La Fiscalia Anticorrupció reclama una pena de nou anys de presó per a l'expresident de l'Autoritat Portuària de Balears (APB) Joan Gual de Torrella per dos delictes de prevaricació, dos de frau a l'administració i suborn en el marc del cas Ports en relació amb adjudicacions públiques a Maó i Eivissa.

El Ministeri Públic demana igualment quatre anys de presó per cooperació necessària en la prevaricació per al que va ser director de l'APB, Juan Carlos Plaza; el cap d'explotació, Armando Parada; l'excap de l'àrea de gestió, Fernando Berenguer, i l'advocada de l'Estat Dolores Ripoll.

Per a l'exalcalde d'Eivissa Rafa Ruiz, Anticorrupció demana tres anys de presó per prevaricació i frau; els mateixos que per al vicepresident Miguel Puigserver per suborn.

Igualment, el representant del Ministeri Públic considera el president del Club Nàutic d'Eivissa, Juan Marí, autor d'un delicte de frau i cooperador al de prevaricació, per la qual cosa demana tres anys de presó. Per part seva, Justo Saura, Benito Reynés, Javier Mas, Marc Pons i Basilio Sastre, per part de l'empresa beneficiària a Maó, s'enfronten a tres anys de presó per frau i cooperadors en prevaricació.

En el seu escrit de qualificacions provisionals, el fiscal Juan Carrau considera que, de manera continuada i permanent i almenys des de l'any 2015 fins al 2020, els acusats que exercien càrrecs a l'APB es van concertar, entre ells i amb uns particulars, per a l'adjudicació de dos títols d'explotació del domini públic portuari a Eivissa i a Maó.

Ho van fer, assenyala, “en benefici dels particulars i apartant-se per això dels criteris de legalitat, transparència, objectivitat i concurrència que han de presidir les decisions públiques” i generant, a més, perjudici per als interessos econòmics de l'APB .

Seguint les qualificacions provisionals, tots els acusats van actuar en la seva condició de funcionaris públics, cadascun dins de les funcions que li eren pròpies a l'APB i tots ho van fer per beneficiar injustament els particulars que van resultar adjudicataris de l'explotació del domini públic portuari, en un cas el Club Nàutic dEivissa i en l'altre cas l'entitat Marina Asmen, a Maó.

Aquest concert i les resolucions arbitràries es van dur a terme, en part, de manera coetània en el temps i en els mateixos Consells d'Administració de l'APB, segons els arguments del fiscal.

Club Nàutic d'Eivissa

En el cas de l'adjudicació a favor del Club Nàutic d'Eivissa, l'escrit refereix que va participar també d'aquest concert Rafael Ruiz en la condició de vocal del Consell d'Administració de l'Autoritat Portuària i alcalde de la ciutat d'Eivissa en el moment dels fets.

En detall, Carrau considera que Gual de Torrella i la resta de directius acusats i amb l'assessoria de Ripoll es van posar d'acord amb els responsables del Club Nàutic d'Eivissa (CNI) perquè fos aquest club qui seguís explotant la dàrsena de l'autoritat portuària que el club ocupava des del juny de l'any 1927.

Per part del CNI, Marí a la presidència i Rafael Ruiz, en la seva condició de vocal del Consell d'Administració de l'APB i alcalde d'Eivissa, van actuar també per a que el CNI resultés beneficiat per l'APB. El Consell d'Administració de l'APB, segueix el fiscal, va dictar diverses “resolucions arbitràries” destinades a afavorir il·legalment el CNI. A més, es van crear comissions tècniques ad hoc.

L'adjudicació arbitrària al Club Nàutic d'Eivissa va suposar per a l'APB una quantitat entre 7,6 i 12,9 milions d'euros en tot el període de concessió.

Afavoriment de Marina Asmen a Maó

En relació amb el suposat afavoriment a Marina Asmen a Maó per a la gestió de llocs d'amarratge i taller al moll de Ponent de Maó, Anticorrupció també apunta a una resolució arbitrària i concertada prèviament amb els administradors de la societat i un perjudici a l'administració per import superior a 100.000 euros.

Com en el cas d'Eivissa, Gual de Torrella també hauria comptat en aquest cas amb la col·laboració dels directius de l'APB acusats i l'advocada de l'Estat actuant com a assessora.

Entre altres maniobres, considera Carrau que es van elaborar uns plecs genèrics per controlar l'oferta amb criteris poc definits que no permetien als licitadors conèixer com es valorarien les ofertes i que ocultaven les veritables necessitats en aquesta zona del port de Maó , Aleshores, haurien negociat aquests plecs amb les empreses posteriorment adjudicatàries.

La titular del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma va dictar al juny interlocutòria per la qual obria la porta a jutjar Gual de Torrella i la resta d'acusats pel presumpte amany de les dues adjudicacions públiques. La interlocutòria implicava a la pràctica tancar la instrucció del conegut com a cas Puertos després de quatre anys d'investigacions.

La Fiscalía Anticorrupción reclama una pena de nueve años de cárcel para el expresidente de la Autoridad Portuaria de Balears (APB) Joan Gual de Torrella por dos delitos de prevaricación, dos de fraude a la administración y cohecho en el marco del caso Puertos en relación a adjudicaciones públicas en Maó y Eivissa.

El Ministerio Público pide igualmente cuatro años de prisión por cooperación necesaria en la prevaricación para el que fuera director de la APB, Juan Carlos Plaza; el jefe de explotación, Armando Parada; el exjefe del área de gestión, Fernando Berenguer, y la abogada del Estado Dolores Ripoll.

Para el exalcalde de Eivissa Rafa Ruiz, Anticorrupción pide tres años de prisión por prevaricación y fraude; los mismos que para el vicepresidente Miguel Puigserver por cohecho.

Igualmente, el representante del Ministerio Público considera al presidente del Club Náutico de Eivissa, Juan Marí, autor de un delito de fraude y cooperador en el de prevaricación, por lo que pide tres años de prisión. Por su parte, Justo Saura, Benito Reynés, Javier Mas, Marc Pons y Basilio Sastre, por parte de la empresa beneficiaria en Maó, se enfrentan a tres años de prisión por fraude y cooperadores en prevaricación.

En su escrito de calificaciones provisionales, el fiscal Juan Carrau considera que de manera continuada y permanente y, al menos desde el año 2015 hasta el 2020, los acusados que ejercían cargos en la APB se concertaron, entre sí y con unos particulares, para la adjudicación de sendos títulos de explotación del dominio público portuario en Eivissa y en Maó.

Lo hicieron, señala, “en beneficio de los particulares y apartándose para ello de los criterios de legalidad, transparencia, objetividad y concurrencia que han de presidir las decisiones públicas” y generando, además, perjuicio para los intereses económicos de la APB.

Siguiendo las calificaciones provisionales, todos los acusados actuaron en su condición de funcionarios públicos, cada uno dentro de las funciones que le eran propias en la APB y todos lo hicieron para beneficiar injustamente a los particulares que resultaron adjudicatarios de la explotación del dominio público portuario, en un caso el Club Naútico de Eivissa y en el otro caso la entidad Marina Asmen, en Maó.

Este concierto y las resoluciones arbitrarias se llevaron a cabo, en parte, de forma coetánea en el tiempo y en los mismos Consejos de Administración de la APB, según los argumentos del fiscal.

Club Náutico de Eivissa

En el caso de la adjudicación a favor del Club Náutico de Eivissa, el escrito refiere que participó también de ese concierto Rafael Ruiz en su condición de vocal del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria y alcalde de la ciudad de Ibiza en el momento de los hechos.

En detalle, Carrau considera que Gual de Torrella y el resto de directivos acusados y con la asesoría de Ripoll se pusieron de acuerdo con los responsables del Club Náutico de Eivissa (CNI) para que fuera este club quien siguiera explotando la dársena de la autoridad portuaria que el club llevaba ocupando desde junio del año 1927.

Por parte del CNI, Marí en la presidencia y Rafael Ruiz, en su condición de vocal del Consejo de Administración de la APB y alcalde de Ibiza, actuaron también para que el CNI resultase beneficiado por la APB. El Consejo de Administración de la APB, sigue el fiscal, dictó varias “resoluciones arbitrarias” destinadas a favorecer ilegalmente al CNI. Además, se crearon comisiones técnicas 'ad hoc'.

La adjudicación arbitraria al Club Náutico de Ibiza supuso para la APB una cantidad de entre 7,6 y 12,9 millones de euros en todo el periodo de concesión.

Favorecimiento de Marina Asmen en Maó

En relación al supuesto favorecimiento a Marina Asmen en Mahón para la gestión de puestos de amarre y taller en el muelle de Ponent de Mahón, Anticorrupción también apunta a una resolución arbitraria y concertada previamente con los administradores de la sociedad y un perjuicio a la administración por importe superior a 100.000 euros.

Como en el caso de Ibiza, Gual de Torrella también habría contado en este caso con la colaboración de los directivos de la APB acusados y la abogada del Estado actuando como asesora.

Entre otras maniobras, considera Carrau que se elaboraron unos pliegos genéricos para controlar la oferta con criterios poco definidos que no permitían a los licitadores conocer cómo se iban a valorar las ofertas y que ocultaban las verdaderas necesidades en esa zona del puerto de Mahón, Entonces, habrían negociado estos pliegos con las empresas posteriormente adjudicatarias.

La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma dictó en junio auto por el que abría la puerta a juzgar a Gual de Torrella y al resto de acusados por el presunto amaño de las dos adjudicaciones públicas. El auto implicaba en la práctica cerrar la instrucción del conocido como caso Puertos tras cuatro años de investigaciones.

La concesión del puerto de Ibiza, uno de los más codiciados del mundo, tenía que ser, sí o sí, para el Club Náutico de Ibiza. Entre 2009 y 2018, la Autoridad Portuaria de Palma hizo lo posible -y, según la jueza que desde hace años investiga el caso, también lo imposible- para que el club siguiera ocupando el dominio público como lo llevaba haciendo desde 1927. Por ello, la jueza procesa los responsables de la Autoridad Portuaria de Baleares, con el expresidente Joan Gual de Torrella a la cabeza, por prevaricación, fraude en la Administración y cohecho. Todo estaba avalado por la abogada del Estado del puerto, Dolores Ripoll, la que defendió a la infanta en el caso Noos con la frase de que  “el lema ‘Hacienda somos todos’ se limita al ámbito de la publicidad”. En un caso sin muchos precedentes, la jueza la incorpora en el equivalente al auto de procesamiento, al que ha tenido acceso elDiario.es, el paso previo a mandarlos al banquillo.

La magistrada resume el concierto para mantener al Club Náutico de Ibiza (CNI) en sus instalaciones pese a terminar su concesión. “Las resoluciones injustas suponen, como resultado práctico, atribuir a un particular previamente concertado la explotación de una parte del dominio público portuario en una zona, el puerto de Eivissa, que se encuentra entre las más demandadas de todo el mundo, lo cual tiene unas repercusiones económicas importantísimas, resultando que se elige ‘a dedo’ al particular que en los próximos 35 años va a explotar ese dominio público”, señala la magistrada del juzgado de instrucción 3 de Palma, Martina Mora, en el auto en el que procesa a 17 de personas, de la Autoridad Portuaria y de dos puertos beneficiados por esos presuntos amaños.

El Club Náutico es una institución en la isla. Con mil socios es un referente local. Pero también es, por su alta demanda de yates, un fabuloso negocio. Los puertos ocupan dominio público por lo que operan en concesión, no pueden ser propiedad privada. La del CNI databa de los años 20 del siglo pasado así que cuando expiraba, en 2009, comenzó contactos con autoridades locales para conseguir una prórroga. En ese momento, Dolores Ripoll, la abogada del Estado que asesora a la Autoridad Portuaria de Palma, concluyó “que el CNI no reúne los requisitos previstos en la Ley para ser considerado de interés estratégico y relevante”, según la juez. Eso cerraba la puerta a la prórroga.

Aun así, según el auto del pasado 17 de junio, retorcieron el procedimiento para cumplir lo pedido por los partidos de las islas, que votaron en resoluciones mantener al CNI allí. La APB fue dando permisos al CNI y los tribunales de lo contencioso los fueron anulando al apreciar que estaban predeterminados para ir a ese adjudicatario. 

El auto de procesamiento incluye también otro caso parecido pero de menos trascendencia política, el de la marina Asmen. Los puertos son un gran negocio y, al ir venciendo las concesiones, las comunidades costeras han ido maniobrando para mantenerlas en sus anteriores dueños sin abrirlas a la competencia. Eso ha generado una investigación europea y una serie de litigios con distinta solución.

El de Palma ha sido de los más escandalosos, ya que Anticorrupción presentó querella y la juez abrió el llamado Caso Puertos que ahora da el primer paso hacia el juicio. “De las diligencias practicadas se desprende la concurrencia de indicios sólidos suficientes para entender que, dentro del organismo público Autoridad Portuaria de Baleares (en adelante, APB), los investigados Joan Gual de Torella (en su condición de Presidente del organismo), Juan Carlos Plaza (en su condición de Director del organismo) y María Dolores Ripoll (en su condición de Abogada del Estado, Asesora de la APB) se concertaron, entre sí y con el particular beneficiado, para la adjudicación de dos títulos de explotación del dominio público portuario apartándose para ello de los criterios de legalidad, transparencia, objetividad y concurrencia que han de presidir las decisiones públicas”, señala la magistrada.

El auto, de 161 páginas, es duro con la actuación de la APB: “Dichas resoluciones fueron dictadas a sabiendas de su injusticia, de su oposición al ordenamiento jurídico y de que daban lugar a un resultado materialmente injusto, imponiendo su voluntad sobre cualquier otra consideración”. “Todo ello en aras a beneficiar injustamente al particular que resultó adjudicatario de la explotación del dominio público portuario, en un caso el CNI y en el otro caso la entidad Marina Asmen, ambos partícipes, a través de sus representantes legales, de dicho concierto”.  “El Consejo de Administración de la APB dictó varias resoluciones arbitrarias e injustas para favorecer ilegal y deliberadamente al CNI en ejecución de la voluntad arbitraria del entonces Presidente Gual de Torrella”.

Cuando al fin hubo varios competidores, la APB llegó a primar “el arraigo” de los solicitantes. Según la jueza, “el concepto de ‘arraigo’ se introdujo vinculado al lugar (la isla y ciudad de Eivissa) y al número de socios que tuviera el Club resultando que los investigados sabían que, de los tres proyectos concurrentes, sólo el CNI se encontraba instalado en la zona (de hecho, lo estaba desde el año 1927)”.

El caso tiene ramificaciones políticas. Los presidentes de las autoridades portuarias son designados por las comunidades autónomas. Gual, considerado próximo al PSOE, fue designado por el Ejecutivo de Francina Armengol y dimitió con el caso. 

Hay más cargos para los que la jueza pide ahora que las partes acusen o pidan el archivo. “El investigado Rafael Ruiz (alcalde de Ibiza) [el socialista dejó el cargo en 2023], como vocal del Consejo, votó a favor de la aprobación de los criterios de valoración precisamente porque sabía que beneficiaban al CNI y con la voluntad de conseguir la adjudicación a favor de dicha entidad, apercibiéndose de su injusticia y de la oposición a la libre concurrencia”.  

Mientras los tribunales de lo contencioso iban anulando los concursos, el CNI seguía ocupando el puerto mediante permisos temporales anuales. Así ha estado entre 2010 y 2021 pese a que el plazo máximo para esta fórmula es de tres años. Tras estallar el caso Puertos, “se ha convocado otro concurso sobre el mismo dominio público, resuelto el 19 de abril de 2024, no habiendo resultado elegida la oferta del CNI”. 

Es novedoso que la investigación incluya a la abogada del Estado Dolores Ripoll. Generalmente, los abogados del Estado emiten sus informes jurídicos y dan cobertura, o no, a las decisiones políticas. Pero rara vez son acusados de prevaricación. El caso de Ripoll desató una tormenta en la Abogacía del Estado porque fue un compañero suyo en las islas y con menor rango, el también abogado del Estado Enrique Braqueahis, el que se plantó. Los procesados, “actuaron de este modo incluso a pesar de las numerosas y fundadas objeciones jurídicas mostradas por dos vocales del Estado Enrique Braquehais (Abogado del Estado que ocupaba el cargo de vocal por el Estado) y Jesús Gesé (ingeniero de Puertos del Estado que ocupaba el cargo de vocal por el Estado) a las que no dieron ninguna respuesta razonable, lo que es claramente indiciario de desviación de poder”.

La jueza destaca que, como estos dos técnicos se oponían, Gual y Ripoll “realizaron las maniobras necesarias en Puertos del Estado y en la Abogacía General del Estado, respectivamente, para conseguir que de alguna forma fueran apartados los dos vocales y poder finalmente aprobar la nueva elección del CNI sin oposición”. Braqueahis y Jesé acabaron dimitiendo del consejo de la Autoridad Portuaria y ahora son pieza clave en la investigación.

En todo el procedimiento, la magistrada señala que hubo “un concierto” entre la Autoridad Portuaria y el club náutico. “Los intereses del CNI son defendidos por los responsables del organismo público y no sólo por los representantes de la entidad privada o incluso de forma más vehemente por los funcionarios públicos” pese a que “la defensa de los intereses del CNI no implicaba la defensa simultánea del interés general que debe perseguir el organismo público Autoridad Portuaria”.

La juez también procesa a Javier Enríquez, representante de una entidad que competía con el CNI por la adjudicación al considerar que hay indicios de que negoció un cohecho con Gual a cambio de retirar los recursos que tenía interpuestos y que estaba ganando sistemáticamente a la autoridad portuaria.

El exalcalde socialista de Ibiza, Rafael Ruiz, ha asegurado estar “tranquilo” a su llegada a los Juzgados de Palma, antes de declarar como investigado en el caso Puertos.

“Soy un simple alcalde que defendió los intereses de la ciudadanía y la ciudad, de lo que creo que es más adecuado para el puerto, siempre desde la legalidad y dentro de los informes jurídicos y técnicos que avalan el consejo de administración”, ha dicho Ruiz en declaraciones a los medios.

En esta línea, ha insistido en su tranquilidad y ha asegurado que responderá a las preguntas, porque no tiene “nada que esconder”.

“Tengo que declarar porque me han dicho que tengo que venir. Estamos tranquilos porque hemos hecho el trabajo que teníamos que hacer y así lo defenderemos”, ha sentenciado.

Cabe recordar que el Ministerio Fiscal reclamó que Ruiz declarara como testigo en el caso, pero la acusación particular del Club Deportivo Básico Doce Milles interesó que lo hiciera en calidad de investigado, como finalmente se decidió.

En concreto, la jueza consideró, en relación al entonces alcalde, que debía ser oído como investigado “en aras de garantizar sus derechos constitucionales de defensa”, al entender que se desprenden indicios de que su actuación pudo no haberse limitado a acompañamiento impune a la decisión presuntamente prevaricadora y/o fraudulenta que se investiga.

Por tanto, se contempló que la concreta participación de Ruiz en los hechos debía resolverse oyendo al interesado sobre el particular, “y dentro de esta declaración se representa la probabilidad de que se le dirijan preguntas que difícilmente se explican sin carga incriminatoria”.

La jueza instructora del conocido como caso Puertos, que indaga el presunto amaño de contratos en las instalaciones portuarias de Balears con el objetivo de beneficiar a determinadas entidades privadas, ha citado a declarar al alcalde de Eivissa y candidato socialista a la reelección, Rafael Ruiz, en calidad de investigado “en aras a garantizar sus derechos constitucionales de defensa” en el marco de este procedimiento judicial. Así lo ha acordado la magistrada Martina Mora en contra del criterio de la Fiscalía, que considera que de la actuación del primer edil no se aprecian suficientes indicios delictivos, por lo que recientemente planteó que fuese emplazado a comparecer como testigo.

Mediante una providencia a la que ha tenido acceso elDiario.es, la magistrada cita a Ruiz a declarar en los Juzgados el próximo 21 de junio. En concreto, el alcalde será interrogado sobre su papel en la adjudicación del Club Náutico de Eivissa (CNI), que habría resultado favorecido en virtud de un supuesto concierto previo por parte de la cúpula de la Autoritat Portuària de Balears (APB), encabezada entonces por Joan Gual de Torrella y el exdirector del organismo, Juan Carlos Plaza, y de la asesora jurídica del consejo de administración y abogada del Estado, Dolores Ripoll.

Se da la circunstancia de que la citación de Ruiz como encausado ha sido adoptada a petición de la acusación particular ejercida por una de las empresas que concurrieron al concurso, Club Básico 12 Millas, cuyo papel, a su vez, está siendo objeto de investigación por supuestamente haber llegado a aceptar una contraprestación económica a cambio de no entorpecer las adjudicaciones a favor del CNI y de cesar en sus impugnaciones.

Los exresponsables de la APB niegan cualquier irregularidad

Hasta el momento, los exmáximos responsables de la APB han negado cualquier tipo de irregularidad en la adjudicación del contrato y han negado haber recibido o dado indicaciones políticas para alterar las valoraciones de las distintas empresas que concurrieron al proceso. Uno de los elementos en los que basan su inocencia radican en la durante la tramitación del expediente se valoró el arraigo como un elemento que a largo plazo proporcionaría resultados positivos para la isla.

No en vano, tras comparecer ante la magistrada en julio del pasado año, Gual de Torrella manifestó que los precios de los atraques en Balears “están excluyendo a los residentes, sobre todo en Eivissa”, donde, subrayó, impera “un mundo dedicado al superlujo”. “Los clubes náuticos son las entidades que pueden corregir estos excesos y esta presión de la demanda”, defendió.

Con todo, la jueza señala que de las diligencias practicadas y, en especial, de las manifestaciones recogidas en actas del consejo de administración y de diversas comunicaciones intervenidas se desprenden indicios de que la actuación de Ruiz “puede no haberse limitado a un acompañamiento impune a la decisión presuntamente prevaricadora y/o fraudulenta que se investiga, a diferencia de otros miembros de Consejo de Administración de la APB”. Por ello, considera que el esclarecimiento de los hechos debe resolverse, “entre otras diligencias, oyendo al interesado sobre el particular y dentro de esta declaración se representa la probabilidad de que se le dirijan preguntas que difícilmente se explican sin carga incriminatoria”.

La magistrada asevera, además, que con la citación de Ruiz en calidad de investigado “debe preponderar la garantía absoluta del derecho de defensa”.

El PSIB muestra “todo su apoyo y reconocimiento”

Tras conocer su citación, Ruiz ha asegurado a través de su perfil en Twitter no tener “nada que ocultar” y ha asegurado que, “en todo momento”, ha defendido “el interés general para la ciudad de Eivissa y un modelo de gestión social y deportiva en su puerto de acuerdo con criterios técnicos”.

Por su parte, la Federación Socialista de Eivissa (FSE-PSOE) ha manifestado públicamente “todo su apoyo y reconocimiento” a Ruiz “por su defensa del interés general y de un modelo de gestión social y deportiva para el puerto de Eivissa, como el que ha representado el Club Náutico de Eivissa en sus cerca de 100 años de historia”. En esta línea, la formación ha expresado su convencimiento de que “la Justicia, como así lo entiende el fiscal, quien no presenta ninguna acusación contra Ruiz, concluirá que la actuación del alcalde como miembro del Consejo de Administración de la Autoritat Portuària siempre se ha realizado dentro del marco legal”.

En paralelo, la instructora ha citado a declarar como testigos al empresario Jesús Díaz Barreiros (6 de junio); al secretario del consejo rector de Puertos del Estado, José Antonio Morillo Velarde; al presidente de este organismo durante la época de Mariano Rajoy, José Llorca Ortega, y al secretario general de Puertos del Estado, Álvaro Sánchez Manzanares (todos ellos el 21 de junio).

La Fiscalía reclamaba que tanto el alcalde de Eivissa como el resto fuesen citados como testigos, mientras que el Club náutico Doce Millas, que ejerce la acusación particular en la causa, reclamaba que Ruiz y Llorca lo fuesen como investigados. Sobre este último, la jueza señala que, por el momento, no se desprenden indicios de que tuviera una intervención decisiva en la orden de adjudicación, dado que en la fecha en que se dio la orden de no votar en contra de la adjudicación a favor del CNI “el señor Llorca no ostentaba ya la condición de presidente de Puertos del Estado”. Con todo, advierte de que declarará como testigo “sin perjuicio de que pueda, en su caso, modificarse dicha condición a la vista de otras diligencias que se practiquen con posterioridad o a la vista de las preguntas que se le formulen durante su interrogatorio”. 

En un anterior auto, la jueza consideraba que, teniendo en cuenta las evidencias del caso, las declaraciones realizadas y los documentos disponibles, hay que tomar declaración a todos los citados. “Son personas que han tenido intervención en hechos relevantes para la presente investigación”, señalaba.

El papel de Puertos del Estado

Las investigaciones también se centran en averiguar si los directivos de la APB dieron órdenes de confeccionar o participaron en la redacción definitiva de unos criterios de valoración posteriores a la presentación de los proyectos y si estos constituyeron un mero traje a medida del Club Náutico para dar apariencia de legalidad a una adjudicación decidida de antemano. La jueza indaga la supuesta participación que Puertos del Estado pudo tener en la confección de estos criterios.

Los investigadores narran una mecánica comisiva que se repite en los distintos procedimientos administrativos que se encuentran bajo lupa judicial: una propuesta de adjudicación que parte inicialmente del presidente y del director de la Autoridad Portuaria y que logra la aprobación 'formal' del Consejo de Administración al contar con la cooperación necesaria y el respaldo expreso de los técnicos y de la asesora jurídica. 

Junto al de Eivissa, también se encuentra bajo sospecha, en otra pieza separada, el concurso para la gestión de puestos de amarre y taller en el puerto de Mahón, del que resultó beneficiaria la empresa Marina Asmen, una concesión que, según las investigaciones, estuvo plagada de irregularidades y por la que la Autoridad Portuaria habría dejado de ingresar unos 300.000 euros en tasas.

La jueza Martina Mora Torrens, titular del juzgado de Instrucción número 3 de Palma, ha citado a declarar a Rafael Ruiz González (alcalde de Eivissa), al empresario Jesús Díaz Barreiros, a José Llorca Ortega (presidente de Puertos del Estado durante la época de Mariano Rajoy), a Álvaro Sánchez Manzanares (secretario general de Puertos del Estado) y a José Antonio Morillo Velarde del Peso (jefe de los servicios jurídicos de Puertos del Estado) en el marco del caso Puertos.

En un auto, al que ha tenido acceso elDiario.es, la jueza pide a la Fiscalía y a las acusaciones personadas en el caso Puertos que, en un plazo de cinco días, respondan si estas personas deberían prestar declaración en calidad de testigos o de imputados. Martina Mora considera que, teniendo en cuenta las evidencias del caso, las declaraciones realizadas y los documentos disponibles, hay que tomarles declaración. “Son personas que han tenido intervención en hechos relevantes para la presente investigación”, comenta.

Sobre Rafael Ruiz, que repetirá como candidato socialista a la alcaldía de Eivissa en las elecciones municipales de mayo, la jueza afirma que “las actas del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Balears (APB) relacionadas con la adjudicación investigada constan intervenciones relevantes de Rafael Ruiz González como miembro del Consejo de Administración, así como comunicaciones del mismo con el investigado Joan Gual de Torrella Guasp en relación a los hechos investigados”.

El papel de Ruiz y Gual de Torrella

El alcalde de Eivissa afirmó este verano que tenía “la conciencia muy tranquila” en lo referido al caso Puertos y que “respeta a la Justicia”. El diario El Mundo publicó que, en unas conversaciones que habrían mantenido Rafael Ruiz y Joan Gual de Torrella, el que fuera presidente de la Autoridad Portuaria de Balears, se habla de abordar el tema de la concesión de la dársena ibicenca con el antiguo ministro de Transportes, José Luis Ábalos.

Según El Periódico de Ibiza y Formentera, Ruiz comentó que el Club Náutico de Eivissa no puede quedar en manos de una compañía que tenga como único objetivo el beneficio económico y que el Ayuntamiento no quiere que el puerto se convierta en “una marina con precios estratosféricos”. “El puerto ha de tener una parte social y el Club Náutico de Eivissa (CNI) lo hace de forma excelente”, añadió, al tiempo que se mostró partidario de una nueva legislación que proteja entidades como el Club Náutico.

Por su parte, Gual de Torrella está siendo investigado a raíz de las presuntas irregularidades que rodearon al proceso de adjudicación para la explotación de una dársena deportiva en Eivissa. El pasado verano prestó declaración ante la jueza de instrucción encargada de esta causa, que indaga si el citado Club Náutico de Eivissa (CNI) resultó favorecido con la concesión en virtud de un supuesto concierto previo por parte de la cúpula de la APB, encabezada entonces por Gual de Torrella y el entonces director del organismo, Juan Carlos Plaza, y de la asesora jurídica del consejo de administración y abogada del Estado, Dolores Ripoll.

El expresidente de la APB negó haber recibido “presiones políticas” para que el procedimiento fuese otorgado al Club Náutico que lleva ocupando este dominio portuario desde 1927 y, en este sentido, aseguró que la presidenta del Govern, Francina Armengol -quien le nombró en el cargo en 2015- nunca dio ninguna instrucción al respecto. El ex máximo responsable de la APB negó cualquier tipo de irregularidad al respecto y, preguntado por la magistrada sobre el papel ejercido por Armengol, aseveró que inicialmente se reunía con ella una vez al mes y más adelante de forma menos habitual.

“Aquí lo que hay son controversias jurídicas sobre si el sistema que utilizamos para realizar la adjudicación se ajustaba o no a la Ley, y nosotros entendemos que sí se ajusta”, comentó. Asimismo, insistió en que no hubo ningún tipo de presión política para que la concesión se decantara a favor del CNI, al que se ha referido como entidad “sin ánimo de lucro”. Y recalcó: “Hay una percepción de una fuga de la práctica deportiva para la clase media que no podrá acceder nunca a estos precios de amarres, sobre todo en Eivissa”. Gual de Torrella aseguró durante su declaración que la adjudicación contó con el aval de los técnicos de la APB y los servicios jurídicos de Puertos del Estado, lo que garantizaba la legitimidad del procedimiento.

En esta misma línea, el exdirector de la Autoritat Portuària, Juan Carlos Plaza, quien también compareció ante la jueza y las distintas partes personadas, negó haber recibido o dado indicaciones para alterar las valoraciones de las distintas empresas que concurrieron al proceso, mientras que la abogada Dolores Ripoll recordó que durante la tramitación del expediente se valoró el arraigo como un elemento que a largo plazo proporcionaría resultados positivos para la isla.

El caso Puertos

La macrocausa que se investiga en Palma llegó a su punto álgido hace dos años, con la detención de Gual de Torrella y de otros cuatro directivos de la APB, y volvió a sacudir los puertos de las islas. Se trata de un procedimiento judicial que, de nuevo, pone bajo sospecha la gestión llevada a cabo por la cúpula de la Autoridad Portuaria, encargada del control de las prestaciones y servicios de los distintos puertos de Balears. 

Las investigaciones apuntan a que Gual de Torrella, Plaza y Ripoll dieron presuntamente la orden de confeccionar unos criterios de valoración posteriores a la presentación de varios proyectos para gestionar la dársena con el ánimo de garantizar la concesión a favor del CNI. Las nuevas cláusulas incluían, como elemento de peso determinante, el arraigo, requisito que sólo podía cumplir el club ibicenco, que llevaba 40 años explotando el espacio, de de 31.545 metros cuadrados.

“Los investigados conocían qué aspectos podían beneficiar al CNI sin necesidad de abrir los proyectos presentados”, sostiene la jueza, que investiga si estos criterios constituyeron un mero traje a medida del CNI para dar apariencia de legalidad a una adjudicación decidida de antemano, algo que niegan tajantemente los encausados. Las pesquisas también ponen el foco en la participación que Puertos del Estado pudo tener en la confección de los pliegos.

El ex vicepresidente de la Autoritat Portuària de Balears (APB) Miguel Puigserver ha defendido, este jueves, la legalidad de la adjudicación al Club Náutico de Eivissa (CNI).

Durante su declaración por el caso Puertos ante la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, Puigserver ha coincidido en el relato con el resto de investigados que han respondido a las preguntas tanto de la jueza como de los abogados sobre esta actuación, en la que se investiga el supuesto amaño del concurso para que el CNI siguiera explotando la dársena de la APB, que ocupa desde 1927.

El ex vicepresidente de la APB ha estado ante la jueza unas dos horas. Posteriormente, desde 12 Millas, asociación que optaba a ganar el concurso, han negado cualquier intento de amaño o negociación con la APB.

Y es que la investigación judicial también se centra en el supuesto ofrecimiento de dádivas por parte del ex presidente de la APB Joan Gual de Torrella al Club Deportivo 12 Millas a cambio de apartarse o de cesar en la impugnación judicial de las decisiones en favor del Club Náutico de Eivissa.

Con estas declaraciones finalizan las sesiones de esta semana. El martes, Joan Gual de Torrella negó haber tenido presiones políticas para beneficiar al Club Náutico de Eivissa y defendió la adjudicación porque “se ajustaba a la ley”. Además, desvinculó a la presidenta del Govern, Francina Armengol, de cualquier irregularidad, aunque precisó que paraba los proyectos que no contaban con su visto bueno.

Por su parte, este miércoles, tres técnicos de la APB defendieron la legalidad de esta actuación y rechazaron cualquier tipo de presión para beneficiar al Club Náutico de Eivissa.

Según la instrucción judicial, hay indicios de que dicha adjudicación no fue aplicada bajo los principios de transparencia, concurrencia, objetividad y legalidad que debe tener la contratación pública. Las declaraciones continuará el próximo martes en los juzgados de Vía Alemania.

Tres funcionarios de la Autoritat Portuària de Balears (APB) han negado este miércoles haber recibido presiones o indicaciones para beneficiar al Club Náutico de Eivissa (CNI) en la adjudicación del concurso para que fuera éste el que siguiera explotando la dársena de la APB que el Club ocupa desde 1927.

Durante su declaración ante la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, los funcionarios han defendido la legalidad de esta actuación, por la que el ex presidente de la APB Joan Gual de Torrella es investigado por el presunto amaño de un concurso para favorecer al Club Náutico de Eivissa.

Los funcionarios, entre ellos el que fuese jefe del área de gestión de la APB en la fecha de los hechos investigados, Fernando Berenger, han declarado en calidad de investigados ya que, según la instrucción judicial, hay indicios de que dicha adjudicación no fue aplicada bajo los principios de transparencia, concurrencia, objetividad y legalidad que debe tener la contratación pública.

Uno de los funcionarios, miembro de la Comisión Técnica de la APB, ha asegurado ante la jueza que no recibió ninguna presión para beneficiar al Club Náutico de Eivissa en este concurso. Otro de ellos ha explicado que se limitó a hacer el anuncio de dicha convocatoria, mientras que el tercer funcionario también ha aseverado que no recibió indicaciones o sugerencias respecto al CNI.

Cabe recordar que Joan Gual de Torrella negó este pasado martes haber tenido presiones políticas para beneficiar al Club Náutico de Eivissa y defendió la adjudicación porque “se ajustaba a la ley”. Además, desvinculó a la presidenta del Govern, Francina Armengol, de cualquier irregularidad, aunque precisó que paraba los proyectos que no contaban con su visto bueno.

El expresidente de la Autoritat Portuària de Balears (APB) Joan Gual de Torrella, investigado a raíz de las presuntas irregularidades que rodearon al proceso de adjudicación para la explotación de una dársena deportiva en Eivissa, ha negado haber recibido “presiones políticas” para que el procedimiento fuese otorgado al Club Náutico que lleva ocupando este dominio portuario desde 1927 y, en este sentido, ha asegurado que la presidenta del Govern, Francina Armengol -quien le nombró en el cargo en 2015-, nunca dio ninguna instrucción al respecto.

Así lo ha puesto de manifiesto durante la declaración que ha prestado este martes ante la jueza de instrucción encargada de esta causa, que indaga si el Club Náutico de Eivissa (CNI) resultó favorecido con la concesión en virtud de un supuesto concierto previo por parte de la cúpula de la APB, encabezada entonces por Gual de Torrella y el entonces director del organismo, Juan Carlos Plaza, y de la asesora jurídica del consejo de administración y abogada del Estado, Dolores Ripoll.

El exmáximo responsable de la APB ha negado cualquier tipo de irregularidad al respecto y, preguntado por la magistrada sobre el papel ejercido por Armengol, ha aseverado que inicialmente se reunía con ella una vez al mes y más adelante de forma menos habitual. Según ha apuntado, la jefa del Ejecutivo autonómico daba su opinión sobre los asuntos a tratar en el Consejo de la APB, pero nunca interfirió en ellos.

También ha alegado que había un consenso social para que los clubes náuticos permitiesen acercar la práctica náutica “a las clases medias” mediante precios de amarres más asequibles. A su salida de los Juzgados, donde ha permanecido declarando unas dos horas, Gual de Torrella ha manifestado que los precios de los atraques en Balears “están excluyendo a los residentes, sobre todo en Eivissa”, donde, ha subrayado, impera “un mundo dedicado al superlujo”.

“Los clubes náuticos son las entidades que pueden corregir estos excesos y esta presión de la demanda”, ha incidido el investigado, quien ha aseverado que “aquí lo que hay son controversias jurídicas sobre si el sistema que utilizamos para realizar la adjudicación se ajustaba o no a la Ley, y nosotros entendemos que sí se ajusta”. Asimismo, ha insistido en que no hubo ningún tipo de presión política para que la concesión se decantara a favor del CNI, al que se ha referido como entidad “sin ánimo de lucro”.

Y ha recalcado: “Sobre los clubes náuticos hay propuestas del Congreso, el Senado, el Parlament balear y todos los Ayuntamientos y Consells Insulars. Hay una percepción de una fuga de la práctica deportiva para la clase media que no podrá acceder nunca a estos precios de amarres, sobre todo en Eivissa”. Gual de Torrella ha asegurado durante su declaración que la adjudicación contó con el aval de los técnicos de la APB y los servicios jurídicos de Puertos del Estado, lo que garantizaba la legitimidad del procedimiento.

Plaza y Ripoll defienden su labor y niegan irregularidades

En esta misma línea, el exdirector de la Autoritat Portuària Juan Carlos Plaza, quien también ha comparecido ante la jueza y las distintas partes personadas, ha negado haber recibido o dado indicaciones para alterar las valoraciones de las distintas empresas que concurrieron al proceso, mientras que la abogada Dolores Ripoll ha recordado que durante la tramitación del expediente se valoró el arraigo como un elemento que a largo plazo proporcionaría resultados positivos para la isla.

La jueza encargada de instruir las pesquisas levantó recientemente el secreto sumarial que pesaba sobre esta pieza de la macrocausa que hace dos años, con la detención de Gual de Torrella y de otros cuatro directivos de la APB, volvió a sacudir los puertos de las islas. Un procedimiento judicial que, de nuevo, pone bajo sospecha la gestión llevada a cabo por la cúpula de la Autoritat Portuària, encargada del control de las prestaciones y servicios de los distintos puertos de Balears. 

Las investigaciones apuntan a que Gual de Torrella, Plaza y Ripoll dieron presuntamente la orden de confeccionar unos criterios de valoración posteriores a la presentación de varios proyectos para gestionar la dársena con el ánimo de garantizar la concesión a favor del CNI. Las nuevas cláusulas incluían, como elemento de peso determinante, el arraigo, requisito que sólo podía cumplir el club ibicenco, que llevaba 40 años explotando el espacio, de de 31.545 metros cuadrados.

“Los investigados conocían qué aspectos podían beneficiar al CNI sin necesidad de abrir los proyectos presentados”, sostiene la jueza, que investiga si estos criterios constituyeron un mero traje a medida del CNI para dar apariencia de legalidad a una adjudicación decidida de antemano, algo que niegan tajantemente los encausados. Las pesquisas también ponen el foco en la participación que Puertos del Estado pudo tener en la confección de los pliegos.

La adjudicación de Maó, bajo sospecha

En concreto, el proceso de adjudicación fue publicado el 20 de mayo de 2015 en el Boletín Oficial del Estado (BOE), que informaba del inicio del trámite de competencia de proyectos, como se denominaba el nuevo procedimiento para el otorgamiento de concesiones demaniales a la luz del nuevo Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado. El anuncio especificaba que, en caso de que hubiese varias solicitudes –como así sucedió–, se seleccionaría aquella que tuviera un mayor interés portuario. A partir de ese momento, la jueza del caso Puertos narra una mecánica supuestamente delictiva que se repite en los distintos expedientes iniciados por la APB que en la actualidad están siendo investigados.

Junto al de Eivissa, también se encuentra bajo sospecha, en otra pieza separada, el concurso para la gestión de puestos de amarre y taller en el puerto de Maó, del que resultó beneficiaria la empresa Marina Asmen, una concesión por la que, según las investigaciones, la Autoridad Portuaria habría dejado de ingresar unos 300.000 euros en tasas.

Los investigadores creen que desde la APB se diseñó el concurso 'ad hoc' para Asmen y que se les transmitió con antelación abundante información de interés para la licitación que no estaba al alcance de otras empresas competidoras, determinando así el resultado final. Es más, apuntan a que la sociedad adjudicataria se constituyó en septiembre de 2017 exclusivamente para concurrir a este concurso. Al igual que en el caso de Eivissa, la antigua cúpula de la APB niega vehemente cualquier tipo de irregularidad en el procedimiento.

El Club Náutico de Ibiza (CNI), presuntamente favorecido con contratos amañados desde la Autoridad Portuaria de Balears –organismo dependiente del Govern–, habría obtenido en 2014 el respaldo del que fuera presidente del Ejecutivo autonómico, José Ramón Bauzá –entonces en las filas del PP y en la actualidad eurodiputado por Ciudadanos–, para continuar explotando la dársena que la entidad lleva ocupando desde junio de 1927 en el puerto de Ibiza y cuya concesión administrativa había vencido en 2010.

Así se desprende del sumario del caso Puertos, una de cuyas piezas separadas investiga las supuestas irregularidades que rodearon a las adjudicaciones otorgadas a la empresa ibicenca para que fuera ésta y no otra la que siguiera ocupando el dominio público portuario, de 31.545 metros cuadrados. Entre la numerosa documentación que integra la causa figura el acta de una reunión mantenida en la sede del CNI en la que su presidente, Juan Marí, da a conocer a los presentes que cuenta con “todo el apoyo” de Bauzá y que el entonces presidente de Puertos de Balears, Albert Pons, había manifestado “una vez más su total apoyo y el gran interés” en autorizar la prórroga de la licencia a favor del club. 

En declaraciones a elDiario.es, Bauzá niega cualquier tipo de ilicitud en este sentido. “A todo el mundo que quiere presentar un proyecto que mejore la sociedad le das todo el apoyo formal. No es ninguna cosa que no sea puramente dar ese apoyo, por supuesto que sí, a todo lo que signifique mejorar cualquier cosa para la sociedad, para el entorno, para cualquier proyecto económico, sea la entidad que sea”.

“Cuando eres presidente te vienen miles de personas a decirte 'voy a hacer esto' y en momentos de crisis lo que debes hacer es precisamente apoyar a los valientes que quieren hacer algo”, subraya el europarlamentario. El expresidente niega así que su respaldo al Club Náutico supusiera una interacción en el proceso puesto que “todo está perfectamente tasado y todo tiene un procedimiento administrativo”. Bauzá recuerda que bajo su mandato no tuvo ninguna relación con este asunto, cuyas investigaciones se retrotraen a 2015, año en que dejó de ser máximo mandatario de Balears. “No tuvimos nada que ver ni tocamos nada. No hubo ninguna intercesión, ningún contacto con nadie, ninguna acción. Todo fue posterior”, recalca. 

La magistrada encargada de instruir las pesquisas levantó recientemente el secreto sumarial que pesaba sobre este fleco de la macrocausa que hace dos años, con la detención del expresidente de la APB Joan Gual de Torrella y de otros cuatro directivos del organismo, volvió a sacudir los puertos de las islas. Un procedimiento judicial que, de nuevo, pone bajo sospecha la gestión llevada a cabo por la cúpula de la Autoridad Portuaria, encargada del control de las prestaciones y servicios de las distintas instalaciones portuarias de Balears. Las concesiones de amarres presuntamente irregulares y los contratos de dudosa legalidad saltaron una vez más a la palestra en un sector en el que los atraques siempre han constituido un pastel goloso en el archipiélago.

Maniobras para una prórroga

En el caso de Ibiza, el sumario relata los sucesivos intentos del Club Náutico por blindarse en la dársena del puerto. Para ello, ya un año antes de que, en 2010, venciese el plazo de ocupación, la entidad inició presuntamente numerosos contactos con los entonces responsables de la APB en aras a dilucidar la posibilidad de obtener una prórroga de la autorización. Durante ese periodo, el CNI obtuvo varias declaraciones de reconocimiento de su interés por parte de diversas autoridades públicas para poder acogerse a la Ley entonces vigente de Régimen Económico y Prestación de Servicios en los Puertos de interés General alegando su condición de entidad con interés estratégico y relevante.

Sin embargo, las pretensiones del CNI chocaron con la oposición tanto de la Abogacía del Estado como, a nivel externo, del catedrático de Derecho Administrativo Francisco Javier Jiménez Cisneros, quienes emitieron sendos informes en los que concluían que el club no reunía los requisitos previstos en la normativa para ser considerado de interés, motivo por el cual no tenía derecho a una ampliación de la concesión.

Aun así, el Club persistió en su objetivo. Tras presentar ante la APB la solicitud de prórroga, en noviembre de 2010, ya finalizada la concesión, se le otorgó una primera Autorización de obras de conservación y mantenimiento (AOT) a la que siguió una concatenación de sucesivos permisos anuales para, más adelante, serle autorizada la ocupación temporal en las instalaciones por un plazo máximo de tres años. Una circunstancia que coincidió con la entrada en vigor del Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado, que introdujo una novedad: permitía acceder a un periodo de ocupación más largo que el de la prórroga (50 años como máximo al tratarse de una nueva concesión) pero minimizando el riesgo de concurrencia de terceros que implicaba la publicación de un concurso.

El presidente del CNI, presuntamente concertado con Albert Pons y el entonces director de la APB, Juan Carlos Plaza, se aferró con ahínco –y con éxito– a esa posibilidad: el 20 de mayo de 2015, el Boletín Oficial del Estado (BOE) informaba del inicio del trámite de competencia de proyectos –como se denominaba el nuevo procedimiento para el otorgamiento de concesiones demaniales– para el desarrollo del proyecto de reforma de la dársena deportiva del Club Náutico de Ibiza. El anuncio especificaba que, en caso de que hubiese varias solicitudes –como así sucedió–, se seleccionaría aquella que tuviera un mayor interés portuario. A partir de ese momento, la jueza del caso Puertos narra una mecánica supuestamente delictiva que se repite en los distintos expedientes iniciados por la APB que en la actualidad están siendo investigados.

Respaldo imprescindible y concertado

En este contexto, la magistrada apunta a un concierto previo por parte de la cúpula de la Autoridad Portuaria de Balears, encabezada por su expresidente Joan Gual de Torrella y Juan Carlos Plaza, con el “respaldo imprescindible y concertado” de la asesora jurídica del consejo de administración de la APB y abogada del Estado, Dolores Ripoll, así como de los propios responsables del CNI, con el objetivo de inclinar la balanza de la adjudicación a favor de esta entidad. “Los investigados adoptaron todas las medidas a su alcance para desviar la legal y objetiva valoración de los proyectos concurrentes fraudulentamente a favor del CNI hasta proponer la adjudicación al mismo, que fue aprobada el 19 de julio de 2017”, subraya.

Entre otras prácticas, las investigaciones apuntan a que Gual de Torrella, Plaza y Ripoll dieron presuntamente la orden de confeccionar unos criterios de valoración posteriores a la presentación de los proyectos con el ánimo de garantizar la concesión a favor del CNI. Las nuevas cláusulas incluían, como elemento de peso determinante, el arraigo, requisito que sólo podía cumplir el club ibicenco, que llevaba 40 años explotando la dársena. “Los investigados conocían qué aspectos podían beneficiar al CNI sin necesidad de abrir los proyectos presentados”, sostiene la jueza, que investiga si estos criterios constituyeron un mero traje a medida del CNI para dar apariencia de legalidad a una adjudicación decidida de antemano. Las pesquisas también ponen el foco en la participación que Puertos del Estado pudo tener en la confección de los pliegos.

Informe favorable bajo sospecha

Una vez aprobados los criterios, se formó una comisión técnica que, tras valorar las tres solicitudes en aplicación de las condiciones aprobadas, emitió un informe favorable a la aprobación del proyecto del CNI como el de mayor interés portuario. El 19 de julio de 2017, el Consejo de Administración daba luz verde a la concesión a favor de la entidad pitiusa. La causa indaga así el modo en que se confeccionó el informe y si todos los miembros de la comisión, además del director, conocían la existencia de un concierto previo para adjudicar al CNI y la necesidad de ajustar el informe a tal finalidad.

Además del procedimiento administrativo seguido, las investigaciones buscan, incluso, averiguar si Gual de Torrella llegó a ofrecer dádivas y favores a una de las entidades competidoras a cambio de apartarse o dejar de impugnar a nivel judicial todas las decisiones de la APB en favor del Club Náutico con el objetivo de garantizar la permanencia de éste en el dominio público que ocupaba. La empresa, según las pesquisas, llegó a aceptar una contraprestación económica a cambio de no entorpecer las adjudicaciones a favor del Club.

Otro de los puntos que planean sobre las investigaciones es la renuncia como consejero de la APB del abogado del Estado Enrique Braquehais en junio de 2018 a raíz de sus discrepancias con cómo se estaba tramitando el procedimiento. Un mes después, otro de los representantes de la Administración estatal, Javier Gesé, anunciaba su cese tras, presuntamente, recibir de uno de los responsables de Puertos del Estado la instrucción de votar a favor de la adjudicación al Club Náutico de Ibiza. 

El Náutico defiende su actuación

Hasta el momento, el procedimiento ha sido objeto de varios procesos judiciales. En uno de los escritos incluidos en la causa, el presidente del CNI alega que esta circunstancia ha dado lugar a que hasta la fecha no se haya otorgado un título concesional que permita gestionar de manera estable el servicio de puestos de amarre y las actividades náutico–deportivas del club. “Esta entidad ha sido víctima de dicha judicialización del procedimiento seguido y cómo siempre ha actuado como coadyuvante de la Autoridad Portuaria de Balears”, lamenta Marí en el documento.

El responsable de la entidad ibicenca asevera que esto ha provocado que la APB haya otorgado al club títulos de ocupación temporal sucesivos a fin de posibilitar la continuidad en la gestión del servicio y evitando perjuicios a los usuarios y titulares de puestos de amarre, una fórmula para la que, asevera, el Texto Refundido de la Ley de Puertos no fija la obligación de convocar concursos. Por su parte, varios técnicos han declarado durante esta semana ante la jueza instructora de la causa y, en su comparecencia, los testigos han asegurado no haber recibido presiones políticas dirigidas a decantar sus pronunciamientos en favor del Club Náutico de Ibiza.

Un Juzgado de Palma investiga el papel que pudo desplegar Puertos del Estado en el presunto amaño de contratos en las instalaciones portuarias de Illes Balears con el objetivo de beneficiar a determinadas entidades privadas. La magistrada encargada de instruir las pesquisas acaba de levantar el secreto sumarial sobre una de las piezas en las que se divide el conocido como caso Puertos, la macrocausa que hace cerca de dos años volvió a sacudir los puertos de las islas.

El sumario, a cuyo contenido ha tenido acceso elDiario.es, apunta a un concierto previo por parte de la cúpula de la Autoridad Portuaria de Balears (APB), encabezada por su expresidente Joan Gual de Torrella y el entonces director del organismo, Juan Carlos Plaza, con el “respaldo imprescindible y concertado” de la asesora jurídica del consejo de administración de la APB y abogada del Estado, Dolores Ripoll, en la adjudicación del procedimiento para la explotación de una dársena deportiva en el Club Náutico de Ibiza, cuyos responsables también habrían participado en las supuestas irregularidades para que fuera esta entidad la que continuara gestionando la dársena que el Club lleva ocupando desde junio de 1927.

Las investigaciones también se centran en averiguar si los directivos de la APB dieron órdenes de confeccionar o participaron en la redacción definitiva de unos criterios de valoración posteriores a la presentación de los proyectos y si estos constituyeron un mero traje a medida del Club Náutico para dar apariencia de legalidad a una adjudicación decidida de antemano. La jueza indaga la supuesta participación que Puertos del Estado pudo tener en la confección de estos criterios.

Los investigadores narran una mecánica comisiva que se repite en los distintos procedimientos administrativos que se encuentran bajo lupa judicial: una propuesta de adjudicación que parte inicialmente del presidente y del director de la Autoridad Portuaria y que logra la aprobación 'formal' del Consejo de Administración al contar con la cooperación necesaria y el respaldo expreso de los técnicos y de la asesora jurídica. Las pesquisas de esta pieza ponen el foco en los pormenores que rodearon, en 2015, al inicio del procedimiento para llevar a cabo la reforma de la dársena deportiva, un expediente al que concurrieron otras dos empresas, lo que impedía a la Autoridad Portuaria aprobar de forma directa el proyecto presentado por el Club Náutico.

Dádivas y favores a cambio de no entorpecer la adjudicación

En este contexto, además del procedimiento administrativo seguido, las investigaciones buscan averiguar si Gual de Torrella llegó a ofrecer dádivas y favores a una de las entidades competidoras a cambio de apartarse o dejar de impugnar a nivel judicial todas las decisiones de la APB en favor del Club Náutico con el objetivo de garantizar la permanencia de éste en el dominio público que ocupaba. La empresa, según las pesquisas, llegó a aceptar una contraprestación económica a cambio de no entorpecer las adjudicaciones a favor del Club.

Otro de los puntos que planean sobre las investigaciones es la renuncia como consejero de la APB del abogado del Estado Enrique Braquehais en junio de 2018 a raíz de sus discrepancias con cómo se estaba tramitando el procedimiento. Un mes después, otro de los representantes de la Administración estatal, Javier Gesé, anunció su cese tras presuntamente recibir de uno de los responsables de Puertos del Estado la instrucción de votar a favor de la adjudicación al Club Náutico de Ibiza. 

Por el momento, en el marco de este fleco se encuentran bajo investigación, por parte de la Administración, el propio Gual de Torrella, Juan Carlos Plaza, Dolores Ripoll, el exjefe del área de gestión de la APB Fernando Berenguer, el exjefe de explotación del organismo Armando Parada, el extécnico de la APB Jorge Martín y el exvicepresidente de la APB Miguel Puigserver. Asimismo, se encuentran encausados el presidente del Club Náutico de Ibiza en la fecha de los hechos, Juan Marí, el exvicepresidente del Club Náutico de Ibiza José María Costa y el responsable de la empresa competidora que habría aceptado el supuesto soborno ofrecido por Gual de Torrella.

Junto al de Ibiza, también se encuentra bajo sospecha, en otra pieza separada, el concurso para la gestión de puestos de amarre y taller en el puerto de Mahón, del que resultó beneficiaria la empresa Marina Asmen, una concesión que, según las investigaciones, estuvo plagada de irregularidades y por la que la Autoridad Portuaria habría dejado de ingresar unos 300.000 euros en tasas.

Los investigadores creen que desde la APB se diseñó el concurso 'ad hoc' para Asmen y que se les transmitió con antelación abundante información de interés para la licitación que no estaba al alcance de otras empresas competidoras, determinando así el resultado final. Es más, apuntan a que la sociedad adjudicataria se constituyó en septiembre de 2017 exclusivamente para concurrir a este concurso.

Las diligencias también apuntan a que Asmen obtuvo importantes ingresos por conceptos que no se hallaban amparados por los pliegos y que, de hecho, eran contrarios a los mismos, si bien la APB no llevó a cabo ninguna actuación para solventarlo a pesar de tener conocimiento de estos hechos.

Los amarres, un pastel goloso en Balears

El caso Puertos vuelve a poner en liza la gestión llevada a cabo por la cúpula de la Autoridad Portuaria, encargada del control de las prestaciones y servicios de las distintas instalaciones portuarias del archipiélago. Las concesiones de amarres presuntamente irregulares y los contratos de dudosa legalidad vuelven a saltar a la palestra en un sector en el que los atraques siempre han constituido un pastel goloso en Balears.

Las investigaciones, abiertas hace más de dos años -y que condujeron en julio de 2020 a la detención de Gual de Torrella, que acabó cesado como presidente de la APB y sustituido en el cargo por el expresidente del Govern Francesc Antich, y de otros cuatro directivos de la entidad- apuntan a una perpetuidad en el tiempo de este tipo de prácticas. No en vano, el caso Puertos hunde sus raíces en la causa que más de diez años asoló la APB a raíz de los tratos de favor que recibió la empresa Trapsayates, de la que era propietario el expresidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) Gerardo Díaz Ferrán, en dos concursos para la explotación de amarres en Mahón e Ibiza.

Durante casi una década, permanecieron bajo el punto de mira de la justicia, además de Díaz Ferrán y de su ex socio Gonzalo Pascual, más de una decena de ex altos cargos de la Autoridad Portuaria, entre ellos sus expresidentes Francesc Triay (PSOE) y Joan Verger (PP), así como numerosos empresarios vinculados a la mercantil beneficiaria. De todos ellos, solo tres acabaron condenados.

Pese a las elevadas penas de prisión y las millonarias indemnizaciones que se solicitaban, los tres acusados -Díaz Ferrán, el empresario Pedro Hernández y el exdirector de la APB Ángel Matías- fueron finalmente sentenciados, en virtud de un acuerdo de conformidad entre acusaciones y defensas, al pago de 8.500 euros en multas.

El portavoz del Govern, Iago Negueruela, ha negado este lunes cualquier implicación o vinculación del Govern en el denominado 'caso Puertos'.

En la rueda de prensa posterior a la celebración del Consell de Govern, Negueruela ha negado, además, que las informaciones relativas al sumario que se están conociendo preocupen al Ejecutivo autonómico. “Solo hay informaciones que se repiten en el tiempo y mensajes descontextualizados”, ha apuntado.

El conseller ha negado, además, la posibilidad de que sea la presidenta del Govern, Francina Armengol, quien dé explicaciones al respecto. “Ya estoy yo dando las explicaciones oportunas”, ha concluido. Negueruela ha insistido en que no hay información nueva o diferente de la ya conocida desde hace un año y que sigue sin haber ninguna investigación que afecte al Govern.

El PP pide la comparecencia de Armengol

La portavoz adjunta del PP en el Parlament, Núria Riera, ha informado de que su Grupo Parlamentario ha registrado una petición de comparecencia de Armengol en la Cámara balear para que explique su implicación en el 'caso Puertos'.

En rueda de prensa, Riera ha calificado a Armengol de “mentirosa” cuando dijo que “sólo hizo reuniones institucionales”. En este sentido, ha subrayado que la dirigente balear tiene que dar explicaciones a la ciudadanía de las islas.

La solicitud de comparecencia, según ha argumentado la portavoz parlamentaria, está basada en “la responsabilidad que como Grupo Político tenemos de control al Govern”. De este modo, ha subrayado que estas informaciones sobre la presunta implicación de Armengol en el 'caso Puertos' son “suficientemente relevantes” para que la presidenta balear dé explicaciones en el Parlament.