Creación de 1,7 millones de puestos de trabajo, pleno empleo (5,1%, la menor tasa de paro desde 2012), récord histórico de la capacidad adquisitiva per cápita mensual (3.613 reales, unos 600 euros), crecimiento económico (2,3% en 2025), inflación controlada (3,99%), inversión extranjera directa sólida (15.000 millones de dólares), déficit de las cuentas públicas bajo control (0,4%). Por si fuera poco, la bolsa de São Paulo (Bovespa) registró en enero un récord de capital extranjero: 26.000 millones de dólares, superando la cifra de todo el 2025 (25.000). La economía brasileña toca el cielo en el cuarto año de gobierno de Lula da Silva. El legado del ministro de economía Fernando Haddad, que acaba de dejar su cargo para ser candidato a gobernador de São Paulo en las elecciones de octubre, ha sorprendido incluso a sus detractores del mercado financiero, que auguraban la hecatombe económica si la izquierda volvía a gobernar.

Sin embargo, el pesimismo económico de los brasileños cotiza al alza. La última encuesta de Datafolha revela que el 46% de los brasileños consideran que la economía ha empeorado en los últimos meses, frente al 24% que piensa que ha mejorado y el 28% que estima que todo sigue igual.

¿Cómo se explica el aumento del pesimismo de los brasileños si su poder adquisitivo toca techo? André Braz, coordinador de los Índices de Precios del Instituto Brasileiro de Economía (FGV IBRE), explica en conversación con elDiario.es, que el pesimismo económico de los brasileños está relacionado con el aumento acumulado del precio de los alimentos. “Desde 2020, varios eventos han presionado mucho el precio de los alimentos, que subieron el doble que la inflación. Aunque en 2025, su precio fue estable, no borra lo que ocurrió estos años. Esto explica el malestar de las familias, incluso con indicadores económicos tan buenos”, afirma Braz.

El experto argumenta, además, que el cambio climático disparó la demanda mundial y afectó directamente al precio del café, del cual Brasil es el principal exportador mundial: “El clima no fue bueno y el grano no creció satisfactoriamente. Tuvimos una reducción de oferta nacional fuerte y eso provocó un aumento del precio”. No es casual que la encuesta de Datafolha muestre que el 33% de los entrevistados consideran que su economía personal empeoró en los últimos meses (en diciembre era apenas un 26%).

Por otro lado, aunque el trabajo informal se ha reducido a un mínimo histórico (37,2%), todavía 38,7 millones de brasileños no tienen empleo formal. La tasa de informalidad sube hasta un 71,1% entre el sector de entregadores de moto (conocidos en Brasil como motoboys), según un informe de ESG Insights. Al mismo tempo, el 57,3% de los trabajadores y el 68% de los jóvenes entre 18 y 24 años relatan dificultades para encontrar empleo, segundo dados del informe Sondagem do Mercado de Trabalho.

¿Son suficientes estos factores para explicar el pesimismo económico de los brasileños en el momento más dorado de su economía? La letra pequeña de la encuesta de Datafolha sugiere que la principal explicación está en otro lugar: en la polarización política.

La ceguera económica de la polarización

La última encuesta de Datafolha revela que el 77% de quienes van a votar al candidato de extrema derecha Flávio Bolsonaro en las elecciones de octubre piensa que la economía empeoró en los últimos meses, frente al 14% de los votantes del izquierdista Lula.

Para 35% de los entrevistados, la economía va a empeorar en los próximos meses. En este punto, la polarización también marca la tendencia perceptiva: el 51% de los electores de Lula prevén una mejora de la economía, frente al 14% dos que pretenden votar a Flávio Bolsonaro.

El pesimismo también predomina entre la derecha tradicional (solo el 16% de los votantes de Romeu Zema (Novo) y 17% entre los de Ratinho Junior confían en una mejora económica). Además, la percepción negativa de la economía es del 57% entre votantes evangelistas (más inclinados a votar a la derecha), frente al 41% de los católicos.

No obstante, ni siquiera en un país en el que el 90% admite haber creído en fake news y en el que la extrema derecha las produce en tamaño industrial, la polarización política no acaba de explicar del todo el pesimismo económico.

El punto de inflexión de la percepción económica ocurrió en julio de 2025, después de que Donald Trump anunciase un tarifazo del 50% a Brasil. La encuesta realizada por Datafolha los días 29 y 30 de julio de 2025, tras el anuncio del tarifazo estadounidense, recogía que el 45% de los brasileños consideraba que la economía iba a empeorar. Unos días antes, Eduardo Leite, gobernador del estado de Rio Grande do Sul, uno de los más ricos de Brasil, afirmaba que las “tarifas del 50% que los Estados Unidos aplicaron a Brasil son el reflejo de una polarización, que solo nos divide”. Leite, del sector de la derecha tradicional, echó la culpa al gobierno Lula: “(la polarización) también es consecuencia de un gobierno brasileño que siempre apostó en la misma polarización”.

A pesar de la percepción económica de la derecha y la extrema derecha, el gobierno Lula ha conseguido el mejor desempeño de la economía de la última década. El ministro saliente Fernando Haddad ha realizado la proeza de eximir de pagar impuestos a quienes ganan menos de 5.000 reales al mes (unos 850 euros), de aprobar el Impuesto sobre Operacões Financeiras (IOF) y de aumentar un 10% los impuestos a los más ricos.

La presidencia de la India, país con estrechos lazos comerciales con Israel y EEUU, está impidiendo cualquier comunicado conjunto de los BRICS con críticas el ataque a Irán, lo que supone en la práctica la parálisis del grupo de países emergentes que aspira a convertirse en alternativa a la primacía geoeconómica occidental.

El ministerio de Relaciones Exteriores de India apeló inicialmente “al diálogo y a la diplomacia”, para encontrar un “fin rápido al conflicto”. Sin embargo, el primer ministro, Narendra Modi, criticó los ataques de Irán a los países del golfo Pérsico sin mencionar la agresión inicial de EEUU e Israel.

La ausencia de reacción conjunta de los BRICS durante la presidencia india contrasta con la postura adoptada por el bloque el año pasado, durante la presidencia brasileña, en la que a los miembros fundadores (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) se sumaron los países que conforman el BRICS+ (Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia) para condenar el ataqué a Irán.

En junio de 2025, tras el ataque de 12 días de Estados Unidos e Israel contra Irán, el bloque denunció en un comunicado que los ataques constituían una “violación del derecho internacional”, y concluyó su encuentro con críticas contundentes al aumento del gasto militar de la OTAN y apoyo político explícito a Palestina, expresado en el espaldarazo al establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de 1967.

La unidad de entonces se ha quebrado tras el ataque de EEUU e Israel Irán por la postura India, pero también por los contraataques iraníes, que han tenido entre sus objetivos a Emiratos Árabes, otro de los miembros de la alianza extendida.

Mohammad Marandi, profesor de literatura inglesa en la Universidad de Teherán, afirmó en una entrevista reciente que “un ataque a Irán es un ataque a los BRICS y a un mundo multipolar”. Al Jazeera realizó incluso un programa especial titulado ¿Están muertos los BRICS?

Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión

Leonardo Paz — Investigador de la Fundação Getúlio Vargas

A pesar de la ausencia de comunicados conjuntos, los demás países fundadores del bloque han emitido críticas contundentes a la guerra. Wang Yi, ministro de Asuntos Exteriores de China, manifestó que se opone “a cualquier ataque lanzado por Israel y EEUU contra Irán”. Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica, abogó ante periodistas de su país por un alto el fuego inmediato y criticó la supuesta “autodefensa preventiva de Estados Unidos e Israel basada en suposiciones y conjeturas”.

Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, acusó e en un comunicado a EEUU e Israel de perpetrar “un deliberado y premeditado acto de agresión armada contra un miembro soberano e independiente de las Naciones Unidas, sin provocación previa”, obviando la invasión de su país en Ucrania. Brasil criticó sin tapujos los ataques, de los que destacó que ocurrieron en medio de una negociación.

Freno a la dimensión geopolítica

Aparte de ser un obstáculo económico para los miembros de los BRICS, la guerra de Irán corta en seco la creciente dimensión geopolítica del bloque. “Es difícil saber exactamente cómo será la próxima reunión de los BRICS. No sabemos cuánto durará la guerra y si va a atravesar la próxima reunión”, asegura a elDiario.es Leonardo Paz, investigador del Núcleo de Prospección e Inteligencia Internacional de la Fundação Getúlio Vargas (FGV). Paz considera que la guerra puede empujar al BRICS+ a su objetivo inicial de disputar el “dominio de Europa y EEUU” en los organismos internacionales y en el comercio mundial.

Los países del BRICS+ se reunieron en enero en Sudáfrica para realizar maniobras militares conjuntas. India estuvo ausente para no “tensar sus vínculos con EEUU”, según afirmó a Al Jazeera Harsh Pant, analista geopolítico del think tank Observer Research Foundation, con sede en Nueva Deli. Brasil estuvo presente en las maniobras militares apenas como observador, para no complicar aún más los múltiples conflictos que mantiene abiertos con EEUU.

El sorprendente rol de Indonesia

Tras la guerra de Irán, ¿están muertos el BRICS +? China no pretende renunciar al bloque y a cierta unidad de acción. Wang Yi, ministro de Asuntos Internacionales de China, declaró que Pekín continúa animando al BRICS+ a “apoyar el multilateralismo, a una solución pacífica del conflicto y a tener una voz colectiva del Sur Global”. Una de las sorpresas del BRICS+ llega desde Indonesia, el último país en incorporarse a la alianza, en 2025.

Aunque Indonesia continúa manteniendo buenas relaciones comerciales con EEUU, su presidente, Prabowo Subianto, ha criticado la “falta de racionalidad” de los ataques a Irán, se ha ofrecido a mediar con Teherán y ha congelado la participación en el Consejo de la Paz de Gaza. Todo un tiro en el pie para Donald Trump, que ve cómo su alianza con Yakarta se va desvaneciendo.

Jim O’Neil, el economista británico que acuñó el acrónimo BRICS hace más de 20 años, declaró a Al Jazeera que la pertenencia al club de los BRICS de Indonesia —una democracia en que el 87% de la población es musulmana— es “clave”. “Estratégicamente, Indonesia es hoy en día el décimo miembro de los BRICS. Tras India, es el segundo país superpoblado [tiene 288 millones de habitantes] más interesante del mundo. Indonesia puede crecer al 8% o 10% durante las próximas décadas, algo importante si consigue actuar conjuntamente [con el resto de miembros]”.

Antes del comienzo de la 17ª cumbre de los BRICS en Río de Janeiro, el domingo por la mañana, banderas del orgullo LGTBI, horcas y un cártel con la frase “Irán mata gays en la plaza pública” aparecieron en la icónica playa de Ipanema. La acción fue realizada por StandWithUs, una ONG israelí acusada de pinkwashing y de manipular los datos de Palestina para favorecer intereses sionistas. Unas horas después de la acción, Lula da Silva, presidente de Brasil, volvió a acusar de genocidio a Israel en su discurso de apertura de la cumbre. “No podemos permanecer indiferentes al genocidio practicado por Israel en Gaza”, afirmó.

El pinkwashing de StandWithUs sirve de metáfora para la tensa interferencia del conflicto en Oriente Medio en la Cúpula de los BRICS de Río de Janeiro que concluye este lunes. La sombra de Vladímir Putin, presidente de Rusia, que participó por videoconferencia por miedo a que la policía brasileña ejecutara la orden de detención del Tribunal Penal Internacional (TPI), también se dejó sentir en una cumbre con una fuerte presencia de diplomáticos y periodistas rusos. A pesar del eco de las guerras que asolan el mundo, Brasil, presidente de los BRICS en 2025, desplegó una afinada coreografía para relanzar geopolíticamente el Sur Global sin ataques frontales a las potencias del norte. Y sacó adelante un consenso en la Declaración de Río de Janeiro difícil de prever: “(Los BRICS) reiteran su apoyo a las aspiraciones de Brasil y de India a desempeñar un papel más relevante en las Naciones Unidas, incluyendo en su Consejo de Seguridad”.

Las dos caras de Brasil

La cara dura de la coreografía de Brasil la presentó el mismísimo Lula en todos sus discursos. La cara conciliadora impregnó una declaración de líderes de lenguaje comedido y sin alusiones directas a Estados Unidos e Israel por sus ataques a Irán. Lula subió su tono en su discurso de apertura para criticar el rearme de la OTAN. “Es más fácil destinar el 5% del PIB para gastos militares que destinar el 0,7% prometido para ayuda al desarrollo”, afirmó Lula en un trecho de su discurso que no estaba previsto, tal y como confirma en off a este medio un miembro del equipo de comunicación de la presidencia brasileña.

La Declaración de Río de Janeiro incide con fuerza en el derecho internacional y en la diplomacia. Aunque no cita a Israel ni a Estados Unidos expresamente, condena los ataques militares contra Irán, “que constituyen una violación del derecho internacional”. Por otro lado, aunque la declaración no usa la palabra “genocidio”, critica con contundencia la violación de los derechos humanos de Israel y “el uso del hambre como arma de guerra”. Los BRICS solicitan la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza y de todas las “otras partes del Territorio Palestino Ocupado”, así como la creación de un Estado Palestino con las fronteras delimitadas en 1967. Al mismo tiempo, los BRICS reafirman su “firme apoyo a la UNRWA (Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo)”.

Por una nueva gobernanza

El pasado mes de noviembre, durante la cúpula del G20 celebrada en Río de Janeiro, Lula afirmó que “no es preciso esperar una nueva guerra mundial para promover las transformaciones que el orden internacional necesita”. Tras el regreso al poder de Donald Trump en Estados Unidos y el deterioro de la situación geopolítica global, Lula se permitió el domingo subir el tono en sus intervenciones. “Las reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU producen pérdida de credibilidad y parálisis. Últimamente, ni siquiera es consultado antes del inicio de acciones bélicas”, argumentó Lula en la sesión de gobernanza global.

La Declaración de Río de Janeiro reitera la “urgente necesidad reformar los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 (que crearon las instituciones monetarias internacionales) y del Consejo de Seguridad de la ONU. A diferencia del documento final de la última reunión del G20 en Brasil, que recogió una vaga necesidad de reformar la gobernanza global, la declaración de líderes de los BRICS describe mecanismos concretos. Los BRICS reclaman revisión de la participación accionaria del Banco Mundial, la reforma de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el aumento de las cuotas del Fondo Monetario Internacional (FMI) para que los votos de los países de los BRICS represente un 25% en lugar de un 18%.

El grupo también solicita una tributación más justa con aumento de la progresividad. “Las estructuras del Banco Mundial y el FMI sustentan un Plan Marshall inverso, en el que las economías emergentes financian al mundo más desarrollado”, afirmó Lula. Otra de las sorpresas de la cumbre de líderes de los BRICS tiene que ver con la construcción de “una red de comunicación de alta velocidad por medio de cables submarinos entre los países de lo BRICS” para reducir la dependencia del norte global, todo un desafío geopolítico a las infraestructuras de telecomunicación del norte.

Sin embargo, la Declaración de Río de Janeiro no recoge la declaración de Vladímir Putin, presidente de Rusia, de desdolarizar el comercio mundial y de implementar un sistema alternativo al sistema bancario swift (que penaliza a Rusia). Putin criticó en su intervención vía streaming “el orden mundial unipolar”. La declaración se limita a incentivar el debate sobre pagos transfronterizos de los BRICS, además de empoderar al Nuevo Banco de Desarrollo del grupo, que ya es una alternativa de financiación para muchos países en desarrollo. “Somos un banco hecho por el Sur Global para el Sur Global”, aseguró Dilma Rousseff, expresidenta de Brasil y presidenta de un banco al que se acaban de sumar Colombia, Uzbekistán y Argelia.

Tecnológicas y medioambiente

Brasil ha dejado también una huella en la Declaración de Río de Janeiro contra las grandes tecnológicas. Colocando la Inteligencia Artificial (IA) en el epicentro del debate, la declaración defiende el derecho de los países ha establecer sus propios marcos reguladores sobre tecnología para defender derechos fundamentales. Además, demanda una nueva gobernanza de la IA más inclusiva y representativa basada en la declaración de la ONU, la remuneración por el uso de derechos de autor al Sur Global y el desarrollo de modelos abiertos (guiño velado a tecnologías de código abierto frente a las patentes protegidas por copyright). Lula fue especialmente contundente contra las grandes tecnológicas: “El desarrollo de la inteligencia artificial no puede ser privilegio de unos pocos países o instrumento de manipulación en la mano de millonarios”.

El medioambiente cerró estratégicamente la cúpula de los BRICS. Marina Silva, ministra de Medioambiente de Brasil, empoderada simbólicamente en múltiples espacios de la cumbre, insistió en que la propuesta brasileña del Fondo de Florestas Tropicales para Siempre (TFFF, sigla en inglés) se convertirá en el principal instrumento global de justicia climática.

Los BRICS ya se han comprometido a apoyar su lanzamiento durante la COP30 de la ONU de noviembre para garantizar “contribuciones ambiciosas” de largo plazo de los países donantes del norte global. Sin embargo, no existe consenso en materia de medioambiente dentro de los BRICS. Rusia, Arabia Saudí y Emiratos Árabes hicieron lobby para que la declaración recogiera que “los combustibles fósiles todavía tienen un papel importante en la matriz energética mundial, particularmente para mercados emergentes”. Por su parte, el primer ministro indio, Narendra Modi, aprovechó su visita a América Latina para negociar con Argentina (fue recibido en la Casa Rosada por el presidente Javier Milei) y Brasil la explotación mineral en “tierras raras”.

Las contradicciones ambientales están también tensando el propio gobierno de Lula. El viaje del ministro Fernando Haddad a Silicon Valley para negociar la instalación de centros de datos de las grandes tecnológicas en Brasil fue duramente criticado, por no haber consultar al Ministerio de Medioambiente y por su grave impacto ambiental (principalmente, consumo excesivo de agua).

Por otro lado, la intención de Lula de extraer petróleo en la desembocadura del Amazonas ha generado un profundo malestar en la base aliada del gobierno, sociedad civil organizada y pueblos originarios. El riesgo de que Lula pase de héroe ambiental global a villano durante la COP30, debido a su ambición petrolera, empieza a ser real.

Para apaciguar críticas internas, en su discurso final, Lula arremetió contra el negacionismo climático que está “corroyendo los avances del pasado y saboteando” el futuro: “No podemos atrasar más la transición justa para el fin del uso de combustibles fósiles y para acabar con la deforestación. El Sur Global tiene condiciones de liderar un nuevo paradigma de desarrollo sin repetir los errores del pasado”.

En la próxima reunión de ministros de Exteriores del G20 en Johannesburgo el día 20 de febrero no estará el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio. Rubio ha dicho que no irá a un país que favorece el “antiamericanismo”. La decisión viene días después de que el presidente Donald Trump confirmara a los pies del Air Force One la retirada de la ayuda directa al Gobierno sudafricano: “En Sudáfrica están sucediendo cosas terribles... están confiscando tierras y, en realidad, están haciendo cosas que quizá sean mucho peores que eso”, dijo el presidente.

El Gobierno estadounidense pagó 527,5 millones de dólares (510,6 millones de euros) en 2024 en ayuda al desarrollo en Sudáfrica, de los cuales la gran mayoría, 453 millones (438 millones de euros), fueron al programa contra el VIH conocido como PEPFAR. A eso se le suman más de 60 millones (58 millones de euros) de la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) —que ha prometido cerrar Trump— para programas de igualdad de género y principios democráticos, entre otros.

Su decisión de congelar la ayuda la vincula a la nueva ley de expropiación de tierras firmada por el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, una polémica medida que busca restituir las desigualdades económicas entre la población negra y la blanca. A pesar de haber pasado 30 años desde el fin del apartheid, la diferencia de riqueza ha aumentado entre blancos y negros y Sudáfrica es el país con mayor desigualdad de ingresos en el mundo, según el índice Gini. La población blanca, que representa menos del 10% del total, todavía tiene el 85% de la riqueza del país, además de un 72% de las tierras agrícolas y cultivables.

Ramaphosa ha defendido la ley, que sólo esgrime la expropiación en casos de interés público justificado, cuando no hacerlo suponga un riesgo público para las personas, o si el propietario no tiene interés de construir o explotar los terrenos, diciendo que son medidas de expropiación que tienen muchos países, incluido Estados Unidos, para “equilibrar la necesidad del uso público de la tierra y la protección de los derechos de los propietarios”.

Una crítica que ha venido encabezada por Elon Musk, el hombre más rico del mundo y director del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), que dijo en su red social X que era una ley “abiertamente racista”.

Musk nació en Sudáfrica en 1971 porque su abuelo, Joshua Hadelman, decidió mudar allí a la familia desde Canadá en los años 50 porque le gustó el proyecto del apartheid. El mismo abuelo que había liderado un proyecto en los años 30, Technocracy Incorporated, que buscaba colocar a tecnócratas en la cúspide del poder político estadounidense y abolir la democracia. Elon creció en un entorno de privilegio blanco. Su padre, Errol Musk, hizo negocio en la minería sudafricana a costa de la segregación. A pesar de que se consideraba liberal y contrario al Gobierno del apartheid, prefería separar a los negros de los blancos en dos parlamentos en lugar de aplicar el principio de una persona, un voto.

A pesar de que lo criticó en algunas ocasiones por su postura, Elon mantiene buena relación con su padre, que vive en Ciudad del Cabo. Tanta es su influencia que el presidente Ramaphosa intercedió para pedirle a Errol que le pusieran en contacto por teléfono con su hijo para explicarle la ley de expropiación. Ambos pudieron charlar durante unos minutos.

Aun así, el pasado sudafricano de Musk y la ley de expropiación de tierras no es el único motivo del enfado de Trump contra Sudáfrica. Detrás está también el hecho de que el Gobierno de Ramaphosa haya sido el país más beligerante contra Israel por su invasión de Gaza. En diciembre de 2023 llevó a la Corte Internacional de Justicia a Israel acusándola de genocidio, un caso que todavía está abierto. A ello se suma que Sudáfrica ha sido uno de los principales defensores de la independencia de la República Árabe Saharaui Democrática y fue Trump quien precisamente dio el paso contrario al reconocer la soberanía marroquí sobre el territorio en su primer mandato.

Influye también que Sudáfrica es el país que más tropas ha enviado a la República Democrática del Congo en defensa del Gobierno congoleño en su lucha contra el grupo rebelde M23. Trump, que no se ha pronunciado sobre la invasión ruandesa más que para decir que es un tema “muy grave”, mostró en campaña su rechazo al gobierno congoleño al propagar el bulo de que en el país estaban “vaciando sus cárceles y sus hospitales psiquiátricos para que sus internos vayan colándose en Estados Unidos”.

El pasado 18 de diciembre, el gobierno liderado por el presidente Félix Tshisekedi demandó oficialmente a Apple en Francia y Bélgica, acusando a la empresa de extraer ilegalmente de su territorio minerales clave para sus productos, una acusación que no sentó nada bien a Trump, quien invitó a su toma de posesión a los principales CEO de Silicon Valley, entre ellos Tim Cook. En su primer mandato, el dirigente ya suspendió la ley financiera Dodd-Frank, que obligaba a las empresas americanas a verificar que sus productos no espoleaban conflictos alrededor del mundo.

Por si fuera poco, Sudáfrica es la ese de los BRICS, esa que confundió con España en sus primeros días en el Despacho Oval. Trump ha amenazado con imponer un 100% de aranceles a los países de los BRICS ante la propuesta de estos de dejar de utilizar el dólar en las transacciones internacionales. En 2023, Sudáfrica además estuvo dispuesta a acoger a Vladímir Putin en la cumbre de los BRICS a pesar de haber una orden de arresto internacional contra él. Meses antes, Ramaphosa había autorizado a sus socios de Rusia y China a ejercer maniobras militares navales en sus aguas.

La causa contra Israel, el formar parte de los BRICS y la ley de expropiación son parte de la cruzada de la Administración Trump contra Sudáfrica. Si a todo eso se le añade que el Congreso Nacional Africano, el partido que fuera de Nelson Mandela y hoy lidera Ramaphosa, tiene fundamentos marxistas, se obtiene el caldo de cultivo perfecto para convertirse en enemigo público de los Estados Unidos de Trump y Musk.

Pocas horas después de tomar posesión, sentado en el Despacho Oval, el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que España es un país miembro de los BRICS, un foro internacional del que no forma parte y al que ha amenazado con imponer aranceles del 100% si crea una moneda rival al dólar estadounidense.

¿Qué son los BRICS?

Los BRICS es el nombre con el que se conoce al grupo de economías emergentes. El foro trata de posicionarse como un modelo alternativo al G7, que engloba a un pequeño club de economías ricas e industrializadas –Estados Unidos, Canadá, Japón, Reino Unido, Alemania, Francia e Italia, mientras que la Unión Europea también está representada en el grupo– y otras instituciones lideradas por Occidente.

Los BRICS están encabezados por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, cuyas iniciales conforman la sigla –que fue acuñada, a su vez, a comienzos de los 2000 por el economista jefe de Goldman Sachs e inicialmente no incluía a Sudáfrica–. 

Según su web, fue la parte rusa la que inició la creación del grupo y los Estados manifestaron su interés en ampliar la cooperación multilateral para hacer frente a un orden mundial dominado por las potencias occidentales. 

Los jefes de Estado y de gobierno de los países miembros se reúnen anualmente y cada nación asume una presidencia rotatoria del grupo durante un año. La primera cumbre se celebró en 2009, en la ciudad rusa de Ekaterimburgo. El último encuentro también fue en Rusia, en Kazán. Actualmente la presidencia la ostenta Brasil. 

¿Qué países integran los BRICS?

Los BRICS se han ampliado recientemente para incluir a otros países. En enero del año pasado se unieron Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía. A comienzos de este año, Brasil anunció el ingreso oficial de Indonesia, la cuarta nación más poblada del mundo. La expansión del grupo ha recibido el nombre informal de BRICS+.

Arabia Saudí está evaluando aún su membresía más de un año después de haber sido invitada, mientras que Argentina renunció a sumarse tras la llegada del ultra Javier Milei a la presidencia.

A medida que el bloque sigue cortejando a nuevos miembros, decenas de países han expresado su interés en unirse al foro como un medio para promover los intereses del llamado Sur Global.

¿Qué peso tienen?

En los países de los BRICS habitan miles de millones de personas. Antes de la entrada de Indonesia, el bloque representaba en torno al 45% de la población mundial y, con China como locomotora, la cuarta parte del PIB global, un peso que se eleva al 35% si se ajusta por la paridad del poder adquisitivo, es decir, si se iguala el efecto del tipo de cambio de las distintas divisas de cada país en los precios. 

El pasado octubre, la expresidenta de Brasil y directora del Nuevo Banco de Desarrollo de los países BRICS, Dilma Rousseff, dijo que las naciones del grupo “ya han superado en importancia al G7” si se toma como parámetro de medida su PIB. El club de países ricos comprende el 10% de la población mundial. 

Un punto que está cobrando más importancia es el comercio de materias primas. Al calor de la ampliación, se ha hablado de que con países como Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos como miembros, el bloque abarcaría el 40% de la producción y exportación de crudo.

¿Qué pasa con la 'moneda BRICS'?

Donald Trump ha amenazado con imponer fuertes aranceles extraordinarios a los países de los BRICS si adoptan una nueva moneda para reemplazar al dólar estadounidense. Los BRICS han tratado de reducir la dependencia del dólar en el comercio internacional. Aunque ha habido conversaciones al respecto, el grupo no tiene una moneda común ni ha llegado a acordarla.

A raíz de las amenazas de Trump, algunos miembros de los BRICS han querido dejar claro que la creación de una moneda no está actualmente entre los planes del foro de economías emergentes. El Gobierno de Sudáfrica ha dicho que las conversaciones en el seno de los BRICS se centran en el comercio entre los países miembros utilizando sus propias monedas nacionales. El ministro de Asuntos Exteriores de India también ha aclarado que “no hay ninguna propuesta” sobre una moneda BRICS y que Nueva Delhi no tiene “ningún interés en debilitar el dólar”. En la misma línea, en una entrevista reciente con la Agencia EFE, el embajador Eduardo Saboia, jefe de la delegación de Brasil en el foro, aseguró que su país insistirá en promover el comercio en monedas locales entre los miembros del bloque, no para “competir” con el dólar, sino para aprovechar el “dinamismo” de las economías emergentes.

Expertos han señalado las dificultades que implica un proyecto de este tipo, dadas las disparidades económicas, políticas y geográficas entre las potencias del grupo. Hay quienes subrayan que una moneda BRICS exigiría importantes compromisos políticos, como una unión bancaria y una unión fiscal.

El pasado 19 de diciembre, Vladímir Putin, presidente de Rusia, proyectó al mundo una imagen de fortaleza. Durante la tradicional rueda de prensa anual de Putin, el periodista Keir Simmons, de la cadena televisiva estadounidense NBC, sugirió que Rusia está más débil ahora que durante el primer mandato de Donald Trump. La respuesta de Putin fue contundente: “Rusia es más fuerte de lo que ha sido en los últimos dos o tres años porque nos estamos convirtiendo en un país verdaderamente soberano”.

Durante más de cuatro horas Putin elogió el crecimiento económico del país y su geopolítica al margen del núcleo duro de Occidente, aceptó preguntas de periodistas internacionales y presumió de logros militares y de liderar la guerra moral contra el porno (prohibido en el país). A lo largo del día, la palabra Putin se convirtió en Trending Topic en la red social X en Brasil, país que a partir de este 1 de enero de 2025 preside la organización intergubernamental BRICS.

La rueda de prensa del Gobierno ruso recogía los vestigios de la XVI Cúpula de los BRICS, celebrada en Kazán (Rusia) entre el 22 y el 24 de octubre, en la que Putin recibió a 24 jefes de Estado y de Gobierno. La presidencia rusa de los BRICS en 2024 no solo sirvió para la incorporación de facto de los nuevos miembros (Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía), sino para la proyección de un orden mundial alternativo en la que también acudieron representantes de 32 países. Incluso António Guterres, secretario general dela ONU, aceptó la invitación. “Rusia no está aislada”, aseveró con vehemencia Dimitri Peskov, portavoz del Kremlin.

La cumbre de Kazán supuso un salto de escala para los BRICS, fundado informalmente en 2006 por Brasil, Rusia, India y China para fortalecer sus intercambios económicos (Sudáfrica se sumó al bloque en 2010, aportando la 'S' del acrónimo). Lula da Silva, presidente de Brasil y uno de los impulsores históricos de los BRICS no pudo acudir a Kazán, tras haber sufrido un accidente.

Aun así, su intervención tuvo un espacio destacado y anticipó que la presidencia brasileña estará al servicio de la “lucha por un mundo multipolar y por las relaciones menos asimétricas entre los países”. Además, el triunfo de Donald Trump en las elecciones estadounidenses coloca en el ojo del huracán el futuro mando de los BRICS.

¿Nuevo orden mundial?

En la cumbre de Kazán, Putin ofreció a Brasil mantener la presidencia del Banco de Desarrollo (o el banco de los BRICS), con sede en Shanghái. Si bien Rusia era el Estado miembro que debería asumir la presidencia del banco, afirmó no querer trasladar sus problemas internacionales a la organización. Por ello, Dilma Rousseff, expresidenta de Brasil y actual presidenta del banco permanecerá al mando del Banco de Desarrollo cinco años más.

En el cierre de la cumbre de Kazán, Brasil –uno de los países que tiene mejor relación diplomática con Occidente– anunció la creación de un sistema de pago bancario alternativo al Swift: el denominado Brics Pay. A día de hoy, el sistema Swift sigue siendo el código usado por los principales bancos del mundo desde 1973.

“[El Brics Pay] toma en cuenta el uso de las monedas nacionales y favorece que pueda realizar comercio entre los países de forma más rápida y menos costosa”, afirmó Mauro Vieira, ministro de Relaciones Externas de Brasil al cierre de la cumbre de Kazán. Este nuevo sistema de pagos internacionales será especialmente beneficioso para Rusia, que tiene vetado el uso del código Swift tras las sanciones adoptadas por la invasión de Ucrania.  

Las buenas relaciones entre Rusia y Brasil están provocando críticas. “El bloque tiende a alinearse cada vez más con la política externa de China y de Rusia, con un cariz antioccidental”, afirmó Rubem Ricupero, ministro de Economía de Brasil en 1995, a A Gazeta do Povo. El turco Daron Acemoglu, premio Nobel de Economía 2024 y coautor del libro Por qué fracasan los países, criticó a Lula en un artículo por incentivar la expansión de los BRICS en una dirección que se aleja de la democracia.

“En un momento en que muchas economías emergentes enfrentan una crisis democrática y un número creciente de países experimentan un debilitamiento de sus instituciones democráticas, el nuevo BRICS+ amenaza con echar leña al fuego”, escribió Acemoglu en un artículo en el que criticaba tanto la falta de democracia en China y Rusia, como la incorporación de países como Irán al bloque.

Por su parte, Maria Regina Soares de Lima, profesora del posgrado en Ciencias Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ), apunta en entrevista con elDiario.es que los BRICS no nacieron con la intención de crear un orden mundial alternativo: “El grupo es fruto de la globalización del capitalismo después de la Guerra Fría. Para Brasil, los BRICS representan una diversificación de su inserción económica con socios menos liberales en la economía y más autonomía en el orden económico mundial”.

Maria Regina, una de las mayores especialistas de relaciones internacionales de América Latina, recalca que Brasil no busca afiliarse a un orden mundial alternativo. “Aunque a día de hoy China sea el líder de los BRICS, la presencia brasileña en el grupo es importante para no conformar un campo alternativo en el orden económico. La posición brasileña de bloquear la entrada de Venezuela como miembro del grupo demuestra que el país tiene todavía peso”, asegura. 

El veto de Brasil a Venezuela, también relacionado con que Caracas sigue sin presentar las actas de las últimas elecciones presidenciales, escenifica varias lecturas geopolíticas. Por un lado, muestra que Brasilia no ve con buenos ojos la incorporación de países con relaciones tan turbulentas con Occidente como Venezuela. La renuncia de Javier Milei a la participación de Argentina en los BRICS, que había sido aprobada oficialmente en 2023, fue un jarro de agua fría para Brasil. Sin Argentina, un aliado para reforzar el puente con Europa y Estados Unidos, los BRICS tienden a inclinarse hacia el eje Moscú-Pekín.

Este veto subraya que la presidencia de Brasil de 2025 enfriará cualquier ampliación, porque no quiere perder centralidad en el bloque. Si el número de miembros de los BRICS continúa creciendo, la influencia brasileña irá menguando.

Por otro lado, India, el otro miembro de los BRICS más cercano a Occidente, ha expresado su negativa rotunda a la incorporación de Turquía y de su archirrival Pakistán, países de mayoría musulmana. Como consecuencia de ambos vetos, los países que aspiran a entrar al club BRICS, como Cuba, Venezuela, Pakistán, Turquía, Azerbaiyán o Malasia, tendrán que conformarse de momento con ser Estados socios. 

Transición ecológica

Brasil ha elegido el árbol amazónico sumauma para el logo de su presidencia de los BRICS. El árbol, que puede alcanzar sesenta metros de altura, es una propuesta visual que, según el Gobierno brasileño, busca traducir la “grandiosidad diplomática, socioeconómica y política de los BRICS”.

A su vez, la elección resalta otra de las prioridades de Lula en un año en el que Brasil también recibe la COP30 de la ONU, máxima cumbre para tratar cuestiones climáticas. La prioridad ambiental de Brasil, aparte de incomodar a Donald Trump, declarado negacionista climático, puede generar ciertas fricciones con otros miembros de los BRICS. El bloque, si se incluye a Arabia Saudí (que ha ralentizado su incorporación, entre otras cosas, para no incomodar no incomodar a sus socios occidentales como EEUU), posee el 43% de las reservas de petróleo del mundo, el 53% gas natural y 70% de carbón.

El choque que Brasil quiere driblar es con Estados Unidos. “La elección de Trump constituye una amenaza real a la estabilidad del orden mundial. Con Trump en el poder, los espacios para que Brasil actúe en cuestiones de seguridad disminuyen mucho. Es malo para las pretensiones brasileñas”, asegura Maria Regina Soares de Lima. Si Donald Trump cumple sus promesas políticas, el encontronazo frontal de los BRICS con Estados Unidos será inevitable.

Trump ya ha anunciado que va a subir los impuestos a las importaciones de Brasil y de India, algo que no solo puede provocar medidas de reciprocidad de ambos países, sino un aumento del papel del Banco de Desarrollo de los BRICS. Por otro lado, la poco probable presencia de Estados Unidos en la COP30 y las interferencias que el país puede causar en el G20 (bajo presidencia de Sudáfrica) podrían tener efectos colaterales. El America first de Trump, con una Unión Europea restringida a un papel subalterno a Washington, podría reforzar el eje Moscú-Pekín, al tiempo que se produce un repliegue estadounidense.

Donald Trump no parece congeniar con la vieja Pax Americana. Con este término se denomina al orden hegemónico instaurado por EEUU tras la Segunda Guerra Mundial en su hemisferio de influencia, el occidental -acabó trasladándose al resto del planeta con la globalización y el final de la Guerra Fría-, a juzgar por el goteo de aranceles de castigo que pretende aplicar desde el inicio mismo de su segundo mandato y que constataría que las tarifas -como aseguró- “son la mejor de las acepciones que existen en el diccionario”.

La contienda armada del fututo inquilino del Despacho Oval contra la libertad del comercio apunta a una declaración de guerra universal contra las transacciones mercantiles. Porque entre unos y otros señalados, casi la mitad de los 8.000 millones de personas que habitan la Tierra se verían afectados por sus incrementos arancelarios.

La amenaza no solo etiqueta naciones, amigas o enemigas, a triplicar en ocasiones las tasas de entrada al mercado americano de sus mercancías y servicios, sino que se propagaría a bloques como los BRICS + (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, los cinco socios que identifican con sus iniciales el acrónimo, además de Egipto, Etiopía, Irán y Emiratos Árabes Unidos, que se unieron al club en el verano de 2023). De esta manera, dejaría de ser una reacción frente a economías que, como adujo en su primer mandato, han contribuido durante décadas a engordar el milmillonario déficit comercial de EEUU, para convertirse en una cruzada contra los más poderosos mercados emergentes, que pretende batirse en duelo contra Washington y arrebatarle la hegemonía mundial.

De consumarse, la Administración republicana entraría de lleno en una rivalidad geoestratégica. Y la versión Trump 2.0 no tendrá la complacencia de 2018, cuando emprendió la escalada de los aranceles sobre el acero y el aluminio que luego encendió la mecha de nuevas subidas tarifarias a países como China, México, Canadá o la UE -el mismo póker que ahora quiere reeditar- sobre asuntos tan poco consistentes como los supuestos subsidios a Airbus que desencadenaron tensas alteraciones en otros sectores.

En Europa, por ejemplo, se cebaron con varias rúbricas agrícolas, que subieron hasta en un 25% adicional. Como el queso fresco, las aceitunas o el aceite de oliva que afectó muy especialmente a España; vinos y quesos a Francia e Italia; café, galletas y gofres a Alemania y whisky y dulces a Reino Unido. Sin que la institución que vela por el libre comercio, la OMC, emprendiera ninguna acción de castigo urgente contra Washington. El árbitro de la globalización continúa todavía en la UCI, convaleciente desde 2018, y podría vivir sus últimos meses a merced de los halcones comerciales que van a dirigir el equipo económico de Trump bajo los auspicios del Project 2025 de la ultraconservadora Heritage Foundation con un marcado componente proteccionista para dar rienda suelta al Make America Great Again (MAGA) el lema reforzado del America, first, que ha asumido el Grand Old Party (GOP).

El órdago ‘trumpista’ a los mercados emergentes

Ha sido el propio Trump el que ha señalado a los BRICS + al avanzar una imposición tarifaria del 100% a los países que “se atrevan” a renunciar al dólar como moneda de uso comercial. El billete verde americano llegó a perder un 8% de su peso en las reservas de divisas internacionales en los primeros meses de la invasión de Ucrania. A pesar de la decisión de EEUU y de todo el G-7, el foro que rivaliza con los BRICS+, de prohibir al Kremlin el uso del dólar como medio de pago en las transacciones internacionales. El músculo de la divisa americana pasó de significar las dos terceras partes del acopio de monedas foráneas que controlan los bancos centrales para capear episodios de bancarrotas y ataques a sus divisas en 2003, al 55% de 2021 y hasta el 47% en 2022. La erosión de “más calado del billete verde en el mercado” en todo este siglo, dijeron entonces en Eurizon SLJ Asset.

Sin embargo, desde la pasada primavera, por razones que el mercado achacó a los riesgos de decoupling de la globalización, la polarización en EEUU -con soflamas guerracivilistas-, Europa -con el eje franco-alemán en serias encrucijadas política este otoño-, o en puntos con demostrada estabilidad -Corea del Sur- y, sobre todo, a la victoria del trumpismo, la cotización del dólar se ha vuelto a disparar. Hasta alcanzar, otra vez, la paridad con el euro, y asestar duros reveses a la libra, el yen y otras monedas industrializadas y emergentes; incluido el renminbi, la versión internacional del yuan que opera bajo una estricta banda de fluctuación, nunca declarada por parte de la autoridad monetaria china.

Trump precisó que la reprimenda arancelaria se activará “contra cualquier nación que encuentre alternativas al dólar” y mencionó en este contexto a los BRICS+ que “están intentando salirse de la órbita” del billete verde “a la espera del momento oportuno”. El mensaje, emitido en su red Truth Social, “requiere” a sus nueve socios “un compromiso” expreso de que “no van a crear una divisa propia”, ni tampoco “intentos monetarios de reemplazar el dominio del dólar” si no quieren “decir adiós a vender en el maravilloso mercado americano”.

“No es una buena estrategia, porque eleva al estatus de amenaza una declaración de intenciones que verbalizó hace más de un año el presidente brasileño Luiz Inázio Lula da Silva, e implica una falta de confianza en el dólar”, escribe Brad Setser, en la cuenta X del CFR, el Council on Foreign Relations, quien alerta, por el contrario, que “el tiro le puede salir por la culata”.

Setser, economista americano y antiguo cargo del Tesoro y de Comercio, precisa que obligar a ciertos mercados a utilizar el dólar es un “flaco favor” a la diplomacia estadounidense porque la coacción “acabará mermando el músculo global del dólar y su hegemonía como unidad de uso en los mercados de la energía, del resto de materias primas o en el comercio internacional”.

Desde el Deutsche Bank también inciden en la misma tesis. Sus expertos añaden que la fortaleza de la divisa americana “no sentará bien a su economía” y recuerdan que, en el primer mandato de Trump el Tesoro “favoreció un billete verde por debajo del valor del mercado” para potenciar su sector exterior, aunque jamás admitiera una política de dólar débil, como siempre ha ocurrido en su historia. Ninguna administración -ni la Reserva Federal- ha reconocido nunca haber dejado caer la cotización de su moneda.

El orden monetario muestra una tensa calma

Buena parte de los motivos que han provocado la ira trumpista contra los BRICS + se achaca, por parte de los observadores internacionales, a los vítores contra la desdolarización que se oyeron en la cita de octubre que tuvieron en Kazan, en el que se escucharon las críticas de Vladimir Putin contra la weaponización del dólar en los mercados. El uso del billete verde como arma diplomática contra los enemigos geoestratégicos de la Casa Blanca -y las secuelas que puede imponer Washington- también está detrás del retraso en aceptar el ingreso en los BRICS + de Arabia Saudí o el silencio de Turquía, invitado a Kazan, pero miembro de la OTAN, .

Y, en sentido contrario, del rechazo de la Argentina de Javier Milei a cualquier “alineamiento con comunistas”, porque “nuestra geopolítica está con EEUU e Israel”. El banco central argentino ya ha emprendido, de hecho, el tránsito hacia la pérdida de soberanía monetaria en beneficio de la Fed al operar ya con bancos y firmas de tarjetas de crédito para que empiecen a denominar sus servicios en la divisa estadounidense, según admitió su gobernador, Santiago Bausili en línea con la consigna del pasado verano de Milei de adoptar el billete verde para sacar al país de una endémica y enfermiza hiperinflación, que ha aupado el IPC a un repunte medios del 62% desde 1945.

El doble rasero del dominio del dólar

Aun así, voces como la de Mochael Pettis, de Carnegie Endowment, recuerda que el dólar resulta “tan persuasivo” para los países y el orden financiero internacional por “la voluntariedad de los países al elegirlo como método de pago en sus transacciones económicas internacionales” y por el tamaño, liquidez y profundidad de las emisiones del Tesoro en los mercados de bonos, que se emplean en gran medida para sufragar los gastos del déficit americano. “EEUU es la única nación que ofrece acceso sin trabas a sus parqués financieros y capaz de gestionar un desequilibrio de su balanza comercial tan desmesurado sin que su moneda pierda el liderazgo global”.

A su juicio, los BRICS + “tienen pocas opciones de conseguir” este estatus. Aunque les aconseja “esperar” y no confundir los deseos de la administración venidera con sus errores conceptuales sobre libre comercio y sistema capitalista. “Mantener el dominio del dólar es inconsistente con la declarada política de proteccionismo comercial” de Trump.

En ING recuerdan que la plataforma de pagos SWIFT, la más utilizada en los negocios exteriores y prohibida para Rusia en la primera batería de vetos tras invadir Ucrania, ha aumentado el peso del billete verde en sus transacciones desde 2016 a 2024. Además de enfatizar que es la moneda en la que se pagan las deudas soberanas y corporativas, los intereses o las carteras de inversión y productos de alto riesgo que empujaron al colapso crediticio de 2008.

Mientras Alan Wolff, del Instituto Peterson, alerta sobre unas demandas contra el libre comercio de Trump, sin reglas de juego claras en su política comercial y en UBS, con este argumento, aconseja a sus clientes que reduzcan su exposición en dólares por la extrema sobrevaloración del billete verde a corto plazo.  

Another BRICS in the wall. La emblemática canción de Pink Floyd que contagió de rebeldía a toda una generación sintetiza las ambiciones de los grandes mercados emergentes asociados en un club cada vez más poderoso. Pero también su famoso y pegadizo estribillo (Hey! Teacher! Leave us kids alone!) simboliza el mensaje transgresor que los BRICS + trasladan al G-7, el grupo de potencias industrializadas que gobierna el poder hegemónico occidental en el orden mundial.

La cita de Kazán (Rusia) de esta semana ha revelado que su capacidad diplomática y económica sigue intacta. Este es el primer gran acto de los BRICS + tras su puesta en escena en Sudáfrica, en agosto de 2023, con la incorporación a sus filas de Irán, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Etiopía, que dejó en el limbo a Arabia Saudí, que aún se reserva ser socio de pleno derecho, y sufrió la renuncia de Argentina tras el aterrizaje en la Casa Rosada de Javier Milei. Este club de países se consolida pese a las frecuentes disputas internas entre el cuarteto fundador -Brasil, Rusia, India y China- sobre su lugar en el mundo o el supuesto aislamiento de Vladimir Putin del escenario internacional.

Sin embargo, nada parece perturbar su gran desafío, rubricado en Kazán, de erigirse en alternativa al poder occidental y con suficiente músculo para agitar, todavía más, el “caótico” orden mundial creado por las potencias industrializadas.

Quizás el mayor destello que deja su cita en Rusia sea la amplia lista de delegaciones (32) que evidencia que la imagen de que Putin, que no acudió a Johannesburgo por la orden de búsqueda y captura de la Corte Penal Internacional (CPI), no ha sido precisamente vilipendiada. Así lo atestigua el hecho de que 15 naciones hayan llamado oficialmente a sus puertas -Malasia, Tailandia, Colombia, Nicaragua, Argelia o Turquía, entre otras- de una treintena de aspirantes.

“EEUU ha dejado de ver a los BRICS + como una caja de sorpresas y empieza a percibir en ellos resentimientos por la hipocresía occidental y deseos hegemónicos para liberarse del yugo del G-7 y sus aliados” dice Keith Johnson en Foreign Policy.

La aceptación de esta doctrina es indisoluble a la obtención del plácet de ingreso al grupo, avisa Johnson. Junto a la asunción de las críticas al sistema multilateral surgido en Bretton Woods en 1944 que dieron lugar al FMI y al Banco Mundial, y a sus derivadas, la arquitectura financiera internacional y su modelo de pagos transfronterizos y, por supuesto, el inmenso poder del dólar.

En definitiva, los BRICS + han declarado la guerra al consenso de Washington, el concilio del FMI y el Banco Mundial, la Fed y el Tesoro americano que ha regido los destinos de países en riesgo de suspensión de pagos, otorgando o rechazando ayuda financiera urgente como gendarme del multilateralismo y prestamista de última instancia. A cambio, por supuesto, de duras reformas y ajustes fiscales con facturas sociales.

Un nuevo mundo multipolar en estado embrionario

Putin lo expresó, en otros términos, pero con el mismo guion de fondo: las futuras ampliaciones de los BRICS + revelan que “un nuevo mundo multipolar está en gestación, en oposición al orden dominado por EEUU y el dólar” y que este reto responde a una “aspiración de la mayoría de la comunidad internacional”. En línea con la percepción de Alicia García-Herrero, analista para Asia de Natixis, para quien “la expansión del BRICS es una clara señal de que el equilibrio de poder global está cambiando”.

La advertencia del dirigente ruso se emitió sin tapujos e inmediatamente después de dialogar con el nuevo presidente iraní, Masoud Pezeshkian, el presidente chino, Xi Jinping, y su homólogo turco Recep Tayyip Erdogan. Turquía es el único socio de la OTAN en la órbita BRICS. No está, aunque se le espera. Mientras se despereza de las décadas de ostracismo que empleó la UE para despachar su petición de ingreso a un club cuyos jerarcas de este siglo ha revestido con la cruz cristiana para repeler al país otomano.

Pekín, Teherán y Ankara conforman el triángulo geoestratégico que Moscú juzga esencial para subsistir económica y financieramente de las sanciones occidentales. China acaba de superar al conjunto de la UE como principal cliente del petróleo siberiano -y junto a India, absorben el 78% de las ventas de crudo ruso-; Irán le aporta el expertisse para sortear embargos energéticos y usar cauces y puertos marítimos seguros y Turquía es un tránsito comercial de primer orden para el Kremlin.

Aunque, sobre todo, los cuatro están sumamente interesados en construir un sistema de pagos conjunto y alternativo al Swift, que emplean empresas y bancos en la práctica totalidad de sus transacciones financieras internacionales.

La prohibición a Rusia de acceder a la arquitectura Swift y denominar sus operaciones exteriores en dólares desde el inicio de la invasión de Ucrania ha recibido otra vuelta de tuerca con el veto, que el G-7 ha extendido, bajo amenaza de sanción, a bancos de mercados que comercializan con Rusia. Muy en especial, a chinos y turcos, que han protagonizado los primeros escarceos contra los retrasos en los pagos procedentes del Kremlin. En un momento en el que la economía rusa empieza a emitir síntomas de agotamiento tras un bienio en el que su industria militar, a pleno rendimiento, ha dotado de suficientes recursos fiscales y monetarios a sus arcas para sostener las finanzas del país.

Los actuales nueve socios del BRICS + han elevado en 11 puntos, hasta el 35,6%, su proporción del PIB global y rozan el 40% de la población mundial, frente al 25,8% de la riqueza del planeta y el 10% de la demografía del G-7. Al tiempo que varios de sus más insignes representantes -Brasil, India y Sudáfrica- han tomado las riendas del G-20, el auténtico gobierno internacional, entre 2023 y 2025. Mientras Luiz Inázio Lula da Silva -ausente en Kazán, pero con un papel telemático activo- sigue ejercitando la voz del grupo contra la tiranía del billete verde.

El dólar como arma de destrucción masiva occidental

La lucha contra el dólar es el estandarte que el club de los emergentes piensa instaurar si asalta la fortaleza monetaria global. Lula lo describió a la perfección en su primer viaje a China al asumir su mandato: “Cada noche me pregunto por qué todos los países tienen como base comercial al dólar”. Lo hizo ante el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) que los viejos BRICS armaron en 2014 para batir los préstamos multilaterales de Bretton Woods.

Sin embargo, el NDB no acaba de ganar influencia entre el Sur Global al Banco Mundial, el mayor inyector de créditos del actual entramado multilateral. El organismo BRICS apenas desplegó en 2023 unos 8.000 millones de dólares, frente a los 73.000 de la institución hermana del FMI. Es un signo de que la rebelión de los BRICS no es un camino de rosas que deja sin respuesta varias de las cuestiones de Lula: “¿Quién decidió que fuera el dólar la moneda predominante tras la desaparición del patrón oro?”. El líder brasileño señaló al chino renminbi -alter ego del yuan en el mercado cambiario- como valor de referencia de una cesta de divisas BRICS o directamente para lidiar contra el dólar.

Las sanciones occidentales a Rusia, Irán y China y las amenazas a Turquía -con lazos en Hamás, para desesperación de Israel, la OTAN y EEUU- tampoco ayudan a frenar el conato de decoupling que los BRICS + sopesan realizar en el orden monetario. Mientras que India ejerza de Caballo de Troya a ojos de varios de sus socios emergentes para relajar tensiones con Occidente. El país más poblado del mundo y quita economía global coquetea con EEUU para incorporarse a AUKUS, la versión de la OTAN en Asia contra el expansionismo chino, y participa en la Alianza Indo-Pacífica de comercio e inversión, auspiciadas por la Administración Biden.

Robert Green, director de Asia en Carnegie Endowment for International Peace, admite que “los esfuerzos de los BRICS por adoptar el renminbi se han acelerado”. Washington “debería tomar nota de la frustración que ocasiona el dólar y permitir una moneda alternativa, motivando la participación en ella de socios de garantías, como India”.

El Sur Global el comodín en la manga de los BRICS

Los fuertes lazos diplomáticos de los BRICS + con países no alineados les predispone a romper con las reglas de juego multilaterales del hasta ahora orden mundial, “monitoreadas por EEUU”, admite Jim O’Neill, el ex economista jefe de Goldman Sachs que acuñó el término BRICS en 2001. O’Neill achaca el origen de este choque de trenes al pulso geoestratégico entre Washington y Pekín desde 2016, cuando Donald Trump accedió a la Casa Blanca y Xi Jinping asumió plenos poderes en China.

O’Neill rememora otras tres tácticas del lobby de los BRICS con el Sur Global. Los más de 100.000 millones de dólares de reservas de divisas internacionales conjuntas que pusieron sobre la mesa para crear el NDB, la involucración de este amplio listado de naciones en la Nueva Ruta de la Seda y la Mano Invisible de China en África y América Latina para invertir en sectores estratégicos a cambio de créditos a cuenta. En este grupo, India copia la táctica exterior de su rival regional, Brasil se mantiene a su estela, aunque en fase de exploración, y Rusia enfoca sus tentáculos diplomáticos hacia la seguridad y defensa.

Alexander Gabuev incide en Foreign Affairs en que Occidente “sabe que le han planteado batalla y que tendrán un papel decisivo en el orden global”. Esencialmente, porque los pretendientes del Sur Global no dejan de crecer -Indonesia, México, Bielorrusia, Azerbaiyán o Palestina fueron otros invitados a Kazán-, China dirige sus designios expansionistas con “sumo criterio”, India y Brasil hacen de “correas de transmisión efectivas” y Rusia exhibe cada vez que puede su poderío nuclear.  

Vladímir Putin eludió las afirmaciones de que Corea del Norte ha enviado soldados a Rusia, insistiendo en que depende de Moscú cómo aplicar su cláusula de defensa mutua con Pyongyang. En su discurso de clausura de la cumbre de los BRICS, celebrada este jueves en Kazán, acusó a Occidente de intensificar la guerra en Ucrania y afirmó que “vive una ilusión” si piensa que puede infligir una derrota estratégica a Rusia.

Estados Unidos dice haber visto pruebas de que Corea del Norte ha enviado 3.000 soldados a Rusia para su posible despliegue en Ucrania, una medida que podría suponer un desafío fundamental para Kiev, debido a su escasez de mano de obra.

A la pregunta de un periodista sobre las imágenes por satélite que aparentemente muestran movimientos de tropas norcoreanas, Putin respondió: “Las imágenes son cosa seria. Si las hay, quiere decir que algo hay”.

El líder del Kremlin también reiteró en sus afirmaciones de que Occidente había intensificado la crisis de Ucrania y afirmó que oficiales e instructores de la OTAN están directamente implicados en la guerra de Ucrania: “Sabemos quién está presente allí, de qué países europeos de la OTAN, y cómo llevan a cabo este trabajo”, dijo Putin.

Aunque Putin pudo ser deliberadamente ambiguo para rebajar la moral de los ucranianos, también es sorprendente que no negara las acusaciones ante una oportunidad de alto nivel para hacerlo. Ningún otro líder de los BRICS planteó el tema en público durante la cumbre que ha tenido lugar esta semana y en la que se hicieron vagos llamamientos a la moderación.

Este jueves, el servicio de inteligencia militar de Ucrania declaró que las primeras unidades norcoreanas entrenadas en Rusia se habían desplegado en la región de Kursk, la zona fronteriza rusa donde las fuerzas ucranianas protagonizaron una importante incursión en agosto. “El 23 de octubre de 2024 se registró su presencia en la región de Kursk”, confirmó la agencia de inteligencia ucraniana en un comunicado.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, advirtió citando información recabada por sus servicios de inteligencia que los primeros soldados norcoreanos que reciben ya instrucción serán enviados con el Ejército ruso al frente “el 27 o el 28 de octubre”. Zelenski calificó el supuesto despliegue inminente de los soldados norcoreanos en el frente de “escalada evidente” por parte de Moscú.

Putin se reúne con Guterres en Rusia

El secretario general de la ONU, António Guterres, aprovechó su discurso en la cumbre de los BRICS para pedir una “paz justa”. Guterres se encontraba en Rusia por primera vez desde abril de 2022 y mantuvo conversaciones privadas sobre Ucrania con Putin a última hora del día. Moscú, por su parte, pretendió utilizar el foro para construir un frente unido de economías emergentes que utilicen alternativas al dólar para el comercio.

“Necesitamos paz en Ucrania, una paz justa en línea con la carta de la ONU, el derecho internacional y la resolución de la Asamblea General [de la ONU]”, dijo Guterres. Y añadió: “Debemos defender los valores de la Carta de Naciones Unidas, el Estado de derecho y los principios de soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados”, sin hacer ninguna referencia a las tropas norcoreanas.

Es la primera vez que Guterres se reúne con Putin desde que, en marzo de 2023, la Corte Penal Internacional emitiera una orden de detención contra el dirigente ruso por el secuestro de niños en Ucrania y su traslado a Rusia. El Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano ha criticado a Guterres por la reunión, especialmente desde que rechazó una invitación para asistir a una cumbre de paz patrocinada por Ucrania este verano.

Guterres instó a los miembros de los BRICS a no ver la organización como una alternativa a la ONU: “Ningún grupo ni ningún país puede actuar solo o aislado. Se necesita una comunidad de naciones, trabajando como una familia global, para abordar los retos globales”, afirmó.

Por su parte, Putin afirmó que el surgimiento de un “orden mundial más justo” se estaba viendo obstaculizado por “fuerzas acostumbradas a pensar y actuar en la lógica de la dominación sobre todo y sobre todos”, aseverando que los partidarios extranjeros de Kiev ya ni siquiera ocultaban su objetivo de infligir una derrota estratégica a su país. “Solo los que no conocen la historia de Rusia pueden creer en esto, porque no tienen en cuenta la unidad y la fuerza de espíritu de los rusos forjada a lo largo de los siglos”, dijo.

Este artículo ha sido actualizado por la redacción de elDiario.es.

Vladímir Putin, condenado al ostracismo por Occidente y catalogado como posible criminal de guerra por la Corte Penal Internacional, ha recibido a 36 líderes mundiales de naciones como China, India e Irán en el marco de una cumbre del grupo BRICS diseñada para exhibir que Moscú está de todo menos aislada.

Uno de los principales objetivos de la cumbre es agilizar los medios para reducir el número de transacciones en dólares y mitigar así la capacidad de Estados Unidos de utilizar la amenaza de las sanciones para tratar de imponer su voluntad política.

El secretario general de la ONU, António Guterres, ha asistido a la cumbre, como ya hizo el año pasado. Su decisión ha enfurecido a muchos en Occidente y al Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano, ya que la Corte Penal Internacional emitió una orden de arresto contra Putin en marzo de 2023 por el secuestro de niños. La ONU ha dicho que Guterres repetirá su opinión de que la invasión de Ucrania vulnera la Carta de las Naciones Unidas.

Este miércoles, el grupo ha condenado la imposición de sanciones unilaterales no respaldadas por Naciones Unidas y han llamado a levantar las ya existentes. “Las medidas coercitivas unilaterales, incluyendo las sanciones económicas unilaterales y las sanciones secundarias, que contradicen el derecho internacional, tienen graves consecuencias para el ejercicio de los derechos humanos, incluyendo el derecho al desarrollo”, dice el documento difundido al término de la reunión de los nueve miembros.

Sobre Ucrania, la declaración de Kazán dice: “Hacemos hincapié en que todos los Estados deben actuar de forma coherente con los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas en su totalidad e interrelación. Tomamos nota con aprecio de las propuestas pertinentes de mediación y buenos oficios, encaminadas a una resolución pacífica del conflicto mediante el diálogo y la diplomacia”.

Una treintena de líderes

Moscú dice que 36 países están asistiendo a partes del encuentro de tres días, por lo que es la mayor reunión internacional organizada por Putin desde que ordenó la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. Rusia preside este año el grupo.

El presidente chino, Xi Jinping, saludó a Putin en Kazán como su querido amigo, elogiando la “profunda” amistad entre ambos países. “El mundo está experimentando cambios profundos nunca vistos en un siglo, y la situación internacional es caótica y está entrelazada”. Los lazos entre China y Rusia han “inyectado un fuerte impulso al desarrollo, la revitalización y la modernización de los dos países”, afirmó el dirigente chino.

Putin manifestó su deseo de estrechar los lazos con China para lograr una mayor estabilidad mundial. “Tenemos la intención de seguir aumentando la coordinación en todas las plataformas multilaterales para garantizar la seguridad global y un orden mundial justo”, dijo a Xi.

El primer ministro indio, Narendra Modi, dijo que quiere que el conflicto ucraniano se resuelva rápida y pacíficamente. Modi visitó Kiev en agosto y Moscú en julio en un esfuerzo por fomentar las conversaciones, presentando a Delhi como un posible mediador, pero desde entonces ha habido pocos avances. El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, que también ha intentado desempeñar el papel de mediador en el conflicto, elogió a Moscú como un “valioso aliado” y amigo “que nos apoyó desde el principio en la lucha contra el apartheid”.

Putin, que habló el martes con Dilma Rousseff, presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), conocido como el banco de los BRICS, afirmó que el uso de monedas locales en lugar del dólar o el euro “ayuda a mantener el desarrollo económico libre de política en la medida de lo posible en el contexto del mundo actual”.

Más miembros

Rusia afirma que el grupo representa ahora a la mayoría mundial que puede constituir un elemento sustancial de un próximo nuevo orden mundial.

Los BRICS ya han pasado de sus cinco miembros –Sudáfrica, Rusia, China, Brasil e India– a un grupo más amplio que incluye a Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán. Argentina presentó su candidatura y se retiró tras sus elecciones presidenciales, que ganó el ultraderechista Javier Milei.

El presidente egipcio, Abdelfatah al Sisi, elogió el apoyo ruso a los proyectos económicos de Egipto cuando se reunió con Putin. El principal de ellos, dijo Sisi, es la primera central nuclear de Egipto en El-Dabaa, en la costa mediterránea, construida por la corporación estatal rusa de energía atómica Rosatom.

Entre los nuevos candidatos, se encuentran en diversas fases de solicitud de adhesión, figuran Turquía y Arabia Saudí.

Además del titubeante Guterres, otros asistentes a la cumbre son el presidente palestino, Mahmud Abbas, ya dirigentes de Argelia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Indonesia y México.

“Los BRICS pueden ser una salida al totalitarismo estadounidense y crear una vía de multilateralismo. Pueden ser una solución para hacer frente al dominio del dólar y a las sanciones económicas de los países”, declaró el presidente iraní, Masoud Pezeshkian.

Pero la ampliación del número de miembros del grupo conlleva el riesgo de una pérdida de cohesión ideológica clara.

India y Brasil comparten en parte el deseo de liberarse del dominio del dólar, pero no en la misma medida que China o Rusia. A pesar del lenguaje antioccidental de los comunicados de la cumbre, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, por ejemplo, ha insistido en que los BRICS “no están en contra de nadie”. Brasil se opone a que Venezuela sea admitida en el grupo como parte de un esfuerzo para evitar que la alianza se convierta en puramente antioccidental.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, llegó al país sin previo aviso. Las agencias de noticias rusas le citaron calificando al grupo de “epicentro del nuevo mundo multipolar”. Este miércoles, Maduro se ha reunido con el presidente ruso.

“Un regalo para Putin”

Alex Gabuev, director del Carnegie Russia Eurasia Centre de Berlín, considera que, en general, la cumbre de los BRICS ya es un regalo para Putin. “No solo [Rusia] está lejos de ser un paria internacional, sino que ahora es un miembro fundamental de un grupo dinámico que configurará el futuro del orden internacional”, dice en un artículo publicado en Foreign Affairs. “Este mensaje no es una mera postura retórica, ni un simple testimonio de la hábil diplomacia del Kremlin con los países no occidentales o del compromiso pragmático e interesado de esos países con Rusia”.

Putin no pudo arriesgarse a asistir a la última cumbre de los BRICS en Johannesburgo porque no quería avergonzar a sus anfitriones, que se habrían visto obligados a detenerlo por la orden de arresto de la CPI, ya que Sudáfrica es signataria del Estatuto de Roma.

Quizás, el presidente ruso puede estar esperando de forma más general que los acontecimientos mundiales se balanceen en su dirección, con el posible regreso de Donald Trump a la Casa Blanca tras las elecciones del mes que viene y la posibilidad de un resultado favorable en las elecciones de Georgia este fin de semana.

El futuro de la guerra de Ucrania a corto plazo depende de la elección de Trump, pero incluso si pierde, la fatiga de la guerra en Europa está llevando a todas las partes a la conclusión de que Ucrania tendrá al menos que entablar conversaciones con Putin mientras las tropas rusas sigan ocupando gran parte del este de Ucrania. La decisión de Guterres de asistir a la cumbre tiene consecuencias internacionales.

En 2014, Brasil, China, India y Sudáfrica se abstuvieron en la votación de una resolución de la Asamblea General de la ONU en apoyo a la integridad territorial de Ucrania tras la anexión rusa de Crimea. Su unidad se diluyó tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, en la que India, China y Sudáfrica se abstuvieron, y Brasil condenó las acciones de Rusia.

Pero el propósito fundacional del BRICS+ no es la seguridad, sino un medio para desarrollar plataformas económicas y tecnológicas inmunes a la presión y las sanciones de Estados Unidos, en parte eludiendo el dólar e impulsando la internacionalización del yuan.

A pesar de que el PIB combinado del grupo BRICS+ es mayor que el del G7 o el de la UE, su cuota de capital y su consiguiente influencia de voto en instituciones como el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) siguen siendo significativamente menores, ya que el poder de voto de cada país miembro se pondera en función de su contribución financiera al Banco Mundial.

Este artículo ha sido actualizado por la redacción de elDiario.es.

Cuesta abajo y sin frenos. Este es el sentir más generalizado entre los economistas para describir el legado que Javier Milei pretende inculcar en Argentina a su adorado Milton Friedman, el gurú del neoliberalismo y padre de los Chicago’s Boys al que el presidente electo admite idolatrar. Sin embargo, algunas otras voces del espectro analítico de los mercados piensan que no se trata de una teoría descabellada. Incluso Wall Street saludó con cierto entusiasmo la victoria electoral de Milei y de su motosierra con la que escenificó su intención declarada de realizar recortes draconianos en la estructura del estado.

La dolarización de la economía argentina ya se experimentó, de hecho, en los noventa de Carlos Menem. El currency board -o paridad cambiaria entre el peso y el billete verde americano- que se puso en liza en 1991, en la etapa peronista más liberal y privatizadora de la historia reciente del país, duró once largos años. No hizo que Argentina pudiera escapar de defaults ni de los corralitos o de las ayudas multilaterales del FMI con sus duras contraprestaciones reformistas. Irónicamente, fue su inductor, el superministro de Economía Domingo Cavallo, el que se encargó de sepultar este artilugio monetario en 2002, durante el mandato de Fernando de la Rúa en la Casa Rosada y su Unión Cívica Radical (UCR).

Milei, sin embargo, permanece ajeno a la memoria histórica. Aunque deja traslucir alguna duda sobre un órdago monetario que significa la renuncia unilateral a la soberanía del banco central y el abandono de los tipos de interés a las decisiones de la Reserva Federal, .

En una entrevista a Bloomberg, Milei mostró un desprecio visceral a la autoridad monetaria: “los bancos centrales se dividen en cuatro categorías: los malos, como la Fed, los muy malos, como cualquiera de los de Latinoamérica, los horriblemente malos y el Banco Central de Argentina”.

Le ha dado la encomienda de su política anarco-capitalista a Luis Caputo -ex ministro con Mauricio Macri- de “rescatar la economía”. Caputo tendrá que lidiar con una doble losa sobre su cabeza por ser quien firmó la emisión de deuda argentina a 100 años y el préstamo de emergencia de 44.000 millones de dólares del FMI que se llevó por delante a Macri y propició el retorno del peronismo kirchneriano.

Caputo, con el que fraguó amistad en la parte final de la campaña, representa a la elite dirigente y pasa por ser el precio que Milei ha tenido que pagar por el respaldo del Partido Justicialista. No era el delfín que debía “preparar a Argentina para sacarla de su crítica situación y perfilar su dolarización”. Sus candidatos eran Carlos Rodríguez, un halcón neoliberal, y Emilio Ocampo, entusiasta de la incorporación del dólar como moneda de curso legal y a quien tenía pensado asignarle el banco central para su “innegociable cierre”. Ambos se han desmarcado del presidente.

Sea cual sea el ideario e itinerario que finalmente marque Milei, Argentina ha emprendido una carrera en dirección contraria. Al menos, respecto a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), el club de los poderosos mercados emergentes al que se incorporó Buenos Aires en su geoestratégica ampliación de agosto y que ha declarado su deseo de acabar con la hegemonía del billete verde. El presidente argentino ha clamado contra sus integrantes por razones ideológicas: “No nos alinearemos con comunistas”, aunque su equipo diplomático matizase que permanecerán en el grupo “con un perfil pasivo”.

El pensamiento geopolítico crítico de los BRICS

Los BRICS aducen al menos tres motivos económico-financieros para rebatir el dominio del dólar que encuentran en el comercio, las reservas de divisas y las materias primas. La primera apunta a lo que llaman la dictadura monetaria de la Reserva Federal estadounidense. El billete verde acapara los sistemas de pagos internacionales y, en consecuencia, admiten en el Wilson Center, influye en los flujos del comercio, lo que concede a EEUU una porción excepcional del PIB mundial con una cotización, la de su moneda, a menudo sobrevalorada. Es lo que, a finales de los años setenta, el presidente francés Valèry Giscard d’Estaing denominó el “privilegio exacerbado” del dólar en el orden monetario. .

Incluso India reconoce su “hartazgo” por la “hostilidad” que despierta en su economía la “irresponsabilidad” de la Casa Blanca en los mercados cambiarios, hasta el punto de exigir a su banco central medidas para impulsar la rupia como divisa comercial.

El segundo aspecto que perturba a los BRICS es que el dólar es demasiado caro para sus negocios internacionales y dificulta el acceso a financiación en los mercados de capitales. Argentina es un magnífico botón de muestra. La inestabilidad política y el retroceso exportador han contribuido en las últimas décadas a drenar sus reservas de dólares, a mantener el peso bajo una presión permanente con riesgos de suspensiones de pagos cíclicas y a espolear la hiperinflación, avisan.

En Allianz corroboran esta teoría. “Un dólar fuerte debilita su estatus preferencial en las cestas de divisas” de los bancos centrales y explica que Argentina empezara a pagar sus importaciones en yuanes. “Cuando el billete verde americano se hace más caro, se buscan alternativas”, aclaran sus analistas, que reverdecen la propuesta del presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva de construir desde el BRICS una moneda común: “Cada noche me pregunto por qué todos los países tenemos que asumir el dólar en nuestros intercambios comerciales”, dijo a comienzos de 2023.

La reflexión en voz alta de Lula cuestiona la supuesta estabilidad que ejerce el dólar frente a los altibajos del euro, el yen o el yuan. El rival ideológico sudamericano de Milei matizó que “Europa es un museo, Japón el hogar del pensionista y China es una jaula”.

El tercer motivo de tensión surge en el mercado petrolífero, pese a su diversificación y a que sus principales productores -Arabia Saudí, Rusia y los emiratos del Golfo Pérsico- tienen suficientes intereses geopolíticos para revertir este escenario y poner el modelo petrodólar en riesgo. El sistema en vigor se formalizó en 1945 con el acuerdo entre Washington y Riad para que el oro negro saudí llegara al mercado estadounidense con pagos exclusivos en dólares a cambio de que el régimen wahabí pudiera reinvertir sus excedentes de divisas en bonos del Tesoro y de firmas americanas.

Aviso a navegantes

La hegemonía del dólar “está más agitada que nunca”, advierte Joe Sullivan, analista del Lindsey Group. Sobre, todo, porque la maniobra de los BRICS posee un elevado porcentaje de éxito. Si logra atraer a la OPEP + hacia sus posiciones geopolíticas y se gana al Sur Global o si decide controlar, al incorporar a Egipto, Etiopía y Arabia Saudí, arterias comerciales como el Canal de Suez, por donde atraviesa el 12% del comercio global y sus rutas adyacentes de Oriente Próximo con destino al Mediterráneo.

Pero también porque los BRICS+ disponen de 1 billón de dólares de bonos americanos. Además, tres de sus nuevos inquilinos -Irán, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos- mueven los hilos en el negocio de los combustibles fósiles y tres de sus socios fundadores -China, Rusia y Brasil- el mercado de las materias primas metálicas y los minerales raros esenciales para avanzar en la digitalización y la neutralidad energética. Cualquier desdolarización beneficiaría el progreso de China.

“Los cantos de sirena sobre el final del reinado del dólar son exagerados; al menos de una forma inminente, pero las conspiraciones de los emergentes suceden en una época de vulnerabilidad desconocida” en torno a la moneda de EEUU, apostilla Sullivan.

Por eso la promesa de Milei encierra peligros sobre los que su Ejecutivo no podrá maniobrar. La pérdida de la soberanía monetaria y la desaparición del banco central no auguran un buen futuro a una economía que descarrila desde finales del siglo pasado y que ha coqueteado con adoptar al dólar sin resultados efectivos porque su historia de amor acabó con una enorme devaluación, recuerda Robin Brooks, del Institute of International Finance. A su juicio, como entonces, la idea no empatizará ni funcionará financieramente. Brooks cree que el plan de Milei es “una terrible ocurrencia”. Por contra, voces como la del profesor de la Universidad Johns Hopkins, Steve Hanke, consideran que es “la única salvación”.

La revista The Economist incide en que Argentina no precisa una dolarización, sino declarar otra suspensión de pagos ante la carencia de dólares y la dificultad de que los mercados envíen divisas estadounidenses a mansalva, como demanda Buenos Aires. Además señalan que la política de Milei desvía la atención de los problemas reales de una economía con una inflación del 113%, a la que se le aplicarán ajustes de caballo, con probables protestas sociales y sin un banco central que actúe como prestamista de última instancia y rector del sistema bancario.

La palabra BRICS —Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— fue una ocurrencia que allá por los años 90 se sacó de su chistera el economista de Goldman Sachs Jim O’Neill para referirse a aquellos países emergentes cuya actividad económica, sobre todo industrial, no paraba de crecer, y que, poco a poco, ganaban peso en la economía global. Sin embargo, nadie por aquella época fue capaz de prever lo que ya son hoy en día, no solo desde un punto de vista económico, sino, y, sobre todo, geopolítico, un contrapoder en toda regla a la hegemonía occidental de los dos últimos siglos.

El nexo en común que une a todos ellos, tanto a los países que inicialmente formaban parte del acrónimo BRICS, como aquellos que hace unos pocos días han decidido que se les unirán el año que viene —Irán, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Argentina, Egipto y Etiopía— es su hartazgo de los países occidentales, muy especialmente del dominio blanco y anglosajón. Nos perciben como imperialistas, cínicos, racistas, y con una moralina barata alrededor de un término manoseado hasta niveles nauseabundos, la democracia. Y ahí tienen razón. Nuestras democracias han devenido en Totalitarismos Invertidos, donde al final unas élites económicas y burocráticas acaban imponiendo sus deseos al resto de la ciudadanía. Y todo ello en nombre de lo que “es correcto”.

Pero por encima de todos ellos destaca por su pujanza económica, tecnológica, educativa, y militar, China. En el momento actual ningún país occidental puede hacer frente a la gobernanza china. La perversión política, económica y social en que se han convertido nuestras democracias —sociedades donde se expande sin freno la desigualdad, en beneficio de unas élites caprichosas y egoístas, y donde hay un claro empeoramiento de las condiciones de vida, sobre todo de los más jóvenes— sin duda alguna lo ha facilitado. Además, la gobernanza china es muy paciente, planifica a largo plazo, y, si hace falta, corrige y se adapta. Si ha habido errores, no duda en cambiar de dirección con tal de conseguir los objetivos de largo plazo. Aquí, da igual, esté quien esté en el gobierno, se siguen aplicando las mismas recetas, ya caducadas y fracasadas. Todo por favorecer ciertos instintos de clase.

La política económica de China

Los últimos 150 años son, en la interpretación china, un paréntesis del que han aprendido los errores. Bajo esta interpretación, lo que estamos viendo se puede resumir en una frase: “China is not emerging. It is re-emerging”. Nadie, ni siquiera los Estados Unidos, puede competir con un país con un desarrollo tecnológico, como es el caso de China, que además tiene un control estatal de la tierra, de la banca y una planificación estratégica de largo plazo. Solo un conflicto de orden militar puede frenar aquello que es inevitable. Por eso, en beneficio de toda la humanidad, lo más sensato es asumir la nueva realidad multipolar y cooperar.

Donde sin duda la visión de largo plazo del país del lejano Oriente ha quedado perfectamente plasmada es en la política económica. Para entender las expectativas de futuro en los distintos ejes de la política de China, es fundamental aproximarse a Xulio Ríos y su Observatorio de la Política China. Ríos nos recuerda cómo a mediados de diciembre de 2020 tuvo lugar la Conferencia Central sobre Trabajo Económico, que se vio complementada con la celebración de la primera Conferencia Central sobre el Trabajo relacionado con la Gobernanza Integral, que se celebró entre el 16 y el 17 de noviembre de ese mismo año. Ambas piezas formaban parte de una misma agenda que marcaba el rumbo de China en los próximos años tanto en lo político como en lo económico.

Según Xulio Ríos lo más llamativo era la brutal crítica que desde el gobierno se hacía a los gigantes nacionales de Internet “por estar demasiado concentrados en el éxito rápido y obsesionados con monetizar su gran base de usuarios cuando lo que deberían hacer es invertir en innovación tecnológica y obtener mayores beneficios dentro de ese sector”. Se les conminaba además a que “hicieran más por asumir la responsabilidad en la promoción de la innovación en ciencia y tecnología, fundamental responsabilidad social de ese tipo de empresas”. Y reiteraba la importancia de los nuevos reglamentos en curso para “erradicar el monopolio de la industria, con 27 empresas, entre ellas Alibaba, Tencent y JD.com en la lista”. Todo ello coincidió con la reunión del Buró Político del 11 de diciembre de ese mismo 2020 en la que se subrayó el “papel estratégico de la ciencia y la tecnología”, al tiempo que se pidió el “fortalecimiento de los esfuerzos antimonopolios y la prevención de la insalubre expansión del capital”.

En paralelo, cabe destacar igualmente el incremento de la vigilancia sobre los casos “demasiado grandes para fracasar”, multiplicando los controles para evitar riesgos sistémicos asociados a las empresas tecnológicas y el mercado de micropagos. Se trataba de una estrategia diseñada para fortalecer los esfuerzos antimonopolio y la prevención de una “insalubre expansión de capital”. En la Conferencia Central de Trabajo Económico se enunció el objetivo de fortalecer las tecnologías estratégicas nacionales con esfuerzos que incluían aprovechar al máximo el papel del Estado en la organización de las principales innovaciones científicas y tecnológicas. Es decir, el sector público iba a desempeñar en el futuro un papel de mayor significación en este ámbito. Las iniciativas del PCCh apuntaban claramente a limitar el poder de las grandes empresas privadas del sector a través del impulso de regulaciones restrictivas que afectarán tanto a su tamaño como a sus actividades a fin de que no pongan en riesgo ni la seguridad financiera, ni económica, ni política del país.

Desde el país del lejano Oriente decidían meter mano sin titubear en dos temas que constituyen ya un cáncer en Occidente: la financiarización de la economía y las empresas demasiado grandes para quebrar. No se permite, ni se va a permitir, monetizar beneficios a costa de inversiones futuras en ciencias y tecnología, y tampoco se permitirá que las empresas alcancen un tamaño que ponga en riesgo la seguridad financiera, económica y política de China. Sin duda han estudiado juiciosamente las debilidades de Occidente y han aprendido la lección. ¿Nosotros? ¡Me temo que aún no! Los intereses de clase mandan.

El grupo de economías emergentes BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) ha decidido ampliar el bloque con el ingreso de Argentina, Arabia Saudí, Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes Unidos e Irán, en la última jornada de la XV Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del grupo en Johannesburgo.

El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, ha informado de que los cinco miembros de BRICS han llegado “a un acuerdo sobre los principios rectores, estándares, criterios y procedimientos del proceso de expansión”.

“Hemos decidido invitar a la República de Argentina, la República Árabe de Egipto, la República Democrática Federal de Etiopía, la República Islámica de Irán, el reino de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos a convertirse en miembros plenos de BRICS a partir del 1 de enero de 2024”, ha anunciado el mandatario sudafricano este jueves.

Además, ha señalado que existe “consenso sobre la primera fase de este proceso de expansión”, en una rueda de prensa conjunta con los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y China, Xi Jinping; el primer ministro de la India, Narendra Modi, y el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, que representa a Rusia. El presidente de este último país, Vladimír Putin, no ha acudido a la cumbre por la orden de detención internacional contra él.

Unos cuarenta países habían manifestado su deseo de ingresar en los BRICS, según el Gobierno de Sudáfrica, que ejerce este año la presidencia rotatoria del bloque y había recibido “expresiones formales de interés” de 23 países, incluidos Bolivia, Cuba, Honduras y Venezuela.

China había apoyado especialmente la ampliación del grupo, que busca tener más peso en las instituciones internacionales, frente a los poderes tradicionales, en un momento en el que Pekín quiere ampliar su influencia en competencia con Estados Unidos.

Mientras, Brasil esperaba que se uniera al bloque Argentino, su principal socio comercial. El presidente Lula ha afirmado hoy que “la relevancia de los BRICS se ve confirmada por el creciente interés mostrado por otros países en unirse al grupo” y ha aprovechado para mandar un mensaje a Argentina: “Dedico un mensaje especial al querido Alberto Fernández, presidente de Argentina y gran amigo de Brasil y del mundo en desarrollo”.

Brasil, Rusia, la India y China crearon en 2006 el grupo BRIC, al que se unió Sudáfrica en 2010 añadiendo al acrónimo la letra S.

El bloque representa más del 42 % de la población mundial y el 30 % del territorio del planeta, así como el 23 % del producto interior bruto (PIB) y el 18 % del comercio mundiales.

Si el acrónimo BRICS ya tiene más fachada que contenido, la denominación Sur Global resulta aún más vacía. Sin embargo, con ocasión de la XV Cumbre de los cinco países que conforman los BRICS –Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica– que arranca este martes en Johannesburgo, ambos conceptos parecen recobrar brillo hasta el punto de que parece que estamos ante el nacimiento de un nuevo actor internacional con capacidad operativa. Un actor con voluntad no solo para situarse al mismo nivel que las principales potencias nacionales, sino con aspiraciones para establecer un nuevo orden económico y político.

Existen innumerables razones para criticar ese orden internacional, tanto en el ámbito político como en el económico, en la medida en que su aplicación es lo que nos ha llevado a un mundo tan desigual, tan violento y tan insostenible desde el punto de vista medioambiental.

Ese orden surgió de la II Guerra Mundial y se diseño abiertamente al servicio de las visiones e intereses de Londres y Washington –sea en referencia a la ONU, al FMI, al Banco Mundial, a la OCDE o a la OTAN. Muchos actores se han ido acomodando a él sin más remedio y otros han intentado desafiarlo sin mucho éxito, ya sea a través del Pacto de Varsovia y el COMECON soviético, el Movimiento de Países No Alineados, la Alianza Bolivariana y tantos otros. Un orden, en definitiva, que ha permitido a Estados Unidos consolidar su hegemonía a escala planetaria y que hoy muestra serios desajustes, sin que se perciba voluntad alguna de reformarlo en profundidad.

En esas circunstancias no puede extrañar que alguno de los que aspiran a rivalizar con EEUU por el liderazgo mundial, como China y Rusia, se afanen en impulsar vías alternativas aprovechando tanto sus propias capacidades como los errores cometidos por Washington y sus aliados occidentales.

Así, China, apoyándose en su condición de fábrica del mundo y en su enorme capacidad tecnológica y financiera –con el Nuevo Banco de Desarrollo dirigido por la brasileña Dilma Rousseff y abierto a apoyar proyectos en decenas de países–, es quien de manera más destacada está tratando de articular nuevos foros alternativos, rodeándose de países que por diferentes razones se sienten molestos con las directrices que establece Washington.

En esa línea hay que entender su interés por utilizar una plataforma tan etérea como la de los BRICS –denominación acuñada en 2001 por el director del área de investigación económica del banco de inversiones neoyorquino Goldman Sachs para designar a las economías más emergentes del momento–, reconvirtiéndola, junto con el macroproyecto de la Franja y la Ruta, en sus principales imanes para atraer a su órbita a todos aquellos que se sienten menospreciados o maltratados por EEUU.

Pero pasar de ahí a la conformación de un polo de poder político y económico alternativo hay un trecho muy largo que, al menos de momento, no parece que sus promotores vayan a ser capaces de recorrer. Uno de los grandes debates de la cumbre será la ampliación del bloque.

“Unos BRICS ampliados representarán un grupo diverso de naciones con diferentes sistemas políticos que comparten un deseo común de tener un orden global más equilibrado”, señaló el domingo el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa. “Sudáfrica apoya la expansión de la membresía de los BRICS. El valor de los BRICS se extiende más allá de los intereses de sus miembros actuales”, añadió.

Sin embargo, todavía son mucho mayores las diferencias que las coincidencias entre los que parecen interesados en alinearse con ese hipotético polo alternativo. De hecho, no existe ni siquiera sintonía entre los cinco socios principales y menos aún entre los alrededor de cuarenta que han enviado señales de estar interesados en formar parte de los BRICS. Basta con repasar la lista de aspirantes –Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bahréin, Bielorrusia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Irán, México, Nigeria, Pakistán, Sudán, Turquía, Venezuela y Zimbabue, entre otros– y sus distintas posiciones en relación con la guerra de Ucrania para entender la enorme dificultad que hay para consensuar una mínima agenda internacional, más allá de la crítica a Washington.

A eso se une la dificultad para imaginar que Pekín y Nueva Delhi consigan vencer sus propias diferencias, cuando el segundo identifica al primero como una de las principales amenazas a su seguridad. El discurso aparentemente antiimperialista y anticolonialista que a menudo se emplea contra Washington y otras capitales europeas (el rechazo explícito a la presencia de Emmanuel Macron en Johannesburgo es una buena señal de ello) tampoco convence a muchos de los que conforman ese indefinido Sur Global.

El pasado y el presente de países como Rusia y China los identifican igualmente con aquello que denuncian de las potencias occidentales. Y no es menor, por cierto, el problema que supone encajar las apetencias de Moscú y Pekín, cuando ya es visible su competencia por los países de Asia Central. Se hace difícil imaginar que Rusia –con un Putin que ni siquiera podrá estar presente en la cita surafricana ante el riesgo a ser detenido en cumplimiento de la orden de la Corte Penal Internacional– se vaya a conformar con ser el hermano pequeño de una supuesta alianza en la que China llevaría la voz cantante.

Algo similar cabe decir del intento de “desdolarizar” la economía mundial. Por supuesto que el dominio estadounidense en esta materia –cuando más del 80% del comercio mundial se realiza en esa moneda y cuando Washington conserva capacidad suficiente para orientar la agenda de los organismos financieros internacionales en función de sus intereses– le otorga una abusiva ventaja.

Por mucha que sea la potencialidad de los BRICS –alrededor del 45% de la población mundial y 25% del PIB mundial– y de los que ahora se sumen a la iniciativa, a medio plazo el yuan no va a sustituir al dólar como divisa de referencia ni las operaciones de pago en otras monedas van a hacer peligrar el dominio estadounidense. Tampoco van a poner en marcha un sistema financiero alternativo, una organización de defensa colectiva ni un nuevo modelo de gobernanza global.