Se ha escrito mucho sobre robos en museos, uno de los más espectaculares y bastante reciente lo tenemos en el precedente del Louvre, el gran museo estatal de Francia. El 19 de octubre de 2025 unos ladrones penetraron en el museo parisino a pleno día y sustrajeron ocho joyas de la Corona francesa de los siglos XVIII y XIX. El golpe puso de inmediato en cuestión los sistemas de gobernanza del museo más visitado del mundo y hubo consecuencias. Su directora, Laurence des Cars, compareció ante el Senado francés. Reconoció públicamente que se había producido un grave fracaso, admitió deficiencias en la videovigilancia exterior y explicó que había presentado su dimisión a la ministra de Cultura, Rachida Dati, quien inicialmente decidió no aceptarla. Meses después, en febrero de 2026, la dimisión fue finalmente aceptada. También presentó su dimisión la propia ministra de cultura, aunque el presidente Macron no la aceptó. Hubo una rendición de cuentas por parte de los responsables ante los máximos órganos del Estado y la sociedad francesa, con una investigación administrativa donde se analizaron las deficiencias, se reconstruyó los hechos, se determinó qué falló y quién debía haberlo previsto, se averiguó si existieron advertencias desatendidas (que las hubo) por los responsables del museo. El tribunal de cuentas francés (la Cour des Comptes) informó que durante años el Louvre había priorizado las adquisiciones de nuevas piezas frente al mantenimiento de edificios e instalaciones técnicas esenciales para la seguridad. La institución concluyó que se habían privilegiado las operaciones “vistosas y atractivas” en detrimento de instalaciones relacionadas con la seguridad y protección de las colecciones. Todo esto se hizo con independencia del proceso judicial y las actuaciones de la policía que poco tiempo después detenía a los ladrones, aunque sin recuperar las piezas robadas.

Hace poco más de un año visité el Museo de Villena y tuve la fortuna de contemplar el Tesoro de la Edad del Bronce allí expuesto. Tenía un gran interés por conocer personalmente esta colección excepcional y aproveché que el museo se había acondicionado para exponer al público las piezas excepcionales dispuestas en el interior de una gran vitrina que se consideraba blindada. He conocido muchos museos a lo largo de mi vida y he tenido la responsabilidad de gestionar a lo largo de más de veinte años dos grandes instituciones museísticas y un centro cultural con su edificio declarado patrimonio de la humanidad. Quizá por eso no esperaba sorprenderme frente a la colección de un museo local. Estaba muy equivocado, me quedé maravillado frente a aquellos recipientes, brazaletes y piezas de oro delicadamente trabajadas hasta la perfección hace más de tres mil años y expuestas con una museografía perfecta. Es difícil describir la sensación de encontrarse ante tan extraordinario testigo que expresara tan perfectamente la capacidad creadora del ser humano en aquellos albores de las culturas mediterráneas.

Cuando en 2005 el Consell declaró el Tesoro de Villena Bien de Interés Cultural (BIC), la misma resolución utilizó una palabra excepcional en el lenguaje administrativo: lo calificó como un “unicum”. Además, recogía la valoración del arqueólogo Armando Perea y señalaba, citando al especialista Alfredo Mederos, que se trataba del segundo tesoro de vajilla áurea más importante de Europa tras el de las Tumbas Reales de Micenas.

Esto es lo que nos han robado la madrugada del pasado 27 de agosto, un tesoro de valor histórico cultural único, unas piezas irrepetibles de nuestra arqueología. Y conviene remarcar lo de valor cultural único porque valorar lo robado calculando el precio de mercado de 9 o 10 kilos de oro sería una forma grotesca de no entender nada. El oro se puede comprar y vender. El Tesoro de Villena no es una mercancía, es unicum. Su valor arqueológico, histórico, científico, artístico y simbólico es incalculablemente superior al del metal precioso con el que fueron fabricadas sus piezas. Aquellos objetos nos hablaban de mucho más, de cómo podían ser las formas de vivir, los conocimientos, las creencias y rituales de nuestros antepasados. La declaración como BIC, el mayor rango que la ley otorga en el patrimonio cultural, destaca precisamente que algunas de las piezas contienen la evidencia más antigua del uso del oro y el hierro en nuestro territorio.

Por su significado y valor cultural el Tesoro de Villena trascendía a su condición de un descubrimiento local. Ni siquiera pertenecía sólo a los valencianos porque por su extraordinario valor constituía un patrimonio de la humanidad que debía conservarse para su estudio y contemplación presente y para la transmisión de conocimientos a las futuras generaciones.

Ésta es probablemente la idea esencial sobre la que se construye todo el sistema que en nuestro derecho tiene por objeto la conservación y gestión adecuada del patrimonio cultural. Somos depositarios temporales de bienes que hemos recibido de quienes nos precedieron y que tenemos la obligación moral y jurídica de transmitir a quienes vendrán después. El artículo 46 de la Constitución española lo expresa inequívocamente: los poderes públicos deben garantizar la conservación y promover el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La propia Ley del Patrimonio Cultural Valenciano empieza afirmando que nuestro patrimonio constituye un legado de “inapreciable valor” cuya conservación corresponde especialmente a las instituciones y poderes públicos.

Y ahí aparece la primera cuestión. Si conservar constituye una obligación esencial, cuando un bien absolutamente excepcional desaparece de un museo público no basta con perseguir a los ladrones, aunque evidentemente se deba hacer porque estos son los primeros responsables del expolio. Cabe preguntarse también si quienes tenían la obligación de custodiarlo hicieron todo lo razonablemente exigible para impedir que pudiera producirse el robo. Y aquí aparece la responsabilidad por la custodia de la que también es necesario hablar. Hemos visto cómo actuaron las instituciones en el caso del Louvre. ¿Cómo se está actuando aquí? De momento, más allá de echarse la culpa unas administraciones a otras, se sabe muy poco.

El caso del Museo de Villena contiene un elemento adicional. Meses antes del 27 de agosto se habían producido otros dos asaltos a museos españoles con colecciones arqueológicas, el de Badajoz y el de Albacete. Los tres compartían el interés de los saqueadores por piezas de oro. El riesgo, por tanto, ya no debía considerarse hipotético. ¿Qué análisis de riesgos tenía el museo de Villena?, ¿había sido actualizada tras los robos de Albacete y Badajoz?, ¿se revisaron entonces las condiciones de seguridad de las colecciones de oro de los museos valencianos?, ¿quién debía hacer esta evaluación?, ¿existía vigilancia presencial?, ¿cuánto tiempo transcurrió entre la activación de la alarma y la llegada de la policía local? ¿se había realizado simulacros de intrusión?, ¿la Conselleria como responsable de Sistema Valenciano de Museos había inspeccionado las condiciones de seguridad del Tesoro y con qué resultado? ¿Comparecerá la Consellera de Cultura en Les Corts para rendir cuentas y responder a todas estas preguntas?, ¿comparecerá el alcalde de Villena?, ¿comparecerá el director?, ¿Alguien lo ha solicitado?

Porque la Ley 4/1998, del Patrimonio Cultural Valenciano lo dice con bastante claridad de quién era la responsabilidad. La primera responsabilidad corresponde al titular y custodio del museo. El MUVI es un museo municipal. Y la ley dispone que los propietarios y poseedores de bienes incluidos en el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano están obligados a “conservarlos y mantener la integridad de su valor cultural”. El incumplimiento de ese deber está incluso tipificado por la ley como infracción grave.

Pero existe una obligación aún más específica. El artículo 68 establece cuáles son las funciones esenciales de cualquier museo. Y la primera que enumera no es organizar exposiciones, atraer visitantes, realizar actividades didácticas ni incrementar las colecciones, que está muy bien, pero no, la primera función de un museo es conservar: conservar, catalogar, restaurar y exhibir sus colecciones, dice literalmente la ley, y el orden de las funciones es significativo. Sin conservación no existe colección y sin colección no hay museo.

La responsabilidad primaria corresponde, por tanto, a la institución titular: el Ayuntamiento de Villena. Pero la Generalitat también es responsable. El MUVI forma parte del Sistema Valenciano de Museos y esto tiene consecuencias jurídicas. El artículo 70.2 de la Ley del Patrimonio Cultural Valenciano atribuye expresamente a la Conselleria competente en patrimonio cultural “la inspección y tutela” de todos los museos y colecciones integrados en el Sistema Valenciano de Museos. Y añade: las actuaciones que implican cambios en las condiciones de conservación o exposición de los fondos requieren autorización previa de la Conselleria.

Por tanto, resulta difícil sostener que todo lo que ha pasado pertenece exclusivamente al ámbito municipal. Más aun, tratándose del Tesoro de Villena. Porque no estamos ante unas piezas ordinarias de una colección municipal. Estamos ante una colección declarada Bien de Interés Cultural por el propio Consell de la Generalitat en 2005. Y la ley concede a la Generalitat instrumentos extraordinariamente poderosos para ejercer esta tutela. Efectivamente, el artículo 73.3 establece que, excepcionalmente, la Conselleria puede disponer el depósito de los fondos de un museo integrado en el Sistema Valenciano de Museos en otro centro cuando existan “razones urgentes de conservación, seguridad o accesibilidad”. ¿Hicieron nuestras instituciones todo lo que razonablemente podían y legalmente debían hacer para proteger uno de los bienes arqueológicos de la Edad del Bronce más importantes de Europa?

Si comparamos las consecuencias y formas de actuar después del robo del Louvre con las que se están produciendo aquí después del robo del Tesoro de Villena, se vuelve a evidenciar que en nuestra democracia no existe una cultura de rendición de cuentas de políticos y altos cargos de la administración. Los que corren para ponerse medallas cuando las cosas vienen bien dadas, pasan de dar explicaciones y asumir responsabilidades cuando vienen mal encaradas. Entonces, la culpa siempre es de los otros.

S'ha escrit molt sobre robatoris en museus, un dels més espectaculars i força recent el tenim al precedent del Louvre, el gran museu estatal de França. El 19 d'octubre del 2025 uns lladres van penetrar al museu parisenc a ple dia i van sostraure vuit joies de la Corona francesa dels segles XVIII i XIX. El cop va posar immediatament en qüestió els sistemes de governança del museu més visitat del món i hi va haver conseqüències. La seua directora, Laurence des Cars, va comparèixer davant el Senat francès. Va reconèixer públicament que s'havia produït un greu fracàs, va admetre deficiències en la videovigilància exterior i va explicar que havia presentat la dimissió a la ministra de Cultura, Rachida Dati, que inicialment va decidir no acceptar-la. Mesos després, el febrer del 2026, la dimissió va ser finalment acceptada. També va presentar la dimissió la mateixa ministra de cultura, encara que el president Macron no la va acceptar. Hi va haver una rendició de comptes per part dels responsables davant els màxims òrgans de l'Estat i la societat francesa, a la vegada que es feia una investigació administrativa on es van analitzar les deficiències, es va reconstruir els fets, es va determinar què va fallar i qui ho havia d'haver previst, es va esbrinar si van existir advertiments desatesos (que n'hi va haver) i es van adoptar decisions començant per apartar l’equip directiu del museu. El tribunal de comptes francès (la Cour des Comptes) va informar que durant anys el Louvre havia prioritzat les adquisicions de noves peces davant del manteniment d'edificis i instal·lacions tècniques essencials per a la seguretat. La institució va concloure que s'havien privilegiat les operacions “vistoses i atractives” en detriment d'instal·lacions relacionades amb la seguretat i la protecció de les obres. Tot això es va fer amb independència del procés judicial i les actuacions de la policia que poc temps després detenia els lladres, encara que sense recuperar les peces robades.

Fa aproximadament un any vaig visitar el Museu de Villena i vaig tenir la fortuna de contemplar el Tresor de l'Edat del Bronze allà exposat. Tenia un gran interès per conèixer personalment aquesta col·lecció excepcional i vaig aprofitar que el museu s'havia acondicionat per exposar al públic les peces excepcionals disposades a l'interior d'una gran vitrina que es considerava blindada. He conegut molts museus al llarg de la meva vida i he tingut la responsabilitat de gestionar al llarg de més de vint anys dues grans institucions museístiques i un centre cultural amb el seu edifici declarat patrimoni de la humanitat. Potser per això no esperava sorprendre'm davant de la col·lecció d'un museu local. Estava molt equivocat, em vaig quedar meravellat davant d'aquells recipients, braçalets i peces d'or delicadament treballades fins a la perfecció fa més de tres mil anys exposats amb una museografia perfecta. És difícil descriure la sensació de trobar-se davant d'un testimoni tan extraordinari que expressés tan perfectament la capacitat creadora de l'ésser humà a les albors de les cultures mediterrànies.

Quan el 2005 el Consell va declarar el Tresor de Villena Bé d'Interès Cultural (BIC), la mateixa resolució va utilitzar una paraula excepcional en el llenguatge administratiu: el va qualificar com un unicum. A més, recollia la valoració de l'arqueòleg Armando Perea i assenyalava, citant l'especialista Alfredo Mederos, que es tractava del segon tresor de vaixella àuria més important d'Europa després del de les Tombes Reials de Micenes.

Això és el que ens han robat la matinada del 27 d'agost passat, un tresor de valor històric cultural únic, unes peces irrepetibles de la nostra arqueologia. I convé remarcar allò de valor cultural únic perquè valorar el robat calculant el preu de mercat de 9 ó 10 quilos d'or seria una forma grotesca de no entendre res. L'or es pot comprar i vendre. El Tresor de Villena no és una mercaderia, és únic. El seu valor arqueològic, històric, científic, artístic i simbòlic és incalculablement superior al del metall preciós amb què van ser fabricades les seues peces. Aquells objectes ens parlaven de molt més, de com podien ser les maneres de viure, els coneixements, les creences i rituals dels nostres avantpassats. La declaració com a BIC, el rang més alt que la llei atorga en el patrimoni cultural, destaca precisament que algunes de les peces contenen l'evidència més antiga de l'ús de l'or i el ferro al nostre territori.

Pel seu significat i el seu valor cultural el Tresor transcendia a la seua condició d'un descobriment local. Ni tan sols pertanyia només als valencians perquè pel seu extraordinari valor constituïa un patrimoni de la humanitat que havia de conservar-se per al seu estudi i contemplació present i per a la transmissió de coneixements a les futures generacions.

Aquesta és probablement la idea essencial sobre la qual es construeix tot el sistema que en el nostre dret té per objecte la conservació i gestió adequada del patrimoni cultural. Som dipositaris temporals de béns que hem rebut dels qui ens van precedir i que tenim l'obligació moral i jurídica de transmetre als qui vindran després. L'article 46 de la Constitució espanyola ho expressa inequívocament: els poders públics han de garantir la conservació i promoure l'enriquiment del patrimoni històric, cultural i artístic, siga quin siga el règim jurídic i la titularitat. La mateixa Llei del Patrimoni Cultural Valencià comença afirmant que el nostre patrimoni constitueix un llegat “d'inapreciable valor” la conservació del qual correspon especialment a les institucions i els poders públics.

I aquí apareix la primera qüestió. Si conservar constitueix una obligació essencial, quan un bé absolutament excepcional desapareix d'un museu públic no n'hi ha prou de perseguir els lladres, encara que evidentment s'haja de fer perquè aquests són els primers responsables de l’espoli. Cal preguntar-se també si qui tenien l'obligació de custodiar-ho van fer tot allò raonablement exigible per impedir que pogués produir-se el robatori. I aquí apareix la responsabilitat per la custòdia de la que també cal parlar. Hem vist com van actuar les institucions en el cas del Louvre. Com s'hi està actuant ací? De moment, més enllà de llençar-se la culpa unes administracions a unes altres se'n sap ben poc.

El cas de Villena conté un element addicional. Mesos abans del 27 d'agost s'havien produït dos assalts més a museus espanyols, el de Badajoz i el d'Albacete. Tots tres compartien l'interès dels saquejadors per peces arqueològiques d'or. El risc, per tant, ja no s'havia de considerar hipotètic. Quina anàlisi de riscos tenia el museu?, havia estat actualitzada després dels robatoris d'Albacete i Badajoz?, es van revisar llavors les condicions de seguretat de les col·leccions d'or dels museus valencians?, qui havia de fer aquesta avaluació?, existia vigilància presencial?, quant de temps va transcórrer entre l'activació de l'alarma i l'arribada de la Policia Local?, s'havia realitzat algun simulacre d'intrusió?, la Conselleria com a responsable de Sistema Valencià de Museus havia inspeccionat les condicions de seguretat del Tresor i amb quin resultat?. Compareixerà la Consellera de Cultura a les Corts per rendir comptes i respondre totes aquestes preguntes?, compareixerà l’alcalde de Villena?. Algú ho ha sol·licitat?

Perquè la Llei 4/1998, del Patrimoni Cultural Valencià ho diu amb força claredat de qui era la responsabilitat. La primera responsabilitat correspon al titular i custodi del museu. El MUVI és un museu municipal. I la llei disposa que els propietaris i posseïdors de béns inclosos a l'Inventari General del Patrimoni Cultural Valencià estan obligats a “conservar-los i a mantenir la integritat del seu valor cultural”. L'incompliment d'aquest deure està fins i tot tipificat per la llei com a infracció greu.

Però hi ha una obligació encara més específica. L'article 68 estableix quines són les funcions essencials de qualsevol museu. I la primera que enumera no és organitzar exposicions, atraure visitants, fer activitats didàctiques ni incrementar les col·leccions, que està molt bé, però no, la primera funció d'un museu és conservar: conservar, catalogar, restaurar i exhibir les seves col·leccions, diu literalment la llei, i l'ordre de les funcions és significatiu. Sense conservació no hi ha col·lecció i sense col·lecció no hi ha museu.

La responsabilitat primària correspon, per tant, a la institució titular: l’Ajuntament de Villena. Però la Generalitat també n'és responsable. El MUVI forma part del Sistema Valencià de Museus i això té conseqüències jurídiques. L'article 70.2 de la Llei del Patrimoni Cultural Valencià atribueix expressament a la Conselleria competent en patrimoni cultural “la inspecció i la tutela” de tots els museus i col·leccions integrats en el Sistema Valencià de Museus. I afegeix: les actuacions que impliquen canvis en les condicions de conservació o exposició dels fons requereixen autorització prèvia de la Conselleria, qui supervisarà i controlarà.

Per tant, resulta difícil sostenir que tot el que ha passat pertany exclusivament a l'àmbit municipal. Més encara tractant-se del Tresor de Villena. Perquè no estem davant d'unes peces ordinàries d'una col·lecció municipal. Estem davant d'una col·lecció declarada Bé d'Interès Cultural pel mateix Consell de la Generalitat el 2005. I la llei concedeix a la Generalitat instruments extraordinàriament poderosos per exercir aquesta tutela. Efectivament, l'article 73.3 estableix que, excepcionalment, la Conselleria pot disposar el dipòsit dels fons d'un museu integrat al Sistema Valencià de Museus en un altre centre quan hi hagi “raons urgents de conservació, seguretat o accessibilitat”. Van fer les nostres institucions tot allò que raonablement podien i legalment havien de fer per protegir un dels béns arqueològics més importants d'Europa?

Si comparem les conseqüències i maneres d'actuar després del robatori del Louvre amb les que s'estan produint aquí després del robatori del Tresor de Villena, es torna a evidenciar que no hi ha una cultura de rendició de comptes dels polítics i alts càrrecs de l’administració. Els que corren per posar-se medalles quan les coses venen ben donades, passen de donar explicacions i assumir responsabilitats quan venen mal encarades. Aleshores, la culpa sempre és dels altres.

El curs polític que ara comença serà trepidant al País Valencià i al conjunt de l’estat. Les eleccions municipals i autonòmiques al maig, i les generals abans de setembre, amb les seues corresponents campanyes, determinaran els moments més àlgids del període.

La competència electoral ve precedida d’uns llargs anys de confrontació en els quals el qüestionament per part de la dreta de la legitimitat del govern progressista encapçalat per Pedro Sánchez i les seues difícils majories parlamentàries, així com la configuració de governs de coalició de PP i Vox (a ajuntaments i comunitats autònomes), amb forts episodis de radicalització i de competència interna, i l’onada general d’ascens dels relats deshumanitzadors i de degradació dels drets humans i la legalitat internacional, han sacsejat la convivència de la societat. I tot en un escenari de desorientació, quan no de sectarització, de les esquerres de tot tipus.

Aquesta descripció és la que es deriva dels missatges repetitius imposats per l’univers ultra. Però no és, sense remei, el triomf irrefutable de la hegemonia de la dreta i el seu discurs.

Els valors de la resolució pacífica i dialogada dels conflictes, del suport a les persones més desfavorides, de la relació respectuosa i sostenible amb l’entorn, de la riquesa de la diversitat i la força de la igualtat, són molt potents i amb molta capacitat de generar un gran impuls d’humanitat de sectors amples de la societat, compartint les seues sinèrgies, per donar majories plurals als municipis, al País Valencià i a l’estat que les puguen gestionar.

I cal concretar i prioritzar els objectius, fixar i mantenir els discursos i organitzar la mobilització social i política escaient i corresponent. Quantificar i planificar objectius per facilitar l’accés a l’habitatge, situar la formació con element indispensable de la millora social, diversificació, qualificació i noves fórmules de treball, i una insubornable aposta per la dignitat humana en totes les seues dimensions.

Temps de mirada llarga, de cooperació amable i de discurs clar, valent, integrador i en positiu.

El curso político que ahora comienza será trepidante en el País Valencià y en el conjunto del estado. Las elecciones municipales y autonómicas en mayo, y las generales antes de septiembre, con sus correspondientes campañas, determinarán los momentos más álgidos del período.

La competencia electoral viene precedida de unos largos años de confrontación en los que el cuestionamiento por parte de la derecha de la legitimidad del gobierno progresista encabezado por Pedro Sánchez y sus difíciles mayorías parlamentarias, así como la configuración de gobiernos de coalición de PP y Vox (a ayuntamientos y comunidades autónomas), con fuertes episodios de radicalización y de competencia interna, y la ola general de ascenso de los relatos deshumanizadores y de degradación de los derechos humanos y la legalidad internacional, han sacudido la convivencia de la sociedad. Y todo en un escenario de desorientación, cuando no de sectarización, de las izquierdas de todo tipo.

Esta descripción es la que se deriva de los mensajes repetitivos impuestos por el universo ultra. Pero no es, sin remedio, el triunfo irrefutable de la hegemonía de la derecha y su discurso.

Los valores de la resolución pacífica y dialogada de los conflictos, del apoyo a las personas más desfavorecidas, de la relación respetuosa y sostenible con el entorno, de la riqueza de la diversidad y la fuerza de la igualdad, son muy potentes y con mucha capacidad de generar un gran impulso de humanidad de sectores amplios de la sociedad, compartiendo sus sinergias, para dar mayorías plurales a los municipios, al País Valencià y al estado que puedan gestionarlas.

Y es necesario concretar y priorizar los objetivos, fijar y mantener los discursos y organizar la movilización social y política adecuada y correspondiente. Cuantificar y planificar objetivos para facilitar el acceso a la vivienda, situar la formación como elemento indispensable de la mejora social, diversificación, cualificación y nuevas fórmulas de trabajo, y una insobornable apuesta por la dignidad humana en todas sus dimensiones.

Tiempo de mirada larga, de cooperación amable y de discurso claro, valiente, integrador y en positivo.

com un soroll de llavis desfent-se en veus tranquil·les,

germans de l’altra banda, amics que abans ho fòreu

quan erem tots com àngels, quan veiem les estrelles

allà on Deu les deixava exactes i precises.“

Jaume Bru i Vidal, Sagunt, 1959-‘Retrobament’. 

Desde un tiempo reciente la vida pública se está polarizando en cuatro niveles que nos afectan de pleno: el más próximo, el valenciano; el soberano y autonómico del Estado Español; el determinante federal europeo (Unión Europea) y el marco mundial que nos engulle en un torbellino insalvable. La vinculación administrativa más inmediata es la municipal. La que vemos y nos afecta en el día a día. Entre los vicios españoles subsisten las Diputaciones provinciales en un afán de determinadas voluntades, para que la Transición a la democracia (1975-1982) conservara la máxima dosis de anacronismo y sinrazón, para blindar el sistema electoral, basado en provincias, que favorecía a los vestigios del antiguo Régimen franquista y centralista.

Lobbies a examen

Desde un tiempo reciente, la vida pública se está polarizando en cuatro niveles que nos afectan de pleno: el más próximo, el valenciano; el soberano y autonómico del Estado español; el determinante federal europeo (Unión Europea), y el marco mundial que nos engulle en un torbellino insalvable. La vinculación administrativa más inmediata es la municipal, la que vemos y nos afecta en el día a día.

Entre los vicios españoles subsisten las diputaciones provinciales, en un afán de determinadas voluntades, para que la Transición a la democracia (1975-1982) conservara la máxima dosis de anacronismo y sinrazón, para blindar el sistema electoral, basado en provincias, que favorecía a los vestigios del antiguo régimen franquista y centralista.

Provincias y comunidades —no las autonomías— podrían haberse ahorrado en una nomenclatura imprecisa que enmaraña la comprensión del sistema lineal que debería regir en la relación entre ciudadanos y los distintos niveles de Administración vigentes. Se perdió la oportunidad de simplificar las diferentes instancias democráticas, cuyo principal mérito es la clarificación del sistema para que la democracia se entienda y se asimile por la sociedad.

Sin embargo, nadie se siente cómodo al reconocer que la organización territorial más eficiente y humana es la comarcal, por razones económicas, sociológicas, geográficas, lingüísticas y culturales. Los legisladores tienden a simular que cambian las apariencias cuando subsisten, en esencia, las conveniencias de quienes mandan de verdad en la vida pública española: los grupos de presión e influencia.

Los lobbies que la tambaleante mayoría parlamentaria vigente insiste, después de varios intentos, en querer ordenar, controlar y regular, tal como ocurre en el marco de la Unión Europea, donde nos hemos querido situar por amplia mayoría. En la UE existe un registro de lobbies —quienes quieren influir en las decisiones de la Comisión y del Parlamento europeos— para que puedan hacerlo legalmente y con las cartas boca arriba.

En el Reino de España —anclado en prácticas oscurantistas— hay una feroz resistencia a legalizar lo que funciona subterráneamente. Los enemigos de la ley para lobbies son precisamente los grupos de presión, las patronales (Antonio Garamendi o Josep Sánchez-Llibre, de CEOE y de Foment del Treball de Catalunya), las empresas cotizadas en el IBEX 35, bancos, energéticas, la larga lista de empresas grandes y de escalón intermedio que controlan la Cámara de Comercio de España, que representa a 83 cámaras oficiales españolas y 45 híbridas reconocidas oficialmente en el extranjero (CAMACOES).

Los distintos gobiernos españoles de todo signo —PP y PSOE—, al menos desde 2010, han hecho dejación de funciones en el mundo empresarial —¿temor o miedo?— y han puesto este importantísimo resorte de entes intermedios de la sociedad en manos de los lobbies o grupos de presión económico-financieros, cuando por naturaleza y ley deberían estar al servicio de los intereses generales de la sociedad.

Una apropiación incomprensible cuando las empresas españolas, desde 2010 (fulminante decreto Zapatero), no aportan decentemente ni un céntimo a las cámaras de comercio, que son de absoluta responsabilidad del Estado (Gobierno central y autonomías).

Izquierdas o derechas, dos mentiras

Izquierdas y derechas son las vertientes ideológicas que escenifican las diferencias polarizadas en su versión ideológica. La terminología proviene de la simplificación conseguida con la lucha de clases y la posterior nomenclatura para separar el mundo entre buenos y malos, con creciente implantación de la Guerra Fría, que surgió a partir de la finalización de la Segunda Guerra Mundial en 1945.

La Unión Europea surgió y se benefició de esta clasificación con el propósito de constituir los Estados Unidos de Europa (idea del británico Winston Churchill), a imitación del «hermano yanqui», que llegó a ser el faro a imitar en todo el continente europeo. La caída del Muro de Berlín y la unificación de Alemania dieron paso al espejismo de bonanza que la maldad humana ha conseguido dinamitar.

Morir por la guerra

En noviembre de 1973, en momentos también críticos para España, el liberal catalán represaliado Ramón Trías Fargas publicó en la revista Destino el artículo «Morir por la guerra». Hacía referencia al terror ante el futuro, a los extremismos reaccionarios, a la simplificación que quieren imponer los extremos irreconciliables.

Sobre estos asuntos, hoy tan próximos, daba recetas para combatir a los extremos: a las posturas tremendistas les conviene el enfrentamiento a muerte entre los dos polos. Si no lo consiguen, están perdidos por la sencilla razón de que no cuentan con la mayoría del país.

Entre unos y otros extremismos de izquierda y derecha están los más de la sociedad, que, si consiguen no dejarse seducir, son los que pueden evitar la guerra innecesaria y negativa para la estabilidad del Estado.

Hay una barrera difícil de soslayar: quienes pueden favorecer la serenidad y el sosiego de la vida pública —políticos responsables y potentados económicos— carecen de interés en serenar los ánimos y evitar el conflicto abierto, con víctimas y daños irreparables. Persiguen la lucha cruenta entre derechas e izquierdas para administrar la derrota en su beneficio, con el enemigo anulado por años.

El silencio no es rentable

En medio están los entes intermedios de la sociedad —odiados por políticos y poderosos— y los estamentos que sufren sin ser neutrales: intelectuales, medios decentes de comunicación, periodistas, académicos, escritores, empresarios no sectarios, docentes, sanitarios, técnicos, profesiones liberales y las clases medias mayoritarias.

Gente que comprende el beneficio de la paz y los inconvenientes de la lucha de clases y sus consecuencias traumáticas en el cuerpo social. Los que valoran conceptos como el entendimiento, la libertad, la solidaridad, el sentido amable de la vida para ellos y quienes les sucedan, la prioridad de los pactos sobre la humillación de la derrota, la necesidad de políticas de Estado que comprometan a todo el arco parlamentario, el absurdo de la guerra por la guerra.

Quienes atisban la necesidad de acabar con la política del insulto para sustituirla por el discurso del convencimiento y la concesión para favorecer a la mayoría de la sociedad.

Los tiempos que estamos viviendo superan las trifulcas ideológicas para situarse en la aberración de las luchas personales y los comportamientos mafiosos entre clanes que no tienen nada que ver con los principios, las ideas y la prudente decisión de saber retirarse a tiempo.

Viejo modelo

El modelo anticuado de explotadores contra explotados no se corresponde con la sociedad que se atisba después de cincuenta años de democracia, que debería ir por otros derroteros.

La singladura internacional no es propicia ni favorece el discurso prevalente del derecho, la libertad, la ley, el respeto, la vida o el humanismo, ante todo. No podemos ignorar que vivimos en un contexto en el que el individualismo extremo, en el que la máxima de los sentimientos y la verdad pierde ante la majestad de los adelantos tecnológicos, que estamos viendo que contribuyen al deterioro de la enseñanza y los conocimientos entre los más jóvenes.

Los que, aunque lo ignoren, tienen la responsabilidad de salvar el mundo que les corresponde vivir. No solo por generosidad y altruismo, sino por conveniencia e interés propios.

Compromiso

La tarea es ardua y compromete a todas las generaciones hoy en liza.

Los mayores: dar ejemplo.

Los que se esfuerzan por interactuar y negociar: deben progresar en productividad y competitividad, sin perder de vista que procedemos de humanos y nunca se perdonará actuar sin sentimientos y sin alma.

Los jóvenes: han de prepararse para sobrevivir en un mundo conflictivo y sin fronteras. Si no lo logran, será la perdición.

Los políticos: han de serenarse y no llevar a la clase media, como escribía Trías Fargas en 1973: «a los que están entre los extremos violentos y no debe ser tratada, la clase media, como una punta de ganado que unos capataces desaprensivos tratan de encajonar en los corrales de sus ambiciones».

Estas llamadas a la concordia pueden sonar a música celestial en una pelea de facciones enfrentadas sin voluntad de pensar en las ventajas de una sociedad plural y con matices.

No todo es blanco o negro. Siempre es posible la infinita gama de colores y el claroscuro.

Em faig creus, per exemple, de com alguns intel·lectuals catalans s’han deixat seduir per la vèrbola mediocre de Sílvia Orriols, la líder d’Aliança Catalana que, amb un relat d’ideologia barata, de tetrabric, ha sabut canalitzar la frustració i el desconcert que ha generat el fracàs del Procés en el món independentista. Fins i tot alguns esquerrans —d’una esquerra independentista que sempre ha tingut clar què és l’alliberament— flirtegen amb aquesta ultradretana xenòfoba i classista, una xarlatana que ha conjurat els descontentaments diversos de totes les classes socials catalanes, de les populars, de les acomodades i també de les altes. L’oratòria de Sílvia Orriols —la típica del populisme: tons victimistes, èmfasis fantasiosos, soflames arbitràries, violència verbal gratuïta— recorda la d’un retor franquista en una missa de diumenge: fonètica arrossegada, ara gutural, ara metàl·lica; lèxic simplista, gallinaci; admonicions puerils, de qui sembla que ha vist en persona el diable; lubricitat continguda en els gestos; salmòdia de qui sap que la seua peroració de saldo té eco en una parròquia fanatitzada... Una pseudoerudició que és aclamada per gent de cultura i que, en les xarxes socials, s’ha convertit en un odi i un ressentiment brutals contra els independentistes o catalanistes que no pensen com els acòlits d’Aliança Catalana.

Deia el gran historiador Tony Judt que el període de 1945-1989 —el que va de la fi de la Segona Guerra Mundial a la caiguda del Mur de Berlín— no va ser el llindar d’una nova època —una època que es creia de prosperitat consolidada— sinó un parèntesi cap a un futur molt incert, potser tan fosc com el que semblava que havien deixat enrere les guerres mundials. Diria que som en un punt crític, perillosament boirós, d’una Europa que s’ha refredat i tremola, una Europa la fragilitat de la qual ens recorda que, històricament, es paga car oblidar. I avui dia hi ha massa europeus que han oblidat. La pseudoerudició dels líders neofeixistes i populistes que, ara com ara, convenç més d’un intel·lectual és la prova que de nou voregem l’abisme. Quan escolte Sílvia Orriols, quan veig que una part de l’independentisme català s’ha feixistitzat —una feixistització copiada, en estil i en contingut, de la ultradreta espanyola, en teoria enemiga—, no puc sinó pensar que l’horror ha tornat. «The horror! The horror!», deia abans de morir Kurtz, el personatge de Heart of Darkness de Joseph Conrad que simbolitza la deshumanització que va significar la colonització d’Àfrica per part d’Europa. I l’horror era i encara és això: desitjar l’extermini dels altres.

Me gustaba aquella consigna después de la pandemia que auguraba una nueva normalidad, una idea que enfrentaba lo nuevo con lo habitual. Dentro había optimismo y ganas de llegar. Resultó ser una frase hecha, volvimos a la normalidad clásica, como este septiembre. Y es difícil regresar a lo insufrible, a lo irregular, como si fuera deseable. 

Confundimos lo razonable con volver al cole. Si los niños están en las aulas, ya todo es más sencillo. Vuelven los horarios, vuelven las extraescolares, el comedor, empieza el curso, pero ¿qué pasa con lo que llamamos curso político? En el fondo volvemos a nuestras perplejidades, como si nos gustarán. Confundimos normalidad con volver, aunque volver supone reincidencia, un concepto que agrava cualquier condena. 

No es lo mismo volver, que volver a empezar, como reiniciar el sistema, ¿les suena? Si lo reiniciamos es para que pase algo diferente. Tiene poco interés volver en septiembre a aquello que ya estaba podrido en junio. De nada sirve si repetimos lo que ya ha fracasado.

Todo será inútil si vuelve la toga altiva al estrado y el falso acusado al banquillo. Si el poder continúa sordo mientras las pancartas verdes siguen las calles. Si reincide el contubernio tramposo y la razón solo recibe mordazas. Si el de fuera llama a la puerta y el de dentro la cierra con candados de ira. Si regresan los bulos multiplicados y las verdades no tienen sitio. Si la opinión pública en realidad es privada. Si apagamos el telediario para encender la apatía y el desánimo. Si los votos cotizan en bolsa y las necesidades no. Si ese es el septiembre que nos espera, es que no hay esperanza, solo la paciencia triste de quien se resigna al desastre. 

Prefiero otro escenario. Prefiero imaginar que el otoño trae una lámpara con el genio dentro. El genio somos nosotros y nosotras, y la lámpara también. Al frotarla juntos, la conciencia colectiva encuentra puertas y ventanas para ventilar el aire contaminado que nos dejó el ayer, y permite respirar la libertad colectiva del mañana. Quiero pensar que resolveremos la encrucijada que tiene delante el progresismo con sus desavenencias legendarias. Algo así como ¡feliz otoño nuevo! Brindis, uvas, y las mejores intenciones. Felices acuerdos nuevos, felices derechos nuevos, feliz democracia nueva, parecida a la que soñamos entonces.

Así tendrá sentido esa nueva normalidad en forma de convivencia. Así habrá valido la pena vacacionar para empezar sabiendo que tenemos contradicciones, sí, y dificultades de todo tipo, sí, y disyuntivas que nos hacen dudar, sí. Pero también tenemos la convicción que supone reconsiderar el camino abriendo los ojos, mucho, para ver más allá de las amenazas de los bravucones y las trampas de los que solo miran por el retrovisor. 

Aquel septiembre fue distinto, dirán nuestros herederos, no fue normal, sorprendentemente fue mejor gracias al reclamo de la sensatez. El planeta respiró, como las conciencias, como los más vulnerables, como el sentido social de la vida. Y floreció la esperanza. Sí, los niños y niñas volvieron al cole juntos, claro, pero las aulas les esperaban pintadas de otros colores.

El bienestar colectivo es felicidad, esa felicidad posible si apoyamos un nuevo otoño.

A estas alturas, y para evitarse sorpresas que no lo van a ser tanto, es mejor asumir que la próxima legislatura (como mínimo) nos vamos a comer un gobierno de coalición entre el PP y Vox. El panorama es tan sombrío que hasta una mayoría absoluta popular ofrece cierto consuelo. Para los que crean en los milagros, o quieran mantener las ilusiones hasta la votación (que será sobre marzo, a decir de los opinólogos), existe una posibilidad minúscula, como la conciencia de Mazón, de revalidar el Botànic en la Comunitat Valenciana. Correlación no es causalidad, pero también había una posibilidad este viernes de ganar 111 millones en el Euromillón y no me tocó.

Me quedo con las palabras de hace unos días de Joan Baldoví, que dijo que en mayo, en las autonómicas, solo podía haber cuatro papeletas: dos a la derecha y dos a la izquierda (entre las que incluyó la del PSPV). El de Compromís ha sido alcalde y maestro de escuela, dos títulos que le acreditan para hablar con cordura y con la gente normal en la cabeza. Algo así, como una especie de vía Rufián en la Comunitat que evite que se pierdan votos, es requisito indispensable para seguir soñando hasta que la realidad nos despierte de golpe.

Y del dicho al lecho. Ayer mismo, al calor de la II Universitat Republicana d’Estiu (una especie de Club Bilderberg del rojerío del cap i casal), coincidieron sobre el escenario María Teresa Pérez (PODEM), Carles Esteve (Compromís), Rosa Pérez (EUPV) y Doménec Garcia (ERPV) para hablar de confluencia. ¡Hasta Mónica Oltra, en un gesto muy inteligente y no dudo que sincero, se dejó ver! Aunque eso de la unidad de la izquierda suena un poco como la revolución pendiente de los falangistas, menos da una piedra. Por supuesto, no salió nada definitivo, pero se puso sobre la mesa. Si no empezamos a valorar estos pequeños gestos, si preferimos abonarnos al cinismo, nos quedamos todos en casa escribiendo botones de ancla que tienen menos lectores que la Universitat Republicana asistentes. Eso sí que no resuelve nada.

Las confluencias no son fáciles, y menos en la izquierda. La derecha, y esto no es una crítica, funciona más como una UTE: distintas familias o corrientes repartiéndose la tarta, a veces de buen grado y otras, a puñalada trapera. La izquierda —donde bastan un iluminado y su amigo para proclamarse corriente interna—, es más de que cada uno se vaya a comer su trozo a un rincón mientras despotrica del resto, a quienes les afean que su ausencia de pureza es intolerable, no como la propia, que hay que entenderla.

Mientras, el PSPV ya tiene candidata para València, Pilar Bernabé. Ni un pero le pongo, si hay alguien que dé ganas de ir a votar es ella. Y, en julio, se proclamó a Diana Morant como candidata a la Generalitat. A la búlgara, como se decía antes. Por aclamación, aunque también por designación dactilar de Pedro Sánchez. Es lo que hay. No hace falta decir que no va sobrada de carisma, aunque lo mismo se dijo en su día de Ximo Puig (aunque el contexto era otro muy muy muy distinto). Aun así, al bon chic, le ganó la mano Mazón, que tan famoso era que en Castellón y València hubo que hacer una campaña para darle a conocer, ya que no lo conocía ni el tato, y casi mejor teniendo en cuenta sus orígenes zaplanistas.

Pero no parece justo que se dé por sentando que el PSPV pueda hacer la guerra por su cuenta, en un momento en que su cotización está a la altura de Afinsa, y que sea el resto de la izquierda la que tenga que apiñarse con los valencianistas en plan camarote de los Marx. De los socialistas cabe esperar cierta generosidad y que también se abran a otras sensibilidades, otras siglas, que den cobijo a algún independiente con ganas de trabajar (no como cuando nos encalomaron a Fernando Delgado). Al cónclave del próximo fin de semana en Alicante, de los 500 delegados, el 20% serán no militantes. Así, sí.

Cuesta pensar que de todo esto vayan a salir unas listas que entusiasmen a la gente, pero es lo que hay (o que habrá). La derecha, en cambio, no va a tener ese problema. A los de Vox los ungen en Madrid y, con no hacer nada, suben como la espuma. En el PP pueden tener sus propias batallas, como la de la convocatoria para la cena de inicio del curso político del viernes. Amén de las quejas por el precio -45 euros por barba-, Pérez Llorca hizo borrar de las de las invitaciones los caretos de los barones provinciales, para salir él solito con Esther Muñoz (portavoz del Partido), que actuó en la gala cual Paquirrín DJ en discoteca de pueblo.

Da la sensación de que no está muy seguro de que será el candidato —Génova sigue prefiriendo a Catalá—, pero da igual: los populares seguro que tienen ya a las monjitas en Defcon 2, preparadas para llevar al colegio electoral a todo abuelete moribundo a un kilómetro a la redonda. Pero al PP, el candidato no le va a pesar nada. Los suyos (no les culpo) votarán a quien les digan o a quien puedan, aunque no sea a quien quieran. Eso es conciencia de clase y lo demás son tonterías. Ojalá hubiera la misma del otro lado, pero las cosas son como son y en unos meses viviremos en un país en el que Iker Jiménez, Eduardo Inda, Ana Rosa Quintana serán nuestros referentes intelectuales.

Con este telón de fondo, solo falta esperar que Sánchez asuma que su ciclo ya ha acabado. Aunque saque los presupuestos o se le aparezca la virgen. Lo mejor es ir a votar… y que sea lo que Dios quiera. Mejor si fuera Durruti, pero eso no va a pasar.

El artículo toma forma de cuento infantil con reinas y emperadores y especímenes más modernos como ecologistas y científicos. Con gran amenidad y revestido de esta forma literaria, bastante naïf, el Sr. Oliver resumía y explicaba lo que podríamos denominar “relato oficial” o “estándar” sobre los incendios forestales y la gestión de los bosques. Un relato omnipresente que, con matices y variaciones menores, repiten técnicos forestales, políticos, y la mayoría de medios de comunicación. Este relato, por cierto, también se puede considerar “un cuento” en otro sentido de la palabra, el de ser una historia fantasiosa, poco realista y falsa en muchos aspectos.

El cuento del señor Oliver, tras mostrar la terrible situación de los incendios padecidos recientemente, y mostrar retazos de discusiones y posiciones enfrentadas sobre los mismos, hace intervenir a una simpática ancianita, que vive allá en las montañas, rodeada de bosques, atesorando un gran conocimiento “popular” y que narra ante los confundidos urbanitas una idílica situación, la de “antes”, la de “hace muchos años”, cuando los campos y los montes tenían mucha población, había mucha actividad agrícola y ganadera, así como también un intenso aprovechamiento forestal y los montes no ardían, o los fuegos eran apagados rápidamente por los propios vecinos. Todo era felicidad y harmonía y, además, ¡o maravilla!, los bosques eran ricos y diversos, bien gestionados, de manera sostenible que diríamos ahora. Bosques hermosos que cumplían las deseadas funciones ecológicas, también llamadas “servicios ambientales gratuitos” que esperamos que cumplan, para el bien de las sociedades humanas. Luego, no se aclara muy bien y no lo dice el señor Oliver, aunque tal vez fue un vil maleficio de algún brujo o hechicero, pero los montes se despoblaban, se abandonaron tareas, la vegetación creció y creció amenazadoramente y, claro, llegaron los incendios de la mano de tanto desamparo. Después, ya hace poco, vino el malvado cambio climático y los fuegos se convirtieron en inextinguibles, “fuera de la capacidad de extinción”.

Qué bueno que pudiésemos volver a aquella situación, que parece ser la moraleja de este hermoso relato. No habría incendios (o serían pequeños). Los bosques serían una maravilla, superando problemas de contaminación, desorden territorial y urbanístico, especulaciones varias e intereses de multinacionales deseosas de dar “nueva vida” al campo, así como otras plagas modernas que no existirían, como tampoco el pérfido cambio climático, la erosión de los suelos y la consiguiente y progresiva desertificación, ni tampoco la disminución radical de los recursos hídricos o la degradación imparable de ríos y zonas húmedas. Habría muchísima gente, que se dedicaría a hermosas y tranquilas tareas rurales que, sorprendentemente, serían muy rentables, bien pagadas y origen de grandes rentas. ¡Qué bien! La moraleja se capta con facilidad y despierta automáticamente grandes apoyos. Cuentos semejantes se leen miles de veces en todas partes, aunque tal vez no con tantos matices benéficos. Pero el relato, un auténtico cuento infantil, se apoya lamentablemente, en gran cantidad de errores, falsedades y contradicciones y no podrá servir de base, ¡qué pena!, para ninguna solución, puesto que sus fundamentos no son reales, además de otros muchos problemas que no se ahondan en una historia tan feliz.

Para empezar, tenemos ya una gran dificultad en identificar el “cuando” era esa Arcadia feliz imperando en las montañas. No se aclara en el relato (y en general tampoco en las versiones más adultas, que siguen dejándolo en un “antes”, “hace años”, “en el pasado”). Supongo que el autor no se referirá a la época de los neandertales, ni tampoco al lejano Neolítico, ni tan siquiera a la época romana o a la larga edad media… épocas, todas ellas, demasiado lejanas y oscuras, sobre las que aún sabemos poco. En el territorio valenciano, donde nos ubicamos tanto el Sr. Oliver, como yo mismo y la mayoría de lectores, empezamos a tener más datos sobre los bosques y su problemática en los siglos XVII i XVIII, donde los informes bastante fiables de los autores ilustrados como J. A. Cavanilles, J. De la Croix, Antonio Ponz, P. Villanueva y otros, describen una situación muy diferente al cuento. Por ejemplo, Cavanilles dejó escrito:

“Quedan todavía en el reino más de 200 leguas cuadradas, que son los montes, incapaces de cultivo; los cuales a principios del siglo estaban cubiertos de pinos, carrascas, enebros y varios arbustos, cuya espesura se penetraba con bastante dificultad. Al paso que se multiplicaba nuestra especie y la agricultura, se rozaban y talaban los cerros y las faldas de los montes, sin cuidar jamás de replantarlas. Renacían cada día las necesidades, más no los árboles ni arbustos; y no hallando al fin bastante leña en los retoños, arrancaron hasta las raíces. Otros enemigos formidables hacían con frecuencia estragos en el interior de los montes, y sitios apartados de poblado. Los pastores las más veces para lograr mejores pastos, y algunas por malicia, quemaban y destruían en una noche los vegetales. He visto pruebas de esta maldad en los montes de Enguera, de Peñagolosa, del Pinet, sin que los delincuentes hayan sufrido la pena merecida. Finalmente, algunos con la apariencia de utilidad pública han disminuido los bosques útiles: piden licencia para reducir a cultivo parte de ellos; luego hacen un roce general de árboles y arbustos convirtiéndolos en cenizas; aran después la tierra, cogen granos por algunos años y muy pronto la abandonan, resultado de allí la destrucción del monte sin aumento de cultivo. “Observaciones sobre la historia natural, geografía, agricultura y frutos del reyno de Valencia". 1.795).

Puede que ese “antes” sea aún posterior, el S. XIX, que ya nos ofrece testimonios más detallados sobre el tema. Destaca por ejemplo el informe que el ingeniero forestal, ilustre antecesor del Sr. Oliver, aunque jugaba en “otra liga”, M.Bosch i Julià. Este autor elaboró un estudio muy detallado, para el Ministerio de Fomento, sobre las graves inundaciones del día de S. Carlos (4 de noviembre) de 1864, en la cuenca del Júcar, para determinar la relación entre el estado de los bosques y la magnitud del desastre, de grandes dimensiones. Sus palabras suenan muy contundentes en estos extractos:

“El estado de los montes es el más lastimoso que pueda imaginarse” … “Si no se detiene la destrucción de los montes de Valencia cada día serán más frecuentes y desastrosas las inundaciones y más precario el estado de la agricultura”. … “Desnudas estas montañas de vegetación arbórea y arbustiva, y siendo grande su inclinación, las aguas de lluvia corren con rapidez a engrosar el caudal del Júcar” … “Los pinares quizá merecerían mejor el nombre de pastaderos. En pocas partes los pinos salpicados quitan el aspecto de aridez del territorio” ... “Los abusos del carboneo y de la ganadería no permiten la reproducción de los pocos árboles que quedan” … “Al recorrer el valle de Agres da compasión ver el estado de las umbrías de Mariola” … “En la región montana que hemos recorrido, sería un error creer que el monte ha sido reemplazado por el cultivo. Conviene repetir mil y mil veces que ordinariamente el monte ha sido transformado en un desierto” ... Miguel Bosch y Julià. “Memoria sobre la inundación del Júcar, en 1864, presentada al Ministerio de Fomento”. 1.866.

En un libro más reciente, publicado por el CEAM i la Generalitat valenciana y dirigido por el también ingeniero forestal Santiago Reyna, se lee una valoración rotunda, como resumen:

“Conclusión general: El panorama forestal desde finales del siglo XVIII a principios del siglo XX era desolador. El aprovechamiento abusivo de leñas, el pastoreo excesivo, la puesta en cultivo de áreas de vocación forestal, fueron las principales causas de deforestación. Los bosques de este periodo eran muy aclarados y con pocos arbustos…” Santiago Reyna i Jorge Boronat. “Evolució de les muntanyes valencianes. I. La Vall d’Albaida des de 1906 a 2002”. CEAM. Generalitat Valenciana. 2.003.

Bien; parece que el “pasado” del Sr. Oliver es más reciente, dado que, en los siglos anteriores, en general, no hay lugar para una Arcadia forestal en hermoso equilibrio con las actividades humanas. Tal vez, atendiendo a la posible edad de la venerable ancianita del cuento, se refiera al S. XX. Pero este periodo, no resulta muy esperanzador ni hermoso, ni para los bosques ni para el mundo rural. Justo apenas iniciado el siglo, en las primeras décadas, empieza un gran éxodo rural que aún ahora perdura, aunque más atenuado en algunos lugares y que ha dejado ese espacio que unos llaman vaciado, con muy baja densidad de población. ¿Por qué se fue la gente? ¿Para ver el mar? ¿Se fueron a las segundas residencias en playas o a ciudades crecientes, atraídos por el bullicio? Cuentos aparte, la situación fue muy grave. Justo debido a la sobreexplotación y degradación tanto de los bosques como del espacio agrícola y ganadero, junto con otras transformaciones externas de alcance mundial, el modelo socio-económico imperante se hundió y llevó al abandono de las actividades tradicionales y a una situación de máxima reducción y degradación forestal. Relatos y testimonios de toda clase referidos a las primeras décadas el siglo, incluso pinturas, como las de Sorolla, o incipientes fotografías que ya comenzaban a generalizarse, corroboran que entonces la mayoría de las montañas estaban peladas, grises o marrones, según se trate de fotografías o pinturas. Un panorama desolador enmarcado en una situación socio-económica de desastre… y eso que aún no había ecologistas para poder acusarles de todo ello. Los datos estadísticos tanto de la economía como de la despoblación son incontestables. El estudio de J. V. Maroto ofrece algunas pinceladas muy descriptivas:

“Hasta el siglo XIX con el aumento de la población fue creciendo la tierra cultivada, siguiendo una cadencia semejante; los bancales fueron edificados cada vez más altos, montaña arriba, en suelos muy magros, talando bosques, para sembrar cultivos de subsistencia como cereales, leguminosas y tubérculos. Esta situación precaria se quebró a finales del pasado siglo (el XIX), forzando al desalojo, al no encontrar más tierras accesibles. 

Las primeras oleadas migratorias fueron formadas por los jornaleros sin tierra, pero ya en las posteriores salieron también labradores propietarios de tierras. Por lo que hoy es difícil encontrar asalariados agrarios, algún pastor ya mayor, y como mucho un pequeño número de labradores que intentan obtener ingresos marginales para inversiones realizadas o bien futuras en granjas y maquinaria“. Aproximación a un análisis descriptivo de los sistemas de producción agrarios en las comarcas valencianas. Dirección y coordinación: J. V. Maroto Borrego. Generalitat Valenciana. 1989. (pág. 19).

En definitiva, el bonito cuento de hadas del Sr. Oliver, que más bien parece un calenturiento sueño de una noche de verano, es un camelo, una invención sin conexión con la realidad. Y aunque hubiese existido esa Arcadia en algún momento del pasado (cosa que no se conoce) seguramente sería totalmente imposible regresar a esa maravilla. El mundo de hoy tiene 5 veces más habitantes que en 1990 (de 1.600 a más de 8.300 millones), por ejemplo, y una multitud de factores sociales, económicos, ambientales y políticos que hacen imposible volverse al monte a fundar una Terra nova, que imite un pasado que no existió. Si el pasado hubiese sido tan hermoso, no tendríamos ahora tantas áreas forestales degradadas, con las formaciones vegetales originales (dominadas por carrascas, alcornoques y robles) casi desaparecidas y substituidas por otras de menor valor ecológico, más inflamables y menos resilientes, y con procesos erosivos manifiestos que en algunos lugares han llevado a grandes pérdidas de suelo fértil e incipientes proceso de desertificación (especialmente el áreas del sur) y con unos recursos hídricos cada más mermados (ríos, acuíferos, zonas húmedas…)

Si nos dejamos de cuentos y volvemos a la realidad, hemos de reconocer que ni la solución para los incendios, ni tampoco para tener mejores bosques, ni para fundamentar un desarrollo sostenible en áreas rurales pueden fiarse a una vuelta al pasado, y aún menos considerando procesos como el cambio climático global, cuyos zarpazos son cada vez más destructivos en un territorio que se niega a actuar para evitarlos. Si realmente queremos evitar incendios forestales, hemos de dedicarnos a combatir las causas humanas de los mismos (el 80%) y dejarnos de mirar hacia otra parte, alimentando bulos, historias increíbles y estrategias que han fracaso durante décadas. Necesitamos una nueva y potente estrategia de prevención basada en evitar los incendios. La actual, basada en eliminar vegetación para construir barreras y contenciones al fuego, y para al cual reclama el señor Oliver más y más inversiones, no evita ningún incendio. Estas barreras servirían, en el mejor de los casos, a posteriori, cuando ya ha fracasado la prevención real. Necesitamos, prioritariamente, una estrategia urgente, para combatir las causas humanas de la mayoría de los fuegos. Una estrategia potente para combatir todas las causas concretas, de manera sistemática, bien financiada y con los instrumentos de planificación y regulación necesarios. Hemos de impedir los incendios de origen humano, modificando pautas y actuaciones de riesgo, perfectamente determinadas y sobre las que se podría actuar, de tener los medios necesarios, adecuados y potentes, que ahora no se dedican a este fin. Dejémonos de cuentos, que no sirven para prevenir los incendios, en el sentido literal y real. Ningún problema se resuelve sin actuar sobre las causas del mismo.

És a dir: la història no es repeteix. I si ho fa, serà com una cosa molt diferent: la distància tan gran que hi ha entre una tragèdia i una farsa. (Al·ludia, és clar, a la diferència entre Napoleó Bonaparte i l’aspirant a hereu Lluís Napoleó, amb mig segle de distància, a França). La primera vegada és terrible, la segona una repetició en to menor. Podria passar una cosa semblant avui? Un temps en què sovintegen les evocacions dels anys 20 i 30 del segle XX per tal de traçar paral·lels amb la situació present? L’historiador Julián Casanova -un dels millors historiadors actuals- diu que troba molts “memes” d’aquell temps reciclats avui. El populisme (que derivà a feixisme), la voluntat d’exclusió, l’autoritarisme, la delimitació entre ‘nosaltres’ i ‘ells’, la por al futur, l’adhesió a fórmules salvadores falses, l’aversió al pluralisme humà, el senyalament de “traïdors”, l’erosió de la democràcia, l’autoengany... tot això, elements del passat, torna.

Crec que és un dels grans temes del present. ¿Es pot repetir una cosa semblant a la deriva dels anys vint i sobretot del anys trenta a Europa, que dugué al feixisme i al nazisme (i al franquisme)? Anem a pams.

La victòria electoral al Land de Sachsen-Anhalt de l’extrema dreta d’AfD (Alternativa per Alemanya) ens ha impactat, no ho podem negar. I més que ho farà. La vacuna contra el nazisme no ha funcionat, almenys en aquesta regió d’Alemanya, i a l’Est en general, amb escassa cultura democràtica. Els elements compartits amb el rerefons völkisch (de difícil traducció) del nacional-socialisme -un ampli moviment para-polític que impregnava la cultura alemanya- són inequívocs. Völkisch? El poble (Volk), la nació, nosaltres (enfront d’ells)... Victimisme, retracció al nucli nacional, tancament, exclusió, proscripció dels suposats aliens o estrangers, discriminació dels no-alemanys (no aris) en multitud de qüestions, etc. Potser estava lligat a un nacionalisme tardà i extremadament romàntic com l’alemany, a la humiliació del Tractat de Versalles, o altres factors, però això en realitat ja no importa... 

El que ha passat a Sachsen-Anhalt és extrem, però forma part d’una deriva. Una cosa inimaginable, terrorífica, en una Alemanya i una Europa que havien après les lliçons del “mai més”. Mai més feixisme, mai més guerra, mai més les pre-condicions que hi dugueren, mai més Auschwitz.... Es posa en qüestió -i ens interpel·la- la primacia dels drets universals, dels drets humans, del pluralisme humà inherent, dels drets de ciutadania. De la ciutadania com a principi bàsic i determinant, més enllà del llinatge o l’ascendència. El canceller Merz fins i tot ha evocat el perill d’una “neteja ètnica”... Alemanya i Europa en xoc. I els que no, simpatitzants o bé irresponsables.

El que es planteja avui per aquestes forces populistes d’extrema dreta -com Vox o Aliança Catalana ací a prop- és molt semblant a la deriva que culminà en el feixisme i el nazisme. No és tan explícit i brutal, tan obert, perquè no es donen les condicions. Perquè la situació és una altra. Tant que ni uniformes, ni marxes de torxes, ni esvàstiques, ni tabals, ni caps carismàtics estentoris, ni -potser encara- paramilitars. ¿Enganyen les formes i anècdotes com els lideratges femenins o la condició de la dirigent d’AfD, lesbiana casada amb una dona de Sari Lanka, amb dos xiquets adoptats, que viuen a Suïssa? No, de cap manera. Això, al contrari, la legitima. L’apropa al món d’avui. Sense oblidar que el mateix Hitler era un outsider absolut: sense títols acadèmics en un país de culte als títols, artista marginal, un tipus llop solitari que convivia amb la neboda i després amb una jove Eva Braun amb la qual no es va casar fins el darrer dia abans de suïcidar-se al búnker. Això sí, defensava els valors tradicionals de l’ordre, la família i la propietat.

En general l’estat del món fa preveure moviments de plaques tectòniques. I això -relacionat amb la deriva populista d’extrema dreta- ens ha de posar en alerta. Un canvi en els eixos de l’economia mundial, que han traslladat la potència industrial a Àsia i especialment a la Xina. Un canvi radical en l’ordre geopolític. S’ha acabat la treva de relativa calma de la guerra freda. Ara es redefineixen els espais i esferes d’influència. Estats Units ja no és una potència sensata: està dirigida per una camarilla irresponsable, per bé que probablement té un programa darrere. Proliferen els estats dirigits per líders autoritaris amb tirada bel·licista, que no se n’amaguen. L’escalfament global promourà canvis i desplaçaments de població. El desnivell demogràfic i econòmic Nord-Sud pressiona... La globalització descompensada ha posat en escac regions senceres del Nord: hi ha molts perdedors (reals o en expectatives) de la globalització. La desindustrialització d’Occident promoguda pel capital financer, especulatiu i rendista, ha estat una fatalitat. El ressentiment s’acumula. La Unió Europea trontolla. I més que ho farà si l’extrema dreta es fa amb alguns dels grans estats que la conformen. Perquè a més els populismes d’extrema dreta són el cavall de Troia de l’aventurisme insensat dels qui ara manen a Washington.

Conclusió. La citació de Marx era un comentari ocurrent i enginyós, no -de cap manera- l’enunciació d’una llei històrica. I tanmateix tenia contingut, matèria per a la reflexió. La història no es repeteix, i si es repeteix mai de la mateixa manera. La primera fou una tragèdia. La segona, ara mateix, serà  una farsa? No ho veig clar: podria ser una tragèdia de grans proporcions. Malgrat Hegel, malgrat Marx, i malgrat els millors desitjos. Però no cal ser tan pessimistes: encara no han dit la seua, ni s’han mobilitzat com cal, els milions -molts milions- de demòcrates de tots colors i gent de bona voluntat d’Europa i Amèrica que van assumint uns canvis que distorsionen les nostres vides i les dels nostres fills, que caldrà reconduir. Perquè aviat caldrà fer un pas avant. Com en altres moments clau de la història...

 Me enteré de lo que pasaba por la alcaldesa Catalá en la televisión. La vi explicar que el viento había cambiado, el fuego había ido a mas y se estaba evacuando a las personas afectadas. Pedía tranquilidad e informaba que ya había solicitado refuerzos a la UME y que el Ayuntamiento ya estaba trabajando en la reforestación.

 Al dolor por la pérdida se sumó el enfado. ¿Por qué los valencianos tenemos gobernantes que ante las tragedias solo buscan ponerse de perfil? ¿Era necesario llamar a la UME para apagar 40 hectáreas cuando solo el ayuntamiento de Valencia dispone de una plantilla de casi 500 bomberos a los que añadir los bomberos de la Diputación y los forestales? Por poner las cosas en sus justos términos, hay que recordar que solo en los dos grandes incendios de este verano en Castellon, han ardido mas de 10.000 hectáreas y que mientras Catalá pedía la ayuda, la Sierra de la Calderona todavía humeaba.

Por tanto es fácil pensar que la ayuda no se pidió por ausencia de los recursos necesarios, sino simplemente para asegurar que habría a quien mirar si las cosas empeoraban. Catalá sabe que su próxima rival a la alcaldía, la actual Delegada de Gobierno, será un hueso difícil de roer y si surgía la ocasión y las cosas iba a peor, podría hacerla responsable y debilitarla. Como ya hizo en fallas con la seguridad de la mascletà o cuando pretendió que fuera la policía nacional quien desalojara a los defensores de la educación de la plaza de la Virgen para facilitar la Procesión de Corpus. Nunca lo consigue porque la Delegada evita que surja esa ocasión. 

Que la preocupación real de Catalá siempre es la electoral y no la que afecta a sus conciudadanos, se demuestra con esa declaración relativa a que ya estaban trabajando para la reforestación efectuada a la vez que informaba que se estaba evacuando a los vecinos. Su única pretensión era pasar página, que se hablara del futuro en vez de la dureza de las llamas del presente y sobre todo, evitar hablar del pasado, de qué se había hecho y qué no, para que sucediera este drama.

Claro que nuestro ayuntamiento tendrá que trabajar, y mucho, para restaurar el área quemada, pero antes hay mucha faena previa, y mucho que informar y contestar muchas preguntas que ahora mismo tenemos pendientes para poder decidir cómo queremos que sea la Devesa dentro de 20, 30 o 50 años y cómo lo hacemos para que simultáneamente sea más biodiversa y más resistente a los incendios.

 Si, planear a 20 y 30 años es mucho pedir para un ayuntamiento al que solo le preocupa el corto plazo que hay hasta el próximo mayo electoral y para una alcaldesa que ha designado responsable de esta área a un negacionista del cambio climático que por tanto nunca será capaz de diseñar una restauración forestal en base a las nuevas condiciones climáticas que el niega. Como tampoco ha sido capaz de ejecutar la inversión presupuestada en prevención y que hubiera podido evitar, o al menos minimizar, este incendio.

Apagado el incendio, son muchas las preguntas que nos surgen y que deberían tener repuesta si tuviésemos un ayuntamiento mas preocupado por la gestión que por el postureo: En lo relativo a la prevención: ¿Cuál era el estado exacto de la vegetación y la carga de combustible en la zona donde comenzó el fuego?¿Cuándo se realizaron allí las últimas actuaciones de limpieza y mantenimiento ¿Qué papel real desempeñaron los cañones SIDEINFO instalados durante este incendio?¿Qué medidas preventivas demostraron funcionar y cuáles no? ¿Existían cámaras, vigilancia o antecedentes de incendios en la zona de origen del fuego?

Respecto al daño ecológico ¿Cuál es la superficie definitiva y qué intensidad tuvo el incendio en cada zona? ¿Qué daños ha sufrido la fauna y los hábitats protegidos?¿Qué parte del ecosistema puede regenerarse naturalmente? ¿Qué zonas requieren realmente intervención humana?

Y lo más importante, de cara al futuro necesitamos que se produzcan los cambios necesarios en la gestión de la Devesa y que se realice un plan permanente de gestión del combustible forestal con presupuesto y calendario comprometido y con mecanismos de evaluación. Es evidente que esto no lo puede hacer una alcaldesa que se pone de perfil ante los problemas y que pacta con negacionistas del cambio climático.

 Afortunadamente en mayo podremos elegir.

Hoy se cumplen veinticinco años de los atentados contra las Torres Gemelas. Es cierto que fueron fruto de una conspiración tendente a asegurar el éxito de ese crimen masivo. No es menos cierto que también fueron objeto de explicaciones alambicadas y hasta delirantes una vez cometido, mucho más allá de lo que las pruebas materiales y las pesquisas policiales y judiciales lograron determinar como hechos probados. Conviene distinguir entre conspiraciones y teorías de la conspiración, que es como las llaman en inglés, y en español llamamos, con una palabra-maleta brillante, conspiranoias.

Conspirar es respirar juntos, participar de un mismo aire o atmósfera, estar a partir un piñón en algo, inspirados por el mismo propósito. Pero esa complicidad no es inocente, ha de ser en perjuicio de un tercero, y ha de tener algo de secreto, reservado. Conspiranoia, por su parte, que funde conspiración y paranoia, designa aquella propensión enfermiza a ver conspiraciones donde no las hay. Es una palabra extraña, porque una de las partes desmiente a la otra: una conspiración imaginaria, errónea, falsa. 

Karl Popper interpretó el fenómeno: de la misma manera que Homero explicaba todos los acontecimientos de la Ilíada y la Odisea como tejemanejes de los dioses del Olimpo, una vez caídos los dioses la cuestión es preguntar ¿quién está en su lugar? Y entonces surgen los hombres poderosos, los grupos de presión, las sociedades secretas. Ya no son Zeus, Poseidón, Afrodita o Atenea, sino los masones, los jesuitas, las brujas, los judíos, los islamistas, los Illuminati, el Gobierno Federal USA, la NASA, los extraterrestres, la ONU, la UNESCO, los Rockefeller, Bill Gates, George Soros, la OMS, las farmacéuticas, los ecologistas. 

La longevidad de un estilo conspiranoico, incluso de un género del discurso, es sorprendente. Parece obvio que las teorías sobre los atentados del 11-S como un inside job orquestado por la propia administración norteamericana para justificar sus operaciones en Oriente Medio replican las que se formularon contra la administración Roosevelt, en el sentido de que provocó el ataque a Pearl Harbour para forzar la participación de EE.UU. en la II GM. Los relatos conspirativos en torno a la crisis económica de 2008 retoman la batería de argumentos empleados en tiempos de la Gran Depresión. Y las conspiranoias sobre el coronavirus resucitan complots que ya se emplearon con el SIDA, el Zika y el Ébola.

Novedades del pensamiento conspiranoico

La historia de las conspiranoias es muy larga. Pero si nos remontamos tan solo a la segunda mitad del siglo XX (desde el asesinato de Kennedy al 11-S, digamos), hay tres rasgos novedosos que parecen distintivos de las que llevamos en este siglo XXI: 

1) Si bien las situaciones de crisis, cambios profundos, inestabilidad o incertidumbre son su caldo de cultivo idóneo, nuestro tiempo parece proclive a proyectar una sombra conspirativa casi sobre cualquier acontecimiento o suceso de cierto alcance. No hace falta que sea un magnicidio (Kennedy) o la muerte de una figura pública (Marilyn, Elvis), ni un atentado terrorista (11-S, 11-M), ni un accidente aéreo, un conflicto armado, una nueva enfermedad contagiosa. La causalidad siempre puede reemplazar a la casualidad en la lógica conspiranoica: desde un fenómeno meteorológico (el huracán Irma en EE.UU. o la DANA de Valencia), a la interpretación delirante de unos mails cruzados entre políticos (durante la campaña de Hillary Clinton por la nominación demócrata), pasando por un incendio fortuito debido a un cortocircuito (la catedral de Nôtre Dame en el verano de 2019) pueden desatar teorías de la conspiración de proporciones enormes. El huracán y la DANA serían armas meteorológicas desarrolladas por las élites del mundo, asociadas a los ecologistas en acción, para demostrar a las bravas la urgencia de tomar medidas contra el cambio climático. Los mails eran mensajes en clave que ocultaban una trama de políticos pederastas cuyo centro de operaciones era un pizzería de Washington. Y el incendio un atentado contra un templo de la cristiandad por islamistas radicales. Hasta los pájaros no son lo que parecen: son drones.

2) Las teorías de la conspiración resultan plausibles para un rango más amplio de ciudadanos que en el pasado, cuando solo eran apoyadas por los extremos más radicales del espectro político. Vivimos una democratización de las conspiranoias. Se diría que han entrado en fase pandémica. En 2004 una encuesta mostró que el 49% de los neoyorkinos pensaban que responsables públicos estaban al corriente de los planes terroristas del 11-S y deliberadamente no hicieron nada al respecto. Otra encuesta de 2006 sobre una muestra de más de mil ciudadanos de EE.UU. indicó que el 36% de la población asumía la afirmación de que agentes federales participaron en los ataques a las Torres Gemelas o no hicieron nada para evitarlos. El 16% consideraba que era muy probable que el colapso de las torres fuera acelerado por explosivos secretamente colocados en los edificios (con una significativa mayoría de votantes demócratas a favor).

Algunos piensan que eso solo puede suceder en los EE.UU. Pero en España, la tesis de que ETA estuvo involucrada en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid la seguía sosteniendo en 2018 el 35% de la población, y por intención de voto el 53% de los votantes del PP y el 28% de los votantes del PSOE. En todas partes cuecen habas.

3) Las conspiranoias propias de la segunda mitad del siglo XX eran “liberales”: se gestaban en círculos progresistas que veían conspiradores en la mano negra del capital internacional, los magnates de la industria, la casta militar, siendo su denuncia un ejercicio heroico desde la subversión, los “dissenter”, los “anti-establishment”. En cambio, parece bastante razonable pensar que las conspiranoias de esta segunda Edad Dorada -la que ha asistido al Brexit, a Trump, Johnson y Bolsonaro, la de la pandemia y las guerras de Ucrania y Gaza- son profundamente conservadoras, por no decir de ultraderecha, destiladas sorprendentemente desde el poder. Ahora son los poderosos en ejercicio las víctimas de oscuras tramas, sea de instituciones internacionales que siempre hemos tenido por aparatos burocráticos escasamente eficaces (la UNESCO, la ONU, la UE), que avanzan sus agendas de multiculturalismo, derechos LGTBI y ecologismo, o bien de funcionarios gubernamentales de filiación demócrata o radical: la conspiranoia del birtherism sobre el lugar de nacimiento de Obama, la del Deep State que estaría arruinando desde dentro las políticas de Trump durante su primera presidencia, la del fraude masivo en las elecciones presidenciales de EE.UU. en 2020 que llevó a la toma violenta del Capitolio por hordas exaltadas, la del Gran Reemplazo, que pone al ciudadano blanco cristiano de países prósperos en el blanco de una confabulación para sustituirlo por el musulmán, el negro o el latino (una variante más radical habla de Genocidio Blanco, de manera que el otrora invasor colonial, explotador y supremacista se hace la víctima en una reversión geopolítica y demográfica planificada que criminaliza al inmigrante), etc. 

Coda realista: conspiraciones, haberlas, haylas 

Que haya conspiranoias no quiere decir que todas las conspiraciones sean una patraña. Conspiraciones de verdad las hay, podemos estar más seguros de ellas que de las meigas. ¿O es que los perpetradores de los atentados del 11-S en EE.UU. no conspiraron en secreto? Casi todos los golpes de Estado comienzan como una conspiración: Franco fue un golpista conspirador, y Armada, Tejero y Milans también lo fueron, con resultados distintos. Bruto y Casio conspiraron contra Julio César. Fue una conspiración tramada por Henry Kissinger y la CIA la que derrocó a Salvador Allende en 1973. En España, bancos y cajas conspiraron para colocar preferentes como depósito seguro a ahorradores que ignoraban que compraban capital de riesgo; en EE.UU., la banca de inversión empaquetó como triple A hipotecas subprime que sabía que eran basura, apostando en secreto contra sus propios productos. El caso Watergate fue una conspiración, como hay que suponer una conspiración en la red de mentiras que se construyó para justificar la guerra contra Irak en 2003 (armas de destrucción masiva, ¿recuerdan?). 

Pues eso, que hay conspiraciones de ficción (la Guerra de los Mundos de H. G. Wells y de Orson Welles), conspiraciones de verdad (las pruebas aducidas para la Guerra de Irak) y luego está Cuarto Milenio.

Durante décadas, Occidente construyó un orden internacional basado en reglas, como la soberanía de los Estados, el respeto de las fronteras y la resolución de las disputas mediante la diplomacia y el derecho internacional. En los últimos años, Washington se ha alejado progresivamente de esos principios para abrazar una doctrina que había quedado prácticamente en desuso, el imperialismo. Su última provocación lo resume perfectamente. El presidente estadounidense ha publicado un mapa en el que la bandera de Estados Unidos cubre Canadá, México, Centroamérica, el Caribe, Groenlandia e Islandia, presentando todo el espacio como territorio estadounidense.

La reacción no tardó en llegar, el Gobierno de Islandia respondió de inmediato calificando la publicación de “completamente inaceptable” y convocando al embajador estadounidense. Podría parecer una simple provocación de redes sociales, y probablemente lo sea en parte. El problema es que ya no estamos ante un caso aislado. Trump lleva años hablando de Canadá como un posible estado número 51 y reclamando Groenlandia. Sus declaraciones sobre la posibilidad de tomar la isla “por las buenas o por las malas” ya provocaron una profunda inquietud entre los aliados europeos y dentro de la propia Alianza Atlántica.

La noticia no es que Estados Unidos tenga intereses estratégicos en el Ártico, el Atlántico o el continente americano. Todas las grandes potencias los tienen. La novedad es que la primera potencia militar haya empezado a hablar abiertamente de modificar fronteras, comprar territorios soberanos y cuestionar la integridad territorial de países que, además, son sus propios aliados. Este cambio de estrategia, de mostrar abiertamente sus ambiciones territoriales no puede entenderse únicamente como una excentricidad de Donald Trump. Es también el reflejo de un cambio del orden internacional. Estados Unidos ha empezado a percibir como una amenaza seria el ascenso de China, que progresivamente discute su liderazgo, reduciendo sus distancias con Washington en ámbitos estratégicos. Frente a la pérdida de su hegemonía aparece una tentación muy recurrente en la historia, impedir que el rival llegue a ser demasiado fuerte antes de que sea tarde.

Es ahí donde la defensa de los intereses nacionales deja de ser un tema exclusivamente estadounidense para convertirse más bien en una política intervencionista que pone en peligro la paz y la estabilidad del mundo. Porque se buscan posiciones estratégicas, se aseguran recursos y estrechos, se amplían zonas de influencia y se neutralizan potenciales amenazas. La guerra preventiva, la presión económica y la expansión territorial dejan de presentarse como anomalías y empiezan a aparecer como instrumentos legítimos para conservar el poder. Eso es precisamente a lo que hemos asistido durante esta segunda legislatura de Donald Trump.

No hay que olvidar que recientemente Estados Unidos ha llevado a cabo dos operaciones militares de enorme trascendencia, una en Venezuela, que terminó con el secuestro de Nicolás Maduro, y otra en Irán, donde bombardeó el país mientras mantenía negociaciones sobre el programa nuclear iraní. La naturaleza autoritaria y antidemocrática de ambos regímenes no modifican la esencia del problema. ¿Qué queda del principio de soberanía cuando la principal potencia occidental decide intervenir de esta manera en otro Estado?

Trump no muestra solamente su ambición territorial sobre otros Estados, sino que, mediante el lenguaje y los mapas, también intenta apropiarse simbólicamente del continente americano. El cambio de denominación del Golfo de México por “Golfo de América”, del Lago Ontario por “Lake America” y su propuesta de sustituir “New Mexico” por “New America” o incluso el eslogan “Hagamos América Grande Nuevamente” no son gestos aislados. Todos ellos responden a una misma voluntad de asociar el nombre “América” con Estados Unidos y reforzar la idea de que el continente constituye su zona de influencia. En este contexto, resurge la lógica de la Doctrina Monroe, la gira de Marco Rubio por Colombia, Ecuador y Perú es un buen ejemplo de esta estrategia, que busca recuperar una hegemonía estadounidense más activa mediante una mayor cooperación con gobiernos afines, el refuerzo de los vínculos económicos y de seguridad, al mismo tiempo, que trata de contener la presencia de Rusia y China en la región.

El liderazgo de una superpotencia se construye ganándose cada día la confianza de sus socios y manteniendo un orden internacional basado en reglas

Pero el liderazgo de una superpotencia no se construye imponiendo sus intereses militarmente ni tratando como vasallos a sus aliados. Se construye ganándose cada día la confianza de sus socios y manteniendo un orden internacional basado en reglas que uno mismo debe estar dispuesto a respetar, incluso cuando su posición de supremacía le permitiera no hacerlo. Occidente, en su conjunto, debe permanecer vigilante y mantenerse del lado del derecho internacional, no de la ley del más fuerte, que tantas veces ha conducido al mundo a la miseria y a las guerras. Occidente no está en crisis por el ascenso de China, sino porque su principal potencia comienza a cuestionar los fundamentos sobre los que se construyó su liderazgo tras 1945.

La publicació dels resultats de l'Informe PISA 2025 ha provocat una sacsada important al conjunt del sistema educatiu valencià. Les dades mostren una caiguda significativa en lectura, matemàtiques i ciències entre l'alumnat de quinze anys, fins al punt que el País Valencià se situa entre els territoris amb pitjors resultats de l'Estat. Més enllà de les interpretacions partidistes que inevitablement han aparegut, convé analitzar les xifres amb perspectiva per entendre què ha passat realment i, sobretot, quan es produeix el canvi de tendència que explica l'actual situació.

Quan es parla d'educació és habitual buscar explicacions simples a problemes complexos. Sovint es pretén atribuir els bons o mals resultats a un govern concret, a una llei educativa determinada o a una decisió puntual. No obstant això, els sistemes educatius funcionen a llarg termini. Els alumnes que participen en les proves PISA han passat pràcticament tota la seua vida escolar dins d'un mateix sistema, acumulant experiències, metodologies, contextos familiars i canvis socials que influeixen de manera conjunta en els resultats finals.

Si observem les dades de la darrera dècada, la primera conclusió és que el País Valencià no mostrava signes evidents d'un deteriorament continuat. L'any 2015 els resultats eren semblants als de moltes altres comunitats autònomes. No es tractava d'un model d'excel·lència comparable al de les regions europees més avançades, però tampoc hi havia indicadors que apuntaren a una situació preocupant. El sistema educatiu valencià mantenia un rendiment raonablement estable i es movia al voltant dels nivells habituals de l'Estat.

La situació es manté durant els anys següents. Quan arriben les dades de 2018, no es detecten transformacions dràstiques. Les variacions respecte a l'edició anterior són reduïdes i el comportament general continua sent de relativa estabilitat. Aquest aspecte és especialment important perquè descarta la idea d'una decadència prolongada al llarg de tota la dècada. Si haguera existit un problema estructural greu i continuat, hauria aparegut reflectit ja en aquells anys.

Després arriba la pandèmia. Entre 2020 i 2021 el sistema educatiu mundial es veu afectat per una situació sense precedents. Les escoles tanquen temporalment, les classes es traslladen a les pantalles, augmenten les desigualtats educatives i molts alumnes perden hàbits d'aprenentatge. Diversos estudis internacionals han assenyalat que la COVID-19 va deixar conseqüències importants sobre el rendiment acadèmic dels estudiants.

Per això, quan es van conéixer els resultats de PISA 2022, moltes mirades estaven posades en les possibles conseqüències de la crisi sanitària. Les expectatives no eren especialment optimistes. Tanmateix, les dades del País Valencià van oferir una realitat diferent de la que molts esperaven.

L'alumnat valencià va obtindre 474 punts en matemàtiques, 482 en lectura i 483 en ciències. La dada més destacada va ser la comprensió lectora, ja que la puntuació valenciana superava la mitjana espanyola, la de la Unió Europea i la de l'OCDE. A més, en comparació amb 2018, la lectura millorava quatre punts i les ciències un punt.

Aquells resultats permetien parlar d'una situació relativament favorable. No s'observava un col·lapse educatiu, ni tampoc una tendència clarament negativa. Els efectes de la pandèmia semblaven haver sigut absorbirts millor del que es podia imaginar inicialment. En certa manera, PISA 2022 representava el millor moment de la sèrie recent.

Per això resulta tan sorprenent el que ocorre posteriorment.

L'any 2023 es produeix un canvi polític a la Generalitat Valenciana. El govern del Botànic deixa pas a una nova etapa encapçalada pel Partit Popular i Vox. A partir d'aquest moment comença també una disputa política sobre la interpretació dels futurs resultats educatius. La Conselleria d'Educació ha defensat que els alumnes examinats en PISA 2025 van cursar la major part de la seua escolarització entre 2015 i 2023 i que, per tant, els resultats reflecteixen principalment les polítiques anteriors. També sosté que les mesures de reforç impulsades pel nou govern encara no podien tindre efectes visibles en aquesta edició de les proves.

Més enllà d'aquest debat, el que aporten les dades és una evidència difícilment discutible. El gran canvi no es produeix entre 2015 i 2018. Tampoc entre 2018 i 2022. El vertader punt d'inflexió apareix entre 2022 i 2025.

Els resultats de l'última edició mostren 435 punts en matemàtiques, 424 en lectura i 450 en ciències. Això significa una pèrdua de 38 punts en matemàtiques, 58 en lectura i 33 en ciències respecte a l'edició anterior.

Especialment preocupant és el cas de la lectura. En només tres anys, el País Valencià ha passat de situar-se per damunt de les mitjanes estatal, europea i internacional a ocupar una de les posicions més baixes de l'Estat. Es tracta d'una caiguda molt difícil d'ignorar i que mereix una reflexió profunda.

La comprensió lectora és probablement la competència més important de totes les que avalua PISA. Un estudiant amb dificultats per comprendre textos també tindrà més problemes per resoldre exercicis matemàtics, interpretar problemes científics o adquirir nous coneixements. Quan baixa la lectura, normalment acaben ressentint-se la resta de competències.

També és necessari analitzar factors socials més amplis. Els hàbits de lectura han canviat radicalment durant l'última dècada. Les xarxes socials, el consum massiu de continguts audiovisuals, la immediatesa digital i la fragmentació de l'atenció estan transformant la manera com els adolescents es relacionen amb la informació. Aquest fenomen no afecta exclusivament el País Valencià, però pot ajudar a entendre per què la comprensió lectora ha esdevingut un dels principals desafiaments dels sistemes educatius contemporanis.

A més, el descens observat no és exclusivament valencià. El conjunt d'Espanya també registra retrocessos respecte a edicions anteriors. No obstant això, la intensitat de la caiguda al País Valencià és superior a la registrada en moltes altres comunitats autònomes, fet que explica la preocupació generada pels resultats.

La lliçó principal que deixa PISA 2025 és que cap sistema educatiu pot donar per garantits els seus avanços. Els bons resultats de 2022 demostraven que era possible competir en igualtat de condicions amb la major part dels territoris de l'Estat. Les dades actuals indiquen que aquests progressos es poden perdre amb rapidesa si no existeix una estratègia clara de millora contínua.

El debat sobre qui és responsable continuarà ocupant titulars durant mesos. És comprensible. Però probablement la pregunta més útil no siga qui té la culpa, sinó què cal fer a partir d'ara. Recuperar la cultura lectora, reforçar les competències bàsiques, donar suport al professorat i reduir les desigualtats educatives haurien de convertir-se en objectius compartits per qualsevol govern.

Al cap i a la fi, darrere de cada estadística hi ha milers de joves valencians. I el futur d'un país no depén únicament dels seus pressupostos o de les seues infraestructures. També depén de la qualitat de l'educació que rep la generació que haurà de construir-lo demà.

Nadie debería hacerse esa pregunta, pero Vicent Mompó nos ha llamado a reflexión, sin pretenderlo ni saberlo. Ha acabado de quitarse la careta con la que llegó a la política, aquella máscara de político de pueblo, próximo, valencianoparlante, aparentemente alejado de las estridencias y de ese estilo de matón de patio de colegio que tanto éxito parece tener últimamente en determinadas filas de la derecha. Pero ahora, enterrado aunque con sueldo el estilo Mazón, alguien puede pensar que elevar el tono da réditos. En el mes de la designación de Pérez Llorca como candidato popular a la Generalitat, a Mompó le ha delatado la boca o el dedo. Ha sacado el repertorio de cuñadismo y de “aguantameelcubata” para insultar su imagen y su cargo mucho más que a quien trataba de ofender. Calificar a Diana Morant como “lameculos de Sánchez” y rematar la faena con un “no vales para nada” habla tanto del señoro que lo escribe que requiere poca respuesta más allá de las risas de los amigotes. Lástima que entre las carcajadas estén las de Natàlia Enguix. No. Que a ella la hayan insultado no justifica el todo vale en la corporación provincial. Y sí. Está en medio. Justo donde dice que no quiere estar. En medio de la derecha del PP y la ultraderecha de Vox, que hacen posible el gobierno de la Diputación.

El insulto es intolerable. Y sí, también es machista. Porque Mompó no se limitó a cuestionar las decisiones de una ministra o de la secretaria general del PSPV. Podía haber desmontado sus acusaciones una por una, aportar datos, defender su actuación durante la dana o denunciar las contradicciones que considerase oportunas. Eso es política. Pero eligió otra cosa. “Siempre serás la hija de Zapatero, la lameculos de Sánchez. No vales para nada”. Primero, la hija de un hombre. Después, la servidora de otro. Finalmente, una mujer que no vale nada. La construcción completa tiene un aroma machista tan antiguo que sorprende que todavía haya que explicarlo en 2026. No se le conocen a Mompó insultos similares hacia ninguno de sus rivales políticos hombres, por mucho que busque excusas como que “llepaculs” es una expresión valenciana. Solo le ha faltado asegurar que estaba defendiendo nuestra lengua, que como todas tiene términos preciosos y otros que no debe utilizar quien no pretende ofender y que no usa quien está educado en la igualdad y en el respeto, haya sido en la línea en castellano o en valenciano.

En cualquier caso, resulta curiosa la relación del tuitero con su lengua materna. Esa que no sirve para los mítines en plazas de toros llenas de banderas de España. El defensor del “bilingüismo cordial”, de sus propias normas y variantes dialectales, vuelve a darnos lecciones de filología y nos ayuda a descubrir súbitamente toda la riqueza expresiva de nuestro idioma para insultar. Aquellos que en el mitin le hicieron cambiar de lengua deben estar contentos, aunque quizás el término elegido para atacar a Morant les parezca poco, acostumbrados a normalizar el insulto a la madre del presidente del gobierno.

Ahora que los patios de los coles se vuelven a llenar, ya se van posicionando los chulitos y los malhablados. Comienzan a distribuirse los roles y el machito que nunca pide perdón, y menos a una chica, sigue siendo codiciado. Y, desgraciadamente, cada vez hay más candidatos porque es lo que ven en la calle. Y pocos se plantean buscar en el diccionario cómo definir a sus adversarios. Porque si vamos a introducir en el debate político valenciano categorías como las que apunta Mompó, quizá deberíamos establecer primero los criterios. Determinar si es más propio de un lameculos que una ministra defienda al presidente del Gobierno del que forma parte o se aproxima más al concepto defender una y otra vez al Gobierno valenciano y a Carlos Mazón después de todo lo ocurrido alrededor de la gestión de la dana. En la definición del término, habría que aclarar dónde situamos cambiar o matizar ante una jueza lo que antes se había contado ante las cámaras, como hizo el presidente de Diputación. Los matices, falta de recuerdos y explicaciones a favor del partido y su líder, pese a las víctimas, seguro que en algún bar han inspirado insultos, mientras él reparte carnés de dignidad política. Resulta muy fácil llamar servil a quien defiende a su jefe cuando el jefe es Pedro Sánchez. La prueba interesante consiste en observar qué hace cada uno cuando el jefe es el suyo. Y Mompó ha tenido oportunidades. Muchas.

Pese a lo demostrado con la dana, la capacidad de rectificación del dirigente provincial es limitada. Los arranques y los momentos de euforia es mejor tenerlos sin el móvil en la mano y con los perfiles de redes cerrados, pero cualquiera puede equivocarse, calentarse y escribir una barbaridad. También un presidente de Diputación, aunque no se lo debería permitir. En cualquier caso, lo que distingue a un adulto es lo que hace después. Mompó pidió disculpas “a la sociedad en general”; seguro que no encontró la ventanilla donde se hace eso. Pero a Morant le dijo que dejara de hacerse la víctima y añadió que “a política se viene llorado”. La disculpa viene acompañada de una nueva bofetada verbal con hinchada de pecho incluida. Lágrimas y mujeres, tiene el repertorio completo. Es muy de macho desfasado considerar que pedir perdón te hace débil. Y muy de crío pedir disculpas mientras explicas que, en realidad, la culpa de que hayas insultado es de la víctima.

Tampoco sale especialmente bien parada Natàlia Enguix. La vicepresidenta de la Diputació y responsable del área de Igualdad ha intentado mantener a Ens Uneix al margen de la pelea entre PP y PSPV. Es comprensible que no quiera convertirse en instrumento de una batalla partidista. Pero precisamente porque está en medio tiene que opinar. No sobre Pedro Sánchez, ni Diana Morant, ni el PSPV. Sobre el insulto. Si la responsable política de Igualdad de una institución no es capaz de decir con claridad que llamar “lameculos” a una adversaria y espetarle “no vales para nada” es inadmisible, le está dando la razón a quienes consideran que su área no debe existir. Se alinea, otra vez, con la ultraderecha. La igualdad resulta bastante sencilla cuando quien se comporta mal pertenece al partido contrario. Su valor aparece cuando hay que incomodar a alguien de quien depende tu mayoría.

Mompó no tenía ninguna necesidad de ofender sin argumentos

Al PSPV le iría mucho mejor con menos seguidismo de Pedro Sánchez y Diana Morant puede y debe ser criticada. Por su gestión, por sus decisiones, por sus contradicciones y por cualquier responsabilidad política que tenga. Ser mujer no la blinda frente a una sola crítica. Pero precisamente por eso no hace ninguna falta insultarla. Mompó tenía todo el derecho a responder. Incluso con enorme dureza. Lo que no tenía ninguna necesidad era de ofender sin argumentos, solo humillar al de enfrente. Durante un tiempo, algunos pensaron que Vicent Mompó representaba otra manera de hacer política dentro del PP valenciano. Más cercana, más nuestra, menos crispada. Incluso alguien capaz de escapar de la plantilla de dirigente político fabricado por los partidos. Pero uno demuestra que es diferente precisamente cuando tiene motivos para enfadarse. Cuando todo va bien, es facilísimo parecer moderado. Y lo peor de esta situación es que ya no le gusta ese papel. Ahora, se suma a los que creen que levantar más peso en la barra les hace mejores y superiores. Otro.

Tras la guerra civil española (1936 – 1939), Alicante era una ciudad destrozada. Las bombas de la Aviación franquista, principalmente de las escuadrillas italianas, dejaron su huella no solo en la piedra, en los barrios, en las personas, sino también en la economía. En la ciudad se destruyeron parcial o completamente 706 casas particulares, además de edificios públicos, estaciones de ferrocarril, la fábrica de CAMPSA, centros industriales (tabacalera, textiles...) y el puerto. El alcalde franquista lo reconocía sin ambages: en un informe señalaba que Alicante había sufrido daños materiales de tanta cuantía, proporcionalmente, como Teruel (una de las ciudades más destruidas de la guerra).

La reconstrucción iba a ser lenta y costosa, pero siempre controlada por el régimen. Para ello se constituye la Dirección General de Regiones Devastadas y Reparaciones que, entre otras cosas, implementa un proceso para acceder a préstamos para reconstruir viviendas particulares. Se estableció un proceso tedioso en el que los solicitantes tenían que incluir la valoración de un perito y la valoración catastral del inmueble. A esto se le añadió la entrega de un certificado de conducta político-social, lo que permitía a las autoridades evitar que cualquier ayuda fuera para los vencidos. Pero también servía para ampliar la represión: si el informe de conducta salía negativo, se podía iniciar el consiguiente expediente por responsabilidades políticas.

Este sistema estaba diseñado para los propietarios: quienes no tenían título sobre ningún inmueble sencillamente no existían para él. Este proceso que ya de por sí excluía a los propietarios que no disponían de los fondos ni de la destreza para llevarlo a cabo, se olvidaba totalmente de los inquilinos. Las clases populares quedaban fuera de las ayudas, por lo que se vieron obligadas a subsistir en condiciones degradantes. Hoy existe una legislación que promueve el beneficio de los especuladores que incrementan cada vez más su patrimonio: las socimis, fondos de inversión inmobiliaria exentos del Impuesto sobre Sociedades, acumulan viviendas con una tributación mínima mientras la gente trabajadora sufre la inflación de productos de primera necesidad, la subida de alquileres y de hipotecas, etc.

¿Y cuándo no tenían donde poder vivir dónde se iba la gente en la posguerra? Pues excavaban y ocupaban las cuevas de los montes Benacantil, Tossal y La Goteta o levantaban viviendas en los alrededores del cementerio de Nuestra Señora del Remedio. Todos estos lugares habían servido de refugio durante la guerra para huir de las bombas, pero en la posguerra siguieron siendo el único hogar posible para suplir la escasez de vivienda. Actualmente, todos esos lugares se encuentran habitados por personas en situación de exclusión que no tienen otro sitio que habitar.

A todos ellos el Ayuntamiento franquista intentó echarlos de sus casas, pero sin ofrecerles una alternativa habitacional. Y es que para el alcalde estos vecinos y vecinas provocaban “una impresión tristísima” a los viajeros “por los desagradables cuadros de miseria que se les ofrecen de buenas a primeras”. A veces iba la policía, los echaba, tapiaba las cuevas, pero la gente volvía a sus casas. Aunque fuera en condiciones deplorables, no tenían ningún otro lugar a donde ir. Volviendo al presente, los desahucios sistemáticos, entre 3 y 4 al día en la provincia de Alicante en 2025 según el Consejo General del Poder Judicial, suponen un fracaso de un sistema que tiene recursos suficientes para dar una vivienda digna a todo el mundo. Al igual que multar a las personas en situación de calle para que abandonen el centro de la ciudad, sigue siendo una forma de maquillar un problema que tiene raíces estructurales.

Por último, y como ocurre con demasiada frecuencia en la actualidad, las autoridades franquistas establecían la distinción por origen de los habitantes de estas cuevas. Pero esta vez no venían de otro lado del Mediterráneo y del Atlántico, sino de Almería, Murcia o de la propia ciudad. Daba igual: la clasificación por origen era necesaria para dar a entender que la pobreza no era un problema de los alicantinos, sino de las gentes foráneas. Esto nos invita a pensar que la xenofobia era y es una creación que busca enfrentar a pobres contra pobres, evitando señalar que la desigualdad viene de arriba.

La rima en la historia, pues, resulta inquietante. En la posguerra y en el presente, el problema de la vivienda no es un accidente ni una fatalidad: es el resultado de decisiones políticas que priorizan determinados intereses frente a las necesidades más básicas de las personas. Entonces como ahora, las administraciones gestionan la crisis señalando a los más vulnerables (por su origen, por su pobreza, por su visibilidad incómoda) en lugar de abordar las causas estructurales. Entonces como ahora, se expulsa sin ofrecer alternativa y se mira hacia otro lado cuando el problema se hace demasiado evidente.

¿Hay mayor recorte de garantías democráticas que aquel que elimina el derecho a elegir a tus representantes?

El Tribunal Supremo paralizó ayer la inscripción en el censo de las personas nacionalizadas y, salvo que acrediten mediante un engorroso trámite consular extraordinario que descienden de exiliados políticos, no van a poder votar hasta no sabemos cuándo.

Esta paralización viene tras las peticiones de partidos como PP y Vox – partidos que ahora discrepan por quien fue el primero en demandarlo-. Y son justamente los que defienden la eliminación de trámites necesarios para el control en la adjudicación de viviendas de protección oficial, los quieren que aumenten los trámites para que descendientes de españoles logren la nacionalización y por tanto el derecho inalienable a elegir a sus representantes políticos.

Existen varias circunstancias que llaman poderosamente mi atención, empezando por aquella defensa del PP gallego, con Feijóo al frente, del voto de los españoles residentes en el extranjero (CERA). Además, durante el debate parlamentario de la Ley 20/2022 de Memoria Democrática, el Partido Popular no puso ni una sola objeción al articulado sobre la nacionalización de los descendientes de las personas exiliadas. Y la suposición de los partidos de derechas y extrema derecha de que la rebautizada “ley de nietos” es, cuatro años después de su aprobación, una maniobra del Gobierno de Pedro Sánchez para incluir en el censo electoral a nuevos votantes del PSOE.

El censo electoral de residentes ausentes (CERA) consta de casi tres millones de votantes, de los cuales poco más de cuatrocientos mil se han incorporado a partir de las elecciones del año 2023, cuando, por cierto, el voto exterior le dio un escaño más al PP.

La lectura de que el voto CERA beneficiaría al PSOE es una falacia, en primer lugar, porque en elecciones anteriores no ha sido así y en segundo, y más importante, porque no solo ponen en duda la ampliación de derechos para los españoles con la aprobación de la ley, es que están definiendo a los españoles residentes en el exterior como marionetas, sin criterio y sin ideología. Con los datos reales de anteriores comicios ¿cómo se atreven a deslizar semejantes teorías? Y ¿Dónde se han dejado el respeto a las personas?

Recuerden que el sufragio es una consecuencia automática de la nacionalidad y la pregunta se hace sola: ¿tendremos en las próximas elecciones españoles sin derecho al voto?, ¿acabará aquí este intento de recorte de derechos?

Confió en la justicia – aunque hay decisiones ilógicas en mi opinión-, pero espero que esto no sea el primer peldaño de una escalera que ascienda en la imposición de más y más trabas al voto de otros españoles.

Ahora toca desmontar otro fiasco, el Corredor Mediterráneo (Algeciras-frontera francesa), diseñado con un único objetivo: construir una línea de alta velocidad para enlazar con la red transeuropea. Por si había alguna duda, el nuevo comisionado del Corredor Joan Calabuig decía en este diario hace poco: “Lo normal es que en 2028 ya se pueda ir de València a Barcelona en AVE”. Teniendo en cuenta que, en este territorio costero, altamente urbanizado, no se puede volar como en la Mancha, resulta imposible imitar el modelo del AVE madrileño que exigió una nueva plataforma y ha llevado al injusto abandono de la línea tradicional.

No eligieron bien el nombre, porque un corredor de transportes no está constituido por un único eje, sino que se trata de una franja del territorio articulado por diferentes redes: carreteras, ferrocarriles, puertos y aeropuertos. No había que plantear grandes proyectos, se trataba de optimizar la abundante infraestructura existente.

Pero al dedicar toda la inversión a la alta velocidad, las otras redes se han deteriorado con las graves consecuencias que conocemos: la red viaria, con accidentabilidad insoportable y retenciones a diario (las propuestas no van más allá de las ocurrencias de siempre, ampliar carriles). Recordemos que el peaje se suprimió en 2021, lo que permitía recuperar una parte de la gran inversión del Estado. Los aeropuertos, sometidos a la presión del turismo, a su aire, y los grandes puertos compitiendo entre ellos y con vagas propuestas logísticas.

Por si hay todavía dudas, el tren resulta incontestable social y ambientalmente, el único modo de aligerar las carreteras de mercancías (en la mayoría de los subtramos catalanes de la AP-7 circulan diariamente más de 20.000 camiones) y ofrecer una opción mucho más atractiva y segura para abandonar el coche. Para ello, el tren ha de ser fiable en horarios y en confort, como ocurre en algunos países de nuestro entorno.

El impacto en el ferrocarril

Además de lo señalado para la red viaria, lo ocurrido con el tren en los años de vigencia del Corredor ofrece este resultado:

Vuelve València como nuevo semáforo de Europa

Cuando ya se nos había olvidado que València fue el semáforo de Europa, que se solucionó (es un decir) con el famoso baipás, ahora nos salen con la fábula de que también somos el semáforo ferroviario de Europa en el Corredor. Para un problema inexistente, soluciones de alto nivel.

Apostando por el paquete completo del absurdo túnel pasante ferroviario por la capital, el citado Joan Calabuig, con la misma precipitación con la que se pronunció recién nombrado presidente del puerto sobre su ampliación, afirma: “El túnel pasante es una infraestructura imprescindible para València. Imprescindible. Hay varias razones. La primera es que existe un compromiso público del Gobierno y del ministro. Por tanto, ahí no hay ninguna discusión posible”. Totalmente de acuerdo: no hay ni ha habido discusión posible en un macroproyecto de tanto voltaje. Y al que hemos ofrecido alternativas razonables para viajeros y mercancías de una sencillez abrumadora.

Última hora, atención

Leemos que el tramo ferroviario entre Castelló y Tarragona estará cortado seis meses en 2027 porque pretenden pasarlo al ancho internacional. Han leído bien. Resulta difícil ahora mismo imaginar todos los daños colaterales que puede acarrear esta grave operación: transbordo de pasajeros en autobuses, y mercancías que habrán de dar un rodeo por Teruel y Zaragoza para llegar a Tarragona.

Todo apunta a que después no habrá de inmediato vehículos disponibles con ese ancho para los trenes de cercanías o regionales que deberían circular por ese tramo. Y las mercancías seguirán circulando con los consiguientes aumentos de costes y tiempos. No es mucho pedir explicaciones. Y preguntar si hay otras opciones de menor impacto.

Mientras tanto, podemos ir pensando, para quienes se lo puedan permitir... ¿en un puente aéreo València-Barcelona?

No tiene mucho sentido continuar hablando de las redes transeuropeas, uno de los argumentos fundacionales del Corredor. Mejor arreglamos primero ‘lo de casa’. ¿No les parece?

El pasado 30 de julio se inició la entrada de una cantidad ingente de personas a Ceuta por su frontera con Marruecos, tanto desde tierra, caminando, como por el mar, nadando.

Muchos de los que lo intentaron murieron: posiblemente más de 140 personas.

Hoy, más de un mes después, gobierno y oposición siguen defendiendo sus posturas, sin escucharse y con un aumento desmedido de lenguaje soez, que en nada ayuda a solucionar el problema generado inicialmente con la avalancha de personas que entraron hace un mes y, en la actualidad, con el colectivo numeroso que todavía deambula por la ciudad de Ceuta.

Evito referirme a la vergüenza ajena que siento por los gobiernos que siguen utilizando a sus ciudadanos o súbditos, deshumanizándolos, como arma política de sus intereses. Mi reflexión se basa en mi experiencia como trabajador de los Servicios Sociales en el área del Menor, tanto como Psicólogo como Director de un Centro de Recepción.

La primera idea que hay que tener clara es que estas personas, todavía menores de edad, requieren mayor preocupación para proveerles de un cuidado y atención integral. Pero para ello, es previo que el análisis de la situación sea riguroso y profesional.

Y lo primero que observo en la discusión política actual es que se unifica a todo este grupo como un colectivo homogéneo (“extranjeros menores de edad”, cuando no, despectivamente, como MENA). Mi, experiencia, en cambio, me ha demostrado que no es cierto y no porque provengan de diversos países, sino porque su recorrido vital los hace diferentes. Diferentes en expectativas de futuro, diferentes en su capacidad de resiliencia, diferentes en sus capacidades y diferentes, también, en su conducta.

Una de las mayores preocupaciones que he tenido como profesional en la atención a la infancia y la adolescencia, cuando he podido tomar algunas decisiones, ha sido intentar no juntar a jóvenes de características incompatibles. A partir de los 13 y hasta los 18 años me he encontrado realidades no solo diferentes, sino difíciles para convivir, sobre todo cuando el Centro de Recepción ha estado saturado.

Cuando pienso en la juventud que ha cruzado a Ceuta, me preocupa sobre todo el “inicial triaje”, porque no solo se trata de buscarles un espacio donde estar, sino también un espacio donde puedan estar seguros. Y eso es muy difícil, aunque no imposible, si se ponen los medios necesarios (profesionales y físicos).

Sin conocer la particularidad de esos jóvenes, nadie los conoce de entrada, la primera precaución que se deberá haber tenido en cuenta es su separación por sexo, pero con eso solo tenemos una primera medida. Luego deberemos atender al género y a la manera como viven su sexualidad.

A continuación, los intervalos de edad han de ser muy pequeños: no podemos juntar a niños o niñas de 13 hasta los 16 años, porque no tienen (ni biológica ni psicológicamente) nada que ver: tal vez subgrupos de 2 años de diferencia puede ser una buena opción.

Pero la edad no configura, per se, la conducta. Personalmente, he atendido a niños de 13 años con un comportamiento disruptivo que suponían un peligro para el resto de compañeros e incluso para ellos mismos. Eso es muy importante, porque de lo contrario puedes provocar situaciones de violencia que se te escapen de las manos y, sobretodo, porque puedes estar consintiendo (aunque sea involuntariamente) situaciones de abuso hacia las personas más vulnerables.

La mayoría de personas jóvenes, migrantes, con las que he trabajado eran jóvenes que venían a trabajar y punto aunque muchos tuvieran unas expectativas de futuro muy elevadas, incluso irreales, a medio plazo.

Venían a conseguir un trabajo con el que enviar dinero a su familia, a veces, para que esta devolviera “el préstamo” que tenían en el pueblo, con los vecinos, con el resto de la familia. Han sido personas con una experiencia vital mucho más madura a la edad que tenían (se habían jugado la vida, literalmente, para venir), por lo que no se les podía tratar como niños-estándar. Si el trato era sincero y claro, su respuesta era buena. Algunos los he visto, años después, y seguían trabajando en lo que podían, pero tirando hacia adelante.

También he conocido a jóvenes con una mochila mucho mayor que ellos mismos, inseguros y violentos, que difícilmente dejaban que “entraras” en su vida. Venían huyendo… y seguían huyendo aquí.

Por ello, cuando el colectivo es tan numeroso como el que hay en estos momentos en Ceuta, estos jóvenes disruptivos, que en mi experiencia han sido muy minoritarios, pueden generar situaciones de alto conflicto si conviven en situaciones de gran densidad demográfica y no tienen satisfechas sus expectativas, que demandan imperiosamente, aunque muchas veces sus pretensiones sean irreales a corto o medio plazo.

Tengo que reconocer, en honor a la verdad, que pocas veces se han atendido mis demandas de diversificar los recursos en función de las características de los jóvenes que se agolpaban en mi Centro. Pero sigo pensando que mi razonamiento era válido: si quieres dar una respuesta profesional, adecuada a cada persona, no puedes aumentar la densidad de personas en un Centro ni desatender sus especiales características, porque a ellos no les ayuda y pueden generar conflictos añadidos.

¿Y en Ceuta?

Lo mismo. Y ahí es donde veo que se puede estar fallando: hacen falta muchos recursos, eso es cierto, como también lo es que la política (en mayúsculas) tiene que buscar el mejor bien común de las personas (los que estaban por derecho propio en su ciudad y los que han entrado de manera ilegal).

También es hacer política buscar los responsables que han originado esta situación. Y al margen de todo lo que se quiera argumentar, puede zanjarse con este comentario jocoso: si un ave tiene pico de pato, se mueve como un pato y grazna como un pato… ¡pues será un pato! ¿Se entiende?

Por último, afirmo que la intervención adecuada, rápida e integral que se reclama con aquellas personas que han entrado en avalancha no es incompatible con el trabajo riguroso, sobre todo con la infancia y adolescencia, para averiguar sus motivos, discriminando los que conviene que vuelvan a su país de los que demandan ayuda y deberíamos acogerlos, si nos consideramos una sociedad democrática y decente.

Y no es que no se esté haciendo nada… el problema son los tiempos en los que se ejecutan las medidas. Como decía un buen amigo mío, para que una sinfonía suene bien es preciso que se ajuste bien “el tempo”.

Pues eso.

PP y Vox señalan a las personas migrantes que, no nos equivoquemos, son más parecidas a nosotros que quienes cruzaron el Estrecho en sus yates para darse un atracón a costa de la desesperación de los ceutíes. Esa flotilla que fue a beber cerveza en medio de una crisis humanitaria y geopolítica gravísima que requiere la unidad de todos los partidos políticos para hacerle frente. Porque esto no va de quién gobierna, sino de salvaguardar la democracia de nuestro país frente a injerencias externas. Sin embargo, esperar lealtad y altura política de Feijóo y Abascal es como pedir peras al olmo. Ambos han corrido a situarse del lado de quienes cuestionan la españolidad de Ceuta y Melilla, desde Washington o Tel Aviv. Eso sí, con la pulserita bien visible para cumplir con “el que pueda hacer, que haga” de Aznar.

Y así vimos cómo María José Catalá utilizó el Ayuntamiento de València para convocar a quienes tienen derecho a protestar de manera legítima porque no están de acuerdo con la gestión de la crisis y convertirlos en ariete de su estrategia de desgaste del Gobierno. Por mucho que hable de éxito, en València somos muchos más quienes salimos a las calles para defender la educación pública, reivindicar la igualdad el 8M y la diversidad el Día del Orgullo, decir no a la guerra y al genocidio del pueblo palestino y, sobre todo, apoyar a las víctimas de la dana. A pesar de las miles de personas que salen a la calle en cada convocatoria, Mazón sigue ahí, sostenido por PP y Vox, después de más de 230 víctimas mortales y miles de personas afectadas.

Qué casualidad, además, que muchas de esas movilizaciones hayan encontrado todo tipo de obstáculos por parte del gobierno de María José Catalá. Cuando no cortó el tráfico, informó de actos que nunca llegaron a celebrarse, programó castillos de fuegos artificiales o inició obras que coincidían con el recorrido de marchas históricas. Por no hablar de las concentraciones contra los asesinatos machistas, donde nunca dispone un atril ni lleva a cabo una convocatoria masiva.

Catalá y sus socios utilizan Ceuta porque no quieren que se hable de la invasión de los fondos buitre y los especuladores que convierten las viviendas en activos financieros. Estos son los que nos están echando de nuestros barrios y de nuestras casas. Los que están okupando nuestras comunidades vecinales. En Benicalap lo saben bien. Ante la preocupación de los vecinos y vecinas, la respuesta de María José Catalá ha sido inhibirse y mandarlos a la vía civil.

Nos invade el cambio climático. Ese que algunos de los socios de Catalá siguen negando mientras València afronta temperaturas cada vez más extremas. Frente a eso, su respuesta ha sido más asfalto y cuatro toldos en dos cruces. Y en la Devesa-Albufera, situar a un concejal negacionista al frente de la gestión que apenas ha ejecutado un 5 por ciento de las inversiones en el parque natural. El peso de la ley tiene que caer sobre el presunto pirómano que provocó el incendio del Saler, pero María José Catalá y sus socios de Vox tienen que asumir las responsabilidades políticas derivadas de una gestión sobre la que el periodista Carlos Navarro nos informa cada día.

Nos invade también la degradación de los servicios públicos. Hace unas semanas veíamos cómo en un centro sanitario de la avenida del Cid campaban a sus anchas las ratas y las cucarachas. En Torrefiel, personas con problemas de movilidad no podían acudir a sus consultas porque el ascensor no funcionaba. Las clases empezarán y la comunidad educativa volverá a denunciar aulas saturadas, plantillas diezmadas e infraestructuras deterioradas.

Por eso es evidente que están utilizando Ceuta y la preocupación legítima de muchas personas con otros fines. De ahí que acabáramos escuchando “Pedro Sánchez, hijo de puta” o leyendo consignas como “Marlaska al paredón por rojo y maricón”. Y que quienes sí acudieron a las concentraciones a mostrar su apoyo se vieran envueltos en banderas de aguiluchos y cruces de Borgoña, ondeadas por energúmenos fascistas que amenazaban con agredir a quienes estaban intentando informar, como tan valientemente denunció la periodista Loreto Ochando. Ni estas escenas se pueden normalizar ni se pueden permitir discursos políticos que animan a “cazar inmigrantes” como si fueran animales. Y no lo olvidemos: hoy se les deshumaniza a ellos, pero luego lo harán con todos los demás. Esto también nos lo han contado ya.

Solo pido que no compremos su relato y hablemos de los problemas que nos afectan de verdad. Que abordemos la realidad de una València que se le ha atragantado a María José Catalá. Hablar de Ceuta le permite desviar la atención de todo lo demás. De la vivienda. De la sanidad. De la educación. Del Saler. Del cambio climático. De nuestros barrios. Así que no. La concentración convocada por PP y Vox no fue ni para apoyar ni para ayudar a los y las ceutíes. Fue para otra cosa. Pero si quieren hablar de invasiones, hablemos de las verdaderas. De las que están promoviendo los de arriba mientras nos enfrentan a los de abajo para apropiarse de nuestras vidas y convertirnos en mercancía con la que seguir haciendo negocio.