Sin patrimonio se puede vivir, y muy bien si hay buenas rentas. Sin rentas, siquiera en especie en un comedor social, no se sobrevive mucho tiempo.

Según los datos de Eurostat, entre 2008 y 2016 la desigualdad de renta empeoró notablemente en España. Los que estaban peor han ido progresivamente a peor, y los que estaban mejor han mejorado en forma creciente. Un resultado de política económica irracional: sacar del bolsillo de los más pobres para engordar el de los más ricos.

El 10% de la población con menos renta, que en 2008 se llevaba tan sólo el 2,5% de la renta disponible total, perdió cinco décimas en el reparto hasta 2016. En el otro extremo, el 10% de la población con mayor renta ganó 7 décimas en el reparto, la mayor subida. Si esas décimas se hubiesen aplicado al decil de los más desfavorecidos, estos habrían aumentado su participación sobre la renta de 2016 en un 60% (3,2% en vez del 2%). No habría estado mal.

Quienes defienden la austeridad suelen sostener que la desigualdad es consecuencia del paro, y que por tanto se aliviará conforme se recupere el empleo, pero según los datos de Eurostat no parece que eso esté ocurriendo. La distribución de la renta disponible en España empeoró desde el comienzo de la crisis hasta 2013, cuando la destrucción de empleo tocó fondo, pero viene ocurriendo lo mismo entre 2013 y 2016, desde que se recupera el empleo.

Se observa en el gráfico que el 30% más pobre, el precariado, continuó su caída: entre 2013 y 2008 perdió el 7% de su peso en la distribución de la renta (del 12,9% de los tres primeros deciles al 12%), y entre 2016 y 2013 perdió un 2,5% adicional (hasta el 11,7%), con la excepción del primer decil, que arrancó una décima positiva tras su dramática caída anterior.

Por arriba la evolución fue siempre a mejor: los tres últimos deciles mejoraron su peso tanto durante la caída del empleo (pasaron del 52,1% al 53%) como en la recuperación (hasta el 53,6% de 2016). En los cuatro deciles intermedios (clase media y media-baja) se produjo poca variación, aunque el cuarto decil parece deslizarse hacia el precariado.

La estadística de Eurostat permite también observar los movimientos en los puntos de corte superiores de cada decil, esto es, los euros que sitúan a cada persona en esos 10 porcentajes iguales de población, lo que ofrece nuevos indicios sobre el reparto de la renta y su evolución.

Entre 2008 y 2016 la brecha de la desigualdad se amplió, tanto durante la destrucción de empleo como durante la recuperación. Según los datos de Eurostat, en 2008 la relación entre el límite superior del noveno decil (que vendría a ser el límite inferior del último decil) y el primer decil fue 4,5, esto es, quienes pertenecían al último decil percibieron rentas 4,5 veces mayores, como mínimo, que quienes estaban en el primer decil. En el año 2013 la brecha se amplió en forma notable, hasta las 5 veces más. Y en 2016, cuando se contaban tres años de creación de empleo, la brecha todavía creció hasta el 5,4. Los del útimo decil percibían ya 5,4 veces más renta, como mínimo, que quienes estaban en el primer decil.

El reparto de rentas según las necesidades ¡pero a la inversa! se ha instalado en la economía de los hogares españoles, sin importar el ciclo en que estemos. Los más vulnerables pagaron de más durante la crisis y siguen pagando de más durante la recuperación. En el gráfico se observa lo ocurrido desde el comienzo de la crisis.

Los datos sobre distribución de la renta de los hogares de Eurostat corroboran el informe de OXFAM Intermón: el crecimiento económico está dejando fuera a los más vulnerables. Su renta, el único recurso para aliviar su maltrecho patrimonio, sigue deteriorándose con la recuperación.

Si le preguntase a alguien que hiciese un retrato robot de una persona sin hogar seguramente la describiría de la siguiente manera: es un hombre, de entre 45 y 60 años, duerme en un cajero o en una acera, no tiene familia, consume alcohol y mendiga. No lo neguemos, esta es la fotografía del sinhogarismo que reina en el imaginario colectivo. Evidentemente este perfil se corresponde con un perfil del sinhogarismo, pero no con el de todas las personas (ni mucho menos) que se encuentran en esta situación.

Vivimos en un sistema dominado por el patriarcado y el sinhogarismo, la pobreza y la exclusión social no iban a ser ajenos a ello. El sinhogarismo habitualmente se ha estudiado, explicado, comprendido e intervenido desde una visión androcéntrica, que invisibiliza la especificidad de las estrategias de vivienda de las mujeres. Por eso, cuando hablamos de una persona sin hogar pocas veces nos imaginamos a una mujer, de casi 60 años, procedente de una familia con muy pocos recursos que vivía en una casa de renta antigua, que no ha cotizado nunca pero ha trabajado toda la vida cuidando a su madre que murió hace unos años. Esta mujer percibe una RMI con la que paga una habitación en una casa compartida.

El concepto de “sin hogar” se asocia a estar a la calle o a dormir en albergues, espacios de los que se suelen sacar las estadísticas y en los que las mujeres son una minoría ya que se encuentran en otras manifestaciones del sinhogarismo más difíciles de detectar y de cuantificar: vivir en una vivienda sin título legal, bajo amenaza de violencia machista, vivir en una chabola, en una vivienda insegura, por ejemplo. Por ese motivo se habla de que el sinhogarismo encubierto es la situación de alojamiento más frecuente entre las mujeres sin hogar.

Las mujeres intentan sortear de cualquier manera el tener que dormir en la calle o en albergues porque son espacios muy violentos en los que se multiplica el riesgo de sufrir algún tipo de agresión sexual o de violencia machista en general. Antes de llegar a esta situación las mujeres optan por otras alternativas: duermen en casas de familiares o amistades, mantienen incluso relaciones de pareja insatisfactorias, intercambian compañía o cuidado a cambio de alojamiento (trabajadoras domésticas que trabajan internas), etc.

Según un reciente informe del Instituto de la Mujer Vasco Emakunde, en el País Vasco en torno a 500 mujeres se están sin techo o sin vivienda (en recursos específicos para personas sin hogar) pero algo más de 120.000 mujeres se encuentran sin hogar (vivienda insegura o inadecuada). Es decir, es mucho mayor el número de mujeres en estas circunstancias que durmiendo en la calle o en albergues.

Lo que vemos: en Madrid hay un 11,5% de mujeres sin hogar en situación de calle, según el último recuento de personas sin hogar realizado por el Ayuntamiento. Pero lo que no se ve, no existe: la cantidad de mujeres (y también hombres) que se encuentran en otras manifestaciones mucho menos visibles de sinhogarismo. Es fundamental hacerlo visible y para ello es urgente incorporar la perspectiva de género a la hora de abordar el sinhogarismo, en todos sus aspectos, desde la intervención social hasta en el conocimiento y estudio de esta realidad. Muchas son las personas sin hogar que reivindican este cambio y, son ellas, quienes han elaborado este vídeo para visibilizar a las invisibles dentro de los invisibles en marco de la campaña de sensibilizaCIÓN NO CALLES – Sin hogar y con derechos.

Hace unos pocos días, el Comisario Moscovici dejaba claro en una conferencia en Bruselas que la lucha contra la desigualdad pasa por construir un sistema fiscal más justo. “Necesitamos una Europa más justa y no puede ser tan solo un cliché. Es lo que la gran mayoría de ciudadanos europeos esperan de nosotros. Y esto no será posible sin una fiscalidad más justa”.

Más de 350.000 ciudadanos de todo el mundo dan la razón al Comisario Moscovici y han apoyado con sus firmas la lucha por conseguir un sistema fiscal más justo para todos.

Ahora sólo falta que no dejemos pasar de largo las ocasiones de ir más allá de la retórica. Y hoy es uno de esos días en qué veremos de qué lado se inclina la balanza de la maquinaria europea.

Esta mañana se vota en el Parlamento Europeo una propuesta para avanzar hacia una mayor transparencia en la tributación de las grandes empresas. Una propuesta que rompa con la opacidad sobre donde operan las grandes empresas, dónde declaran sus beneficios, dónde se ubican sus estructuras y trabajadores y… dónde pagan los impuestos que les correspondan.

Son muchos los escándalos que han ocupado portadas de todos los medios nacionales e internacionales mostrando las estrategias de planificacion fiscal agresiva y el uso de paraísos fiscales por parte de reconocidas corporaciones para reducir su contribución fiscal significativamente. Pero tener acceso a esta información no puede depender solo de filtraciones periodísticas. La transparencia no es una panacea para acabar con la evasión y elusión fiscal, pero sin transparencia los avances son mínimos.

La planificación fiscal agresiva no es una práctica nueva pero sí se ha venido sofisticando y generalizando, al tiempo que el uso de los paraísos fiscales se ha multiplicado por 4 en los últimos 15 años. En los últimos 5 años, las empresas del IBEX35 han multiplicado por 5 el número de filiales en paraísos fiscales Oxfam publicaba hace unos meses un informe, Bancos en el exilio, donde mostraba que los 20 principales bancos europeos declaran el 26% de sus beneficios en paraísos fiscales. No hubiera sido posible mostrar este desajuste entre dónde se desarrolla la actividad económica y dónde declaran los beneficios si el sector bancario no estuviera obligado por ley a este ejercicio de transparencia.

¿Pero por qué limitarlo al sector financiero? ¿No tiene sentido extenderlo ahora a todos los demás sectores de actividad? ¿No tienen derecho los ciudadanos a determinar sus decisiones de consumo según la confianza en las prácticas fiscales responsables de las grandes marcas?

De ahí que el voto de hoy marque una elección clara: anteponer las necesidades de los ciudadanos , como el Comisario reconocía, o seguir manteniendo un velo de opacidad sobre las prácticas fiscales de grandes empresas y el funcionamiento de los paraísos fiscales.

La transparencia tampoco puede ser un juego a medias. No pueden dejarse resquicios que permitan a las grandes empresas escapar de sus compromisos con la responsabilidad fiscal bajo la falsa excusa de que el acceso a determinada información es “comercialmente sensible”. La competitividad empresarial no puede armarse a costa de reducir la contribución fiscal bajo esquemas de planificación fiscal agresivas. Ni puede pasarse la factura a los ciudadanos del coste de financiar el Estado sin una contribución justa del sector empresarial.

En España, el 84% de la contribución fiscal recae ya sobre las familias frente a un 13% sobre el sector empresarial, mientras que antes de la crisis era del 75% y 22% respectivamente.

La ciudadanía se merece luz y claridad sobre quien financia el funcionamiento del Estado. Nos merecemos una mayor transparencia sobre la realidad de las prácticas fiscales de grandes empresas. Veremos de qué lado se inclina Europa hoy.

Mi primera marcha del Orgullo LGBTI fue en el 2014. Sentía inseguridad y mucho miedo. Estaba aterrado por el simple hecho de ser un homosexual visible. Era la primera vez que participaría en una conmemoración global que reúne masivamente en cada país a lesbianas, homosexuales, trans, bisexuales y toda persona que le convoca el activismo por las libertades sexuales.

Ya en el lugar de los hechos, el miedo se transformó en placer. Abrazarme y sentir el calor de otras y otros que cotidianamente resisten a la discriminación y corear consignas al unísono, me hizo dar cada paso teniendo presente que somos muchas y muchos, que estamos en todas partes, en constante rebeldía contra un sistema que coloca en la periferia nuestra existencia.

Recordar esta experiencia, me hace reflexionar en lo valioso que son las redes de solidaridad, en lo vital que es el acuerpamiento maricofeminista.

En palabras de la feminista comunitaria Lorena Cabnal, 'acuerpamiento' o 'acuerpar' hace referencia a la acción personal y colectiva de nuestros cuerpos indignados ante las injusticias que viven otros cuerpos'acuerpamiento'acuerpar' y proveerse entre sí, energía política para resistir y actuar contra las múltiples opresiones patriarcales, colonialistas, racista y capitalistas.

Cabnal resalta el potencial político que subyace en las redes de resistencia construidas desde el activismo cuerpo a cuerpo. Desde su mirada “el acuerpamiento genera energías afectivas y espirituales y rompe las fronteras y el tiempo impuesto. Nos provee cercanía, indignación colectiva pero también revitalización y nuevas fuerzas, para recuperar la alegría sin perder la indignación”.

Creando un clic entre la definición de acuerpamiento y el activismo maricofeminista, destaco el planteamiento que Norman Monroy hace desde una postura de la disidencia sexual:

Comparto plenamente el ideario de colectividad que proponen Lorena Cabnal y Norman Monroy. En contextos donde la existencia de lesbianas, trans, bisexuales y homosexuales es sancionada social y jurídicamente, es urgentemente necesario el acuerpamiento maricofeminista para subvertir al perverso sistema heternormativo, responsable del rechazo y del odio hacia personas LGBTI y todo cuerpo feminizado en esta matriz de opresión patriarcal.

Este año será mi cuarta marcha. Desde ya, con mi acuerpamiento maricofeminista activado. Maricofeminista es el término que usan algunas personas LGBTI feministas / Queer para nombrar su activismo. Con ellas, un año más, estoy listo para para gritar a todo pulmón que ¡Sin feminismo, no hay orgullo! y caminar una vez más junto a las multitudes LGBTI de distintos territorios de Nicaragua.

De ese paseo en barca recuerdo lo difícil que me resultaba mover el remo en un río repleto de desechos, de basura. Nada tenían que ver esas aguas con las cristalinas de Punta Cana que te muestran las agencias de viajes. Nada tenía que ver la imagen de los hoteles 'todo incluído' con lo que veía a la ribera de ese río: casas construidas con chapas, con restos de bidones, con cartones... Pero es que el propósito de mi viaje nada tenía que ver con el de un viaje de vacaciones.

He visitado países en los que la pobreza y desigualdad están presentes. La diferencia con este viaje es que cuando hablaba con amigos y familiares que iría a República Dominicana, rara es la persona que no me dijo: ¡qué suerte!

Y precisamente suerte es lo que no tienen las familias que viven en casas construidas con chapas de bidones de aceite. A cada crecida del río ven como lo poco que tienen desaparece. Llevan décadas viviendo en lo que se conoce como 'albergues', cuya finalidad era acoger temporalmente a las familias damnificadas por huracanes y tormentas tropicales y que se han quedado como única vivienda. El Gobierno se sigue olvidando año tras año.

Es cuestión de justicia y no de suerte el esperar que el Gobierno Dominicano tome medidas para solucionar este problema. Muchas personas de la sociedad dominicana se han propuesto activamente acabar con esta situación que afecta a un número tan importante de personas. Colaborar con ellas era el objetivo de mi viaje, y a mi regreso no hablo de impresionantes playas: hablo de la cantidad de personas que carecen de una vivienda digna. Y de todo lo que este hecho implica para ellas.

Es impresionante saber que el 71% de la población de República Dominicana no tiene una vivienda que reúna las condiciones básicas para vivir. Sorprende que una cifra tan brutal no estremezca a quienes toman las decisiones en el país y los lleve a buscar soluciones eficaces. Por suerte, en la sociedad dominicana hay muchas organizaciones y personas que han decidido salir a la calle, hacer propuestas y exigir que el Gobierno tome medidas para resolver este problema que afecta a la mayoría de la gente en el país.

Remando por el río Ozama me preguntaba: ¿Pero qué hace el Gobierno de la República Dominicana? Me explican que declararon 2016 como el Año de la Vivienda, y que hay programas para facilitar la compra de vivienda a los que no son los más vulnerables. Parece que poco más. Ninguna de esas medidas se nota en el día a día del 71% más vulnerable de la población.

El equipo de investigación y de campañas de Oxfam, en el país y en la región, ha analizado el gasto público. Han descubierto que las partidas que se destinan a publicidad, representación, entidades duplicadas y, por supuesto cómo no, la corrupción, suponen un 2’2% del PIB anual. Me resulta escandaloso.

Mis compañeros investigadores explican con todo detalle que ese porcentaje que hoy se malgasta supondría una cifra cuantiosa que podría destinarse a solventar problemas graves que sufre la población dominicana. Solo en el año 2017 ascienden a más de RD$ 80.000 millones y solo en publicidad y propaganda el gobierno se gasta en el año 2017 tres veces más que en el presupuesto que se aprobó destinar a vivienda.

Todo esto está ocurriendo en un país que durante las dos últimas décadas se ha establecido como una de las economías de más rápido crecimiento en América Latina y el Caribe. Pero la inmensa mayoría de la población dominicana queda excluida de los frutos de este desarrollo. La inversión social en 2016 apenas ascendió al 8,3 % del PIB, mientras que en otros países de América Latina supera el 16%.

Para cualquier persona sensible en este país, es evidente que las cosas pueden cambiar, que es posible y necesario dar un giro a esta mala gestión del dinero público. Los datos muestran claramente que de ese 2% de PIB anual malgastado, se podría destinar un 1% a vivienda. Si se hiciera de manera continuada durante 10 años el problema de vivienda se resolvería. Imagino a esas 7 de cada 10 personas dominicanas que podrían abrir el grifo y tener agua, dar un botón y tener luz… Son 6 millones de personas cuyas vidas cambiarían radicalmente.

El mensaje al Gobierno dominicano está claro: Cambiemos las prioridades. Y es posible participar en ella enviándole una postal turística al Presidente de la República Dominicana, Danilo Medina, para que dentro de no mucho tiempo, remar en el río Osama sea una buena experiencia no para las turistas, sino para los habitantes de sus orillas.

La campaña Cambiemos las prioridades es una propuesta conjunta de Oxfam y la organización Casa Ya. Se puede obtener más información siguiendo la etiqueta #cambiemosprioridades en redes sociales.Cambiemos las prioridadesla etiqueta #cambiemosprioridades

Sucedió hace dos meses. Estábamos en Cochabamba, Bolivia, aprendiendo sobre arte urbano con un grupo de jóvenes que iban a realizar un mural sobre derechos de las mujeres en las paredes de su centro educativo. Yo les mostraba, a modo de contexto e inspiración, obras de mujeres artistas y les compartía algunas reflexiones sobre arte y feminismo.

Se sucedían imágenes, a veces muy duras, de cuerpos que se muestran explícitamente o son violentados, motivos, entre otros, que abordan las artistas feministas en sus obras y que chicas y chicos observaban con curiosidad pero sin grandes aspavientos. Solo fue cuando llegó una imagen lésbica de Gerda Wegener, concretamente de una serie de acuarelas eróticas que realizó la artista danesa en 1925, que se generó cierto murmullo y pude observar que una de las chicas se tapaba la cara con estupor.

La charla continuó pero yo no me quitaba aquello de la cabeza. De todo lo que habíamos visto… ¿era esa imagen lésbica la más escandalosa? ¿La más extraña? ¿La que generaba mayor incomodidad? ¿Más aún que la violencia?

“Todo lo que no es nombrado, no descrito en imágenes, todo lo que se omite en las biografías, lo censurado en las colecciones de cartas, todo lo que se disfraza con un nombre falso, lo que se ha hecho de difícil alcance y todo cuanto está enterrado en la memoria por haberse desvirtuado su significado con un lenguaje inadecuado o mentiroso, se convertirá no solamente en lo no dicho sino en lo inefable”, nos dice Adrienne Rich, una de las principales teóricas del lesbianismo, describiendo el silencio y la ocultación que ha acompañado a las relaciones amorosas entre mujeres, dejándonos huérfanas de tradición y referentes. Rich nos da pistas de las razones que han llevado a esta persistente negación de la realidad: “La existencia lesbiana es un acto de resistencia al patriarcado”.

Son muchas las artistas, escritoras, activistas, historiadoras… que, reconociendo el valor político de reconstruir esta genealogía, de visibilizar el pasado y presente de las mujeres lesbianas, lo muestran y celebran en sus creaciones, escritos o investigaciones. La fotógrafa sudafricana Zanele Muholi, por ejemplo, retrata a mujeres con preferencia lesbiana y personas transexuales, especialmente entre la población negra de su país. Consciente de la importancia de captar estas imágenes para las generaciones del futuro, nos muestra con sus obras toda la belleza y libertad que puede haber en el amor y el deseo entre mujeres.

Este año Madrid es el centro mundial de las celebraciones del Orgullo LGTBIQ, fiesta que cada 28 de junio conmemora los disturbios de StoneWall (protestas contra una redada policial en el pub StoneWall Inn de Nueva York en 1969), un hito en historia de la liberación homosexual.

Ames a quien ames Madrid te quiere, rezan los carteles que lucen en esta ciudad desde hace semanas, igual que se suceden las charlas, exposiciones, ciclos de cine… incluso los semáforos se han vuelto un reflejo de la diversidad sexual, recogiendo esta realidad que aún hoy le cuesta ver y reconocer a una sociedad que sigue priorizando unas formas de amar sobre otras, tratando de normativizar hasta la esfera más íntima de nuestras vidas.

Ojalá quienes defienden esos modelos únicos se agoten, se queden sin argumentos, sin sensación de legitimidad, sin adeptos. Porque, como predecía una de las protagonistas de 'Political Animals', un fantástico documental sobre cuatro mujeres lesbianas que pelearon, en la esfera política, por leyes que serían fundamentales para los derechos de la comunidad homosexual en EEUU, “la historia está de nuestro lado”.

Pepa Torres es el alma de la Red Interlavapies, una organización que impulsa, motiva, refuerza y empodera especialmente a personas de diferentes procedencias del barrio madrileño. Como dice, es activista “porque creo en las personas y siento que vivimos en un mundo que no me gusta; no podría vivir sin ser crítica”.

Dialla y Pepa son dos personas diferentes pero con mucho en común. Hace unas semanas, Oxfam Intermón reunió a las 21 organizaciones de nuestra sociedad con las que ha trabajado en los dos últimos años para evaluar el trabajo realizado conjuntamente. Muy impresionada por la calidad humana y la capacidad de acción de las personas que compartimos la jornada, quise saber qué motiva a las personas que integran estas organizaciones para luchar por una causa. Con sus respuestas, he elaborado este decálogo:

Confianza: “Un activista es una persona que confía en que se pueden cambiar las cosas, que confía en que estableciendo vínculos personales e impulsando la actividad cultural se puede ejercer presión política”. Quien habla así es Paula Cueto, miembro de la Fundación Lydia Cacho, organización que con el apoyo de Oxfam Intermón ha impulsado la sensibilización de chicos y chicas adolescentes a través del teatro “sobre la trata de personas con fines de explotación sexual y sobre la prostitución. Hemos pensado con ellos y ellas sobre género, violencia, identidad sexual…”

Sentido comunitario: Es básico “el sentido comunitario; el creer en las personas”, comenta Pepa Torres. Pablo Socorro, de Acción en Red Canarias , una organización que ofrece asistencia a las personas internadas en los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE) en la región, y que lucha por su cierre añade: “para ser activista es fundamental el apoyo mutuo, el compañerismo, entender la solidaridad como algo que va más allá de las causas comunes; y está relacionado con las situación de vulnerabilidad de las personas”.

Compromiso: Maite Echarte ha impulsado Prodein Melilla (@PRODEINORG). Comenta que “empezamos a meternos en este mundo porque conocimos a un niño de 10 u 11 años que estaba en la calle y no podíamos comprender que niños de esta edad estuvieran en la calle, solos. Me comprometí con estos jóvenes y yo soy muy fiel; si me he comprometido ya no puedo decir que no”.

Sentido Crítico: Almudena Rodríguez forma parte de la Associació de Planificació Familiar de Catalunya i Balears, una organización que ha llevado a cabo, el último año, un proyecto contra la violencia machista con mujeres privadas de libertad en centro penitenciario. Para situaciones complejas como esta, “necesitamos conocimientos y herramientas para desarrollar un pensamiento crítico”.

Un objetivo de cambio: Vinculado al sentido crítico es necesario un objetivo claro; la voluntad de cambiar algo. En palabras de Pablo Socorro: “Hay que tener ganas de cambio. Y es fundamental entender que para ver cambios reales en la sociedad deben darse cambios políticos; en las instituciones”.

Resiliencia: “Hay que tener un fuerte capacidad de resiliencia”, según Pepa­. Y eso queda claro cuando añade: “si nos organizamos y luchamos juntos, desde intereses comunes, siempre ganamos, aunque también perdemos. Perdemos a corto plazo, pero se renueva nuestro compromiso y aparecen nuevas cosas que nos invitan a seguir luchando”.

Pasión: Para Almudena, “todo activista tiene que tener pasión por lo que hace. El trabajo que realiza debe estar conectado con las emociones”

Profesionalidad: Sin embargo, la misma Almudena añade que “hay que ser también un buen profesional. Y con ello quiero decir que hemos de tener conocimientos políticos sobre qué es y cómo alcanzar el cambio social, la justicia social. No basta con las buenas intenciones”. Y si esos conocimientos no se tienen; “hay que tener capacidad de aprender”, apunta Dialla.

Paciencia: Dialla reclama la paciencia como otra de las cualidades vitales para el activismo. “Porque no consigues lo que quieres enseguida. Nosotras llevamos años hablando contra la ablación y todavía no se ha solucionado”: Pepa añade “hay que apostar por el ‘a largo plazo’”.

Sentido del humor. Y Pepa concluye este decálogo diciendo que “hay que tener sentido del humor y capacidad para festejar incluso las aparentes derrotas”.

Creo que todas las personas que lideran estas organizaciones que apoyan a personas migrantes o luchan contra la violencia hacia las mujeres suscribirían esta última frase de Pepa, que son un buen resumen del porqué del activismo: “No nos conformemos diciéndonos a nosotros mismo que este es el mejor de los mundos posibles o que estos es lo que hay. Las cosas siempre pueden cambiar y las podemos cambiar las personas”.

Víctor añadía “Hace pocos concluimos un taller de vídeo que, además de abrir la jaula mental, nos convocó a contar las cosas a nuestra manera, enriqueciendo a todos/as desde el trabajo colectivo y las responsabilidades individuales. Pero lo mejor de todo es ver cómo el discurso y la participación son las mejores herramientas para producir el destete asistencial y generar iniciativas propias”.

En Asociación Realidades apostamos por una comunicación transformadora, entendida como un elemento integrador más dentro del modelo de intervención social que defendemosAsociación Realidades, que fomente la participación social y la recuperación de la autonomía personal de quienes se encuentran sin hogar. De ahí nace la campaña NO CALLES #sinhogaryconderechos en la que se enmarca esta acción de vídeo participativo que pone una herramienta de comunicación y expresión al servicio de la participación y de los procesos de cambio social que impulsa la Asociación Realidades.

Cambiar los roles

“Fue toda una experiencia pasar de ser habitualmente el entrevistado a ser tú quien hace las preguntas”, así lo vivió Juan, uno de los artífices del vídeo “Intimidad ¿un derecho?”. Cambiar los roles a través del lenguaje audiovisual, del guión y de la interpretación, desde un plano confortable en el que las personas que están sin hogar se muestran tal y como son, como cualquier persona. Esto rompe los prejuicios y estereotipos que suelen encasillar a las personas que están sin hogar en una actitud pasiva, dependiente y parasitaria, que despierta miradas de condescendencia, compasión y actitudes de desprecio (o incluso odio) por parte de sus conciudadanos/as. “En los medios de comunicación convencionales a penas se habla de esto. A través de Internet tenemos la capacidad de llegar a más gente para que conozca nuestras reivindicaciones.” añade Juan. Al hilo de estas reflexiones Víctor comenta “sí, creo que le hemos quitado seriedad al asunto y a la imagen tan distante que se suele dar de las personas que están sin hogar en los medios de comunicación”.

A raíz de las reflexiones grupales Víctor lanzaba otra idea: “¿Por qué no hablar del día del orgullo pobre? Sé que no es lo mismo y que nadie quiere perpetuarse en la pobreza, pero hace años era impensable hablar del orgullo LGTBI en un país en el que sólo se usaba la palabra maricón de manera despectiva. Hay que encontrar un cauce afectivo y reivindicativo más eficiente para llegar al conjunto de la sociedad. Ser pobre no es indigno, no tenemos que sentirnos inferiores ni avergonzarnos o escondernos. Tenemos que salir del armario de la pobreza.”

Salir del armario de la pobreza, como dice Víctor, para que sean más personas quienes conozcan esta realidad (de la que nadie está exento), para que las cosas cambien, para que se garantice el cumplimiento de los derechos de las personas sin hogar, para que el resto de la sociedad transforme su mirada hacia el sinhogarismo no con el objetivo de normalizarlo si no para acabar con él.

El año pasado alertamos sobre la brecha social con el informe ‘Una economía para el 99%. Los ingresos del 10% de la población con mayor renta en España fueron un 36% más elevados que los que recibía el 40% de población con menor renta.

Son datos terribles, detrás de los cuales hay millones de personas. Todas con nombre y apellidos. Las evidencias sobre los efectos nocivos de la desigualdad extrema son cada vez más convincentes y numerosas. Los elevados niveles de desigualdad generados en las últimas décadas reducen el crecimiento económico de los países, rompen la cohesión de las sociedades y socavan la calidad de la democracia, especialmente cuando la diferencia no guarda relación con el talento y ni el esfuerzo. Así lo reconocen, entre otros, la OCDE, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Es hora de que el Gobierno y las fuerzas de la oposición trabajen juntos para elaborar e implementar en esta legislatura un plan nacional contra la desigualdad. No pueden seguir escondiendo la cabeza debajo del ala del tacticismo político, tan estéril para lograr mejorar el bienestar de la ciudadanía a la que deben servir. La reducción de la desigualdad debe ser un objetivo de todos los actores políticos, y un eje esencial de las decisiones que se tomen en esta legislatura.

Un plan nacional contra la desigualdad debería contener un diagnóstico serio sobre las principales causas de la desigualdad en España. Debería ayudarnos a comprender el impacto real que la creciente desigualdad tiene en la población, especialmente en las personas que viven en riesgo de pobreza y exclusión social (un 22,3% en 2016, de acuerdo con la tasa AROPE) y, sobre todo, debería proponer un conjunto de medidas que permitiesen reducir la desigualdad de forma significativa y sostenible en los próximos años.

Además, debería establecer un objetivo claro y medible de reducción de las desigualdades que permitiera evaluar si las medidas implantadas han resultado  eficaces.

En un momento en el que, para millones de personas, la imagen del ascensor social parece haberse convertido en una simple fábula, un plan nacional contra la desigualdad debería ser la piedra angular sobre la que reconstruir el pacto social –hoy despedazado– entre la ciudadanía y el Estado. Pero también entre las generaciones mayores y las más jóvenes.

Haría bien el Gobierno si dejara de atribuir la actual crisis de la desigualdad a los elevados niveles de desempleo y si dejara de confiar en que la crisis se resolverá por sí sola cuando se logre recuperar los empleos perdidos. Es incuestionable que el crecimiento del desempleo ha hecho estragos en la sociedad española, pero pretender convencernos de que nuestros problemas se resolverán mediante la creación de empleos de baja calidad y con salarios cada vez más bajos resulta inadmisible.

El Gobierno y el resto de fuerzas políticas harían bien si comprendieran que el desafío de la desigualdad es de gran calado y que exige consensos importantes para enfrentarlo. Harían bien si admitieran que urge trabajar para que una educación y sanidad de calidad permitan que todas las personas, independientemente de la familia en la que hemos nacido, gocemos de las mismas oportunidades; para que podamos acceder a empleos decentes con los que obtener salarios que nos permitan satisfacer nuestras necesidades básicas; para acabar con las desigualdades entre hombres y mujeres; para poner fin a la corrupción endémica que tanto merma nuestra confianza en las personas que nos representan; y para conseguir dotarnos de políticas tributarias justas que permitan al estado desempeñar con eficacia el mandato que tiene de promover los derechos fundamentales de sus ciudadanas y ciudadanos.

Desde Oxfam Intermón reclamamos que las diferentes fuerzas del Congreso, a través de una comisión parlamentaria, tracen una hoja de ruta que, sobre la base del diálogo y el consenso con el resto de actores sociales, permita elaborar y llevar a cabo un plan nacional para la reducción de las desigualdades.

Es la hora de demostrar una voluntad real para cumplir con el compromiso adquirido con la ciudadanía. Ya no puede haber más excusas.

Todos los días escuchamos noticias sobre casos de violencia machista, violaciones a mujeres y niñas, matrimonios infantiles, feminicidios y un largo etcétera. La violencia contra la mujer, tristemente, no es algo novedoso en los medios de comunicación. Lo que quizá mucha gente no sabe es que cuando las mujeres o sus familiares deciden acudir a los tribunales, muchas veces no encuentran la justicia que esperaban.

En muchos casos son maltratadas una vez más por los tribunales, que dejan sus casos en la impunidad y dictan sentencias judiciales plagadas de estereotipos que lo único que hacen es volver a convertirlas en víctimas. Sí, la justicia también puede ser machista.

Sin ir más lejos en los Premios Género y Justicia al Descubierto de la organización internacional Women’s Link Worldwide, que premian las mejores y las peores decisiones judiciales para los derechos de las mujeres y las niñas, la sentencia elegida como la peor de este año ha sido la del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que rebajó la pena de un hombre que asesinó a su ex pareja de 30 puñaladas porque consideró que no había ensañamiento. ¿Cuántas puñaladas hubieran sido necesarias? Como yo, centenares de personas debieron de preguntarse lo mismo y votaron a través de la página web de la organización para decirle al tribunal que se equivocó emitiendo una sentencia tan machista.

¿Por qué son tan importantes iniciativas como esta que nos animan a estar pendientes de las buenas y las malas decisiones judiciales? Porque lo que no se se hace visible, no existe. Porque es importante reconocer el trabajo de los tribunales que visibilizan la desigualdad y discriminación que han vivido las mujeres a lo largo de la historia y ponen de su parte para acabar con ella. Pero también es necesario estar alerta y denunciar las sentencias negativas, llenas de estereotipos y discriminatorias que hacen que en la balanza de la justicia tenga más peso la desigualdad. Es imprescindible que la sociedad se involucre y haga llegar el mensaje a las juezas y jueces de que estamos pendientes de sus decisiones.

Solo si nos comprometemos a seguir trabajando juntas y juntos para vigilar que la justicia no discrimine y defienda los derechos de las mujeres y las niñas, lograremos que los tribunales caminen hacia la igualdad. De hecho, ya tenemos muy buenos ejemplos, como el caso del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, también premiado en los Premios Género y Justicia, que ha definido por primera vez qué significa juzgar con perspectiva de género y ha reconocido que la violencia de género no es un problema que afecta al ámbito privado. Todo un éxito y un gran paso adelante.

Aún nos queda un largo camino por recorrer hacia la meta, pero estoy segura de que lo lograremos y pronto podremos vivir en una sociedad igualitaria sin tribunales machistas.

Desplazadas, maltratadas y violadas y sin tener ningún sitio a donde ir, han encontrado refugio en este espacio fundado por la activista Patricia Guerrero, quien ahora pide a la alcaldesa Manuela Carmena que la ciudad de Madrid se hermane con la Ciudad de las Mujeres.

Esta petición toma la forma de una carta abierta dirigida a la alcaldía de la capital española y una recogida de firmas, iniciada por la Fundación porCausa, que ya ha encontrado más de 800 apoyos. “Cuando hablamos de hermanar La Ciudad de las Mujeres con la ciudad de Madrid, lo que queremos en crear un lazo filial sobre las ideas de desterrar la violencia de nuestras vidas”, explica Patricia Guerrero. “Las mujeres no podemos continuar habitando en el miedo, en el miedo de no poder volver a casa sin haber sido abusadas, violadas y madrugar de nuevo a trabajar sin la esperanza de cambios verdaderos en nuestras vidas. Una vida libre de violencia necesita ciudades en donde la violencia no se tramite a través de los cuerpos de las mujeres”, añade.

A la campaña de apoyo se han sumado mujeres conocidas como la cantante Soledad Giménez, la actriz Mabel Lozano o la periodista Marta Nebot. Compañeras del Colectivo de Mujeres Cineastas también han respaldado la propuesta. La guionista Virginia Yagüe asegura que “ante el abuso y las injusticias que sufren las mujeres, la respuesta solidaria y de apoyo por parte de las propias mujeres, estamentos y organismos ha de ser contundente y decisiva”. “No queremos un mundo insolidario y deshumanizado que pase una factura especialmente brutal a mujeres como las compañeras desplazadas en Colombia. Reclamamos igualdad, seguridad y derechos universales. Por ellas y por nosotras mismas”, reclama Yagüe.

Patricia Guerrero fundó la Liga de Mujeres Desplazadas en 1999, una organización que afronta el problema del desplazamiento forzado de las mujeres por el conflicto armado colombiano y la violencia sexual que radica en él.

En 2004, empezó a construir la Ciudad de las Mujeres con la intención de crear un lugar seguro en el que poder asistir y asesorar a las víctimas. Hoy en día, este espacio, situado en el municipio de Turbaco, cuenta con un centenar de viviendas además de una escuela y un centro comunitario y asiste a más de 800 personas. Entre ellas también hay hombres pero estos han de aceptar la ley de las mujeres: la de la no violencia.

El hermanamiento que propone Guerrero representa la unión solidaria de sus habitantes, el estrechamiento de vínculos culturales. Madrid ya se encuentra hermanada con más de 40 ciudades, entre las que se hallan ciudades europeas como Lisboa y Bruselas, estadounidenses como Nueva York o Miami (la última en hermanarse, en el año 2014) y latinoamericanas como Ciudad de México, Bogotá o La Habana. Este hermanamiento no sería simplemente un vínculo entre ciudades, sino entre mujeres y todo el que las apoye. Patricia Guerrero se pregunta: ¿quién separa a las mujeres a día de hoy?, ¿por qué no podemos hermanarnos?, ¿quién nos lo impide?“.

El Ayuntamiento no ha emitido una respuesta todavía, pero fuentes municipales apuntan que actualmente la figura del hermanamiento está en desuso, aunque considerarán la petición de Guerrero, puesto que es una iniciativa a la que se sienten muy próximos.

La Ciudad de las Mujeres no es solo un espacio, es una comunidad. Una entidad que merece reconocimiento internacional y toda nuestra solidaridad para poder luchar por la igualdad de la única manera posible: juntas. Es por eso por lo que estrechar lazos es tan importante, para abrir nuevas oportunidades y poder seguir combatiendo la violencia sistémica y machista.

Los resultados de una nueva investigación impulsada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) concluyen que los altos niveles de desigualdad presentes en la gran mayoría de países perjudican el crecimiento económico. Una vez más, el estudio radiografía la gravedad de la actual crisis de desigualdad en numerosos países, y su impacto en la economía. Si los gobiernos quieren dinamismo económico, han de afrontar directamente la desigualdad.

Mucho se ha escrito sobre la relación causal entre desigualdad económica y crecimiento económico. El debate ideológico se divide entre aquellos que defienden que la desigualdad promueve el dinamismo y aquellos que lo perjudica. Sin entrar en las notables dificultades que existen para evaluar empíricamente el sentido y la intensidad de dicha causalidad, algunos economistas y estudiosos defienden que esta relación es positiva, mientras que otros alegan todo lo contrario (véase, por ejemplo, la revisión de literatura incluida en este otro documento del FMI).

Los primeros argumentan que no hay que preocuparse, pues la desigualdad promueve el crecimiento y el progreso, al recompensar de manera diferenciada a aquellos con más talento y que le ponen más ganas y esfuerzo. Los segundos, por el contrario, advierten de los perniciosos efectos que la desigual distribución de rentas y oportunidades tiene sobre la cohesión social y el potencial de crecimiento económico.

No es fácil encontrar un consenso entre ambos puntos de vista. En el fragor de las discusiones se acostumbra a recurrir a la falacia del hombre de paja, tergiversando, exagerando o cambiando el significado del sentido de los argumentos esgrimidos por el contrario. Impera el ataque lingüístico o dialéctico, lejos del necesario debate fundamentado en la evidencia.

Un reciente estudio del FMI titulado Inequality overhang (algo así como “la cornisa de la desigualdad”) parece poder conciliar ambas posiciones sin entrar en contradicciones, al reconocer que no existe una relación lineal entre desigualdad y crecimiento económico. En este análisis empírico, realizado por Francesco Grigoli y Adrian Robles, ambos investigadores del FMI, se estima que cuando los niveles de desigualdad de renta disponible (es decir, evaluada tras el pago de impuestos y la recepción de transferencias públicas) se encuentran por encima de un Gini de 27, cualquier aumento de la desigualdad tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico. Por el contrario, si la desigualdad crece por debajo de este umbral de 27, entonces el crecimiento económico se ve afectado positivamente. Dicho de otra manera, en países con bajos niveles de desigualdad de renta, un aumento de la desigualdad tiene un efecto positivo sobre el crecimiento.

Sin embargo, estos mismos aumentos tienen un efecto negativo cuando se produce en entornos de altos niveles de desigualdad, identificados por este umbral de 27 puntos de Gini (este índice va de 0 a 100). La relación entre desigualdad y crecimiento económico, por tanto, adopta una forma de U invertida, poniendo de manifiesto que los niveles iniciales de desigualdad importan.

¿Cuántos países de la OCDE se encuentran por encima de este umbral?

De acuerdo con una base de datos similar a la utilizada por estos investigadores, y mirando tan sólo los países de la OCDE (conviene considerar que éstos son los países del mundo con los menores niveles de desigualdad después de la intervención del Estado), podemos advertir como la gran mayoría de ellos se encuentran por encima de este umbral. Tan sólo 8 de ellos: Islandia, Dinamarca, Eslovenia, República Checa, Finlandia, Noruega, Bélgica y Eslovaquia se encuentran por debajo de estos 27 puntos, aunque no muy lejos. Islandia, por ejemplo, el país con menor nivel de desigualdad, presenta un Gini de 24,6, apenas 2,4 puntos por debajo de ese “umbral del 27”. El resto de países considerados se encuentran por encima.

España, por su parte, se sitúa como el cuarto peor país de la Unión Europea (incluyendo el Reino Unido) en niveles de desigualdad. Estamos 8 puntos por encima del ‘umbral’ que señalan los investigadores del FMI. Esto quiere decir que los niveles de desigualdad en nuestro país perjudican su capacidad para promover el crecimiento económico. Ni el modelo económico ni la actuación del Estado consiguen atajar la desigualdad en España.

Esto es un hecho,  y solo hay que mirar los datos que manejan la Real Academia de Ingeniería, EJECON o el Grupo LABDA a este respecto. Conocedoras de la falta de mujeres en áreas STEM nació R-Ladies Madrid, el capítulo español  parte de R-Ladies Global, una comunidad open source donde mujeres se apoyan y ayudan a crecer dentro de la comunidad de R. Además R-Ladies Global es un proyecto financiado por el R Consortium-Linux Foundation.

En R Ladies Madrid creamos una comunidad en torno a la que aprender y compartir experiencias en el uso del lenguaje de programación estadística R y está dirigido a mujeres, aunque fomentamos la igualdad en nuestras sesiones mensuales. Cada mes, a través de un meetup, congregamos a mujeres y hombres que quieren aprender más sobre este lenguaje y las participaciones para las charlas están abiertas a toda la comunidad.

Además fomentamos el conocimiento compartido y creamos alianzas con otras organizaciones y empresas ayudando de manera conjunta a la formación gratuita de futuros y actuales data scientists.

Desde R Ladies Madrid nos hicimos eco de las peticiones de participantes para concursar en los llamados datatones, concursos de análisis de datos, y para ello creamos el primer dataton, Call of Data, destinado a mujeres  o equipos mixtos y con el que se pretende aumentar la presencia de estas mujeres en los concursos de datos  así como incitar a los hombres  a trabajar en entornos igualitarios.  Pero además, creemos que hay muchas mujeres técnicas muy buenas y que han de tener su espacio en las conferencias Tech y por ello, también se prevé la participación de 4 ponentes femeninas expertas cada una en  una rama diferente.

La visibilidad de la mujer en eventos tecnológicos es un hecho, y debemos colaborar para la creación de entornos igualitarios y fomentar las relaciones entre profesionales del mismo ámbito sin distinción de género.  Porque a los datos no les importa si eres hombre o mujer, solo busca a alguien que sepa extraer la información que llevan dentro.

Call of data hace un llamamiento a las mujeres a que tomen parte de su  condición de programadoras y den un paso adelante en estas competiciones y se demuestren que son buenas en su trabajo. Tomando conciencia de nuestras capacidades estaremos preparadas para abordar cualquier escollo que se nos presente en el camino de la ciencia de datos.

Hace mucho tiempo que la violencia de género está sobre la mesa de los partidos políticos, algunos de ellos en sus programas han apostado por abordar el tema abiertamente y recoger propuestas concretas, y otros partidos –sabemos cuáles son- solamente se acercan al tema sin querer profundizar y planteando medidas cosméticas que no persiguen solucionar el problema de raíz. Y dado que vivimos en una sociedad machista y patriarcal en la que se siguen asesinando mujeres cada mes, las feministas sabemos que es una cuestión de vida o muerte.

El proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE) 2017, que fue presentado por el Gobierno y votado este mes de mayo en el Congreso de los Diputados, asigna a las políticas contra la discriminación y la violencia 47,47 millones de euros, que suponen solamente el 0,01 % de los gastos del PGE para el presente año (443.133 millones de euros). Esta cantidad, resulta un porcentaje totalmente insuficiente para lo que desde el pasado noviembre de 2016 se viene llamando “Pacto de Estado contra la Violencia de Género”. Tal y como queda recogido en el manifiesto de las organizaciones feministas para la convocatoria de manifestación de hoy 25 de mayo.  

En el marco de la demanda de Polétika de “Erradicación de violencias de género” incluimos como petición específica el “Compromiso con un pacto de estado contra todas las violencias de género, con identificación de compromiso presupuestario, y por eso hoy hemos decidido lanzar una ”Causa de presión“ con el nombre: Por supuesto, un Pacto de Estado contra la Violencia de Género con presupuesto. El objetivo, que planteamos estando en coordinación con distintas plataformas del movimiento feminista español, es la exigencia de una participación real en el Pacto de Estado de las organizaciones de mujeres y la asignación de un presupuesto acorde con una ”cuestión de estado“, pues no queremos que el pacto de estado se quede en un brindis al sol, y se apruebe sin tener asociadas partidas presupuestarias concretas que garanticen que las medidas legales de protección a mujeres que han sufrido violencia de género pueden ponerse en práctica y cumplirse de manera eficaz.

Por eso lanzamos hoy una causa de presión a la par que apoyamos la manifestación convocada, ante esta situación, por diversas organizaciones del movimiento feminista para hoy  25 de mayo a las 19 horas en el Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e igualdad, con la intención de presionar para que las violencias machistas sean de verdad Cuestión de Estado en los Presupuestos Generales del Estado que se aprobarán entre el 29 de mayo y el 1 de junio. Es una oportunidad histórica, no la podemos dejar pasar.

Navé, nacida en Beloha, dentro de la región sureña de Androy, es madre de nueve hijos, aunque uno de ellos murió durante su primer parto, que fue complicado y peligroso. Tan peligroso que fue precisamente el que le provocó la fístula obstétrica a los 19 años, una lesión que afecta cada año a muchas mujeres (entre 50.000 y 100.000) en todo el mundo, según la Organización Mundial de la Salud. Según este mismo organismo, dos millones de mujeres viven con esta lesión sin recibir tratamiento en África y Asia.

La fístula obstétrica es la formación de un orificio entre el canal del parto y la vejiga o el recto, originado por una obstrucción prolongada en el parto, cuando no se tiene acceso a una operación de cesárea de emergencia. La fístula es la causante de un 6% de la mortalidad materna, sobre todo en los países más empobrecidos del mundo en los que las mujeres no tienen acceso a un parto seguro. En Madagascar unas 4.000 mujeres y niñas son diagnosticadas de fístula cada año, que se suman a las 50.000 que viven con ella en la gran isla africana.

Son varias las causantes de esta dolencia que tiene nombre de mujer: matrimonios y embarazos precoces, partos no asistidos por personal cualificado, partos con complicaciones y, cómo no, la pobreza, que agudiza estas causas por la dificultad de acceder a unos recursos que podrían poner un remedio de forma relativamente sencilla en el 85-90% de los casos.

La fístula, que puede ser mortal, provoca graves problemas de salud como la incontinencia urinaria, infecciones cutáneas, úlceras o incluso problemas renales y sexuales, lo que tiene también graves consecuencias psicológicas para las mujeres que la padecen. El dolor, la vergüenza, la falta de autoestima y el rechazo social en su entorno familiar, de trabajo y en general, provocan una marginación que, una vez más, se suma a las múltiples discriminaciones que sufren las mujeres en muchas sociedades, en las que además no tienen acceso a la sanidad como derecho humano.

La prevención de la fístula obstétrica pasa principalmente por dos caminos. Por un lado es necesaria una mayor inversión en sanidad en un país como Madagascar que en 2014 invertía solamente un 3% del PIB, según datos de la OMS. Esto mejoraría el acceso de la población y serviría para prevenir muchos problemas de salud fácilmente evitables. En los últimos años, el gobierno malgache, está tomando algunas medidas. La primera campaña nacional organizada por el Ministerio de Salud Pública en colaboración con la UNFPA en Madagascar fue en 2011, tras la cual se han realizado más que han conseguido intervenir a miles de mujeres en más de 20 regiones de Madagascar, así como la formación al persona sanitario en torno su tratamiento. Es una medida, pero aún no es suficiente para asegurar el correcto tratamiento de la lesión y la prevención a través de un seguimiento del embarazo y la asistencia en los partos para que sean más seguros.

Por otro lado, el papel de la sensibilización es clave: “Prevenir la fístula exige un gran trabajo de sensibilización a todas las niñas menores, en la escuela, en las familias, etc. Además de concienciar a las jóvenes embarazadas de la importancia de hacer un seguimiento, de que den a luz en hospitales (y no en su casa) y del seguimiento también después del embarazo”, asegura Beatrice Seghesio, responsable salud y nutrición y del seguimiento a mujeres víctimas de la fístula de Agua de Coco Madagascar.

El reto es que cada vez más mujeres recuperen la sonrisa a través de la mejora de la salud materno-infantil que azota principalmente los países empobrecidos, reduciendo la mortalidad, mejorando su bienestar y cumpliendo así varios de los Objetivos de Desarrollo Sostenible que marcó Naciones Unidas en 2016.

Hace ya unas semanas, tuvimos la oportunidad de participar en uno de los foros mundiales más importantes para la reivindicación y garantía de los derechos humanos de las mujeres, la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de Naciones Unidas (CSW61).

Para organizaciones como la mía, Associació de Planificació Familiar de Catalunya i Balears (APFCiB), y como Creación PositivaCreación Positiva –con la que compartimos objetivos comunes, entre ellos organizar un acto, allí mismo, en la sede de Naciones Unidas en Nueva York– ha sido una experiencia única el poder visibilizar nuestra agenda local de trabajo por la defensa de los derechos de las mujeres en un espacio de decisión y participación multilateral de este nivel. Y hacerlo de la mano de instituciones como el Fondo de Población Mundial de Naciones Unidas también ha significado un camino de aprendizajes de gran valor.

“Sin los derechos sexuales y reproductivos, sin los derechos humanos de las mujeres y sin el feminismo no se podrá cumplir con la nueva agenda mundial de desarrollo”, esta fue la máxima que quisimos que atravesara todo el discurso de nuestro acto en el que también participaron el Ayuntamiento de Barcelona y el Womens Major Group.

Además del acto que organizábamos, estuvimos muy pendientes e interlocutando constantemente con compañeras de organizaciones feministas de todo el mundo y, con ellas también compartimos, la percepción de que las conclusiones y resultados de esta CSW61 han sido decepcionantes. Son mínimos los compromisos de los gobiernos y pocos los avances significativos para el empoderamiento de las mujeres y la garantía de sus derechos.

Entre los avances que sí se han logrado está el reconocimiento de que la salud y los derechos sexuales y reproductivos son esenciales para los derechos económicos, la independencia y el empoderamiento de las mujeres. Un resultado que ha llegado después de uno de los procesos de negociación más duros entre las delegaciones de los países presentes. Otros resultados positivos son el impulso a un plan para que los gobiernos reduzcan y redistribuyan el trabajo de cuidado no remunerado mediante servicios públicos y el llamamiento a los gobiernos a poner fin a la violencia y el acoso contra las mujeres en el mundo del trabajo mediante el fortalecimiento y aplicación de las leyes y políticas efectivas.

A pesar de estos discretos avances, las activistas por los derechos de las mujeres de todo el mundo hemos expresado disgusto y decepción ante los resultados finales. Y es que los Estados han asumido en sus intervenciones que disminuyen los recursos para invertir en los servicios públicos y la protección social necesaria para los derechos económicos de las mujeres, y hay fuertes resistencias de los Estados miembros de la ONU a incluir aspectos y derechos interdependientes del derecho al trabajo. Para nosotras es fundamental establecer con claridad la relación entre los derechos y la autonomía sexual y reproductiva de las mujeres y las niñas con sus derechos económicos, su independencia y su empoderamiento, así como que los gobiernos se comprometan a proteger el derecho a la salud y el acceso universal a servicios de salud pública de calidad y medicinas, independientemente del estatus migratorio o de residencia.

Además, nosotras compartimos con el resto de organizaciones de la sociedad civil presentes en el periodo de sesiones de la CSW61 la preocupación por las crecientes formas fundamentalistas y de autoritarismo, y el odio que se expresa en los intentos de restricciones de la autonomía corporal y en los ataques a los movimientos pro-derechos y la sexualidad de las mujeres y a los colectivos LGTBI. 

“El cuerpo y la integridad de las personas están siendo atacados y los gobiernos deben ser lo suficientemente valientes como para señalar estas realidades y luchar por cambiarlas”, ha afirmado Eugenia López-Uribe de Equidad, México. De hecho, la intimidación se ha vivido en la propia CSW61, la vivimos nosotras en nuestras propias pieles y carnes. En el acto que organizamos se hizo presente de manera activa un importante grupo de presión antielección, al igual que ocurrió en muchos otros eventos y espacios de decisión directa.

El mundo se está posicionando, la fuerza del fundamentalismo antiderechos crece y se expande a través de sus redes mundiales de poder y, ante estos organizados ataques mundiales a los derechos de las mujeres, los grupos feministas consideramos imprescindible la generación de nuevas alianzas presentes que se reapropien de la CSW y de otros muchos de los espacios internacionales de decisión y participación multilateral y, para ello, necesitamos la vinculación de lo global con lo local.

La amenaza a los derechos sólo se neutraliza desde el grito de la calle.

‘¿Y si en vez de construir un muro construimos un puente para que puedan cruzar el mar?’

Esta frase, que por sí sola resume toda la sabiduría del universo en materia de derechos humanos es de Javi, un estudiante de 16 años que es activista de derechos humanos en su colegio. Por desgracia para las personas migrantes y refugiadas, Javi no está en ningún gobierno europeo. Él es uno de los miles de estudiantes que este curso escolar han participado en las propuestas educativas impulsadas desde Amnistía Internacional y Oxfam Intermón, sobre personas refugiadas y migrantes, propuestas que hoy, 11 de mayo, se concretan en el Día de Acción Global, un acto simbólico de denuncia por los derechos de las personas en movimiento: #DerechosEnMovimiento.

No todos los días se pueden derribar muros. Por eso, hoy es un día muy ilusionante para los más de 25.000 estudiantes y profesorado que se van a movilizar en más de 30 ciudades. Desde Barcelona a La Coruña, pasando por Cádiz, Madrid o Tenerife... la oleada de solidaridad es enorme, y demuestra que pese a los discursos de odio que en ocasiones oímos contra las personas que vienen de fuera... somos mayoría quienes creemos que ya es hora de que se respeten los derechos humanos de estas personas.

¿Por qué hablamos de muros? Porque precisamente se trata de eso, de construir muros con tetrabriks o cajas y luego derribarlos, simbolizando que aquello que nos une con las personas refugiadas y migrantes es mucho más fuerte que lo que nos separa. O como nos comentaba de forma entre airada y resignada Diana, una de las estudiantes que lleva colaborando todo el curso con nuestras organizaciones: ‘Los gobiernos se preocupan solo de que esta pobre gente no llegue, ¿verdad?’.

Junto a estos muros, profesorado y alumnado han elaborado un manifiesto que recoge sus pensamientos, preocupaciones y solidaridad hacia estas personas, así como algunas ideas sobre lo que nuestros gobiernos deberían hacer para respetar sus derechos humanos:

“Millones de personas se vean obligadas a dejar sus países, sus casas, sus amigos, sus familias… todo lo que constituye su vida. Son arrancadas de su tierra por la guerra, la violencia, la persecución, la pobreza. La esperanza de una vida mejor, de libertad y seguridad, a la que tienen derecho, les hace soportar el miedo, el dolor, la soledad, los peligros y abusos que encuentran por el camino. ¡Ser migrante no es un capricho!” . (Manifiesto de estudiantes por las personas migrantes y refugiadas).

Recopilaremos las imágenes y mensajes del Día de Acción Global que aparezcan en las principales redes sociales bajo el hashtag #DerechosEnMovimiento y los haremos llegar a representantes de instituciones internacionales y estatales con responsabilidad en la situación de las personas migrantes y refugiadas en el mundo, uniendo así nuestro esfuerzo al de millones de personas que se suman y participan en las campañas globales que ambas organizaciones estamos llevando a cabo. Podéis echar un vistazo a sus obras de arte en Twitter o en Instagram.

Actualmente hay más de 21 millones de personas refugiadas en todo el mundo, de las cuales el 49% son mujeres y niñas. Se trata de uno de los más monumentales retos de derechos humanos, no sólo por la enorme cifra, sino por el lugar donde se encuentran estas personas. El 86%, están en países de ingresos bajos y medios. Más de la mitad se concentra en tan sólo diez países. Turquía y Jordania albergan casi a tres millones de personas refugiadas cada uno. Etiopía da refugio a más de 700.000 personas y Kenya y Uganda se acercan al medio millón.

¿Y qué está haciendo España? España debería cumplir aquello a lo que se ha comprometido, y acoger a más de 17.000 personas, pero de momento lleva poco más de 1300. Estas personas huyen de la guerra y la persecución y no pueden encontrarse más obstáculos en su camino. Tienen que recibir ya la protección internacional a la que tienen derecho

Es cierto, parece que no todos los días se pueden derribar muros. O quizás sí. Los y las miles de estudiantes que hoy alzan su voz para pedir que se respeten los derechos humanos de estas personas, derriban prejuicios día tras día en sus colegios y en sus barrios. ¿Por qué nuestros gobiernos tienen tanta facilidad para poner barreras?

Si bien es cierto que aún somos, en este aspecto ecologista, “animales de costumbres”, y nos cuesta ver las ventajas de cambiar ciertos hábitos de consumo de medios, de alimentos, de servicios y bienes fuera de los grandes “oligopolios” culturales, mediáticos y energéticos, también es una verdad como un templo que este sistema capitalista en el que nos movemos nos da pocos márgenes para acceder a formas alternativas que nos abran a lo que podemos llamar una cultura del “co-”, del “des-” o del “re-”: ¿quién sabe cómo se coopera, cómo colaborar, cómo compartir, desaprender, deconstruir, decrecer, desinvertir… para reaprender, reeducar, reciclar, reutilizar, reducir…?

En nuestras sociedades urbanitas, donde todo nos lo dan hecho y envuelto en plástico, hemos perdido la capacidad de descubrir, de experimentar, de retornar a una cultura rural, que tiene sus raíces en la tierra, en el agua de los ríos que riega los huertos en los que cultivamos nuestros alimentos, en el sol y el aire que les da la energía necesaria para madurar. Y ya nos urge retornar a la cultura más próxima a la naturaleza, sin aspavientos, sin grandes lemas ni proclamas, porque se trata de recuperar y de reclamar algo que nos ha sido robado a la humanidad: nuestra conexión más entrañable con la tierra que nos vio nacer, con nuestra más pura esencia como seres vivos: la naturaleza, nuestro entorno natural.

En mitad de toda esta catástrofe, viene un pequeño acontecimiento, Ecozine, el Festival internacional de cine y medio ambiente, a demostrarnos que aún podemos salvarnos, que la humanidad nunca ha perdido del todo su norte, que donde creemos que todo ha fracasado, ha existido una lucha que ha mantenido viva la dignidad que nos caracteriza como seres inteligentes, que ha habido gente unida, sabia, culta en un pequeño rincón de este mundo que, colectivamente, ha reivindicado sus derechos, el derecho humano al agua, a los frutos de la tierra, al techo que le ha cobijado, a un entorno natural que le ha dado salud, alimentos, cultura y una vida digna.

Conmovedor, en este aspecto, el documental Os dias afogados , que cuenta la lucha de dos aldeas, Aceredo y Buscalque, y sus gentes para conservar sus pueblos y sus vidas ante la agresiva construcción del pantano de Lindoso.

Y así es porque EcoZine viene a dar la vuelta a todos los mantras de la lucha ecologista: son pocos, pequeños, sí, pero, cual diminutos colibríes que “hacen su parte”, como recordaba la concejala Teresa Artigas en la inauguración, su compromiso con la cultura, el cine, con su ciudad, Zaragoza, y sus gentes les ha hecho grandes: nadie quiere quedarse ahora sin su “butaca verde” en el Centro de Historias de Zaragoza, la Filmoteca, el Teatro Principal, la Ciclería, el centro Cívico La Cartuja Baja o la Casa del Barrio ni perderse un corto de animación, un documental, un largometraje, una première o una sesión en familia, una sección sobre cine y agua, una retrospectiva o un 'Enfocados', dedicado este año a los movimientos migratorios, con producciones cinematográficas sobre Jordania, Turquía o Siria, entre otros países de nuestro mediterráneo sur, ahogado en tan dramática tragedia humana, para vergüenza de todos.

Pero este pequeño acontecimiento, EcoZine, ha venido a Zaragoza para quedarse y así llevan ya toda una década, diez años de cine medioambiental. EcoZine, como dice su director, Pedro Piñeiro, y en nombre de todo su pequeño gran equipo, “es más que un festival de cine medioambiental”.

Y es que, como decía Rudy Gnutti en la gala inaugural del festival, “todos vamos en el mismo barco”, en alusión a la película premiêre de EcoZine este año: In the same boat, que dirige Gnutti y produce Pere Portabella, –embajador de la 10ª edición del festival– y que nos da una lección magistral de la fuerza de lo colectivo: “El cambio será global o no será, y vendrá del poder de la gente o no vendrá”.

In the same boat, dirigida por Rudy Gnutti y coproducido por el cineasta Pere Portabella, habla, como lo hace Ecozine a través de sus más de cien films que proyecta hasta el 21 de mayo en Zaragoza, de compromiso con el medio ambiente, de alternativas para superar la desigualdad y nuestra profunda “crisis de valores”.

“En el mismo barco” analiza cómo el progreso tecnológico es, por un lado, “un gran logro de la humanidad, mientras que, por el otro, está destruyendo empleo”. De la misma manera, Ecozine es una muestra de cómo el cine nos enseña la destrucción del medio ambiente que provoca la globalización económica y, a la vez, cómo con compromiso y lucha colectiva, las cosas pueden ser diferentes.

Por eso, Ecozine premia este año a la Red de Agua Pública, toda una muestra de apuesta por el derecho humano de acceso universal a los bienes comunes. De esta manera, quiere reconocer a personas, instituciones y organizaciones comprometidas con la defensa del medio ambiente y los recursos naturales públicos, como lo hizo en la pasada edición, premiando a título póstumo a la activista hondureña Berta Cáceres.

El consejero Fernando Rivarés citaba acertadamente a Petra Kelly en la presentación del festival, en un auditorio desbordado de público: “Pensemos con el corazón”. Es un buen lema para celebrar el encuentro con las luchas colectivas por nuestros derechos como habitantes de este planeta, si no fuera porque hay otro mejor que resume el ideario de esta gran pantalla verde que es Ecozine: Todos vivimos… en un mismo planeta. Por este motivo, y porque las luchas son el premio al compromiso medioambiental lo recibe este año la Red de Agua Pública: un espacio que reúne a “diferentes movimientos sociales, instituciones y personas que promueven una visión del agua como bien común y servicio público”.

Porque se dijo en el recientemente celebrado en Madrid “Foro por una Nueva Cultura del Agua”, “el agua es parte de la identidad y cultura de los pueblos” . Y lo que es más: “Los movimientos sociales por una Nueva Cultura del Agua, necesarios para que los gobiernos no cedan ante los intereses del poder”.

Además de cine, premios, actividades paralelas, EcoZine abre también a las aulas su programa de cine comprometido con el medio ambiente: El Festival cuenta también con el Premio del Público Joven, elegido por estudiantes de más de 20 centros escolares de Zaragoza entre los cortos seleccionados en la Sección Jóvenes. Es toda una experiencia entrar al auditorio del Centro de Historias y encontrarlo lleno de escolares aplaudiendo fervientemente cada una de las películas que se asoman a la pantalla para que sean elegidas con su voto en una urna dispuesta en la misma sala de cine.

Así, EcoZine también es la lucha de un pequeño gran equipo comprometido, cuidador, que ofrece en Zaragoza la mejor de sus sonrisas, su cariño y su esfuerzo para que todos, desde la compañera presentadora de la gala, la iluminadora, la periodista, la fotográfa, la directora… se sientan parte de un equipo, se inspiren y disfruten de la ciudad, del público, de los espacios abiertos a la cultura, al intercambio, al compromiso, a la alegría y al cine en su más puro sentido dignificador, educador, comprometedor y movilizador de conciencias políticas, sociales y globales, defensoras del medio ambiente, de la humanidad y de la vida.

Uno de los recuerdos más potentes de mi infancia es el de mi abuela frente a su máquina de coser. En aquella época yo no comprendía bien la diferencia entre trabajar para ganarse la vida y hacerlo por placer. Sin embargo, mi abuela se pasaba días y noches cosiendo, hasta que casi se quedó sin vista. Aunque eso lo sé ahora. En aquel momento era sólo mi abuela haciendo algo que yo pensaba que le gustaba.

Cuando veo la foto de Guddiya Subbash ante su máquina de coser, como las de otras trabajadoras de Creative Handicrafts, en la portada del documento 'No les Rebajes' de Oxfam Intermón, no puedo dejar de pensar en mi abuela.

¿Y qué hubiera pensado mi abuela de ellas? Pues seguramente se habría sentido completamente identificada. Ella, que era mujer de agricultor, que tuvo que ir a la capital y que merced a la enfermedad de mi abuelo necesitaba ingresos que traer a la familia, comprendería perfectamente que para muchas de estas trabajadoras de comercio justo el gran cambio en sus vidas ha sido el poder acceder a un trabajo y, por tanto, a unos ingresos.

Ellas y mi abuela comparten la falta de formación. Los tiempos han cambiado en España, pero en la India las opciones laborales para mujeres con este perfil, si es que existen, se reducen al sector doméstico: informal, inestable, muy mal pagado. O a la pobreza absoluta.

El comercio justo no sólo ofrece un trabajo, sino que además es digno. Recordando que mi abuela como autónoma trabajaba en su casa horas y horas, sin apenas descanso, no puedo más que emocionarme pensando que gracias al comercio justo Shakuntala y Guddiya puedan tener un horario laboral convencional, de 9.30 a 17.30h, con un descanso pautado: tienen una pausa para comer y otra para el té. Que cuentan con bajas por enfermedad y un seguro específico de salud.

Como especialista en activismo y movilización no puedo evitar pensar que, entre las muchas cosas que podemos hacer, comprar productos de comercio justo es un acto de activismo igual o más grande por la transformación social que una firma. Y que quienes se acercan de forma regular a las tiendas de comercio justo y compran en ellas son auténticos activistas.

“¿El cambio más importante en mi vida? La educación de mi hija”. Guddiya lo afirma sin dudar. El comercio justo y Creative Handicrafts han supuesto en su vida la educación de sus hijos y, en particular, de sus hijas. Mi abuela tuvo también una hija, mi madre. Y mi madre pudo estudiar, ir a la universidad (mientras estaba, por cierto, embarazada de mi) y después se convirtió ella misma en profesora. Todos aspiramos a una vida mejor para nuestros hijos. ¿No es así?

Mi abuela compraría comercio justo. Mi abuela sería activista. Mi abuela cambiaría vidas. Va por ella. Va por ellas.

La sociedad civil, trabajando mano a mano con periodistas, ha logrado arrojar luz sobre cómo nuestros representantes toman las decisiones públicas que afectan a los derechos de las personas, quién interviene en las mismas y cómo se gastan nuestro dinero. Ahora sabemos el papel que las grandes empresas energéticas y lobistas tuvieron en la redacción de la controvertida ley #ImpuestoAlSol; que el Gobierno de España ignora los derechos humanos en las negociaciones de los Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APRIS) con países en desarrollo como Haití, Etiopía, Gambia y Senegal o; que El Consejo de Ministros convalida gastos públicos en contra del criterio de los inspectores o retira concesiones de nacionalidad por fallos administrativos.

Sin embargo, detrás de cada victoria hay que sortear muchos obstáculos debidos a las limitaciones de la ley de transparencia, llegando incluso a tener que utilizar la vía judicial.

La información mencionada arriba tiene un claro interés público y es importante para la participación y la rendición de cuentas, pero si queremos más casos como estos necesitamos mejorar la Ley.  

En los próximos meses va a debatirse una iniciativa en el Congreso de los Diputados que contempla cambios en la Ley de Transparencia, abriendo una ventana de oportunidad para que el acceso a la información se configure como lo que es: un derecho y una herramienta en la lucha contra la desigualdad.

Hay ciertos cambios que resultan imprescindibles a día de hoy para que la Ley esté a la altura de los estándares internacionales: un sistema de envío de solicitudes sencillo, rápido y gratuito, un Consejo de Transparencia y Buen Gobierno con poderes de investigación y sanción o un registro de lobby obligatorio y la publicación de los documentos aportados por lobistas durante las reuniones con cargos públicos, son algunos de los prioritarios. 

Desde Access Info Europe – como parte de la iniciativa de seguimiento ciudadano Polétika –, hemos monitoreado las promesas y compromisos electorales de los principales partidos políticos en materia de transparencia y todos ellos se comprometieron a mejorar la Ley. Este es el momento de cumplir con sus programas.