Uno de los elementos que marca este mundo postmoderno es la velocidad en la que vivimos: comida rápida, transportes rápidos, relaciones fugaces, información instantánea... -ya nos estrellaremos si no espabilamos-. Las redes sociales son parte de este mundo rápido y evolucionan casi a la velocidad de la luz. En consecuencia, las tendencias de las redes, en cuanto a modos de uso, incluso de tipo de gente que hay en ellas evolucionan a tal velocidad que cuando creemos estar en los últimos metros de la carrera, tenemos otros cien metros más que correr.

Twitter es hoy en día la red social más popular para tratar temas políticos. Es el ejemplo más claro de lo que comentaba. La gestión de las redes no es tan simple como parece, siendo nuestro objetivo llegar con un mensaje claro a ese grupo de personas que hemos marcado como nuestro receptor. Se han creado hasta puestos de trabajo para esta única gestión: las community managers. Y aquí una de las claves: al ser un personaje público es importante gestionar tu persona como una marca, un portador del mensaje de la organización o movimiento que representas, y eso requiere estrategias muy claras.

La verdad es que yo no soy seguidor de muchos políticos. No me interesa lo que puedan decir. Quizá sea yo el raro, pero tengo la costumbre de informarme atraves de los medios de comunicación, formales y alternativos. Necesito información pausada y pensada ante el bombardeo de información -muchas veces innecesaria y ridículamente absurda- al que nos hemos acostumbrado.

Pero la verdad es que sí tengo la impresión de que son muchos los referentes políticos que suelen andar a salto de mata en las redes, sin una estrategia adecuada. Al menos en la izquierda abertzale sí. Y todo esto tiene un gran peligro: convertirte en spam y en consecuencia quedar invisibilizado por tu mala gestión, aburriendo a la gente. O como nos pasa muchas veces en Ernai, que el timeline se convierta en pura crónica política, sin mensaje propio, sin contenido novedoso ni interesante.

Otras en cambio, como Tony Cantó y muchas más de la caverna política extremocentrista no paran de crear polémicas con sus mensajes. ¿Torpeza o estrategia para visibilizar sus posiciones políticas, para dar impresión de su influencia política inflada, inexistente realmente?

Quizás tendríamos que volver a la raíz del tema, a la madre del cordero y plantearnos una pregunta seria: ¿tenemos la necesidad de estar en cada una de las redes sociales obligatoriamente? Si hiciéramos una reflexión seria dentro de una estrategia completa de comunicación, la respuesta no dejaría de ser sorprendente. Seguramente.

Su presencia, también en el ámbito político, ha sido objeto de análisis desde muchos ámbitos, y no es raro encontrar de vez en cuando en los medios estadísticas de los perfiles de redes sociales de distintos políticos y partidos en cuanto a número de seguidores, actividad... Sin duda alguna, se han convertido en un indicador más a la hora de valorar el alcance y la llegada de los mensajes que defienden. Son varias las referencias (y además, fáciles de obtener) los perfiles de aquellos grupos que utilizan las redes de forma habitual y quienes lo utilizan sólo a modo de “una vía más de propaganda” en época de campaña.

La gestión de las redes sociales, se ha convertido, pues, en un elemento más al que prestar especial atención por parte de los partidos, especialmente los perfiles más corporativos, principalmente por dos factores: por su potencial de llegada a numerosos sectores de forma fácil y directa, y a la vez, por el efecto (positivo o negativo) que pueden tener el más mínimo comentario en dichas redes, amplificado por la velocidad de difusión de este.

¿Cómo utilizan los jóvenes políticos las redes sociales? Supongo, como es mi caso, que igual a cualquier otro/a joven, entendiendo como “joven político” a un/a joven interesado/a por la actividad política de nuestro pueblo y que en su tiempo libre milita con una organización de ideario afín a sus principios. Por lo tanto un/a joven como cualquier otro/a, que actualiza su estado en función de sus vivencias, comparte con los amigos intereses e ideas y participa de las actividades de ellos.

Habría que diferenciar, no obstante, entre este perfil “personal” y el que se puede gestionar como agrupación (en nuestro caso, el de EB o EB gazteak) Por todo lo dicho anteriormente, entendemos que es básico el uso de estos perfiles, ya que permiten de un modo muy novedoso el tener un medio de comunicación fluida con otros/as miembros del partido, organizaciones, colectivos, prensa, y además, estar en contacto y obtener información de primera manos de los distintos sectores que puedan ser de interés (la gestión de la cantidad de información que actualmente se puede obtener de dichas redes sociales, y la necesidad de filtrar y cribar entre el grano y la paja es un tema que daría para desarrollar otro artículo aparte, así que no entraremos en eso ahora...)

Así, cuando hablamos de los/as responsables de organización, ya que en EB Ezkerra-La Izquierda no existe la figura de “coordinador/a general” o “presidente/a” sino que es una comisión permanente la que se encarga de asumir esas funciones, el uso de las redes sociales es algo personal, volviendo a que cada uno/a de sus miembros las utiliza como cualquier otro ciudadano/a, siendo opción de cada uno/a el grado de profesionalidad o la cantidad de actividad política que da a su perfil.

En EB Ezkerra – la Izquierda, la página Web (www.ezkerbatua-berdeak.org) es el pilar que vértebra el uso del resto de redes sociales, en ella se publican las convocatorias, actos, eventos, campañas, artículos, notas de prensa, crónicas, etc., y posteriormente a todo ello se le da difusión por las diferentes redes sociales, compartiéndolo con páginas de las demás sedes, militantes, simpatizantes, asociaciones y organizaciones afines, creando de este modo una gran red de comunicación y contacto que trata de ser un espacio para la reflexión y el debate. Esta página es gestionada por una militante que a su vez se encarga de las redes sociales y que en época electoral se coordina con la responsable de prensa para poder llevar a cabo las campañas que se lanzan por la red.

Como puede verse, un modo sencillo de hacer las cosas pero a su vez efectivo gracias a la colaboración de todos/as; simpatizantes, afiliados/as, militantes y grupos y organizaciones afines. Sin equipos profesionales creando complejas estrategias y 'trending topics', que solo demuestran que organización ha conseguido movilizar a sus bases para que generen miles de mensajes sin sentido, con hashtags populistas o transgresores. O contratando 'trolls' que siembren el caos en foros o blogs abriendo debates envenenados. Solo ciudadanos en red con otros ciudadanos.

Salvarlas sería una vaguedad, como decir que hablando se entiende la gente y poner el acento en hablar, en vez de ponerlo en que la gente quiera entenderse. Hay muchos tipos de políticos, en la calle y en las redes: los que interactúan con todos; los que transmiten algo más que unas ideas; los que se despreocupan hasta que llegan unas elecciones; o los que utilizan las redes como cualquier otro medio, para confrontar y ganar. Estos últimos suelen ser todavía los más.

Y en esa misma línea, demasiado politiqueo. No se malinterprete, me refiero a esa política de discurso de gabinete de comunicación. Me refiero a esas posiciones inamovibles para marcar el signo. Mucho 'fake', y muy poca naturalidad. Todo en etiquetas: derecha, izquierda, católico, ateo, feminista, centrista, moderado, liberal, humanista, nacionalista o no nacionalista; y muy poco discurso propio.

Y, sin embargo, esta es una oportunidad más -una de las gordas- para involucrar a los ciudadanos en la vida pública y política. Aunque hoy, la política en las redes, como la política en cualquier otro lugar, es un unos contra otros, una guerra dialéctica en la que lo que más importa es marcar posicionamiento y jugar a la contra, mientras los ciudadanos desvinculados de este mundo se mueren de la vergüenza. Como si un político estuviera en tu salón contándote sus problemas. Conectando solo, sin saberlo, con su parroquia particular.

Afortunadamente, está la otra cara, la de los políticos abiertos, que buscan interactuar con todos y que tratan de empujar a su partido hacia alguna parte. Aquellos que se dan cuenta de que los partidos políticos son de la sociedad y no del conjunto de sus militantes. Los convencidos de que la política en las redes sociales tienen que ser mucho más que una red de políticos y sus acólitos.

Cuántas veces habremos puesto en duda los quehaceres de nuestros políticos, debido a sus tareas demasiadas veces opacas, despachando horas y horas, sin que los ciudadanos sepamos ni con quién están y ni lo que hacen.

Cuántas veces hemos visto a nuestras representantes inaugurando obras, ofreciendo ruedas de prensa, en mítines o de visitas que únicamente buscan una foto. O eso es lo que realmente creemos. Y parece que hoy, de fotos va la cosa. De las fotos y los comentarios que hacen las caras públicas o los perfiles oficiales de nuestros partidos políticos y organizaciones juveniles en las redes sociales.

Las redes sociales han revolucionado la sociedad, más concretamente la manera de comunicar, socializar, relacionar e interactuar con los seres humanos. Con nuestro entorno. Y la política no ha sido ajena a esta nueva era.

Partidos políticos de diferentes colores son sabedores de la oportunidad que generan estos nuevos espacios. Cada cual fiel a su ser, las redes sociales son un nuevo canal para trasladar sus mensajes en plataformas más frescas y accesibles. Nuevos canales sí, pero los mensajes no han cambiado tanto.

Nos confundimos si creemos que las redes sociales solo están para dar de comer a simpatizantes hambrientos de mensajes. Nos confundimos si creemos que estas plataformas vayan a cambiar la sociedad o el panorama electoral. Y nos confundimos si no nos damos cuenta que los diferentes perfiles no sirven únicamente para pedir el voto.

Las redes sociales son una oportunidad para que nuestros dirigentes cubran la carencia de cercanía que se les achaca tantas veces. Cubre también el desprestigio o la crisis que están sufriendo los tradicionales medios de comunicación. Son cada vez más las personas que eligen las redes sociales para recibir únicamente la información que desean.

Entre los perfiles y páginas de EAJ-PNV encontramos una identidad digital que traslada los valores tradicionales del partido: cercanía, Patria, gestión y honestidad. Pilotados desde el gabinete de prensa, son utilizados como mecanismos de información hacia los ciudadanos, sin tener que pasar por los interesados y a veces malvados medios de comunicación.

En cuanto a nuestros dirigentes, tenemos páginas que son gestionadas directamente desde el mismo gabinetecomo el de Andoni Ortuzar o el orgánico del partido y perfiles como el de Itxaso Atutxa que lo alimenta ella misma. Si tengo que mojarme, soy partidario de que cada cual gestione lo suyo, por una simple razón: el que gestiona sus propios perfiles, no solo lanza mensajes políticos, sino que también hace uso de los mismos en otras facetas de su vida. Y a los ciudadanos, nos gusta ver lo que hacen nuestros políticos. No solo por cotillear, que también. Transmiten cercanía, capacidad de interactuar con los seguidores, incluso se convierten en espacios abiertos de participación. Jóvenes políticos como las parlamentarias Jone Berriozabal y Leixuri Arrizabalaga, los alcaldes de Sestao y Galdako Josu Bergara e Ibon Uribe, respectivamente; la Directora de Juventud Maitane Leizaola o la concejala de Igualdad de Bilbao, Oihane Agirregoitia, gestionan sus propios perfiles. No solo para dar a conocer su actividad profesional y política, sino que su actividad es palpable en el uso de las mismas también en su tiempo libre.

En cuanto a Euzko Gaztedi EGI, gestionamos nuestros propios perfiles con nuestro propio criterio, al igual que se hace en los diferentes artículos, notas de prensa o discursos que son redactados por nosotros mismos. Con una menor actividad de uso, debido a que las organizaciones juveniles no tienen el mismo ajetreo que los partidos ni los recursos humanos necesarios, EGI hace público sus opiniones o mensajes que entiende que debe trasladar a los y las jóvenes de nuestro país sobre los temas candentes.

Pero lo que más nos puede llamar la atención, a mi entender, no es la discusión sobre la gestión, si no la incorporación de las redes sociales dentro de la estrategia de comunicación de los gabinetes de prensa. Qué, cómo y cuándo. Apenas hay lugar para la improvisación. Incluso están siendo notorias las declaraciones de Ortuzar o Urkullu que solo han sido emitidas mediante estos soportes. Cabe destacar también que los perfiles están activos los 365 días del año, dando oportunidad de lanzar cualquier mensaje de una manera rápida y directa a los ciudadanos. Los usuarios, que no se nos olvide que son ciudadanos, no admiten que solo se toque su puerta en campaña electoral. Y como bien he dicho anteriormente, nuestros políticos deben trasmitir cercanía y enseñar lo que son, ciudadanos de a pie. Ciudadanos que se han preocupado por el servicio público sin dejar de ser ciudadanos que interactúan en las redes sociales, sin enredarse.

Lo digo con la convicción de ser el primer socialista vasco que tiene blog (aquellos Spaces del Messenger), el primero que hizo videologs, de los primeros que tuvo Facebook, el primero que tuvo Twitter. Estar ahí como oportunidad de interaccionar con la gente a la que quieres representar, a la que quieres contar algo, a la que quieres escuchar. Y dado que los/as socialistas tenemos los que más dificultades para colocar en medios de comunicación mensajes, ¿qué mejor oportunidad de llegar al ciudadano/a que las redes sociales? Pero para llegar con credibilidad, hay que ganársela, y para ganársela, basta con ser uno mismo, y que ese “uno mismo” sea digno de generar por sí mismo, valga la redundancia, credibilidad.

Y en estas, recuerdo que fue Txema Oleaga el primer cargo público que en 2007 empezó a hacer videologs como candidato a alcalde de Bilbao. Fue Patxi López el primero que gestionó toda una estrategia de comunicación, paralela a la tradicional, en las redes sociales en la campaña a la lehendakaritza de 2009. Y tras ellos dos, que tenían la convicción y también los mismos ideólogos detrás, llegaron muchos otros y otras.

Y luego la convicción, nos llevó a los y las socialistas, a generar en el Gobierno, la herramienta de Open Goverment Irekia, a abrir los datos (open data) y un largo etcétera. Fuimos acusados, especialmente Patxi López, de generar una herramienta para “venderse”, por los mismos, por cierto, que luego piden transparencia y no la practican. Si ese es el precio de acercar la Administración a los administrados/as, bienvenido sea. Y esto sólo se consigue de una forma: con convicción, te digan lo que te digan. Con la convicción de que transparencia, colaboración y participación son fundamentales para un mejor gobierno, si es que queremos un mejor gobierno, y por “mejor gobierno” nos referimos a un mejor gobierno para sus gobernados/as, claro.

Quizás tuvimos buenos consejeros, pero supimos ver enseguida que es fundamental estar en la red, entre otras cosas, porque el/la ciudadano/a ha cambiado.

Ya no es un individuo en el océano al que le llega información que no puede contrastar y que elige creer o no. Ahora tiene acceso a toda la información, puede seleccionarla, dirigirse él/ella, a acceder a diferentes fuentes, contrastarla, seleccionar más medios que los controlados por los mass media. Ha nacido, como diría Cesar Calderón (@cesarcalderon) a quien siempre cito y repaso para este tipo de artículos, “la conversación global”, e “Internet es lo que ha posibilitado que el/la ciudadano/a esté en el centro” y lo que ha originado que las organizaciones necesiten utilizar herramientas web 2.0 para comunicarse con un ciudadano/a que ahora quiere hacerlo “de manera bidireccional”.

Y quien no vea esto, es mi opinión, no sobrevivirá. Así de simple. Y para esto no vale activarse en campaña electoral, y de hacerlo, lo que no sirve es desaparecer tras la misma. Es decir, una campaña electoral puede servir para hacer llegar a las redes sociales, a quien no estaba en ellas. Pero aparecer en ellas tiene que ser por convicción y por valores y esos valores llevan irremediablemente a estar para quedarse. Lo contrario es una broma. Lo contrario es la sonrisa y el caramelo que el candidato/a te da en campaña electoral y cuya sonrisa se borra en el momento en el que echas la papeleta a la urna. Un poquito de seriedad. Esa época ha pasado. El universo político ha cambiado, y el contexto de la desafección hace más irremediable que nunca que nos demos cuenta de ello.

¿Cuál es el secreto para ser un buen activo en las redes sociales? Hay un secreto que no es difícil de entender, lo difícil es mantenerlo: ser uno mismo. Pero sin pasarse: entrar en conversación (bidireccionalidad), realizar escucha activa, gestionar estratégicamente y con inteligencia la identidad digital, recordando que lo que pasa en Las Vegas, en el mundo digital no se queda en Las Vegas, sino que se queda para siempre en Twitter.

Y en todo esto, os voy a citar cinco ejemplos de líderes socialistas vascos que usan las redes sociales:

1.- Alfonso Gil (@alfonsogil): Lleva sólo 4 años en primera línea (es portavoz en el Ayuntamiento de Bilbao) por eso quizás a alguno le sorprenda que le defina como el impulsor e incluso ideólogo y creyente practicante de todo esto. Quizás el primero que vio que había que estar, que no solo era una oportunidad sino que era parte de nuestros valores estar ahí. Recuerdo perfectamente un febrero de 2007 que se vino con las Juventudes a unas jornadas a Huesca en la que a todos 15-20 socialistas vascos que fuimos, nos picó el bicho de la red y el ciberactivismo para siempre.

2.- Eduardo Madina (@edumadina): Es un caso de los que entran en campaña (Generales de 2011) pero entran para quedarse. No costó convencerle de que estuviera (recuerdo que yo estaba en el equipo electoral de Bizkaia en aquel entonces y se lo sugerimos) y que además en dos días dominaba la herramienta. Actualmente tiene más de 85.000 seguidores en Twitter y hace poco ha abierto página oficial en Facebook.

3.- Josean Pastor (@joseanpastor): Le costó entrar también, lo hizo en las municipales y forales de 2011, pero actualmente es el que mejor representa la idea de ser “uno mismo” en la red. No se corta y transmite sus opiniones como Secretario General de los socialistas vizcaínos y portavoz en el Parlamento vasco prácticamente todos los días.

4.- Idoia Mendía (@idoiamendia): La portavoz del partido tiene claro aquello de horizontalidad, transparencia, colaboración y participación. Tan claro, que es gracias a ella y su Departamento (ex consejera de Justicia y Administración Pública) por lo que Euskadi realizó la mayor apertura de datos de una administración pública jamás realizada. Es gracias a ella por lo que Euskadi pasó del puesto 13 al número 1 en transparencia, según el organismo internacional que lo regula.

5.- Patxi López (@patxilopez): Es un convencido que no dudó ni un instante en estar en las redes sociales con toda la maquinaria que hiciese falta. Usa personalmente su twitter, en el que cuelga fotos políticas, artículos de su blog, y comentarios personales sin abusar de la herramienta. También interactúa, probablemente menos de lo que le gustaría. Sus 175.000 seguidores atestiguan que genera credibilidad en su estancia en la red.

Pero no todo se acaba en estos cinco, ni siquiera en los siguientes que citaré, pero os recomiendo a socialistas más jóvenes y menos conocidos, como @txarosar, @jagospierre, @txarligarcia, @alcaldealfonso, @odonelorza2011, @mikeldur, @rafaela_romero, @eramosvi, @ekainrico, @agusgetxo, @endikatl, @aitanalh y si os interesa, quien os escribe, @alaincoloma.

Hasta la siguiente, pero ya no nos veremos en los bares: nos leemos en el Twitter.

Las redes sociales son un apoyo fundamental para Equo. Tanto en la transmisión de ideas y de programa como en la comunicación hacia el exterior. Desde las principales redes, Facebook y Twitter, se envían diariamente cientos de mensajes que intentan suplir ese vacío mediático al que estamos sometidos por los medios tradicionales. Desde las cabezas más visibles hasta la última activista trabajamos por compartir un mensaje nuevo, diferente y muy necesario. En su día decidimos no contar con financiación bancaria, por eso no pedimos préstamos porque no queremos hipotecarnos con los intereses privados de la banca. Esta situación nos lleva a optimizar al máximo los pocos recursos que tenemos por lo que no nos podemos permitir (ni queremos) activar las redes sociales sólo para hacer campaña. Hacemos un trabajo día a día, idea a idea y mensaje a mensaje.

La importancia de las redes es cada vez mayor y los partidos políticos lo saben. A ninguno se le ocurriría montar una campaña sin un equipo de redes (o varios) y destinar grandes recursos a la gestión de las mismas. Pero las redes hay que saber gestionarlas. Los mensajes son tan directos que enseguida se sabe si quien realmente escribe es la persona titular de la cuenta o es su equipo de comunicación. Un error muy común es llenar de mensajes las cuentas de líderes políticos en período electoral mientras que el resto del año están inactivas. La ciudadanía quiere interactuar directamente con sus representantes políticos, no escribir a un contestador (equipo de campaña).

El mayor peligro es que, a veces, se nos olvida que las redes sociales son abiertas y que prácticamente cualquier persona puede acceder a la información que publicamos. Esto es sin duda una ventaja a la hora de comunicar un mensaje o unas ideas pero empieza a ser peligroso cuando pensamos que podemos establecer conversaciones y discusiones como si estuviéramos en el patio de casa.

Además las redes sociales no pueden ser un fin ni un sustitutivo. Son y tienen que ser tratadas como un medio más para conectar con la ciudadanía, lanzar mensajes y recoger opiniones. Un medio que conecte a diferentes personas con sensibilidades compartidas y que les permita organizarse. Pero el verdadero trabajo está en la calle, en recorrer la geografía, informar pueblo a pueblo, llegar a todas esas personas que no acceden a las redes y que siguen confiando en lo que les cuenta la televisión, la radio o el periódico del quiosco.

En Equo les debemos mucho a las redes sociales. Como he dicho al comienzo, no creo que pudiéramos existir sin ellas. Por suerte, estamos en el siglo XXI y la comunicación vive una gran revolución.

Empezaré diciendo que para mí el arte se representa de muchas maneras. El propio concepto es lo suficientemente abstracto como para que cada uno lo coja por donde quiera. He estado en algún museo. Sobre todo en esas excursiones del colegio cuando éramos unos enanos. Estaban destinadas al aprendizaje, o eso nos decían, pero para nosotros eran como vacaciones con amigos. Luego he tenido oportunidad de viajar un poco. He estado en París, por ejemplo, y no me metí en un museo ni loco. Soy más del a pie de calle, y sus gentes y cultura. Le doy tanta importancia al entorno del creador y al contexto de la obra, como a la propia obra. Y también soy de los que cree que el original ha perdido su valor. Tal vez por eso, no tenga problema en consumir arte, como mucha gente que conozco, por Internet.

Las posibilidades son inmensas, solo hay que teclear bien el nombre del autor, y a veces ni eso, en Google para conocer la obra, el contexto, y hasta alguna coletilla extravagante a la que no le darás mucha fiabilidad pero que es indispensable para acabar generando esa magia del mito. Internet es, en esto, libertad. Pero hay quien ve un cuadro de Francis Bacon y piensa: ese está pirado. Y lo entiendo. También a todas esas personas que cuando van al cine prefieren una de esas comedias, porque dicen que no quieren pensar, solo pasar el rato. Por eso no me preocupa cuanta gente consuma esto o aquello. O si la gente lee a Nietzsche o prefiere Las cincuenta sombras de Grey. Me da, más bien, igual.

Y en esa misma línea, creo que es un error buscar en las instituciones la respuesta al interés o no de los jóvenes. Me preocupa más que la política moleste al arte. Es cuestión de poner las facilidades suficientes y necesarias para emprender y crear. Como en demasiadas ocasiones creo que basta con que las administraciones públicas dejen que se haga, con que no pongan palos en las ruedas, y que la burocracia no entorpezca la creación de una obra, de un rodaje, de un ensayo. Basta con legislar pensando en potenciar la actividad artística. Y dejarse de politiqueo. No es soltar pasta y poner el sello de tu pueblo en cada obra, es algo mucho más importante: permitir un entorno artístico.

En el arte hay política, es inevitable, porque contiene ideas, emociones y todo eso tiene su deriva ideológica. Pero la influencia debe caminar siempre en la misma dirección, porque cuando la política pretende dominar el arte, este se corrompe. Es en lo que, como poco, deberíamos coincidir todos los que escribimos en este foro.

Al final, guste o no, el Estado tiene que aparecer, como siempre, aunque sea solo para acabar este post, y sin tener demasiado sentido.

Esto me hizo pensar en cuantas veces he ido a estos pilares del ocio y la cultura y, por que no decirlo, de la economía y el turismo, de nuestro pueblo. Pues no diré que pocas, ya que sin ser un gran entendido en ninguna de las áreas, no es menos cierto que soy un enamorado del teatro, disfruto muchísimo con el arte, la opera, conciertos de música clásica, pero sin saber si soy objetivo o no en cuanto a qué es mucho o poco, lo que puedo garantizar es que no ha sido tanto como me hubiese gustado, y el problema el precio, algo que es mas gravoso cuanto mas joven eres.

Teniendo en cuenta que los precios de los museos oscilan desde la gratuidad como en el caso del Museo de Bellas Artes de Álava o la voluntariedad del Museo Artium, hasta los 13 eurazos que te casca el Guggenheim (el doble de la media de los museos del estado), podría decirse que el acceso al arte no es algo prohibitivo en el caso de las pinacotecas, que además algunas de ellas, tienen días de entrada gratuita o precios reducidos y el servicio Amigos del Museo. Ahora bien, una media de 7€ tampoco es “moco de pavo” en el presupuesto de un joven, más en esta situación de crisis en la que la mayoría está en paro o con un trabajo precario, por lo que sí se echa en falta una política museística orientadas a los jóvenes como en el caso del Louvre, que no cobra la entrada a menores de 18 años ni a jóvenes de hasta 25 cuando se trata de ciudadanos comunitarios.

Pero... ¿Qué ocurre si queremos seguir completando nuestra agenda cultural del mes? ¿Tal vez una obra de teatro en el Arriaga o un concierto u opera en el Euskalduna? Pues abramos las carteras, ya que las entradas del Arriaga oscilan entre 8 y 45€ en función de espectáculo y localidad y las de el Euskalduna entre 5 y 200€, y si buscas un descuento joven, en el Arriaga algo se puede hacer, descuento del 25% a menores de treinta o amigos del Arriaga, ahora que en el Euskalduna, ni llevando una silla plegable de casa.

Es preocupante pensar que sin una buena política cultural por parte de los museos, los centros culturales y sobre todo, las instituciones, el acceso a la cultura estará en poco tiempo reservado a una elite burguesa que pueda permitírsela.

En fin, no seamos alarmistas. Siempre nos quedaran los actos culturales promovidos desde los ayuntamientos. El Área de Cultura y Educación del Ayuntamiento de Bilbao organiza anualmente actividades de ocio y culturales, entre ellas; Bilbao Antzerki Dantza, FANT Festival de cine fantástico, ZINEBI, Bilboko Kalealdia, Bilbao Break on Stage (por el que siento una especial inclinación como buen Bboy) y un largo etcétera. Actividades que si bien no siempre son gratuitas (pese a que se financien con dinero publico), si que suelen tener precios mas populares.

Ahora, ya sea por un poquito por aquí o un poquito por allá, si quieres tener algo variada la agenda cultural en Bilbao prepara la cartera, o elige un único evento del que disfrutar y el resto del mes desempolva la consola, ya que al igual que en el plano urbanístico, el Bilbao del futuro esta orientado a las elites y al turista que viene de visita, quedando la juventud mas olvidada que los barrios periféricos como Rekalde u Otxarkoaga.

Es en momentos como este en el que pienso en las iniciativas ciudadanas, en la oferta cultural de la gente hacia la gente, en ese altruista trueque en el que yo te entrego para tu disfrute lo que se hacer, y a cambio tu me obsequias con tu mejor talento. Esos centros, templos de la cultura, que si que son verdaderos pilares del intercambio cultural del pueblo entre sus gentes y con otros pueblos, son los Gaztetxes. Y no puedo por menos que soltar tres lagrimas, una por el primer gaztetxe del casco viejo, que me descubrió siendo aun muy niño, a los Barricada, MCD, la Polla Récords, o los menos conocidos Rabia, la primera vez que vi una obra de teatro, mi primer concierto, aprender a andar en zancos, oír a los mayores hablar sobre política, toda una época de crecimiento que asentó en mí unas firmes y sólidas bases sobre lo importante que es para una sociedad las políticas sociales y de izquierdas. Otra por Sorgintxulo y Kukutza II, dos buenos intentos de acercar a dos barrios en los que se divide mi corazón, Santutxu y Rekalde, un poco de lo que yo pude disfrutar siendo un niño. Y la última, la que ya me consigue arrancar el llanto, por Kukutza III, un proyecto asentado y consolidado, con 13 años de vida, ofreciendo una diversidad cultural que ningún otro tipo de centro a dado, con biblioteca, comedor, bar, danzas vascas y étnicas, escalada en roca, circo, teatro, conciertos, talleres de artesanía, zancos, y multitud de actividades mas. En un barrio olvidado de la mano de nuestro ultimo Alcalde, que la derribo en defensa de la “propiedad privada” para favorecer los intereses de una constructora corrupta*, que la adquirió en subasta a precio de ganga.

*CABISA Implicada en varios casos de corrupción urbanística en Cantabria establecido en acto judicial. Eludieron las responsabilidades penales gracias a que los delitos habían prescrito. elcorreo.com Europa Press 06.06.2013

Gracias a esa lucha en el pueblo hubo un florecimiento de grupos de rock que no se conocía de muchos años atrás. Yo también tuve la oportunidad de crear con otros cuatro amigos de la infancia un grupo de punk, pero esa es otra historia. A consecuencia del florecimiento, al año y pico tuvimos que luchar de nuevo para que nos cedieran más locales. Fué una epoca muy enriquecedora para mí, ya que tuvimos que hacer obras en auzolan -trabajo en común-, para insonorizar y partir el local en dos, para así tener tres locales de ensayo y no dos.

Esta pequeña historia es una diminuta demostración de lo que ha sido el movimiento juvenil y cultural autogestionado en Euskal Herria. Al menos desde los años 70, siempre ha habido un movimiento vivo y dinámico que ha sabido sacar las castañas para poder realizar su capacidad creativa. Quizá sean los Gaztetxes el ejemplo más claro de todo ello, pero no son el único ejemplo. Podriamos hablar de cientos de locales y asambleas que cogen forma de ateneo, casa de cultura, salón creativo, librería, radio libre e incluso salones de conciertos más profesionales como el Kafe Antzokia.

Todos estos espacios han proporcionado un gran dinamismo cultural a Euskal Herria, que además de ser escenarios para poder demostrar al público nuestras creaciones artísticas, tambien han sido espacios para crear, con todo lo que ello significa. Han sido zonas de respiro.

En cambio, tengo la impresion que desde las instituciones públicas, muchas veces, se a intentado sabotear todas estas experiencias, ya que se les van de las manos. El ejemplo más latente para todas puede ser el caso de Kukutza, pero no es el único. Han intentado contraprogramar actividades y la oferta musical en concreto con sus propios eventos. Y esto no es malo. ¡Al revés! Es muy positivo que las instituciones inviertan en cultura. Cuanto más amplio sea la oferta cultural, más enriquecedor será sin duda.

Pero la cuestión es cómo se hace esa oferta cultural o musical para la juventud. Sin participacion alguna de la juventud. Es esa la cuestión. Que los mayores organizan “para los jóvenes” desde una perspectiva no juvenil y según lo que les parezca a ellos. Se parece mucho a aquello de “todo para el pueblo pero sin el pueblo” ¿no?

Por eso creo, sinceramente, que la función de las instituciones públicas en esta materia no debería de ser ese “organizar para”. Lo que deberían hacer es ofrecer herramientas a las jóvenes para poder crear o hacer lo que queramos pero sin obsesiones de control. Y herramientas pueden ser locales cedidos, partidas de dinero e incluso que se quiten del medio. Que dejen el paso libre a las que están haciendo algo que beneficia a toda la sociedad, sin torpedearlas.

No hay nada más enriquecedor que dejar las riendas sueltas a la creatividad. Ya sabremos organizarnos mediante la autogestión entre nosotras. No somos infantiles e irresponsables.

Esta situación se repetía año a año hasta que, no sé si por la deriva catastrófica que ha tenido la música comercial o porque ya nos hemos hecho mayores, a estas edades asumimos que la oferta musical de fiestas no es para nosotras. Admito que es complicado elegir diferentes grupos y que nunca llueve a gusto de todo el mundo pero hemos vivido algunas situaciones realmente extravagantes. La que mejor recuerdo es cuando Encina Serrano, en aquel 2002 concejala de cultura del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, eliminó del cartel de fiestas a Su ta Gar para introducir a la recién llegada 'triunfita' Chenoa con la consecuente polémica y cruce de acusaciones. Finalmente no actuó ninguno.

Fiestas y anécdotas aparte, la programación cultural que realizan las instituciones no suele estar enfocada hacia la juventud. Parece que es un colectivo que no importa demasiado a nivel político, somos una molestia para el sistema y, en lo referente al ámbito cultural, aún más. Algunas administraciones han puesto en marcha iniciativas positivas que permiten a la juventud desarrollar sus inquietudes culturales. Por ejemplo, locales de ensayo públicos a precios asequibles, programas alternativos de ocio, reconversión de antiguos espacios industriales en espacios culturales. Son pequeñas iniciativas que se van multiplicando mientras esperamos un verdadero plan de fomento de la cultura juvenil por parte de la administración.

Muchos ayuntamientos organizan o patrocinan diferentes ciclos musicales a lo largo del año: el ciclo de música de cámara, el ciclo de música clásica, festivales de jazz, blues, etc. Eso está muy bien pero, ¿para cuándo un ciclo de música rock, de música heavy, de hip-hop, de los estilos musicales que escucha la juventud? Ante tal carencia es la iniciativa privada la que intenta cubrir los vacíos que la Administración pública no quiere cubrir. Existen pequeñas salas y bares que intentan sobrevivir como pueden ofertando la música que realmente nos interesa.

Los grandes festivales como el BBK Live o el Azkena Rock Festival (ARF) están muy bien y atraen gran cantidad de público, pero es en el día a día donde se tiene que cultivar y fomentar la cultura musical. Son las pequeñas bandas, con sus garajes como locales de ensayo, las que van definiendo las corrientes culturales de cada pueblo o ciudad. Este tipo de música, local y autóctona, es el que se debe impulsar desde la Administración. Necesitamos una política cultural que facilite la creación y la supervivencia de nuevos grupos, que sean libres para componer y para tocar, cada uno en su estilo. Pero parece que no piensa lo mismo la clase gobernante.

Hace unas semanas leíamos la noticia de que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz perdonó el pago del alquiler del polideportivo de Mendizorroza a Isabel Pantoja para realizar un concierto, mientras que otros promotores tienen que pagar hasta 4.000 euros para organizar otros eventos culturales. Desgraciadamente éste es un ejemplo más de la inexistencia de criterio a la hora de promover actos culturales, en la gran mayoría de los casos se aplica un único criterio: los gustos personales del concejal o concejala de Cultura de turno.

¿Cuál es la solución? Para empezar preguntar a la juventud qué desea, consultar directamente, tratarla de tú a tú y hacerla participe de la organización. Después ir un paso más allá y democratizar este tipo de decisiones. No dejarse arrastrar por los grandes eventos de masas o el imperativo comercial. La cultura no debe ser vista como un negocio, la cultura no es dinero, la cultura es el reflejo de la sociedad. Es un patrimonio que debe ser fomentado y conservado, más allá de los gustos personales que cada persona podamos tener.

Esta vez trataremos la política cultural, no solo como opción a un problema, que lo es, sino como una oportunidad de trasmisión y de educación. De un aprendizaje entretenido. Una oportunidad de conocer a través de las expresiones culturales las raíces de las sociedades que conviven en este planeta. Una ocasión donde su gran diversidad no deja huérfano a nadie. Todos encontramos un espacio que nos trasmite sentimientos difícilmente explicables. Todos encontramos nuestro espacio.

La variedad en la oferta cultural de Euskadi llama positivamente la atención, teniendo que mencionar los 65 museos que están a disposición del ciudadano en nuestro territorio y la amplísima agenda cultural en nuestros pueblos y ciudades.

Las ofertas culturales públicas son como el tiempo, nunca llueve a gusto de todos. Creo, sinceramente, que la oferta de conciertos que recorren nuestros pueblos y ciudades, consiguen que todos los ciudadanos, y más concretamente los jóvenes, encuentren su pequeño espacio.

Es destacable como en los últimos informes de diversas universidades del Estado, sitúan la oferta cultural de Euskadi entre las 3 mejores del Estado

Estamos acostumbrados a la polémica que se suscita las semanas previas a las fiestas. Y si os fijáis, siempre decimos eso de “cada año traen peores”. Como bien decía anteriormente, nunca llueve a gusto de todos. Y menos en Euskadi. De todos modos, deberíamos saber también que hay grupos y cantantes que no les interesa venir a un concierto “abierto” porque quema sus posibles conciertos “de pago” en las ciudades de alrededor

Hoy, lectores, os quiero trasladar varias preguntas. ¿Alguna vez os habéis preguntado a cuánto ascienden los presupuestos para fiestas? ¿Alguna vez os habéis dado cuenta de que fiestas como Aste Nagusia no solo viven de los conciertos y de los jóvenes que acuden a los mismos? ¿Y que la oferta va más allá que las fiestas? ¿Acaso nos llegamos a plantear que en otras ciudades debemos pasar por taquilla para poder disfrutar de ellas? No es el consuelo de un discurso derrotista. Es el discurso de un joven que pide altura de miras y una visión más amplia y menos egoísta. Sí, se llama egoísmo cuando decimos que las fiestas “son una patraña” si no traen al grupo que me gusta. ¿Cuándo nos daremos cuenta que la sociedad está repleta de 'yoes' y todos pensamos de diferente manera?

La verdad es que el esfuerzo que realizan los Ayuntamientos de Euskadi en la programación de Fiestas es un ejemplo claro de querer acercar las expresiones culturales a la ciudadanía a costo cero. Eso es democratización de la cultura, difusión y acercamiento de la cultura a la ciudadanía

Creo que tenemos un concepto equivocado si creemos que la oferta cultural y festival debe venir solamente desde las instituciones. Bilbao es un ejemplo del entente “público-privado-iniciativa social”. Me refiero como iniciativa social, a la oferta que las numerosas konpartsas ofrecen a los ciudadanos en Aste Nagusia y privado a todo el sector hotelero y hostelero que, entre otros, participa en la programación festiva. Una agenda que convive con la programación que directamente ofrece la Comisión de Fiestas, donde participan asociaciones, konpartsas y los diferentes grupos políticos que representan a los ciudadanos.

Los conceptos de demanda y oferta son explicados cuando recibimos los primeros conceptos sobre economía. Creo sinceramente que la oferta que disfrutamos es realmente buena. Las dudas se me generan no tanto en la demanda, sino en la capacidad de poder demandar de nuestros jóvenes. Y hablando de economía, sí que echo de menos mas facilidades para que los jóvenes podamos disfrutar de la diversa oferta cultural con mayores descuentos.

Es de felicitar en este apartado la iniciativa de la Diputación Foral de Bizkaia con su Kultur Txartela que intenta promover el consumo y la demanda cultural.

Si, como decía Taylor, creemos que la cultura es “... aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, las costumbres, y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por el hombre”, apostemos pues para que nuestros jóvenes adquieran conocimiento no solo en las aulas y que además entiendan que el aprendizaje será un hecho constante en sus vidas. Y si esos conceptos son adquiridos de una forma entretenida, todos ganamos.

Y es que, actualmente, no hay cultura de apostar por la cultura y mucho menos por el arte. Y eso se ve en nuestras administraciones. Y, salvo en las fiestas (que es como cumplir el expediente), no hay tampoco tradición de apostar por la música. Y fundamentalmente es un problema de enfoque:

Los únicos experimentos que se hacen, más allá del Guggenheim o el Bellas Artes, son realizar apuestas por arte nuevo, y aunque esto funcionase (creo que se debe apostar también por ello), nadie parece darse cuenta de que la solución no viene por hacer desaparecer un Velázquez con un nuevo artista, sino saber cómo vender a día de hoy un Velázquez, precisamente para que el nuevo artista sea la continuación de referentes del pasado. Cuando digo Velázquez, digo un Ibarrola, o un Txillida o un Oteiza.

El problema no está en adaptar la oferta para lo nuevo, para lo que ya hay muchas ideas, sino que hay que adaptar a los nuevos tiempos la forma de vender la oferta existente, que no deja de ser una cultura que no se puede perder.

Es verdad que hay tres motivos fundamentales por los que la juventud rara vez acude a un museo (su uso está ligado fundamentalmente al turismo y no al ocio): primero: por el precio, segundo: por el tipo de oferta, y tercero: por la escasa difusión en redes ligadas a la juventud. En Euskadi hay un elemento más: habitualmente las apuestas públicas por la cultura, son sólo de un tipo de cultura, que representan lo vasco de una manera, olvidando que hay otra Euskadi cosmopolita, heterogénea y no tan cerrada a lo básico y milenario.

Prácticamente podríamos decir lo mismo de la música. Fuera del circuito de fiestas, el problema es el precio, la difusión (aún se hace con pegadas de carteles), y el tipo de oferta. Dentro del circuito festivo, nos encontramos además con que, con dinero público, se apuesta fundamentalmente por dos fórmulas: o bien aquella que prima los “llenazos” por encima de la calidad, o bien aquella que le dan igual los vacíos siempre y cuando sea con un mismo tipo de música (que yo escucho, por cierto, pero que lo público no puede servir para hacer sobrevivir a toda una industria). Y, sin embargo, la apuesta debería ser como el ideal de una televisión pública: apostar por la calidad por encima del share de turno, y esa calidad no será nunca un solo tipo de música, serán varios tipos.

Tres ideas para potenciar la cultura, siempre y cuando haya dinero público de por medio (si es sólo privado, cada uno puede hacer lo que quiera):

1.- Reducciones de precio e incluso gratuidad para grupos con dificultades: parados de larga duración y jóvenes, principalmente.

2.- Una oferta continuada, planificada y dirigida, fuera del circuito festivo.

3.- Constituir un órgano de coordinación con perspectiva joven, que facilitaría que la planificación llegase a todas partes y huyésemos del monopolio de las capitales.

Creo que con esas tres ideas, ya avanzaríamos bastante en el objetivo de hacer una oferta atractiva, bien presentada y atrayente, al sector que será quien sostenga el arte y la cultura del mañana. Y quizás, sólo quizás, dejen de ser malos tiempos para la lírica.

Reconociendo el mayor de los fracasos que puede reconocer una sociedad: que ha mandado a sus jóvenes formarse, que ha invertido en ellos y ellas, que los y las jóvenes lo han hecho, y que ahora no puede ese país asumir ese capital humano preparado y prefiere enviarlo fuera. Eso sí, con los eufemismos que tanto caracterizan a la política de los últimos años que nos trata como a menores de edad a la ciudadanía, y que especialmente caracteriza al gobierno del PP.

¿Trabajar en el extranjero es una oportunidad? Oiga, claro que si, lo será para el que quiera hacerlo. En ningún caso lo es si la situación te obliga a ello. Y sobre todo en ningún caso un país puede sacar pecho de una realidad que es la de un gran fracaso. Y esa es la realidad para miles de jóvenes que están emigrando en la actualidad: La mayoría no emigran por placer o diversión, se ven obligados a marcharse porque nuestros gobiernos no hacen nada ni se les ofrece alternativas suficientes para desarrollar una vida digna.

Porque desgraciadamente nos están dando a elegir entre dignidad o trabajo. Y es que el problema mayor, es que la derecha no se contenta con no hacer nada con el alarmante dato de un 56-58% de paro juvenil, lo agrava con sus políticas:

• Apuesta por la desigualdad con la Ley de adoctrinamiento educativo del señor Wert.

• Apuesta con recortes, por la educación cada vez con peor calidad (salvo que la pagues).

• Apuesta por cada vez mayores tasas y sin embargo cada vez menores becas.

• Apuesta por recortar las becas Erasmus que suponían un trampolín con Europa pero del que siempre volvías enriquecido cultural y socialmente.

• Y ya la mayor de las barbaridades, es que después de invitarnos a que nos vayamos, anuncian que excluirán del sistema sanitario a las personas que emigran del país por causas laborales y que perderán el derecho sanitario a los 90 días fuera.

En conclusión, que la derecha sólo ofrece desamparo a los y las que se están buscando el futuro en este presente. No hace falta preguntarse por qué alguien decide irse aunque no quiera. Simplemente hay quienes, estando preparados, no quieren un empleo precario, inseguro o inestable, o no quieren cobrar menos de lo estipulado por trabajar más de lo normal, o simplemente no encuentran trabajo porque este gobierno ha arrastrado a todo el mercado laboral, al sistema educativo y a la sociedad en su conjunto al marasmo del máximo beneficio y la rentabilidad barata lo que ha traído consecuencias sociales para muchos años.

Y en este contexto, mucha culpa tiene también de lo que pasa, la Troika que esta semana ha visitado Bilbao. Una Troika que lleva años intentando sacarnos de la crisis con recetas que nos empobrecen más, nos quitan más derechos y nos llevan al exilio económico y el desarraigo que ello conlleva. Una Troika que ha decidió que de esta salimos sólo unos pocos, en vez de lo contrario, salir todos y todas a la vez. Una troika que ha decidido competir en el mercado globalizado a través de derechos y no de conocimiento.

Y a esta Troika hay que mirarle a la cara no para decirle “Kanpora”, sino para decirle bien claro que tiene que dejar de aplicar las recetas que ha aplicado hasta ahora. Para decirle que hay otro camino, que existe alternativa, que especialmente en Euskadi somos capaces, por cierto, de llegar a ella, y que la reivindicaremos de manera insistente, permanente y de manera pacífica.

Pero, ¿existe varita mágica? Lógicamente no. Pero ¿cuál es el ejemplo Euskadi? En Euskadi estamos acostumbrados a hacer cosas diferentes. Y eso nos enriquece. Hemos sido capaces de ponernos de acuerdo dos partidos, los tradicionalmente mayoritarios del país, en, entre otros, un Pacto por el Empleo especialmente dirigido a jóvenes (y también a parados de larga duración). No pretendo enrollarme con palabrería de partido, pero bienvenido sea un acuerdo entre diferentes para apostar por la gente que está formada o formándose en Euskadi, y que es quien sostendrá nuestro futuro y nuestro presente más próximo.

No todo se está haciendo bien. Harían falta tres factores que nos vendrían muy bien:

1º.- Unidad sindical: en Euskadi no existe por alguna razón que se me escapa salvo que tenga que ver con la intolerancia de algunos que no reconocen a sindicatos arraigados a Euskadi desde hace más de 120 años.

2º.- Mesa de Diálogo social: impulsada por un gobierno que se niega a reunir a esa mesa, bien porque no le interesa o bien porque el que otrora fuera su sindicato hermano se niega a acudir.

3º.- Y más importante, que todas las reivindicaciones las hagamos sin violencia, de forma pacífica pero insistente.

Para cosas como estas, hace falta voluntad política, acuerdo entre diferentes, unidad para luchar por la gente y hacer fuerza contra los intereses que se preocupan de todo menos de las personas. Especialmente por esto último. Sobra decir que el espectáculo de esta semana en Bilbao ha sido lamentable. Que me digan a mi qué culpa tenía el escaparate de una tienda regentada por una señora, los contenedores de todo Bilbao, los bares por los que han pasado cual huracán... que me lo digan, porque no lo entiendo.

Que nadie venga diciendo que violencia la que hace la Troika.... porque a mí me tiene en frente tanto la troika como las élites políticas o sindicales que promueven la violencia para realizar una reivindicación. Entre otras cosas, ya no sólo por la falta de ética y moral que tiene per se, usar la violencia, sino porque además, para colmo, hace que mi lucha y la de miles de personas que es pacífica, no sirva para nada.

Y es que, una reivindicación muere en el momento en el que se usa la violencia por muy justa que fuere esa reivindicación. Especialmente lo hace en un mundo dominado por la demagogia de los mass media, pero sobre todo fruto del sedentarismo intelectual del populacho mayoritario que ayer ni hoy se han movilizado por sus derechos. Pero que yo estoy obligado a movilizarme por ellas y ellos.

Nosotros y nosotras lo seguiremos haciendo. Yo especialmente lo seguiré haciendo sin violencia. Y muy especialmente en los momentos en los que parezca que no vale para nada, recordaré que el 25 de mayo hay una oportunidad para transformar esa ansia colectiva demostrada en manifestaciones pacíficas, en un elemento poderosísimo llamado voto. Que es el único derribador de muros sin violencia, el más eficaz de los golpes de la mayoría, y se hace con el único gesto de echar un sobre en una urna. Pruébenlo, verán como repiten, siempre que acierten y no se dejen llevar por populismos de última hora, claro.

Ellos no escapaban de nada. Se iban, y se jugaban mucho, algunos todo, por hacer su vida en una tierra donde había más oportunidades. No se “fugaban” de una España en crisis. Solo de la Euskadi con el metro cuadrado más caro del país. En la que el prestigio de nuestra educación no es tan grande como dicen quienes nos gobiernan. Y donde, ya entonces, que un joven se emancipase antes de los 30 era tan probable como lo contrario.

Y Ovaldina, mi tía abuela, que marchó- que diría ella- como muchos gallegos para buscar una vida mejor. Euskadi, Cataluña o Suecia, que es donde acabó ella, era el final de un largo viaje, y el comienzo de un proyecto sin fecha final. Emigrar era desaparecer y el Skype o el Whatssapp, ciencia ficción.

Eran otros tiempos, pero parece que todo se repite. El paro, especialmente sangrante en lo que respecta a los jóvenes, y la difícil perspectiva de futuro que hemos vivido durante estos años, ha provocado que muchos jóvenes se vayan en busca de las oportunidades que no encuentran aquí. Y eso es tan lógico como dramático. Lo es cada vez que alguien ve frustrada una expectativa más que razonable, la de desarrollar un proyecto de vida personal y profesional en su tierra.

Sin embargo, después de todo lo vivido en los últimos años, soy optimista, no porque lo sea habitualmente, lo soy porque creo que hay motivos para confiar. Tal vez porque la prima de riesgo se ha deshinchado. O quizá sea porque nos salvamos de aquel rescate que todos vimos inminente. O será consecuencia de esos datos comparables con años mejores. El caso es que yo también veo el final de este oscuro túnel. Aunque todos esos cambios, el optimismo con el que escribo, no se nota en mi entorno, desgastado por demasiados años de esta puñetera crisis.

Y hasta llegar aquí muchas reformas. Esfuerzos que hemos hecho todos y que no han gustado a nadie. Un camino largo, pero necesario para recuperar ese país en el que uno pueda irse, pero no tenga que fugarse. Si volverán dependerá de la situación económica, pero también de los proyectos personales de cada cual. Ovaldina sí, volvió a Galicia, lo hizo jubilada, dejando hijos y nietos en Suecia. Se lo pedía el cuerpo, supongo.

Meses después, cuando sus hermanos dejaron de ser unos desconocidos, murió.

El tema de la migración juvenil es consecuencia de no poder trabajar en nuestra tierra y por lo tanto es consecuencia de la falta de oportunidad de desarrollar el proyecto de vida que cada una de nosotras tenga en mente. Pero, ¿por qué no podemos trabajar? Y para quienes trabajamos, ¿es real la oportunidad para emanciparnos hoy en día, con la destrucción masiva de derechos que se está dando por parte del neoliberalismo y sus secuaces políticos? (Sí, todas aquellas que el lunes pasado desembarcaron en Bilbo).

La semana pasada Ernai presentó un dossier bajo el título 'Juventud, trabajo y precariedad'. Los datos son devastadores. En Hego Euskal Herria, en el año 2012 al menos 22.300 jóvenes de entre 18 y 34 años decidieron marcharse. El 68,9 % se fue a un país fuera del Estado Español. Lógico. En Ipar Euskal Herria la situación es peor. A consecuencia de no tener opción para estudiar una carrera en Lapurdi, Behe Nafarroa o Zuberoa, la juventud esta obligada a desplazarse a Pau, Burdeos o Toulouse a estudiar. Cada año son 8000 las jóvenes que abandonan Ipar Euskal Herria.

Asi pues, el problema de la migración juvenil es estructural. Muchas de las jóvenes que se marchan no regresas a su pueblo por falta de ofertas de trabajo cualificado. Otra de las consecuencias de la obligación de estudiar fuera, es la imposibilidad de cursas los estudios en euskera. En total, según cálculos de Gaindegia, la migración juvenil en Euskal Herria a crecido en un 43% desde que comenzó la ofensiva neoliberal, esta estafa en forma de crisis.

Pero, hay otro dato significativo: el desfase entre la oferta y demanda de trabajo cualificado. El 43,7% de la población tiene títulos de alta cualificación. Pero la oferta de trabajo que hay hoy en día es de baja cualificación. Todo esto puede ser consecuencia de la terciarización de la economía y el desprestigio de la Formación Profesional. Por lo tanto, parece lógico que al no encontrar trabajo que se adecue a mi cualificación decida probar suerte en el extranjero.

Sin embargo, marchar al extranjero no es sinónimo de estabilidad, llevamos con nosotras en el equipaje la falta de seguridad e inestabilidad. La precariedad nos persigue; el capitalismo es precariedad, está en su ADN. Necesita la explotación para su supervivencia y desarrollo en la lógica de la competitividad, para la acumulación del capital. Generalmente las condiciones de trabajo siguen siendo penosas y lo más probable es que no encontremos trabajo cualificado.

Pero estos no son los únicos inconvenientes. Si al marchar decidimos darnos de baja en el censo, cuando regresemos a casa estaremos jodidas, ya que nos convertimos en sujetos sin derechos sociales, tal y como puso de manifiesto EGK. Está claro que impulsar programas y becas para trabajar fuera no es la solución ante la precariedad

que padecemos las jóvenes, aunque la experiencia en si -viajar, conocer otras lenguas, culturas, formas de vida y trabajo...- puede ser enriquecedora para nuestro desarrollo personal. Además de la deslocalización de las empresas capitalistas, se está impulsando la deslocalización de las personas, creando un mercado global de precariedad, como si las trabajadoras fuésemos mercancía o parte del capital de la empresa.

¿Y cuál es la solución? Lo que está claro es que no existirá solución alguna si continuamos pensando con la lógica que nos ha traído hasta aquí. Para solucionar el problema del trabajo y la precariedad debemos plantearnos varias preguntas. ¿Qué, cómo y dónde tenemos que producir? ¿Qué, cómo y dónde tenemos que repartir los productos y la riqueza que producimos? ¿Qué, cómo y dónde tenemos que consumir? Y, ¿cómo vamos a gestionar los residuos que creamos?

Para crear trabajo estable y con condiciones dignas, hay que impulsar la economía y el desarrollo local. Esto es indispensable para poder superar las consecuencias de la ofensiva neoliberal que destruye el trabajo y nos condena a la precariedad. Y la práctica para ello es la soberanía. Poder tomar nuestras propias decisiones políticas. Producir y consumir según las necesidades de la comunidad, empoderándonos, impulsando el trabajo sostenible. Hay que repensar y practicar la función del trabajo y la empresa: ¿su objetivo debe ser la acumulación del capital o crear empleo y el desarrollo de la comunidad en base a sus necesidades?

Hoy por hoy, no hay voluntad política real para impulsar políticas con perspectiva de cambio social y desarrollo local en Euskal Herria por parte de los gobernantes, ya que su proyecto es el capitalismo más salvaje ergo precariedad y pobreza.

Pero las jóvenes tenemos la virtud de saber organizarnos e impulsar proyectos que van en dirección del cambio social que necesitamos. Debemos preguntarnos sobre la situación que padecemos y darle respuestas prácticas. Eso sí. Sin dejar de exigir al Estado y a las instituciones públicas aquello que le corresponde: ser garantes de los derechos de las jóvenes y no sus destructoras.

Al acabar el instituto te enfrentas a una de las primeras grandes decisiones de tu vida: universidad o formación profesional. Yo elegí la universidad. Recuerdo que fue la primera vez que tenía la sensación de estar eligiendo mi futuro, ¡qué responsabilidad! Ahí delante, un papel a rellenar, y depende lo que escribiera, qué carrera elegiría, se abría un camino que recorrería el resto de mi vida. Pero eran otros tiempos. Pasó la etapa universitaria y ahí nos quedamos, en ese limbo entre el mundo académico y el mundo laboral. Nos soltaron de un lado y nadie nos ofrece la mano en el otro. Al menos no en este país. Aquí radica el primer gran problema, que no hay un traspaso organizado de personas entre el mundo académico y el mundo laboral. Y entonces no queda otra que resignarse y agarrar un clavo ardiendo o emigrar.

El paro juvenil se ha convertido en uno de los mayores dramas sociales que ha provocado la crisis económica. Y lo peor es que algunos lo veían venir y no hicieron nada por evitarlo. Un país que apuesta por un modelo basado en el ladrillo, que requiere mucha mano de obra no cualificada y barata es una bomba de relojería. Y la bomba estalló y todos esos jóvenes que dejaron los estudios para ganar dinero rápido ahora se quedan sin trabajo y sin estudios. ¿A dónde van a ir? ¿Buscarán futuro en otro país? Este es el colectivo que realmente sufre y sufrirá por mucho tiempo las consecuencias de apostar por un modelo insostenible. Una decisión política, con responsables políticos. Pero, como bien sabemos, aquí nadie pide perdón, nadie se responsabiliza de los errores.

Y luego está ese porcentaje de jóvenes que decide marchar antes de que el barco se hunda definitivamente. Se calcula que más de 200.000 personas jóvenes han emigrado en los últimos cinco años. Y es un dato subestimado porque muchas personas no aparecen en los registros como migrantes. Estas personas se ven obligadas a emigrar, sí señora ministra EMIGRAR con mayúsculas, sin eufemismos, nada de movilidad exterior. Una persona que se ve forzada a irse de su país por su situación económica es una persona migrante.

Toda la generación migrante de jóvenes, esa generación pérdida que tantos años ha invertido en formarse, que tanto dinero ha invertido el Estado en formar, sacrificada por las decisiones de la clase política. Y cada vez la situación va a peor.

¿Qué te espera cuando llegas a otro país? Pues desgraciadamente, más de lo mismo. Trabajos precarios, sueldos precarios, empezar de cero e intentar mejorar con el tiempo. Pero muchos se quedan en el camino. Invierten gran parte de los pocos ahorros que han conseguido para emprender ese viaje y después de varios meses y de haber gastado el dinero ahorrado tienen que volver porque no encuentran hueco en el mercado laboral extranjero. Y encima vuelven y se quedan sin tarjeta sanitaria.

¿Y qué solución nos ofrece el poder político? “Aproveche la coyuntura y fórmese”… pero páguelo usted. Sufrimos recortes brutales en las becas de educación, recortes en las becas Erasmus (uno de los pilares de la Unión Europea y una oportunidad de conocer el mercado laboral de otros países), subidas en las tasas de matrículas universitarias y ahora se van a meter a reformar (mejor dicho recortar) la Formación Profesional. Y si no puedes formarte, la solución es el nuevo mantra del gobierno “Hágase emprendedor”… pero, de nuevo, páguelo usted. Vivimos en uno de los lugares de Europa donde sale más caro ser autónomo y las pasadas navidades nos regalaron nuevas subidas fiscales para este colectivo.

Con este panorama parece que emigrar es la solución menos mala. Es lo que fomenta el gobierno y la señora Báñez con sus políticas. Luego presumirán de que baja el paro juvenil.

Pero no nos resignemos. Hay solución. Tenemos la solución. Debemos fomentar el empleo en sectores de la economía verde: la investigación y desarrollo, las energías renovables, la movilidad sostenible, la rehabilitación de viviendas, los servicios ambientales, el tratamiento de residuos, etc. Debemos basar nuestra economía en la innovación, no en la mano de obra barata. Debemos asegurar el paso del sector educativo al mercado laboral. Así la juventud encontrará futuro y no se verá obligada a dejar atrás sus raíces.

A partir de aquí, podéis seguir imaginando: cuánto rechazo, cuánta hostilidad social, cuántas dificultades para acceder a un trabajo, una vivienda o simplemente para que se le considere un ser humano igual. Imaginad los sentimientos de miedo, de tristeza, de impotencia, de soledad.

Y ahora hacer un último esfuerzo e imaginad…, imaginad, que en vez de vivir en Bilbao, Madrid o San Sebastian, vivieseis en Berlín, Copenhague o Dublín, y que ese joven, en vez de llamarse Mohammed, Nelson o Valeriu, se llamase Arkaitz, Rodrigo o José Luis.

Resulta paradójico o cuanto menos curioso, que dos términos antagónicos como son emigración e inmigración, representen dos realidades totalmente idénticas, y sin embargo, despierten en las personas sentimientos tan diferentes. De ahí que haya querido comenzar este artículo con este ejercicio de reflexión para el alma.

Pero hoy no vamos a hablar de la inmigración y de todas esas supuestas cosas que nos roba, según las ideas más ignorantes y reaccionarias del pensamiento conservador. Sino de emigración, algo que si nos deja una pérdida real y tangible, un robo a gran escala y a toda la sociedad. El robo de nuestros amigos, nuestros hermanos, nuestros hijos. El robo de toda una generación de jóvenes y el futuro de un pueblo.

Al abordar el tema de la emigración juvenil, no quiero utilizar la frase “fuga de cerebros”, que si bien es una expresión que últimamente está muy de moda, no considero que realmente sea un problema actual. Muy al contrario y al ser algo ligado tan directamente a la inversión del gobierno en I+D+i (desde siempre irrisoria comparándola a la de los países de nuestro entorno), es un problema que se ha venido dando desde mucho tiempo atrás en los jóvenes con una alta formación. Aunque sí que es cierto, que la crisis y las medidas de austeridad han terminado de dilapidar estas inversiones acrecentando así el problema, y que el número de jóvenes formados en ámbitos fuera de la investigación que están emigrando también ha aumentado ostensiblemente.

Pero dicho esto, y teniendo en cuenta que en la actualidad la emigración juvenil no afecta únicamente a los jóvenes mejor formados, creo que en realidad lo que no quiero utilizar es el sustantivo “fuga”, ya que lo que a mi entender -y creo que al de la mayoría de la juventud- esta ocurriendo, no es una fuga de gente joven al extranjero, sino una expulsión masiva propiciada por el desempleo, la precariedad laboral, la falta de políticas orientadas al acceso de los jóvenes a un puesto de trabajo y las reformas promovidas por el Gobierno del PP, que no hacen sino agravar la situación.

Pero ya lo llamemos fuga, expulsión o cese temporal de la convivencia…, lo cierto es que cada vez mas jóvenes se ven obligados a irse “a buscar la vida” al extranjero. Aventura que no les garantiza en absoluto una salida a la precariedad, ya que va ha depender en gran medida de su formación, el país que elijan como destino, si van con una oferta de trabajo o si por el contrario deben encontrarlo una vez están allí, si tienen amigos o familia, y una serie de variables que hace que al final, dos de cada tres de estos jóvenes tengan que volverse tras haber sufrido la misma ruindad que les empujo a migrar, acentuada además por la falta de redes de apoyo, familiares y sociales, con las que si contaban en sus hogares. Vemos de este modo que emigrar no es simplemente decidir “Mañana me voy al extranjero a probar suerte”. Es un viaje que comienza mucho antes, cuando al darte cuenta de la falta de expectativas de futuro comienzas a preparar la odisea. ¿De qué financiación dispongo? ¿Qué lugar elijo? ¿Qué leyes he de conocer de ese país? ¿Puedo obtener el visado? ¿Para cuánto tiempo? ¿Bajo qué condiciones? ¿Tiene sanidad universal o necesito un seguro? Estas son solo una ínfima muestra de las decenas de preguntas y cuestiones a las que tendrán que enfrentarse antes de emprender el viaje.

¿Y si sale mal?..., Tendrán que volver a por su castigo. Perdida de tarjeta sanitaria, perdida de derecho a cobrar subsidios o prestación por desempleo, perdida de derecho a la RGI y ayudas de emergencia, fuera de la lista de etxebide… Un grito ensordecedor por parte del gobierno que les dice “¡LARGO, AQUÍ YA NO SOIS BIENVENIDOS!”. Y los jóvenes aceptaran el envite, ya que volverán a la misma precariedad que les hizo emigrar por primera vez, sumada a su injusto castigo y agudizada por un modelo socio-laboral que si no valora lo que aporta la juventud, aun menos lo hace con lo que aporta al individuo un proceso tan enriquecedor como lo es la migración. Así que todo vuelve a empezar.

Ahora dedicaría unas líneas a hablar de la situación que estos jóvenes se encuentran en los países de acogida, pero creo que no va ha hacer falta, mirar por la ventana, mirar a Mohammed, Nelson o Valeriu. Si sois de los que creéis que están en el paraíso, viviendo de nuestros impuestos en forma de ayudas sociales, recibiendo las casas de protección y dedicados a vaguear, entonces alegraos por nuestros jóvenes emigrantes.

Si por el contrario sois de los que no creéis los discursos populistas de los retrógrados, si os habéis acercado a esa gente y a conocer su realidad, si veis la bolsa de pobreza en la que se les recluye, ¡Admirar a nuestros jóvenes! Porque han decidido luchar en esa guerra y sin duda van a tener que batallar situaciones muy similares.

Por suerte para ellos, habrán sido protagonistas y artífices de su vida, experimentado lo qué es vivir y luchar en su máxima expresión, adquiriendo unas vivencias que sin duda les enriquecerán, tanto a nivel laboral, como social y sobre todo personal. Y a los que nos quedamos, al menos nos queda el consuelo de saber que no tendrán que saltar vallas con cuchillas, ni se les recibirá con pelotas de goma.

Atendiendo al estudio sobre la movilidad internacional de la juventud de Euskadi, vemos como un 56,2% de los jóvenes vascos que han permanecido más de un mes en el extranjero, aduce motivos de estudios. En esta categoría entraría el programa Erasmus por ejemplo. En cambio son un 11,8% los vascos que alegan el trabajo y un 5,0% trabajo-estudios (prácticas). Analizando en profundidad el colectivo de jóvenes que ha alegado motivos laborales, veremos que un 35,6% ha viajado al extranjero por motivos de prácticas o formación, un 30,2% para trabajar en periodo vacacional, un 16,4% por una asignación temporal, un 9,1% para trabajar permanentemente en ese destino y finalmente un 8,7% por otros motivos de trabajo. Con estos datos podemos concluir que es menor el porcentaje de jóvenes vascos que salen al extranjero sin billete de vuelta que con él.

Pero ¿por qué son tantos los vascos que aunque no sea de forma definitiva deciden salir fuera? Los jóvenes somos plenamente conscientes de que cada vez es mayor el nivel formativo que tenemos, lo que hace que la competitividad a la hora de conseguir un trabajo sea cada vez más alta. Gozamos de una buena formación de base pero cada vez es más necesario incorporar extras que hagan más atractivo nuestro curriculum. Es innegable la importancia que han tomado los idiomas, en especial el inglés y la inmersión lingüística en un país de habla nativo, desarrollando el día a día facilita su aprendizaje, permite conocer otras culturas y en definitiva a desenvolverse como persona. En términos estrictamente laborales, favorece la posibilidad de adquirir nuevos conocimientos profesionales, conocer otras perspectivas, aumentar la red de contactos profesionales y personales y las condiciones de empleabilidad o modelos de trabajo.

Por todo ello creemos que es importante que las instituciones vascas sigan impulsando como hasta ahora planes para fomentar la formación en el exterior, el promover proyectos que conlleven la interacción de jóvenes de diversa procedencia, siempre garantizando lugares y agentes de referencia internacional. Cuanto más grande sea nuestro abanico de oportunidades mayores opciones de éxito tendremos. No podemos permitir en cambio, decisiones como la del Gobierno español de retirar la tarjeta sanitaria a las personas que permanezcan más de 90 días fuera del estado español, que no hacen más que perjudicar y poner palos en las ruedas a las personas que simplemente buscan su desarrollo bien como personas o como futuros agentes del mercado laboral.

Cierto es también que no es menos importante que aquí en Euskadi sigamos contando con planes y programas que hay vigentes destinados a fomentar el empleo y el emprendizaje juvenil de calidad, contamos con una reforma laboral estatal nada favorecedora, pero tenemos herramientas para auto gestionar, esa es la senda que hay que seguir. En el último trimestre de 2013 el paro juvenil en Euskadi se redujo a un 29,4%, en España es de un 41,7%. Solo queda seguir remando todos-as en la misma dirección y no cejar en el intento.

No cabe duda de que es un tema de gran morbo para la carroña de la telebasura. Tiene todos los elementos necesarios: alcohol, juventud, ocupación del espacio publico ergo delincuencia ergo Policía ergo enfrentamientos entre jóvenes y policías. Pero tampoco cabe duda de que es un tema muy complejo, que se puede observar desde varios prismas y que merece analizar los porqués de este fenómeno muy a fondo. Cosa que (qué casualidad) en las tertulias nunca se hace, mas alla claro está, de polemizar y condenar todos estos fenómenos desde un punto de vista paternalista.

Pues bueno, vamos a intentar analizar este tema desde un punto de vista juvenil. ¿Por qué salimos las jóvenes a la calle de forma masiva a beber y emborracharnos?

El primer elemento que hay que tener en cuenta es la función social que cumplen las drogas (y el alcohol en particular) en nuestra sociedad. Es decir, es un tema cultural. Es sabido de que desde las civilizaciones más primitivas y protodemocráticas las drogas han cumplido la función social de celebración de días o eventos señalados. Costumbre que en Euskal Herria al menos se mantiene.

A todo esto hay que añadirle la función social de relacionarnos en espacios públicos o privados para nuestra aceptación social y enriquecimiento como persona. Entre las adolescentes el querer ser mayores, independientes, etc. y en consecuencia imitarlas... puede que sea otra razón para consumir el alcohol. El papel que cumple el alcohol en estos procesos y el porqué de todo ello sería tema de otro análisis. Pero estos elementos no son suficientes para analizar el consumo desmedido del alcohol hoy en día en nuestra sociedad.

Hay que añadir al análisis otros dos elementos importantes: la sociedad del consumismo y desfase desmedido (en todos los sentidos: sea el consumo del alcohol o el de salir de compras). Y todas las consecuencias que ello acarrea.

El consumo incontrolado es el pilar del capitalismo neoliberal. Es el elemento que se extiende a todos los niveles, a todas las costumbres y cosas de nuestro ocio. La cultura del desfase es un elemento convergente con el modelo de vida capitalista. Trabaja (si puedes o tienes) cinco días ocho horas más horas extra, vete al gimnasio, haz unas pocas labores de casa... Y el sábado... ¡DESFASE! Sexo, drogas y rock&roll (reggaetón) ¡a mogollón! Es la consecuencia de nuestras vidas veloces y desequilibradas. Lo cultural se convierte en estructural.

Pero la historia no acaba aquí. Porque las jóvenes podríamos desfasarnos en los bares o en las discotecas. Pero ¿por qué salimos a la calle? Sociedad de consumismo y precariedad. ¿Os suena el binomio? No tenemos pasta como para pagar el precio de una cerveza en el bar hasta enborracharnos. ¿Para qué, si puedo pillar en el Súper al precio de un botellín una botella de vodka y dos litros de kas naranja?

Es una consecuencia mas de esta precariedad de vida que se nos ofrece. Pero esto en sí no seria un problema para esta, a veces, tan falsa e hipócrita sociedad si no fuera por un par de cosas: uno, jóvenes borrachas tiradas en la calle, espejo de las vergüenzas de nuestra sociedad. Imágenes demasiadas crudas para los ojos más puros. Dos, ciudades escaparate, modelo, que más que para sus propios habitantes viven para intereses particulares, para dar imagen de algo que en realidad no son, y que por consecuencia privatizan el espacio público reprimiendo a todo aquel que haga uso de ello (sea para beber, para protestar, para pedir dinero...)

Estos pueden ser algunos elementos para analizar el botellón. ¿Es un escándalo para la sociedad? Puede. ¿Es un problema juvenil? Claramente, no. Es el espejo de esta sociedad consumista y (auto)represiva. ¿Dónde está el límite? ¿Cuál es la solución? Pues como en todo: el consumo responsable. Y eso es una tarea pendiente para todas.

Después de un finde venía otro, y después otro más. Una rutina a 3,60 el lomo con pimientos del Juantxo, y el resto a bote. Primero fue el Peche y luego ron o vodka. Conocimos gente; mucha. Y los últimos tragos no sentaron bien en demasiadas ocasiones.

Mientras tanto, entre miedos y alarma social, muchos eran los políticos que se apuntaban al carro de buscar una alternativa al ocio nocturno. Ofrecer a los jóvenes, desde las administraciones, una socialización alejada del alcohol. Pero yo no hubiera preferido un futbolín. En ese momento era lo que tocaba. El alcohol era el fin. Se traducía en la necesidad de experimentar y conocer límites. Para la inmensa mayoría de nosotros quedó ahí, en el alcohol.

Después de algunos años, llegó el local -o bajeras­-, y más tarde los pisos universitarios. El fin ya no era beber. Era el medio para hacer otras muchas cosas. Y si varios de mis amigos acabaron siendo unos auténticos cracks en el arte del combinado, era porque ninguno de los que allí estaba podía permitirse pagar seis euros la copa.

Esos tiempos pasaron, aunque a alguno de los que citaba al principio todavía lo puedes encontrar en el puerto de Donosti, dando un trago, ahora sí, en un vaso con hielos. Y el límite social, como en casi todo, es cosa de sentido común. La gente tiene derecho a descansar. También a salir a primera hora de su casa sin encontrarse tu mierda en el suelo de todos. Lo que se traduce en un: bebe si quieres, pero no molestes.

Por lo demás, esta es mi experiencia, la misma que la de muchos que me superan en edad y el mismo rollo que llevan aquellos que eran unos enanos cuando yo empecé. Y no, esto no es una oda al alcohol, lo es quizá a la juventud, y a las cosas que se producen con normalidad.

Los políticos tendrán que regular, las instituciones condicionar y aquellos que se encargan de ello, hacer respetar los derechos de todos. Y nosotros, por supuesto, podremos opinar y debatir. Pero nadie arrebatará a un joven la sed de experimentar y establecer su propio límite. Y lo tendrán que hacer sin ocasionar daños a terceros e intentando no hacerse daño a si mismos.