El enero más lluvioso de los últimos 25 años y lo que llevamos de febrero puede tener una consecuencia casi paradójica en unos meses: el regreso de los megaincendios en buena parte de la Península Ibérica. La cantidad de agua que está cayendo puede provocar una explosión de vegetación. 

Un reciente artículo de Global Change Biology analiza los incendios del noroeste de España del verano pasado. En este artículo se viene a decir que, a finales de agosto de 2025, Europa experimentó incendios forestales récord, concentrándose principalmente en el noroeste de la Península Ibérica. En agosto de 2025, se quemaron aproximadamente 1 millón de hectáreas en Europa, siendo la mayor área registrada, con más de la mitad (541,000 ha) en el noroeste de la Península Ibérica (NW-IP). Los incendios ocasionaron al menos ocho muertes y evacuaciones masivas, lo que llevó a la activación del Mecanismo de Protección Civil de la Unión Europea en España. Estos eventos se produjeron durante una ola de calor de 16 días, con condiciones meteorológicas extremas que aumentaron el índice de peligro de incendios (FWI) a niveles récord. 

El FWI alcanzó su valor más alto en el periodo 1985-2025, y se estima que el cambio climático ha incrementado la probabilidad de condiciones de fuego extremo en 40 veces y su intensidad en un 30%. 

Ahora mismo estamos viendo un patrón bastante parecido al de 2025: lluvia, crecimiento de la vegetación, y un verano que promete ser igual de extremo. Estamos a febrero de 2026, y prevenir los incendios de este próximo verano debería estar en la agenda. Por más que se alerte del peligro cuando lo que sucede es más que obvio y los científicos no paran de alertarnos, lo que tenemos que hacer ahora mismo es en el ámbito de la prevención.

Me gustaría equivocarme, pero tengo la impresión que se están creando las condiciones para un verano nefasto en materia de incendios, que esperamos que este año por fin se pongan los medios de prevención a tiempo y la coordinación entre administraciones y otros agentes esté perfectamente protocolizada y organizada.

¿Qué se puede hacer? En el artículo de Global Change Biology se plantea la necesidad imperiosa de una acción inmediata para mitigar el riesgo de incendios, enfocándose en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y en la planificación del uso del suelo. Es esencial adoptar estrategias proactivas que incluyan la reducción de combustibles en ubicaciones estratégicas y la gestión forestal cuidadosa. La prevención debe ser una prioridad estratégica, dado que los incendios forestales en aumento amenazan la población, la infraestructura, la biodiversidad, la economía…Este análisis subraya la necesidad de un enfoque coordinado para abordar los riesgos asociados con los incendios forestales, considerando tanto la mitigación como la adaptación para evitar que eventos extremos se conviertan en la nueva norma.

Así mismo partiendo de la relación existente entre las dinámicas del paisaje y el régimen del fuego, investigadores de la Universidad Complutense de Madrid bajo la de la catedrática Cristina Montiel Molina, han desarrollado una metodología que permite diferenciar los escenarios territoriales con distinto riesgo de incendio forestal utilizando sistemas de información geográfica y técnicas de análisis geográfico regional. “Se trata de una metodología de carácter multiescalar que ha sido aplicada para definir los escenarios regionales del fuego en el ámbito montañoso del Sistema Central”, señala Cristina Montiel. Es la primera vez que se caracteriza y se cartografía con precisión las unidades territoriales de riesgo de incendios. La identificación de los territorios más propensos a un determinado tipo de incendio –los escenarios del fuego– permite planificar tanto las medidas preventivas a corto, medio y largo plazo como las de pre-extinción en situaciones de máxima alerta por alto riesgo meteorológico.

Este trabajo publicado en Journal of Environmental Management, explica y demuestra las causas estructurales de los incendios actuales y porqué se manifiestan de forma más o menos virulenta en unos lugares u otros.

Tanto el método como los resultados para la región del Sistema Central son directamente aplicables a cualquier otro ámbito del territorio español. “La decisión de extenderlo a otros espacios está sujeta a la voluntad política de las administraciones competentes en la materia en cada Comunidad Autónoma”, señala Montiel.

Otra cuestión importante es crear zonas buffer o “franjas de baja combustibilidad” bien gestionadas que dificulten el avance del fuego entre zonas forestales y urbanas para reducir la densidad de vegetación y eliminar materiales inflamables. Actúa como una zona segura que detiene o ralentiza la propagación del fuego, protegiendo vidas y propiedades. Ejemplo de ello lo tenemos en el municipio navarro de Legarda, que aprendió de la tragedia tras el incendio de 2022. Vacas Bomberas (ganado controlado), aspersores y comunidad formada demuestran cómo la combinación de agricultura y ganadería tradicional, infraestructura moderna y participación ciudadana son algunos de los ingredientes que señalan la importancia de construir la resiliencia desde lo local.

Un plan suficientemente ambicioso que es necesario en Navarra debe poner en primera instancia no únicamente a los planes de actuación municipal, sino que debe evaluar multitud de infraestructuras críticas, vías de comunicación o determinados puntos de afluencia de personas en el medio natural…

Por otra parte, está el trabajo de comunicación que es fundamental con mensajes simples y comprensibles que pueden salvar vidas y formar a la ciudadanía para que se sepa en cada momento cómo actuar.

El Gobierno de Navarra acaba de publicar el borrador de su nueva estrategia de energía y clima ENERKLINA2050. Celebramos que se actualicen dos estrategias en una hasta ahora paralelas, ya que son indisociables. Es una estrategia estructurada y coherente y que establece presupuestos desglosados y mecanismos de seguimiento, lo que supone un notable avance frente a las anteriores estrategias KLINA (Hoja de Ruta de Cambio climático de Navarra) y PEN2030 (Plan Energético de Navarra horizonte 2030).

Sin embargo encontramos numerosas carencias y grandes desacuerdos en la orientación de la misma.

No hace evaluación. Resulta extraño que ENERKLINA2050, siendo una continuación de KLINA y el PEN 2050, no realice una evaluación de la aplicación de KLINA. No se entiende que se pase de una estrategia a otra, sin evaluación de este proceso. En el mismo sentido se hacen numerosas referencias a la LFCCTE (Ley foral de Cambio Climático y Tansición Energética) y en ningún momento se realiza un comentario sobre la no aplicación de la normativa, ausencia de planes de inspección, cumplimiento de sus plazos, etc.

Participación ciudadana. ENERKLIN2050 hace numerosas referencias a la participación ciudadana. Incluso reconoce “Aunque el marco normativo, como la Ley Foral 4/2022, promueve la equidad y la participación ciudadana, su aplicación efectiva sigue siendo limitada” ¿Qué mejor oportunidad que ENERKLINA2050, haga efectiva la participación ciudadana, incorporando, o al menos ponderando, las propuestas de la Asamblea ciudadana navarra del cambio climático?A pesar de haberse hecho un gran esfuerzo en 2025 para el desarrollo de dicho proceso deliberativo, con las propuestas aún calientes, en todo el documento ENERKLINA2050, no se hace ni una referencia a las conclusiones y propuestas del informe presentado por dicha Asamblea, lo que supone una gran duda en torno a las declaraciones de gobernanza participativa de ENERKLINA2050.

Es una estrategia “tecnoptimista” que apuesta claramente por un desarrollismo, basado en una expansión desmesurada de instalación de energías renovables y una fe ciega en el escalado de la electrificación de usos energéticos, lo que hoy en día suscita numerosas dudas razonables que deberían ser debatidas en el marco de este borrador.

Propone una huida hacia adelante, cuando debería considerar un escenario de ordenado decrecimiento. Entendiendo que es extremadamente difícil en un mundo globalizado, debería dar pasos que investigue modelos de desarrollo hacia lo local, la contención, que pusiera el foco en la gestión de la demanda más que en la gestión de la oferta (energía y consumo).

Proyecciones excesivamente optimistas en cuanto a absorciones de CO2por parte de los bosques ya que de acuerdo a las previsiones de ENERKLINA2050 se consideran críticas para cumplir los objetivos de neutralidad climática en 2050. Las proyecciones de la capacidad de acumulación de carbono por parte de los bosques son cada vez más pesimistas y, de hecho, diversos estudios apuntan que el cambio climático podría convertir muchos bosques, especialmente aquellosubicados en zonas secas, en emisores netos de CO2.

Datos sin actualizar. El apartado“Tendencias climáticas observadas” obvia el comportamiento observado de la temperatura y precipitación en los 5 años de la presente década, donde se evidencia el agravamiento de la crisis climática a nivel global, y también, en este caso, a nivel regional en Navarra. De hecho los años 2022, 2023, 2024 y 2025 son los 4 más cálidos desde 1961. 9 de los 12 días de temperatura más extrema sobre el conjunto de Navarra se han producido en los veranos de 2022, 2023 y 2025. El año 2021 registró las peores inundaciones en Navarra en 50 años, 2022 fue el más seco desde que hay datos y 2023 es el año con más registros de precipitación muy fuerte en escalas cortas de tiempo

Minusvalora la adaptación. Tras 8 años de proyecto NADAPTA investigando y haciendo experiencias piloto en diversos sectores, sus conclusiones no quedan suficientemente reflejadas en la estrategia, quedan indefinidas. La prioridad que se da a la mitigación (93% de la Inversión presupuestada para hacer frente a la crisis climática.) frente a la adaptación (6,7% del presupuesto) demuestra que es una estrategia de mucha energía y poco de clima. Dados los escenarios nada halagüeños, debería hacerse un mayor esfuerzo en adaptación. Las cifras destinadas a cada partida demuestran dónde están los verdaderos intereses. El 29% del presupuesto total (2.609.000.000€) está destinado a la“Consolidación de la interconexión eléctrica transfronteriza con Francia”. A Salud humana el 2,5% del presupuesto, a Patrimonio natural, biodiversidad y áreas protegidas el 0,3% .Aunque sea necesaria una estimación económica de las medidas de adaptación, consideramos deshumanizante la valoración económica que realiza de los sectores salud y biodiversidad.

Igualmente consideramos que es absolutamente prioritario trabajar la implantación de todos los planes y herramientas relativas a la protección frente a desastres naturales, cuya frecuencia e intensidad son amplificadas por el cambio climático. La primera medida debería pasar por concienciar, involucrar activamente y trabajar con la población local.  

Perspectiva de género. La perspectiva de género está totalmente ausente de ENERKLINA2050, pese a que la LFCCTE insiste reiteradamente en que debe ser considerada en toda acción climática. Hay suficientes estudios que demuestran las diferentes actitudes de mujeres y hombres hacia el consumo, la movilidad y la gestión de la energía, los diferentes impactos y respuestas ante los impactos del cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos para que sean considerados en la estrategia. Además hay un interesante y olvidado antecedente en Navarra en la iniciativa “Activas por el clima” de 2018.

Sectores ausentes. Apenas se aborda la alimentación, un asunto clave en lo que respecta a mitigación (aunque no incida directamente en el inventario de Navarra) y la justicia climática. Tampoco se menciona las migraciones climáticas, fenómeno sobre el que alerta NNUU y ante el que Navarra, como comunidad solidaria, debería ir preparándose.

Transparencia vs conveniencia.ENERKLINA2050 establece objetivos en referencia al año 2005, año de máximo consumo energético y emisiones, lo que permite dar impresión de grandes reducciones y hacerse trampas al solitario.Deberían mostrarse siempre objetivos y datos de emisiones también en referencia a 1990, año de referencia del Acuerdo de París y del IPPC.

Confiamos en que el documento sea mejorado en su proceso de participación pública, pero sobre todo, deseamos que tanto la LFCCTE y la estrategia ENERKLINA2050 se ejecuten con los criterios de ambición y justicia social que se declaran.

Firman el artículo Peio Oria (Fundación Clima/Klima Fundazioa); Julen Rekondo (Premio Nacional de Medio Ambiente); Rafa Alday (Ekologistak Martxan).

Quien no entienda que lo importante es Palestina y lo que demandan las y los palestinos, tiene un problema. Y mucho peor si se ignora lo que nos piden los palestinos desde Palestina.

Quien no entienda que esto no va de nombres o de siglas sino de unidad de acción, tiene un problema.

Quien no entienda que para conseguir la unidad de acción necesitamos coordinación y comunicación entre los diferentes colectivos de solidaridad con Palestina, tiene un problema. 

Y si se boicotea esa coordinación, directamente, se está creando el problema.

Porque Palestina nos necesita a todas, unidas, haciendo la máxima presión posible para que nuestros gobiernos rompan complicidades con el sionismo a todos los niveles. 

Y solo si somos muchas y coordinadas podemos ejercer la suficiente presión como bien se demostró durante todo el recorrido de la Vuelta ciclista.

Todavía nos queda mucho trabajo por hacer, por eso todas seguimos, cada una en su trinchera. Sabiendo que hay trabajos que se ven y otros que no se ven, pero al menos, nosotras, dándoles a todos el mismo valor. 

Todos los esfuerzos son necesarios, más ahora que Palestina está desapareciendo de las noticias y mucha gente se está desactivando.

Ahora más que nunca hay que agradecer y seguir promoviendo el trabajo que muchas personas han invertido con las Mociones de ruptura de relaciones con Israel que ya han sido aprobadas por más de 80 ayuntamientos en Nafarroa. Las mociones son importantes, porque materializan la ruptura de relaciones con Israel y ese es el camino para acabar con el monstruo sionista.

Por eso, también, el documento de compra ética que hemos trabajado con el asesoramiento y coordinación de las compañeras catalanas de Prou Complicitat amb Israel y el ayuntamiento de Barcelona es tan importante, porque facilita a las instituciones la ruptura de relaciones económicas.

Por eso el trabajo que estamos haciendo con el INDAF es tan importante, porque busca la ruptura de relaciones a nivel deportivo con Israel.

Por eso, el trabajo que se está haciendo con la UPNA es tan importante, porque facilita la ruptura de relaciones académicas con Israel.

Por eso el trabajo que se está haciendo con Gobierno de Navarra, que están haciendo sindicatos, que se está haciendo a nivel jurídico es tan importante porque la ruptura institucional solo puede hacerse desde la presión y la comunicación con las instituciones públicas. 

Por eso el trabajo con el boicot, por las desinversiones y por las sanciones es tan importante ahora, como cuando empezamos la campaña BDS hace 20 años. 

Es tan importante porque toda la energía, actividades e incidencia política que realizamos todas va encaminada a romper las relaciones que sustentan a la genocida entidad sionista y ese, ese será el fin del genocidio, la colonización, la ocupación y el apartheid en Palestina.

Por eso seguir sensibilizando a quien todavía no lo está, seguir saliendo a la calle o al mar a presionar, seguir hablando de Palestina, es tan importante.

Todo eso y mas, es lo que estamos consiguiendo entre todos y todas, desde las coordinaciones con otros pueblos, cercanos y lejanos, todas unidas con el mismo objetivo: detener el genocidio en Palestina, acabar con el sionismo e impedir la imposición de un nuevo orden mundial basado en la destrucción del derecho internacional, los derechos humanos, laborales, reproductivos… Basado en la destrucción de la diversidad, de la equidad, de la vida.

Por eso, siempre, nos tendrán enfrente.

Por eso Palestina no va de protagonismos, ni de siglas, va de justicia, mucho trabajo, coordinación, lucha y dignidad.

Lidón Soriano. Yala Nafarroa con Palestina, Plataforma para el boicot deportivo a Israel, RESCOP

A medida que los impactos climáticos se intensifican y golpean especialmente a los países más vulnerables del mundo, es prioritario aumentar los esfuerzos de adaptación al cambio climático. Así se indica en el informe “La Brecha de Adaptación 2024”, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). 

Los retrasos en la adopción de soluciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero comportarán mayores impactos del cambio climático, lo que hará que empeoren las actuales condiciones, que acarrearán incendios forestales, olas de calor, inundaciones, sequías... Pero, ¿estamos preparados para afrontar las amenazas del cambio climático?

Aun logrando todos los objetivos de mitigación (reducción de los gases de efecto invernadero) –algo que a estas alturas parece muy improbable–, los impactos del cambio climático irán a más. Por tanto, la adaptación al nuevo y peligroso clima asoma como un reto impostergable para que las alteraciones que van a ocurrir en todos los ámbitos de nuestras vidas –salud, economía, agricultura, energía, movilidad, industria, ciudades, etc.– nos afecten lo menos posible. 

En Europa, a pesar de que el cambio climático es una de las principales prioridades de la mayoría de los alcaldes de 54 ciudades, una quinta parte de ellas no cuenta con un equipo dedicado a la adaptación al cambio climático, y, por otra parte, la financiación es escasa.

Eso lo refleja una nueva encuesta de Eurocities Pulse, que viene a decir que las amenazas climáticas están avanzando más rápido que la capacidad de las ciudades europeas para adaptarse. Entre los riesgos urbanos más urgentes destacan las olas de calor, las inundaciones y las sequías. 

El sondeo analizó 54 ciudades de 17 países europeos, incluidos Portugal, Italia, Alemania, España y Francia. La falta de financiación, la escasez de personal y la débil coordinación entre organismos siguen siendo los grandes obstáculos para mejorar la planificación de las políticas de adaptación.  

En lo que respecta a Navarra y en lo relativo a financiación de la lucha contra la crisis climática, el documento clave es el “Informe de perspectiva climática” que el Gobierno de Navarra elabora y adjunta al Proyecto de Ley Foral de Presupuestos Generales de Navarra (PGN) cada año, como el de 2025, donde se detalla cómo se integra la acción climática en las cuentas públicas, siguiendo la ley foral de cambio climático y transición energética, evaluando el impacto ambiental de los gastos e ingresos y destinando fondos a políticas de sostenibilidad, según el Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente.

En la citada publicación de 2025, se viene a decir que la incorporación de la perspectiva climática en los presupuestos es crucial para abordar los objetivos climáticos. La Ley Foral 4/2022 establece la obligación de incluir partidas para adaptación y mitigación del cambio climático en los Presupuestos Generales de Navarra.

En el informe se identifican 100 partidas con perspectiva climática para el año 2025, distribuidas en 10 Departamentos del Gobierno de Navarra. La cuantificación de los presupuestos climáticos previstos para 2025 alcanza 133’1 millones de euros. La mayor parte del gasto se destina a la mitigación del cambio climático (78%), mientras que el resto (22%) se dedica a la adaptación. No obstante, si el 78% de los fondos se han destinado a la mitigación y solo el 22% a la adaptación, quizá haya llegado el momento de invertir más en prepararnos.

Si bien reducir emisiones es muy importante, y podemos hacer mucho más en Navarra, prevenir y adaptarse ya no es una opción, es un imperativo y una acción inaplazable. Para ello, se requiere un análisis de riesgos climáticos relevantes en tofos los sectores que conforman el sistema socioecológico y económico navarro: salud, agua, biodiversidad, sector forestal, agricultura, energía movilidad, industria, turismo, sistema financiero, patrimonio cultural, cohesión social y municipios, que oriente la planificación de políticas públicas de adaptación y la integración de la variable climática en la toma de decisiones. 

Pero, además, uno de los requisitos en las políticas de adaptación al cambio climático es contar con una adecuada dotación presupuestaria en los Presupuestos Generales. Actuar ahora no solo es más rentable económicamente, sino que salva vidas. Cada euro invertido en medidas de adaptación puede evitar mayores costes en el futuro. El cambio climático está aquí, y es una amenaza muy grande que pone en riesgo la forma de vida tal como la conocemos.

Pero llama la atención que el Gobierno de Navarra destine ingentes fondos a determinados proyectos, mientras que las políticas de adaptación, con la importancia y prioridad que tienen, se doten con tan escaso presupuesto.  

Es el caso, entre otros, del Tren de Alta Velocidad (TAV), al que distintos sectores cuestionan su utilidad para la sociedad navarra, y, que, según la Cámara de Comptos, los 214 kilómetros que tiene esta infraestructura entre Castejón e Iruña-Pamplona costarán entre 3.000 y 4.000 millones de euros, sin contar la estación en la capital de Navarra y la conexión de la 'Y vasca', que tendrán su propio presupuesto, y aún su trazado está por decidir. Mientras tanto, en el período 2015-2025 la única inversión recogida en los presupuestos de Navarra para fomentar el transporte público ha sido de una media anual de entre 10 y 15 millones, dedicados en su totalidad a subvenciones. 

¿Somos conscientes de la situación de emergencia climática en que vivimos?

Hace unos días se cumplieron 50 años de la muerte del dictador Franco, aunque por desgracia el régimen no murió con él. Esta semana también celebramos el 25N, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Como pequeño resumen de lo que supuso el régimen y la muerte del dictador para nosotras, las mujeres, pasamos de estar tuteladas por los maridos y sin derechos jurídicos a ser reconocidas como individuas con capacidad y posibilidad para desempeñar acciones y tareas tan básicas como trabajar, viajar o abrirnos una cuenta en el banco. Eso sí, no sería hasta el año 75.

Se pasó de la prohibición del divorcio, obligando así a tener que aguantar diferentes situaciones, muchas de ellas de violencia, a que en el año 81 pudiésemos tomar esta decisión, ganando así en libertad y autonomía. Lo mismo pasa con el aborto, que se despenalizó a partir del año 85. 

Existía un control moral sobre las mujeres y su comportamiento. Acuérdense de la existencia de la Sección Femenina, que imponía y exigía el modelo de mujer que el régimen dictaba, siendo ésta, claramente sumisa al hombre y a Dios. 

Con la muerte del dictador y el reconocimiento de los derechos de las mujeres, se abre la posibilidad del acceso a las universidades. Esto supone un antes y un después en la profesionalización de la mujer y en el acceso progresivo a puestos de trabajo igualitarios. 

A partir de los años 80, el acceso al trabajo de la mujer fuera del hogar sufre un crecimiento exponencial. También comienzan a irrumpir en el sector cultural. Empezamos así a disponer de literatura escrita por y para mujeres, y no de falsos feminismos escritos por hombres contando su visión sobre las vivencias y el papel de la mujer. 

Hoy día, es cierto, estos derechos no están garantizados. Vemos que cuanto más crece la ultraderecha, más se cuestionan nuestros derechos y, por tanto, nuestra capacidad de ser y de decidir.

Celebrando este aniversario de la muerte del dictador, me gustaría destacar y poner en valor a todas aquellas mujeres que lucharon por el fin de la dictadura, por frenar al fascismo, por estar en el frente luchando al igual que sus compañeros, por servir a un sistema democrático y de libertadas, por ser resistencia, esperanza y un ejemplo revolucionario. Aquellas que son ejemplo para las mujeres de hoy, aquellas que nos enseñaron historias y valores de lucha, resistencia, solidaridad…

Es preciso reivindicar nuestro papel como agente imprescindible en el avance y consolidación de la democracia. Fue fundamental. Formó parte de los avances ideológicos de la libertad. Porque solo se habla de ellos; de los asesinados, de los del frente, de los perdedores y ganadores, de los presos. Y nunca se habla de las asesinadas, de las que lucharon en el frente, de las perdedoras y ganadoras, de las presas.

No se habla de todo el horror que, durante años, se vivió en las cárceles franquistas de mujeres. Ni de las violaciones continuas, del miedo, de la violencia psicológica, del señalamiento, de las vejaciones, a las que estuvieron sometidas miles y miles de mujeres. Casi todo lo que sabemos hoy sobre lo que supuso esta barbarie franquista, está relacionado con lo que sufrieron ellos, los hombres. No las mujeres. 

Esto es una muestra total del desinterés por las mujeres víctimas. Existe una dificultad en el acceso a fuentes de datos y como consecuencia, se nos ha dado un menor protagonismo político a las mujeres en la lucha contra el franquismo. Esto conlleva un desconocimiento total sobre gran parte de nuestra historia. Y nos corresponde a todas, pero también a todos, reivindicarla. Por justicia democrática.

Por suerte, tenemos referentes, sí. Mujeres que merecen ser reconocidas, recordadas y estudiadas: Juana Josefa Goñi Sagardía, Maravillas Lamberto, Dolores Ibarruri, Manuela del Arco, Teresa Pamies, Neus Catalá, Margarita Abril, Manuela Díaz, Benedicta Santa, Sara Berenguer, Rosa Laviña, Rosa Díaz, Montserrat Fernández, Carmen Alcalde, Antonina Rodrigo, Cecilia G. de Guilarte, Ana Mary Ruiz, Luz Miranda, Maixux Rekalde, Enriqueta Otero, Maria Josep Colomer, Margarita Nelken y así un sinfín de nombres.

Desde la que ayudó a cruzar la frontera francesa a más de 180 niños huérfanos. La que colaboró en actividades de la Resistencia francesa contra los nazis, centralizando en su casa la recepción y transmisión de mensajes, armas y documentación. A La que dio cobijo a refugiados políticos que huían del régimen de Franco. 

Pasando también por la primera mujer instructora de vuelo de España que trabajó formando pilotos para las Fuerzas Aéreas del bando republicano. Pero también la historia de la mujer que apoyó y colaboró en la organización de la Unión de Mujeres Antifascistas y que escribía en diarios clandestinos. O la que estuvo en el frente y fue elegida diputada hasta en tres ocasiones seguidas. 

Quisiera recordar a todas las maestras, escritoras, abogadas, pensadoras e intelectuales de la época, que ejercieron en la clandestinidad para propagar la libertad, igualdad y resistieron al franquismo. O las que lo hicieron sin miedo, reivindicaron su voz y libertad como “Las Sinsombrero”.

No puede ser que, en estos días, escuchemos a la juventud decir que con Franco se vivía mejor. No puede ser. 

Se vivió y se sufrió una dictadura donde los derechos fundamentales no se respetaban, donde te asesinaban si no seguías al régimen, se pasaba hambre, no había libertad de expresión, no había libertad de identidad ni sexual, no se podía amar libremente, existía censura cultural, restricciones para viajar.

En la actualidad, sin embargo y gracias a la democracia, tenemos libertad para hacer y ser. Se aplican los derechos y lo más importante, la posibilidad de debatir y exigir los derechos que faltan por conseguir. 

Al normalizar la democracia y la libertad parece que han dejado de ser valiosas. Es tarea individual valorar lo que tenemos y pensar que, un día y con el auge de la extremaderecha no muy lejano, podríamos perder alguno de estos derechos.

El término “zona de sacrificio” surgió en Estados Unidos en los años de la Guerra Fría, cuando los efectos de la minería de uranio dejaron grandes espacios inhabitables. Posteriormente, fue tomada por los ambientalistas para nombrar los territorios marcados por la contaminación, el despojo y la violencia estructural.

Las “zonas de sacrificio” en urbanismo y medio ambiente son territorios donde se ha priorizado el desarrollo económico sobre el bienestar social y ambiental ocasionando alta contaminación, degradación, vulnerabilidad…, ya que se han construido viviendas y demás edificaciones en zonas inundables.  

Un ejemplo, es el barrio de Etxabakoitz. El nacimiento del barrio en los 60 por acumulación de flujos migratorios al socaire de la industrialización, según el diagnóstico realizado por Rubén Lasheras Ruiz e Izaskun Andueza Imirizaldu, profesores del Departamento de Trabajo Social de la UPNA, propició una acumulación de trabajadores no cualificados venidos de otros lugares con un fuerte sentimiento de clase. Un barrio obrero, con una construcción deficiente, pocos servicios y un barrio estructurado en dos alturas, cuya distancia trata de salvarse mediante elevadores urbanos.

Y, donde se construyó en zonas inundables, como es el caso del Grupo Urdánoz. Hay quienes dicen que cuando se construyó eran otros tiempos. Así es, pero eso no es óbice para escudarse en ello, ya que implica una profunda injusticia ambiental y social, donde las personas son forzadas a vivir en condiciones de riesgo a pesar de que las administraciones tienen el deber de proteger derechos fundamentales, como la salud, el medio ambiente, una vivienda en condiciones, etcétera. 

Recientemente se ha publicado el informe “Infraestructuras críticas inundables en Navarra”, del Observatorio de Sostenibilidad, donde se decía, entre otras cosas, que “187 infraestructuras críticas ocupan lugares inundables en nuestra comunidad, la mayoría de ellas están relacionadas con población vulnerable (65) y servicios básicos (64)”. 

Dicho informe además de señalar los puntos calientes de la infraestructura navarra en cuanto a riesgo de inundación, propone también una serie de recomendaciones, como la mejora de los sistemas de alerta temprana existentes con protocolos claros y estrictos de cumplimientos de forma preventiva, implementar una etiqueta de calificación de edificaciones e infraestructuras críticas frente al riesgo de inundaciones, la revisión de los planes urbanísticos o el alejamiento de la superficie urbanizada en las zonas de riesgo más elevado de los núcleos urbanos, la creación de llanuras de inundación antes de los municipios que suponen “que el agua llegue mucho más remansada que cuando se canaliza”, y, que toda planificación debe ser realizada con el nuevo escenario de cambio climático en el que ya nos encontramos. 

Actualmente, nos encontramos que el Gobierno de Navarra está tramitando la Modificación del PSIS del Tren. Comarca de Pamplona“, y con el que se quiere construir 10.841 nuevas viviendas en el meandro inundable del río Elorz en Etxabakoitz. El plazo para presentar alegaciones finaliza el 11 de noviembre.

La planificación del PSIS fue realizada hace ya 15 años. Eran momentos en que no se hablaba de cambio climático, lo cual obliga a repensar la urbanización propuesta. 

El Estudio Ambiental Estratégico de esta Modificación del PSIS señala que “la gran cuenca de recepción del río Elorz lo convierte en uno de los ríos de Navarra que, a pesar de su escaso cauce habitual, puede llegar a sufrir inundaciones importantes. Los puntos conflictivos en la situación actual en este río son tres fundamentalmente: la desembocadura del Sadar, el puente sobre el río en la Avenida Arostegui, que se ha visto cortado a la circulación en numerosas ocasiones, y el Grupo Urdánoz que se ve afectado para el período de retorno de 10 años.

Sorprendentemente, el Grupo Urdánoz, construido en zona inundable, no entra en el PSIS actual. ¿Un plan de construcción de 10.841 viviendas no debería integrarlo o aportar mejoras? ¿No es la ocasión histórica para solucionar esta “zona de sacrificio”? ¿Qué se va a hacer con posibles inundaciones como ha ocurrido en diversas ocasiones en ese lugar?

En la modificación del PSIS, a pesar de las actuaciones previstas en las márgenes del río, el Grupo Urdánoz sigue estando en “zona inundable de flujo preferente”, lo cual indica riesgo grave para las personas y bienes. 

Siguiendo con el PSIS, una parte de la zona a urbanizar se localiza en terreno inundable en períodos de retorno de 500 años. Para evitar los efectos de estas posibles inundaciones la urbanización debe realizarse tras hacer una serie de modificaciones en la zona de actuación que van desde el relleno de algunas zonas, la elevación de cotas en viales y plataformas de urbanización, la remodelación, alzado de la cota y ampliación de la luz de puentes existentes para eliminar obstáculos.

Como se dice en las alegaciones presentadas por la Fundación Sustrai en 2024 a la modificación del PSIS, se van a tomar una serie de medidas que ya han fracasado en el 100% de los casos estudiados en el área metropolitana de Pamplona, según los trabajos de E. Cabrejas (2018), y A. Aretxabala (2022, 2024), que como bien se ha comprobado, lo que hacen es derivar el problema, pero amplificado, a las zonas adyacentes. 

El principio de solidaridad de la Directiva Marco del Agua (DMA) tiene una un papel protagonista en la gestión del riesgo de inundación cuando la pretensión es “llevar el problema a otra parte”. Estas prácticas provocan inundaciones más graves una vez sobrepasados o superados los obstáculos. La crecida inundará lo primero que encuentre, sean huertas, polideportivos, zonas residenciales o bosques de ribera.

Con este planteamiento, el Gobierno de Navarra y ayuntamientos como el de Iruñea-Pamplona, y los otros tres incluidos en el Consorcio, ¿al servicio de quienes están?

Ya lo han vuelto a hacer. En cuanto la izquierda llega al Palacio de Navarra, entra una cuadrilla de golfos apandadores y chuscos dispuestos a saquear las arcas del Gobierno Foral, ya bastante menguadas por el alegre gasto de los años buenos, de los malos y de los medianos. No es que con las derechas la “res publica” estuviera más segura; recordemos el escándalo FASA o la desaparición de la CAN. Pero con la izquierda, es como si uno hubiera puesto más ilusión, y después de Urralburu y Roldán, escuece más.

Las subidas de impuestos y la inflación programada han minorado, en cierta medida, la importancia relativa de lo robado y estafado, pero parece ser que el montante total va a dar para vivir muy bien a unos cuantos sinvergüenzas, sin contar con lo que, una vez perfeccionado el método en Navarra, y ascendidos a la Comisión Ejecutiva Federal y a la Secretaría General por un tal P punto Sánchez, depredaron en otras regiones.

Con el capo de la trama en prisión, y a falta de que cante y caiga el Capone, la prensa nos entretiene este verano con la relación de beneficiarios secundarios del expolio. Pasan por el escarnio público novias, hermanas, mujeres, maridos, cuñados y pilinguis varias, a la espera de la pena de banquillo para sus favorecedores, que poca pena me dan.

Ante semejante desgaste, y en medio del justificado cabreo y hartazgo del pueblo, se plantean los asesores políticos cómo resistir y sostener la legislatura. Hay varias estrategias comunicativas posibles:

La primera es copiar al Jefazo. “Follow the leader”. Tiene publicado hasta un libro, “Manual de Resistencia”, que puede servir de guía. En estos casos conviene dar una rueda de prensa y declararse muy afligida. Es sabido que las lágrimas de mujer enternecen hasta al ciudadano más indignado. ¿Quién no quisiera ser Ojo de Halcón (Jeremy Renner) consolando a la Viuda Negra (Scarlett Johansson) en “Endgame”? Claro que las comparaciones son odiosas, pero algo de maquillaje siempre ayuda en estas situaciones. Conviene no pasarse, a Pedro Sánchez ya se le fue la mano y hubo críticas. Cuidado, no vaya una a acabar una como Bill Murray en “Zombieland”.

La segunda estrategia es la estrategia del lobo. No me refiero al locuaz Sr. Lobo, interpretado por Harvey Keytel en “Pulp Fiction”. Sé lo que estáis pensando, y no. Hablo de “¡O nosotros o el caos!”, que dibujaba Ramón en “Hermano Lobo” hace ya demasiados años. Gritemos ¡que viene el lobo!, como en el cuento de “Pedro y el Lobo”. Hoy habría que darle la vuelta. O nosotros o las derechas. Dejadnos rapiñar o vendrán la derecha y la ultraderecha, que es peor. Corto, fácil de entender y casi verosímil.

La tercera estrategia posible es la trumpista. Donald Trump ha revolucionado la comunicación política. Hagamos como él, anunciemos lo más disparatado que se nos pueda ocurrir. Quéjese la Presidenta del cupo catalán y anuncie que Navarra no sólo va a dejar de pagar la aportación, si no que, además, de no llegarse a un nuevo acuerdo en treinta días, va a empezar a cobrársela a Madrid. No tiene sentido, ni puede posiblemente suceder, pero pondrá a todos los periodistas y comentaristas a hablar del señuelo. Si a Donald Trump le funciona, ¿por qué a la Presidenta no?

La cuarta estrategia es la estalinista. Josef Stalin era muy dado a modificar los recuerdos que tiene la gente de la realidad. Publiquemos un panegírico de lo conseguido en estos años, con profusión de vídeos y fotos, pero, eso sí, donde el capo de la trama desaparece de las imágenes oficiales conmemorativas. Algo entre Sam Wheat (Patrick Swayze) en “Ghost, más allá del amor” y J Daniel Atlas (Jesse Eisenberg) en “Ahora me ves”: lo viste, estaba allí, pero ya no lo ves. Tanto te quise, que ya no te quiero nada, Santos.

Las cuatro estrategias pueden probarse juntas o revueltas. “Qui resistit, vincit”, quien resiste, vence, dijo Persio, poeta romano que criticaba a aprovechados, trepas y entrometidos que se beneficiaban de su apellido para hacer carrera política. En vez de en Volterra, bien podía haber nacido en Valtierra para satirizar a esta Navarra nuestra.

En los últimos años estamos asistiendo a la proliferación de proyectos de plantas de biogás y biometanización en todo el estado, incluida Navarra, sin ninguna planificación. ¿A qué responden? El negocio y la rentabilidad son el objetivo principal de estos proyectos, y esto provoca que el medio ambiente y la protección de la ciudadanía sean secundarios, sobre la base de traer residuos de otros lugares.

Pero, ¿qué es el biogás y la biometanización? Son dos fuentes de energía incluidas en el grupo de las energías renovables. Se producen a través de la descomposición anaerobia, es decir, sin oxígeno, de materia orgánica. Según las plantas y los proyectos, con diversos tamaños y procesos, se pueden mezclar residuos agrícolas, ganaderos, agroindustriales, lodos de depuradoras o residuos domésticos, entre otros. La descomposición anaeróbica de la materia orgánica produce una mezcla de gases, principalmente metano (CH4) y dióxido de carbono (CO2), que se denomina biogás y puede ser utilizado como fuente de energía directamente.

En cuanto al biometano, se elabora a partir de basura orgánica mediante un proceso de fermentación en condiciones anaeróbicas (sin oxígeno). El residuo restante es un lodo llamado digestato que desde luego ni se le parece al estiércol o el compost con el que abonar en el campo. El biometano es en realidad un biogás mejorado en su porcentaje de metano para resultar similar al gas natural, y por eso, les resulta fundamental instalar las plantas de producción en la proximidad de la red de gaseoductos, independientemente de si esas tuberías pasan a 6,4 o 2 km cerca de tu pueblo, porque en estos macroproyectos, lo prioritario son los beneficios empresariales.

Hasta qué punto el biogás y la biometanización son tecnologías interesantes o prometedoras que puedan contribuir hacia un sistema energético más respetuoso con el medio ambiente es un tema que conviene debatir. Una de las cuestiones a dilucidar de estos gases es la materia orgánica que se utiliza para la producción. Por ejemplo, el compostaje aerobio, con presencia de oxígeno, transformado en compost, es muy útil para la regeneración de suelos degradados desde un enfoque agroecológico. Por otra parte, en los vertederos la utilización del biogás también es interesante, ya que la emisión de estos gases tiene un grave impacto climático.

En lo que respecta a la materia orgánica procedente de la agricultura y la ganadería industrial es importante analizar una serie de cuestiones. Así, en el caso de la gestión de la ganadería industrial, este modelo agroalimentario nos lleva a las macrogranjas, que plantean una serie de problemas ambientales muy grandes, y que van asociadas a este tipo de ganadería muy dirigida a la exportación y no al consumo interno, y, por tanto, con el añadido de desaparición de granjas familiares, gran concentración de animales, aumento muy grande de residuos orgánicos...

Las dificultades, tal y como señala en una publicación Ecologistas en Acción, no está en la tecnología sino en el sistema de producción y en el modelo de planta que se está imponiendo. Una cosa son las pequeñas instalaciones para el aprovechamiento de los residuos de pequeñas comunidades o instalaciones agrícolas y ganaderas, produciendo biogás para esas mismas instalaciones, y, otra muy diferente son los proyectos a gran escala.

En la experiencia de las plantas de biometanización que se están instalando en diversas comunidades, como en Navarra, estas instalaciones procesan basuras contaminantes, lodos de las depuradoras, residuos de mataderos e industrias alimentarias, cultivos energéticos o desechos agrícolas y purines. Y dado su carácter “macro”, estas instalaciones no se limitarán a las macrogranjas existentes, sino que actuarán como un efecto llamada para nuevas instalaciones.

Algunos de los problemas de este tipo de plantas son los malos olores que se generan, así como el peligro de la emisión de gases perniciosos para la salud, el aumento de un tráfico incesante de camiones de gran tonelaje cargados de purines, la dispersión del digestato por los campos....El tamaño de las plantas hace difícil manejar estos riesgos ambientales, como por ejemplo podría ser la contaminación de los suelos y acuíferos.

Todo esto viene a cuento, porque el 13 de junio se publicó en el Boletín Oficial de Navarra el anuncio a exposición pública del expediente de concesión de autorización ambiental integrada a fin de realizar alegaciones al proyecto de “Planta de biometanización y fertilizantes” en Viana, promovida por B.POWER GEN II SLU.

Con motivo de este proyecto y ante la falta de información a la población afectada, la Fundación Sustrai dio una charla el pasado viernes 4 de julio en Viana con una participación de 150 personas donde se informó del proyecto, ante la preocupación existente.

Como se dijo en la charla, la planta proyectada es una actividad industrial y su objetivo es la producción de biogás para inyección en la red general de gas natural. Pero se pretende instalar en un suelo no urbanizable, tal y como está catalogado en el Plan Municipal, cuando debería serlo cuando menos en un polígono industrial.

El hecho de centralizar en una planta residuos de otros lugares supone aumentar el traslado de residuos y, por tanto, la contaminación que genera el transporte. Se produce una acumulación de residuos en una localización, que dificulta la adecuada gestión del digestato como fertilizante, porque supone extender una cantidad importante de residuos en una zona cercana a la planta, porque de lo contrario supondría un gran gasto económico.

La ribera del Ebro en la comarca de Viana va a ser incluida en las Zonas Vulnerables a la Contaminación por Nitratos en la próxima revisión del Decreto Foral. Este hecho debería de servir para abandonar la idea de la planta.

El cambio climático es uno de los desafíos más importantes, si no el principal, a los que nos enfrentamos como sociedad. Las observaciones y reconstrucciones del clima pasado evidencian el calentamiento global provocado por las actividades humanas a través de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los últimos estudios del Servicio europeo Copernicus de cambio climático, vienen a señalar que Europa es el continente que más rápido se están calentando. En el caso de la península Ibérica, las proyecciones científicas señalan que se podría alcanzar un incremento de temperatura superior a los 4ºC para finales de siglo, si no se adoptan medidas urgentes y drásticas. Este escenario que hace unos años parecía poco menos que improbable, se perfila como una posibilidad real.

En lo que respecta a Navarra, el número de días de calor extremos en los veranos 2022 y 2023 es mayor que el de los 40 veranos anteriores. La ola de calor de junio de 2022, hace ahora tres años, seguida del mayo más cálido y seco en Navarra en al menos los últimos 50 años, desembocó en la peor oleada de incendios forestales, con nuevas condiciones de propagación, que arrasó 15.000 hectáreas.

Vista esta realidad climática, deberíamos preguntarnos si estamos haciendo todo lo posible por cambiar el rumbo. La mitigación y la adaptación son las dos estrategias de las que depende la lucha contra el cambio climático. Las de mitigación del cambio climático limitan y reducen las emisiones a la atmósfera, y las de adaptación abordan sus impactos y sus riesgos y reducen las vulnerabilidades frente a él.

El Acuerdo de París establece en 2015 el objetivo para finales del siglo XXI de mantener el aumento de la temperatura mundial muy por debajo de 2°C, y proseguir con los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5°C con respecto a los niveles preindustriales.

Sin embargo, al actual ritmo de emisiones de CO2 a la atmósfera, la humanidad solo tiene tres años para contener el calentamiento global en un nivel seguro; es decir, por debajo de 1,5ºC respecto a los niveles preindustriales. Así se desprende del tercer informe 'Indicadores del Cambio Climático Global', realizado por un equipo de más de 60 científicos de 17 países y publicado el pasado jueves 19 de junio en la revista 'Earth System Science Data'. Por lo tanto, los resultados son muy escasos.

Un aspecto cada vez más importante en la acción climática son las políticas de adaptación al nuevo escenario, y, a este nivel cabe decir que todavía se ha hecho bastante poco, cuando debería situarse al mismo nivel que la mitigación cuando menos.

Los impactos del cambio climático se producen en una variedad de sectores críticos en Navarra para nuestro funcionamiento y seguridad, como la salud, ecosistemas, agricultura y ganadería y gestión hídrica, entre otros, y lo que se está proyectando es que irán a más de manera rápida.

Las altas temperaturas y las olas de calor afectan a la salud, y las consecuencias son mayores en colectivos vulnerables, como personas de edad avanzada, bebés o personas con patologías crónicas. Por otra parte, los barrios con menos renta tienen una mayor vulnerabilidad ante el cambio climático, debido a la falta de aislamiento térmico, sin apenas zonas verdes y árboles, lo que supone un agravio añadido. En las zonas urbanas, donde se concentra la mayor parte de la población, se generan las llamadas “islas de calor”, cuyas temperaturas pueden ser de unos 8ºC superiores a las zonas rurales.

En Navarra se está desarrollando el proyecto LIFE-IP NAdapta-CC, proyecto europeo que coordina el Gobierno de esta comunidad, y en el que el Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra (ISPLN) es el responsable del desarrollo y ejecución del área de salud, que está trabajando en los factores con mayor evidencia de impacto en la salud, como las temperaturas extremas, la calidad del aire, riesgos emergentes y vectores trasmisores de enfermedades mediante la implementación y mejora de sistemas de vigilancia de estos factores, la puesta en marcha de medidas preventivas y la difusión de la información, con el objetivo de mejorar la adaptación de la población al impacto del cambio climático en su salud.

Otro de los impactos del cambio climático son las precipitaciones con cambios muy bruscos en su régimen y que conllevan problemas de disponibilidad de agua, como de precipitaciones muy intensas y torrenciales que pueden provocar inundaciones. Aunque es un tema del que habrá que estudiar y analizar más en Navarra, sí que parece que las precipitaciones van a disminuir en las próximos años. En este sentido es necesario gestionar los recursos hídricos de manera sostenible, reconociendo que la cantidad de agua disponible puede variar y que debemos ajustar nuestro consumo y gestión a esa realidad. Esto implica adoptar prácticas que maximicen el uso eficiente del agua y minimicen el desperdicio, adaptando nuestras necesidades a la disponibilidad real del recurso. Y esto cobra especial importancia en la viabilidad de ciertos regadíos y en el abastecimiento de agua que en determinados períodos puede estar comprometido.

También está presente el riesgo potencial de incendios forestales, teniendo Navarra una proporción muy grande de masa forestal respecto a su superficie. La posibilidad de que se produzcan grandes incendios y cada vez más devastadores es real y sus consecuencias rebasan al sector forestal y llegan al ámbito de la protección civil y la seguridad ciudadana, además del agrario, infraestructuras y ecosistemas.

Para hacer frente a este desafío se requiere políticas de adaptación a todos los niveles de las instituciones, presupuestos adecuados e instrumentos de participación que involucren a la ciudadanía en la toma de decisiones.

Hoy me siento obligada a escribir esto. Estaba en el coche, aparcada en un camino rural, cerca de lo que parecía ser un coto de caza. El silencio del motor me permitió oír con claridad una conversación entre dos hombres, uno rondando los 67 años, el otro quizás de unos 55. Lo que decían me revolvió el estómago: “Lo mejor que podría pasar es que volviese Franco”.

Sí, lo dijeron así, con orgullo, con convicción, como quien suelta una gran verdad. Y me quedé allí, paralizada, pensando en mis abuelos y en mis padres, que vivieron y sobrevivieron la represión, el silencio forzoso, el miedo. Pensé en los que aún no saben dónde están los restos de sus seres queridos desaparecidos. Pensé en el precio que se pagó por esta democracia frágil y tan maltratada.

Me indignó escucharlo de boca de hombres que, aunque sólo sea para cazar, tienen acceso a armas. Hombres que llegan en coches de alta gama —un Mercedes, un Audi—, que seguramente no han sentido nunca el peso de la precariedad, del desarraigo, del miedo a no poder hablar. Ellos, que piden una dictadura mientras disfrutan de las libertades que esa dictadura hubiera aplastado.

Y entiendo, sí, que este gobierno ha cometido errores. Muchos. Que la clase trabajadora —antes llamada “clase media”— está harta, desencantada, más pobre. Que la política a veces parece un lodazal de enchufes y desidia. Pero… ¿Esa es la solución? ¿Volver al fascismo? ¿A los golpes en la puerta de madrugada? ¿A la censura, a la represión, al patriarcado más brutal? ¿De verdad esa es la alternativa?

El problema no es solo lo que se dice. El problema es quién lo dice y el contexto en que se dice. Estos hombres —armados, cómodos, nostálgicos del autoritarismo— son el síntoma de algo que está creciendo: el desprecio por la democracia, por la memoria histórica, por los derechos ganados con sangre y dignidad.

Y aquí, una llamada urgente a quienes tienen el poder: vuestro deber es proteger este país, no hundirlo. Poneos las pilas. No nos robéis más la confianza. Sed dignos, no chabacanos. Subid el nivel. Devolved el sentido a la palabra “política”.

Porque si seguimos así, si seguimos alimentando este populismo violento con vuestra incompetencia, tal vez a nuestras hijas también les toque crecer sin libertad. Sin voz. Sin madre humilde que pueda decir lo que piensa.

Esto es grave, muy grave. ¿De verdad nadie lo ve desde sus cómodos escaños en Madrid?

Un año más, en la Asamblea Antipolígono hemos organizado la Marcha anual por el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas, la celebraremos el domingo 1 de junio a las 12:00 horas partiendo de Los Aguilares hasta el polígono de tiro. Al empezar la lectura, dedicaremos como siempre un agradecido recuerdo a Gladys del Estal.  

No es un momento cualquiera. El contexto es importante. Llevamos 76 años de polígono de tiro y bombardeo en medio de las Bardenas. El polígono de tiro se instaló allá en pleno franquismo y lo han mantenido los gobiernos de la democracia, incluso en el centro de un Parque Natural y Reserva de la Biosfera. ¿Por qué tanto tiempo en nuestro entorno? ¿Por qué nadie más lo quiere a su lado? Hubo dirigentes políticos que se negaron a que el polígono de tiro se trasladara a su autonomía y firmaron que se quedara aquí.  Hubo políticos de todo el ámbito parlamentario navarro reclamando en su día el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas (Ezponda, Del Burgo, Malón, Chivite, Cuadra, Sanz, Lizarbe, Rubio, Barkos...) En Madrid se han escuchado voces en la misma dirección por parte de algunos de los nombrados y de otros pertenecientes a Senadores Nacionalistas Vascos, CHA, Izquierda Plural, Sumar y EH-Bildu. También numerosas instituciones navarras (Parlamento, ayuntamientos e incluso la propia Junta de la Comunidad de Bardenas) pidieron su desmantelamiento. 

Todo cambió en 2008. Toda la derecha y el Partido Socialista unieron sus voces para impedir pronunciamiento en sus filas por el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas. Llegaron a la conclusión de que nadie más quería esta instalación en su entorno y renunciaron a la defensa de nuestros intereses, plegándose al decreto Aznar que declaraba Bardenas como Zona de Interés Preferente para la Defensa. En mucha gente se impuso el desánimo. Sin embargo, la Asamblea Antipolígono consideramos importante nuestra movilización porque será lo único que, cuando adquiera mayor relieve, pueda empujar a nuestras y nuestros representantes institucionales a que Bardenas sea Zona de Interés Preferente de las ciudadanas y ciudadanos afectados por el polígono de tiro y no sea preferente para intereses militares que ponen en riesgo nuestra seguridad. Por la Asamblea Antipolígono no va a quedar. 

La situación internacional lo requiere. Por un lado, la tensión bélica in crescendo en el mundo conlleva más dolor para quienes sufren las guerras, más personas buscando refugio. El genocidio en Gaza y la invasión de Ucrania son dos dramáticos exponentes de esa situación.

Por otro lado, en nuestro caso podrá suponer más maniobras con fuego real, más peligro, más inseguridad, más presupuesto para armas. Con el aumento del presupuesto para Defensa y con la opción de Europa por el Rearme, que no soluciona nada y que repercutirá de una u otra manera en los presupuestos destinados a necesidades sociales, aumentará el número de veces en las que las Bardenas son bombardeadas con fuego real. Aumentará el número de veces en las que pasarán cerca de nuestras poblaciones aviones cargados de bombas y misiles, con todo el peligro que acarrean. Aumentará el dinero que se quemará entre bombas en las Bardenas. Aumentará la oscuridad, la falta de transparencia sobre cuándo se bombardea con fuego real, qué se utiliza, para qué fines, qué peligros entraña.

Muy a tener en cuenta es el hecho de que el actual convenio finaliza en 2028. Como hemos dicho, nadie quiere a su lado esta instalación militar. Si no lo evitamos, nos la quedaremos quienes menos protestemos, quienes tengamos menos líderes políticos defendiendo nuestra seguridad e intereses ciudadanos. Quienes no tengamos fuerza suficiente para defender pacíficamente un mundo en paz, sin guerras.

Por mucho que se repita el medio ambiente no se protege con la existencia del Polígono de Tiro. Uno de los valores a preservar en Bardenas son las grandes rapaces, entre las que se encuentran destacados los buitres o alimoches. La actividad militar destruye la biodiversidad, recordemos que  ha habido varios accidentes de aviones por colisionar con buitres. También, las maniobras con fuego real o simulado han generado en varias ocasiones incendios en el polígono de tiro. La actividad militar no protege nada, no se protege nada a bombazos, se mata y se destruye. Por mucho que repitan mil veces, el polígono de tiro no contribuye a la defensa de la Naturaleza o de la alondra de Dupont. La alondra de Dupont es una especie en peligro de extinción que solamente se encuentra habitualmente en la ZEC de Ablitas y en la ZEC de Bardenas, dentro del polígono de tiro. Esto no es por la existencia del polígono o la actividad militar, sino porque estos territorios no tienen un fin agrícola porque su suelo es infructuoso por su gran contenido en yesos, por ejemplo, como en Ablitas o porque no han sido roturados, como en Bardenas. En concreto el territorio que ocupa el polígono de tiro no ha sido utilizado para la agricultura desde 1951, y la alondra de Dupont necesita precisamente eso, un territorio con vegetación natural, de una altura y frondosidad determinadas, que se consiguen con el adecuado pastoreo de la ganadería extensiva. Pero el Ministerio de Defensa y la Comunidad de Bardenas se afanan por tergiversar esta realidad, y tratan de vendernos sus bondades en un ejercicio de lavado verde esgrimiendo informes que han realizado y pagado ellos. Insistimos: no se protege nada a bombazos.

La solución frente a estos problemas, en medio de esta escalada bélica, que pone como actores en el tablero de la guerra y la geopolítica a las y los navarros y aragoneses es sin duda compleja. Pero no por ello nuestra apuesta es menos clara.

Por la paz, el medio ambiente y en contra de la actividad militar en las Bardenas hemos llevado a cabo esta marcha antipolígono. Para seguir defendiendo un futuro mejor para nuestra tierra y para el mundo.

Firman el artículo Milagros Rubio y Eduardo Navascués, portavoces de la Asamblea Antipolígono.

Este año se celebra la 35º edición de la Marcha al Polígono de las Bardenas, una acción de protesta contra las armas y su uso en nuestra tierra que se mantiene activa gracias a la perseverancia, a la lucha y a la resistencia organizada de la Asamblea Antipolígono. Desde que se firmara el acuerdo de utilización del Parque Natural (entonces sin esta categorización) entre el régimen franquista y los Estados Unidos en 1951 -posteriormente reconvertido a acuerdo entre el Estado español y la OTAN- somos miles las personas que hemos acudido a las distintas marchas convocadas para manifestar nuestra posición contraria a esta base militar de entrenamiento y prueba de armamento, han sido decenas las mociones aprobadas por el Parlamento de Navarra rechazando su uso para perfeccionar armas que luego asesinan personas y someten pueblos.  

A lo largo de la democracia en Navarra hemos dejado patente que somos gente de PAZ, algo que también aseguran otras muchas regiones, países europeos y del mundo; mientras, asistimos a la paradoja de verbalizar nuestra repulsa a las guerras, nuestra posición contraria al rearme y a la escalada bélica, con la realidad de que una parte importante de nuestra tierra, nada menos que las Bardenas Reales lleve 74 años siendo bombardeada y utilizada como diana de un armamento que luego pueda ponerse en práctica en guerras. 

Nos estremecemos viendo las más de 60.000 víctimas mortales causadas por el gobierno genocida de Netanyahu, sin pensar si esas armas habrán sido experimentadas en las Bardenas; o los miles de muertos registrados en Yemen en los últimos años, con la ya conocida intervención estadounidense; o las muertes causadas en la guerra Ruso-Ucraniana donde el armamento puesto en práctica en nuestra tierra ha causado ya decenas de miles de muertos. 

Que el Parque Natural de las Bardenas, que este año cumple 25 años de su declaración como Reserva de la Biosfera, siga siendo utilizado como polígono de tiro es una vergüenza para nuestra tierra y sus gentes, por mucho dinero que reporte a las arcas de sus pueblos ‘congozantes’ y al propio Gobierno de Navarra. Porque la financiación de las necesidades de los pueblos que se benefician de este uso belicista de las Bardenas no debe sufragarse con ese dinero, sino con los fondos del Ejecutivo Foral, como todos los demás.

Tenemos un paraje natural de incalculable valor paisajístico, cultural y ecológico, utilizado año tras año con el fin de asegurar la eficacia de las bombas, la efectividad de las balas que se disparan para matar. Al mismo tiempo nuestros Gobiernos, autonómico y central, aprueban leyes con las que hacer más sostenible nuestro planeta, con las que concienciar a la población sobre el respeto a la biodiversidad, sobre la lucha contra el cambio climático… mientras aquí, en pleno corazón de Navarra, se siguen lanzando bombas. ¡Qué clase de ironía es esta!

Por eso este año la Marcha contra el Polígono es más necesaria que nunca, es una expresión de dignidad colectiva, de resistencia organizada, de memoria activa que la Asamblea Antipolígono ha logrado mantener y a la que desde aquí queremos mostrar apoyo, respeto y eterno agradecimiento. 

A lo largo de más de 70 años han sido muchas las muertes causadas por armamento perfeccionado en nuestra tierra, en Navarra, pero sin duda es ahora más que nunca cuando la lucha contra la locura armamentística es una urgencia.  Nos encontramos en un delirio armamentístico mundial, donde la industria de las armas quiere su botín.  El incremento brutal del gasto militar en Europa, los más de 10.000 millones aprobados en un suspiro por el Gobierno de España para gasto en armamento (ahora llamado inversión en seguridad), el rearme global, los discursos belicistas y su normalización en los medios de comunicación, todo ello con el objetivo de crear la tormenta perfecta que perpetúe en nuestra tierra la existencia de un escenario de prueba de material de guerra, que seguirá pesando sobre nuestras conciencias y dejando víctimas en guerras lejanas. 

La Marcha a las Bardenas no es solo un acto simbólico, es una cita con la historia, con la conciencia, con la vida, una oportunidad más para cada una de nosotras, personas conscientes, personas de paz, digamos basta. Basta de silencio, basta de complicidad, basta de normalizar lo inaceptable. Queremos una Navarra libre de bombas, que deje de ser cómplice de las armas mortíferas, queremos poder mirar a Palestina, a Ucrania, a Sudán, a Yemen, a tantos y tantos pueblos sumidos en las guerras… y decir que somos tierra de acogida no de entrenamiento para el sufrimiento.

Por eso, este 1 de junio, te pedimos que vengas a las Bardenas. Que sumes tu voz, tu paso, tu rabia y los conviertas en esperanza. Porque la paz no se construye con ejércitos, sino con justicia social, con solidaridad internacional, con respeto entre los pueblos. Luchemos porque Navarra deje de ser utilizada como plataforma para la guerra, porque es una ofensa a nuestra memoria, a nuestra dignidad y a nuestra voluntad colectiva de vivir en paz.

¡Este domingo nos vemos en las Bardenas!

Firman el artículo Neniques Roldán Marrodán, Fatima Andreo, Begoña Sesma Bea, Gracia Moreno Sola, Alizia Izal Elorz, Adrián Herrera Herrera, José Antonio García Arana, Justo Calvo Santos, Antonio Jiménez Millán, Rafael Otermin Sengariz, César Osanz Cebrian, Sagrario Marco Elorz, Jerusalén Armendáriz Alcalde, Jesús Mari Echarri Iribarren, María Joaquina Gómez Pérez, Pablo Antón Barriga, Jesús Etxaniz Eslava, Carme Pino Villalba, Miguel M. Cervantes Montero, Isabel Moral Goikoetxea, Jone Mendiondo Eraso, Jesús Corera Azcárate, José David Sanchís García, Margarita Trujillo Alonso, Bonaventura Bordas Carne, Luis Urra Armañanzas.

Estos días han comenzado las fiestas en varios lugares de la geografía navarra, que poco a poco se multiplicarán conforme se acerca el verano. Y muchas personas nos preguntamos si se repetirán las escenas que año tras año vemos en nuestras calles y plazas que se convierten cada día en auténticos vertederos con residuos de vidrio, plásticos, latas, materia orgánica, envoltorios de todo tipo y un sinfin de cosas más.

Las fiestas son uno de los momentos más celebrados a través de los cuales se manifiestan distintas cuestiones de diversa índole, desde tradiciones, a manifestaciones de sentimientos colectivos. Y también en esos momentos y en esos espacios es necesario actuar de acuerdo al medio ambiente y al entorno. Esto quiere decir, trabajar para que la fiesta genere la cantidad mínima de residuos posible y que estos sean recogidos de forma separada, para que puedan ser posteriormente reutilizados y reciclados y se ahorren recursos energéticos, se reduzcan los factores de contaminación atmosférica o acústica, o el riesgo de accidentes, entre otras cosas. Aunque también habría que decir que Fiesta y Sostenibilidad son elementos un tanto contrapuestos, y, cabe preguntarse si hace falta tanto consumismo en fiestas, y en la vida cotidiana. 

Para que unas fiestas puedan ser sostenibles habría que considerar tanto criterios sociales como ambientales y qué normativas se aplican. La apuesta por unas fiestas cada vez más masivas, además de riqueza para el sector servicios también trae impactos ambientales, y más preocupante aún en la situación de emergencia climática en la que estamos. 

Es necesario abandonar la idea de que las fiestas son sucesos inusuales donde las conductas de las personas no tienen en cuenta los efectos sobre el medio ambiente y el entorno. Las fiestas consumen un espacio y lo ocupan hasta tal punto que pueden llegar a transformarlo radicalmente. En una sociedad de consumo, como la nuestra, una celebración se asocia a una aceleración del nivel de consumo de bienes y servicios.

Dicho esto, cabe señalar que el pasado 3 de mayo entró en vigor el Decreto Foral 36/2024 de eventos públicos y sostenibilidad, normativa impulsada por el Gobierno de Navarra que según han manifestado sus responsables busca principalmente reducir la generación de residuos y fomentar prácticas sostenibles en la celebración de actos públicos, tanto culturales como deportivos, festivos o de cualquier otra índole. Y, entre otras cuestiones, prohíbe la utilización de plásticos de un solo uso. Ni vasos de usar y tirar, ni platos o cubiertos de plástico en comidas festivas, ni tampoco botellines de agua en carreras populares...

El ámbito de aplicación del decreto afecta a todos los eventos públicos que se celebren en el territorio foral, tanto los que sean organizados por entidades públicas como los que estén patrocinados o subvencionados por las administraciones, así como para aquellos que requieran de autorización administrativa expresa. Es importante recordar que las actividades que tengan lugar de modo habitual en locales que cuenten con la correspondiente licencia de actividad clasificada, en un bar, por ejemplo, no están sujetos a esta normativa. Tampoco en un partido en el Sadar, por ejemplo, o en un concierto en el Arena, porque son actividades habituales de esa licencia de actividad. 

La normativa puesta en marcha no dudo que tendrá beneficios ambientales, pero limitados. Por otra parte, plantea unos cuantos interrogantes, y, por otra parte, afecta a determinados eventos, pero no, por ejemplo, a la multitud de fiestas que se celebran en los los distintos pueblos de Navarra y en su capital, Iruña-Pamplona, Y, en este sentido, cabe pensar que se repetirán escenas en las que las calles y plazas estén repletas de todo tipo de residuos.

Entre los interrogantes que plantea el Decreto Foral están, por ejemplo, que si bien en el decreto se dice que “se fomentarán sistemas de depósito, devolución y retorno (SDDR), a continuación se señala ”siempre que dicho sistema esté implantado en la Comunidad Foral o en la entidad local en la que se desarrolle el evento“. Como no lo está, entonces cabe preguntarse, ¿para cuando?  

Por otra parte, tal y como dice el Decreto Foral, los locales que cuenten con la correspondiente licencia de actividad clasificada, un bar, por ejemplo, no están sujetos al Decreto Foral, lo cual eso limita enormemente la efectividad del citado decreto, aunque sí el resto de normativa existente al ser un productor de producto.  

Otra cuestión es la referente a la utilización de vasos reutilizables. Hace años que se consideró como una interesante iniciativa, porque permitía reducir el consumo de plástico y evitar el  uso de vasos de plástico de un solo uso. Sin embargo, la realidad comprobada es que en unos porcentajes altísimos los vasos reutilizables no han vuelto a su retorno, y han ido a parar al vertedero, ya que se ha dificultando mucho esa devolución. ¿Se van a seguir fomentando los vasos reutilizables a sabiendas de que van ir a la basura?

Ahora, bien, los impactos ambientales que se suceden en las fiestas u otros eventos de nuestros municipios y ciudades, ¿se trata de un problema de normativas, de sistemas de control, de civismo, de educación ambiental, o de limpieza viaria y colocación de distintos contenedores donde depositar los distintos residuos? En mi opinión, es un poco de todo. Bienvenida sea una norma de sostenibilidad ambiental de aplicación general a nivel de Navarra que realmente sirva para que se eviten las escenas que vemos en la mayor parte de nuestros pueblos en las fiestas, pero me temo que no lo va a hacer. Pero, además, es necesario un cambio radical en nuestros hábitos y disfrutar las fiestas de otra forma, sin ensuciarlo todo.

A estas alturas del debate político y social sobre el Monumento a los Caídos creemos sinceramente que nadie, salvo personas con claros intereses partidistas, podrán cuestionar la posición y el papel de toda la coalición Contigo Navarra – Zurekin Nafarroa en favor del derribo del segundo mayor monumento de homenaje a los asesinos del franquismo que sigue en pie en nuestro país.

Desde el mismo día que el tripartito resignificador compuesto por el PSN-PSOE, EH Bildu y Geroa Bai presentaron su acuerdo opaco y contrario al sentir de la totalidad de asociaciones de víctimas del franquismo, todas las personas que lideramos esta coalición, sin discriminación con respecto  a nuestro posicionamiento en labores de gobierno o de oposición, hemos exigido y seguimos exigiendo públicamente el derribo, y lo hacemos coherentemente en todas las instituciones y lugares en los que estamos presentes. Hoy, la hemeroteca es muy fácil de revisar.

Además de la campaña que venimos impulsando en todos los barrios y pueblos de Navarra a los que podemos llegar, y de sumarnos a toda movilización impulsada por la Plataforma por el Derribo de los Caídos, tanto nuestras máximas representantes en el Gobierno de Navarra (Begoña Alfaro), como en el Ayuntamiento de Pamplona (Txema Mauleón), como en el Parlamento de Navarra (Carlos Guzmán), además de otras muchas representantes de nuestra coalición, han escrito artículos, acudido a movilizaciones, ofrecido ruedas de prensa, y presentado y votado iniciativas a favor del derribo y en contra de la propuesta de las tres formaciones resignificadoras. Como decimos, todas las personas de Contigo Navarra – Zurekin Nafarroa, y en todas las instituciones, por supuesto también en el Gobierno de Navarra, defendemos sin fisuras la demolición de este símbolo fascista.

Y lo hemos hecho, porque consideramos que estamos ante uno de los mayores errores históricos de estas fuerzas políticas. Un error histórico que nos hace perder una ocasión única para reparar la memoria de las más de 3.500 personas, navarros y navarras, asesinadas a sangre fría por el fascismo franquista.

En política, siempre es imprescindible y positivo el diálogo, la negociación y los acuerdos entre diferentes, para poder avanzar, máxime en una tierra plural como la nuestra y que ha sido gobernada despóticamente por las derechas durante largas décadas. Ahora bien, no todo vale. Hay principios, especialmente en todo lo que tiene que ver con la dignidad de las víctimas de vulneraciones flagrantes de sus Derechos Humanos, donde hay que ser especialmente coherente y respetuoso. Y para nosotros y nosotras, aquí está el principal error de estas fuerzas políticas; han abordado una cuestión de Derechos Humanos básicos como si se tratase de una negociación “presupuestaria” o de cualquier otra índole material. 

En nuestra opinión, con la dignidad de las y los asesinados por el fascismo, las medias tintas terminan emborronando su legado. Seguimos esperando que las tres fuerzas resignificadoras, en coherencia con lo que seguramente defienden sus bases sociales, rectifiquen. Rectificar es de sabios, y nuestra mano está tendida.

El pasado 15 de marzo veíamos por fin en prensa alguna tímida referencia al inicio de la Asamblea ciudadana navarra del cambio climático. Han tenido que transcurrir casi tres años para que el Gobierno de Navarra ponga en marcha esta herramienta recogida en la Ley Foral de Cambio Climático y Transición Energética y con la que la comunidad foral se sumaba a las experiencias como la de Francia, Polonia o, en nuestro Estado, Cataluña o Mallorca. Experiencias que mostraban que, si se le da la oportunidad, una ciudadanía bien informada e involucrada es capaz de tomar decisiones mucho más valientes y sensatas que las que vienen de las instituciones tradicionales. Sin embargo, no existen muchas razones para el optimismo.

Recordemos que ya desde el primer momento no se contempló que fuese vinculante, es decir, el Ejecutivo no ha asumido ningún compromiso de implementar las medidas que proponga dicha Asamblea. Pero todavía podía esperarse que, si se llevaba a cabo con garantías, pudiese convertirse en un hito transformador tanto en el ámbito de las políticas ambientales como en el de la participación ciudadana.

En cambio, en la fase previa detectamos las primeras deficiencias: las 30 personas participantes -en un inicio iban a ser 50- que finalmente representarán la diversidad de nuestro territorio en cuanto a edad, nivel de estudios o lugar de residencia, no han sido escogidas mediante un sorteo cívico riguroso -un requisito fundamental para este tipo de procesos deliberativos-, sino que fueron seleccionadas tras apuntarse en un formulario online al que apenas se dio difusión. Más allá de la brecha digital que esto supone, está claro que se ha inscrito quien realmente tiene mucho interés en el tema y eso no refleja una realidad social plural. Lo correcto hubiese sido contactar con 10.000 o 20.000 personas al azar, vía carta o llamada telefónica, y realizar el sorteo entre las personas que aceptasen participar.

Todo esto seguramente responda a minimizar el coste del proceso, lo cual ya da a entender el poco interés que suscita esta iniciativa en el Gobierno de Navarra. Pero lo más preocupante es que intuimos que el presupuesto para la difusión de la Asamblea Ciudadana va a ser de 0 € cuando, según la OCDE, la comunicación ha de ser un eje central del proceso, de forma que la reflexiones que se hagan en la asamblea no se queden ahí, sino que lleguen al resto de la ciudadanía. Para que nos hagamos una idea, la asamblea ciudadana climática de Cataluña dedicó en publicidad una cantidad similar al coste del resto del proceso.

Y esta falta de difusión no se debe a la buena intención de proteger la privacidad de sus miembros, al menos mientras dura el proceso, como se recomienda en los principios de buenas prácticas de las asambleas ciudadanas, ya que, en la primera nota de prensa que hay al respecto, encontramos fotos y vídeos de las personas participantes.

En definitiva, el proceso que acaba de comenzar parece más bien un lavado de cara del Gobierno de Navarra, demostrando, una vez más, su poca preocupación ante la crisis climática y su falsa voluntad de cambiar las cosas. Aunque valoramos la buena voluntad de las personas participantes para generar reflexión y propuestas en pos de una Navarra más justa y habitable, tememos que este ejercicio de participación simulada acabe abandonado en un cajón.

En manos del Gobierno está revertir dicha situación y apostar por la participación real, abriendo la democracia y demostrando así, respeto por la ciudadanía y por nuestro futuro.

Firman el artículo Ana Sánchez y Óscar Larrañeta, en representación de Extinction Rebellion Pamplona-Iruñea y de Alianza por el clima Nafarroa.

Este año no acudirá el equipo ciclista israelí Israel Premier Tech a la carrera GP Miguel Indurain de Lizarraldea. Esta es una buena noticia para todas aquellas personas que apoyamos la liberación de Palestina y la ruptura de cualquier relación con el engendro sionista, tanto las relaciones económicas como diplomáticas o propagandísticas (como es el caso). Pero hechos así no ocurren por arte de magia: son necesarios procesos de lucha y compromiso para conseguirlos.

Tras varias ediciones participando con total normalidad, el año pasado, en el contexto de brutal genocidio contra el pueblo palestino, el colectivo Estella-Lizarra Harrera Hiria Ciudad de Acogida problematizó el hecho de que un equipo que sirve para normalizar a Israel participara en la popular carrera local. 

En noviembre de 2024, desde la plataforma Palestinarekin Elkartasuna y el colectivo Ciudad de Acogida tratamos de reunirnos con el club ciclista CC Estella, que organiza el evento deportivo, para tratar el tema. No hubo voluntad de reunión por su parte y, en enero, la plataforma comenzó una campaña contra la presencia sionista en el ciclismo de Lizarra. Entre distintas acciones, recabamos numerosos apoyos del mundo ciclista de nuestra zona que mostraban su rechazo a que Israel Premier Tech pueda acudir a Lizarra.

Tras meses de campaña e información ambigua por parte del club organizador, pudimos confirmar, primero en el pleno del ayuntamiento de Lizarra (en el momento en que aprobaron la subvención a la carrera), y, posteriormente, en la presentación del evento deportivo, que Israel Premier Tech no acudirá a Lizarra este año. 

Lo que tenemos claro es que este “pequeño” éxito ha sido gracias al trabajo realizado desde las calles. Ante la nula voluntad real de los distintos agentes (institucionales, empresariales, etc.) de romper relaciones con el sionismo, son estos hechos los que nos muestran el camino a seguir. Finalmente, confiamos en que Israel no vuelva a acudir a ningún evento deportivo de Lizarra. Pero la confianza no debe ser ciega y estaremos alerta. Israel, ni este año, ni nunca más.

El vicepresidente de EE.UU., J.D. Vance, ha marcado un nuevo rumbo en la política exterior del país. Entre sus declaraciones más llamativas, ha declarado que hay un nuevo sheriff en la ciudad, el presidente Donald Trump, y ha señalado que Ucrania debería celebrar elecciones, lo que pone en una posición complicada al presidente ucraniano Volodímir Zelenski. Además, Estados Unidos ha suspendido los envíos de armas a Ucrania, lo que deja a su gobierno en una situación muy vulnerable. La visita de Zelenski al despacho oval ha acabado como el rosario de la aurora, en uno de los espectáculos más insólitos que ha contemplado esta famosa oficina. La guerra de desgaste que Occidente impulsó contra Rusia ha resultado más costosa para sus propios aliados que para el Kremlin, y Washington parece haber perdido el interés en prolongarla.

Mientras EE.UU. reorienta su estrategia, dieciocho países de la OTAN se han reunido en Londres para intentar diseñar un plan de paz sin la participación de Rusia ni Estados Unidos. Sin embargo, el peso militar y financiero de EE.UU. en la alianza es tan grande que este intento parece más un intento desesperado de sostener la guerra que una negociación real. Reino Unido ha propuesto una nueva alianza militar europea sin la participación de EE.UU. ni de los países más reacios a la confrontación con Rusia. Sin embargo, hasta ahora los intentos europeos de actuar con independencia en asuntos militares han fracasado.

La política estadounidense también está influyendo en las elecciones europeas. Elon Musk ha respaldado a Alternativa por Alemania (AfD), que ha obtenido un gran avance electoral, consolidándose como la segunda fuerza política en el Bundestag. En Rumanía, la situación ha sido aún más tensa: las elecciones fueron anuladas por supuesta injerencia extranjera y el candidato soberanista Calin Georgescu fue detenido al intentar presentar nuevamente su candidatura. Ningún mandatario europeo ha condenado este arresto.

Otro cambio importante es la revisión de la financiación de USAID, la agencia estadounidense de cooperación internacional. Se ha descubierto que grandes sumas de dinero se han destinado a organizaciones que han promovido la postura atlantista en Ucrania y a campañas propagandísticas en conflictos como el de Siria. Elon Musk ha criticado la falta de transparencia de muchas ONG que dependen de fondos gubernamentales mientras afirman ser independientes: “es un oxímoron ser una organización no gubernamental financiada por el gobierno”.

Hay un nuevo sheriff en la ciudad, el presidente Donald Trump, y ha perdido el interés en prolongar la guerra de Ucrania

La nueva administración de EE.UU. está priorizando la recuperación de su industria, reconsiderando sanciones económicas y subiendo aranceles a socios comerciales como la Unión Europea. Esto podría obligar a Europa a reindustrializarse y a buscar mayor independencia en sectores estratégicos como la energía, los materiales y la defensa. Como anota el consejero de Lakua Mikel Jauregi, es una oportunidad para Euskadi. Sin embargo, la transición será difícil debido a los altos costos energéticos en el continente.

Mientras algunos gobiernos europeos se comprometen a subir el gasto militar, la industria armamentística maniobra para aumentar la producción. Alemania y Reino Unido han anunciado incrementos sustanciales en sus presupuestos militares, y el mercado bursátil ha reaccionado con fuertes alzas en las acciones del sector de defensa. En este contexto, Donald Trump ha logrado frenar los bombardeos masivos en Gaza y promover un intercambio de prisioneros, aunque la situación sigue siendo tensa.

Los cambios en la política de EE.UU. están redefiniendo el equilibrio global. Europa se enfrenta a una encrucijada: seguir dependiendo de EE.UU. o tomar un rumbo propio. Mientras tanto, la economía mundial y los conflictos internacionales siguen evolucionando en un escenario de gran incertidumbre. “Vivir tiempos interesantes” no siempre es algo bueno.

Se viene afirmando, por quienes han renunciado a la desaparición del Monumento a los Caídos situado en Pamplona y se contentan con su resignificación (PSN, EH Bildu y Geroa Bai), que el derribo es imposible, que no tiene viabilidad jurídica, que la legislación vigente y la jurisprudencia dictada en los últimos años lo impiden. Es un argumento falso o, cuando menos, engañoso. Ninguna norma jurídica prohíbe el derribo y ninguna resolución judicial ha declarado tal cosa.

Tres abogados firmantes de un artículo (Diario de Noticias, 6/2/2025), todos cargos públicos de EH Bildu, citan una serie de resoluciones administrativas y judiciales que, según ellos, impiden el derribo. Basta con leerlas para desmentir tal afirmación. La Resolución del  Tribunal Administrativo de Navarra de 11/2/2008 únicamente declaró que el Ayuntamiento de Pamplona no estaba obligado al derribo por aplicación de la Ley Foral de Símbolos de Navarra de 2003. Señalaba que ya había dado cumplimiento a dicha norma ocultando las inscripciones de exaltación del régimen franquista y destinado el edificio a sala de exposiciones. No afirmaba que el monumento no pudiera derribarse. La Resolución de 28/11/2019, del mismo órgano, no hace sino remitirse a la anterior, sin añadir nada ya que su objeto no era el derribo o no, sino solo el procedimiento del concurso de ideas para la transformación del Monumento. La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 10/1/2019, que no trataba del derribo del monumento sino tan solo sobre el expediente de clausura de la cripta, compartía los criterios del TAN para concluir que la cripta había dejado de tener el inicial significado conmemorativo con el que fue erigido dado que estaba reservada a uso privado y cerrada al público, pero confirmaba la resolución de alcaldía por entender que la orden de clausura fue adoptada por el órgano competente siguiendo el procedimiento legalmente previsto según la normativa de policía sanitaria mortuoria. La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de  Galicia de 5/2/2015 estableció que el Ayuntamiento de Vigo no tenía la obligación de derribar la Cruz de los Caídos sita en el Monte do Castro en aplicación de la Ley de Memoria Histórica dado que había sido ya desprovista de toda simbología fascista; no afirmaba que no se pueda derribar. Y en cuanto a la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2023, sobre la retirada por el Ayuntamiento de Callosa de Segura de una cruz conmemorativa, establece la siguiente doctrina:  “Una Cruz, con un listado de personas fallecidas de uno solo de los bandos contendientes en la Guerra Civil, supone exaltación de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”. Nada se habla de derribos (la cruz en cuestión, propiedad privada de una parroquia, fue trasladada de una plaza pública a un almacén).

No es lo mismo afirmar que la ley no impone el derribo que decir que la ley prohíbe o imposibilita el derribo. Es cierto que ni la derogada Ley de Memoria Histórica de 2007, ni las vigentes Ley Foral de Memoria Histórica de 2013 y Ley de Memoria Democrática de 2022, establecen expresamente la obligación de derribar el Monumento a los Caídos, solo la obligación de eliminación o retirada de los elementos en los que se realicen menciones conmemorativas en exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar y de la dictadura. Pero tampoco prohíben el derribo. Conservar o derribar el Monumento a los Caídos es una decisión que puede adoptar el Ayuntamiento de Pamplona como propietario y como titular de las competencias urbanísticas por razones de oportunidad política o de interés público, pero no cabe escabullirse invocando falsos obstáculos legales. Quienes defienden la resignificación en contra del derribo deberán dar mejores argumentos.

Cierto es que el derribo que nosotros defendemos ofrece algunas dificultades jurídicas. El Monumento a los Caídos está incluido en el Catálogo de protección del Plan Municipal y su derribo exigiría su modificación. Pero hemos de advertir que la anunciada resignificación, incluida la ocultación de la cúpula, también exige modificar el Catálogo. El Monumento está protegido con el grado 2, lo cual implica que “todas las intervenciones respetaran los valores del edificio y la integridad de sus elementos de interés” y que “se mantendrá la volumetría actual de las cubiertas, y se prohíbe la aparición de nuevos volúmenes. Se prohíben las ampliaciones en altura”. La resignificación también tiene obstáculos jurídicos. Sus propios defensores lo saben y  acaban de presentar en el Parlamento de Navarra una proposición de modificación de la Ley Foral de 2013 para incluirla. ¿Por qué no aprovechamos el viaje e incluimos en la ley el derribo del Monumento, salvando así el supuesto obstáculo jurídico?

Una reflexión final. Con arreglo a las leyes, el Ayuntamiento de Pamplona ya completó en 1997 una resignificación del Monumento a los Caídos, que fue rebautizado como Sala de Exposiciones tras ocultar las inscripciones de exaltación de la guerra y la dictadura. Una resignificación jurídica que no ha conseguido convertirse en resignificación social, probablemente por el desmesurado tamaño del edificio. Toda la población, incluidos los ahora partidarios de una nueva resignificación, lo siguen llamando Monumento a los Caídos. Probablemente siga sucediendo, por muchas resignificaciones que se hagan, mientras siga en pie. El palpable fracaso de la resignificación es el mejor argumento a favor del derribo.

Firman el artículo Begoña Alfaro, Txema Noval, Carlos Guzman y Txema Mauleon, de Contigo/Zurekin.

Tras la invitación de Elon Musk con el lema MEGA, “Make Europe Great Again” (hagamos a Europa grande otra vez), el fin de semana pasado se reunieron en Madrid los líderes de la ultraderecha europea, ufanos por el triunfo de Donald Trump en las elecciones norteamericanas. Es la primera cumbre de la formación Patriotas por Europa, con Vox como anfitrión y Santiago Abascal como presidente del partido europeo.

Ante tal ayuda para levantar Europa, yo diría, como el sacerdote troyano Laocoontes, “Timeo danaos, et dona ferentes”. Es decir: “Temo a los griegos, incluso cuando traen regalos”. Que la Administración Trump quiera hacer grande a la Europa Occidental, reducida a efectos prácticos a una organización de satélites de EEUU, sin política internacional, ni industrial, ni monetaria propia, puede ser un ejercicio de generosidad soberanista, o una muestra de interés en desarrollar a un débil aliado ante la competencia feroz, económica, tecnológica y militar del eje euro-asiático. Pero también puede ser un intento de exprimir su influencia en favor del hegemón en horas bajas. Temamos a los griegos.

Cuentan en los mentideros de Madrid que el lema de Vox es “America First, Israel Second, Spain Third”, los Estados Unidos de Norteamérica lo primero, después Israel, y ya si eso va España tercera. Enric Juliana considera a Vox el partido de EEUU en España. No está mal tirado, pero si Santiago Abascal fuese el hombre de EEUU en Madrid, sería más bien El Tercer Hombre. No creo que el embajador Benjamín León Jr. le llamen el primero cuando haya que poner otros 5.000 millones para Ucrania. Esperemos que esta vez sean para reconstrucción, y no para armas. Por suerte para todos, el fin de la guerra de desgaste está cada día más cercano. Viktor Orban, primer ministro de Hungría y presente en el sarao del fin de semana, advierte con tino que la Unión Europea no merece un asiento en la mesa de negociaciones. Trump exige que Ucrania devuelva a EEUU 500.000 millones de dólares que se supone que ha aportado a la guerra por poderes contra Rusia. Una broma macabra, teniendo en cuenta que los varones ucranianos han puesto un millón de cadáveres en el campo de batalla. Es probable que Europa termine pagando la factura.

Otra de las decisiones de la Administración Trump y del DOGE de Elon Musk que afecta a Europa ha sido cortar el grifo del presupuesto público a la USAID. Un presupuesto generoso, nada más y nada menos que el 0,15% del PIB de EEUU. Sus detractores advirtieron ya hace tiempo de una estructura de incentivos perversos a favor de la agenda propia de la agencia. Es decir, que es una organización que gasta el presupuesto público, pero recibe más cuanto más persigue su propia agenda, dependiente de los multimillonarios estadounidenses e independiente de los contribuyentes norteamericanos. Cuando Elon Musk lanza esta acusación, sabe de lo que habla. Él lo sabe bien, porque la USAID pagó por su servicio de internet mediante satélites Starlink a Ucrania. A parte de esta loable iniciativa, la USAID hace un poco de todo, y mucho mal. Por ejemplo, se dedica al fomento de la mutilación genital masculina. Su intento de promover el desarrollo agrícola en el Caribe acabó provocando una terrible hambruna en Haití y, a la postre, financiaron el derrocamiento de Jean-Bertrand Aristide.

Otra de las líneas de actuación de la USAID es la influencia en los poderes judiciales de países europeos para que pongan coto a las decisiones gubernamentales o democráticas en la Europa del Este. Así se ha logrado revertir una elección popular en Rumanía, poco favorable para los intereses del complejo militar-industrial de EEUU. ¿Cómo lo ha hecho USAID? Manteniendo a sueldo, según Wikileaks, a 4.291 medios de comunicación supuestamente independientes pero dependientes de las élites económicas, militares y políticas de EEUU. Redacciones llenas de periodistas atlantistas que, cuando se cierra el maná del presupuesto norteamericano, en 48 horas dejan de teclear. Es el drama del periodismo independiente, incluida la poderosa y otrora prestigiosa BBC. La lista de jueces financiados no ha salido aún, pero aparecerá.

Otras de las iniciativas de la USAID son el apoyo a iniciativas de censura, a los así llamados verificadores de la verdad, y la coordinación de las listas de exclusión o inclusión de medios para los anunciantes en el mercado publicitario global, que se manipulan según las noticias sean buenas para los intereses de esas élites norteamericanas o no. Los puntos de vista que no les interesen son prohibidos, censurados, o en el extremo, si lo anterior no se puede implementar legalmente, puestos en listas negras de exclusión publicitaria.

La noticia del cierre o inhabilitación de la USAID ha sido muy bien recibida por líderes sud, norte y centroamericanos de tan distinta orientación como Gustavo Petro en Colombia, Claudia Sheinbaum en México, o Nayib Bukele en El Salvador, quienes aplauden el cierre porque conocen los intentos de la agencia por subvertir sus gobiernos. Por desgracia, la reacción en Europa no ha sido similar, lo que nos permite inferir con la ayuda de quién han llegado al poder nuestros gobernantes.

En el fondo, el trabajo de la USAID era aquel que antes de John Fitzgerald Kennedy se conocía como la CIA cultural. Fomentar y financiar, de modo que se note el efecto sin que se perciba el cuidado, aquellos puntos de vista políticos y culturales que favorecen los intereses de los multimillonarios norteamericanos. Es el también conocido como poder blando. Sus intereses tienen que ser percibidos como lo normal y natural, lo que se oponga a ellos raro, exagerado, radical, peligroso o extravagante. Pero no nos engañemos, cuando el poder blando fracasa, como en la Chile de Salvador Allende, entran a trabajar los matones de la CIA y asesinan, por ejemplo, al General René Schneider para precipitar el golpe de Estado de Augusto Pinochet. Entre los mayores destinatarios de “ayuda” está Ucrania. Así se ha logrado lanzar a Ucrania, uno de los principales receptores de dinero de la USAID en 2023, a una guerra fratricida contra sus hermanos rusos, aquellos que acabaron con la Grande Armée en el siglo XIX y con al Wehrmacht en el siglo XX. Una guerra estúpida que no pueden ganar.

Otra influencia de la Administración Trump se ejerce directamente sobre el complejo entente de la Unión Europea. La Unión Europea pospone o retira temporalmente Directiva de Responsabilidad de la Inteligencia Artificial, para frustración del Gobierno Sánchez, promotor de la iniciativa, y del eurodiputado alemán Axel Voss (no es broma). Este cambio de orientación en afán regulatorio de la Unión Europea parece influido por la visita del Vicepresidente de la Administración Trump, Jack Vance y la necesidad de EEUU de desarrollar la inteligencia artificial junto con sus aliados. Esperemos que Europa pueda aportar capital y talento, y no solo datos para entrenar a los modelos y consumidores para pagarlos. Nuevamente, temo a los griegos. En cualquier caso, es un cambio positivo.

Termino este escrito como Catón el Viejo, “Carthago delenda est”, recordando el genocidio palestino. Después de meses de bombardeos indiscriminados, destrucción de infraestructuras, bloqueo, hambre como arma de guerra, censura a golpe de disparo de francotirador e innumerables padecimientos, aún se permite Donald Trump amenazar a los gazatíes con el infierno en la Tierra. Como dijo el caudillo galo Breno, “Vae victis”, ¡ay de los vencidos!

El pasado 17 de septiembre, el Gobierno de Navarra presentó la nueva 'Marca Navarra', una estrategia ambiciosa que promete reposicionar a nuestra comunidad en el escenario global. 'Marca Navarra' quiere proyectarnos como una tierra de innovación, educación avanzada, desarrollo profesional, emprendimiento, cohesión territorial y riqueza económica. Estos valores, sin duda, son importantes para Navarra y refuerzan su atractivo en múltiples frentes. Sin embargo, para Geroa Bai, esta visión queda incompleta si no reconoce la cultura como una de las piedras angulares de nuestra identidad y como un canal imprescindible de proyección en Europa.

Una estrategia de marca debe captar la esencia de un territorio, y la cultura es uno de sus reflejos más auténticos. ¿Qué es Navarra sin su riqueza cultural, sin su historia, sin su lengua? ¿Cómo podemos posicionarnos en el mapa sin proyectar nuestra cultura, o sin potenciar el talento de quienes crean y recrean la esencia navarra? En la presentación de 'Marca Navarra' los aspectos culturales apenas se mencionaron y esto, es preocupante. No vemos una propuesta clara que integre la cultura y el trabajo de nuestros creadores en esta estrategia.

Creemos que 'Marca Navarra' tiene que ir más allá de conceptos amplios como la innovación o el desarrollo económico. Queremos una Navarra que también sea reconocida por su identidad cultural, por la riqueza de sus manifestaciones artísticas, y por su diversidad lingüística. Es necesario diseñar y poner en marcha una estrategia cultural que proyecte nuestra identidad en Europa y el mundo, que nos haga visibles en los espacios de diálogo y creación cultural en el continente.

Por otro lado, resulta decepcionante que Navarra no tenga presencia en eventos internacionales de primer orden como la Feria del Libro de Frankfurt, un escaparate mundial en el que, año tras año, otros territorios aprovechan para mostrar lo mejor de su literatura y creación editorial. Los colectivos literarios navarros llevan tiempo reclamando nuestra participación en estos foros. Este tipo de eventos representan oportunidades para tender lazos y colaborar en red con otros actores culturales, algo que Navarra no puede permitirse ignorar si aspira a destacar en el panorama internacional.

Otro punto a destacar es la desvinculación de nuestra comunidad con la Comunidad Autónoma Vasca, que, en lugar de fortalecerse, parece que se debilita en el ámbito cultural. Nos preocupa esta falta de colaboración, en especial cuando nuestra comunidad vecina ha mostrado disposición para construir puentes en el ámbito cultural. Esta relación cercana y enriquecedora es, para Navarra, una oportunidad única de avanzar en la internacionalización cultural y de fortalecer la identidad compartida en el contexto europeo.

La renuncia a la continuidad de iniciativas como el 948 Merkatua, que brindaba una plataforma para la cultura navarra en el espacio europeo, es un ejemplo claro de que la estrategia cultural no se está priorizando. Este evento no solo permitía exhibir el talento local, sino que también facilitaba la colaboración con la Euroregión, ampliando nuestra red cultural más allá de nuestras fronteras.

Por último, no podemos olvidar el euskera, una de las señas de identidad de Navarra. El impulso de nuestra lengua no solo es esencial en el ámbito local, sino también en el internacional. La proyección del euskera en Europa debe ser parte de 'Marca Navarra'; es una muestra de nuestra diversidad, y una riqueza que, en vez de ocultarse, debería ser motivo de orgullo y de promoción activa en todos los niveles.

Desde Geroa Bai, entendemos que posicionar la cultura navarra y respaldar a nuestros creadores es una inversión que redundará en el beneficio de la comunidad. Los agentes culturales, asociaciones y profesionales del sector son los principales motores de esta identidad que queremos proyectar. 'Marca Navarra' es una excelente oportunidad para apoyar su trabajo, mejorar sus condiciones y permitir que su obra traspase las fronteras de nuestra comunidad. Con una estrategia bien orientada y un compromiso real del Gobierno de Navarra, podríamos lograr que nuestra cultura se proyecte con fuerza en el ámbito internacional.

Navarra tiene por delante tres presidencias en la Euroregión hasta el final de la legislatura; foros únicos para mostrar al mundo quiénes somos. Aprovechemos estos espacios para dar a conocer nuestra cultura, para acompañar y respaldar a nuestras creadoras y creadores en su expansión, y para posicionar al euskera y al castellano como una parte fundamental de nuestra esencia.

'Marca Navarra' debe ser algo más que un lema de innovación y desarrollo económico. Es una oportunidad para contarle al mundo una historia completa, en la que nuestra cultura, nuestras lenguas y nuestra creatividad tengan el protagonismo que merecen.