Profesores de la URJC exigen al rector restituir la confianza en la institución

Profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) han exigido al rectorado que difunda públicamente las conclusiones de la investigación interna que ha iniciado para dilucidar si se cometieron irregularidades con el máster de Cristina Cifuentes y que trabaje para poder “restituir la confianza” en la institución.

Un total de veinte docentes de la URJC han enviado una carta al rector de la universidad, Javier Ramos, en la que manifiestan su rechazo a “las prácticas que se están poniendo en evidencia” en las informaciones publicadas sobre el máster en Derecho Autonómico que cursó la presidenta regional.

Bajo el título 'Prestigio o estigma', estos profesores de la URJC han iniciado también una campaña de recogida de firmas en Charge.org.

Las explicaciones del rectorado les parecen “insuficientes” y consideran que son “lesivas” para el prestigio de la universidad y para “el valor social” de las titulaciones, a causa de las “incongruencias” y “contradicciones” que no han sido capaces de “despejar” sobre el polémico asunto.

La URJC ha ordenado abrir un procedimiento administrativo, denominado “información reservada”, para “aclarar” lo sucedido en el máster de la presidenta regional, Cristina Cifuentes, y determinar “las responsabilidades que pudieran existir”.

Los profesores quieren que las conclusiones de esa investigación se hagan públicas “interna y externamente” para “despejar todas las dudas surgidas sobre este asunto”, que les “inquietan” como personal de la universidad.

“Dudas que dañan, esperamos que no irreparablemente, el patrimonio simbólico de la URJC”, recalcan en la misiva.

Asimismo, solicitan que el rectorado no cese en su vigilancia interna y en la revisión de los procedimientos administrativos “que de confirmarse, habrían permitido las irregularidades recogidas en los últimos días en diferentes medios de comunicación”.

En esta línea, exigen que se trabaje “incansablemente” para restituir la confianza “que nunca debiera haberse puesto en riesgo ni por eventuales prácticas corruptas ni por imprudencias o faltas de cautela administrativa”.