Un 86 % de trabajadores de zonas “confinadas” viaja a diario a otras áreas

Madrid, 24 sep (EFE).- El 86,5 % de las personas trabajadoras “confinadas” en 37 zonas sanitarias de Madrid se desplaza a diario a lugares de la región “no confinados”, lo que arroja “ciertas dudas sobre la efectividad de la medida para la contención” del virus, ya que “buena parte” de estos residentes desarrolla su jornada laboral en otras partes del área urbana.

La mayoría de la población que vive en estas áreas trabaja fuera de las mismas: de los 222.347 viajes laborales diarios con origen en estas zonas, solo 30.065 tienen como destino alguna de las mismas.

Esta es la principal conclusión de un estudio realizado por investigadores de la Universidad Politécnica de Madrid, basado en datos de la Encuesta Domiciliaria de Movilidad 2018, para analizar la movilidad laboral de la población de dichas áreas y el modo en que se producen estos traslados.

El pasado 18 de septiembre, la Comunidad de Madrid acordó limitar la movilidad en 37 Zonas Básicas de Salud de la Comunidad (26 en la ciudad de Madrid y 11 en otros municipios), coincidentes con muchas de las zonas de menor renta del Área Urbana.

La segunda conclusión del estudio, según explica este jueves un comunicado de la Politécnica, tiene que ver con el desequilibrio económico y territorial de la Comunidad de Madrid.

“Encontramos que la población afectada por la Orden 1178/2020 (que regula las medidas restrictivas) trabaja en los principales polos de desarrollo económico de la Comunidad de Madrid, en los servicios de las zonas de rentas más altas o en actividades esenciales vinculadas a infraestructuras, equipamientos o industrias”.

Por tanto, se trata “de población trabajadora que sostiene buena parte del funcionamiento económico de la región y trabaja en áreas generalmente alejadas de su lugar de residencia”.

Si se analiza las zonas que reciben más de 500 viajes laborales desde las áreas afectadas, encontramos los siguientes patrones:

. Principales ejes turísticos, comerciales y terciarios del centro de Madrid: Princesa-Gran Vía-Alcalá, Castellana-Recoletos-Prado.

. Ejes y polos comerciales y terciarios en torno a autovías radiales y de circunvalación: Alcobendas-San Sebastián de los Reyes, Distrito Telefónica, Fuente de la Mora, Ciudad de la Imagen, Ciudad del Santander…

. Áreas residenciales de rentas altas y muy altas, centrales (Salamanca, Chamberí, Chamartín, Arturo Soria) o periféricas (Soto de La Moraleja, La Florida, Pozuelo-Aravaca, La Finca).Infraestructuras y equipamientos públicos esenciales: Hospitales (12 de Octubre, Gregorio Marañón, Ramón y Cajal…), aeropuerto de Barajas, Mercamadrid, IFEMA, Universidad Autónoma de Madrid…

. Áreas industriales del sur y el este de Madrid: Julián Camarillo, San Cristóbal, Getafe, Cobo Calleja, Vicálvaro, Humanes…

Por otro lado, el trabajo de los investigadores apunta a que en las áreas afectadas por las restricciones, el 45,33 % de los desplazamientos de casa al trabajo se realiza en transporte público, mientras que en el conjunto de la Comunidad este porcentaje es del 33,22%.

En consecuencia, hay en estas áreas “una dependencia del transporte público sensiblemente superior a la media del conjunto de Madrid”.

Los datos demuestran que, a pesar de la limitación de la movilidad personal fuera de la jornada laboral, “la población de las áreas más afectadas por la pandemia seguirá trabajando, diariamente, en los principales focos de actividad económica y concentración de personas del Área Urbana, a los que se seguirá desplazando en gran medida a través del transporte público”.

“La realidad funcional de un área urbana como la de Madrid, especialmente segregada social y económicamente, hace difícilmente viable la contención de la pandemia mediante restricciones parciales que no afecten a la movilidad laboral, máxime cuando estas tienen, como es el caso, un alto coste social al ahondar las heridas de la desigualdad y la segregación socioespacial”, añade la nota.

Como sucede en otros ámbitos de la sociedad, “la pandemia está poniendo sobre la mesa, con toda su crudeza, debilidades previas de la estructura y el funcionamiento de nuestras áreas urbanas”.

En este caso, la rápida propagación y dificultad de contención de la segunda ola del virus en Madrid se relaciona, también, “con los desequilibrios sociales y económicos y los flujos de movilidad que estos producen dentro del área urbana”.