RETRATO DEL PODER EN ESPAÑA
(con Aznar de fondo)

Los correos de Blesa son una herramienta indispensable para entender qué pasaba tras las bambalinas del poder económico y político de este país,
la caja negra de la catástrofe económica que aún padecemos.

Ignacio Escolar

DIRECTOR DE ELDIARIO.ES

“El éxito o el fracaso de los empresarios o los emprendedores debe estar ligado a su talento y a la competencia, y no a la arbitrariedad ni al capricho de nadie. No se debe privatizar sin liberalizar, porque la privatización sin liberalización puede conducir a un capitalismo de amigos”

–José María Aznar, 13 de octubre de 2010, durante una conferencia.

Miguel Blesa fue un mal estudiante con muy buena suerte. No aprobó a la primera la oposición para inspector de Hacienda y, gracias al suspenso, consiguió la plaza de su vida: la amistad de José María Aznar, al que conoció en la academia donde se matriculó para intentarlo por segunda vez. Aznar solo tiene dos amigos de verdad: Miguel Blesa y Juan Villalonga; “todos los demás son como mucho conocidos”, aseguran desde el Partido Popular.

En 1996, cuando Aznar ganó las elecciones, su cuadrilla de amigos ganó también con él. A Villalonga, su compañero de pupitre en el colegio de El Pilar de Madrid, la victoria del PP le puso al frente de la primera empresa española, Telefónica. Y a Blesa, su compañero de estudios durante la oposición, le tocó en suerte Caja Madrid. ¿El “talento y la competencia” de Blesa para ese puesto? Desconocidos. Blesa llevaba entonces una gestoría que, entre otras cosas, le hacía la declaración de la renta a su amigo Aznar. La primera vez que Blesa trabajó en un banco o en una caja fue en septiembre de 1996, cuando fue nombrado por el PP consejero de Caja Madrid (y también consejero de Antena 3). En menos de dos meses, ya sabía todo lo necesario del sector financiero como para presidir la segunda mayor caja del país. ¿Su único mérito? La amistad de su fiel compañero de oposición.

“Se nos acusa de haber puesto al frente de las empresas que en su momento estaban participadas por capital público a gestores de confianza. En relación con esto se oyen a veces afirmaciones bastante necias. No conozco a ningún Gobierno en el mundo que tenga que nombrar a gestores de empresas y nombre a personas en las que no confía.”

–José María Aznar, 4 de marzo de 2000, en una entrevista en el diario Expansión.

Esta historia empieza en 1996, con el favor de un amigo, y acaba en junio de 2012 con la intervención financiera de España tras la quiebra de Bankia. De epílogo, el drama tiene un opúsculo aún más trágico: ver al juez que se atrevió a procesar a Miguel Blesa sentado en el banquillo de los acusados. El mundo al revés. “Las crisis económicas y sociales no surgen de la nada”, decía también Aznar y en esto tiene razón. La crisis no surgió de la nada y una parte importante del auge y la caída del “milagro” económico español se explica en parte desde ese despacho en lo más alto de una de las torres gemelas de plaza de Castilla, en la sede de Caja Madrid, donde Miguel Blesa reinó durante 13 años con un poder tan arbitrario como absoluto.

Blesa ganó 20 millones de euros durante los últimos ocho años que presidió la caja; un trabajador con el sueldo medio en España –1.639 euros al mes– necesitaría 1.016 años de salario para alcanzar una fortuna así. Es un sueldo astronómico, que hace innecesarios la mordida o la comisión porque los caballeros vestidos con traje a medida y camisa de cuello blanco con sus iniciales bordadas a mano no necesitan mancharse las manos con enjuagues cutres, con nada que no sea en apariencia perfectamente legal. A este sueldo hay que sumar todas las prebendas de las que disfrutaba por ser vos quien sois: un coche de medio millón de euros que después calificaría como “incómodo”; unos viajes en clase “consejero de Iberia” donde la propia plantilla de la aerolínea se ocupaba de gestionar el protocolo VIP; unos vinos de más de 600 euros la botella; unos consejos en hoteles de lujo; una mansión en Miami para uso y disfrute de los ejecutivos de la caja… Todo, por supuesto, pagado por Caja Madrid.

Con todo, el botín es ridículo comparado con el agujero que Miguel Blesa dejó tras él. Caja Madrid nació en 1702 y había sobrevivido a la invasión napoleónica, a las guerras carlistas, a la Guerra Civil y a la dictadura, pero no aguantó el paso por su presidencia de Miguel Blesa y Rodrigo Rato. Durante más de tres siglos, Caja Madrid financió con sus beneficios la obra social. No era poco dinero. Entre todas las cajas, antes del colapso, sumaban casi tantos fondos para la obra social como la primera fundación benéfica del mundo, la Bill and Melinda Gates Foundation. Es un patrimonio que era de todos, y que, aunque la crisis termine algún día, ya nunca más volverá.

Todos somos hoy afectados de lo que sucedió en Caja Madrid. Todos, no sólo los preferentistas que perdieron gran parte de sus ahorros en una inversión que se les vendió como segura. Nuestros hijos, nuestros nietos, también pagarán por lo que allí pasó, porque la herencia de Caja Madrid pesará durante décadas en nuestra deuda pública y, por tanto, en nuestro bienestar. El dinero que el Gobierno empleó en sanear las cajas quebradas sale de los recortes de la sanidad, de la educación, de las ayudas a la dependencia o de las pensiones. Es el resultado del capitalismo de los amiguetes de Aznar.

Por eso es tan importante la figura de Miguel Blesa, tanto como para dedicarle uno de nuestros números monográficos de Cuadernos. Pocas veces una redacción tiene acceso a un material periodístico tan extenso y detallado como los correos de Blesa. Es el testimonio de una época. Los correos son la caja negra de la catástrofe que llegó después. Gran parte de la información que contiene este número no es exclusiva, ya ha sido publicada en nuestra web. Pero el papel se queda y hay temas en los que merece la pena profundizar y leer con atención. Al igual que los cables desvelados por Wikileaks cartografiaron las cloacas de la realpolitik internacional, los correos de Blesa permiten entender qué pasaba tras las bambalinas del poder económico y político español.

La información de los correos electrónicos que investigó el juez Elpidio José Silvia llegaron a eldiario.es a través de una fuente anónima, derivada por la Comisión Anticorrupción del Partido X. Gracias a esa fuente, hemos podido reconstruir gran parte de la verdadera historia de lo que pasó en ese despacho desde el que Blesa dominaba la caja. Los correos permiten entender cómo se gestionó la cuarta entidad financiera del país. Es un retrato del poder en España, de su ejercicio y de su impunidad. De la hipocresía de unos gobernantes supuestamente “liberales”, que en público recetan meritocracia, critican el intervencionismo y dan lecciones sobre la ejemplaridad y la austeridad, mientras en privado abusan de los recursos públicos, gestionan enchufes y se reparten los beneficios y las prebendas del poder. Es el capitalismo de amiguetes de la derecha, esos buenos gestores. Y también la miseria de una oposición –el PSOE, IU y los sindicatos UGT y CCOO– que participaba en el juego a cambio de las migajas, de un “plato de consejo”, de un buen sueldo, de unas vacaciones de lujo o de una tarjeta de crédito “black a efectos fiscales”.

“Siempre he tenido y tengo una amistad personal con el señor Blesa, siempre le he tenido y le tengo por persona capaz y competente. Como cualquier persona en el ejercicio de una actividad puede tener aciertos y puede tener errores, pero yo no he visto en ningún caso, en ningún momento, en ningún sitio, que haya sido acusado de cometer ningún delito”.

–José María Aznar, entrevista en Antena 3 el 21 de mayo de 2013.

Los correos no sólo revelan errores ruinosos, enchufes y arbitrariedad. También hay material más que suficiente para una investigación penal, por mucho que Aznar o la Fiscalía no los quiera ver. ¿Blesa, acusado? Claro que sí, aunque al expresidente no le gusta mirar. Aún sigue imputado por la compra de un banco en Miami que, además de resultar ruinosa, se saltó todos los protocolos. Los argumentos que da hoy la Fiscalía –convertida, al igual que con la infanta Cristina, en el abogado defensor del poder– para anular los correos en defensa de la “intimidad” de Miguel Blesa son indignantes. No son correos personales. Fueron enviados desde la cuenta corporativa del presidente de Caja Madrid, un buzón que –según las propias normas internas de la caja– no podía ser usado para cuestiones privadas. Y la información que publicamos –que no son todos los correos– tiene un interés informativo más que evidente, por mucho que la Fiscalía esté más preocupada por perseguir la filtración que por aclarar lo que pasó en Caja Madrid.

“Con los pelos que se ha dejado por ti, y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho. No se merecía esta decepción.”

–José María Aznar Jr., en un SMS a Miguel Blesa el 16 de junio de 2009.

Los correos no están completos. No aparecen registrados los 13 años que Blesa pasó al frente de Caja Madrid. Son suficientes para cartografiar lo que pasó en la caja, pero dejan una gran pregunta. Si hasta el hijo treintañero de Aznar se veía en 2009 con la autoridad suficiente como para reprochar al presidente de la cuarta entidad financiera del país, con el mismo tono que emplearía con un mayordomo de la casa, su “impresentable” comportamiento por haber negado un favor a su papá, ¿cómo eran las órdenes que daba Aznar cuando vivía en La Moncloa y Blesa sabía que su fortuna al completo dependía completamente de su voluntad? “Despolitizar las cajas”, decía el PP en su programa electoral.

MIGUEL BLESA
EL GRAN PATRÓN DEL
BANCO DEL PP

Quizá le habría ido económicamente muy bien en la vida sin el expresidente Aznar. Pero no es lo mismo ganar mucho dinero que ser multimillonario.

Iñigo Sáez de Ugarte

SUBDIRECTOR DE ELDIARIO.ES

La oposición al cuerpo de inspectores de Hacienda es exigente, sin duda, pero es también una inversión para toda la vida. En ocasiones, puede ocurrir que suspender en la primera oportunidad resulte ser al final una jugada maestra. Es lo que le ocurrió a Miguel Blesa, nacido en Linares hace 66 años. La segunda convocatoria fue su primer pelotazo. Fue en la preparación de ese examen cuando conoció a José María Aznar. Lo que al principio es una gran amistad años después se convertirá en una inmensa inversión. Quizá a Blesa le habría ido económicamente muy bien en la vida sin Aznar, cinco años más joven. Pero no es lo mismo ganar mucho dinero que ser multimillonario.

La vocación política de Aznar empieza desde muy pronto cuando ambos están destinados en Logroño. Blesa, no tan conservador como él, pasa siete años en el Ministerio de Hacienda. En la década 1986-1996, se dedica a trabajar como asesor fiscal y experto en Derecho Tributario. Su función consiste en conseguir que las empresas que le contratan paguen pocos impuestos. Es legal, es legítimo, pero no es lo que te da los puntos y la reputación necesarios para alcanzar uno de los grandes puestos del sistema financiero. Para eso, se necesitan otras virtudes.

El capitalismo español de las grandes empresas y de los grandes amigos tiene sus propias reglas, y en pocos sitios ha sido tan fácil implantarlas como en las cajas. El PP gana las elecciones en marzo de 1996, y tan sólo seis meses después Aznar coloca al frente de Caja Madrid a su compañero de oposiciones. Blesa llevaba desde el año anterior en el consejo de administración de la entidad. “Blesa se había mantenido en la retaguardia, acostumbrado a pasar desapercibido en el consejo, con un perfil de hombre comedido, sensato y de trato agradable”, escribió Miguel Ángel Noceda en El País. Sólo había que tener paciencia.

Había sonado para varios cargos (Argentaria, Telefónica o Endesa), compañías de sectores muy diferentes, pero con un punto común: eran empresas públicas que el Gobierno presuntamente liberal de Aznar pretendía privatizar con bicho dentro. El bicho era el presidente, que se quedaría en la compañía sabiendo muy bien a quién debía tanto honor y tanto sueldo.

“Aznar sólo tenía dos amigos íntimos: Juan Villalonga y Miguel Blesa”, asegura un importante dirigente del PP. Pero a diferencia de Villalonga, que voló demasiado alto en Telefónica y acabó quemándose, Blesa supo manejarse bien en el mundo de la política madrileña donde el brillo y el barro son difíciles de distinguir. El presidente de Caja Madrid se movió con la habilidad del insider que sabe qué tiene que ofrecer a cada interlocutor en cada momento. A los suyos, lo que quisieran. A los otros –los partidos de la oposición y los sindicatos–, lo que fuera necesario para tenerlos contentos.

Blesa es el gran conseguidor. Puestos para el PP en el consejo de administración de la caja y de las entidades en las que tiene representación. Decenas de millones en créditos para el corrupto presidente de la CEOE, Díaz Ferrán, y sus allegados. Dinero a espuertas para la madrileña Fundación Dos de Mayo (en la época en que Esperanza Aguirre aún lo toleraba) para alimentar “la desvergüenza y el despilfarro” en palabras de Rafael Spottorno. ¿La sobrina que necesita ayuda para refinanciar un crédito? “Habrá que echarle una mano y pronto”, ordena Blesa. ¿Qué hacer con la secretaria de Esperanza Aguirre que tiene un familiar con problemas para pagar una hipoteca? “Hágalo”.

¿Y el empleado de Caja Madrid que le envía un currículum de un discapacitado por si la entidad tiene “algún programa de integración laboral o formación” para gente en su situación? Por favor, yo no soy una agencia de colocación: “¡Qué cosas me pasan! No sabe dónde acudir y de pronto descubre que el camino apropiado y reglamentario soy yo”. Si al menos fuera familiar de José María Aznar, Esperanza Aguirre o un destacado empresario…

Nadie sale perdiendo si está cerca de Blesa. Los directivos de la caja, desde luego que no. Su crecimiento desaforado riega los bolsillos de los consejeros. En 2009, último año de su reinado, el Consejo de Caja Madrid cobra 12,4 millones, 4,6 veces más que cuatro años antes. Un nutrido grupo de militantes del PP vive de los sueldos de Caja Madrid, como después ocurrirá con la Bankia de Rodrigo Rato. FAES también recibe su parte de la tarta. Blesa tiene muchas maneras de pagar su deuda con Aznar.

Es una lástima que el padrino sea insaciable. El expresidente pretenderá en 2009 que la Fundación Caja Madrid se gaste 54 millones de euros en comprar la obra del pintor Gerardo Rueda y que promueva un museo para albergarla. Es “un precio disparatado”, dice Spottorno, que como mucho está dispuesto a pagar seis millones.

El proyecto no sale adelante y el drama se desata. Se suceden los correos electrónicos y SMS. Aznar está “triste”. El alcalde Ruiz Gallardón y Mercedes de la Merced se movilizan. ¿Qué son 54 millones cuando se trata de complacer al caballero de la enhiesta figura, ese que “no tiene otra cosa que hacer que adelgazar y telefonear”, en expresión de Spottorno?

Por una vez, el hombre que le debe todo a Aznar tiene que decirle que no. El hijo mayor del expresidente no da crédito ante tal gesto de traición. Blesa le responde: “Yo nunca me arrepentiré de haber actuado así, la Caja tiene sus procedimientos, no es mi cortijo. A tu padre nunca le ha decepcionado la seriedad y la honestidad de un amigo”.

¿Nunca? Muy pronto Blesa descubrirá lo equivocado que está.

Blesa está en los últimos meses de su mandato. Ha dejado casi hecha la fusión de Iberia con British Airways, después de haber impedido que la empresa continuara en manos españolas.

Ha puesto a Caja Madrid en lo más alto, aunque nadie parece ser consciente de que el gigante lleva dentro la semilla de su destrucción. En las últimas cuentas que presenta, 2009, los beneficios se reducen en un 68%, hasta 265 millones, a causa de las fuertes provisiones. Ha sido “un año para olvidar”, dice. El motor está a punto de reventar.

Con Blesa, Caja Madrid había absorbido años antes todo el crédito que pudo de lo que ofrecían los bancos del norte de Europa. Había pasado de invertir en deuda pública española, rasgo característico de la gestión cautelosa anterior a 1996, e inundado de créditos hipotecarios el mercado. Justo antes del estallido de la burbuja, esas hipotecas alcanzaban los 49.000 millones de euros. Todo eso se iba financiando con el dinero que llovía desde el norte. Su incuestionable contribución a la burbuja quedó finiquitada con una indemnización de 2,8 millones de euros en 2010 (para un total de 12,4 millones ingresados por los tres últimos años), lo que puso fin a su mandato de 13 años.7

Ya sin Aznar al frente del PP, Esperanza Aguirre había decidido que Caja Madrid fuera el banco del PP a todos los efectos, y no sólo hasta el nivel que admitiera el conseguidor Blesa. Está embarcada en una guerra de desgaste con Rajoy, y por tanto no tiene que disimular.

Miguel Blesa resiste la ofensiva, pero sólo puede aguantarla hasta cierto punto. Esperanza Aguirre es experta en disparar desde todos los ángulos. Las filtraciones en los medios de comunicación afines –una larga tradición en las peleas internas del PP madrileño– son contempladas con cierta ironía por el presidente de Caja Madrid (“a veces me siento como Belén Esteban: Blesa se ha comprado un coche.. se ha operado de la espalda…”), o con furia (Aguirre “no tiene ni puta idea”).

Por momentos, parece confiado. Cree que la idea de que Ignacio González pueda quitarle la silla por imposición de Aguirre está “condenada al fracaso”. Juega sus cartas jurídicas con habilidad, pero está sentenciado. No es sólo que ya no tenga a Aznar para defenderlo, es que precisamente es muy posible que su antiguo mentor sea el que ha girado el pulgar hacia abajo. Aznar no está sólo “triste”, como decía Mercedes de la Merced. ¿Resentido al no haber prosperado la operación del pintor Rueda? Ahora el enfado de su hijo parece algo más que un arrebato que Blesa había encajado perplejo.

Un amigo suyo le escribe un email para alertarle de todos estos movimientos, empezando por la “vendetta” de Esperanza Aguirre. Pero quien tiene peligro de verdad no es ella, sino José María Aznar, le advierte: “Y en la boda ten temple con Aznar, que creo que es quien ha estado en la sombra y quien no soporta que uno de los suyos haya tenido inteligencia y coraje para pensar por sí mismo y querer llevar su propio camino”.

Y no termina ahí. Porque aparentemente Miguel Blesa ha cometido el peor de los pecados. Lo que ha resultado herido no ha sido un negocio específico, un proyecto empresarial en concreto. Hay otra cosa que ha sido dañada y es un objeto tan precioso que las consecuencias pueden ser terribles. Es EL EGO del autoproclamado arquitecto del milagro económico español: “Eso para él sería intolerable, y al poner en duda la potencia de su ego, traición de lesa humanidad, merecedora de las peores penas y, en esa tesitura, dudo yo mucho de la continencia que su conciencia ‘cristiana’ pueda tener a la hora de embridar sus más bajos instintos, que por otra parte están siempre ‘plenamente justificados’”.

Miguel Blesa había quedado desterrado del círculo íntimo de José María Aznar. A la gestora de sus inversiones le decía en broma que “el arcángel protege mis inversiones”. Antes había disfrutado de un protector aún más poderoso. El arcángel Aznar le había colocado en un puesto que le había permitido ganar no menos de 20 millones de euros en sus últimos ocho años al frente de Caja Madrid. Esa fue la mejor inversión de su vida.

LAS 10 MANZANAS ENVENENADAS

La gestión personalista de Caja Madrid llevó a Miguel Blesa a conceder créditos millonarios por amiguismo, a comprar sin consultar a terceros y a llenar de ladrillo y de empresas ruinosas el balance de la entidad.

Belén Carreño | Cristina G. Bolinches

JEFA DE ECONOMÍA DE ELDIARIO.ES | PERIODISTA DE ECONOMÍA DE ELDIARIO.ES

El mayor rescate de un banco en la historia de España no se forjó en un día. Ni siquiera en los desafortunados dos años de gestión de Rodrigo Rato en Bankia, en los que se consumó la fusión de Caja Madrid con Bancaja (un auténtico calcetín roto), o la desastrosa salida a bolsa de la entidad. La nacionalización de Bankia, y su posterior efecto tsunami en el sistema financiero, fue fruto de un incesante goteo de malas prácticas y, sobre todo, malas decisiones tomadas desde cajas de ahorro gestionadas sin un ápice de profesionalidad.

Los correos de Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid, evidencian cómo la entidad se llenó de minas financieras en sus últimos tres años de mandato. Empujado por un afán competitivo y espoleado por el exceso de liquidez, el exinspector de Hacienda cerró operaciones que han resultado en fiasco para las cuentas de la entidad. La gestión personalista del que llegó a ser cuarto banco del país le llevó a conceder créditos millonarios por amiguismo sin las garantías necesarias, a comprar sin consultar a terceros entidades financieras en el inicio de una crisis bancaria o a llenar de ladrillo y de empresas ruinosas el balance de la entidad. Estos son algunos de los errores de gestión más destacados del último trienio de Blesa, que no solo han resultado en un roto para la caja sino también para las empresas que compró y en muchos casos se han tenido que malvender: las diez manzanas envenenadas que devoró la caja madrileña y que la llevaron a un estado de coma financiero.

1. City National Bank of Florida. ¿Qué nuevo rico no soñó en plena burbuja con comprarse un pisito en Miami? Antes del crash financiero en EEUU, Florida era uno de los destinos más deseados para las inversiones. La banca española se disparó a comprar entidades en la que terminó siendo una de las zonas cero del pinchazo del ladrillo al otro lado del Atlántico. En su ambición por igualar a sus competidores, Blesa se lanzó a comprar un banco de Miami, en un salto sin red. La operación no ha sido la que más pérdidas ha generado a la caja, pero sí fue la que llevó a Blesa a prisión preventiva por la irracionalidad de la compra, y la que le mantiene imputado. Sin valoración de terceros, sin un estudio competitivo del banco (el conocido en la jerga como due-dilligence) y con el fajo de billetes en la mano, como llegaban los europeos a Estados Unidos en pleno éxtasis del euro.

“Cubrimos 100 kilos más por si se nos ponía algo a tiro”, recuerdan en los correos. Entre la compra y su posterior recapitalización, Caja Madrid invirtió 830 millones de euros en la entidad, que logró vender en mayo de 2013 por alrededor de 680 millones (y eso que el tipo de cambio jugó en su favor). Las pérdidas reales para la caja: alrededor de los 150 millones de euros, muy lejos del agujero de 500 millones que el juez Elpidio Silva le atribuyó. La razón es que la venta, con el mercado de Florida en plena rampa de subida, ha sido mejor de lo esperada, hasta el punto de que Bankia (que había dado por irrecuperables 500 millones en sus cuentas de 2012) se ha apuntado en 2013 unas ganancias contables de 180 millones (por haber perdido menos de lo esperado).

“Hoy ha salido en El Economista un artículo según el cual la apreciación del dólar nos ha encarecido fuertemente la compra del City y de su casita. Como sabes cubrimos en su momento no solo la totalidad de las dos compras sino 100 kilos más por si se ponía algo a tiro.”

-Correo electrónico de Ildefonso Sánchez Barcoj para Miguel Blesa. 27-10-2008

2. Iberia. La otrora aerolínea española ha sido doblemente dañada tras el paso de Caja Madrid como accionista de referencia. Blesa hizo y deshizo con la aerolínea a su antojo, como se ve en los correos, y se gastó 460 millones de euros en tomar el control de la aerolínea en 2007 para decidir su futuro. “Esos socios me dan pereza”, así se referían Blesa y su director financiero, Rafael Sánchez Lozano, a la posibilidad de que un consorcio de españoles, entre los que estaban Manuel Jove o Alicia Koplowitz, se hiciera con la aerolínea. Blesa se encargó de abortar la operación y de entregar Iberia a “los ingleses”, como se refiere a ellos en los emails. Como guinda, desde la torre de la plaza de Castilla se puso como presidente de la nueva aerolínea a Antonio Vázquez, un directivo del gusto de los británicos porque “no se mete mucho” (sic).

“Estás en lo cierto, no nos conviene nada, gato encerrado. Hablaremos.”

-Correo electrónico de Miguel Blesa para Rafael Sánchez-Lozano. 31-12-2007

“Vino a verme Carlos Tejera, de Gala [Capital]. La semana que viene nos van a hacer una presentación. [...] me dan pereza los socios y veo un contrapeso posible a CM [Caja Madrid] si se unen Gala/Irala/Conte, que no creo nos convenga. R”

-Correo electrónico de Rafael Sánchez-Lozano para Miguel Blesa.31-12-2007

Así las cosas, el descalabro fue transversal. Por un lado, Iberia atraviesa sus horas más bajas por la asimétrica gestión de la empresa resultante, IAG, que ha dejado maltrecha a la joya aeroportuaria española: la T4 madrileña. Por otro, Bankia tuvo que vender por mandato de la troika su participación en IAG del 12%, por lo que la aerolínea perdió a su socio (español) de referencia y ahora navega en manos de numerosos fondos de inversión. Además, y como era previsible, las cuentas no salen. En 2007 Caja Madrid compró Iberia a un precio de 3,6 euros la acción. Tras la fusión con IAG (enero de 2011), la aerolínea cotizó en bolsa a 3,3 euros y la venta se realizó en junio de 2013 a 3,01 euros. Con todo, el dislate pudo ser aún mayor, ya que el propio Blesa, en la documentación interna de los correos, valoraba que en abril de 2009 las pérdidas latentes por la inversión en la aerolínea eran de 170 millones de euros. Sin embargo, respecto a lo invertido en 2007 las pérdidas para las entidades ha sido de 114 millones de euros.

“Para tu info. Me llamó Alberto Recarte para saber cómo iba el proceso. Le conté que Norniella había dado luz verde para que Jorge hablara con AV [Antonio Vázquez]. Dijo Alberto que Norniella le había preguntado el lunes si Alberto quería ser presidente, lo que contestó negativamente. También Alberto dijo que le habían dado referencias de AV de que no se metía mucho en los temas y que en la negociación que hizo de venta a los ingleses pesaron mucho los temas personales.”

-Correo electrónico de Rafael Sánchez-Lozano para Miguel Blesa. 17-06-2009

3. Su Casita. La compra de la segunda financiera mexicana, Su Casita, es la manzana menos lustrosa de la cesta de desaguisados de Blesa. Caja Madrid puso una pica en México en 2004, donde BBVA se estaba haciendo fuerte, con la compra de un 25% de la segunda entidad hipotecaria del país. En 2006 decidió ampliar hasta el 40% su inversión y en julio de 2008, en el arranque de la crisis mundial, aprobó en el consejo de administración la compra del 100%. Algo nunca aclarado sucedió, y la caja desistió de llegar al 100%, lo que salvó a la entidad de otro fiasco sin precedentes, ya que entró en liquidación en 2012. Por lo pronto, Caja Madrid perderá, a espera de que se ejecute la liquidación total de la compañía, los más de 100 millones de euros que invirtió en la aventura internacional.

4. Marsans. El crédito a Marsans no fue el más voluminoso de los fallidos ruegos que atendió Miguel Blesa a sus conocidos, pero sí uno de los más escandalosos. Gerardo Díaz Ferrán, presidente entonces de la CEOE y consejero de la caja, fue un tenaz rogador que logró, casi in extremis, que por mediación de Blesa la caja le diera un crédito de 24 millones de euros para salvar a Marsans. La operación, que se cerró en noviembre de 2008, se hizo tomando como única garantía la palabra de que cuando el patrón de patrones, entonces metido hasta el fondo en impagos de la aerolínea Air Comet, vendiera la cadena de agencias de viajes resolvería el crédito. Durante el año de vigencia del préstamo, Díaz Ferrán logró arrancar mediante súplicas una ampliación de dos millones de euros del crédito para pagar las nóminas de Air Comet. En noviembre de 2009 la caja, pese a conocer todos los problemas del empresario, le renovó la póliza de crédito por un año más y 26,5 millones de euros. Blesa solo desatendió el ruego desesperado del presidente de CEOE para conseguir otros 3 millones con los que seguir pagando nóminas a la aerolínea. Con todo, en la renovación, cuando los abogados fueron a comprobar que las condiciones del crédito eran correctas descubrieron, ante notario, que Díaz Ferrán había dado en prenda Marsans para otro crédito concedido por Banesto. A partir de ahí, el final. Caja Madrid procedió a ejecutar el crédito y Air Comet quebró como luego hizo Marsans. Por supuesto, los 26,5 millones de euros ni están ni se les espera.

“Que me lo comente mañana a primera hora, le diré algo a Gerardo y luego que se lo explique Gonzalo. Tendría que ponernos alfombra roja. Gracias.”

-Correo electrónico de Miguel Blesa para Matías Amat. 20-08-2009

“Visto con riesgos. Podemos hacerlo mañana si es necesario. Para agilizar, lo haríamos autorizando un excedido por los 2 millones en la póliza de crédito que les dimos a sus patrimoniales. Lo regularizarían en septiembre (ya veremos...). En todo caso tendremos las garantías del crédito y su obligación de pagarnos con la venta de Marsans). Gerardo no sabe nada todavía. Pensaba llamarle mañana.”

-Correo electrónico de Miguel Blesa para Matías Amat. 20-08-2009

5. Preferentes. Si hay un roto en el bolsillo de los clientes de la caja tristemente famoso, es el que hicieron las participaciones preferentes. Bajo la tutela de Blesa, en pleno terremoto de los mercados financieros, la caja madrileña efectuó la mayor emisión de estos productos financieros de alto riesgo que colocó, prácticamente en su totalidad, en familias. Alrededor de 3.000 millones de euros, muy celebrados desde la torre de la plaza de Castilla, que buscaron recapitalizar al banco con el mínimo esfuerzo empresarial. La estafa se va haciendo evidente y miles de afectados intentan recuperar su dinero, bien por la vía del arbitraje, bien por juicios. Aunque el proceso aún está en marcha, Bankia ha anunciado que ha provisionado (dar por perdida una cantidad por adelantado en las cuentas) 825 millones de euros para resarcir a los afectados por estas inversiones fallidas. Esta cifra incluye también a los preferentistas de las otras cajas, pero cabe resaltar que de los 3.245 millones de euros en estos productos que tiene Bankia, al menos 2.999 proceden de la caja madrileña.

“Miguel, por favor no te olvides de ayudarme con el tema de las nóminas de Air Comet, estoy verdaderamente abrumado del lío que me pueden montar, estoy hablando con Gonzalo Alcubilla pero veo que si tu no das un empujón no va a salir. Millones de gracias Abrazos, GDíaz.”

-SMS de Gerardo Díaz Ferrán para Miguel Blesa. 23-10-2009

6. Sos Cuétara. Iba a ser una adquisición tranquila. De esas que se guardan en el cajón que sólo se abre, de vez en cuando, para ver cómo se acumulan los dividendos. Pero nada más lejos de la realidad. A principios de 2009, Caja Madrid desembarcaba en el grupo Sos suscribiendo una ampliación de capital de 149 millones de euros que convertía a la caja en su segundo accionista. Solo un mes después se destapó que su presidente, Jesús Salazar, y su hermano Jaime, quienes dominaban el accionariado, se habían quedado, supuestamente, con dinero de la empresa. Y ahí comienza una espiral que los lleva ante la Justicia por presunta estafa y apropiación indebida, que sigue pendiente de juicio en la Audiencia Nacional. Pese a caer en desgracia, Salazar intentó en vano, en mayo de 2009, recuperar el control y le envió a Miguel Blesa una petición alocada para recomprarle su participación. No lo consiguió. Poco encajaba en la Caja Madrid de Blesa un negocio pegado al campo y no le quedó otra opción que colocar al frente de Sos a uno de sus principales hombres de confianza: Mariano Pérez Claver, otra figura clave de los correos. Sos también formó parte del grupo de favores con los que se mercadeaba en la entidad madrileña, con el alcalde madrileño (Alberto Ruiz-Gallardón) interesado en que el hijo de Juan Antonio Samaranch (miembro del Comité Olímpico Internacional) asesorara la operación. Favor que no llegó a buen puerto. La actual Bankia sigue presente en Sos (rebautizada como Deoleo), aunque con un perfil más bajo, pese a que posee el 18% del accionariado. El día a día está en manos de otros dos accionistas, los grupos de alimentación Ebro Foods y Hojiblanca. Calcular las pérdidas para Bankia de esta aventura es casi imposible. Apenas dos meses después de que se destapara el posible fraude de los Salazar, Blesa ya valoraba en una documentación interna que el resultado de la venta de Sos le arrojaría unas pérdidas de 90 millones de euros. El valor en libros del 10% de la empresa en julio de 2009 era para Caja Madrid de 146 millones de euros. En 2012, con casi el doble de participación en Deoleo, la valoración era prácticamente la misma.

“Miguel, te rogaría me concedas 15 minutos. Quiero explicarte que no ha habido intención de engañar en ningún momento. Nunca me hubiera atrevido. Ni os hubiera dado mis 3 consejeros, con los que me cesaron. Quiero comprarte. Ya tengo los 150 millones, y desde luego te estaría muy agradecido. Esta empresa es toda mi vida. Espero tus noticias. Quiero disculparme por los problemas. Saludos, Jesús Salazar”

-SMS de Jesús Salazar para Miguel Blesa. 10-05-2009

7. NH Hoteles. Una vez colocada Sos, Blesa buscó dónde recolocar a Pérez Claver tras su paso por la arrocera, que muchos vieron como un encargo envenenado. Fue a parar a otra participada: NH Hoteles. La entidad madrileña se convirtió en su principal accionista hace casi ocho años. En abril de 2009, según la documentación que figura en los correos de Blesa, los 14,8 millones de acciones que Caja Madrid controlaba en NH tenían un valor contable en libros de 203,9 millones de euros. Ya entonces los tenía “disponibles para la venta”, pese a que con esta desinversión podría perder 171 millones, es decir, prácticamente toda la inversión. Sin embargo, estar en NH Hoteles tenía sus ventajas. Permitía a la caja codearse con accionistas de postín, como el fundador de Inditex, Amancio Ortega. También con otras cajas, como su luego socia Bancaja, Ibercaja o las ya rebautizadas Kutxabank, BMN o Novacaixagalicia. Todas ellas fueron saliendo del grupo hotelero y su lugar lo han ocupado inversores foráneos, como los fondos BlackRock y Taube Hodson Stonex (THS). También Ortega hizo caja al vender su 4,06% de NH en noviembre de 2013 por 52,5 millones al grupo chino HNA, que casi controla el 25%. Bankia tiene bajo proceso de venta su 12%, pero la operación se retrasa porque el principal accionista de Bankia, es decir, el Estado, terminó 2013 sin dar el visto bueno a la operación. Afortunadamente para los contribuyentes, la hotelera ha subido con fuerza en bolsa al final del ejercicio, hasta tocar los 4,3 euros por acción. Mucho mejor de lo esperado hace meses, pero aún a medio camino de recuperar la inversión inicial.

8. Ladrillo. En la precrisis nadie decía que no a las peticiones de grandes inmobiliarias y constructoras. Caja Madrid no fue una excepción, aunque en algunos casos lo hiciera a regañadientes. Así lo hizo con FCC, dado que sus relaciones con su principal accionista, Esther Koplowitz, eran, cuando menos, tensas, como se percibe en algunos correos. Pero en la mayoría de los casos, las peticiones a la caja sí fueron escuchadas. Así sucedió con Realia, cuyo accionariado compartían Caja Madrid y FCC. En junio de 2007, la entidad madrileña no puso pegas para que el equipo directivo de la inmobiliaria, encabezado por su presidente, Ignacio Bayón, accediera a un préstamo en condiciones ventajosas para comprar en la salida a bolsa.

La caja prestó más de 4 millones de euros para, sólo dos años después, tener que endurecer las condiciones del préstamo ante el desplome de Realia en bolsa. Realia es otra de las que cuelga el cartel de “Se Vende...”, y la salida de la caja tendrá un resultado negativo, con toda probabilidad. En 2009, siempre según la documentación interna hallada en los correos, Caja Madrid valoraba su participación en Realia en 203 millones de euros (ya con un cálculo muy conservador si se tiene en cuenta que al poco de salir de bolsa su participación rozaba los 500 millones de euros). A finales de 2013 su cotización apenas supera los 65 millones.

Algún no tajante sí se llevó Luis del Portillo, expresidente de la inmobiliaria Colonial. Los rechazos no eran solo de negocios, también implicaban una de las mayores debilidades de Blesa, las cacerías. “Qué barbaridad, no veo forma de escaparme”, contestó este a su secretaria en un correo donde le indicaba las siete posibilidades de fecha para ir de montería con Portillo. También hubo rechazos financieros: le negó un préstamo de 85 millones para una de sus sociedades patrimoniales. Además, los devaneos arquitectónicos propios de la burbuja inmobiliaria también llevaron a Caja Madrid a entrar en la construcción de uno de los rascacielos de la Ciudad Deportiva del Madrid, firmada por Norman Foster, o a levantar un obelisco de Santiago Calatrava que nunca llegó a funcionar.

9. Martinsa. Si hay una operación que personifique en sí misma los desmanes inmobiliarios fue la adquisición del grupo gallego Fadesa por Martinsa, propiedad de Fernando Martín, ejemplo de lo que se consideró el éxito del ladrillo: llegó a ser presidente del Real Madrid y fue capaz de pagar, en 2006, más de 4.000 millones por la compañía de Manuel Jove. Pero poco duró su alegría porque, en julio de 2008, cuando la crisis daba sus primeros coletazos, Martinsa Fadesa protagonizó la mayor suspensión de pagos de la historia de España, con un pasivo de más de 5.000 millones y se convirtió en el hito que marcó oficialmente el inicio de la crisis en España. Martín y Jove iniciaron entonces una batalla judicial que todavía prosigue. El escándalo de Martinsa tuvo las víctimas colaterales al uso en la crisis: las cajas de ahorros que financiaron la OPA de Fernando Martín. El propio Blesa aseguró a los medios que las cajas destinaron a ella 3.600 millones y, de ellos, cerca de 1.000 millones correspondieron a la caja que él pilotaba. Desde que se realizó la operación, arreciaron las críticas contra Tasamadrid, filial de la caja de ahorros madrileña, que tasó los inmuebles de Fadesa en más de 4.600 millones, un globo dentro de una burbuja. El crédito fallido lo acabarán pagando los contribuyentes sí o sí. De pérdidas para Bankia pasó a activo tóxico del banco malo, donde el principal accionista es, de nuevo, el Estado. También hubo críticas para la firma de inversión Morgan Stanley que, según los administradores concursales, actuó de “mala fe” en beneficio propio durante el proceso de refinanciación de la deuda de Martinsa y fue la que le recomendó que comprara Fadesa.

10. Mecalux. Una inversión tan poco lucida como Su Casita y con similar resultado. Caja Madrid compró en 2008 el 20% del accionariado de esta empresa especializada en sistemas de almacenaje y estanterías industriales. Se gastó cerca de 168 millones en época de vacas gordas. La caja llegó a presumir en un documento interno, previo a la compra, que Mecalux era el quinto fabricante mundial del ramo. Caja Madrid aguantó, como también hizo Bankia, hasta que Bruselas le impuso salir de las participadas. En julio de 2013, la familia March (a través de Corporación Financiera Alba) y los Carrillo, fundadores de Mecalux, adquirieron las acciones de la compañía en manos de Bankia y CaixaBank. Los Carrillo controlan casi el 54% de la compañía y los March, el 30%. Según el precio que pagaron estos últimos, toda la compañía valía en julio 150 millones de euros, menos de lo que invirtió Caja Madrid por hacerse por una quinta parte. A cierre de 2012 la entidad valoraba en 62 millones de euros su participación, lo que supondría haber perdido más de cien millones de euros.

Foto: Juan Luis Sánchez

INTOXICADOS POR LAS PREFERENTES
El ‘Breaking Bad’ de Caja Madrid

El escándalo que aún sacude a miles de ahorradores españoles tiene su origen en los laboratorios financieros de Miguel Blesa.

Juan Luis Sánchez

SUBDIRECTOR DE ELDIARIO.ES

Cocinar un producto tóxico compuesto, complejo, derivado de otros, sintetizado tras un proceso milimetrado en un laboratorio financiero multimillonario, diseñado para que no se pierda ni un gramo de rentabilidad. Alambiques contables, vaporizadores fiscales, centrifugadoras de riesgo, disolventes de empatía y catalizadores para que el efecto sea inmediato. Boom.

Colocar aquella pócima mágica en cada esquina de tu territorio, con gente de confianza que da la vida por el negocio, que se encarga de hacer correr la voz: hay una mierda nueva que es buenísima, que es segura, que te garantiza energía de por vida. No hagas caso de lo que digan por ahí, escúchame a mí, que me conoces de siempre, que fuimos juntos al colegio. ¿Cuándo te he pasado yo algo que fuera malo? Toma, prueba, métete un poco. Firma.

Hacer miles de millones de euros en apenas unos días. Cómo resistirse al Breaking Bad, cómo no perder la cabeza un poco, cómo no tocar fondo para llegar a lo más alto, cómo no pervertir el fin social de una caja de ahorros pública. Las preferentes son las toxinas de diseño que han acabado en el organismo del ahorro de miles de consumidores que, además, ni sabían lo que compraban en aquella esquina, la de su sucursal bancaria.

Caja Madrid tenía en 2009 un tumor irreversible provocado por un cáncer en el sistema financiero internacional y una negligencia en la gestión que nadie quiso diagnosticar ni tratar a tiempo; Miguel Blesa necesitaba hacer mucho dinero para el tratamiento, y muy rápido. Decidió intentar mantener el negocio a costa de la salud económica de la gente más humilde y abusando de la confianza de su entorno. Por eso, en los despachos de Caja Madrid, las primeras horas del lanzamiento de preferentes en 2009 se vivieron como una fiesta financiera, como un pelotazo empresarial. Varios correos de Blesa describen el ambiente de euforia sin vértigo en aquellos días de emisiones millonarias en que el producto se vendía en todas las equinas. Fueron 3.000 millones de euros en apenas unos meses.

Eran las cinco de la tarde del 21 de mayo de 2009. Blesa permanecía convaleciente por una hernia muy dolorosa, pero pendiente de su bandeja de entrada. A esa hora llegó un correo firmado por Matías Amat Roca, su lugarteniente. “La CNMV acaba de aprobar la emisión de preferentes de Caja Madrid. Empezamos la comercialización mañana. Irá bien”, le decía. Miguel Blesa contestó: “Dios te oiga. Me dan miedo los excesos de celo de la red”. Blesa daba por descontada la resistencia de los empleados de cada oficina a vender masivamente lo que estaba pensado para ser una entrada de dinero que salvara las cuentas de la caja pero que, a la vez, era un mecanismo perverso para el pequeño ahorrador.

Él mismo había sido escéptico. Unos días antes del lanzamiento, en una conversación personal con su agente de inversiones, el presidente de la mayor caja pública española había pospuesto su compra personal de las preferentes de su propia entidad: “tengo dudas con los plazos”, alegaba en confianza. Uno puede vender, pero consumir es otra cosa. Todo desapareció cuando empezó a llegar el dinero.

“1.300 millones de euros!!!!!”. La bandeja de entrada de Blesa se llenaba de exclamaciones. “Récord histórico de colocación en producto en UN solo día”, le contaba su equipo en un informe apresurado e informal. El arranque de la venta de preferentes había sido, se decía, “fulminante”. Awesome, bitch!

El escepticismo personal de Blesa se tornó en euforia: “Qué notición. Enhorabuena”, dijo ante las primeras cifras. “Qué bárbaro”, dijo como respuesta al segundo informe al final del día. De las 2.057 esquinas de Caja Madrid se habían cerrado ventas en 1.971; los resultados en una sola jornada habían superado en un 48% la mejor previsión comercial calculada para todo un mes.

“Qué barbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes.”

- Correo electrónico de Miguel Blesa para Matías Amat. 26-06-2009

“Total colocado al cierre de hoy: 2.200 millones [...] Creemos que el ritmo en los próximos días estará en los 100/200 [millones] día [...]”

- Correo electrónico de Matias Amat para Miguel Blesa. 26-06-2009

Las preferentes eran ya un éxito comercial. Estaban haciendo dinero. Demasiado. En los correos del entonces presidente no hay ningún indicio de alarma sobre el daño que podían estar causando unos productos financieros que en origen están pensados para clientes profesionales de los mercados de valores y que se estaban comercializando masivamente a familias sin muchos recursos o personas sin disposición intelectual para comprender lo que estaban comprando. La prudencia personal de Blesa se mantuvo: optó por meter algo de su dinero en el producto, 150.000 euros, mucho menos de lo que le proponían sus asesores y una cantidad mínima para su fortuna.

Mientras tanto, el veneno de las preferentes llenó la sangre de miles de ahorradores. Decían que era color verde y que era pura calidad, en todas partes se hablaba de un tal Blesa, que ahora controlaba el mercado.

El presidente tiraba de contactos para colocar su producto mágico. Miguel Blesa se convirtió en una potente arma de relaciones comerciales para convencer a los clientes más sui géneris de que invirtieran en preferentes. Por ejemplo, la Fundación ProRAE, la fundación privada que financia la Real Academia Española de la Lengua y en cuyo patronato están todos los grandes nombres del primer mundo empresarial español: el Rey Juan Carlos, Emilio Botín... y Blesa, que entonces era vocal.

La relación entre la Fundación ProRAE y la caja no era nueva: la entidad gestionaba las inversiones de la organización de apoyo a la Academia por valor de unos 16 millones de euros en 2007, según consta en los informes que el equipo de Blesa enviaba regularmente al presidente, que estaba al tanto de los movimientos en bolsa que hacía la banca privada de Caja Madrid en nombre de la Fundación ProRAE.

La cuestión es que Caja Madrid quería vender preferentes a ProRAE. La contable de la fundación había trasladado la propuesta a sus superiores, que no se pronunciaban. “Van a empezar a llamarme pesada por la de veces que lo he preguntado”, le explicaba al encargado de la gestión en Caja Madrid.

Ante el bloqueo de la situación, los financieros sacaron el comodín del jefe: “Presidente, disculpa que te moleste pero requeriría [...] tu auxilio comercial”, le dicen a Blesa por correo el 29 de mayo de 2009. Su equipo le señalaba un nombre clave para ejercer la presión y “colocar” el producto: Ricardo Martí Fluxá, secretario de la fundación, diplomático y exsecretario de Estado de Seguridad con Aznar, habitual de los consejos de administración de grupos empresariales. Blesa contestó a aquel correo de su equipo apenas seis horas después: “He hablado con Ricardo Martí Fluxá y se va a ocupar del asunto el lunes”.

El compañero de laboratorio de Miguel Blesa, su director de Negocio, le dice por correo a su jefe en aquella primera semana de euforia: “Lo que he aprendido es que, si a los sindicatos no les gusta, probablemente es buen producto”. El presidente de Caja Madrid se apunta a la fiesta respondiendo con una ironía: “Y eso que habíamos engañado a los clientes”.

¿Y quién debería haber supervisado ese mercado para que no se produjera la intoxicación? ¿Quién era la autoridad sanitaria que debería haber prevenido el envenenamiento? ¿Quién era la agencia antidroga? Pues era la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), un policía demasiado cercano para querer darse cuenta de lo que estaba pasando: en el laboratorio celebraban el trato especial del regulador a los productos de Caja Madrid sobre, por ejemplo, los de La Caixa, cuya emisión de preferentes ocurre por la misma época. “¿Por qué la CNMV nos ha favorecido un poco?”, se pregunta retóricamente el director financiero en un mensaje a Miguel Blesa. Él mismo se responde: “Algo de valor le han dado (opinión muy personal) a que la relación a todos los niveles entre Caja Madrid y CNMV es mejor y mucho más fluida. Pero esto no se puede decir ni casi opinar (me consta que la relación entre CNMV y Caixa es tensa)”.

Pero las pruebas dejaban su rastro. Ya en 2012, la propia CNMV, en un informe confidencial publicado por eldiario.es, reconocía que la venta de preferentes en Caja Madrid supuso un “incumplimiento generalizado”, sistemático, masivo y deliberado de la ley.

El equipo de Blesa ofrecía preferentes a sus clientes más modestos a precios “significativamente superiores” al “valor razonable”, es decir, al valor que habrían tenido si la operación se hubiera realizado entre clientes directamente en un mercado abierto para este tipo de productos, que de hecho existe. Un correo que recibe Blesa en 2006 por parte de su director de banca, adelantado por InfoLibre, confirma que el equipo directivo de Caja Madrid era perfectamente consciente de que esto se produciría y que, de hecho, el objetivo era “buscar contrapartida con nuestros propios clientes”.

Los correos e informes desvelados por eldiario.es están siendo utilizados por los preferentistas que se enfrentan en juicio a los abogados de la caja. Porque, según reconoce la propia CNMV, se constata también “la opacidad” de un mercado interno de compraventa, de menudeo de preferentes, que escapaba al control legal: era la propia Caja Madrid la que casaba, siempre al alza, ofertas y demandas de un producto con el que se estaba generando liquidez para sí misma. Lo hacía con sus sistemas informáticos internos para que la banca siempre ganara, para que el cliente vendedor siempre quedara satisfecho con su especulación y para que el que comprara no supiera en lo que se había metido. Operaron irregularmente y no lo comunicaron para no comprometer su futuro, para no perjudicar –dicen los informes– su fusión con otras cajas y la posterior salida a Bolsa, en julio de 2011.

Así era el poder de Miguel Blesa y sus Pinkmans. Vendieron productos tóxicos sin que su entorno los denunciase. Celebraron como éxito la perversión en las esquinas de su territorio. Miraban con recelo el producto de la competencia, manejaban con astucia sus contactos. Podían llamar a abogados acostumbrados a estas cosas. Tuvieron, eso sí, menos cuidado con sus comunicaciones que otros expertos en los descensos a los infiernos.

LA HUCHA DE LOS FAVORES

Le daba igual que fuese de un político, de un empresario, de un familiar, de un amigo... Blesa gestionaba con esmero la avalancha de solicitudes que atascaban su buzón de entrada. Eran una útil herramienta de poder.

Gonzalo Cortizo|Irene Castro

JEFE DE POLÍTICA DE ELDIARIO.ES | REDACTORA DE POLÍTICA DE ELDIARIO.ES

“La Caja tiene sus procedimientos, no es mi cortijo”. La frase –lapidaria donde las haya– la escribía el 17 de julio de 2009 Miguel Blesa, por aquel entonces presidente de Caja Madrid, en respuesta a un ácido SMS de José María Aznar Jr.. Sin embargo, los miles de mensajes almacenados en su cuenta de correo electrónico de la entidad desvelan una historia muy distinta.

Propuestas de negocios particulares de arte, armas, telecomunicaciones o inmobiliarios; ayudas con las hipotecas a familiares de conocidos, políticos intercediendo por hermanos díscolos que trabajan en la caja, ascensos laborales para novias de parientes, propuestas interesadas de candidatos para los consejos de administración de las empresas participadas... Toda una trama de relaciones, favores y enchufes que ilustra el día a día de cómo funcionan las estructuras de poder en una España basada en una suerte de capitalismo de amiguetes.

“Hágalo.”

- Correo electrónico de Miguel Blesa para Ana María Rivera. 23-11-2007

“Nos envía este asunto la secretaria de Dña. Esperanza Aguirre. Su prima ha tenido un problema en la concesión de una hipoteca en la caja. Han escrito una reclamación [...] y están pendientes de su respuesta. Esperaban firmar su hipoteca el día 27 de este mes. ¿Cree conveniente que le pasemos el tema al Sr. Amat [...]?”

- Correo electrónico de Ana María Rivera para Miguel Blesa. 23-11-2007

Cabría pensar que todo un presidente de una gran caja de ahorros no tendría tiempo para ocuparse de estas minucias. Sin embargo, leyendo sus correos, queda claro que Blesa se tomaba un interés muy personal en cada uno de estos casos, consciente quizás de que su supervivencia en el puesto –ocupó la presidencia de Caja Madrid durante 13 años– estaba directamente relacionada con el buen manejo de esta compleja red de favores.

“Hágalo”, ordenó lacónicamente Blesa en noviembre de 2007 a Ana María Rivera González, una de sus secretarias, cuando María José Moreno, asistente de la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, le pidió auxilio con la concesión de una hipoteca para una prima suya. Quería cambiar de sucursal la petición de un crédito de 264.000 euros sin tener que abonar las correspondientes comisiones. Además, se quejaba del “trato vejatorio” dispensado por el director de la sucursal. Todo un trance para cualquier otro cliente de Caja Madrid. Sin embargo, un simple “hágalo” puso el caso en manos de Matías Amat Roca, director general de Negocio de la entidad. Y, aunque en los correos de Blesa no se alcanza a ver, es fácil suponer que a partir de entonces la prima de la secretaria de Aguirre recibió el tratamiento VIP.

Eran tiempos de buenas relaciones entre el presidente de la caja y la presidenta de la comunidad. Épocas en las que Caja Madrid mimaba cualquier petición procedente de la Puerta del Sol de Madrid. Pero, con el paso de los años, la relación Blesa-Aguirre se enfriaría y, en consecuencia, ralentizaría la diligencia del presidente de la caja a la hora de atender las peticiones de la presidenta.

Porque, si algo gestionaba Blesa, era, precisamente, el tempo de sus decisiones.

En un email del 28 de mayo de 2009, Consuelo Cortés de la Cruz, la jefa de las secretarias de Blesa, advertía: “Es la chica por quien se interesa Esperanza Aguirre”, en referencia a S.S.N., una joven sin estudios universitarios –el puesto sí los requería– que aspiraba a trabajar para Caja Madrid en los alrededores de Ávila, cerca de su lugar de residencia. En apenas dos minutos, Blesa respondía a su asistente con un “lo hablaremos antes de contestar nada”. Estaba irritado con Aguirre. La presidenta le había cuestionado en la prensa tras publicarse que Blesa se había gastado 500.000 euros de la caja en un coche oficial.

“No tiene ni puta idea”, le explicaba por email a Gema Gámez Pérez, su actual esposa –contrajeron matrimonio en octubre del pasado año–, tras enviarle ésta las declaraciones de la presidenta, antecedidas con un irónico “tu amiga está muy comedida”.

“Lee la carta de esta sobrina mía. Tendría que habértela mandado hace tiempo pero con estos líos se me traspapeló. Habrá que echarle una mano y pronto.”

- Correo electrónico de Miguel Blesa para Matías Amat. 21-09-2009

A veces, la petición de ayuda procedía del propio círculo familiar del presidente. “Hola, tío Miguel” era el inicio de una carta personal manuscrita firmada por I.R.S. Quería ampliar en 30.000 euros su préstamo de 25.500 y extender su plazo de vencimiento. Por sus circunstancias personales, era consciente de que el director de su sucursal en Sevilla le iba a poner todo tipo de pegas a la operación y optó por curarse en salud.

“Lee la carta de esta sobrina mía. Tendría que habértela mandado hace tiempo pero con estos líos se me traspapeló. Habrá que echarle una mano y pronto”, escribía en un correo electrónico Blesa el 21 de septiembre de 2009 a su número dos, Matías Amat.

Tampoco escatimó esfuerzos para lanzar la carrera de la novia de otro sobrino suyo. Trabajaba para Caja Madrid en una sucursal de El Zaidín, un barrio de Granada. El 18 de diciembre de 2007 pidió información sobre ella a Ildefonso Sánchez Barcoj, otro de sus directores generales. “La fichamos sin mi conocimiento y sin mi intervención [...] Pide información sobre su funcionamiento y me la pasas”, ordenó Blesa. Tres días después, el presidente de Caja Madrid tenía en su bandeja de entrada un detallado informe. “Bien valorada”, “por encima de la media”, explicaba el documento. El ascenso no tardó en llegar, y la joven asumió un puesto de mayor responsabilidad en la dirección de la zona de Caja Madrid.

Incluso Pío García-Escudero, hoy presidente del Senado, intercedió ante Blesa para evitar el despido de un hermano suyo en Caja Madrid. Según los correos electrónicos, el hermano de García-Escudero aparecía en la oficina acompañado de un perro que encerraba en el despacho, y luego se iba, sin que el resto de los trabajadores supiese dónde estaba el director de la sucursal ni qué hacer con su perro. “La situación es insostenible”, se lee en los informes que recibía el presidente. “A ver si lo centramos”, concluye el documento.

Las dos almas del PP madrileño. Los correos de Blesa reflejan las dos almas, las dos familias del Partido Popular (PP) de Madrid de aquel entonces: la liderada por Aguirre y la que se aglutinaba en torno a Alberto Ruiz-Gallardón, alcalde de la capital y actual ministro de Justicia. Lo que pedía Aguirre, según el humor del momento, se atendía… o no. Las solicitudes de Gallardón siempre eran tratadas con cariño. Y muchas de las peticiones de ambos grupos cruzaban, con frecuencia, las barreras entre el mundo político y el empresarial.

Este fue el caso de la mediación de Gallardón para facilitar una reunión entre Blesa y Juan Antonio Samaranch Jr. El miembro del Comité Olímpico Internacional (COI) aspiraba, según reflejan los correos electrónicos, a gestionar con GBS Finanzas, su firma de inversión, la crisis del grupo Sos Cuétara (la actual Deoleo), una compañía de la industria alimentaria en la que Caja Madrid había acabado como accionista de referencia, con una participación del 10,5%, tras una serie de presuntas operaciones irregulares de tesorería, un roto de 149 millones de euros en el balance de la caja.

“He tenido la visita de Samaranch hijo, interesado en trabajar para Sos, dada su gran experiencia en arroz, aceite y reestructuraciones de deuda. Ya le he dicho que tenemos a Credit Suisse pero le gustaría hablar contigo (‘ya que estas no son cosas mías sino del presidente de Sos’). El alcalde estaba interesado en que lo recibiera y lo atendiera bien”, señala Blesa el 26 de mayo de 2009 a Mariano Pérez Claver, uno de sus hombres de confianza y a quien colocó finalmente como presidente de Sos.

Los aguirristas aspiraban al mismo tratamiento, pero no siempre lo conseguían. “Me dice la jefa que, [si] tienes que poner a dos consejeros de la caja en Iberia, y uno es ejecutivo de la caja, el otro que sea Mercedes Rojo [una asesora de Aguirre]. Estoy en desayuno de Mariano y luego te llamo”, ordenaba por SMS Ignacio González, entonces vicepresidente de la Comunidad, a Blesa el 18 de diciembre de 2007. Por aquel entonces la caja acumulaba una participación relevante de la aerolínea y se convertía en accionista de referencia. Blesa nunca aceptó dicha instrucción. Su excusa: Mercedes Rojo –que llegaría a estar imputada como consejera de BFA (la matriz de Bankia)– no tenía experiencia en el sector.

En otras ocasiones, las propuestas del entorno de Aguirre sí recibían el visto bueno. Ese fue el caso del alumbramiento de la Fundación Dos de Mayo, Nacional y Libertad, responsable de organizar en 2008 el bicentenario del 2 de Mayo y de la Guerra de la Independencia, cuyo patrocinador exclusivo era la Fundación Caja Madrid.

La Comunidad de Madrid aspiraba a que la caja aportase unos 10 millones de euros, pero las constantes denuncias de Rafael Spottorno –en aquel entonces director de la Fundación Caja Madrid y hoy jefe de la Casa Real–, de “desvergüenza” y “despilfarro”, hacían todo lo posible por reducir el monto de la factura. Según un correo electrónico enviado el 3 de junio de 2009 a Blesa por Spottorno, las propuestas procedentes de la Dos de Mayo –la fundación estrella de Esperanza Aguirre– no resultaban “aceptables, aún con anchas tragaderas”. En concreto se refería a la financiación de proyectos editoriales realizados por Unidad Editorial (editora del diario El Mundo) y Vocento (ABC), en su opinión de coste desorbitado y de escaso rendimiento para Caja Madrid.

“No suelo darte la lata con los temas de la Fundación Dos de Mayo, pero la desvergüenza y el despilfarro están llegando a unos límites que no resultan aceptables aun con anchas tragaderas, por lo que creo que debes estar informado de cómo está la cosa y cómo se presenta el Patronato que Esperanza Aguirre presidirá ahora en junio acompañada, entre otros, por su vicepresidente y siete de sus consejeros.”

- SMS de Rafael Spottorno para Miguel Blesa. 3-01-2009

Pero no sólo desde el PP se apelaba al buzón personal de Miguel Blesa. José Barrionuevo, exministro del Interior con el PSOE, le pidió ayuda para que Caja Madrid perdonase la deuda de una pequeña promotora en quiebra de unos amigos suyos en Oleiros (A Coruña) a cambio de siete viviendas sin vender tasadas en 1,6 millones de euros. “Estaría bien que pudierais asumirla”, sugería a Blesa el propio Barrionuevo. El 20 de septiembre de 2009, Blesa transmite la petición a su equipo. “El exministro Pepe Barrionuevo, con quien tengo buena relación, me pide este favor para unos amigos suyos. ¿Qué podemos hacer?”, preguntaba Blesa en un email.

Barrionuevo, García-Escudero, Samaranch, Ignacio González, Aguirre, Gallardón, secretarias, familiares, amigos… Son sólo algunos de los casos más llamativos, según la información analizada. El buzón de entrada de Blesa era una bandeja sin fondo.

Foto: EUROPA PRESS

“CON LOS PELOS QUE SE HA DEJADO POR TI”

El intercambio de mensajes más clarificador sobre cómo funcionan las relaciones de poder es el mantenido entre José María Aznar Jr. y Blesa.

Irene Castro

REDACTORA DE POLÍTICA DE ELDIARIO.ES

¿Un chaval de apenas 31 años poniendo en posición de firmes a todo un presidente de una gran caja de ahorros? Por increíble que parezca, estas cosas pasan. Pero tiene truco. El chaval es José María Aznar Jr. Sí, el hijo del expresidente del Gobierno y de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella. El cajero, cómo no, Miguel Blesa.

El incidente tuvo lugar a mediados de julio de 2009. El motivo: la “decepción” que había experimentado su padre ante la negativa de la entidad financiera a adquirir un importante paquete de obras del artista madrileño Gerardo Rueda. Casi un año antes, el 18 de septiembre de 2008, el expresidente Aznar envió un primer email a su amigo Blesa explicándole que José Luis Rueda --heredero del pintor, fallecido en 1996-- estaba en disposición de ofrecer a Caja Madrid parte del legado artístico de su padre por 54 millones de euros. Además, la propuesta aspiraba a que la fundación de la caja abriese un museo en Madrid dedicado en exclusiva al pintor. La conclusión del primer análisis de la oferta, realizado por el entonces director de la Fundación Caja Madrid, Rafael Spottorno —actual jefe de la Casa del Rey—, fue demoledora: calificó apenas dos días después, “no sin estupor”, el precio propuesto de “disparatado” y toda la operación de “inabordable”.

Ante las insistencias de su jefe --“¿sabes lo que es una apisonadora? Porfa”, le rogaba Blesa a su subordinado ante las presiones del expresidente--, Spottorno abrió una negociación con el heredero del pintor para fijar un precio final de 6,1 millones de euros, casi un 89% inferior a los 54 millones propuestos inicialmente.

Pero los intentos del expresidente de la caja fueron en vano: la operación se frustró por su alto coste, al implicar el acondicionamiento de un edificio cedido por el Ayuntamiento de Madrid para usarlo de museo, una reforma que, según un correo enviado por Spottorno en junio de 2009, tenía un coste de “entre 69 y 115 millones de euros”.

El 15 de julio de 2009 Spottorno comunicó a Blesa por escrito que la Comisión de Propuestas de la fundación había rechazado el proyecto por “innecesario, inabordable y prohibitivo”. Los emails no reflejan la reacción directa de Aznar ante la negativa. Sí recogen las misivas de otras personas. “Me dice el alcalde [de Madrid] que Aznar está triste por la negativa de la caja a su proyecto, Alberto [Ruiz-Gallardón] también está molesto. ¿No se puede retomar? ¿Quién lo vetó? ¿Puedo hacer algo yo?”, preguntaba por SMS a Blesa Mercedes de la Merced, consejera de Caja Madrid y exlíder popular –ya fallecida–, el 17 de julio de 2009.

Justo al día siguiente del rechazo formal del proyecto, el hijo del expresidente le espetó al presidente de la caja: “Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho. No se merecía esta decepción”.

El proyecto Rueda no es el único en el que intervino el expresidente del Gobierno. Otro caso, recogido inicialmente por Infolibre, relaciona a Aznar con el negocio de venta de armamento a países como Venezuela, Argelia o Libia a través de la empresa española Einsa.

Así lo explicaba Pedro Rodríguez Pla, consejero delegado de Einsa, a Blesa en un correo el 16 de diciembre de 2008: “Hablé ayer con el presidente y me confirmó que empieza a tener estructura […] Me confirmó que ya está en marcha en Argelia. Me dijo también, por propia iniciativa, que se pone en marcha en Estados Unidos”. Los mails describen discusiones sobre la mejor forma de “compensación” al expresidente como potencial comisionista de Einsa, negociaciones que, según Aznar, “no concluyeron”.

“Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho. No se merecía esta decepción.”

-SMS de José María Aznar Botella para Miguel Blesa. 16-07-2009

“Puede que seas muy joven para entenderlo: algún día no te explicarás haber escrito ese mensaje. Yo nunca me arrepentiré de haber actuado así, la Caja tiene sus procedimientos, no es mi cortijo. A tu padre nunca le ha decepcionado la seriedad y honestidad de un amigo.”

-SMS de Miguel Blesa para José María Aznar Botella. 16-07-2009

En 2009, el expresidente del Gobierno se dirigía a Blesa para hacer una recomendación en favor de la familia Olloqui, unos empresarios españoles radicados en Miami. Querían financiación para un negocio de telecomunicaciones en Cuba. Los Olloqui estaban dispuestos a ofrecer como garantía distintos activos de su propiedad en el continente. El conflicto era que, según los criterios de riesgos de Caja Madrid, “las únicas garantías que valdrían para esta operación serían garantías reales en España”, algo que los Olloqui no podían ofrecer. Todo esto fue explicado por Blesa en un mensaje del 29 de mayo de 2009 a Aznar, quien mantuvo vivo el proyecto hasta que el 7 de agosto el presidente de Caja Madrid le contó que se había sentado con los Olloqui: “No parece posible atender su petición, las relaciones con este grupo nunca han sido fáciles”.

Pese a las abrumadoras pruebas recogidas en los correos, Aznar ha presentado denuncias por las informaciones publicadas y ha asegurado que “jamás ha presionado a Caja Madrid para procurar beneficios a terceros ni a sí mismo” y que “nunca ha participado en ningún tipo de negociación, valoración o mediación comercial con esta entidad”.

Ilustración: elRetroVisor

CÓMPLICES“POR UN PLATO DE CONSEJO”

Los correos de Miguel Blesa retratan una gestión empresarial con la que fueron complacientes los principales partidos, sindicatos, empresarios y medios de comunicación.

Andrés Gil

REDACTOR JEFE DE ELDIARIO.ES

“Por un plato de consejo”. Así definía el director de Comunicación de Caja Madrid, Juan Astorqui, la actitud de los consejeros de la entidad en tiempos de Miguel Blesa. Por un dinero fácil a cambio de hacer la vista gorda con todo lo que ocurría en la cuarta entidad financiera del país. “Por un plato de consejo”, por asistir a reuniones en Iberia, Mapfre, Realia o cualquier otra de las empresas participadas por Caja Madrid. Con dietas, indemnizaciones millonarias y tarjetas “Visa Black”, como las definían, con hasta 50.000 euros libres de disposición y de impuestos.

Eran miembros elegidos a propuesta de los principales partidos –PP, PSOE, IU–, sindicatos –CCOO, UGT– y organizaciones empresariales –CEIM–. Todos aprobaron por unanimidad créditos de riesgo e inversiones dudosas.

Por ejemplo, la que ha llevado a Blesa ante los tribunales por la compra del City National Bank of Florida por 1.134 millones de dólares –que en mayo de 2013 Bankia vendió por 882– y por la que Blesa ha sido llamado a declarar como imputado junto con otros siete exejecutivos por presuntos delitos de abuso de posición dominante y administración social fraudulenta.

Una compra que no sólo fue aprobada por unanimidad por los consejeros de Caja Madrid, sino que fue defendida vigorosamente por los consejeros José Antonio Moral Santín (IU) y Antonio Romero (PSOE). Así lo recoge el acta de la reunión del Consejo de Administración de Caja Madrid del 14 de abril de 2008, a la que ha tenido acceso eldiario.es a través de los correos electrónicos de Blesa.

Moral Santín calificó la operación como “estratégica” y dio su conformidad. Romero también dijo que la propuesta de Blesa encajaba perfectamente en la estrategia marcada por Caja Madrid para su crecimiento y se mostró “radicalmente en contra”, dice el acta, de acudir a un tercero para que valorara la iniciativa. Romero es definido en los correos de Blesa como un “confidente” y “aliado fiel”. Moral Santín, como “aliado”: además de ser vicepresidente de Caja Madrid desde 1996 hasta 2012 –con la llegada de José Ignacio Goirigolzarri a la presidencia de Bankia–, era consejero en Mapfre y Cibeles, el holding de la entidad.

En cuanto al debate sobre si el precio del City National Bank era excesivo, Moral Santín, a la sazón catedrático de Economía de la Universidad Complutense, dijo, según el acta: “Los bancos son bienes singulares que requieren de una metodología de precios también singular”. Moral no vio mal que se le pudiera preguntar a un tercero para calmar el escepticismo, pero “no duda”, dice el acta, de la “corrección” de la operación “desde el punto de vista jurídico”.

Ninguno dijo nada tampoco cuando se lanzaron al mercado las preferentes que han dejado sin ahorros a miles de familias. ¿Por qué? Porque estaban sentados cómodamente en un sillón que a ellos les reportaba grandes beneficios económicos e influencia, a sus organizaciones. Todo, “por un plato de consejo”.

Y eso que existen varios informes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) alertando sobre las preferentes, aunque tampoco hayan servido de nada hasta el momento.

En 2007, la CNMV, afirmaba: “Estos instrumentos podrían plantear problemas al pequeño inversor por su compleja valoración y porque los podría adquirir sin tener una completa noción de los riesgos”. En 2011 la CNMV hablaba de irregularidades. Y en febrero de 2013, como adelantó eldiario.es, acusaba a Caja Madrid y Bancaja de “incumplimiento generalizado” en la venta de estos productos: se vendieron preferentes a sus clientes más modestos a precios “significativamente superiores” a su “valor razonable”.

“Desde hace unos días, El País –concretamente Iñigo Barrón– está haciendo las cuentas de los emolumentos de nuestros consejeros. [...]

“El reportaje está enfocado por los cambios que pueden producirse, o no, en las economías personales de los consejeros, con especial incidencia en aquellos que estan vendiendo su posición por un “plato de ...consejo”. Huele a trabajo inspirado desde el Municipio... Pero todo puede ser.”

-Correo electrónico de Juan Astorqui para Miguel Blesa. 5-10-2009

A pesar de todo, la CNMV solo pidió “el oportuno dictamen de legalidad a la Dirección General del Servicio Jurídico, con vistas a valorar la procedencia del inicio de un expediente sancionador”. Expediente sancionador que, a enero de 2014, aún no había llegado.

Exclusividad. Es lo que tiene “el plato de consejo”. Que te permite asistir a reuniones en Cascais (Portugal), alojados en hoteles de cinco estrellas y en las que se puede aprovechar para jugar al golf y montar en bólidos en un circuito. Como ocurrió en enero de 2008. “Puesto que usted prolongará su estancia durante el fin de semana, me es grato informarle que los gastos generados durante su alojamiento en el Hotel Grande Real Villa Italia correrán a cargo de la organización”, explica la “carta informativa” que Blesa revisó y que llegó a todos sus consejeros. El hotel en el que se alojaron se inauguró en 2007, tiene un lujoso spa y está situado en un lugar privilegiado de la costa portuguesa. Reservar hoy una habitación durante cuatro noches en las mismas fechas no baja de los 535 euros.

De todas maneras, no todo eran beneficios materiales. También los había de otra índole. Como estar al frente de una hipotética sede del London School of Economics en Majadahonda (Madrid) que debería estar abierta desde el curso 2011-2012 y cuyas obras están lejos de terminarse. Ese era el destino previsto para Moral Santín. Blesa le nombró director del Centro Internacional de Estudios Económicos y Sociales, “un centro superior interuniversitario de posgrado con la innovadora aportación de los conocimientos que investiga, asesora y divulga The London School of Economics and Political Science (LSE)”, según rezaba la nota de prensa. El presupuesto ascendía a 12 millones de euros.

Pero es que estar en el consejo de Caja Madrid también servía para interesarse por los problemas de los amigos. Como hizo Alberto Recarte, entonces miembro del patronato de la FAES de José María Aznar y presidente de Libertad Digital, empresa de comunicación que recibió créditos de Caja Madrid y que aparece en los papeles de Bárcenas como beneficiaria de donaciones del PP. Recarte preguntó por un socio de Libertad Digital, el dueño de Polaris World, Pedro García Meroño, al que Caja Madrid no le había ayudado en la financiación de una promoción inmobiliaria en Murcia.

Y, claro, ninguno movió en un dedo ante la gestión que ha terminado con Blesa imputado, al igual que 33 consejeros de la posterior Bankia. “Creíamos que la caja podía responder ante las preferentes”, explica Recarte. “Nosotros firmábamos lo que nos llegaba después de pasar todos los controles de Caja Madrid”, dicen otros consejeros de aquella época que prefieren mantener el anonimato. “El control real de la caja no estaba en el consejo, sino en el equipo directivo, con [Ildefonso Sánchez] Barcoj y [Matías] Amat”, se escudan. Entonces, ¿por qué cobraban esos salarios y esas dietas? ¿Para hacer qué? Para tener un “plato de consejo”, estar allí, pelear por el control de Caja Madrid y beneficiarse de ello.

“Alberto Recarte ha venido a verme porque ‘he’ denegado dos promociones a Polaris World a 22 km de la playa

[en Murcia] con el suelo financiado por la CAM [Caja de Ahorros del Mediterráneo] y con 50% comercializado pero ventas estancadas... Son socios suyos en Libertad Digital.”

-Correo electrónico de Ildefonso Sánchez Barcoj para Miguel Blesa. 27-12-2008

Resulta elocuente la cantidad de energía que desperdiciaron los políticos consejeros por dominar Caja Madrid en comparación con la nula preocupación que demostraron por las prácticas empresariales que desarrollaba quien les pagaba el salario.

Los consejeros socialistas y algunos de CCOO más críticos con Blesa recuerdan que no votaron la renovación de su mandato en 2003. Pero… ¿lo hicieron porque no les gustaba lo que representaba el presidente de la entidad? No. Lo hicieron porque el PP les coló a Ricardo Romero de Tejada como consejero, meses después del tamayazo. La inclusión del que fue secretario general del PP madrileño, salpicado por el golpe de mano en la Asamblea de Madrid, se tomó como una afrenta que el entonces líder de los socialistas madrileños, Rafael Simancas, al que los tránsfugas le habían birlado la presidencia de la Comunidad de Madrid, no podía soportar. Y así fue.

Pero hete aquí que, años después, en 2009, cuando Aguirre se empeña en poner a uno de los suyos al frente de Caja Madrid, en concreto a Ignacio González, y consigue en esa empresa el acuerdo del PSM de Tomás Gómez y la IU de Gregorio Gordo, uno de los miembros del PSOE que en 2003 votó no al consejo de administración presidido por Blesa, como fue Antonio Romero, fiel a Simancas, se alinea con Blesa –apoyado por Alberto Ruiz-Gallardón– en contra de Gómez y el PSM. Romero, “confidente” y “aliado fiel”, como le definía Enrique de la Torre ante Blesa, definía así en los correos electrónicos del presidente de Caja Madrid al líder de los socialistas madrileños: “No tiene ningún pudor, es un golfo”. En aquel momento, Romero, exvicesecretario general del PSM, llegó incluso a defender su continuidad ante la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. De la Torre escribía en julio de 2009: “Yo estoy teniendo bastante actividad con los consejeros de cara a tener información del desarrollo del acuerdo (Bedia [Comfia-CCOO], Marcos [impositores] y Baquero [Comfia-CCOO]), a apoyar la solución de los tres años (que intuí en el desayuno que la ves más cercana que un periodo total) que impulsa el PSOE (Romero lo habló con la vicepresidenta en Salamanca)... Supongo que por tu parte no hay noticias si no me las cuentas (reuniones con Gallardón o Rajoy, etc.)”.

“Creo que con Jose Antonio también ha ido también bien. Hemos quedado que influirá para que yo comparezca en la Comisión. Sobre el inicio del proceso electoral no hay que comunicar nada oficialmente a la Comunidad; solo al Presidente de la CdeControl, obviamnte. Hemos considerado esencial mantener la máxima reserva, pero creo que no puede obviarse este tema a los demás aliados (CCOO).”

-Correo electrónico de Enrique de la Torre para Miguel Blesa. 6-2-2008

¿De qué dependían los movimientos de los partidos? ¿De la política de Caja Madrid? ¿De las preferentes? ¿De la compra de bancos en otros continentes? No, del control de la caja, de conspiraciones de camarillas para hacerse con lo que se suponía era un motor económico para sus intereses partidistas.

Y también intereses particulares. En noviembre de 2007, Romero pide un favor a De la Torre, que reenvía a Blesa quien, a su vez, ordena al secretario del consejo: “Habla con Ildefonso [Sánchez Barcoj], lo entenderá”. ¿Cuál era el favor? Lo explica De la Torre en un mensaje: “Miguel, perdona el peñazo, pero me acaba de llegar este email de Antonio Romero –me llamó minutos antes señalándome su gran interés en el tema–. Es un tema de recuperaciones en el que el sobrino del notario y parlamentario europeo Carlos Bru quiere comprar a tocateja el piso en el que es inquilino y que está siendo embargado por la Caja; pero tiene problemas con los abogados que llevan la ejecución. Hablaré con Ildefonso pero el tema de los abogados es que con arreglo la minuta es menor o vete a saber qué”.

Ni los partidos, ni los sindicatos, ni los empresarios hicieron nada. ¿Y los medios? Pues tampoco. Los correos de Blesa ponen en evidencia gastos en medios de comunicación que, para el entonces director de la Fundación Caja Madrid, Rafael Spottorno –actual jefe de la Casa del Rey– eran una “desvergüenza” y “un despilfarro”. La Fundación Caja Madrid, a través de la Fundación Dos de Mayo, pagó 1,3 millones de euros a Unidad Editorial en diferentes proyectos en 2009 y financió un “bonito mural de Vocento” en 2008 después de que este grupo destituyera a José Antonio Zarzalejos como director de ABC.

Y el principal grupo de comunicación español, Prisa, aunque no fue agraciado con estas concesiones millonarias, en julio de 2008 acababa de renovar un crédito puente de 1.950 millones con seis entidades financieras, entre ellas, Caja Madrid. La deuda en aquellas fechas de Prisa con la caja era de unos 400 millones de euros.

Pero, a pesar de todo, el final le llegó a Blesa. No por la censura de los medios de comunicación o la del consejo de administración a su gestión, por mucho que le haya llevado a estar imputado. No. Por un asunto tan prosaico como ser víctima de una pelea interna en el PP.

Ilustración: César Fernández

LA ZONA CERO DEL DERRUMBE ESPAÑOL

Isaac Rosa

ESCRITOR

El día que consigamos retirar la montaña de escombros institucionales y basura financiera en que se está convirtiendo España, bajo varios estratos de material de derribo encontraremos la Zona Cero de esto que llaman crisis, el epicentro, el lugar donde comenzó el estallido: Bankia.

La fallida entidad es un agujero negro que ha devorado miles de millones y cuya onda expansiva ha pulverizado todo en kilómetros a la redonda. Pero es también el vértice alrededor del cual han revoloteado la mayoría de los protagonistas de estos años: gestores negligentes o directamente criminales, políticos corruptos, promotores de pelotazo, gobernantes ambiciosos, reguladores de vista gorda... Todos tienen algo en común: su relación antes o después con Bankia, o con las entidades que se fusionaron en ella, sobre todo las dos mayores, Caja Madrid y Bancaja.

Hagan la prueba, piensen en cualquiera de los escándalos financieros y políticos que nos sacuden, y comprobarán que todos tienen algún vínculo con Bankia.

Empezando por la burbuja inmobiliaria, que tuvo en las cajas integradas en Bankia a sus mejores animadores. Las operaciones más ruinosas, las mayores promociones fallidas de viviendas, fueron financiadas por ellas. Incluidos, por supuesto, los proyectos arquitectónicos y urbanísticos más faraónicos.

Si hablamos de lo sucedido con las cajas de ahorro, su control político, su gestión temeraria, el saqueo y finalmente la liquidación de entidades con más de un siglo de historia, a la cabeza están las integradas en Bankia. Lo que hoy sabemos de la forma en que sus directivos vaciaban la caja fuerte mientras llenaban sus bolsillos –los responsables de las cajas de Bankia cobraron 133 millones entre 2007 y 2011–, o la manera en que Blesa utilizaba Caja Madrid para favorecer a los suyos, permite entender mejor cómo fue posible la demolición del sistema de cajas.

Siguiendo el relato del derrumbe, llegamos a otro de los grandes fraudes de nuestro tiempo: la emisión de preferentes, la trampa a millones de pequeños inversores. Y ahí también el protagonismo de Bankia es absoluto, pues destaca sobre el resto no solo en volumen, sino también en cómo engañó a sus clientes, incluyendo enfermos de alzhéimer y analfabetos.

Allá donde miremos, aparece Bankia. Si hablamos de desahucios, es líder en ejecuciones hipotecarias. Si pensamos en activos tóxicos, ninguna como ella tenía tan cargadas las bodegas. Si decimos banco malo, su creación se justifica en la necesidad de transferir los activos de las entidades nacionalizadas y reestructuradas, estando a la cabeza Bankia.

Y así llegamos al momento del crac final: el rescate europeo. Decir “rescate a la banca española” es como decir “rescate a Bankia y a otras entidades”, pues la parte fundamental del dinero público –irrecuperable en su mayoría– se lo ha comido el gran agujero negro que crearon entre Caja Madrid, Bancaja y cinco cajas más.

Pero si pasamos del derrumbe financiero al institucional, Bankia sigue estando en el centro de la zona devastada. Si tomamos a los protagonistas de los grandes casos de corrupción, a poco que uno rasque, siempre aparecen Bankia y sus entidades, aunque sea de forma colateral. Aun diría más: si alguno no tiene relación, debe de ser porque todavía no la hemos descubierto.

¿La trama Gürtel? Tenía su base en las dos comunidades donde Bankia tiene su sede social (Valencia) y su sede operativa (Madrid); y los responsables políticos de las formaciones implicadas (el PP madrileño y el valenciano) son los mismos que controlaban Caja Madrid y Bancaja. Pero, además, Bankia se está quedando con las principales propiedades de la red Gürtel, tras concederle créditos hoy impagados.

Seguimos. ¿El caso Bárcenas? El extesorero popular usaba cuentas de Caja Madrid en sus movimientos de dinero negro, y además fue consejero de Gesmadrid, sociedad inversora de Caja Madrid. ¿Díaz Ferrán? Su desgracia judicial comenzó con un crédito sospechoso de Bankia. ¿Ignacio González? El presidente madrileño, el del ático, Eurovegas y la privatización sanitaria, estuvo a punto de presidir la entidad, y tiene a una cuñada imputada en el caso Bankia: ella es una de “los 33 de Bankia”, lista que incluye consejeros de grandes empresas, miembros de partidos y sindicatos, y hasta una conexión añadida con el tamayazo –la trama que dio el poder a Esperanza Aguirre– en la persona de Romero de Tejada, también consejero de Bankia. ¿Jaume Matas? Obtuvo del Banco de Valencia, filial de Bancaja, su fianza de 3 millones por la vía rápida. ¿Urdangarin? Incluso el yerno del rey tiene relación, al recibir la fundación Nóos cuantiosos pagos de Bancaja y Banco de Valencia.

Y llegamos al último gran escándalo: Miguel Blesa. Es él quien unifica todo lo anterior, quien actúa como enlace entre la debacle económica y la institucional, el que desde su despacho de la torre inclinada de Plaza de Castilla enviaba y recibía unos correos electrónicos que hoy permiten escribir la verdadera historia de Bankia, cuyos remitentes trazan el árbol genealógico de la crisis, el listado de nombres a inscribir con prosa judicial cuando un día se cuente (y se juzgue) la crisis española. Bajo la montaña de escombros y basura, en la Zona Cero del derrumbe, aparecerá Blesa. Y pese a lo que ya sabemos, por ahora todo apunta a que estará vivo, intacto, sin despeinar. Impune.

Foto: Correos de Blesa

UN ESTILO DE VIDA

Vinos de lujo, vehículos de alta gama, dietas, estancias en hoteles de cinco estrellas... Los correos de Blesa evidencian que el presidente de Caja Madrid y su entorno no escatimaban en gastos a cargo de la entidad.

Gonzalo Cortizo|Irene Castro

JEFE DE POLÍTICA DE ELDIARIO.ES | REDACTORA DE POLÍTICA DE ELDIARIO.ESS

Miguel Blesa tiene algo en común con Hannibal Lecter: su gusto por los buenos vinos. Y hay uno en concreto que les pirra a ambos. El expresidente de Caja Madrid y el protagonista de la novela de Thomas Harris –el caníbal homicida popularizado en las películas El silencio de los corderos y Hannibal– son amantes del Château d’Yquem, un vino “sublime”.

Ignoramos cuánto pagó en la ficción Lecter por la botella del caldo de Burdeos que regaló a Clarice Starling, la agente del FBI que consagra su vida a capturarle. Hoy, en el mundo real, una botella de Château d’Yquem (1994) –un vino blanco dulce– ronda los 220 euros. ¿Caro? Un Vega Sicilia Magnum de 1981 –una añada excelente– está valorado en el mercado en unos 680 euros.

Ambos vinos formaban parte de la bodega de Caja Madrid reservada sólo para el presidente. Según un email enviado en noviembre de 2007 al propio Blesa por uno de sus directores generales, Ildefonso Sánchez Barcoj, la entidad contaba con un total de 32 referencias distintas de bodegas no sólo españolas, sino también francesas, cuatro tipos de champán incluidos. “Poco a poco se nos va cayendo el pelo de la dehesa”, afirmaba ufano Sánchez Barcoj.

La existencia de una bodega valorada en miles de euros con cargo a los presupuestos de la entidad es sólo la punta del iceberg de un estilo de vida, el de Caja Madrid, que en aquellos años en los que empezaba la crisis económica mundial parecía totalmente ajena a la que se nos veía encima. Los correos de Blesa definen claramente su tren de vida y el de su entorno.

Mimaba especialmente a sus consejeros. En septiembre de 2009, se realizaba un cambio relevante en la secretaría del consejo de administración. Salía Enrique de la Torre, uno de los apoyos tradicionales de Blesa, pero cuya relación sufría en ese momento un alto nivel de deterioro. El nuevo secretario era Jesús Rodrigo.

En un correo del 1 de septiembre, el secretario saliente le informaba al entrante de las remuneraciones en los órganos de gobierno de la entidad madrileña. El asunto del correo ya daba idea del contenido del email: “Confidencial”. La explicación de De la Torre no deja espacio a la ambigüedad: “Los miembros de la comisión de control, conforme a la normativa de Caja Madrid, no pueden pertenecer a consejos de filiales o participadas. Por tanto, sólo cobran dietas por las reuniones de la comisión (1.350 euros brutos). Además, tiene cada uno una tarjeta Visa de gastos de representación, Black [negra] a efectos fiscales hasta ahora. No está nada claro que la nueva jefa de inspección mantenga este criterio […] de 25.000 euros anuales, excepto su presidente, que tiene una cobertura de 50.000 euros”.

Miguel Blesa, quien supuestamente había pedido que se transmitiera esta información, aparece en copia en este correo electrónico.

“Presidente, Éstas son las cartas de vinos que hemos preparado. Hay una para ti con ‘vinos finos’ (Château d’Yquem incluido), y otra para el uso de los directores con buenos vinos también, pero sin ‘los sublimes’, que son de uso exclusivo de la Presidencia. Poco a poco se nos va cayendo el pelo de la dehesa..”.

- Correo electrónico de Ildefonso Sánchez Barcoj para Miguel Blesa 14-11-2007

Distintos expertos fiscalistas consultados consideran que la tarjeta “Black a efectos fiscales” es un complemento, un sobresueldo, una suerte de gastos de representación, por los que los beneficiarios de su uso no tributan.

Pero había más consejeros que disponían de este tipo de tarjeta. En su email, De la Torre aseguraba que,“en cuanto a tarjetas Black, los vicepresidentes, Antonio Romero [representante del PSOE], [Pedro] Bedia y [Francisco] Baquero [ambos representantes de CCOO] tienen una cobertura de 50.000 euros al año; los demás, de 25.000 euros”.

“Los miembros de la Comisión de Control [...] no pueden pertenecer a Consejos de filiales o participadas. Sólo cobran dietas por las reuniones de la Comisión (1.350 brutos). Además, tiene cada uno una tarjeta Visa de gastos de representación, ‘black’ a efectos fiscales hasta ahora (no está nada claro que la nueva jefa de Inspección mantenga este criterio [...], de 25.000 euros anuales, excepto su Presidente, que tiene 50.000.”

- Correo electrónico de Enrique de la Torre para Miguel Blesa y Jesús Rodrigo 1-09-2009

Los vicepresidentes eran José Antonio Moral Santín y Estanislao Rodríguez-Ponga. El primero representaba a Izquierda Unida y el segundo venía por el grupo de los “impositores”, si bien Rodríguez-Ponga había sido secretario de Estado de Hacienda entre 2001 y 2004 durante el Gobierno del PP.

El correo también muestra la maraña de dietas que cobraban los consejeros por sus servicios en las empresas participadas como Indra, Iberia, Mapfre, etc. Y de nuevo en la foto, salen mejor parados los mismos consejeros: los representantes de CCOO y del PSOE.

“Carta Informativa a los consejeros:

[...] Una vez finalizada la reunión del día 25 de enero, hemos puesto a su disposición [...] una de las tres actividades [...] y que concluirán con un almuerzo:

-Copilotaje de coches en el Circuito de Estoril dirigido por un piloto profesional.

-Sobrevuelo en helicóptero por la costa de Sintra y Cascais.

-Golf en Quinta da Marinha.”

- Correo electrónico de Miguel Blesa para Gemma Jiménez 21-12-2007

Aunque De la Torre no tenía claro cuánto cobraban los consejeros por estar en filiales, sí sabía que este trío estaba favorecido. “Los vicepresidentes, más Antonio Romero, cobran una dieta mensual de la filial a la que representan como personas físicas de 9.969,48 euros netos al mes; Bedia y Baquero de 6.480 euros netos; los demás, 2.379 euros netos al mes, excepto [Alberto] Recarte, que cobra la cantidad que Iberia tiene fijada como dieta monetaria”, puntualizaba el correo electrónico. “Todo lo anterior tiene la bendición presidencial y, salvo las dietas y tarjetas de Bedia y Baquero, de la Comisión de Retribuciones”.

Bedia reconoció en el curso de la causa contra Bankia que se dirime en la Audiencia Nacional que ganó 280.000 euros en 2011 por pertenecer al consejo de administración, pero que al menos un 42% de su retribución se la entregó al sindicato. Baquero, por su parte, reconoció haber ganado 300.000 euros en 2011.

Según el relato de los correos de Blesa, Romero, Bedia y Baquero eran habituales en cualquier evento lúdico-festivo que celebrase el consejo de la caja. Los tres, junto con una decena larga de consejeros y ejecutivos, aceptaron la invitación de la entidad a pasar un fin de semana en Cascais, una zona turística al este de Lisboa.

El consejo mantuvo durante la última semana de enero de 2008 una reunión de tres días en el Hotel Grande Real Villa Italia (5 estrellas) y ofreció a los consejeros extender la estancia durante el fin de semana con gastos pagados.

Y para ello convidaba a todo tipo de actividades: “copilotaje de coches en el Circuito de Estoril dirigido por un piloto profesional”, “sobrevuelo en helicóptero por la costa de Sintra y Cascais”, o golf. Varios consejeros optaron por el automovilismo, según demuestran las fotografías que Blesa les hizo llegar unos días más tarde.

Pero, al igual que con los mejores vinos, había cuestiones que se reservaban exclusivamente al presidente. Carmen Laffón no es una pintora cualquiera. Forma parte de la Real Academia de Bellas Artes, fue la primera mujer en ganar el Premio Nacional de Artes Plásticas y su trabajo se expone en el Reina Sofía, en el Museo del Prado o en el Metropolitan Museum de Nueva York. Está considerada como una de las principales figuras del realismo español contemporáneo, junto con artistas como Antonio López, y es también una reconocida retratista. Para ella han posado, entre otros, el rey Juan Carlos de Borbón o la reina Sofía. También Miguel Blesa, presidente de Caja Madrid, que en el año 2008 pagó con el dinero de la caja pública un retrato en el que Laffón trabajó durante más de dos años.

“En enero de 2008 firmé un contrato con Caja Madrid para hacerle un cuadro al señor Blesa”, narra Laffón. En ese contrato se marcaba el compromiso de entregar la obra en dos años. Al cabo de ese tiempo, estaba terminada y es “en febrero de 2010” cuando entregó la pintura.

Carmen Laffón, que no ha querido especificar el coste del cuadro, terminó el retrato cuando Blesa ya no era presidente de Caja Madrid. La pintora sevillana desconoce cuál ha sido el destino final de su obra –nadie la ha visto colgada en las paredes de la sede central de la actual Bankia– y especula sobre la posibilidad de que el propio Blesa no la haya podido ver nunca: “Lo mismo el cuadro ni lo han desenvuelto. Quizás él no lo haya ni visto”.

Lo que sí se ve, y con profusión, en los correos de Miguel Blesa son las fotos de infinidad de cacerías privadas por medio mundo que el presidente de Caja Madrid disfrutaba a título particular y que compartía con sus amigos. Rumanía, Tanzania, Namibia, Argentina, España… Recorría medio mundo para practicar una de sus grandes pasiones. La imagen de un Miguel Blesa sonriente con sus trofeos de caza (osos, leones, jabalíes, cebras, ciervos, pumas, búfalos…) es recurrente.

Toda una escenificación del nivel de vida adquirido por el humilde inspector de Hacienda que tan sólo unos años antes se cruzaba Madrid en moto para hacerle la declaración de Hacienda a su amigo José María Aznar.

Se había acostumbrado a los mejores vinos, a los mejores hoteles, a las cacerías más selectas… Incluso a los aviones privados, como el que fletó en marzo de 2008 para la inauguración de una oficina de Caja Madrid en Viena –cerrada cinco años después–, o a una mansión adquirida en 2006 en el exclusivo barrio de Cayo Vizcaíno (Miami) para dar “fiestas y cócteles”.

La moto, como metáfora de un nivel de vida, formaba parte de su pasado. Y la había cambiado por un BMW serie 7 blindado, de más de 500.000 euros, que, según confesó en una comparecencia parlamentaria, no le resultaba lo suficientemente cómodo…

Ilustración: César Fernández

EL CAPITALISMO GRANUJA

Antón Losada

PROFESOR DE CIENCIA POLÍTICA, USC

La economía de mercado en España siempre ha sido una ficción. Representa un teatrillo donde a ciudadanos y consumidores se nos ha engañado una y otra vez igual que se estafaba a los indios sioux vendiéndoles cuentas de colores por joyas; mosquetones inservibles por rifles; o garrafón, por agua de fuego de la buena. En general, faltan grandes empresarios y sobran buhoneros. La gran reforma pendiente en la economía española no reside en otra vuelta de tuerca al mercado laboral, sino en una reforma empresarial radical. España soporta, sin duda, la élite empresarial mejor pagada, peor preparada y más incompetente de la OCDE. Miguel Blesa, los hijos de Aznar, Alejandro Agag o Díaz Ferrán no representan una excepción, constituyen la norma general.

Su mejor currículum es la amistad, su mayor formación la aporta el colegueo y su negocio consiste en saquearnos a todos pirateando empresas y concesiones públicas con una inagotable exhibición de mal gusto.

Las grandes corporaciones que se pasean por el IBEX como si hubieran inventado la economía de mercado y la libre competencia son en su mayoría aquellos viejos monopolios públicos edificados durante el franquismo a base del sudor y las lágrimas de las clases media y baja, las sufragadoras del bienestar de la oligarquía del régimen. Esos monopolios fueron privatizados en procesos opacos y a comprador seleccionado por una brigadilla de burócratas y altos cargos de la Administración al servicio de la misma casta económica que los financia y apadrina primero y les recoloca después. Son piratas de lo público con licencia para abordar, como los corsarios.

Los socialistas abrieron la puerta cegados por la brillantez del discurso que anunciaba la verdad revelada de la superioridad de lo privado sobre lo público y la urgencia de desmontar los resortes del franquismo. O no se enteraron, o no se quisieron enterar, de que en realidad estaban vendiendo a precio de saldo las grandes empresas públicas a las mismas élites franquistas que pretendían desactivar. Los gobiernos de José María Aznar completaron el asalto. Cautivo y desarmado, el Estado quedó despojado de cualquier capacidad de intervención activa en la economía. Los grandes sectores estratégicos, como la energía o las comunicaciones, quedaron en manos de las mismas castas que los depredaron como caladeros privados a través del corporatismo franquista.

Todo el proceso se enmascaró con la mística del llamado “capitalismo popular”. A través de las privatizaciones, todos íbamos a ser clientes libres para elegir en mercados competitivos que traerían mejores precios y mejores productos y servicios. Incluso cualquiera podría acceder a la propiedad comprando acciones en la bolsa. Telefónica, Repsol o Endesa podían ser nuestras. La gran recesión y la voracidad incontrolable de nuestros piratas de lo público han revelado poco a poco la verdad, que a veces tarda, pero siempre acaba apareciendo, incluso en economía.

No somos clientes, somos rehenes de grandes oligopolios privados que no solo burlan cualquier control, sino que someten a gobiernos y ciudadanos a su férrea ley del ordeno y mando. A los millones de ciudadanos accionistas que supuestamente trajo aquel capitalismo popular apenas se les permite actuar como un ejército de figurantes, útil para dar solemnidad y pompa a asambleas y consejos de administración donde mandan los de siempre y como lo han hecho siempre: porque esto es suyo y están en su derecho.

España entera es su cortijo. No solo Caja Madrid. Los depredadores, piratas, pícaros y parientes tontos que suelen conformar eso que Stiglitz llama acertadamente “capitalismo granuja” han encontrado en la burbuja empresarial, producto de la gran privatización española, un hábitat perfecto para su reproducción. Lo que manda en España es el capitalismo de amiguetes. Las grandes empresas estratégicas han primado la inversión especulativa y la ganancia rápida. El único mandato sagrado reside en asegurar el reparto rápido y masivo de beneficios entre equipos directivos y consejos de administración integrados por caballeros y, sobre todo, amigos para siempre. La inversión más rentable consiste en probar fidelidad al responsable político que reparte concesiones públicas o supuestamente debiera vigilar. Los beneficios se duplican si además se devuelven los favores o se contribuye generosamente a la campaña electoral. Los negocios funcionan como tapaderas del expolio. España es el país de los mil amiguetes. Cuantos más accionistas, contribuyentes, trabajadores o clientes caigan desplumados, mejor y más grande será el botín.

Se privatizaron antes las empresas públicas y se privatizan ahora los servicios públicos a beneficio de los amigos y porque resulta rentable para los amigos. Lo único que cuenta es ganar mucho y rápido porque mañana, cuando pasen la factura, nuestros amiguetes y piratas de lo público ya estarán cazando muy lejos. Y solo hay una manera de ganar tanto y tan rápido: arrebatárselo a los demás.

Foto: EFE

LA CRISIS ERA PARA OTROS

Los correos de Blesa evidencian que su gestión al frente de Caja Madrid era totalmente ajena al contexto económico de recesión del momento.

Pilar Blázquez

REDACTORA DE ECONOMÍA DE ELDIARIO.ES

“El mundo se derrumba y nosotros nos enamoramos”. Con esta mítica frase Ilsa Lund reconocía, en la película Casablanca, ante su amado Rick Blaine, hasta qué punto el ser humano es capaz de abstraerse en sus sentimientos personales por muchas bombas que caigan a su alrededor. La frase le vendría al pelo a Miguel Blesa para explicar su gestión al frente de Caja Madrid en medio del mayor hundimiento financiero y económico que ha vivido el mundo desde la Gran Depresión de los años 30 del siglo XX.

Como demuestran los correos a los que ha tenido acceso eldiario.es, sus actuaciones le retratan como un empresario cuya gestión al frente de la entonces cuarta entidad financiera más grande del país era totalmente ajena al contexto económico del momento. Prevenir la crisis no era fácil, aunque los representantes de las altas finanzas no deberían recibir esa venia. Pero si algo tenía claro el mundo financiero a mediados de 2007 era que la burbuja inmobiliaria estadounidense había estallado, sólo sus efectos eran objeto de discusión. Aun así, Blesa no tuvo ningún reparo en apostar por la salida a bolsa de Realia, inmobiliaria vinculada a Caja Madrid, y conceder un generoso préstamo de 4,1 millones de euros a su cúpula directiva para comprar acciones.

La confirmación de que lo que ocurría en el mercado hipotecario de EEUU no era un problema pasajero llegó ese mismo verano. Blesa recibió en su correo un informe del Servicio de Estudios de la caja donde le alertaba de los problemas de las hipotecas subprime en EEUU y su posible contagio. Eso sí, acompañado de una sorprendente negligencia por parte de sus analistas que también aseguraban que “las diferencias entre el mercado español y el estadounidense llevan a descartar un ajuste del sector de características similares, y que este tenga un impacto grave en el sistema financiero”.

La realidad se encargó de mostrarles su error. El 18 de julio de 2007, Bear Stearns, uno de los bancos míticos de Wall Street, anunció la quiebra de dos de sus hedge funds especializados en hipotecas subprime. Esta vez, la alarma sí se encendió por todo el planeta. Dos meses después, caía la primera víctima europea: Northern Rock. El quinto banco hipotecario británico pidió el rescate al Banco de Inglaterra.

Mientras el sector financiero mundial temblaba, en el despacho de Blesa el foco de atención se centraba en el conflicto desatado por un malentendido con la constructora FCC, relacionado con la licitación de la obra cumbre del mandato. Un faraónico obelisco que presidiría la plaza de Castilla de Madrid al que, según consta en un correo de Rafael Spottorno, fechado el 11 de octubre de 2007, fueron invitadas a participar todas las grandes constructoras españolas. Como si de un nuevo Napoleón se tratara, Blesa no tuvo ningún reparo en aportar 9 de los 14 millones en los que se presupuestó el obelisco.

En paralelo a ese proyecto, el presidente de Caja Madrid continuaba con el desarrollo de sus planes empresariales sin que ninguno de los titulares con los que todos los días se encontraba en la prensa de la época le importunaran lo más mínimo. Blesa estaba mucho más centrado en sus propias guerras de poder, como era el caso del control de la cúpula directiva de Iberia. Es en ese mes de noviembre de 2007 cuando Caja Madrid sorprende al mercado al adquirir el paquete de acciones que Logista (6,42%) y BBVA (6,99%) tenían de Iberia. Tras decantarse por lo que finalmente se llamó la “solución británica” –con años de tejemanejes reflejados en sus emails–, Caja Madrid apartó del poder de la aerolínea a los socios españoles.

En noviembre de 2007 Blesa desconectó del mundanal ruido en un lujoso safari por Namibia cuyas fotos con los animales abatidos comparte orgulloso por email. Estos dispendios no sólo eran personales. Conducir coches de carreras, paseos en helicóptero o partidos de golf eran los complementos de una lujosa estancia en el Hotel Grande Real Villa Italia de Cascais que la caja eligió como destino para que sus directivos se reunieran en enero de 2008, tal vez para planificar el nuevo año. También seguían disfrutando de una exclusiva tarjeta de crédito black (oculta al fisco) que ,según confirman los emails de 2009, poseían algunos miembros del Consejo y que en el caso de Blesa, tenía una cobertura de 50.000 euros.

Tanto lujo debió nublarles, de nuevo, la razón, porque en 2008 organizaron una pomposa inauguración de la sede de la caja en Viena, a la que Blesa y sus acólitos llegaron en jet privado, mientras en EEUU el Gobierno articulaba el rescate de Bear Stearns, camuflado bajo una supuesta compra (con dinero público) por parte de J.P. Morgan.

Ni siquiera este peligroso incidente sirvió para disuadir al equipo de Caja Madrid de adquirir el City National Bank of Florida. Una operación que, como Blesa reconoce en uno de sus correos enviados a Pablo Abejas, presidente de la Comisión de Control de Caja Madrid, se realiza sin una valoración independiente. Para ellos, “Florida es un mercado atractivo; el banco es solvente y con capacidad para crecer; cuenta con un buen equipo gestor con experiencia y relación con clientes; el precio es razonable y ofrece rentabilidad y es un buen momento de entrada”, según le hace saber a Blesa, en un email del 14 de abril, Rafael Sánchez Lozano, exdirectivo de JPMorgan y director de inversiones en Caja Madrid.

La explicación no genera ninguna sospecha en el inspector de Hacienda metido a banquero, a pesar de que hoy esté imputado por presuntamente haber pagado un sobreprecio. En aquel momento, estaba más preocupado porque la Justicia española pretendía, como así fue, hacer pagar a Caja Madrid una cuantiosa multa por el escándalo financiero de Gescartera, un engaño masivo en el que habían desaparecido 20.000 millones de pesetas (unos 120 millones de euros). En un correo se queja de que le quieren castigar después de que “Caja Madrid fue la que denunció el problema”.

No se lee ni una palabra de preocupación por la noticia de Bear Stearns en los emails de Blesa. Tampoco por los acontecimientos del complicado verano de 2008. En aquellos meses, los rumores se sucedían entre los operadores de bolsa y la inminencia de una catástrofe financiera parecía anunciada. Los hechos se precipitan cuando, en agosto, la Reserva Federal de EEUU se vio obligada a salir en ayuda de Freedie Mac y Fannie Mae, las dos principales agencias hipotecarias del país nacidas tras la gran depresión de los años 30. El miedo dominaba los mercados financieros y la consigna más extendida era mantenerse alerta: vender o, al menos, no comprar. La opción más segura era mantener el dinero en efectivo. En España, como en el resto de Europa, se eleva la garantía de los depósitos en bancos de 20.000 a 100.000 euros y se crea un fondo de 30.000 millones para garantizar la liquidez del sistema financiero.

Ajenos a estas precauciones, en Caja Madrid se aventuraron a comprar Su Casita, una entidad financiera mexicana con un dudoso balance que mantiene distraídos a los directivos de Caja Madrid durante todo el verano de 2008. La operación era tan dudosa que en los primeros días de septiembre de 2008, Carlos María Martínez, alerta a Blesa de una posible suspensión de la compra si no se sanea con urgencia el balance de la entidad mexicana.

Estos problemas en los despachos de Caja Madrid transcurren paralelos a las reuniones de alta tensión entre los principales banqueros de inversión y las autoridades de EEUU tratando de salvar a la desesperada a las principales entidades financieras. En ellas se deciden varios rescates cruzados como que Bank of America compre Merril Lynch. Pero la opinión pública ve con malos ojos ese dispendio y George Bush, en plena campaña electoral frente a Barack Obama, decide que era la hora de dar un escarmiento. Así, Lehman Brothers, una entidad con 158 años de historia y potentes conexiones financieras por todo el planeta, se deja caer. El error fue histórico. Unas horas después las bolsas de todo el planeta se desplomaban y la onda expansiva se llevó por delante a la mayor aseguradora del mundo, AIG, y la principal caja de ahorros estadounidense, Washington Mutual. En apenas 15 días la Administración Bush diseña un plan de rescate de 700.000 millones de dólares en la banca.

Una nueva ola de pánico recorre los mercados. Europa ya no es ajena al contagio. Sí lo parecía Miguel Blesa, quien no tuvo reparos en liberar 149 millones de euros para comprar el 10,5% de Sos Cuétara. Mientras, el Banco de Inglaterra prepara una ayuda unos 45.000 millones euros para rescatar, en noviembre, al Royal Bank of Scotland, Lloyds TSB y HBOS. Holanda inyecta casi 10.000 millones en ING e incluso Alemania salva de la quiebra a Hypo Real State con la inyección de más de 51.000 millones de euros. La desconfianza bloquea el mercado interbancario. Nadie presta a nadie. Excepto Miguel Blesa, que abre una línea de crédito de 24 millones a Gerardo Díaz Ferrán para salvar su emporio turístico.

El año 2009 se inaugura con una muy mala noticia. El Banco de España confirma lo que muchos españoles ya estaban sintiendo en sus propias carnes. España está en recesión. Pero Miguel Blesa no tiene ninguna intención que la realidad que le rodea le amargue la vida. 2009 será un año de excesos tanto en lo profesional como en lo personal.

En EEUU, Obama estrena su presidencia con la aprobación de una inyección financiera de 787.000 millones de dólares para reactivar la economía y salir de la recesión. El Banco de España nacionaliza Caja Castilla-La Mancha en el mes de marzo. Pero Miguel Blesa aprovecha para que Caja Madrid le compre uno de los coches más lujosos del planeta, el que disfrutan, entre otros, Carlos de Inglaterra o Alberto de Mónaco; un BMW serie 7 blindado y valorado en 510.000 millones de euros. Tampoco tendrá ningún remilgo en programar unas vacaciones a todo lujo. Yate por las aguas de Turquía con un grupo de amigos, al módico precio de 18.000 euros por seis días. Ruta por la glamurosa Costa Azul francesa y, para descansar, relax en la exclusiva urbanización gaditana de Sotogrande. Tan sólo rechazó una la oferta de una estancia por Zambia por considerarla “cara”: le pedían 36.000 euros diarios por ir a cazar leones y leopardos. En junio, el Gobierno había creado el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), para intentar sanear la situación.

Los excesos en el ámbito profesional no se quedaban atrás. En mayo de 2009, Blesa celebraba, sin ninguna contención, el éxito de la colocación de 3.000 millones de euros en participaciones preferentes, que había lanzado Caja Madrid. En línea con el resto de entidades financieras del país, con la emisión de estos complicados productos financieros, la caja madrileña paliaba las nuevas exigencias de capital de calidad que demandaban las autoridades financieras. Para hacerlo, no tuvo ningún cargo de conciencia al embarcar a millones de clientes minoristas de su entidad en una operación que calificó como “una fiesta, un pelotazo empresarial”.

La fiesta continuó en Caja Madrid y en la vida privada de Blesa durante todo 2009. Mientras, el mundo hacía frente a una contracción del crédito sin precedentes, Florentino Pérez apenas tardó 72 horas en conseguir 76 millones de euros, gracias a la intercesión de Blesa.

El único que no se benefició de la fiebre derrochadora de Blesa durante 2009 fue su amigo José María Aznar. El expresidente del Gobierno intentó convencerle para que Caja Madrid comprase obras de arte de Gerardo Rueda por valor de 54 millones de euros.

Los correos entre Blesa y el entonces presidente de la Fundación Caja Madrid Rafael Spottorno (actual jefe de la Casa Real) muestran la negativa de este último para aceptar la oferta de Aznar, aunque finalmente fueron los condicionantes técnicos los que impidieron formalizar la compra.

Finalizado el año, terminaron también los excesos para Blesa, que tenía los días contados al frente de la cuarta entidad financiera Española. Apenas 28 días después de haber comenzado el 2010, y tras una dura batalla política entre los líderes del PP madrileño, le sucede en el cargo Rodrigo Rato.

En Europa, se descubre que Grecia, con ayuda de Goldman Sachs, ha falseado sus cuentas y estalla la crisis de deuda, que agudizará los problemas del sistema financiero español y que, entre otras desatres, precipitarán el rescate público de la caja madrileña.

Ilustración: César Fernández

EL TRASTORNO DE IDENTIDAD DE MIGUEL BLESA

Manuel Saco

PERIODISTA

Los científicos aseguran que es la madre naturaleza la que, mediante ese complicado sistema de prueba/error conocido como selección natural, va dando tumbos en la creación aleatoria de criaturas, dejando en el camino los intentos inservibles para que tan solo lleguen a triunfar los mejores, hasta rara vez alcanzar la perfección de un José María Aznar, pongamos por caso, ya instalado en la cúspide de la pirámide de la evolución.

Da tantos palos de ciego esta mala madre naturaleza que, para llegar a culminar su trabajo en la elaboración de tan perfecta criatura, asombro de las canchas de pádel, va dejando por el camino a putas, travestis, transexuales, homosexuales, discapacitados físicos y mentales, comunistas, abortistas y pobres del más variado pelaje. Como resultado de tan penosa selección natural, el planeta acaba poblándose con gente de desecho, zombis con un cuerpo prestado, varones que se sienten mujeres, mujeres aprisionadas en cuerpos de hombres, pobres que sueñan con enriquecerse gracias a un golpe de fortuna en la lotería o mediante la técnica del atraco perfecto.

Yo bien comprendo lo que significa vivir dentro de un cuerpo que no es el tuyo, esa anomalía que nos ha torturado a Blesa y a mí desde nuestra más tierna infancia. Tanto él como yo nacimos para ricos en la posguerra, pero en el seno de la familia equivocada. Nuestros padres nunca lo supieron porque jamás reunimos el suficiente valor para confesarles nuestra singular condición. Sin un duro en el bolsillo, como transexuales en potencia que ya desde la infancia se prueban a hurtadillas la ropa interior de sus hermanas, soñábamos con ser señores de palacio y almena, de horca y cuchillo, ricos, aunque encerrados en cuerpos de pobres, sabedores de que nadie como nosotros luciría con más garbo un IWC de oro en la muñeca, que nuestra merienda favorita era en realidad el bocata de caviar, que un BMW blindado a las miradas de los menesterosos debería ser nuestra forma natural de movernos por el mundo entre la chusma, y no el metro o el autobús, molestamente repletos de gente de dudosa higiene, envuelta en aromas de Eau de Sobaquillo.

Conozco los síntomas porque los padezco a diario. Blesa solo anhelaba armonizar su cuerpo de pobre con su alma de rico. Eso es todo. Pero la naturaleza gusta a menudo de estos sarcasmos, con resultados dramáticos para los que no encajamos en la normalidad de la mayoría. Cría estas criaturas diferentes y las abandona luego a su suerte en un mundo hostil de gente normal y de bien, que diría Mariano Rajoy. A las drag-queen acaban persiguiéndolas con sus burlas los golfillos del barrio, y a la gente como Blesa le pisa los talones la policía.

Lo fácil es ser pobre. Lo jodido es ser rico sin tener dinero. Como ser mujer y tener un par de huevos y un pene de 20 centímetros. Porque ser rico con dinero, un rico genético, de los de toda la vida, de toda la vida de tus antepasados, quiero decir, nos es mérito digno de alabanza. La añada de 1999 del champagne Salon Blanc de Blancs sale a 800 euros la botella, y el Beluga Imperial triple cero hace tiempo que ha superado el precio del oro. Lo que un transexual arregla pasando por el quirófano, por una cantidad de dinero razonable, los falsos pobres necesitamos una fortuna, alimentada a diario por pelotazos en el mercado financiero, o trayendo a buen puerto un alijo fabuloso de cocaína, o siendo reincidentes en el primer premio de la lotería, como Fabra, el don Padrone de Castellón.

Un transexual nacido equivocadamente varón busca el bálsamo de sus angustias con unos zapatos de tacón de vértigo, un sujetador descomunal forrado de foam y una barra de labios efecto agua, que en el chino de mi barrio salen por cuatro perras. El pobre equivocado sufre, en cambio, a diario la tiranía de su otro yo, una presión insoportable que, en el caso de un banquero, puede acabar empujándole a cualquier locura, como el atraco a mano armada, armada de participaciones preferentes, dejando en la pobreza a los que, de acuerdo con el orden natural establecido, ya eran pobres de toda la vida, como dios manda, sin apenas esfuerzo ni conflictos de identidad, pobres que ya estaban hechos a su destino y que llevaban sus miserias con una dignidad encomiable.

Entre los dos caminos posibles para despegar de la pobreza, Blesa y yo elegimos rutas distintas. Yo confié mi suerte a la lotería, y él, al atraco perfecto. Y a los dos nos salió mal. Quizá salimos del armario antes de tiempo, y hemos acabado con el culo al aire.

Ahora, lo mío se llama ludopatía, y lo tratan los psiquiatras. Lo suyo se conoce como delincuencia de cuello blanco, y lo tratan los jueces. Ni contigo. No creo que haya que argumentar demasiado la primera parte del verso, aplicado a los partidos actuales: “Contigo no, porque me matas”. Del derrumbe económico, institucional y social español son corresponsables los partidos que no supieron gestionar la prosperidad cuando la hubo, que no supieron anticipar el desplome, y que no se esforzaron por desarrollar mucho más aquella democracia en pañales que nos dejó la Transición. Por eso ya no esperamos que nos conduzcan más que a un precipicio o un callejón sin salida, y no confiamos en sus discursos de regeneración.

Ahí estarían, en primer lugar, el PP y el PSOE, las dos patas del bipartidismo. La alternancia en el poder ha sido un tapón a las aspiraciones de más democracia, más derechos y más bienestar. Y ahora, llegado el momento de las grandes decisiones, ambos actúan como un freno, incapaces de romper con sus propias inercias, o directamente comprometidos en que nada cambie en el fondo.

Aunque la mayor parte de responsabilidad se la repartan PP y PSOE, no están solos: en su gestión de la España constitucional han participado también los nacionalistas gobernantes, CiU y PNV. Cada uno a su manera, y con sus tiras y aflojas, han sido responsables de que sus territorios no sean ajenos a la descomposición actual, pero también de que no hayan resuelto sus conflictos nacionales después de tantos años.

Otros como IU, ERC y minoritarios, tampoco escapan limpios. Pueden esgrimir en su defensa su discurso crítico que señalaba los agujeros del sistema y aspiraba a transformarlo, pero a la hora de la verdad sus participaciones en gobiernos municipales o autonómicos nunca fueron tan audaces como sus discursos prometían, ni hoy son vistos por la mayoría como una alternativa real.

Al margen de las responsabilidades de unos y otros, lo principal es la incapacidad de todos para dar respuesta al momento actual. En distinta medida, pero todos son rehenes de un sistema que se hunde, fuera del cual no saben respirar, y del que no pueden, no saben o no quieren desatarse a tiempo para no hundirse con él.

Ni sin ti. Pero vayamos con la segunda parte de la copla, la más dolorosa: “Tampoco sin ti, porque yo me muero”. No queremos partidos, vale. No queremos estos partidos, cuya valoración es cada día más baja en las encuestas, y cuyo respaldo electoral va a menos (ni siquiera IU logra sacar mucha ventaja de la actual situación; por algo será). Una parte de los ciudadanos va aún más allá: no queremos partidos, ni estos ni otros, no queremos políticos, queremos otra democracia, real, directa, sin intermediarios.

Ahora bien: ¿sabemos vivir sin partidos? ¿Con qué los sustituimos? ¿Cómo es esa democracia sin partidos? Y todavía preguntaría más: ¿estamos preparados para vivir sin estos partidos?

Por ahora, no lo parece. Los partidos tradicionales caen en los sondeos, pero sin pasarse. PP y PSOE tocan fondo en su apoyo histórico, pero una cosa son las encuestas y otra las urnas, y mientras no haya una alternativa creíble y sí mucho miedo, a nadie extrañe que en próximas elecciones sigan siendo los administradores de la cosa, aunque con menos apoyo (y con ayuda de la ley electoral). Hay una parte importante de los ciudadanos que, aun expresando rechazo al bipartidismo, todavía no concibe la vida sin él, sin PP y PSOE, sin PSOE y PP. Aunque lo hagamos con cara de enfado, seguimos jugando a su juego, saltando al ritmo que marca su comba bipartidista desde hace décadas.

El bipartidismo es también un estado mental, una disciplina de muchos años con la que ahora nos cuesta romper. El propio sistema actual de partidos está inscrito en un lugar mucho más sólido que un texto constitucional: dentro de nosotros. El sistema español de partidos somos nosotros, que no hemos conocido otra cosa ni todavía somos capaces de imaginar algo diferente, algo mejor.

Por eso, incluso los que ya son capaces de mirar a los ojos a los partidos de toda la vida y decirles: “Puedo vivir sin ti”, todavía tropiezan en el “sin ti yo me muero”. De hecho, los intentos de vida fuera del esquema de partidos, cuando cuajan, suelen conducir tarde o temprano al mismo rincón melancólico: “¿Por qué no fundamos un partido?”

Foto: EFE

LOS OTROS BLESA

Los directivos de las cajas de ahorro nacionalizadas o intervenidas personifican la mala gestión, el despilfarro y la burbuja, una factura multimillonaria que ha corrido, en gran parte, a cargo de las arcas públicas.

Cristina G. Bolinches

REDACTORA DE ECONOMÍA DE ELDIARIO.ES

Miguel Blesa es la punta de lanza, la figura más representativa pero, ni mucho menos, la única. Repasar los nombres y apellidos de los directivos de las cajas de ahorro nacionalizadas o intervenidas por el Estado es enumerar el 11 inicial de la mala gestión, del despilfarro, de la burbuja. De Levante y Cataluña (Bancaja, CAM, Banco de Valencia, Caixa Catalunya, Unnim) al Noreste (Caixagalicia), pasando por Caja Castilla-La Mancha y los desmanes de CajaSur que llevaron a multar a alguien, en apariencia, lejano al mundo financiero: al obispo auxiliar de Sevilla, por rechazar una fusión con Unicaja que la hubiera salvado de la intervención. En total, la crisis de la banca ha pulverizado 230.000 millones de euros, de los cuales, alrededor de la mitad han corrido a cargo de las arcas públicas. Éstos son los otros artífices del desastre:

José Luis Olivas, Domingo Parra y Aurelio Izquierdo. Si hay un nombre que personifique el paso del Olimpo político al averno judicial, ese es el de José Luis Olivas. De la presidencia de la Generalitat Valenciana, a la doble gestión financiera. Presidió, paralelamente, Bancaja y Banco de Valencia, siendo abogado de carrera. Este último, en palabras del ministro de Economía, Luis de Guindos, fue el resumen “de todas las cosas mal hechas” en la crisis bancaria española.

Olivas fue, de hecho, figura clave en el hundimiento de Banco de Valencia, al que el Estado tuvo que inyectar 6.000 millones de euros antes de venderlo a CaixaBank por solo un euro. Una gestión que investiga el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz. Pero, además, Olivas también tuvo que declarar en la madrileña calle de Prim por ser figura clave en la absorción de Bancaja por parte de Caja Madrid y haber vestido de gala la salida a bolsa de Bankia. En concreto, se le investiga por presuntos delitos societarios, falsedad contable, administración desleal, abusiva y fraudulenta.

En su declaración, hace casi un año, Olivas se quitó importancia o, más bien, responsabilidad. Se la achacó al Banco de España y a la mano visible de su anterior gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Él, aseguró a la Fiscalía, no habría realizado la fusión con Caja Madrid, a pesar de que luego fue vicepresidente de la entidad encabezada por Rodrigo Rato, con quien asumió tener relativas buenas relaciones. “El señor Rato y yo hemos tenido momentos mejores y momentos peores. Todo este proceso es complicado, pero no había habido una tensión especial”, aseguró ante la Audiencia.

Junto a Olivas, hay otra figura clave en el hundimiento de Banco de Valencia: Domingo Parra. Al exconsejero delegado de Banco de Valencia se le imputan presuntos delitos de estafa, administración desleal y apropiación indebida y, por ellos, ha tenido que declarar ante el juez Pedraz en una investigación donde el propio Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria (FROB)

ejerce de acusación particular. Le achaca, por ejemplo, la concesión de créditos “de dudosa racionalidad económica” al presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig, y a su familia. Pese a todo, buscó el premio a su gestión. Llegó a exigir los 10 millones de euros que figuraban en su contrato en caso de despido o jubilación.

Casi lo mismo que pasó con el director financiero de Bancaja, Aurelio Izquierdo, otro jubilado de oro y también imputado. En su caso, tenía derecho a una indemnización de 14 millones por su labor como alto directivo de la entidad, aunque “voluntariamente” renunció a seis de ellos.

José Luis Pego. Hay cifras que hablan por sí solas: una pensión de 7,7 millones de euros por jubilarse antes de tiempo en 2011 (tenía 54 años), otros 3,9 millones como indemnización por su adiós a la entidad y otro pellizco: 6,9 millones de euros en forma de dorado plan de pensiones. En total, 18,5 millones por su gestión al frente de una excaja de ahorros que acaba de ser, para muchos, mal vendida por el FROB a Banesco, un banco venezolano. José Luis Pego, exdirector general de Caixanova y de Novacaixagalicia, obtuvo tan magnífica retribución por su gestión que ha tenido que dar cuentas por ella ante la Audiencia Nacional.

Anticorrupción percibe tanto indicios de apropiación indebida como de administración desleal por su extraordinaria política de indemnizaciones durante su gestión, en la que iba de la mano del expresidente de la caja, Julio Fernández Gayoso. “La caja, vosotros, las personas que en ella habitáis, me habéis dado mucho. Más de lo que nunca hubiera llegado a poder imaginar. Más de lo que jamás podré llegar a devolver”, así se despidió Pego de sus empleados en el momento de emprender una jubilación que se prometía rentable.

Roberto López Abad y María Dolores Amorós. Pocas trayectorias resumen mejor el devenir de las cajas de ahorros que las de Roberto López Abad y María Dolores Amorós. El primero ha pasado, en sólo unos años, de convertir la Caja de Ahorros del Mediterráneo (la CAM) en la cuarta caja de España, con más de 1.000 oficinas, a ingresar en prisión por su inminente riesgo de fuga a Curaçao, en las Antillas Holandesas.

Seis días tardó López Abad en reunir los 1,5 millones de euros que el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez le impuso, a principios de noviembre de 2013, como condición para salir de la madrileña cárcel de Navalcarnero. Junto a Daniel Gil, exdirector general de Empresas de la entidad valenciana, y otros exdirectivos de la CAM, López Abad está acusado de haber desviado alrededor de 247 millones de euros a un paraíso fiscal del Caribe al que pretendía huir.

López Abad tiene en su haber, además, ser quien pilotó la primera emisión de cuotas participativas, esa especie de acciones sin derecho de voto que han dejado colgados en el vacío a miles de pequeños ahorradores. Aunque él logró librarse de la intervención porque, solo semanas antes de que la CAM pasara a estar bajo control estatal, López Abad se acogió al jugoso ERE que tenía en marcha la entidad alicantina y se embolsó una prejubilación valorada en 5,8 millones de euros. La CAM acabó siendo vendida al mejor postor. En concreto, al Banco Sabadell, por un solo euro, después de recibir ayudas públicas por valor de más de 5.200 millones.

La otra protagonista del culebrón de la CAM tiene nombre de mujer, uno de los pocos rostros femeninos en el escándalo de las cajas: María Dolores Amorós. Pese a estar menos de un año (nueve meses) ocupando el cargo de directora general de la CAM, reclamó (y perdió) ante un tribunal una indemnización de 10 millones de euros por entender que su despido había sido improcedente. El ejecutor de su marcha de la CAM fue el Banco de España, que entendió que la gestión de Amorós estuvo marcada por las irregularidades contables. Por ejemplo: a su sueldo de 600.000 euros anuales, se sumó una pensión vitalicia de 370.000 euros cada año.

Juan Pedro Hernández Moltó. Fue el primero en caer. Su pasado político y sus apelaciones públicas a la necesaria integridad de los responsables financieros hicieron que, si cabe, que su caída fuera aún más ruidosa. El expresidente de Caja Castilla-La Mancha (CCM) vio intervenir la entidad manchega en los albores de la crisis, allá por 2009.

Ha presumido públicamente de no haberse enriquecido con su gestión, a pesar de que la caja ha estado detrás de casi todos los desmanes de su territorio madre, con el aeropuerto de Ciudad Real como símbolo. De éste dijo que “no tenía duda” de que “iba a ser un negocio”. Pero no lo fue y, entre el FROB y el Fondo de Garantía de Depósitos, la entidad integrada en Cajastur ha recibido más de 5.000 millones en ayudas públicas.

El que fue durante una década diputado del PSOE, entre 1989 y 1999, llegó a asegurar, durante su comparecencia ante la Comisión de Economía del Congreso de los Diputados, que había sido víctima de “un apaleamiento público” después de que el Banco de España le destituyera por presuntas irregularidades en su gestión.

Será recordado por el “míreme a la cara, de frente” que en 1994 le dirigió al exgobernador del Banco de España Mariano Rubio en una comisión parlamentaria donde pecó de ver la paja en el ojo ajeno.

Narcís Serra, Adolf Todó, Josep María Loza. Son las tres caras visibles del desastre de Caixa Catalunya, aunque el primero de ellos se lleve la palma por su laureado currículum político. Vicepresidente del Gobierno de Felipe González entre 1991 y 1995, ministro de Defensa entre 1982 y 1991, y artífice de la entrada de España en la OTAN, pasará a la historia, sin embargo, por haber sido imputado por administración desleal durante su gestión como presidente de la caja catalana entre 2005 y 2010.

Él es el máximo representante de los 54 directivos de la caja a los que se investiga por su desproporcionado sistema de retribuciones que, según Serra, era “legal, leal y conveniente”. Su consejo de administración aprobó en enero y octubre de 2010 unas retribuciones millonarias, con subidas de hasta el 50%, justo antes de que la caja de ahorros acudiera al FROB para pedir un rescate de 1.250 millones de euros. “Utilizaron los fondos de la entidad […] en beneficio propio y con claro perjuicio para la entidad, lo cual contribuyó a su grave crisis financiera”, asegura la Fiscalía Anticorrupción.

No es la única caja catalana en la picota por sus altas retribuciones. Enric Mata, exdirector general de Caixa Terrasa y de su sucesora Unnim, que está siendo investigado por un juzgado de Terrasa por presuntas irregularidades en la emisión de preferentes, se concedió, junto a otros seis directivos de Unnim, una pensión conjunta de ocho millones. Hoy la entidad está en manos de BBVA tras una inyección de fondos públicos de 1.000 millones.

Ilustración: César Fernández

CAPITALISMO REAL, LIBRE MERCADO DE PALO

Bibiana Medialdea

PROFESORA DE ECONOMÍA APLICADA, UCM

En el imaginario colectivo prevalece una visión mistificada del funcionamiento del sector financiero. La inmaterialidad de los activos financieros, junto con la apariencia sofisticada de las operaciones, probablemente alimenta esa idea según la cual las finanzas serían el exponente paradigmático de las virtudes del libre mercado. Pero la manida imagen de la bolsa como mercado perfecto, donde los precios se ajustan de forma inmediata, refleja fielmente las condiciones de oferta y demanda y conduce a asignaciones eficientes de recursos, no es más que mitología económica. La idea de que el mundo de las finanzas prueba las bondades del libre funcionamiento del mercado es una ilusión. Y quienes mejor lo saben son los teóricos y profesionales especializados en el sector.

Uno de los rasgos que definen el funcionamiento financiero es lo que llaman “información asimétrica”. Sintéticamente, se trata de reconocer el hecho de que no todos los agentes cuentan con la misma información y ninguno posee toda. Los (pocos) grandes inversores siempre saben más que el resto, de forma que en muchas ocasiones su comportamiento es la única información con la que cuentan los demás. Aunque suene poco serio, el concepto de “efecto rebaño” se acuña así para referirse a los comportamientos masivos, seguidistas y sin fundamento de la mayoría de los inversores. Los grandes, por supuesto, utilizan a su favor tanto su información privilegiada como su capacidad para influir en el mercado. Ello contradice, por cierto, otro de los axiomas de la teoría económica ortodoxa: el de que los agentes tienen “expectativas racionales” que anticipan adecuadamente un futuro que, en realidad, siempre es incierto.

El hecho de que el sector financiero sea tan complejo y opaco hace de la información una mercancía escasa y valiosa. Nada más lejos del mundo ideal de la competencia perfecta, con individuos que en igualdad de condiciones y bien informados toman decisiones racionales. La realidad del sector financiero es bien distinta. Pensemos en el caso de las agencias de calificación: supuestamente informan a los compradores de la calidad de los activos pero, según ha quedado documentado, están estrechamente vinculadas con los intereses de los emisores (vendedores) de esos mismos activos. El conflicto de intereses y la manipulación de la información proliferan en todos los niveles del sistema financiero. El que entidades bancarias aconsejen a sus clientes comprar activos que les llevarán a la ruina, buscando con ello un rescate encubierto de la entidad –caso de las preferentes–, es otro ejemplo.

La actividad financiera reproduce “anomalías” de este tipo porque incumple el principio básico de la economía ortodoxa según el cual el mercado fija el precio adecuado. En el caso de un producto financiero –una acción, un título de deuda pública, una participación en un fondo, una hipoteca–, este sería el que valorara correctamente su rentabilidad y su riesgo. Ambas características dependen de acontecimientos futuros y, por tanto, impredecibles; más aun teniendo en cuenta que lo más frecuente es que buena parte de los agentes ni siquiera conozcan bien la naturaleza de los activos financieros que compran o venden.

Otro mito del libre mercado es que el beneficio es la justa retribución que recibe el capital a cambio del riesgo que corre al financiar la actividad económica. Pero de nuevo en el sector financiero este principio se viola de forma recurrente. La existencia del llamado “riesgo sistémico” –la posibilidad de que la quiebra de una entidad arrastre a todo el sistema generando mayores costes de lo que supondría su rescate– justifica que, tras años acumulando beneficios espectaculares, los contribuyentes sufraguemos las pérdidas del sector. Al margen de que algún tipo de rescate fuera necesario: si en caso de pérdidas el capital no las asume, ¿cuál es el riesgo que justifica sus beneficios anteriores? Las reglas del libre mercado se suspenden y la banca, que a diferencia de los demás, juega en un capitalismo con red, siempre gana.

En definitiva, en el sector financiero las operaciones ineficientes no son la excepción, sino la norma. Más allá de la propaganda, el capitalismo realmente existente tiene poco que ver con la competencia, el libre mercado y la eficiencia. Eso sólo sucede en los libros (malos) de teoría económica. En el mundo real, los mismos que arremeten contra los servicios públicos, insistiendo en las supuestas bondades del inexistente libre mercado y en los males congénitos de la regulación y la intervención pública, se sirven de la mística de la competencia para lucrarse gracias a enchufes, manipulaciones y estafas. Sobrepasa la mera hipocresía.

Lo cierto es que la actividad financiera real se ve fuertemente determinada por relaciones de poder. La información, la capacidad de influencia, la afinidad política y personal, son poder. El hecho de que Caja Madrid llevara años gestionándose como un chiringuito al servicio de los poderosos es un ejemplo claro sobre cómo funciona el sistema. Aderezado, eso sí, con detalles propios de la clase política y empresarial que sufrimos en este país.

Foto: EFE

LA GRAVEDAD DE BLINDAR EL CASO BLESA

La inmovilidad de la Fiscalía ante las conductas que destilan los correos del expresidente de Caja Madrid delata un problema mayor que la propia gestión de la entidad. Quizá sea una de las peores formas de corrupción.

Pilar Velasco

PERIODISTA. CADENA SER

El caso Blesa ha sido, desde su arranque, un choque beligerante entre un juez poco ortodoxo y los órganos colegiados de la Justicia. Un enfrentamiento encarnizado por demostrar quién es más fuerte, en el que el juez Elpidio José Silva perderá en los tribunales y ganará en la calle, y la Justicia se dejará otros tantos jirones de credibilidad social por el camino. Una reyerta que, de no ser por la difusión de los correos intervenidos de Miguel Blesa, habría enterrado el caso –y con él a Silva– ocultando el debate que realmente importa: la investigación basada en la responsabilidad de la gestión de un exbanquero, colocado por el poder político, cuyo paso por la mayor caja pública española contribuyó a dejar un agujero de 23.000 millones de euros en lo que hoy es Bankia.

Según la Fiscalía y la Audiencia Provincial de Madrid, Silva lo hizo mal desde el principio al abrir una causa en 2011, archivada provisionalmente en 2010, sin elementos nuevos –un crédito millonario sin garantías a Gerardo Díaz Ferrán para el quebrado Grupo Marsans–. Lo que llaman una investigación prospectiva. Por eso, afirman, los correos son ilegales, porque ordenó el volcado de las comunicaciones corporativas en busca de las pruebas que no tenía para abrir el caso. Y en cuanto a la operación de compra del City National Bank of Florida que llevó a Blesa dos veces a prisión preventiva, debió ir a reparto en lugar de quedársela de forma irregular. Una suerte de causa general, alegaron, prohibida en la Constitución.

En plena instrucción, con policías y peritos entregando informes plagados de presuntas irregularidades, Silva envió a Blesa a la cárcel ante la posible destrucción de pruebas. Hasta ahí llegó la broma. La primera vez quedó en un susto, reunió 2,5 millones de euros y salió en cuestión de horas. En la segunda, incondicional y sin fianza, la Fiscalía activó la maquinaria de los recursos. Pidieron la excarcelación “inmediata”, pero también anular toda la causa. Y al ser causa con preso, la administración de la Justicia sacó el mejor Ferrari y en 15 días estaba fuera con la instrucción disuelta como un azucarillo.

Sólo quedó en pie la compra del banco de Florida. Ni rastro de los 26,6 millones fallidos a Marsans, ni la pericial de KPMG que rastreaba los créditos. En total, 104 millones de euros sin garantías legales con la mediación directa de Miguel Blesa, 84 páginas de presuntas negligencias y dejaciones cometidas sólo entre 2008 y 2010. Entre ellas, la capacidad de Díaz Ferrán para disponer del dinero antes de concedérselo, saltándose la autorización de la Comunidad de Madrid, con avales de inmuebles hipotecados sin la tasación actualizada. O los 8,7 millones inyectados en las cuentas de Marta y de Gerardo, hijos que compraron y reformaron sus casas a cargo del amigo de papá, desde la entidad financiera pública Caja Madrid. Por no hablar de los correos intervenidos. “Miguel, por favor, no te olvides de ayudarme, sin ti esto no sale”; “Nuestro querido consejero sigue planteando operaciones difíciles”; “No hay nada presentable”; Que venga y nos ponga “alfombra roja”. SMS y correos electrónicos que destapan el descontrol y amiguismo en la fuga de créditos.

Recurso tras recurso, una decena de jueces se mostraron favorables al archivo, y el Consejo General del Poder Judicial sancionó a Silva con cuatro meses de suspensión. De un currículum impoluto, a una carrera judicial que salta por los aires en su paso por el caso Blesa. Y, o bien Silva ha prevaricado durante 22 años –y la Fiscalía ha dejado pasar injerencias anteriores hasta hoy– o, efectivamente, la investigación al exbanquero ha sido el detonante.

Con o sin prevaricación, la estrategia funcionó. Se impuso el silencio y no volvimos a hablar de Miguel Blesa. Se olvidaron sus posibles delitos y salieron a la palestra los supuestos cometidos por el juez. Culebrón judicial servido, la Fiscalía se querelló contra Silva y Silva contra todos. A cambio, nos sumergimos en la sombra informativa de la gestión financiera de la caja. El exbanquero se fue de vacaciones cual víctima de un juez enajenado –así le calificaba off the record algún un alto cargo judicial– arremetiendo contra Silva a sabiendas de que el fiscal llevaría su defensa.

En la versión oficial se instaló el argumento machacón sobre la barbaridad que había supuesto encerrar a Blesa y usar los correos que tanto vulneraban su “intimidad”. Eso, y sólo eso, le blindaría en el futuro. Por culpa de Silva no se volvería a investigar. Por su culpa, todo se había ido al garete. Una explicación que la Fiscalía alternaba con la contraria, al afirmar que nunca debió investigarse, ni se hará, tras el auto de nulidad en junio.

Imaginemos que tuvieran razón. Que el caso hubiera caído en manos de un mal juez. El asunto nos coloca frente un debate clave. Ante situaciones excepcionales, donde se espera una actuación ejemplar de la Justicia que evite la impunidad de los delitos ¿Priman las estrictas garantías procesales o la justicia social?

¿Importan los correos o cómo se llega a ellos? En la defensa de los derechos humanos, las garantías son un principio clave destinado a proteger al débil e indefenso ante cualquier abuso de poder. Y hay quien podría pensar que Blesa abusa de dichas garantías ante la falta actuaciones similares con los miles de afectados de la caja. El escenario, ciego, va más allá. Cuando la única opción es la no-investigación, de alguna manera se da a elegir entre la nada y una mala instrucción capaz de dibujar los desmanes y el modus operandi de la mayor entidad pública de este país.

Y, ante la sensación, cuando no certeza, de que los directivos y consejeros de cajas intervenidas se lo han llevado crudo, ¿qué prefiere usted? ¿Enterarse de mala manera de qué hicieron con su dinero o no haber oído nada? ¿Y no es esta elección más temeraria que una mala instrucción? En la Sala del alto tribunal madrileño reconocen el debate e insisten en la importancia de “poner el horizonte en las garantías procesales”. Pero, ¿quién quiere horizontes que no llevan a nada?

A cualquiera que vea las declaraciones de Blesa, los exdirectivos de Bankia y testigos del Banco de España le surgen mil preguntas. A la Fiscalía ni una duda en los interrogatorios, ni una diligencia para esclarecer el caso, ni una investigación de oficio. “Es lógico”, dicen las mismas fuentes del tribunal, “que surja la pregunta de a quién están sirviendo unos y otros, a quién prestan servicio”.

No es para menos. Más de 8.000 correos. Insultos a preferentistas incluidos. Amenazas vedadas de la familia Aznar. Blindaje de salidas millonarias. Matanzas de animales. Enchufes. Negociaciones amañadas. Reparto de sillones. 8.000 etcéteras. Sobre todo esto, el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, subraya tres asuntos. Que “se obtuvieron ilícitamente”, son “inexistentes jurídicamente” y “de lo poco leído, no se desprende ningún hecho ilícito ahí”. No los conoce, dice, a pesar de ser parte de la causa original y después la querella. “He leído poco”, matiza, “y no está claro que sean reales, hay que andarse con cuidado”. “Son irrelevantes”, insiste. Y, mismo al tiempo, su difusión supone un delito de violación de secretos y falta de custodia.

Hasta aquí los hechos. Dice el economista Joseph Stiglitz que de todas las desigualdades que ha estudiado –acceso a la educación, trabajo, sanidad– una de las más graves es la desigualdad de la Justicia. En su reciente artículo, In no one we trust (No confiamos en nadie), el Nobel analiza la confianza como el factor más productivo de la industria bancaria. Nos movemos entre contratos y negocios basados en la confianza, el grado de transparencia y el sentido de responsabilidad entre las partes. Tras la venta de productos tóxicos y derivados –léase preferentes, hipotecas abusivas, cuotas participativas made in Spain–, la destrucción de la confianza fue implacable.

Una de las razones del estallido de la burbuja en 2007, recuerda el Nobel, fue precisamente que ningún banco podía fiarse de otro. Los créditos interbancarios se congelaron y el sistema financiero casi se colapsó, salvado sólo por el rescate público basado en la confianza de los ciudadanos. Sin confianza, la vida sería carísima. Sin ella, no hay democracia posible. Cuando la clase media ve cómo no le perdonan ni media y lee –por ejemplo– el contenido de los correos de Blesa gracias a los medios de comunicación y no a la Justicia, sólo puede concluir lo mismo que hace Stiglitz: “El juego está amañado”.

Tanto para la economía como para la sociedad, quienes participan de ambas deben creer que el sistema es razonablemente justo. Y a medida que aumenta el déficit de confianza, avanza la podredumbre en las membranas del tejido democrático. Si nadie es merecedor de confianza, confiar es de idiotas, y el concepto de equidad se erosiona, reflexiona Stiglitz. Por tanto, si no se investigan los correos para depurar responsabilidades, se vuelca la carga en pedir prisión para quien los filtra, y se abandona a su suerte a los afectados, de nuevo, el juego está amañado. Y si el fiscal no ve un solo indicio en los correos, si no le conmueve uno sólo de ellos, si están hechos, por tanto, de otra pasta… ¿Por qué deberían los ciudadanos confiar en esta institución obligada a proteger el interés público y, en consecuencia, por qué deben contribuir a mantenerla con sus impuestos?

La inmovilidad de la Fiscalía ante las conductas que destilan los correos delata un problema mayor que la propia gestión de la caja. Es más, responde a una dinámica muy parecida a la que operaba en Caja Madrid. No aprecia anomalías en los métodos del exbanquero de la misma manera que Blesa podía llamar socios “bajo control” a consejeros de CCOO, PSOE o IU. Quizá esta sea una de las peores formas de corrupción. Normalizar ciertos comportamientos, actitudes que no pasarían el filtro en otros países más escrupulosos con la gestión pública y financiera de los recursos.

Si a esto añadimos la ausencia de un mecanismo en el Congreso para abrir una comisión de investigación a una entidad pública, la opinión pública profundiza en la herida y presupone cierta coacción en los partidos ante el sistema de nombramientos de las cajas. Y si la Justicia no establece responsabilidades judiciales, y la política no define las responsabilidades políticas, estamos condenados a un círculo completo de impunidad.

Definitivamente, concluye Joseph Stiglitz, necesitamos normas más exigentes, un umbral más alto que delimite las conductas inaceptables. Este es el problema de la Justicia con el interés público, igual que fue el problema de Caja Madrid.

Ilustración: César Fernández

DEPREDADORES SOCIALES EN MANADA

Hervé Falciani

EXINFORMÁTICO DEL BANCO HSBC
COLABORADOR DEL PARTIDO X

De acuerdo, estos partidos ya no nos valen, con ellos no esperamos llegar muy lejos, y su suerte parece inseparable de la del régimen que han gestionado, la España de la Transición. Ahora bien: si no nos subimos al autobús partidista y elegimos ir a pie, por nuestra cuenta, ¿esperamos llegar mucho más lejos? ¿O tal vez podríamos cantarle a los actuales partidos aquello tan desesperado de la copla: “Ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio; contigo porque me matas, sin ti porque yo me muero”?

Ni contigo. No creo que haya que argumentar demasiado la primera parte del verso, aplicado a los partidos actuales: “Contigo no, porque me matas”. Del derrumbe económico, institucional y social español son corresponsables los partidos que no supieron gestionar la prosperidad cuando la hubo, que no supieron anticipar el desplome, y que no se esforzaron por desarrollar mucho más aquella democracia en pañales que nos dejó la Transición. Por eso ya no esperamos que nos conduzcan más que a un precipicio o un callejón sin salida, y no confiamos en sus discursos de regeneración.

Ahí estarían, en primer lugar, el PP y el PSOE, las dos patas del bipartidismo. La alternancia en el poder ha sido un tapón a las aspiraciones de más democracia, más derechos y más bienestar. Y ahora, llegado el momento de las grandes decisiones, ambos actúan como un freno, incapaces de romper con sus propias inercias, o directamente comprometidos en que nada cambie en el fondo.

Aunque la mayor parte de responsabilidad se la repartan PP y PSOE, no están solos: en su gestión de la España constitucional han participado también los nacionalistas gobernantes, CiU y PNV. Cada uno a su manera, y con sus tiras y aflojas, han sido responsables de que sus territorios no sean ajenos a la descomposición actual, pero también de que no hayan resuelto sus conflictos nacionales después de tantos años.

Otros como IU, ERC y minoritarios, tampoco escapan limpios. Pueden esgrimir en su defensa su discurso crítico que señalaba los agujeros del sistema y aspiraba a transformarlo, pero a la hora de la verdad sus participaciones en gobiernos municipales o autonómicos nunca fueron tan audaces como sus discursos prometían, ni hoy son vistos por la mayoría como una alternativa real.

Al margen de las responsabilidades de unos y otros, lo principal es la incapacidad de todos para dar respuesta al momento actual. En distinta medida, pero todos son rehenes de un sistema que se hunde, fuera del cual no saben respirar, y del que no pueden, no saben o no quieren desatarse a tiempo para no hundirse con él.

Ni sin ti. Pero vayamos con la segunda parte de la copla, la más dolorosa: “Tampoco sin ti, porque yo me muero”. No queremos partidos, vale. No queremos estos partidos, cuya valoración es cada día más baja en las encuestas, y cuyo respaldo electoral va a menos (ni siquiera IU logra sacar mucha ventaja de la actual situación; por algo será). Una parte de los ciudadanos va aún más allá: no queremos partidos, ni estos ni otros, no queremos políticos, queremos otra democracia, real, directa, sin intermediarios.

Ahora bien: ¿sabemos vivir sin partidos? ¿Con qué los sustituimos? ¿Cómo es esa democracia sin partidos? Y todavía preguntaría más: ¿estamos preparados para vivir sin estos partidos?

Por ahora, no lo parece. Los partidos tradicionales caen en los sondeos, pero sin pasarse. PP y PSOE tocan fondo en su apoyo histórico, pero una cosa son las encuestas y otra las urnas, y mientras no haya una alternativa creíble y sí mucho miedo, a nadie extrañe que en próximas elecciones sigan siendo los administradores de la cosa, aunque con menos apoyo (y con ayuda de la ley electoral). Hay una parte importante de los ciudadanos que, aun expresando rechazo al bipartidismo, todavía no concibe la vida sin él, sin PP y PSOE, sin PSOE y PP. Aunque lo hagamos con cara de enfado, seguimos jugando a su juego, saltando al ritmo que marca su comba bipartidista desde hace décadas.

El bipartidismo es también un estado mental, una disciplina de muchos años con la que ahora nos cuesta romper. El propio sistema actual de partidos está inscrito en un lugar mucho más sólido que un texto constitucional: dentro de nosotros. El sistema español de partidos somos nosotros, que no hemos conocido otra cosa ni todavía somos capaces de imaginar algo diferente, algo mejor.

Por eso, incluso los que ya son capaces de mirar a los ojos a los partidos de toda la vida y decirles: “Puedo vivir sin ti”, todavía tropiezan en el “sin ti yo me muero”. De hecho, los intentos de vida fuera del esquema de partidos, cuando cuajan, suelen conducir tarde o temprano al mismo rincón melancólico: “¿Por qué no fundamos un partido?”

“Están amedrentando a la clase judicial”

Foto:MARTA JARA

ELPIDIO JOSÉ SILVA

El juez que hizo pasar por la cárcel a Blesa por la compra de un banco en Florida está imputado por prevaricación. Denuncia el acoso a la Justicia y no descarta entrar en política: “Me encuentro capaz”.

El juez Elpidio José Silva nos cita en su despacho de los juzgados de la madrileña plaza de Castilla, donde sigue trabajando mientras se defiende de las acusaciones de prevaricación por haber llevado a Miguel Blesa a la cárcel en dos ocasiones. Sobre él pesa la posibilidad de ser apartado hasta 40 años de la carrera judicial.

Silva, antes esquivo con la prensa, se ha convertido en un entrevistado constante que usa los medios de comunicación para defenderse de las acusaciones que pesan contra él y que comanda el magistrado Jesús Gavilán.

El juez del caso Blesa no descarta ahora dar el paso a la política mientras se pregunta por qué las causas abiertas contra el expresidente de Caja Madrid han quedado dormidas tan pronto se han escapado de sus manos. Silva advierte de que ahora ya no hay quien le calle.

¿Alguien le ha ofrecido un pacto para que usted se calle?

No cabe pacto conmigo. En primer lugar, a quien me llame le voy a grabar. No voy a tolerar nada de eso. Si es en mi despacho, voy a llamar al secretario judicial y se va a levantar acta. La justicia no se pacta. Yo no pacto nada.

¿Y nadie le ha hecho llegar algún mensaje de “lo vamos a solucionar. Quédate tranquilo”?

Ahora que lo dice... Si me lo han hecho llegar, yo no me he dado cuenta. Lo que sí creo es que el que se archive todo contra mí y se me devuelva el dinero que se me ha quitado en los meses de suspensión, eso no arregla nada. No puede salir gratis esto.

Yo me fui de mi juzgado en el mes de julio y me gustaría saber qué ha pasado. ¿Por qué no se ha hecho nada en las causas?, ¿por qué la Fiscalía no pide el archivo? Y si no pide el archivo, ¿por qué no se investiga? ¿Qué ha hecho la jueza sustituta aquí durante cuatro o cinco meses? A mí se me acusa de un delito de retraso malicioso y, ese retraso, ¿no es malicioso?, ¿de qué tipo es? Se han dedicado a pelotear la causa e intentar quitársela de encima.

¿Se siente perseguido?

No. En general, no. Porque esto son determinadas personas que están incrustadas en el sistema y no me persiguen a mí. Persiguen una situación, un statu quo.

Por ejemplo, el instructor de mi expediente porque declaré en eldiario.es que había unos peritos que habían denunciado presiones... ¿De dónde sale este instructor que me pide cuatro meses de suspensión? ¿De dónde sale este hombre? El CGPJ lo rebaja todo a 1.000 euros de multa porque supongo que algo tenían que poner.

¿Por qué “algo tenían que poner”?

Porque hay presión. Porque es lo que se espera. Alguien espera que haya una sanción. Todo esto es un aviso a navegantes. Con esto se está consiguiendo amedrentar a la clase judicial española y a todos los operadores jurídicos relevantes.

¿Tanto poder tiene Blesa?

No. Nadie puede tener este poder. Aquí tenemos personas que quieren adaptarse a lo que se espera de ellas. Está en el ambiente. Es una niebla de corrupción que tenemos en España. Y hay gente que se suma a ella.

¿Me quiere decir que lo que se espera del aparato judicial es llevarse por delante a un juez?

Sí. Llevarse por delante a un juez, apartarlo, ser tóxico, dictar resoluciones que no tienen sentido. Obviamente. Es que sin la colaboración del aparato judicial no podíamos estar donde estamos. Esto es evidente. Ahora, hay miles de jueces decentes en España, en todos lados, trabajando en condiciones durísimas. Yo podría mencionar a miles de jueces. Y están callados. ¿Cómo van a hablar? Hacen su trabajo decentemente y pasan cosas. Tendrán que denunciarlo, pero lo que es evidente es que no se puede pedir el heroísmo de la gente, son funcionarios públicos y la gente tiene miedo.

¿Después del caso Blesa tienen más o menos motivos para tener miedo?

El caso Blesa ha generado un tumor y hay que intentar que no sea metástasis. Ahora mismo hay un tumor que es una querella contra el juez instructor de la causa. La metástasis se puede generar en la medida en que todos los jueces acaben amedrentados y el propio Fernando Andreu [magistrado de la Audiencia Nacional que instruye el caso Bankia] acabe amedrentado y el propio Pablo Ruz [caso Gürtel y caso Bárcenas] acabe amedrentado, por cuanto yo tengo noticias de que en el caso Blesa hay alarmas y ciertas evidencias relacionadas con Gürtel.

¿Le parece normal que, tras la publicación de los correos de Blesa, la Fiscalía General del Estado se haya quedado de brazos cruzados?

Es inexplicable. Yo entiendo que en esos correos hay sospechas fundadas, alertas, alertas conectadas, indicios, indicios conectados, evidencias, evidencias conectadas con las alertas, los indicios y las sospechas y pruebas de cargo. Todo esto hay ahí. Hay que ponerse a coserlo. En los correos hay indicios para reabrir la causa contra Blesa. ¿Por qué no lo hace la Fiscalía? Habrá que preguntarle. Habrá que investigarlo. Yo lo que digo es que habrá que investigarlo. La ciudadanía española ya no aguanta más. Se ha dado cuenta de que la posible comisión de crímenes corporativos desemboca en su bolsillo.

A través de esos correos pudimos saber cómo el señor Blesa celebraba el éxito de las preferentes, sabemos lo que cobraba, cómo Caja Madrid se había convertido en una ventanilla de favores para amigos políticos... Sin embargo, la Fiscalía de Madrid no quiere investigar nada sobre esos correos...

¿Por qué hay acusaciones populares en España? Porque la Fiscalía no cumple lo suyo. Entonces, tiene que ir el ciudadano a suplirlo. Los ciudadanos, pese a todo ese dinero que cuesta Fiscalía, tienen que organizarse en plataformas, perder tiempo, perder dinero, perder energías, movilizarse y formular querellas. ¿Por qué? Porque no hay poder judicial. Millones de ciudadanos ya lo ven.

Usted se arriesga a la expulsión de la carrera judicial. ¿Cómo se plantea la defensa para mantenerse en un sitio en el que da la impresión de que usted ya no cree?

Yo no experimento esto como una defensa, porque me quitaría mucha energía. A nivel psicológico, yo lo interpreto como una manera de llevar adelante mi cargo. Está dentro de los contenidos de mi cargo.

¿Qué le ha movido a acudir a los medios de comunicación?

No tengo más remedio que explicar lo que sucede y las mentiras que por el mes de julio ya se iban contando. Yo no sé quién ha inventado que el poder judicial consiste en estar aquí encerrado. Lo ideal es que el árbitro sea un desconocido, pero se consiguió que el árbitro no sea un desconocido.

Y ahora que el árbitro no es un desconocido, ¿quién le para a usted?

Esto no tiene parada. Los ciudadanos quieren que haya un poder del Estado que trabaje. Yo lo represento y entiendo que tendré que volver a instruir la causa. Obviamente yo defiendo que me tengo que inhibir, así que la instrucción que puedo hacer del caso Blesa o el caso Miami es mínima. Me inhibiré ante Andreu y tendré que hacer el auto de inhibición correspondiente para inhibirme.

Pero cuando la Audiencia Provincial le ha devuelto la causa, usted ha decidido abstenerse...

Yo me tuve que abstener porque la estratagema ha funcionado. La estratagema era querellarse contra mí, denunciarme y conseguir que la querella se admita a trámite y me sancionen, y así ya tienen dos causas de abstención y yo me tengo que abstener.

Me he tenido que abstener y, por tanto, no conozco de la causa. Ahora le corresponde a Juan Antonio Toro, que es mi sustituto natural, y tendrá que ver lo que hace porque en la causa de Blesa hay indicios de todo tipo.

Pero si archivan lo que hay contra usted, ¿tiene previsto seguir usted con la instrucción de la causa de Blesa?

Debo instruirla el tiempo indispensable para articular la inhibición. Posiblemente durante menos de un mes o dos.

Para decirle a Andreu...

Para establecer el marco de esa inhibición, que es un relato largo y complejo. Esa inhibición requiere un relato de no menos de 40 folios.

¿Y eso ya no le correspondería al juez Toro?

Si yo volviera a la causa, es cosa mía. Para que lo haga el señor Toro, tendrá que estudiarse aproximadamente 40 tomos, casi 80.000 folios de correos y miles de folios de documentación. Si él tiene disponibilidad y puede hacerlo...

¿Usted tiene los correos de Blesa?

No. Los correos yo los tuve hasta el momento en que yo estuve en el juzgado trabajando el tema y después ya los dejé de tener.

Usted le ha pedido al juez Gavilán el acceso a esos correos para poder defenderse...

Para que puedan trabajar mis abogados. Mis abogados, por ahora, tienen que trabajar con mi memoria.

¿Cómo se explica que el juez Gavilán le denegase el acceso?

Es inexplicable. Es un ultraje.

¿Qué le parece el trabajo de los medios de comunicación publicando los correos?

Los medios de comunicación han hecho un esfuerzo importante. Se ha hecho una labor imprescindible cuando se trata de una causa en la que se quiere tapar y tapar y tapar. Que se filtren estos temas nunca lo he considerado bueno, pero filtraciones ha habido aquí desde el principio. Así que, si vamos a investigar las filtraciones, tenemos que investigarlas todas.

La libertad de expresión tiene un cauce y cuando la ciudadanía, y el periodismo es ciudadanía, ve que lo que se quiere hacer con unas causas penales es torticero, pues se mueven. La propia Bankia tendrá que aclarar por qué no inicia acciones penales, porque es interesada y tiene todos los correos.

Por ahora Aznar ha anunciado acciones legales y le ha pedido a la Fiscalía que actúe.

Si se lo ha pedido al fiscal, está siguiendo la misma técnica que siguió Blesa, que fue pedirle al fiscal. Y la pregunta es: ¿por qué algunos en vez de iniciar acciones penales ellos, como lo hacen todos los ciudadanos, se dirigen al fiscal?

¿Por qué le llaman a usted mesiánico en las tertulias?

No soy mesiánico. Tener pasión y creer en lo que uno hace no te convierte en mesiánico. Todo el mundo sabe que a mí esto se me escapa. Yo no tengo ningún poder sobre los ciudadanos, ni he decidido todavía meterme en política, ni tengo nada decidido en ese sentido.

Perdone... Dice que no tiene decidido entrar en política. ¿Me está avanzando que no lo descarta?

Yo no descarto nada.

¿Que usted entrase en política podría ser una consecuencia lógica de lo que está sucediendo?

Más que lógica, podría ser una consecuencia experiencial. Si yo compruebo que hay millones de ciudadanos que están comprometidos con todo esto y que quieren iniciar una nueva manera de hacer las cosas, ¿por qué no puedo liderar ese movimiento? Ahora no lo tengo decidido y no sé lo que haré. Podría hacerlo y me encuentro capaz para ello.

¿Ha acabado su libro?

Sí. He escrito un libro porque me he sentido obligado a contar lo que pasa. Se llama La Justicia desahuciada. España no es país para jueces. Estará en las librerías casi con toda seguridad en la primera semana de febrero.

Por cierto, ¿qué le pasa a usted con Twitter?

Es un buen cauce de conexión con muchísima gente. Creo que no lo debemos ignorar. El poder judicial debería ponerse al día y a cada juez darle un Twitter y que el juez tuviera la obligación de entenderse con los ciudadanos. No podemos seguir pensando que somos una esfera de poder cerrado a llave en plan decimonónico. Esto es absurdo.

La última vez que hablamos usted y yo creo que estaba yo bastante solo. Ahora hay un millón de personas observando a los corruptos. El corrupto podrá hacer lo que quiera, podrá firmar lo que le parezca, podrá incurrir en la infamia, pero le van a ver.

Uno de los argumentos del fiscal Moix para acusarle a usted de prevaricación era que se arrogó la competencia del caso Blesa de manera irregular. Sin embargo, hace tan sólo unos días la Audiencia Provincial acaba de decidir devolver la causa a su juzgado. ¿Se queda Moix sin argumentos?

Es una barbaridad pretender por un solo momento que yo me arrogué el conocimiento de la causa de una manera arbitraria, espontánea o sibilina bajo mi propio provecho. No sé qué explicación va a dar en el caso de que se incoe contra él una querella por acusación falsa o en el caso en que se pueda investigar si aquí ha habido un delito dirigido contra la administración de justicia y dirigido contra un miembro de la carrera judicial para apartarle de la llevanza de causas penales. Esto no tiene ni pies ni cabeza.

Usted habla de que la justicia está en un momento fallido. Así las cosas, le pido que haga un pronóstico sobre su suerte jurídica.

Mi suerte jurídica es que saldré absuelto y absolutamente indemnizado de todo esto. A mí se me tendrá que indemnizar por todo esto y desgraciadamente la indemnización la van a pagar los ciudadanos. Unos hacen el daño y luego pagan otros, que somos los ciudadanos.

Ilustración: César Fernández

JURÍDICAMENTE, LOS CORREOS EXISTEN

Elisa Beni

PERIODISTA

En los correos de Blesa se mezclan varios planos: el jurídico, el político-mediático y el referido a las consecuencias judiciales que en el futuro puedan tener para Miguel Blesa y/o otras personas. El magistrado Elpidio José Silva es el primero que está confundiendo dichos planos en sus intervenciones públicas. Parece haberlos mezclado incluso cuando tomó alguna de sus decisiones.

Sólo los correos cruzados entre los imputados en el caso de City National Bank of Florida el día 23 de octubre de 2008 están incorporados en la causa especial seguida contra Silva en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Es evidente que la admisión de algunos mails en este proceso concreto puede legitimar el uso de los restantes para investigar otros hechos delictivos.

El juez imputado se indigna porque no le hayan permitido usar la totalidad, pero la Sala ha sido clara: “El resto de los correos no tiene relación con esta causa pues se le imputa un dictado de resoluciones arbitrarias por falta de motivación, por lo que cualquier documento que no esté en esas resoluciones no sirve para nada”. Tampoco ve la Sala “que el acceso a los correos pueda variar la instrucción en términos de defensa”. Yo, tampoco. Silva y sus abogados afirman que los principales indicios para acordar prisión fueron los correos, pero esta fundamentación debería haber aparecido en el auto en el que se acordó la prisión. Ahí y no ahora. Eso es lo que se enjuiciará.

También se le acusa de haberlos obtenido a través de una providencia (resolución de trámite e inhábil para limitar derechos fundamentales) “dictada con manifiesta ausencia de motivación y destinada a dar cobertura a una investigación de carácter prospectivo y de vulneración del derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones”.

Es en esa petición genérica, amplísima y sin fundamentación jurídica en la que la Fiscalía y la defensa de Blesa ven una restricción injustificada de derechos fundamentales. Los abogados del juez alegan, en cambio, que los correos corporativos no se consideran parte de la intimidad, que de hecho la jurisprudencia admite que los empresarios los controlen, y que incluso los organismos reguladores pueden solicitarlos sin intervención judicial, puesto que se consideran documentación mercantil de la empresa.

Estos argumentos no son excluyentes. Silva podría haber cometido delitos durante su actuación instructora y los correos podrían haber sido obtenidos de forma legítima o que no afectara a derechos fundamentales. El hecho de que parte de ellos hayan sido admitidos en la causa del TSJM podría confirmar esa última interpretación.

Cierto es que no me ha sido posible encontrar un juez de instrucción que suscriba el camino procesal llevado a cabo por Silva. En todo caso, nadie entiende por qué no optó por solicitar los correos mediante un auto motivado, para evitar cualquier problema. Y quizás él debiera plantearse también su responsabilidad en el supuesto de que la actuación de Blesa no pueda ser investigada hasta el final.

El otro foco de atención prioritaria es la situación jurídica en la que quedan los correos remitidos por Bankia que permanecían custodiados en la caja fuerte del Juzgado de Instrucción Nº 9 y en qué situación queda su contenido, que pareciendo las mismas cosas no lo son en absoluto.

Los relativos a la compra de un banco en Miami sí han sido admitidos por el juez Gavilán en la causa contra Silva en auto confirmado por la Sala. No es por tanto exacto lo que afirma el fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, cuando dice que la Fiscalía no puede usar esos correos para investigar otros posibles delitos porque son “inexistentes jurídicamente” y que “no es que no queramos, es que no podemos investigarlos”.

Hay juristas que opinan que los correos no han sido obtenidos de forma ilegal y, por lo tanto, podrían ser utilizados en otras causas y requeridos por otros jueces y, también, que la no admisión de los correos como medio de prueba no excluye su utilización como medio de investigación, ni tampoco la posibilidad de obtener pruebas sobre esos hechos por otras vías procesales diferentes. De este modo, si su contenido revela hechos presuntamente delictivos, nada impediría que éstos pudieran ser investigados judicialmente y requerir mediante resolución judicial fundada e idónea los correos en cuestión. Lo contrario nos abocaría a un escenario de impunidad absoluta que nadie en su sano juicio puede defender.

Es decir, el hecho de que los correos no tengan utilidad para la defensa de Silva, y la posibilidad de que éste hubiera actuado irregularmente al obtenerlos, no tendría por qué impedir la investigación de otros hechos delictivos eventualmente descritos en su contenido.

Y, por último, hay que desear que el sistema no se cierna como una apisonadora sobre el magistrado, privándole de la oportunidad de defenderse. Hasta el momento, hemos visto a una Fiscalía que se querella contra él sin que siquiera lo hubiera hecho la defensa de Blesa, a la que realmente habría interesado en primer término. Eso nos presenta, de nuevo, a un fiscal demasiado cercano y sensible a los intereses de los poderosos, alejado de la imparcialidad y objetividad con las que debería actuar, particularmente en situaciones como estas.

Foto: EFE

EL EMPRESARIO NO CORROMPE SI EL POLÍTICO NO SE DEJA

Fiscales, políticos y académicos, preocupados por la sensación de impunidad que transmiten casos como el de Blesa, urgen a que se tomen medidas. La primera, la ley de financiación de partidos.

Ana R. Cañil

PERIODISTA Y ESCRITORA

La corrupción acabó con la vida política de Alejandro Lerroux, presidente del Gobierno español, líder del Partido Radical y uno de los políticos más populistas del siglo XX.

“Fue el escándalo llamado del estraperlo, surgido en octubre de 1935. Una especie de ruleta con la que se podían realizar juegos de azar, prohibidos por la legislación española, que había sido tolerado debido a las gestiones realizadas por Aurelio Lerroux, hijo adoptivo del presidente del Gobierno. Al ser retirado el invento de la circulación, sus inventores (Strauss y Pearl, de donde se derivó el término estraperlo) intentaron resarcirse por la vía del chantaje y exigían del propio Lerroux una compensación económica a cambio de no hacer públicos sus contactos y los sobornos que, según ellos, habían pagado a las personas de su entorno para conseguir la licencia. El viejo político, menospreciando el alcance del escándalo, se negó a satisfacer sus demandas. Los promotores hicieron llegar su denuncia al presidente de la República, [Niceto] Alcalá Zamora [...]. El viejo león se refugió en una actitud de dignidad dolida [...]. Ni siquiera supo dimitir a tiempo. Tuvo que ser forzado a abandonar el gobierno por sus propios aliados conservadores”. Así relata el historiador José Álvarez Junco la caída de El emperador del Paralelo: Lerroux y la demagogia populista, libro publicado por RBA.

¿Alguien concebiría hoy que un presidente del Gobierno o uno autonómico tuviera que dejar el cargo por implicación directa o indirecta en un caso de corrupción? Por ejemplo, en los nombramientos de altos cargos y gestores de las cajas de ahorro. Esos tipos que engañaron a miles de pequeños ahorradores, instándoles a comprar un invento financiero de riesgo, las preferentes, un artilugio para inversores cualificados, mucho más complicado que la ruleta de Strauss. Que Miguel Blesa llegó al frente de Caja Madrid por ser el amigo de José María Aznar es algo que ni los íntimos del expresidente niegan.

Es tradicional definir la corrupción como el aprovechamiento del cargo público para el beneficio particular, recuerda Silvina Bacigalupo, catedrática de Derecho Penal y una de las responsables del informe de Transparencia Internacional, que elabora el Índice de Percepción de la Transparencia. En 2013, España retrocedió diez puestos, del 30 al 40. “Antes no se prestaba tanta atención a la corrupción de particulares como a la corrupción política y la administrativa –explica Bacigalupo– aunque existía el delito de cohecho. Pero desde hace unos diez años, tanto en los tratados europeos como en los internacionales, se amplió el foco a la privada”.

En estos momentos, lo que alarma socialmente es “la relación de los empresarios y los banqueros con la clase política, y la impunidad con que se han movido y se mueven. Lo terrible es cómo Blesa entra y sale de la cárcel en días y el juez que lo procesa puede terminar en prisión; o cómo el Partido Popular (PP) puede eludir la investigación de su financiación con trapicheos y el juez que la inició, Baltasar Garzón, ya está fuera de la carrera judicial. Más allá de que los dos jueces, tanto Elpidio José Silva como Garzón, cometieran errores, que lo hicieron. Pero la lectura para la ciudadanía es que Blesa se salva y que el PP se salva, mientras que los jueces que osaron hincar el diente al asunto quedan fuera de circulación. Sin la connivencia de los altos cargos del PP de Madrid, de los empresarios, sindicatos y de los otros partidos que estaban sentados en ese consejo de administración, lo de Bankia no habría sucedido. Buscar a los culpables entre los empresarios dispuestos a corromper sería cegarnos. Para que un empresario corrompa, tiene que haber un político que acepte ser corrompido”. La parrafada demoledora pertenece a un exministro de Justicia socialista, que sitúa el problema más allá de las diferencias entre corrupción política o empresarial.

“Si examinamos la corrupción empresarial dentro del sector privado, a simple vista se pueden citar dos casos no tan lejanos. Cuando un banquero lo hace mal, caso de Mario Conde y Banesto, acaba en la cárcel. Con matices de sus colegas sobre si el tipo era un banquero o no, pero acabó en prisión. Cuando un empresario estafa con sus empresas, termina en la cárcel. Y no me remonto a Ruiz Mateos. Me basta con Díaz Ferrán. ¿Qué político corrupto está en la cárcel? Bárcenas es insignificante, incluso un instrumento del PP para que se hable del tesorero, no de la financiación del primer partido de este país. Con trazo grueso, opino que la corrupción la limpia mejor el sector privado que el público”, remata el exministro, al tiempo que argumenta cómo es la corrupción política la que crea alarma social. En diciembre de 2013 y enero de 2014, esa corrupción ha vuelto al segundo puesto entre las preocupaciones de los españoles, según los datos del Centro de Investigaciones Sociológicas. Detrás del paro.

“Es complicado simplificar sobre quién es más corrupto, si el empresario o el político. Pero entre los empresarios hay que tener en cuenta otro tipo de corrupciones, como son la evasión de impuestos, los paraísos fiscales y cómo escapan. En fin, sería muy largo de detallar”, comenta el profesor y catedrático Fernando Jiménez, de la Universidad de Murcia, uno de los expertos en corrupción, con permiso de su referente, Víctor Lapuente. “En el año 2009, el informe de Transparencia Internacional hizo un trabajo en el que participé, sobre la corrupción empresarial, y entonces pude contrastar que hay pocos datos en este terreno, que es un campo en el que no se ha trabajado profundamente aún”.

Si no hay muchos datos sobre el asunto, será porque el problema de la corrupción dentro de la empresa preocupa socialmente menos. O porque en el sector privado son más contundentes, apunta Juan Fernández Armesto, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV): “Dentro de las empresas españolas no hay grandes niveles de corrupción, entre otras cosas porque está muy castigada y porque un directivo que intente corromper dentro de su estructura empresarial interna sabe que acabará de patitas en la calle. Siempre ha habido sectores empresariales más propensos a corromper a políticos o funcionarios de nivel medio”.

Carencias. Sostiene Silvina Bacigalupo que “a partir de la ley del suelo de 1998, como el terreno sin protección especial era ex lege, urbanizable, aumentaron las licencias, lo que propició la posibilidad de llegar a pactos con empresarios promotores a cambio de que financiaran obras y servicios municipales para los que siempre faltan ingresos. Polideportivos, aceras, alumbrado, piscinas municipales. De paso, aprovechaban para financiar al partido, y si cabía la construcción de la casa del alcalde, pues mejor que mejor”, ironiza Bacigalupo, en un rápido resumen de la escalera de peldaños podridos.

Un escenario que, difundido por los medios de comunicación –según la ideología del medio, se da más cancha al escándalo del enemigo ideológico–, exporta la imagen de país corrupto, con políticos que se sienten por encima del bien y del mal. De paso, se acuña el sintagma“corrupción endémica”cuando, en realidad, en la mayoría de los casos es el mismo solomillo, fileteado como carpaccio. Veánse, si no, los desgajes de la Gürtel, Nóos, Barcenas... Bacigalupo cree que la forma en que utilizan medios y partidos políticos la corrupción para bombardearse entre sí –a ver quién es más sucio– tiene dos efectos nocivos: la desligitimación institucional y el descrédito internacional.

Un fiscal en ejercicio, que prefiere no ser citado por su nombre, argumenta que a la deslegitimación institucional también han contribuido las propias instituciones. Ese sería el caso del Tribunal Constitucional o del Tribunal Supremo. Sentencias como la del Constitucional sobre la llamada “doctrina Botín” –que impide abrir juicio oral a instancias exclusivas de la acusación popular y puede ayudar ahora a la Infanta Cristina– o la absolución por parte del Tribunal Supremo a los Albertos sobre la prescripción de un delito abrieron los caminos para la impunidad. “Aquellos polvos trajeron estos lodos –añade el fiscal– y en el caso de la financiación de los partidos políticos, la sentencia de Naseiro y la anulación de las grabaciones por parte del magistrado Ruiz Vadillo marcaron otro hito para entender la situación. Entre los altos funcionarios hay corrupción por prebendas en el ascenso en su carrera”.

Pero, según la experiencia de Fernández Armesto, las cosas son diferentes. “Salvo excepciones, los funcionarios del Banco de España y de la CNMV, y de los ministerios, son gente altamente cualificada y con valores éticos elevados. Lo mismo entre los jueces, a los que no es fácil manejar. En conjunto, son grupos muy inermes a la corrupción como tal. Otra cosa son las relaciones de amistad, los tradicionales favores en donde sí puede influir el contacto con el mandarín político”.

Precisamente, en esos favores que ayudan al mandarín de turno, está otro de los grandes peligros, subraya Fernando Jiménez”. Para un alto funcionario del Estado central, el soborno puede ser un insulto. Desde luego, espera que el favor que va a hacer le sea reconocido luego en su carrera profesional”.

La financiación de los partidos políticos es el ingrediente más importante y sólido de la corrupción. “Y eso lo saben todos los partidos, sobre todo los dos grandes. Está ahí, lo veis y publicáis todos los días”, explica con viveza el fiscal: “Se ha utilizado el poder político de los gobiernos, sobre todo de los autonómicos y luego de los ayuntamientos. La disculpa del político de turno es que, concede tal licencia o se amaña tal concurso, con el fin de pillar algo de dinero para la causa del partido. De ahí a poner el cazo para sí mismo, hay muy poco trecho. En este terreno, por brutal que suene, existe un pacto tácito entre los partidos y no se va a hacer nada. Desde el PP al PSOE, pasando por el PNV o CiU, ¿quién defiende de verdad una nueva ley de financiación de partidos, más allá de los enunciados de programa? Sólo los que difícilmente van a gobernar. También los periodistas estáis condicionados por vuestros medios de comunicación. ¿En que gran grupo periodístico de referencia se va a hablar sobre irregularidades de los Botín, del BBVA o asuntos de la Caixa de Fainé si todos deben dinero a los grandes bancos?”.

El guateque. Y mientras todo esto sucedía, ¿hacia dónde miraban los vigilantes del sistema, el Banco de España y la CNMV? “A los gobernadores del Banco de España les faltó testosterona para enfrentarse a los políticos”, declara abruptamente el fiscal, quien atribuye la misma falta a algunos jueces y a varios colegas de su profesión. Juan Fernández Armesto, más diplomático, lo resume de otra forma. “ Desde que dejé la presidencia de la CNMV, me he atenido a una máxima que establecí entonces: no volver a hablar de los mercados de valores; pero, sin entrar en ese detalle, sí que diré lo que pienso. En el caso del mercado financiero, está claro que la caída del 50% del sector en este país se debe a la mala gestión de los políticos en las cajas. No eran técnicos como en los bancos. Puede que en el Banco de España y la CNMV faltara coraje para afrontar los desmanes de los mandarines autonómicos, pero no era fácil. Intentaron hacer cosas. Y algunas se hicieron. No hay más que recordar la que se montó cuando el Banco de España estableció las provisiones anticíclicas”.

Bien, ¿y ahora qué? El escepticismo sobre la voluntad real de los partidos políticos para cambiar la ley de financiación es compartido por todos, aunque los hay que atisban algún rayo de esperanza, como el profesor Jiménez. Últimamente ha observado algunos movimientos de empresarios liberales del sector privado, dispuestos a intentar que las cosas cambien, que ellos no contribuyan a la corrupción política con sus actitudes. “Un paso importante lo dio la Confederación Española de Directivos y Ejecutivos (CEDE), que hace dos años y bajo la batuta de José María Jordá editaron un manual sobre “la integridad del directivo”. También en el Círculo de Economía de Mallorca. Y, desde Murcia, algunos empresarios han promovido pactos anticorrupción. Algo es algo.”

Tampoco se resigna Silvina Bacigalupo, disconforme con la idea de que la corrupción sea un mal endémico. Afirmación que vendría sustentada en la muy extendida idea de que el electorado no castiga a los políticos corruptos. Ejemplo, Valencia. “Si la corrupción fuera endémica y los ciudadanos se vieran afectados en la vida cotidiana, probablemente la cuestión adquiriría otra respuesta. Hay sin duda una alta corrupción política, pero la corrupción administrativa es menor y localizada; en España no se paga por agilizar la tramitación del pasaporte; ni al policía, para que no te ponga una multa; ni se alcanza una plaza en la universidad pública pagando al funcionario de turno. Las causas están focalizadas y deben tomarse decisiones políticas: reformar la ley de financiación de los partidos, la financiación local y autonómica, reformar la ley del suelo, reformar el Tribunal de Cuentas... Solucionar la corrupción política está en la mano de los propios políticos, con la implicación de la empresa”.

Pero ¿quién le pone el cascabel a la ley de financiación de partidos políticos? ¿Los mismos que se ven favorecidos por la vigencia de la actual?

BLESA

Éste sería el saldo de la gestión de Miguel Blesa al frente de Caja Madrid, visto a través de sus correos electrónicos y conforme a hechos ocurridos después de su salida de la entidad.

Volumen de la mayor emisión de preferentes realizada en 2009: 3.000 millones | Diferencia entre el precio de compra y de venta de la participación en Iberia: -114 millones | Pérdida calculada latente por la inversión en Sos Cuétara: 90 millones | Diferencia entre el precio de compra y de venta de City National Bank of Florida: -150 millones | Pérdida por la inversión en Su Casita (México): 100 millones | Depreciación de la inversión en Realia entre 2009 y 2013: 68% (de 203 millones a 65 millones) | Impacto de la pérdida generada por línea de crédito fallida a Martinsa: 1.000 millones | Tasación inicial de los cuadros de Rueda, transmitida a través de Aznar: 54 millones | Precio renegociado por Spottorno a los herederos de Rueda: 6,1 millones (-89%) | Decisión final de la Fundación Caja Madrid: rechazado por “innecesario, inabordable y prohibitivo” | Edad del hijo de José María Aznar cuando increpa a Blesa ante la “decepción” de su padre al no salir el proyecto de Rueda: 31 años | Crédito obtenido por Florentino Pérez para financiar la contratación de Cristiano Ronaldo: 76 millones | Tiempo transcurrido entre la vuelta de Florentino Pérez a la presidencia del Real Madrid y la concesión del crédito: 72 horas | Extensión de línea de crédito obtenida por el empresario inmobiliario Luis García Cereceda, tras la intercesión de Gallardón: 4,8 millones | Volumen de la dación en pago propuesta por el exministro socialista Barrionuevo para unos amigos suyos, promotores inmobiliarios en Oleiros (A Coruña): 1,6 millones | Aportación de la caja para la construcción del obelisco en la plaza de Castilla (Madrid): 9 millones (64% del presupuesto total) | Motes de Blesa para Esperanza Aguirre: "la rubia", "la otra"

LOS CORREOS DE BLESA

Preferentes, amiguismo, favores y vetos a cadenas de televisión. Aguirre, Aznar, Díaz Ferrán, Barrionuevo. A continuación reproducimos algunas de las conversaciones literales por correo electrónico –errores ortográficos y tipográficos incluidos– de Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, que retratan su forma de dirigir la entidad financiera.

AZNAR Y RUEDA

_____

De: Rafael Spottorno

Enviado: 27 de mayo de 2009 19:34:00 GMT+2:00

Para: Miguel Blesa

Asunto: Conclusiones Proyecto Rueda

He compuesto esta nota tras darle muchas vueltas al proyecto con todos los datos de que dispongo actualmente. Mi conclusión es que deberíamos abandonarlo por inviable y creo que es una conclusión que se puede argumentar sólidamente ante quien lo necesite.

_____

De: José María Aznar Botella

Enviado: 16 jul, 2009 19:14

Para: Miguel Blesa

Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho. No se merecia esta decepcion.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 16 jul, 2009 19:14

Para: José María Aznar Botella

No se a que te refieres.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 16 jul, 2009 19:14

Para: José María Aznar Botella

No quiero pensar que me estas hablando de tu padre y Rueda.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 17 jul, 2009 14:40

Para: José María Aznar Botella

Puede que seas muy joven para entenderlo: algun dia no te explicaras haber escrito ese mensaje. Yo nunca me arrepentire de haber actuado asi, la Caja tiene sus procedimientos,no es mi cortijo. A tu padre nunca le ha decepcionado la seriedad y honestidad de un amigo.

_____

De: Mercedes de la Merced

Enviado: 17 jul, 2009 16:30

Para: Miguel Blesa

Miguel. Que tal? Estoy en la paz, bolivia. Me dice el alcalde que aznar esta triste por la negativa de caja a su proyecto, alberto también esta molesto. No se puede retomar? Quién lo veto? Puedo hacer algo yo? Besos. Mercedes.

_____

De: José María Aznar Botella

Enviado: 17 jul, 2009 17:15

Para: Miguel Blesa

Si quieres pregunta a tu amigo por el mensaje que te mande. Te puedo asegurar de que existe dolor y decepcion, y no tiene nada que ver con el resultado del tema ni con tus responsabilidades. Hay muchas formas de hacer las cosas y aqui por lo que parece se han hecho muy mal.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 17 jul, 2009 21:20

Para: José María Aznar Botella

Por lo visto me has mandado tu mensaje despues de hablar con el, me quedo perplejo. Hacerme culpable a mi es ir muy desencaminado. Pero no quiero decir mas, esto es muy desagradable. Ojala todo quede en el olvido.

IBERIA Y AGUIRRE

_____

De: Ignacio González

Enviado: 18 déc 2007 09:45

Para: Miguel Blesa

Me dice la jefa q si tienes q poner 2 consejeros de la caja en Iberia,y uno es ejecutivo de la caja, q el otro sea Mercedes Rojo. Estoy en desayuno de Mariano y luego te llamo.

LA SECRETARIA

_____

De: MORENO SERRANO, M. JOSE
Enviado: viernes, 23 de noviembre de 2007 10:07
Para: PRESIDENCIA
Asunto: RV: Denuncia a Sucursal XXXX de Caja Madrid

_____

De: xxxxxx@hotmail.com [familiar de la secretaria de Esperanza Aguirre]

Enviado: viernes, 23 de noviembre de 2007 1:51

Para: MORENO SERRANO, M. JOSE

Asunto: Denuncia a Sucursal XXXX de Caja Madrid

Querida Mª Jose, 

A  continuación te explico en estas líneas lo sucedido con la  sucursal nº XXXX de la entidad bancaria de Caja Madrid situada en la c/ XXXXXX XXXXX, 33 al solicitar una  hipoteca jovén para la adquisición de nuestra primera vivienda. 
A primeros de Octubre nos dirigimos a  la entidad bancaria Caja Madrid en un primer momento a solicitar un préstamo  hipotecario, debido al convenio que tiene firmado de colaboración con la Comunidad de Madrid ofrece  una serie de ventajas a los jóvenes para la adquisición de su  primera vivienda. 

Eligimos esa sucursal por la proximidad a nuestra vivienda actual.

Nosotros solicitábamos un préstamo de 264.000.eur (44.000.000) sobre un vivienda cuyo precio acordado con el vendedor  asciende a  236.295 eur.

Solicitabamos esa cantidad para hacer frente al pago y a los gastos de escrituración y otros gastos.

Desde un primer momento nos dijeron  que si la tasación saliá por el importe del préstamo, es decir 264.000 eur o superior nos daban el 100% de la hipoteca exigiendonos  un aval que cubriese el 30% del préstamo y  con un interés del 2,75% nominal durante los 6 primeros meses.

La tasación sospechosamente salió por 264.000.000 eur  (la cantidad exacta que habíamos solicitado) y nos cobraron exactamente 319 eur por ella. 

Después de esto nos dijeron que la operación debía ser estudiada por el comité de Caja Madrid de esa zona para quese llevara a cabo la misma y que debía ser  aprobada por ellos.

Después de 15 días, nos avisan de que debemos acudir a la sucursal para comunicarnos el resultado de la resolución. Personándonos en la sucursal nos dice el director el día 08/11/2007 que las condiciones habían variado notablemente.
En primer lugar el aval debía ser por el 100% del préstamo (264.000 eur) el interés durante los seis primeros meses era más alto, (nos comunican que se habían equivocado y se disculpan por la variación del tipo de interes del 2,75 al 4,625) y que para que la operación se realizase NOS OBLIGABAN A CONTRATAR DOS SEGUROS DE AMORTIZACIÓN A PRIMA UNICA, lo que nos suponía un desembolso de 10.719 eur que cubría 66.000  eur en caso de accidente o mortalidad.

Éstos seguros variarían a la alza si dicha operación no se firmaba antes del día 27/11/2007.

Desde un primer momento intentamos negociar con ellos y el director nos dice que las condiciones son INAMOBIBLES.

Realizamos entonces la consulta en la sucursal XXXX, dónde XXXXXX XXXX ( mi marido) y sus padres tienen cuentas  corrientes abiertas ya que mis suegros nos iban a avalar la operación con algunos de los bienes que poseén.En dicha sucursal la directora nos asesora y nos dice que este tipo de tipo de seguro no es obligatorio, que es abusivo ya que la operación estaba SUPER GARANTIZADA con la hipoteca del piso más el aval exigido por la totalidad del importe del préstamo. 

Y te comento que este tipo de seguro nos lo había impuesto el director ya que a le le supone una gran comisión a él directamente.

Después de asesorarrnos viendo las diferencias de trato enter las dos sucursales y las condiciones que podríamos haber obtenido, XXXXXX XXXX ( mi marido) fue a la sucursal del XXXXX XXXXXX,33 a cancelar la cuenta y la operación,pensando que se podría realizar esta en la sucursal XXX dónde nos habían tratado correctamente.Pero  como a continuación explico, ese cambio era imposible porque estábamos obligados a realizarlo con la primera sucursal por su política de no competencia ente las sucursales de la misma entidad.

Nos aconsejan que remitamos un carta dirigida al defensor del cliente de Caja Madrid Jose Antonio Royuela para que se ponga en contacto con la entidad original y que haga fuerza para que nos quite el Seguro de PRIMA UNICA.

El día 22/11/2007 con todo nuestro pesar tuvimos que dirigirnos otra vez a la sucursal de XXXXX XXXXXXXX dando marcha atrás a la cancelación de la operación teniendo que abrir otra vez la cuenta y recibiendo un trato chulesco y crecido por parte del director,que según nuestra humilde opinión no da una buena imagen de la entidad que representa, abusando de su poder y de sus conocimientos sintiéndonos indefensos ante la situación descrita  YA QUE NOS INSISITE UNA Y OTRA VEZ QUE LAS CONDICIONES SON INAMOBIBLES, para que el Sr .Royuela pudiese mandarle una carta a este señor obligándole a quitar el seguro.

PERO ESTO NO SABEMOS SI FINALMENTE LE OBLIGARA MAÑANA A QUITARLO, desde luego el director dice que su sucursal es SOBERANA 

Por todo lo expuesto nosotros queremos cambiar la operación a la sucursal XXXX de Caja Madrid , dónde nos ofrecen lo que  realmente habíamos acordado desde un primer momento, (Préstamo a 40 años,100% del valor de la tasación y contratar un seguro nexo de accidentes anual, que pagaríamos durante toda la vida del préstamo, y el aval de una parte del piso), pero nos dicen en ambas sucursales que está prohibido en  Caja Madrid cambiar dicha operación, una vez dada de alta la misma a otra sucursal de la misma entidad bancaria, y el director se niega a realizar un escrito de renuncia para que lo pudiese tramitar la otra sucursal.
Después del trato vejatorio que hemos recibido de este señor que nos ha amenzado en diversas ocasiones diciéndonos que finalmente ibamos a perder los 6.000.00 del contrato de arras ya entregados, que nos ha dicho que porque vineran nuestros padres a hablar con él las condiciones de préstamo noiban a cambiar y que los jovenes, éramos unos  ignorantes, queremos CAMBIAR LA OPERACION A LA SUCURSAL XXX ya que tenemos fecha límite 29/11/2007 para realizar la escrituración del piso y de no ser así perderemos los  6.000 eur del contrato de arras y el piso.

Pd: En ningún caso queremos salga perjudicada Manuela, directora de la sucursal XXX, ya que su trato con nosotros ha sido exquisito y le estamos muy agradecidos por su ayuda.

A continuación te indico nuestros teléfonos de contacto, los de las sucursales citadas, el telefono del Defensor del cliente de Caja Madrid y el nº de préstamo.

Perdona por la redacción pero estamos muy bloqueados a la vez que agotados psíquicamente.

Muchísimas  gracias  por atendernos.
Un abrazo

_____
De: Ana María Rivera González En nombre de PRESIDENCIA
Enviado: viernes, 23 de noviembre de 2007 12:59
Para: Miguel Blesa de la Parra
CC: Blanca de Pedro Ferrandez
Asunto: RV: enuncia a Sucursal XXX de Caja Madrid

Nos envía este asunto la Secretaria de Dña. Esperanza Aguirre. Su prima ha tenido un problema en la concesión de una hipoteca en la Caja. Han escrito una reclamación a José Antonio Royuela y están pendientes de su respuesta. Esperaban firmar su hipoteca el día 27 de este mes.

¿Cree conveniente que le pasemos el tema al Sr. Amat para que nos comenten desde Banca Comercial, que ha pasado?

_____
De: Miguel Blesa de la Parra
Enviado: Fri, 23 Nov 2007 13:01:30 +0100
Para: PRESIDENCIA
Asunto: RE: Denuncia a Sucursal XXXX de Caja Madrid
Hágalo

DÍAZ FERRÁN

_____

De: Gerardo Díaz Ferrán

Enviado: 23 oct, 2009 11:10

Para: Miguel Blesa

Miguel, por favor no te olvides de ayudarme con el tema de las nominas de Air Comet, estoy verdaderamente abrumado del lio q me pueden montar, estoy hablando con Gonzalo Alcubilla pero veo q si tu no das un empujon no va a salir. Millones de gracias Abzs GDiaz.

_____

De: Miguel Blesa de la Parra

Enviado: 23 oct, 2009 12:18

Para: Gerardo Díaz Ferrán

Estoy en contacto permanente con GonzAlo para buscar una solucion pero lo de las nominas es dificil siendo consejero y con el excedido, no obstante lo intentamos

_____

De: Gerado Díaz Ferrán

Enviado: 23 oct, 2009 12:20

Para: Miguel Blesa

Podemos hacerlo con mi socio Gonzalo Pascual q no es consejero.... Estoy en un tremendo problema..ya te das cuenta... Haz lo que puedas Gracias Abzs.

_____

De: Gonzalo Alcubilla Povedano

Enviado: Fri, 23 Oct 2009 12:39

Para: Miguel Blesa de la Parra

Asunto: Grupo Marsans

Presidente,
Sobre el crédito de 3 MIll de euros para pagar nóminas en Air Comet, la única forma de concederlo hoy es autorizando un nuevo excedido en la cuenta de crédito que tenemos en las patrimoniales de Gerardo y Gonzalo –con garantía personal de ambos–, tal como hicimos el pasado mes de agosto (entonces autorizamos 2 Mill de euros).

Pero a diferencia de la operación de agosto, en la que el repago de ese excedido vendría de la liquidación de pagos por parte de las Agencias a Air Comet, en esta ocasión la compañía no identifica ninguna forma concreta de repago.

Esta circunstancia, unida a la difícil situación del Grupo y al hecho de que todavía tenemos pendiente de regularización el anterior excedido, desaconsejan hacer esta nueva operación.

Sobre el préstamo ICO Liquidez de hasta 50 Mill euros con el que refinanciar nuestra deuda y dar financiación adicional al Grupo, parece bastante complicado, dado que nuestra deuda principal está en sus patrimoniales (24 Mill euros) y las patrimoniales están excluidas expresamente como beneficiarias potenciales de estas líneas.

Gerardo me llamó a primera hora de la mañana, le dije que estábamos valorando el tema. Me insistió en que necesitaba los 3 Mill hoy mismo (que el tema de ICO no corría tanta prisa) y que me llamaría a última hora de la mañana.

Estoy a tu disposición para cualquier aclaración.

_____

De: Gonzalo Alcubilla Povedano

Enviado: Fri, 23 Oct 2009 13:22:07 +0200

Para: Miguel Blesa

Asunto: RV: Grupo Marsans

Ya le he comunicado a Gerardo que no podemos dar la operación de los 3 Mill. Le he puesto el ICO muy difícil, pero hemos quedado en seguir trabajando esta opción, para la que hay más tiempo.

_____

De: Gerardo Díaz Ferrán

Enviado: 23 oct, 2009 16:06

Para: Miguel Blesa

Miguel finalmente Alcubilla me ha dicho q no, gracias de todos modos por tu interés. Abzs GDiaz.

------ Mensaje reenviado

De: Matias Amat Roca

Enviado: Fri, 27 Nov 2009 14:09:52 +0100

Para: Miguel Blesa

Asunto: RV: Gerardo

_____

De: Gonzalo Alcubilla Povedano

Enviado: viernes, 27 de noviembre de 2009 13:35

Para: Matias Amat Roca

Asunto: Gerardo

Tiene llamadas mías en su fijo y en su móvil. No las atiende. He hablado con nuestra gente presente en la firma. Estaban Gerardo y Gonzalo. El secretario de Holdisan y Parihol ha pedido que se retirara del contrato la manifestación de que las acciones no estaban pignoradas y la obligación de no hacerlo. Motivo: hay acciones pignoradas. Gerardo y Gonzalo callados. El notario alucinando. Nuestra gente se ha levantado sin firmar nada. Pignorado el 49% de las acciones de Marsans a favor de Banesto.

------ Mensaje reenviado

De: Matias Amat Roca

Enviado: Fri, 11 Dec 2009 10:29:42 +0100

Para: Miguel Blesa

Asunto: RV: gerardo diaz ferran

_____

De: Matias Amat Roca

Enviado: viernes, 11 de diciembre de 2009 10:29

Para: Jesus Rodrigo Fernandez

Asunto: gerardo diaz ferran

Te he llamado pero no he conseguido hablar contigo. Tal como te comente hoy es el dia que le dimos a Gerardo para pagar. No hay noticias, por lo que debeis empezar ya la actividad juridica /recuperatoria inmediatamente.

AZNAR Y OLLOQUI

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 29 de mayo de 2009 10:48:00 GMT+2

Para: José María Aznar

Asunto: RV: Olloqui

Te mando el resumen de un informe que he recibido sobre la solicitud de financiación de Olloqui; por supuesto que es sólo para tu conocimiento, ninguna difusión con ellos. Como verás, no parece posible atender su petición, las relaciones con este grupo nunca han sido fáciles

Un abrazo

Miguel

El Grupo de Olloqui tiene varios negocios en Latinoamérica que incluyen plantaciones de madera en Ecuador, negocios inmobiliarios en Panamá y un negocio de reventa de minutos de telefonía internacional en Cuba.

El negocio de Cuba consiste en que la sociedad de Olloqui compra a Etecsa (empresa que tiene el monopolio de la telefonía en Cuba y que es participada de Telecom Italia) paquetes de minutos de salida internacional que después revenden a clientes mayoristas. Es un negocio en principio muy rentable pues, dada la posición de monopolio, el precio de las llamadas internacionales desde Cuba es altísimo. A efectos de conseguir estos minutos y con un precio razonable, Olloqui tiene que pagar sus compras a un plazo muy corto o utilizar algún tipo de instrumento que haga que Etecsa pueda realizar en efectivo sus ventas a Olloqui. Tradicionalmente, la forma en que Caja ha operado con ellos era vía Etecsa que descontaba con recurso en Corporación Financiera Habana (CFH) las letras que emitía Olloqui. En principio ese negocio ha ido razonablemente bien con pequeñas incidencias a lo largo del tiempo según informan en la oficina de La Habana. Parece que ahora esta fórmula de descuento con recurso a Etecsa no es válida y es por lo que surge la idea de hacer una especie de confirming por el que CFH adelantaría a Etecsa los pagos de Olloqui. Este confirming tiene que estar soportado necesariamente por una cuenta de crédito de Olloqui para la que pedimos garantías suficientes ,ya que los números de las sociedades de Olloqui son muy débiles y se basan en negocios situados en países que en principio presentan elevado riesgo.

Olloqui ha ofrecido como garantía unas plantaciones de teka en Ecuador, en su momento valoradas por nuestra DN de Finanzas Corporativas en algo más de 30 mm USD. Esta valoración se hizo con vistas a que Olloqui levantará dinero para otros proyectos en Latinoamérica y estuvo presionando mucho a la Caja en esos momentos para que entráramos con capital o deuda.

Se les ha dicho repetidas veces que las únicas garantías que valdrían para esta operación serían garantías reales en España. Son muy insistentes pero creemos que esta operación tiene unas connotaciones que la hacen difícilmente aprobable sin garantías; aún con ellas es difícil que nos podamos comprometer.

------ Mensaje reenviado

De: Miguel Blesa

Enviado: 7 de agosto de 2009 19:22:00 GMT+2

Para: Jose Maria Aznar

Asunto: Rafael Olloqui

Vino el miércoles y lo recibí junto con el Director General de Negocio. Nos contó la operación que quiere hacer con nosotros y que es la que resumidamente te dije en su día; es la misma que ya habíamos hecho en alguna ocasión desde nuestra sociedad de La Habana y que ahora quieren cambiar de estructura porque no se fían de los cubanos. La había expuesto al Director de una oficina nuestra en Zaragoza pero le explicamos que ese no era el interlocutor apropiado. Tiene concertada una reunión en Madrid para septiembre y estudiaremos la propuesta; nosotros queremos garantías en España y su Grupo ,según nos cuenta, no tiene capacidad para darlas aquí en esa cuantía; vamos a recibir una oferta de garantías en Panamá.Ya te contaré cuando tenga lugar la reunión.

Buenas vacaciones

Un abrazo

Miguel

TELECINCO

_____

De: Juan Astorqui Portera

Enviado: 6 de mayo de 2004 11:37:00 GMT+2

Para: Miguel Blesa

Asunto: Telecino (Los Serrano)

Presidente:

Confirmado el tema del que te he hablado esta mañana. Te hago llegar el archivo de video.

Acciones a tomar:

Hasta que no nos den una solución satisfactoria hemos pedido la retirada de toda la publicidad de Caja Madrid en Telecinco. Hemos entrado en contacto con Paolo Vasile, Consejero Delegado de Telecinco y con Manuel Villanueva, Director de Contenidos para pedirles una explicación y una solución a este despropósito.

Hemos hablado con José María Irisarri, responsable de Globomedia, productora del programa y con Daniel Écija, Director de Producción de Globomedia (la productora de Emilio Aragón en la que el Grupo Correo es un accionista importante, para pedir explicaciones y soluciones.

Alfonso Rodés, Consejero Delegado de Media Planning, está exigiendo también soluciones a Telecinco, por último y hasta el momento acabamos de poner el corte de emisión del programa en manos de Enrique de la Torre y Jesús Rodrigo para que estudien posibles acciones jurídicas.

Saludos.

VISA 'BLACK''

_____

De: Enrique de la Torre

Enviado: 1 de septiembre de 2009 16:04:00 GMT+2

Para: Jesús Rodrigo Fernández

CC: Miguel Blesa

Asunto: Confidencial

Me preguntas, a instancias del Presidente, por las remuneraciones en los órganos de gobierno/administración.

Quede claro, ante todo, que el tema es competencia de la Comisión de Retribuciones para todo el Grupo, incluidos Consejeros y Directivos de primer nivel.

En primer lugar, por acuerdo del Consejo y propuesta mantenida de la Comisión de Retribuciones, ningún miembro del Comité de Dirección cobra dietas por su pertenencia a órganos de gobierno o administración de filiales o participadas (excepto el Secretario en el Consejo, la CEjecutiva y Altae). De ahí que su representación se haga siempre a través de filiales, para evitar problemas con la Administración Tributaria. En el caso de Cibeles (sobre la que como Grupo tienen competencias las Comisiones de Inversiones y de Retribuciones, cada una en su esfera) Amat y Barcoj creo que cobran dietas como Consejeros pero imagino que luego se compensaran a nivel retributivo; en otro caso se estaría violando el acuerdo del Consejo.
Los miembros de la Comisión de Control, conforme a la normativa de Caja Madrid, no pueden pertenecer a Consejos de filiales o participadas. Por tanto solo cobran dietas por las reuniones de la Comisión (1350 € brutos). Además, tiene cada uno una tarjeta visa de gastos de representación, black a efectos fiscales hasta ahora (no esta nada claro que la nueva jefa de inspección mantenga este criterio sobre todo teniendo en cuenta que Cipriano no conocía los nuevos importes), de 25000 € anuales excepto su Presidente que tiene una cobertura de 50000 €.

Por lo que se refiere a los Consejeros Generales, miembros de la Asamblea pero no pertenecientes al Consejo ni a la Comisión de Control, cobran una dieta de 1350 € brutos por reunión ( mas el regalo, que es importante). Buena parte de ellos, además, son seleccionados por las diferentes “sensibilidades” para cubrir vocalias en participadas de la Corporación según el cupo cada una conforme al porcentaje de su representación en la Asamblea General (aunque no tienen por que ser Consejeros Generales). En estas participadas (Pensiones, Gesmadrid, Tasamadrid,.....) la dieta es de 1803,04 € al mes, salvo agosto. Cada vez que se produce unja vacante, el Secretario General pide su sustitución directamente al líder de la sensibilidad correspondiente (comentando al Presidente los casos singulares).

Los vocales del Consejo, de la Comisión Ejecutiva y de las Comisiones Delegadas cobran 1350 € por reunión (la Fundación no paga dietas), dieta fijada en la I Asamblea Ordinaria del 2008 (en 2009 se congelaron junto con las retribuciones del Comité de Dirección). Además cobran una dieta mensual (creo que de 3000 €, no lo recuerdo bien, pero Escamilla lo sabe) por su pertenencia al Consejo de Corporación que debe reunirse 15 veces al año. El Presidente, además, los propone como vocales en filiales o participadas no filiales de Corporación ( Indra, Realia, CFH,...). Aquí las dietas mensuales varían ( pero su abono es independiente del numero de reuniones o si el Consejero pertenece a mas de una sociedad, excepto de la Merced y Acosta que la cobran doble, o sea 4406 € netos al mes): los Vicepresidentes mas Antonio Romero cobran una dieta mensual de la filial a la que representan como personas físicas de 9969,48 € netos al mes; Bedia y Baquero de 6480 € netos al mes; los demás 2379 € netos al mes, excepto Recarte que cobra la cantidad que Iberia tiene fijada como dieta monetaria ( no la recuerdo pero me la dio Lourdes Maiz y lo saben en Vicesecretaria y contabilidad). Poe fin, en cuanto a tarjetas Black, los Vicepresidentes, Antonio Romero, Bedia y Baquero tienen una cobertura de 50000 € al año; los demás de 25000 €.

Todo lo anterior tiene la bendición presidencial y (salvo las dietas y tarjetas de Bedia y Baquero) de la Comisión de Retribuciones.

Ojo con el Informe Anual de Gobierno Corporativo: es muy delicada la información. Escamilla conoce bien sus entrañas

PREFERENTES

_____

De: Marta Alonso Jimenez

Enviado: Tue May 12 18:47:06 2009

Para: Miguel Blesa

Asunto: Operaciones cartera Altae

Querido Presidente:

Tal y como te comenté, hicimos las compras de Telefónica, Repsol y ENAGAS, y además compré un ETF sobre el Eurostoxx 50, pero con una pequeña partida, porque mi intención es seguir entrando aprovechando os recortes que tienen que venir, y pensando que ya hemos visto los suelos.

Telefónica hoy ha pasado un dividendo de 0,50 céntimos por acción, motivo por el que ha caído un 2% respecto al cierre de ayer, pues supone descontar el dividendo y ganar algo.

Además acudí al Primario de BBVA a tres años, para terminar de diversificar tu cartera de Renta Fija por emisores y plazos.

En este sentido quería preguntarte si vas a querer que compre Participaciones Preferentes de Caja Madrid para tu cartera. Podríamos comprar 250.000 euros. Imagino que conoces las características de la emisión, pero si quieres que lo comentemos, no dudes en decirmelo.

Espero tu confirmación.

Un saludo.

Marta Alonso
Directora Banca Privada Madrid
Altae Banco Privado

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 13 de mayo de 2009 17:15:00 GMT+2

Para: Marta Alonso Jiménez

Asunto: Re: Operaciones cartera Altae

Hablaremos de las preferentes, no estoy muy seguro de querer invertir tanto con esos plazos.
_____

De: Matias Amat Roca

Enviado: Thu May 21 17:36:21 2009

Para: Miguel Blesa

Asunto:

La CNMV acaba de aprobar la emision de preferentes de caja madrid. Empezamos la comercializacion mañana. Ira bien. Toda la información que recibo de la red es positiva.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 21 de mayo de 2009 17:38:00 GMT+2

Para: Matias Amat Roca

Asunto: Re:

Dios te oiga. Me dan miedo los excesos de celo de la red.

_____

De: Matias Amat Roca

Enviado: Fri May 22 18:06:11 2009

Para: Miguel Blesa

Asunto: Preferentes

Algunos datos:
· Total colocado el primer dia: 1.300 millones de euros!!!!!. Record historico de colocacion en producto en UN solo dia

· La mejor estimacion que habiamos hecho era de colocar 2.700 millones en un mes. Se ha colocado el 48% de la mejor estimacion….. en un dia.

· Operación media: 37.000 euros

· Oficinas con operaciones : 1.971  de un total de 2.057 oficinas.

· Altae:  60 millones; operación media 148.000 euros. (sigo pensando que es un magnifico producto para banca privada. Veremos) 

Probablemente en los proximos dias ira mas despacio, pero el arranque ha sido fulminante. Es posible que ampliemos hasta 3.000 y acabemos en 15 dias en vez del mes previsto.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: Fri, 22 May 2009 18:07:56 +0200

Para: Matias Amat

Asunto: Re: Preferentes

Que noticion. Enhorabuena

_____

De: Matias Amat Roca

Enviado: Tue May 26 21:07:13 2009

Para: Miguel Blesa

Asunto: Preferentes

Total colocado al cierre de hoy: 2.200 millones. 1.500 de nueva suscripción y 700 de canje. Hoy se han colocado 300 (200 de suscripción y 100 de canje). Creemos que el ritmo en los proximos dias estara entre 100/ 200 dia .
Si fuera asi cerrariamos la nueva suscripción el viernes/ lunes y dejariamos abierto para el canje (en el folleto dejamos la posibilidad  de canje hasta el 11 de junio).

En vez de colocar la nueva suscripción en 7 semanas ( que nos parecia a todos un periodo corto)  se habra colocado en 1 semana ¡!!!!!!!!!.

Lo que he aprendido es que si a los sindicatos no les gusta, probablemente es buen producto!

_____

De: Jaime Obregon Illera

Enviado: viernes, 29 de mayo de 2009 10:09

Para: Jose Manuel Dabrio Achabal

Asunto: RV: preferentes Caja Madrid RAE

Buenos días Jose Manuel,

Te escribo este correo ya que desde el inicio de la colocación de las preferentes de Caja estoy en contacto con Mar Alberto, contable de la Fundación Pro Real.

Tanto ella como yo creemos que es un producto bueno para su cartera, más aun cuando les vence un repo en junio de casi 3.000.000 € que se va a renovar al 1%. (3MM € suponen un 15% de su cartera y les quedaría posiciones con liquidez por el 42% de la cartera) 

El problema es que al parecer no recibe contestación por parte del secretario de la Fundación. 

Nos ayudaría de cara a mejorar la rentabilidad anual de la cartera.

Muchas gracias.

_____

De: Jose Manuel Dabrio Achabal

Enviado: viernes, 29 de mayo de 2009 11:03

Para: Miguel Blesa

Asunto: RV: preferentes Caja Madrid RAE

Prioridad: Alta

Presidente
Disculpa te moleste, pero requeriría, si lo vieras conveniente, tu “auxilio comercial”.

Te adjunto email del gestor - Jaime Obregón-  de la cartera de la Fundación ProReal Academia y como puedes ver, estamos intentando “colocar” preferentes, pero la contable de la Fundación no recibe respuesta alguna del Secretario de la misma.

¿Ves oportuna tu intervención o me aconsejas  otro tipo de acción?

Un fuerte abrazo.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: Fri, 29 May 2009 17:42:44 +0200

Para: Jose Manuel Dabrio Achabal

Asunto: Re: preferentes Caja Madrid RAE

He hablado con Ricardo Martí Fluxá [secretario de la Fundación RAE] y se va a ocupar del asunto el lunes.

Un abrazo.

LA SOBRINA

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: Mon, 21 Sep 2009 20:34:35 +0200

Para: Matias Amat

Asunto: RV: Inmaculada Ramiro Saniger

Lee la carta de esta sobrina mía. Tendría que habértela mandado hace tiempo pero con estos líos se me traspapeló. Habrá que echarle una mano y pronto.

BARRIONUEVO

_____

De: PRESIDENCIA CAJA MADRID (secretaria)

Enviado: 18 de septiembre de 2009 13:42:00 GMT+2

Para: Miguel Blesa

Asunto: JOSE BARRIONUEVO

Este es el mail que te envía.

Me permito molestarte para pedirte una intervención que pueda desbloquear el asunto que te adjunto. Se trata de unos amigos de La Coruña de una pequeña empresa, que está en concurso de acreedores y quieren ir solucionando sus problemas con acuerdos que les permitan seguir aunque sea a un nivel más reducido.

Ya lo han logrado con su principal acreedor, que era Caixa Cataluña, y les vendría bien hacerlo con vosotros. Como se trata de algo pequeño y me parece que claro, pienso que pueda ser posible para vosotros. En todo caso, agradezco mucho tu atención. Un abrazo.

José Barrionuevo Peña

Buenos días José,

La situación y principales datos de la financiación de una promoción en Oleiros (La Coruña) por parte de Caja Madrid, son los siguientes:

Se trata de una pequeña promoción de 7 viviendas.

· Las obras se encuentran totalmente terminadas.

· Hemos mantenido contactos con Caja Madrid a través de XXXXXX XXXXXX XXXXXXXX (Departamento inmobiliario de La Coruña) y les hemos ofrecido la posibilidad de quedarse con la promoción por el valor de tasación (Tasación efectuada por Tasamadrid en Noviembre de 2.008), que asciende a 1.160.000 €
· En un principio la respuesta fue negativa, (Abril-09), pero pasadas unas semanas, retomamos los contactos y parece que la predisposición era buena, les encajaba y cabía la posibilidad de que aceptasen nuestra propuesta.

A partir de ese momento y hasta la fecha, la situación no ha avanzado nada.

Este es un pequeño resumen del asunto,
no obstante te comento que por nuestra parte y con el fin de evitar que Caja Madrid tenga que aportar liquidez en la operación (cosa complicada actualmente), también nos encajaría el entregarle cinco de los pisos como pago de la deuda (720.000 € aprox..), quedándonos nosotros con los otros dos libres de cargas.

Gracias de antemano por el interés mostrado en este asunto.

Un saludo,

_____
De: Miguel Blesa

Enviado: 20 de septiembre de 2009 16:10:00 GMT+2

Para: Matias Amat

El ex Ministro Pepe Barrionuevo, con quien tengo buena relación, me pide este favor para unos amigos suyos ¿qué podemos hacer?

Gracias.

_____

De: Miguel Blesa

Enviado: 6 de octubre de 2009 16:51:00 GMT+2

Para: Matias Amat

Asunto: RV: Oleiros

Éste es el asunto por el que se interesaba Pepe Barrionuevo.

Asunto: Oleiros

Miguel:

Me informan que el pasado martes 29 mandaron desde La Coruña la propuesta de Oleiros. Estaría bien que pudieraís asumirla.

Gracias. JBP

_____