Piden que el PGO lagunero se adapte al crecimiento real de la población

El colectivo de plataformas vecinales que se han organizado en La Laguna para reivindicar un Plan General de Ordenación (PGO) más participativo ha presentado una moción al próximo Pleno para pedir “que se tome en consideración la legislación vigente y, en consecuencia, se analice la dinámica poblacional del municipio, de acuerdo con los datos más actualizados del INE y del ISTAC, con la finalidad de poder llevar a cabo una propuesta de clasificación de suelos urbanizables más acorde con la realidad de cada entidad poblacional y su evolución interna”.

En esta línea, los representantes de las plataformas de Tejina, Valle de Guerra, Guamasa, Las Mercedes y Camino La Villa señalaron en rueda de prensa que “el Gobierno municipal ha distorsionado el estudio de la evolución de la población para que su previsión de crecimiento y la ordenación del territorio en función de la misma no se les viene abajo”.

Así, esgrimen que “el PGO se ha centrado en los datos de los años 2000 a 2011, obviando que de 2011 a 2013 La Laguna ha perdido 1.500 habitantes y su población ha entrado en un período recesivo”.

“Esto es particularmente importante porque el artículo 52.2.b. del Decreto Legislativo 1/2000, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de los Espacios Naturales de Canarias, dice claramente que la cantidad de suelo que se clasifique como urbanizable debe ser el preciso para atender los razonables crecimientos de la demanda de carácter residencial”, explicó Juan Luis Herrera, de Tejina.

Igualmente, agregó que la Directriz 67.1 de la Ley 19/2003, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y las Directrices de ordenación del Turismo de Canarias, se especifica que se “deberá de justificar que los aprovechamientos asignados son los precisos para atender, hasta el año horizonte fijado, los razonables crecimientos previsibles de la demanda”.

“Se da la paradoja –subrayó- de que han dispuesto mucho crecimiento urbanístico en las zonas rurales, en las que además dibujan mucho suelo urbanizable nuevo, en lugar de aprovechar el existente sin construir, con lo que la frase que el Gobierno municipal repite de ”más campo en el campo y más ciudad en la ciudad no deja de ser un eslogan. Este PGO no se ajusta a la realidad, es decir planifica en base a una realidad que ha dejado de ser“.

Tomás Dorta, de Guamasa, apuntó, por su parte, que “los números lo dejan claro, han pasado de un documento inicial que apostaba por doblar la población de La Laguna a otro que también tiene su base en números que no se ajustan a la realidad. No nos oponemos al desarrollo del municipio, pero queremos un desarrollo sostenible y dentro de la legalidad. Este PGO se ha saltado la legalidad administrativa y las leyes de ordenación del territorio, aunque el Ayuntamiento lo niegue porque lleva mintiéndonos descaradamente mucho tiempo. Nos da vergüenza que traten de engañarnos utilizando para ello el dinero público que sale del bolsillo de los vecinos”.

De este modo, enfatizó: “que tengan claro que vamos a ir a los tribunales si no rectifican. Lo hacemos porque estamos defendiendo nuestro municipio y porque queremos un PGO real y adaptado a la realidad. Y si se empeñan en seguir adelante no nos quedará otra que poner en conocimiento de los juzgados la información que hemos ido recopilando y que desde nuestro punto de vista demuestran la existencia de prevaricación y cohecho”.

Pablo Jerez, en representación de Las Mercedes, recordó que las plataformas han tenido que organizarse “para defender nuestro municipio y hemos demostrado que teníamos razón cuando decíamos que hacía falta más participación. Han tenido que modificar el PGO que habían aprobado inicialmente y tendrán que modificar el último que han traído porque no es más que una huida hacia adelante”.

Jerez indicó que el Gobierno de CC y PSOE pretende “que los vecinos paguemos equipamientos públicos en vías estratégicas para la Isla mientras ellos gastan dinero público en desarrollar proyectos que favorecen a determinados promotores y empresarios”.

Mientras, Felisa León apostilló que los vecinos de Valle de Guerra “estamos indignados con un alcalde que miente y se niega a escuchar a los ciudadanos, hartos de que nos falten al respeto cuando venimos a los Plenos, y cansados de que digan que no es verdad que hay muchas viviendas afectadas en nuestro pueblo”.

Finalmente, Miguel Castillo, del Camino La Villa, sentenció que “cuando un partido lleva tanto tiempo en el Gobierno aparece la usurpación y la tiranía. Quieren quitarnos las tierras de nuestros abuelos y quieren eliminar nuestra forma de vida”.