eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
dobleT

dobleT

Usuario desde Agosto 2017

Nº de comentarios Reacciones
220
  • Zona Crítica

    Cada día un disparate más

    #27 "Bueno, hay otra alternativa [a las instancias superiores o a la justicia internacional], como decía Jorge Verstynge, queda el adoquín". No, aún queda otra, más efectiva: la abstención, el derecho a no legitimar con el voto, un derecho temido (combatido) -lo cual es sintomático- por todos los partidos sin excepción. Con el mero hecho de votar se legitima la aplicación del programa político ganador (del PP aunque se haya votado UP, por ejemplo). Esa es la realidad. ¿Lo quiere en palabras de Pablo Iglesias?: "Una participación baja sería un fracaso de la consulta ['del chalé'] y nos obligaría a dimitir y una participación alta sería un éxito, independientemente de si los inscritos nos dicen que sigamos o que dimitamos" (hoy, entrevistado en la Ser).

  • Lo llevamos crudo

    La oportunidad y el oportunismo

    #67 "En lo que no pueo estar de acuerdo con el secretario general de Podemos es en la maldita piscina y el correspondiente césped. O somos ecologistas o no lo somos". El problema no es la piscina ni el césped sino la urbanización en sí misma. Aunque mucha gente ha idealizado/envidiado el estilo de vida en una urbanización, cabe recordar que "la urbanización del territorio provoca la eliminación del suelo como soporte de la vida natural. Casi siempre tiene un carácter irreversible, por lo que podríamos afirmar que el mayor daño ecológico para un ecosistema natural consiste en su transformación en espacio urbanizado", y socialmente "fomenta la insolidaridad y descohesión" (Ecologistas en Acción). Es por eso -daño ecológico y social (entre otros perjuicios)- que Iglesias/Montero, como líderes de izquierdas, no deberían comprarse una casa en una urbanización.

  • Política

    Casi medio millón de inscritos en Podemos decidirán el futuro de Iglesias y Montero del 22 al 27 de mayo

    #78 "Lo de Pablo e Irene no viola la legalidad es simplemente una cuestión personal. Independientemente de que nos pueda parecer mejor o peor, a nadie nos afecta esa decición." Sí, sí nos afecta. Ya lo expliqué con más detalle, ayer (1): con independencia de que los protagonistas del caso sean Iglesias/Montero, Rajoy/Fernández, usted, o yo, una urbanización es un núcleo residencial de poca densidad de población que comporta la desaparición de terreno rural; obedece a un gran negocio especulativo; su mantenimiento requiere un desproporcionado gasto energético (en comparación al núcleo urbano donde vive la mayoría de ciudadanos) y por lo tanto genera más gases de efecto invernadero; además, para su mantenimiento es necesario un desproporcionado gasto económico que con frecuencia acaba haciendo el Ayuntamiento; y el estilo de vida de sus habitantes (uso desmesurado del coche, aislamiento, soledad, etc.) incrementa el gasto en salud pública (obesidad, enfermedades coronarias, o enfermedades mentales como la ansiedad y la depresión). En mi opinión, el 'pecado' de Iglesias/Montero no ha sido comprar una vivienda 'muy cara' sino ignorar que una urbanización, por su poca densidad de población, es ambiental, económica y socialmente, insostenible. Y eso sí nos afecta negativamente a todos (aunque mucha gente haya idealizado/envidiado el estilo de vida insolidario en una urbanización). (1) https://goo.gl/da7EbT. Comentario #42

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    La ética, la izquierda, la coherencia y la nueva casa de Pablo Iglesias e Irene Montero

    #42 ¿Puede un dirigente de izquierdas invertir sus dineros donde quiera? Teóricamente, sí... pero en coherencia, no: no puede invertir en fondos buitre ni en empresas de armamento, por citar dos ejemplos. Pues en el caso de su vivienda, lo mismo: Una urbanización es un núcleo residencial cuyo desarrollo comporta la desaparición de terreno rural... y probablemente un gran negocio especulativo. Proporcionalmente (poca vs mucha densidad de población), el mantenimiento de una urbanización (asfaltado, alcantarillado, iluminación, seguridad, basura, etc.) precisa de un gasto energético per cápita muy superior al necesario para el mantenimiento del núcleo urbano. Dicho de otra manera: genera muchos más gases de efecto invernadero. Desde un punto de vista económico, el mantenimiento de una urbanización, proporcionalmente, cuesta mucho más dinero per cápita que el necesario para el mantenimiento del núcleo urbano. Teóricamente, este gasto es responsabilidad de los propietarios, pero con frecuencia acaba siendo el Ayuntamiento quien, en detrimento de los habitantes del núcleo urbano, lo asume con cargo al presupuesto (1). Originalmente, la urbanización fué concebida como una alternativa relajante a la ciudad, pero algunos estudios indican que el estilo de vida de sus habitantes (uso desmesurado del coche, aislamiento, soledad, etc.) incrementa el gasto en salud pública (obesidad, hipertensión, enfermedades coronarias, o enfermedades mentales como la ansiedad y la depresión) (2). Lo dicho: Iglesias/Montero pueden hacer con su dinero lo que les venga en gana, pero no parece que una torre en una urbanización sea lo más coherente, porque la dispersión urbana tiene indeseables costes sociales (sucintamente descritos aquí... y algunos más). (1) 'Cuando vivir en una urbanización no es sólo sinónimo de paz sino de cambiar luces de farolas', E. Sanz, El Confidencial, 29-1-2012. Enlace: https://goo.gl/AxFHvs (2) 'As Suburbs Grow, So Do Waistlines', Bradford McKee, New York Times, 4-9-2003. Enlace: https://goo.gl/EBkjRH

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    Federico Mayor Zaragoza: Recuerdos para el porvenir

    #17 Por si a alguien le interesa la opinión de Federico Mayor Zaragoza sobre el conflicto catalán, entrevista de Antoni Bassas en el Ara (12-5-2018): https://goo.gl/WM3bxR

  • Zona Crítica

    La democracia puede desvanecerse de la noche a la mañana

    #37 "¿Gerona, Lérida? No existen tales sitios, amigo. A lo mejor te estás refiriendo a las bonitas ciudades de Girona y Lleida, y a las provincias a las que dan nombre...". Existe Gerona y existe Girona (curiosamente, están en las mismas coordenadas geográficas). Lo mismo ocurre con Lérida y Lleida. De la 'Ley 2/1992, de 28 de febrero, por la que pasan a denominarse oficialmente Girona y Lleida las provincias de Gerona y Lérida': Exposición de motivos: "A través de dos Decretos de 27 de junio de 1980 se autorizó a los entonces ayuntamientos de Gerona y Lérida a cambiar el nombre de sus municipios por el de su origen catalán, que es el de Girona y Lleida, respectivamente". Artículo primero: "La actual provincia de Gerona se denominará oficialmente de Girona, de acuerdo con su tradición histórica, cultural y literaria; y en concordancia con el nombre oficial de Girona que tiene reconocido legalmente su capital". Artículo segundo: "La actual provincia de Lérida se denominará oficialmente de Lleida, de acuerdo con su tradición histórica, cultural y literaria; y en concordancia con el nombre oficial de Lleida que tiene reconocido legalmente su capital". Disposición adicional primera: "En los libros de texto y material didáctico y en otros usos no oficiales, cuando la lengua que se utilice sea el castellano, el topónimo correspondiente podrá designarse en esta lengua". Pero lo que es optativo según esta disposición ("podrá designarse"), es imperativo ("debe emplearse") según el Diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española de la Lengua: "Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo catalán como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano". (Agotada la segunda mitad de las intervenciones del día. La respuesta a interpelaciones, si fuera el caso, mañana)

  • Zona Crítica

    La democracia puede desvanecerse de la noche a la mañana

    #36 "Ciudadanos es un partido catalán, y los catalanes (sobretodo los indepes) haríais bien en preguntaros cómo es posible que una fuerza como Ciudadanos, que es profundamente centralista y nacionalista española ha conseguido llegar a ser primera fuerza en Cataluña". Lo explicaba hace poco La Vanguardia analizando los datos del CIS (1). Sus conclusiones: "Ciudadanos atrajo al 25,3% del electorado", pero "solo el 17,6% de los catalanes manifiesta sentirse cerca o muy cerca de este partido". "A excepción de los más jóvenes -comprendidos entre 18 y 24 años- el voto se mantiene estable entre todas las franjas de edad con un porcentaje que oscila entre el 16 y el 20% y se concentra en las ciudades de entre 50.000 y 400.000 habitantes, como es el caso de L’Hospitalet de Llobregat o Santa Coloma de Gramenet" (2). La fórmula política de Ciudadanos "funciona mejor como más bajo es el nivel de estudio. El porcentaje de voto y de cercanía al partido disminuye a medida que aumenta el nivel de estudios". "Una parte de los votantes que buscaban alternativas en las nuevas formaciones prefirieron apostar por Ciudadanos" que "gana a costa del desencanto con los viejos partidos constitucionalistas pero todavía le queda un largo camino para consolidar la fidelidad de su electorado". (1) 'La paradoja de Ciudadanos: primera fuerza en el Parlament y quinta en cercanía a los catalanes'. Enlace: https://goo.gl/qaBwti (2) Ciudades con una fuerte presencia de inmigrantes de primera generación, los que en época Pujol se abstenían o votaban 'a Felipe', según el tipo de elección. De ahí que "una parte de sus votantes tiene un perfil socioeconómico bajo y busca en Ciudadanos las respuestas que la socialdemocracia no les ha dado" (Ismael Peña-López, politólogo en la UOC). (Agotada la primera mitad de las intervenciones del día. La respuesta a interpelaciones, si fuera el caso, mañana)

  • Política

    Ciudadanos "estudiará" la propuesta del PP de que se garantice por ley que gobierne la lista más votada

    #57 "... quien gana la elecciones es quien tiene el 50% de los votos más uno". No, quien gana las elecciones es la lista más votada... pero nunca llega al 50%+1. En unas elecciones multipartidistas teóricamente podría darse el caso, pero sería muy excepcional. Al 50%+1 solo se llega en una disputa entre dos (por ejemplo, en la segunda vuelta electoral francesa). En cualquier caso, la propuesta del PP -que gobierne la lista más votada- pasa por alto que la función de las elecciones generales no es decidir quien gobernará sino decidir la representación parlamentaria (número de escaños de cada lista). Al gobierno (de hecho, al presidente) lo elige un cuerpo electoral distinto (el conjunto de los diputados) en unas elecciones previstas al efecto (votaciones de investidura).

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Política

    El Parlament aprueba la reforma para investir a Puigdemont a distancia pese a la amenaza del Gobierno de tumbarla

    #32 Leída su réplica, me quedo con la opinión del Consejo de Estado y del Tribunal Constitucional: Puigdemont goza de todos sus derechos. Derechos que, sin sentencia de culpabilidad, no perdería ni siquiera si volviera a España. Si volviera sería encarcelado y para asistir a la investidura debería pedir permiso al juez... pero sus derechos se mantendrían intactos. Por eso la decisión del juez Llarena de no permitir a Jordi Sànchez (que también mantiene todos sus derechos) asistir al pleno de su investidura, se elevó al Comité de Derechos Humanos de la ONU, que dictó medidas cautelares para garantizar sus derechos políticos. Por cierto, "el abogado especialista en derechos humanos y profesor del Graduate Institute de Ginebra, Nico Kirsch, ha explicado que el Comité de derechos humanos vela por el cumplimiento del Pacto internacional de derechos civiles y políticos suscrito por 170 países, incluida España". "En este caso, el Comité admitió a trámite la queja de la defensa de Sànchez y, antes de entrar en el fondo de la cuestión, ha dictado medidas cautelares pidiendo al Estado que garantice sus derechos políticos: 'Es muy raro que se acuerden estas medidas en casos de derechos políticos, y aún más que se haga en relación a un país de Europa Occidental'" (1). (1) 'Jordi Sànchez, dispuesto a optar a la investidura tras la decisión del comité de la ONU', Europa Press, 26-3-2018. Enlace: goo.gl/JjZdns (Agotada la primera mitad de las intervenciones del día)

  • Política

    El Parlament aprueba la reforma para investir a Puigdemont a distancia pese a la amenaza del Gobierno de tumbarla

    #29 "Lo que si no se puede hacer es presentar a alguien a la investidura que está incurso en un proceso judicial por delitos muy graves". Sí, se puede hacer. No hay ninguna ley que lo impida: "Fuentes jurídicas señalan que aunque Puigdemont está imputado por rebeldía y huido de España, no hay ninguna resolución judicial que haya cercenado sus derechos civiles, por lo que puede ser candidato a la Presidencia". De ahí que, para impedir la candidatura de Puigdemont, el Tribunal Constitucional, "en un debate complicado que se prolongó más de lo esperado -casi seis horas- por las discrepancias entre los magistrados, finalmente se llegó a una solución intermedia, la única que posibilitó la unanimidad". Es decir, ya que ni la ley (ni el Consejo de Estado, por cierto) avalaban impedir la investidura de Puigdemont, se buscó una estratagema: "Los magistrados [del TC] consideran que para ser investido presidente de la Generalitat, el diputado huido tiene que estar presente en la Cámara con una autorización del juez" (1). O sea, el TC reconoce los derechos de Puigdemont... pero debate "casi seis horas" hasta encontrar un procedimiento para boicotearlos. (1) Entrecomillados: 'El único camino de Puigdemont para ser presidente de la Generalitat pasa por la cárcel', Nati Villanueva, ABC, 28-1-2018. Enlace: goo.gl/9ULnZX (Agotada la primera mitad de las intervenciones del día)