eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
Bukowski69

Bukowski69

Usuario desde Abril 2018

Socio desde Abril 2018

Nº de comentarios Reacciones
143
  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #489 No sé, la verdad es que todo lo que he escrito también es extensible a tu último comentario, al menos. Acusarle de vividor-follador, o vividor a secas, o de cómo ocupa su tiempo libre es como llamarle misógino, racista o facha. No tiene ningún interés ni ningún fundamento ni ninguna gracia. Es descalificar por descalificar. No se lo afeo a nadie, simplemente no me interesa, ni la fondo ni la forma. Para mí, casi cualquier cosa es válida mientras no parezcamos políticos haciendo de políticos. No conozco nada más infecto que la retórica política. Y si estoy aquí es porque el ambiente me resulta realmente enriquecedor. Ese es el mayor de mis elogios.

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #478 4.- Personalmente creo que para humillar a alguien (repito: siempre desde la pelea de gallos rapera) lo mejor es combinar estos cuatro elementos: la provocación, la ironía, la condescendencia y el desprecio. Las proporciones pueden ser variables, en función del estilo del gallito o gallita en cuestión. 5.- Yo me permito el lujo de faltar al respeto porque no lo digo en serio. De verdad, no profeso odio a ningún colectivo ni entidad abstracta, ni tampoco a personajes públicos a los que desconozco. De hecho, os estoy pillando mucho cariño, a todos sin distinción. Aprendo y me río a vuestro lado, y eso es lo que de verdad cuenta. Es cierto que tiendo a la exageración y la bufonada, pero es tan sólo un ejercicio literario en el que yo soy el primero que me parodio a mí mismo. En el mundo real sólo soy un bobo que viaja en autobús, sin odio ni maldad. Quien no tiene malas intenciones puede decir lo que quiera en determinados contextos, puesto que no quiere hacer daño. Otra cosa es que lo haga, porque su interlocutor no está entendiendo los códigos de la comunicación, pero incluso esa ofensa puede acabar resultando beneficiosa para el individuo agraviado. Aprender a ofenderse es un de los tesoros que encierra la libertad de expresión.

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #477 Como veo que estamos cogiendo confianza, Roberto (hoy he recibido mi primera denuncia falsa, no sé si eldiario abrirá diligencias), me permito hacerte unas observaciones acerca de este foro y las faltas de respeto. 1.- La primera regla es no picarse nunca. Siempre lo he dicho: los aquí escribientes tenemos más cosas que nos unen que nos diferencian. Nuestras tiernas desavenencias no deben entenderse más que como discusiones apasionadas, humorísticas, juegos de intelecto, exposición de motivos, contra-argumentaciones, aprendizaje colectivo, etc. Mutuamente conseguimos que el otro saque lo mejor de sí mismo, -aunque a veces sea terriblemente insuficiente-, y eso es muy bonito. 2.- Hay que saber distinguir entre la calificación y la descalificación. La diferencia es inmensa, y radica en que la segunda no alude a los atributos específicos del individuo en cuestión, simplemente pretende quitar la razón mediante la difamación gratuita. Gentuza, escoria, basura, violador, maltratador o misógino son descalificativos generales, abstractos, infundados, sin gracia y sobre todo aburridos, que acaban retratando más bien a la persona que los usa. 3.- Si quieres faltar al respeto, lo mejor es que lo que digas sea cierto. La gente no estamos acostumbrados a que nos digan la verdad (nadie nos prepara para ello), y para tocar un poquito la fibra sensible -entendida siempre desde el humorismo-, lo mejor es la triste realidad restregada con escarnio. No tiene sentido que acuses a Marco trayendo a colación ese ridículo comentario, porque es evidente que lo dice de chunga y encima tú eres tan tonto que lo utilizas para llamarle homófobo. De igual forma, también es una gilipollez que digas que no tiene la ESO, ese insulto sería equivalente a cuando un niño le dice a otro: tontolava, vas a ir a la seño.

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #458 Tu censura es mi recompensa

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #453 “tíos poniéndose especial y gratuitamente agresivos con mujeres”. Yo la verdad es que no sé si estas cosas que escribes realmente te las crees, o es que te ha enseñado a pensar el señor Quim Torra. Ojala fuera la segunda. Me gustaría que pusieras un ejemplo reciente sobre quién y cómo se encarniza en demasía con alguien sólo por el hecho de ser mujer. Quiero decir, Marco Antonio ha hablado con varios, yo también, HBH se ha enzarzado con Privasli y enotraspalabras le ha metido un repaso a Rusfm, por su infame frase: “Una pena que aquí no se pueda bloquear”. Recuerdo que una vez declaraste con orgullo haber salido del armario machista. Te habías librado de las cadenas y dejabas de ser un opresor. (La pena es que habrás necesitado más de cuarenta años para hacerlo). A veces me pegunto qué clase de machito eras para decir ahora estas cosas sobre los demás machitos, ¿cómo serías antes de salir del armario? ¿Acaso tienes un pasado oscuro, canallita?

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #452 Es una cuestión terminológica, pues: el más apto es, por definición, el que más se reproduce. Dentro del argot de la biología evolutiva el polígamo sería el más apto, aunque sea por obra y gracia de Alá. Ok.

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #437 Una pregunta: entiendo que la evolución supone la diversificación de los organismos, ¿pero y la complejidad? ¿Qué mecanismos son los que llevan a una mayor complejidad evolutiva, por qué se tiende a formar tejidos, aparatos y sistemas; y cada vez más sofisticados?

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #436 “Más importante que el principio es el final”. Eclesiastés 7:8 Entiendo lo que dices, Rufsm, la evolución es consustancial a todo fenómeno biológico que suponga un material genético, una replicación, una reproducción, unas condiciones ambientales cambiantes, una competencia, una tasa de mortalidad, de reproducción, etc. Hablar del fin de la evolución sería como hablar del fin de la historia. Estamos de acuerdo. Lo que digo es que hemos llegado a un punto en que nosotros mismos vamos a intervenir en nuestra propia evolución, es decir, la selección natural va a quedar opacada por uno de sus retoños (selección natural-humana). Por supuesto que no hemos llegado al final (esto es sólo el principio), sólo digo que los avances en informática, biogenética, etc. irán de la mano del capitalismo y la cultura del capricho y del espectáculo, nos esperan grandes sorpresas. Bancos de esperma, vientres de alquiler, pasaportes biológicos, niños por encargo, ¿humanos transgénicos?, (hasta la gente quiere ser inmortal), consecuencias desconocidas que suceden millones de veces más rápido que cualquier proceso evolutivo no dirigido. El problema es que nosotros sí tenemos elección. Y ahí entronco con lo que decía Marco Antonio #429, sobre la ciencia y la filosofía. ¿Hasta dónde estamos dispuestos a llegar, diosecitos?

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #428 Estos tres primeros párrafos son lo más triste que he leído en muchísimo tiempo. De verdad. Si necesitas desahogarte, soltar un poco de rabia enquistada o lubricar bilis por el chichi, no pasa nada, desde aquí tienes toda nuestra comprensión. No obstante, te recomiendo que busques ayuda profesional. Alguien te ha debido hacer mucho daño, pero a pesar de todo, el mundo no es como te lo imaginas. Usa el lenguaje, Privasli, pide ayuda. Y por nada del mundo dejes que te silencien, ya sabes que ellos te quieren calladita. Jamás te avergüences de tus propios traumas. Y mucho ánimo, compañera.

  • Barbijaputa

    Parecen mujeres

    #418 El ejemplo que has puesto me viene al pelo, Calamar. Cuando hablo de las condiciones sociales, Rufsm, no me refiero a las orcas o los bonobos (cuyo comportamiento social sí está incrustado en el genoma), sino en aspectos antropológicos sofisticados, no genotípicos, como la religión, dinero, seguridad social, clase, geografía, costumbres, jerarquía de valores, planificación familiar, formas de ser, etc. El éxito evolutivo que supuestamente le otorgas al polígamo se debe a sus creencias religiosas, es decir, lo que sale de sus huevos no ha sido seleccionado por tener una mejor adaptación al medio, simplemente sus costumbres permiten tener 20 hijos, que a su vez no se reproducirán por ser los más aptos, sino por haber tenido la suerte de tener un padre rico que les provea de comida y cuidados médicos. Repito que no sé mucho sobre estos temas, pero la idea que tengo es que hace falta mucho tiempo para que una mutación, o algo que suponga una ventaja adaptativa, acabe convirtiéndose en el genoma dominante. Primero porque ese “gen ventajoso” tiene que aparecer en una proporción importante –no puede ser un único individuo-, y segundo porque los menos adaptados deberían perecer y no perpetuar su desafortunada estirpe. Sigo pensando que la selección natural ya no opera a escala antropológica, otra cosa sería que las condiciones se volvieran extremas. Esto que dicen que en unas décadas habrá bacterias súper-resistentes, debido al uso indiscriminado de antibióticos, podría ser un bonito armagedón. Si de verdad surgen unas pequeñas bacterias que no mueren ni pa Dios, y más de la mitad de la población fenece, es evidente que los genes de los supervivientes serían los más resistentes contra estas bacterias, y la mami naturaleza habría ejercido la suficiente presión como para que pudiéramos hablar de selección natural.

  • Barbijaputa

    Libertad para los cinco condenados: encierro para su víctima

    #35 No sé para que te contesto pero bueno, a ver masoca misándrico, lo primero, en España por cada mujer violada hay tres hombres violados, (hay estudios que demuestran que incluso 10, 10 a 1, obviamente debido a la realidad carcelaria, esa que nunca tienes en cuenta), las mujeres también explotan sexualmente a otras mujeres, cometen trata de blancas, etc, NO SOLO LO MALO ES EXCLUSIVO DE LA REALIDAD MASCULINA, no solo tus mujeres, tus niños y tu ombligo, además sabes que en abuso sexual y maltrato de menores hay mas violadoras y maltratadoras que violadores y maltratadores, las mujeres también violan a hombres y mujeres, pero a ti solo te interesan tus violaciones no las violaciones en general, como eres un paria sin tierra ni rey necesitas venir aquí a hacer proxenetismo barato para alimentar tu descomunal ego. Eres un mierda, pero no por estar confundido, sino por saberlo y no hacer nada, seguir igual de gilipollas que siempre. Solo un imbécil pierde su vida escribiendo gilipolleces en un foro de mierda de internet, tío despierta que hay vida más allá del feminismo, más allá de internet, que mola escribir y discutir de vez en cuando pero hacerlo tu modo de vida solo demuestra la miseria vital que te ofreces a ti mismo y el soponcio que nos ofreces a los demás. Mira no soy feminista, pero soy mujer, y como mujer te pido, te ruego que cuando te dirijas en público en nuestro nombre no lo hagas como un prepotente chuloputas , si necesitas estar aquí todo el puto día encubando tus huevecillos me parece bien, si es lo que quieres para ti adelante, pero deja de tratar a la gente como si fueran tontos por no pensar como tú y por lo menos si te diriges a una mujer solo te pido respeto, porque es muy fácil estar todo el día con el mantra del soy feminista y luego comportarte como un auténtico cerdo machista. Y nada más, ahora si quieres me puedes moderar el coño.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Barbijaputa

    Libertad para los cinco condenados: encierro para su víctima

    #39 La Japuta escribe para mentir y así manipular al populacho y en su titular queda resumida su infamia: "Libertad para los cinco condenados: encierro para su víctima." - Porque primero: no quedan libres porque llevan 2 años en prisión y además aún están pendientes del resultado del juicio- - Segundo: no han sido condenados aún en un juicio porque el juicio aún no ha finalizado por lo tanto, mientras no haya sentencia firme y sin posibilidad de ser recurrida y mientras no se hayan agotado todas las instancias judiciales, prevalece la presunción de inocencia de esos chicos. Llevan 2 años en prisión preventiva, no condenados y como la jueza ha estimado que no existe riesgo de fuga, es por lo que les ha permitido salir de la cárcel. - Tercero: la presunta víctima, no está encerrada porque no está privada de libertad. Por tanto, desde mi punto de vista, la Japuta, con este artículo, no sólo promueve el linchamiento popular (del que, por cierto, ya han sido objeto y víctimas) contra los chicos de "la manada". Su trayectoria de misándria la delata una vez más. Y sí, tenéis razón, "Las Manadas" sois vosotras, las hordas hembristas dispuestas a invadir los espacios públicos para coaccionar a jueces y fiscales cuando las sentencias democráticas no se redactan como os gusta. El resto de su artículo ni he perdido el tiempo en leerlo porque leído el infame titular, leído el resto. P.D.: y que quede claro, que no defiendo ni justifico delitos de ningún tipo; ni violaciones, ni abusos... pero ni sexuales, ni de otro tipo así que, por supuesto, tampoco defenderé, ni justificaré los linchamientos populares.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Barbijaputa

    Libertad para los cinco condenados: encierro para su víctima

    #107 No está diciendo eso. Te está preguntando lo que opinas sobre las garantías procesales, y si en tu mundo feliz, puedes explicar una regla mejor que la "presunción de inocencia", desde el entendimiento de su razón de ser. Si tienes ese entendimiento, entonces, no te debería costar demasiado, aclarar qué mecanismo superior conoces para expresar las mismas garantías, o que declares abiertamente, que en tu mundo mejor, estas garantías no existen. Creo que es importante que la gente entienda, que la propuesta de mundo feminista: o bien incluye la pretensión de eliminar las de los hombres, o sólo las sabe explicar mediante argumentos, que son, en sí mismos, sexistas, lo que lleva recurrentemente al punto en el que el feminismo, es un movimiento de odio que atenta contra los derechos humanos, porque no considera a los hombres, sujetos de las mismas garantías obviando la condición humana que los propicia. Si las garantías procesales son patriarcales, no me explico la distribución de la población reclusa, que lo es, como parte del mismo patriarcado. Precisamente esa, no me la explico, y no acepto argumentos de nadie que no haya pisado en su vida una carcel, y haya comprobado que en realidad, las personas que las habitan, son desgraciados, y no delincuentes, en el 90% de los casos. Igual que si miras fijamente a la cara de los integrantes de la celebérrima "manada", verás lo mismo (desgraciados). Utilizar eso para decir que las mujeres van inseguras por la calle, sencillamente es una aberración, que se produce desde lo más profundo de las doctrinas fascistas más arraigadas, o por lo menos, coincide plenamente con ellas, en tanto que pretenden sustentarse desde el miedo. Me gustaría que el feminismo asociara la ausencia de sexismo a la igualdad. El feminismo no tiene por qué coincidir con mi deseo, y la diferencia es que iguala la semántica de ambos términos.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Barbijaputa

    Libertad de expresión no es salir en televisión

    #27 "ya tienen más libertad de movimiento los condenados que la víctima" Qué buen camello si hubiere buen fumeta.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 2
  • Barbijaputa

    Libertad de expresión no es salir en televisión

    #75 ¿Hasta que punto un colectivo tiene la potestad de prohibirle a una empresa privada que emita aquello que considere de interés bajo su criterio?. ¿Es el feminismo quien va a decidir que se debe publicar o que no?. Lo curioso en este caso es que ha sido el propio activismo feminista el que ha difundido sus fotos, vídeos particulares, etc y se ha regodeado en el morbo de representar en ellos aquello que odian: el machirulo hispano, hincha futbolero ultra, guardia civil, militar..... etc. Choca todo esto con el tratamiento de la asesina confesa Ana Julia, defendida en este medio en su condición de negra, mujer e inmigrante y la secuestradora de niños Juana Rivas a quien se prestó todo el apoyo del mundo y se la dió toda la cancha mediática de Telecinco que financió el secuestro logrando sus pingües beneficios con su publicidad y audiencia. No creo que estos personajes tengan mucho que decir, pero tampoco creo que una horda de furibundas señoras sean nadie para imponer que es lo que la libertad de prensa tenga que emitir o no. Como tampoco creo que deban ser nadie para acosar a los jueces que emitan sentencias fundamentadas en derecho. Porque de esta forma se ponen a la altura de quienes filtran datos de la víctima. Se quejan de la justicia patriarcal y machista, pero la que pregonan unas energúmenas con carteles con sogas pintadas ¿es mejor?. ¿Y un personaje con rostro de muñeca que aboga por los gulags que pretende llenar de machirulos y por la violencia radical feminista?. ¿No es la justicia patriarcal machista esa que aplica una ley como la LIVG con la que están tan contentas las feministas a pesar de que las víctimas no disminuyen?.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Barbijaputa

    ¡Nadie podía imaginarlo!

    #24 Leo: "Jauría Justiciera", "Vil populacho", "les juzgaron en la calle mucho antes de que hubiera sentencia". OK. Si extrapolamos esas frases a otro tipo de delitos y causas judiciales: - Nadie en toda España debería hacer ningún comentario sobre el "M.Rajoy" que aparecía en los papeles de Bárcenas. Ni dudar de la credibilidad del ex-presidente del gobierno. - Todos deberíamos estar de acuerdo en que Cassandra Vera ha sido condenada justamente y sus tuits no se pueden hacer bajo ningún concepto. - En el "Caso Guateque" los acusados acaban de ser absueltos, así que no han hecho nada de nada de nada de lo que se les acusaba. - En el caso de las "Tarjetas Black" todos calladitos porque la sentencia aún no es firme e igual Rodrigo Rato pasaba por allí. - Espero que nadie jamás haya hablado del caso de Juana Rivas, ni aquí ni en ninguna parte porque no tiene una condena firme de ningún delito. - A Cristina Cifuentes se le calleron las cremas en el bolso y lo del master hasta que la justicia diga lo contrario se lo ganó con el sudor de su frente. ¿Se hace así? Pedir prudencia a la hora de verter opiniones sobre casos que están siendo judicializados está bien, que tengamos que estar calladitos hasta que sale una sentencia firme es otra cosa, que nos tenga que parecer justa toda sentencia, es otra diferente. Yo puedo tener mi opinión y darla, como yo el resto de la ciudadanía, mi opinión y la del resto tiene valor jurídico 0 y por eso mismo podemos darla, porque no vale para nada. No dejarnos llevar por la visceralidad que nos causa un determinado delito o sus autores está bien, pero yo quiero "la cabeza" - en formato condena - de Urdangarín, Rato, M.Rajoy, Cifuentes o los miembros de LaPiara.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 0
  • El blog de la redacción de eldiario.es

    Internet, el futuro y la libertad, la nueva revista en papel de eldiario.es

    #4 Me queda la duda de si este revista viene a compensar el posmodernismo feminista de Barbijaputa, que por ejemplo en la columna de al lado pide el boicot a otros medios de comunicación qeu entrevisten a quien no le interesa a ella que tenga voz... O si es este suplemento va a ser un 'doblar la apuesta' de la posmodernidad, y vais a adoctrinar desde él, enseñándole a la gente cuales son los 31 pronombres personales como gender bender, que van a tener que aprenderse cuando consigáis legislar a vuestro gusto en este país, gracias al miedo que estás metiendo a través selección arbitraria de noticias judiciales que hacéis... Alguien honesto me resuelve esta duda por favor??

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 6
  • Barbijaputa

    ¡Nadie podía imaginarlo!

    #48 Ahora soy yo. Una cosita antes de la siesta: Me da la sensación de que usted no es mucho de leer, pero si por si fuera, hay un libro muy interesante, escrito por la filósofa Angélica Velasco (La ética animal ¿Una cuestión feminista?) que le explica muy bien a usted (y a los que piensan como usted). Al principio del libro (se lo indico por si fuera tan perezoso para el conocimiento como aparenta y prefiere leer poco) se explica cómo el Conocimiento instituido (que cómo imagino que sabe es una construcción masculina) ha explicado la confrontación entre lo racional (masculino), al que tanto se refiere en sus intervenciones y lo emocional (femenino), al que tanto parece denostar en las mismas. Y en esa explicación, Velasco, hace que reparemos en la taxonomía que de los seres humanos se hace como "animales mamíferos" (recalcándose así la condición femenina del amamantamiento, que nos iguala con el resto de otros muchos animales) y en su especificación de "homo sapiens" (resaltándose así su diferenciación por su condición de animales racionales). Gana la banca. Lo animal/emocional para ellas; lo humano/racional para nosotros, que somos quienes hemos escrito los libros (tanto los científicos, como los religiosos: y con respecto a estos últimos entiendo que sobran aclaraciones). Sexismo y androcentrismo en todas las ramas del saber en un corpus construido históricamente por varones. No es usted nada original. Reproduce las ideas de los ilustrados, esos hombres blancos, heterosexuales y ricos que han jodido las posibilidades de construir un pensamiento occidental más empático, más valiente, más generoso, más justo, más igualitario...en definitiva, más humano. Nada hay que tenga más peligro que la sabiduría de los ignorantes. Sin acritud.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    Miles de casos de violencia machista se resuelven en juzgados con magistrados y fiscales sin formación específica

    #7 Para empezar la ley de género es INCONSTITUCIONAL, y todo el mundo mira para otro lado. La constitución establece que no puede diferencias, ante la ley, por cuestiones de raza, SEXO, religión..... La ley , claramente establece una discriminación "positiva", anticonstitucional. Jueces formados en "perspectiva de género", ¿¿¿¿????, expliquenme en que consiste esa "perspectiva, y si va a ser jueces adoctrinados en lo que ellos quieran. Jueces a los que se les diga que hay que creer a la "hermana" y no al "hermano" porque si. Jueces "reconvertidos" a que cualquier denuncia de una mujer lleve a la cárcel a un hombre , sin necesidad de pruebas concluyentes. No se si sabrán que desde que pasó lo de la manada se han dado bastantes casos similares donde se ha descubierto que eran denuncias falsas, porque el hecho de ser mujer no implica ser buena gente, ni tener razón, ni no ser mas mala que un dolor de muelas, ni no ser vengativa, o simplemente buscar fama mediática, como algunas que secuestran a sus hijos y luego ponen denuncias que parecen bastante falsAS. aQUÍ LO QUE HAY ES MUCHO DINERO EN JUEGO, DINERO PARA "LA LUCHA" CONTRA LA VIOLENCIA DE GENERO, que no se llevan las víctimas, sino asociaciones feministas , integradas en su mayoria por lesbianas, a las que les importa muy poco la suerte de los hombres. SON 65.000 MILLONES DESDE 2015. https://www.anticorrupcion.eu/news/se-disparan-las-denuncias-falsas-sobre-manadas/ https://www.malostratosfalsos.com/denuncias-falsas-demostradas/

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 3
  • Zona Crítica

    #DeTodxsYdeNadie

    #41 Si usted se enteró el jueves, ¿por qué borró casi todos sus tuits el pasado día 22? Debería contar la verdad.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    El Gobierno busca llevar el "solo sí es sí" a la reforma del Código Penal sobre delitos sexuales

    #44 Cuatro mujeres asesinadas en los últimos tres días, dos de ellas con órdenes de alejamiento en vigor. Pero "Ahora mismo no necesitas mas que la palabra de tu pareja para que entres en el calabozo un par de dias. La declaracion de la victima es por si sola prueba suficiente para condenar a alguien." Me producís nauseas.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 1
  • Zona Crítica

    El sí de las chicas

    #1 Está muy bien esta polémica que se ha creado porque los violadores se van delatando ellos solos con su indignación.

      • Votar a favor 26
      • Votar en contra 2
  • Barbijaputa

    Ciudadanos y los vientres de alquiler

    #111 Vale que te has hecho socio. Tú mismo... Pero no tienes derecho a dar monsergas interminables. Eso no entra en la pasta que pagas. De verdad. No te da derecho a brasear. En serio, aunque te cueste creeerlo. Ser socix no significa, ¡que se jodan, tengo mucho que decir! En serio. Deja de dar TANTO la brasa. Controla tus ganas de iluminar al planeta, tío.

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 1
  • Barbijaputa

    "¿Cuántas veces es lo normal acostarte con tu novio?"

    #58 Una duda me carcome, elgiri, siempre he sentido curiosidad por las personas de racionalidad reducida. Cuando tú, y otros tantos, le dais a moderar comentario, ¿qué es lo que pretendéis hacer exactamente? Quiero decir, un comentario te gusta o no te gusta, lo valoras o lo dejas pasar, lo contestas o no lo contestas, pero no sé qué bellotas significa lo de moderar comentario. Supongo que será una forma de dar rienda suelta a vuestro espíritu censor, disfrazado, claro está, de superioridad moral progresista.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 2
  • Barbijaputa

    Ciudadanos y los vientres de alquiler

    #75 Lo mejor es ignorar los comentarios de esta clase de engendros virtuales, no merecen la más mínima atención. Hacen grande la máxima: darle la razón como a los tontos; aunque en este caso el mejor camino es el silencio. Yo cada vez que veo a los cinco mismos monaguillos del feminismo, corriendo en Manada a moderar cometarios, siento vergüenza ajena y atroz. Y mira que es absurda la vergüenza ajena, pero no lo puedo evitar. Me vienen a la mente imágenes de los prendas, sudorosos lascivos, condenando en su portal con prevalimiento y obscenidad. Homo náuseas

  • Barbijaputa

    Líbrame de los Rivera que de los Casado me libro yo

    #37 "Jilipollas: Dícese de JPeris" Si no sabes cuáles son los privilegios del hombre, por lo menos no demuestres tu jilipollez, mantenla ultrasecreta. Ahora vuelve a la línea 1 y entra en bucle, jilipollas.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    El académico histérico: mosqueperros vs perraflautas

    #36 Parecéis la Stasi formada por Boy Scouts. Jamás llegaré a comprender qué coño es eso de moderar comentarios. O te gusta o no te gusta, o contestas o lo dejas pasar, ¿qué se supone que pretendéis ocultando el mensaje que no es de vuestra cuerda? ¿Os jode leer cosas que os contradigan? Ni siquiera sabéis por qué moderáis los comentarios, sólo es un tick nervioso que delata vuestro espíritu censor. Encima algunos somos suscriptores, tenemos nuestros derechos. Nos cuesta llegar a fin de mes, pero pagamos religiosamente la cuota con el sudor de nuestra frente. ¿Quiénes sois vosotros, guardianes de la moral? ¡Levantad vuestras sotanas! El diario de Escolar es más amarillista de lo que él se piensa. Bajo su apariencia progre y elegantosa, se oculta un panfleto sectario no muy lejos de Okdiario, pero parece que la izquierda sólo se permite criticar lo que provenga del facherío. La libertad de expresión sólo se aplica para los que son de su condición. Porque los socios son los tontos que nos blindan de hacer autocrítica, porque los socios son los memos a los que estamos engañando, y gracias a ellos pagamos nuestros pañales, porque OTRO PERIODISMO NO ES POSIBLE.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 3
  • Barbijaputa

    Libertad para los cinco condenados: encierro para su víctima

    #19 1.- El patriarcado es una forma de organización social cuya piedra angular es el patriarca, al que pertenece toda la familia y el patrimonio familiar, i.e. no sólo la esposa, también los hijos, los esclavos y las bestias. YA NO VIVIMOS EN UN PATRIARCADO, los hombres todavía tienen más poder y ciertos privilegios, pero decir que vivimos en una sociedad patriarcal es sencillamente faltar a la verdad. Los hombres de ahora no ejercen de patriarcas. 2.-Vivimos en un país de casi 50 millones de hab, es lógico que se produzcan tragedias, por eso las cifras hay que contextualizarlas. Por ejemplo, se registran el mismo número de denuncias por abuso de menores que de mayores, es decir, las violaciones no están directamente relacionadas con la cultura de la violación (no existe tal cultura), de la misma forma que la pederastia no puede explicarse únicamente por una cultura de la pederastia. 3.- Animar a las mujeres que se pongan a rezar si quieren ir a los San Fermines es insultante. Las mujeres no son víctimas potenciales ni los hombres agresores potenciales. La mayoría de la gente profesa cierto respeto por los demás, resulta patético tomar casos aislados (o cifras aisladas) para crear tanto pánico y sensación de vulnerabilidad, cuando la realidad es mucho más segura de lo que la pintan. 4.- Cualquiera que se lea íntegra la sentencia de la Manada (370 hojas) puede comprobar que las cosas no están tan claras, y existen bastante contradicciones en los testimonios. 9 años por abuso con prevalimiento no parece moco de pavo. ¿De verdad es legítimo pedir que asciendan a 18 años de cárcel con el único argumento del yo si te creo? 5.- El feminismo actual está hipervictimizando a las mujeres. La sociedad en la que vivimos no se rige por la fuerza física, y no hay por qué tratar a las tías como sujetos vulnerables. Tienen el mismo talento, la misma fuerza, determinación o valía que los hombres. BASTA YA DE HACER DE LAS MUJERES CRIATURAS DESVALIDAS. SUS OVARIOS VALEN TANTO COMO NUESTROS COJONES.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 1
  • Barbijaputa

    Libertad de expresión no es salir en televisión

    #26 "Lo que realmente subyace de este falso debate sobre la libertad de expresión es la misoginia interiorizada que late en nuestra sociedad [...]Si tienen la prohibición, además, de entrar en la Comunidad de Madrid, debería incluirse el colarse en todas las casas madrileñas a través de la pantalla. Pero toda lógica es y será siempre machacada d una sociedad machista que no cree a las víctimas porque sobrevivieron". Esta señora se está ganando el derecho a ser considerada como la Jiménez Losantos del feminismo. ¿No queríamos cuotas y paridad numérica? He aquí una representante del discurso del odio, en este caso de "izquierdas", jeje. Gracias por tu trabajo, Barbi, estás entrando en un selecto club sólo de hombres. Gracias por romper tantos clichés, pronto estarás a su altura: Jiménez Losantos, Carlos Herrera, Herman Tersch, Arcadi Espada y Barbijaputa. Necesitamos más mujeres en todos los ámbitos de la sociedad. Y si hay hombres cuya profesión consiste en envenenar nuestras conciencias y sembrar el odio y la discordia, ¿por qué no iba a haber mujeres demostrando que ellas pueden hacerlo igual o mejor? Eres todo un ejemplo. Gracias por demostrarnos cada día que la visceralidad, la ignorancia, la deshonestidad intelectual, el simplismo y la polarización no es una cuestión de sexo o género. Cualquiera puede tocar fondo en una profesión tan hipócrita como el periodismo.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Barbijaputa

    Libertad de expresión no es salir en televisión

    #50 Cada uno puede usar los comentarios para lo que le apetezca, ahí no me meto, pero la verdad es que considero más valioso crear debate y polémica desde la argumentación que desde la mera descalificación. Las columnas de Barbijaputa demuestran diariamente que tiene una visión exagerada y belicosa de la realidad (la misma radicalidad interpretativa que puede tener Jiménez Losantos, para el que TODO es aberrante, intolerable y peligroso), y no creo que difiera mucho de los periodista citados. Hablo del estilo y el discurso, no de la ideología. Su penúltimo artículo, sobre la puesta en libertad de la manada, advertía sobre los peligros que corrían miles de mujeres simplemente por acercarse a celebrar los sanfermines. Si de verdad crees, señor allo, que sus palabras no generan miedo, victimismo, culpabilización y desinformación, estaría bien que lo justificara, si es que tiene argumentos para ello. Estoy dispuesto a cambiar de opinión.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 4
  • Barbijaputa

    ¡Nadie podía imaginarlo!

    #32 Mi pregunta era más concisa, 666 (bonito prefijo). ¿Por qué pagar a esta gente y no a otra? ¿Por qué no suscribirse a infolibre, o elconfidencial, o a nadie? ¿Por qué financiar a mercenarios de la información? ¿Por qué apoyar a medios que se dedican básicamente a fabricar sensacionalismos e incitar a la turba a despotricar contra sus opuestos? Cuando dicen, "periodismo a pesar de todo"; o "los socios son los muros que nos brindan contra las presiones del poder", ¿no crees que nos están tomando el pelo? Van de guays, de demócratas, de honestos, de morales, de imparciales, pero envenenan nuestras conciencias igual que cualquier otro periódico. Se mueven por criterios empresariales y editoriales, no les interesa el rigor, les interesa su rigor, les interesa tener adeptos, acólitos, sólo pretender hacer más grande su parroquia. ¿Por qué seguir formando parte de toda esta comunidad de mentecatos?

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 2
  • Micromachismos

    El machismo cotidiano de una lesbiana: del "sed discretas" al "¿puedo participar?"

    #11 Evidentemente el artículo trata sobre la "doble" discriminación que sufren las lesbianas, lo que carsodarso denuncia -creo yo- es que a fuerza de martillear están creando una realidad en la que sólo se muestran las discriminaciones (de género) que les interesan. No deja de ser curioso que, tras cuarenta años de dictadura franquista en los que España quedó a la cola de la Europa progresista, ahora mismo sea uno de los países más tolerantes en estas cuestiones. Y es lógico que siga habiendo gente que no acepte los LGTB, o que permanezcan clichés, prejuicios y actitudes babosas, el problema está en exagerar la realidad por motivos editoriales. Es lo mismo que lo del patriarcado. En Europa ya no existen los patriarcas, de hecho nunca hemos estado tan lejos del patriarcado, pero a fuerza de repetirlo se consigue crear la sensación real de que el todopoderoso patriarcado está más presente que nunca. Es como si siempre tuviera que haber un enemigo. Y lo creamos para evitar darnos cuenta que somos nosotros mismos. La especie en general.

      • Votar a favor 2
      • Votar en contra 5
  • Barbijaputa

    "¿Cuántas veces es lo normal acostarte con tu novio?"

    #38 Este artículo escrito por una sexóloga sería realmente interesante, con cosas que decir y aprender y cuestionarse y expandir nuestros horizontes. En vez de eso lo que tenemos es a una ultra sur, fecaloma del feminismo, ostentando con orgullo su dogmática ignorancia. Es una duda persistente, ¿de verdad se creerá todas las chorradas que dice, o simplemente tiene que sacar dos o tres artículos semanales de cualquier manera? Yo reconozco que soy gilipollas, lo reconozco, y aunque no me guste, eso me produce cierto orgullo espiritual. Pero esta señora, la Jiménez Losantos del feminismo, de verdad piensa que sus razonamientos de topo pueden llegar a hablar de la realidad misma. Es como sacarse del coño un mundo paralelo, hablar sobre él continuamente, y acabar creyendo en Jehová. A pesar de todo, no puedo dejar de admirar a alguien que se gana la vida sacando provecho de su discapacidad. Eres todo un ejemplo, Barbie, gracias por enseñarnos día a día que cualquier idiota, con suerte, puede convertirse en una eminencia para los demás.

  • Barbijaputa

    "¿Cuántas veces es lo normal acostarte con tu novio?"

    #58 Una duda me carcome, elgiri, siempre he sentido curiosidad por las personas de racionalidad reducida. Cuando tú, y otros tantos, le dais a moderar comentario, ¿qué es lo que pretendéis hacer exactamente? Quiero decir, un comentario te gusta o no te gusta, lo valoras o lo dejas pasar, lo contestas o no lo contestas, pero no sé qué bellotas significa lo de moderar comentario. Supongo que será una forma de dar rienda suelta a vuestro espíritu censor, disfrazado, claro está, de superioridad moral progresista.

      • Votar a favor 4
      • Votar en contra 2
  • Zona Crítica

    Un feminismo que defiende la violencia

    #36 INFOJOBS: Se buscan periodistas y periodistos decentas y decentes para hablar con inteligencia sobre feminismos (en plural, el feminismo en singular no existe, es un constructo social) y demás problemáticas sociales entrelazadas entre sí. El perfil requerido es el opuesto a nuestros periodistas en nómina. Imprescindible: -No confundir ni mezclar los términos (ya sea animalismo con feminismo, patriarcado con falocracia o falogocentrismo, o violencia con invisibilización o no visibilización, por ejemplo). -Escribir artículos con contenidos, referencias e información. La opinión, junto con la profecía, son las dos formas más comunes de error. Y es que sucede que todo el mundo tiene una, basta con tener la lengua húmeda y saber chapurrear un idioma. -Dejar de culpabilizar a los hombres en general, por ser los representantes opresores del patriarcado, y dejar de hipervictimizar a las mujeres en general, porque vivimos en un país de casi 50 millones de habitantes y las cosas terribles suceden, también, por razones estadísticas. -Si no se sabe muy bien qué decir, es preferible poner dos citas de personajes relevantes y con empaque intelectual, a escribir artículos nefastos que devalúan la calidad de nuestra redacción. RAZÓN: AQUÍ

      • Votar a favor 0
      • Votar en contra 1
  • Barbijaputa

    Radiojaputa especial viajes: "No voy sola, voy con mi parrús"

    #18 Digo esto porque me da pena que los referentes del feminismo sean gente tan mediocre intelectualmente, y que además inciten a la discordia y la lucha de sexos (Barbie, Dolera, Irantzu Varela, Towanda Rebels y sucedáneos), como también me apena que se está creando una atmósfera en la que cualquier crítica supone una condena o que te tachen de machirulo o mierdas por el estilo. Ser machirulo no tiene nada que ver con no estar de acuerdo con el feminismo. En este sentido, tú habrías hecho justamente lo que detesto del feminismo intolerante mainstream, generalizar, etiquetar al que no piensa como tú, y emitir tu juicio de valor como si estuviesen todos por debajo de ti.

  • Sociedad

    El Gobierno busca llevar el "solo sí es sí" a la reforma del Código Penal sobre delitos sexuales

    #89 Cojonudísimo artículo. Tremendo, pero me cago en la puta, el periodista también escribe en eldiarionorte.es. No sé cómo interpretarlo... No tiene mucho que ver, sirva este vídeo de Yobana carrila como muestra de agradecimiento. https://www.youtube.com/watch?v=je-jBVQGQbc