eldiario.es

Síguenos:

Boletines

Boletines

Menú
MFG

MFG

Usuario desde Marzo 2014

Nº de comentarios Reacciones
10
  • Comer

    Comer de todo un poco no sirve

    #9 El mayor error en nuestra alimentación es el consumo tan desmesurado que hacemos de azúcares (que están presentes en un altísimo porcentaje de productos procesados, incluidos los nada saludables productos "light") y harinas refinadas. Esto supone un trabajo excesivo para nuestro organismo, que termina generando resistencia a la insulina como forma de protegerse de esta agresión constante. La resistencia a la insulina es la auténtica causa de la epidemia de sobrepeso y obesidad que vivimos. Lo dicen muchos nutricionistas. También se relaciona con la diabetes tipo 2, el síndrome de ovario poliquístico, el hipotiroidismo y otros tipos de desajustes hormonales y patologías (como cáncer y alzhéimer, al que algunos investigadores están empezando a llamar "diabetes tipo 3"). Los efectos de los niveles elevados de insulina de forma prolongada en nuestro cuerpo son nefastos. Comencé la dieta cetogénica (baja en carbohidratos, alta en grasas buenas procedentes de aceite de oliva, aceite de coco, frutos secos, aguacate, huevo, carne, pescado...) combinada con ayuno intermitente 12/12 y estoy muy impresionada de los beneficios que me ha traído: energía estable durante todo el día, sensación de saciedad durante muchas horas, por lo que no necesito picotear entre comidas (no necesito hacer más de 3 al día, impensable para alguien como yo, que necesitaba hacer mis 5-6 comidas al día porque, de lo contrario, no soportaba el hambre...), desaparición del dolor constante de la celulitis y, por supuesto, he dejado atrás el sobrepeso. Las dietas hipocalóricas me generaban mucha ansiedad y no era capaz de seguirlas durante mucho tiempo. Esta dieta no me supone un sufrimiento porque no paso hambre ni sufro ansiedad. Sé que la dieta cetogénica no es para todo el mundo y que es conveniente hacerla bajo supervisión médica, pero animo a la gente a informarse sobre este tipo de alimentación y sobre el ayuno intermitente. La industria alimentaria nos necesita adictos a las harinas y los azúcares.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Sociedad

    La "ideología de género", el discurso ultracatólico usado por Pablo Casado que intenta desacreditar el feminismo

    #37 Por supuesto, nada de esto está reñido con seguir defendiendo los derechos de las mujeres y del colectivo LGBTI (creo que hay que ser muy simple y muy reduccionista para confundir una cosa con la otra). Creo que los movimientos que defienden estos derechos (totalmente legítimos, eso no se cuestiona, no me cansaré de insistir) solo han podido surgir en un contexto histórico de individualismo a nivel colectivo, es decir, en una sociedad en la que pensamos que nuestro derecho a tomar decisiones sobre nuestra vida y nuestro derecho a ser felices están por encima de cumplir con un determinado rol o función dentro de la sociedad. En otras épocas, la supervivencia de los vulnerables grupos humanos dependió totalmente de que hombres y mujeres asumieran una determinada función (ni los hombres pueden embarazarse y parir, ni las mujeres que están continuamente gestando, recuperándose de un posparto, amamantando y criando a crías muy dependientes pueden dedicarse plenamente a tareas productivas). Fue un reparto de tareas muy eficiente que aseguró nuestra supervivencia hasta hoy como especie (por supuesto, con un enorme sufrimiento para todo aquel individuo que no se adaptara a ese reparto de tareas y a ese sistema). Creo que las religiones abrahámicas sencillamente formaron parte de ese pensamiento primitivo en el que la supervivencia del grupo era la prioridad máxima.

  • Sociedad

    La "ideología de género", el discurso ultracatólico usado por Pablo Casado que intenta desacreditar el feminismo

    #36 Si atendemos a los hechos demostrados por la ciencia, no podemos afirmar que el género sea únicamente una cuestión cultural. Por supuesto, no se puede negar que lo socio-cultural tiene un gran peso, pero no es lo único que entra en juego. La neurobióloga Louann Brizendine lleva décadas investigando las diferencias cerebrales entre hombres y mujeres, y explica cómo los cerebros se moldean de forma distinta en el útero materno en función de la exposición a determinados niveles de hormonas. Esto no es una teoría, es algo demostrado, e influye (siempre comparando promedios de hombres y de mujeres, no individuos específicos) en capacidades y preferencias (por ejemplo, a la hora de elegir ocupación; véase el caso de Suecia, un país con la educación más igualitaria que ha existido nunca). De hecho, estos hallazgos fueron muy relevantes para la comunidad trans y, sin embargo, el feminismo radical no ha logrado aún aceptar que existe un dimorfismo sexual también en el cerebro (estoy recordando un artículo en el que Beatriz Gimeno se burla de la investigación científica y la menosprecia porque no le da la razón en sus convicciones ideológicas). Ni Simone de Beauvoir ni Kate Millet sabían en su época lo que hoy se sabe sobre el cerebro. Pero el feminismo radical aún tiene pendiente reconciliarse con la ciencia. Hoy ciertas afirmaciones desde el feminismo hegemónico están al mismo nivel que la Iglesia tratando de explicar el origen del universo únicamente con la Biblia en la mano.

  • Tribuna Abierta

    Madres somos todas

    #4 Efectivamente, hagas lo que hagas en tu vida siempre habrá alguien que te juzgue por ello. Con el tema de la crianza nos toca fibras muy sensibles, no hay duda, pero creo que el proceso de madurez personal y de convertirse en adulto exige aprender a ser capaz de tomar las propias decisiones sin estar esperando constantemente la aprobación de todos los demás sobre todo lo que hacemos. Eso es muy infantil.

  • Estar bien

    La regla, el ejercicio y tus superpoderes

    #2 Un tema muy interesante. También me gustaría entender cómo afecta la toma de anticonceptivos hormonales a la hora de entrenar, pues entiendo que la gran mayoría de anticonceptivos hormonales se basan en inhibir la ovulación.

  • De retrones y hombres

    Tele-inclusión

    #1 En España contamos con estupendos profesionales del subtitulado y la adaptación audiovisual (recomiendo contactar con la Asociación de Traducción y Adaptación Audiovisual de España, ATRAE, http://atrae.org/, o con el Centro Español de Subtitulado y Audiodescripción, CESyA, http://www.cesya.es/), profesionales al servicio de la inclusión y muy conscientes de las necesidades de las personas sordas o con deficiencia auditiva y de las personas invidentes o con deficiencia visual. Lo que falta es presupuesto por parte de los canales de televisión para subtitular un porcentaje de contenidos audiovisuales mayor al que actualmente contempla la ley en España.

  • Zona Crítica

    Cuando el instinto maternal nos salvó de la pedofilia

    #412 La psicología moderna puede darnos muchas explicaciones, pero la neurobiología es fundamental para la comprensión del comportamiento sexual humano. Los estudios sobre la atracción sexual en humanos revelan que en general tendemos a sentirnos atraídos hacia individuos sanos y fértiles, que nos ofrezcan mayores posibilidades de perpetuar nuestros genes (https://www.youtube.com/watch?v=1nLfTJqEgOc, https://www.youtube.com/watch?v=599mBS9x7nY&t=297s). La juventud y la belleza (entendida como armonía y proporción -cuestión puramente matemática-) van ligadas a la percepción de una mayor salud y fertilidad, por lo que en general no tiene nada de raro que una persona de cualquier sexo se sienta atraída hacia una persona joven y sexualmente madura (ojo, por eso aquí no entra la atracción hacia los niños prepúberes). Si nos sintiéramos más atraídos sexualmente (no hablo aquí de cariño o compañerismo) hacia personas ancianas, nos habríamos extinguido como especie. Como evidentemente a día de hoy las personas que optamos por estar en pareja no buscamos únicamente un posible padre/madre para nuestros posibles hijos, sino también (o únicamente) un compañer@ de vida, la psicología nos da muchas claves para entender por qué elegimos a determinadas parejas y no otras, fuera de los aspectos puramente biológicos (pero que están ahí y no podemos negar). Para toda persona interesada en estos temas recomiendo leer las obras de la antropóloga Helen Fisher. En fin, sin negar la comprensión de nuestro entorno que nos brinda la ciencia (donde evidentemente las mujeres tenemos mucho que decir y que aportar), no hay duda de que la educación sigue siendo un factor clave para avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria. Un saludo.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Zona Crítica

    Cuando el instinto maternal nos salvó de la pedofilia

    #404 Gracias por tu artículo y tu reflexión, Barbi, pero no comparto la mayor parte de las ideas que expones. Antes de nada, creo que es fundamental insistir en la necesidad de que el feminismo (o mejor dicho, las distintas corrientes feministas) estén abiertas a nutrirse de la investigación científica. De lo contrario, las feministas caeríamos en un fanatismo ciego similar al religioso. Sin negar que los factores culturales tienen un peso importantísimo en nuestra diferenciación, la ciencia ha demostrado que hombres y mujeres tenemos cerebros distintos que en muchos aspectos funcionan de manera distinta (https://www.youtube.com/watch?v=S1sod6k0JPM). No me considero menos feminista que nadie por afirmar y defender esto. Por otro lado, creo que es necesario diferenciar entre la atracción sexual hacia niños prepúberes y la atracción sexual hacia adolescentes púberes (aunque sean menores de edad, porque esa, evidentemente, es otra cuestión). Conozco (y seguro que muchos más también) a hombres y mujeres que empezaron a tener relaciones sexuales plenamente consentidas con 13-14 años. Estaban bien informados, sabían bien lo que hacían y años después no se arrepienten de haber iniciado su actividad sexual en pareja (con parejas de su misma edad o mayores) siendo ellos muy jóvenes. No invisibilicemos tampoco a estas personas, pues existen. ¡Un saludo!

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #34 En mi opinión, Madrid necesita carriles bici segregados (construidos en la calzada y no en la acera) para mayor seguridad de todos: peatones, ciclistas y conductores. Creo que es el modelo que mejor funciona si nos fijamos en otras ciudades que tienen un uso de la bici muy extendido (me gusta especialmente la red de carriles bici de París o Sevilla). Además, aunque habrá ciclistas experimentados que logren pedalear sin dificultad por las cuestas de Madrid, creo que no es la situación de la mayoría. A día de hoy, es impensable plantearse ir en bici por la calzada con niños, por ejemplo. Por eso soy firme defensora de los carriles bici segregados, al menos en las avenidas y calles más anchas (hay que debatir qué se hace en calles pequeñas de un solo carril). Poco a poco iremos avanzando hacia otro modelo de ciudad realmente sostenible y ojalá llegue el día en el que las calzadas sean solamente para bicicletas y transporte público, con un uso muy restringido para vehículos particulares, pero a día de hoy aún nos falta para que ese modelo responda a las necesidades reales de la mayoría de madrileños.

  • Zona Crítica

    Al infierno

    #33 Soy cristiana practicante por decisión personal y estoy convencida de que el Dios en el que creo y la religión que he elegido practicar no deben imponerse jamás a nadie. Por eso defiendo activamente la separación total entre Iglesia y Estado y, por supuesto, soy partidaria absoluta de la autofinanciación de la Iglesia. Otro Estado es posible y otra Iglesia también. No debemos cansarnos de luchar por ello. Un saludo.

  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #3 LA BICI en la calzada, si, pero con carril propio. Las interacciones con los vehículos a motor siempre seran complicadas, ya que estos van mucho más rápido. Es responsabilidad de todos el que estas interacciones (cruces etc...) sean buenas y seguras. No creo para nada que los carriles bici (que no son más que carriles en al calzada donde solo pueden circular las bicis) sean problemáticos. No hay más que verllo en Barcelona, y contar las bicis que circulan acda hora por diagonal.

      • Votar a favor 8
      • Votar en contra 3
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #5 Ivan vive en una realidad distinta a la mía cuando habla de los ciclocarriles (que evito siempre que puedo) y del cambio de comportamiento de los conductores. No hay semana en que no tenga algún altercado, por no decir susto. En Madrid, sí. Los ciclocarriles con señal de 30 son una pesadilla, entre buses y coches. Yo todavía no entiendo por qué no puedo ir por un estupendo carril segregado por la Castellana, que me facilitaría mucho las cosas. Tampoco entiendo a los que dicen que los coches son buenos y se puede convivir con ellos cuando hay tantos ejemplos en otros países que revelan justo lo contrario. Holanda, Copenhague... Recientemente en Londres han inaugurado un carril bici espectacular -como lo oyen- con un tráfico muy elevado. Del que ya hay idea de expandir inmediatamente. Solo veo beneficios al carril bici. Menos coches, trasvase a los transportes públicos y a la bici.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #7 Es una discusión un poco ciega. Hay países de sobra donde ir a ver qué han hecho y cómo funciona. Por ejemplo, Holanda: carriles bici en todas las calles principales, y sin carril bici en las zonas residenciales donde la velocidad está limitada a 30 por ley y por el trazado (curvas con contracurvas y badenes). En cuanto sales a una calle que permite un poco más de velocidad, hay carril bici. Uno a cada lado, para cada sentido. Con su señalización y semáforos con pulsador. No todos son iguales, pero los más seguros suelen ser los que se sitúan entre la acera y la zona de aparcamiento de coches (con ancho suficiente para ambos, no simplemente robando espacio a la acera peatonal). El resto es una cuestión de educación vial.

      • Votar a favor 14
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #9 El problema es que no basta con limitar la velocidad, por dos motivos. Primero porque si limitas pero no haces cumplir el límite, no consigues nada. Y "hacer cumplir" es aquí un eufemismo para "multar", desgraciadamente. Tirar de multa para conseguir la convivencia en la calzada, en un país como este, creo que sería contraproducente. Anda que no hay mastuerzos que tras una multa por ir a más de 30 (prohibición que creo que se percibe como "culpa" de las bicis) no iría al acoso de los ciclistas. Somos así de gilipollas en este país, sobre todo al volante. . Pero hay un segundo problema: ¿te ha golpeado un coche alguna vez a 30km/h? ¿Puedes circular con tu bici a 30km/h en todas las calles de Madrid? A mí me golpeó una vez un coche que iba a bastante menos de 30km/h y la cosa se saldó con las ruedas de la bici destrozadas, afortunadamente. Si me da en un ángulo más agudo me hubiese hecho trizas la pierna izquierda. Tengo algún amigo con más hierro en las piernas que Robocop tras un alcance de un vehículo que ni de casualidad iba a más de 20km/h. El problema son los kilos... . Y no, yo no soy capaz de mover mi bici a 30km/h en según qué calles de Madrid, para eso tendría que tener una bicicleta de carretera o cambiar los desarrollos a mi MTB y ponerle slicks... y entrenar un poquillo más. . Limitar la velocidad es una medida, pero tiene que ir acompañada de muchas otras, como creo que se aprecia leyendo el artículo. Yo soy de los que quieren carril segregado porque soy muy pragmático en esto y veo imposible la convivencia, así que preferiría no encontrarme con la sorpresa de que un Prius a una velocidad absurda me hiciese un adelantamiento en San Bernardo dejando dos centímetros de margen, como vi este jueves pasado...

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #11 Yo recupere la bici el día que hicieron el carril en mi ciudad. Es mi medio de transporte. Si tuviese que esperar que los conductores nos respetasen cuando circulamos junto a ellos me hubiese comprado una bici estática.

      • Votar a favor 7
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #13 Aqui se esta comparando mucho con Holanda. Holanda como la mayor parte de Belgica, es un pais plano, encontrar una cuesta es un verdadesro milagro. Madrid es una pura cuesta en muchos puntos, y la gente que va en bici no suele ser "Perico Delgado o Indurain" por mucho que lo intenten, ahi se rebaja la velocidad de las bicis pero no la de los coches que si tienen potencia. ¿se le puede pedir a un coche o autobus que en plena hora punta y con el tiempo justo rebaje la velocidad a 10 o 15 km/h? En muchos sitios los carriles bicis son mas que necesarios. De acuerdo que quitan espacio en la calzada (no los pondria en las aceras), pero mas lo quitan los coches aparcados (incluso en zonas prohibidas) o en doble fila.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #16 Siempre que se intenta hacer un gran cambio hay un pequeño sector que se opone al cambio, Ya sea por llevar la contraria, por tener protagonismo, etc... Lo lamentable es que el Ayuntamiento retire los 33 carrilesbici prometidos por solo 9, por presiones de unos pocos. Y lo muy lamentable es que se esta perdiendo una oportunidad única de fomentar la bici en Madrid y que pueda ser usada por todo el mundo, no solo por los 4 activistas molones que si les ponen un carrilbici van a sufrir un "encarcelamiento" es de coña y muy triste.

      • Votar a favor 6
      • Votar en contra 2
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #17 Llevo toda mi vida usando la bici y me alegra que hayamos llegado a situar el debate en estos términos: si carril-bici o si calzadas lentas. Era un horror cuando no había ni siquiera debate. Por mi parte, y desde una experiencia de más de treinta años como ciclista urbano, no tengo clara cuál es la respuesta y quiero seguir escuchando opiniones: me parece que depende de muchos factores: el tipo de ciudad, su estructura viaria, las características del transporte público (con más o menos autobuses urbanos, más o menos combinaciones con la bicicleta) las personas usuarias de las bicicletas (porcentaje, edad, formación vial, etc.), la educación general en estos temas impartida en los colegios (lo que puede cambiar la actitud), etc. Me parece un debate complejo, que debería realizares con la ayuda de los especialistas, pero con la participación de todas las personas usuarias de transporte (sea coche, autobús, metro, moto o bicicleta), en un ambiente de libertad y discusión ponderada de argumentos, sin descalificaciones ramplonas, y sabiendo siempre que varias soluciones son igualmente buenas. Lo único que habría que excluir es la intoxicación interesada producida por las grandes empresas del automóvil y del petróleo, esas grandes multinacionales capaces de comprar políticos con sus puertas giratorias, grandes medios de comunicación y supuestos especialistas-tertulianos que no introducen nuevos argumentos, sino más bien la voz de su amo. Por eso es muy importante que medios como el diario.es realicen debates abiertos como el que tiene lugar aquí. Enhorabuena y que siga.

      • Votar a favor 9
      • Votar en contra 0
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #20 Pues en Barcelona el carril bici funciona bastante bien desde hace años... es cierto que es una solución a medias, pero me parece que tendremos que esperar a que llegue una nueva generación más y mejor educada para que el uso de la bici en la ciudad sin carriles sea una realidad práctica.

      • Votar a favor 5
      • Votar en contra 1
  • Desde mi bici

    ¿Por qué Madrid no quiere carril bici?

    #28 Leo el artículo y los post y me convenzo una vez más de que Madrid pertenece a otro planeta. ¿Una polémica sobre los carriles bici como si esto se acabara de inventar y fuera Madrid la ciudad piloto del experimento? A ver, estamos hablando de un sistema que está implantado desde hace muchos años no solo en la mayoría de las ciudades europeas, sino en muchas españolas, algunas, como Valencia, donde yo vivo, con decenas de kilometros de carril bici. Discutir si es seguro circular junto a los coches es surrealista. Por supuesto que no. Funciona sin problemas? Tampoco, nada en la vida lo hace. Lo que si está claro es que es una solución lo suficientemente contrastada como para que su aplicación no haya parado de ir en aumento desde su invención.

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #3 Varias puntualizaciones: - La minería no es un trabajo indigno per se, lo pueden ser las condiciones en que se desarrolla. Además ha sido hasta ahora un trabajo imprescindible socialmente, como obtención de fuente de energía y otras utilidades. Lo que hay que aspirar es a eliminar o disminuir la penosidad de esta actividad, bien tecnológicamente u organizatívamente, o incluso a sustituir la actividad en si. - La prostitución SÍ es una actividad indigna, que atenta contra los Derechos Humanos, pues priva de su libertad sexual a las mujeres, al mercantilizar una actividad, que es de propio y por definición lúdica y ociosa, teniendo que mantener sexo con un hombre tras otro, le atraigan o no. No pudiendo hacer, si se considera un trabajo como cualquier otro, discriminación alguna por razón de edad, etnia o discapacidad, como no puede hacerla ninguna otra empresa. - Además la regulación y normalización de la prostitución, compromete a todas las mujeres en cualquier trabajo a recibir ofertas de esta clase. Si es un trabajo como cualquier otro, no tardaríamos en ver contratos, por ejemplo, de secretaría más plus sexual, y no digamos ya en el sector del trabajo doméstico. Como es un trabajo como cualquier otro, no habría problema y cada una decidiría "libremente" si lo acepta o no. Claro muchas aceptarían por no verse en la calle. Así que ya sabéis si apoyáis la prostitución como un trabajo cualquiera sabed que vosotras mismas, vuestras novias, esposas, madres, amigas, etc podrían recibir con toda naturalidad ofertas de esta índole. ¿ O es que la prostitución es sólo para algunas desgraciadas que quedan lejos de nuestras vidas?

      • Votar a favor 21
      • Votar en contra 16
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #4 - Por otra parte, en la prostitución al igual que en la esclavitud o en la gestación subrogada es el cuerpo de la mujer lo que se comercia, lo que se consume, se penetra, palpa, la mercancía en sí, no sólo su fuerza de trabajo, o los bienes y servicios que pueda realizar, como sucede en otras actividades. Igual que se alquilan bicicletas, se alquilan mujeres para que sean meros recipiente de los deseos sexuales de sus clientes. Estamos hablando entonces de res extra comercio. - Además del enorme componente de género y clase, con una potentísima determinación socioeconómica, de esta forma brutal de explotación, que permite en este sistema tan desigual, que una clase social ya no sólo sea explotada en su fuerza de trabajo, sino que se tenga acceso a su sexo y a su cuerpo. - La autora dice no defender criterios de libertad individual, pero al final se basa en ellos, constituyendo su argumentación en la voluntad de un grupo determinado de prostitutas que comparten su posición. Es decir criterios de mera voluntariedad. Pero también había esclavos que estaban a favor de seguir siéndolo, a los que podríamos llamar también sujeto político, y eso no valida ni da carta de naturaleza a las esclavitud.

      • Votar a favor 26
      • Votar en contra 20
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #5 _ La prostitución es una forma brutal de explotación de las mujeres pobres fundamentalmente, una actividad que traspasa un quantum mínimo de dignidad objetiva irrenunciable, que no es lesionable con acuerdos particulares, y que no es regulable como no lo es la esclavitud, la venta de órganos, el trabajo infantil o cualquier otra actividad que atente contra los DDHH. - Ni siquiera el principio de daño menor, sería invocable para legitimar una violación de Derechos Humanos, porque no hay daño mayor que perpetuar esta indigna actividad con su normalización y regulación, que además no desaparece el mercado negro, porque ni la mayoría de prostitutas ni de clientes quiere que se les reconozca, siendo una actividad que necesita de cierta clandestinidad, y que además por su enorme penosidad y riesgo y por sus propias estructuras termina dejando a la mujer bajo la protección / explotación de un proxeneta. Y que para rematar expone a todas las mujeres a recibir ofertas para prostituirse en cualquier trabajo. - Concluyendo, sí sois totalmente neoliberales, para vosotras todo es comerciable, mantenéis un discurso profundamente reaccionario basado en meras voluntades particulares o grupales y criterios de mera demanda, antifeminista, con el cual jamás habrían existido los Derechos Humanos de alcance universal , ni habría habido transformación social posible alguna, porque siempre hay alguien dispuesto a defender las cuestiones más abyectas incluso en contra de sus propios intereses, vulnerando bienes jurídicos protegidos o bienes comunes con acuerdos particulares.

      • Votar a favor 18
      • Votar en contra 11
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #18 La cuestión no es que a ti te moleste o no que te hagan ofertas de carácter sexual en cualquier trabajo, que te digan que se la chupes al jefe ( un servicio sexual normal como cualquier otro según las regulacionistas) o no te renueva y que si no las aceptas pues te quedas sin el trabajo, la cuestión es que compromete a todas las mujeres. A ti individualmente te puede encantar que te hagan esclava, vender un órgano o que te traten de forma humillante, o comer mierda, pero tu voluntad subjetiva no está por encima de los DDHH universales de todos. Y no se pueden lesionar los DDHH con acuerdos particulares, ni los derechos laborales, ni sociales, ni nada que tenga alcance universal y sea irrenunciable. Realmente, leyendo otros comentarios, la posición casposa, propia de puteros y proxenetas que quieren tener mujeres a su disposición que poder comprar, y cercana a la Iglesia católica, es defender esa aberrante explotación humana que es la prostitución, como la defendió en su momento Santo Tomás.

      • Votar a favor 19
      • Votar en contra 8
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #19 Pienso prácticamente lo mismo que tú, pero aquí no hay debate posible. Siempre tienen voz las mismas, las que aún siendo prostitutas quieren la abolición están silenciadas por determinados colectivos. Además de no querer dar la cara porque saben que lo hacen por pura necesidad ven cómo el discurso de éste artículo es el que está calando. Yo era regulacionista hasta que leí mucho sobre el tema, sobre países en los que habían optado por la regulación y los que habían decidido abolir la prostitución y las diferencias de calidad de vida de las prostitutas en ambos sitios. Ahora soy abolicionista pero he visto que discutir del tema con colectivos que dicen estar silenciados cuando salen cada 2 semanas en algún periódico mientras ellas silencian a las que no tienen voz, es inútil. Siento mucho que esté ganando el neoliberalismo en todos los sentidos. Pronto tendremos perrito caliente y barra libre de prostitutas como algunos anuncios en plan bufet de Alemania, no tardarán en regular los vientres de alquiler para que donar un riñón porque necesitas pagar la hipoteca esté prohibido pero vender a tu hijo recién nacido sea un acto bonito, feliz y satisfactorio para todos, en fin... Lo siento por las que lo van a sufrir, por pura empatía ya que yo, por suerte, no tendré que hacerlo. Estaré al lado de las que no tienen voz, las de verdad, no las que hablan en nombre de todas cuando saben que son una minoría las que forman parte de sus colectivos.

      • Votar a favor 26
      • Votar en contra 17
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #24 Muchas gracias por tus palabras. Como ves la argumentación pro abolicionista les escuece a los puteros y proxenetas que aplauden la regulación. Realmente hay ex prostitutas que denuncian la violación intrínseca de DDHH humanos que supone esta actividad. Pero la prostitución como fenómeno social, que compromete a todas las mujeres, y a la humanidad en general, no se aborda desde posiciones particulares, sino socialmente,en conjunto. Realmente la mayor parte de las prostitutas no quieren que se sepa que ejercen esta actividad, cuando no están sometidas a trata directamente. Hoy en día una prostituta puede registrarse perfectamente como autónoma, lo que no está legalizado es el proxenetismo, que es un lobbie que maneja miles de millones en todo el mundo y que presiona para que se regularice su actividad aberrante. Leo algunos argumentos realmente penosos. La sexualidad pertenece a la esfera más intima de una persona, y es fundamental en su desarrollo emocional, es por esto, que penalmente una agresión sexual está más penada que una física. No es lo mismo, de ninguna forma, tocar a una persona sus genitales que tocar su mano por ejemplo. La sexualidad por definición es lúdica, es consentida, placentera, y en el momento que se mercantiliza, deja de serlo propiamente dicha y se atenta contra la libertad sexual de las mujeres que tienen que mantener relaciones con hombres que no desean. Lo siento puteros, sé que les escuece, pero no tienen derecho a comprar cuerpos de mujeres como si fuesen una mercancía donde descargar sus deseos sexuales. Aprendan a respetar a las mujeres y a no convertirlas en meros objetos de comercio.

      • Votar a favor 21
      • Votar en contra 9
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #29 No estoy diciendo que las mujeres sean bicicletas, lo que estoy diciendo es que al igual que en el alquiler de bicicletas la mercancía objetiva es la bicicleta no los paseos que me dé con ella o el placer que me profiera , en la prostitución, la mercancía objetiva es el cuerpo de la mujer, no es sólo el servicio o actividad que pueda hacer o no, porque podría estar pasiva totalmente, a diferencia de lo que sucede en otras actividades laborales. No hay moralina, hay ética por supuesto, pero con una fundamentación lógica elaborada, no es dogmatismo como el de los puteros o el de la Iglesia que defendía la prostitución.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 7
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #34 ¿ Se pueden alquilar cuerpos? Sí, ¿ En qué casos? En la prostitución por ejemplo. No hay prostitución sin consumo del cuerpo de la mujer. Un albañil no alquila su cuerpo, un albañil vende albañilería, no necesito tocar el cuerpo del albañil ni siquiera verlo, me basta con que haga su trabajo. Yo si le toco al albañil el culo igual me suelta una hostia porque su cuerpo no es objeto de contrato.

      • Votar a favor 12
      • Votar en contra 6
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #46 ¿ Pero que decisiones sexuales hablas? Si precisamente mercantilizando la sexualidad, se la niega, y se vulnera su libertad. Tú sí que eres irrespetuoso con las mujeres defendiendo vehementemente la compra de mujeres como si fuesen mercancías, como los puteros y proxenetas.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 6
  • Tribuna Abierta

    ¿Es neoliberal defender el trabajo sexual?

    #54 El argumento de la naturaleza humana es muy típico del neoliberalismo. Si los bonobos cambian sexo por comida, ya con eso legitimamos la prostitución. Y si hacen canibalismo pues también. Es decir la vuelta a la Ley de la selva, como si la civilización no hubiera pasado por medio.

      • Votar a favor 10
      • Votar en contra 6