Aforo completo. Más de 300 profesionales de la docencia de Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote, La Palma, Tenerife y varios puntos de la Península participan en las jornadas ‘Hackeando la Educación’ que se celebran estos días en Las Palmas de Gran Canaria. No es un foro educativo más. Es un verdadero hito que hace una reflexión sobre el impacto de la implementación de la Inteligencia Artificial (IA) en el ámbito de la Educación. Las jornadas, organizadas por ecca.edu intentan incluir a Canarias en un ecosistema tecnológico que “ya no se trata de un nuevo sistema para el futuro, porque es hoy”, destaca Miguel Ujeda, líder fundador de la Comunidad de Educadores de Google en España, GEG España. “Esto no va de sumarse al proyecto, sino ser pioneros y, en este sentido, ecca.edu es uno de los adelantados”, añade Gonzalo Romero, director de educación de Google para España.

Durante dos días, los participantes en estas jornadas no sólo se limitarán a escuchar ponencias y disertaciones de algunos de los expertos y expertas más destacadas del panorama nacional en innovación educativa. El programa es eminentemente práctico y la idea, como indica Ujeda, “es que el lunes los profesores empiecen a plantear la necesidad de hacer una reflexión seria y responsable sobre el uso de estas tecnologías en los propios centros”. Educación para educadores. Formación para líderes. “La idea es crear conexiones entre los docentes de Canarias para poder maximizar el impacto de estas tecnologías en la práctica educativa. Y nuestro propósito es lograr una implementación de la IA que sea responsable”, añade Romero.

La celebración de estas jornadas en Las Palmas de Gran Canaria ha sido una apuesta decidida de ecca.edu. José María Segura, director de la fundación educativa, recuerda que la veterana institución ha sido “una de las primeras en aplicar este tipo de tecnologías” y añade que dentro de la filosofía de la organización “la idea es que nadie se quede atrás. Que nadie se quede fuera de lo que va a ser la gran revolución educativa de este tiempo”. En este sentido, Segura recordó el compromiso de ecca.edu con la educación de los más humildes a lo largo de su historia. “Siempre hemos trabajado para dar oportunidades a los que no han tenido oportunidades en estas islas. Y con la irrupción de estas tecnologías seguimos pensando igual. Nadie se puede quedar fuera de esta revolución”.

El programa de actividades está centrado en el aprendizaje efectivo del uso de este tipo de herramientas. El grueso de las propuestas son talleres eminentemente prácticos en el que los y las docentes tendrán contacto con estas tecnologías que suponen un salto gigantesco a la hora de preparar contenidos, diseñar herramientas interactivas para el alumnado o lograr el gran objetivo de avanzar en la personalización de la enseñanza.

Una ponencia marco demoledora

Uno de los puntos fuertes de la primera jornada de ‘Hackeando la Educación’ ha sido la ponencia marco que sirvió para inaugurar el encuentro. El encargado de diseccionar el estado actual y las perspectivas del uso de la IA en la Educación es uno de los mayores expertos y, a la vez, críticos, de la innovación educativa. Carlos Magro, presidente de la Asociación Educación Abierta, plantea un panorama de paradojas para poner de manifiesto “las costuras de la IA” en su aplicación en las aulas. Y para ello analiza desde una perspectiva crítica una herramienta “que hay que tomarse en serio”.

Magro mantiene que hay que ser cautelosos y críticos porque “no es la primera vez que una nueva tecnología viene a revolucionar la Educación” y que a la IA “hay que darle un propósito” son pensar que “llega para solucionarlo todo”. En este sentido, el experto en innovación educativo pone de manifiesto que tampoco hay que mirar con nostalgia la “Arcadia analógica” porque “no es posible pensar en una escuela sin tecnología” porque “la educación no puede estar desconectada del mundo”.

Para lograr que el impacto de la IA sea positivo, expone, hay que ser conscientes de “los riesgos evidentes” y poner el foco en el control de las tecnologías por parte del profesorado y hacer entender a los alumnos que estas herramientas están para acompañar el proceso de aprendizaje y no como un atajo para “lograr resultados más satisfactorios”. Para lograr este objetivo, “el diseño pedagógico y la mediación del docente son claves para evitar los efectos negativos”. El mal uso, advierte, pueden desembocar en la “pereza cognitiva y la disminución del pensamiento crítico”.

Miguel Ujeda (Alicante, 1978) es uno de los grandes platos fuertes de las jornadas ‘Hackeando la Educación’ que, bajo la organización de ecca.edu, se celebran estos días en Las Palmas de Gran Canaria (más allá de su papel como ponente también forma parte del comité organizativo del evento). Este pedagogo y profesional de la Educación trabaja como director del área de Innovación Mirasur School de la localidad madrileña de Pinto, uno de los grandes eferentes en el uso de las nuevas tecnologías de toda España.

Ujeda complementa su trabajo en este centro con su labor de líder fundador de la Comunidad de Educadores de Google en España, GEG España y colabora como Consultor Senior con el equipo de Google for Education en España como experto en formación y actividades educativas dinamizadas con tecnología en entornos de innovación, formación y mejora de personas y equipos. Estamos ante uno de los expertos más solventes en innovación educativa de toda España. Un profesional acreditado que nos adelanta lo que viene. Y cómo afrontar los retos que la Inteligencia Artificial (IA) impone en los colegios.

Pregunta: Una de las cosas que más me ha llamado la atención leyendo cosas sobre usted es que habla de manejar la tecnología desde un punto de vista humanístico…

Respuesta: Sí, así es.

Y con todo lo que está cayendo con la IA, ¿Cómo se logra eso?

Básicamente es la protección y la seguridad psicológica con la que uno afronta la integración de estas tecnologías en la educación. La clave es mantener a la persona en el bucle de la interacción con la tecnología. Es la única manera en la que podemos evitar riesgos grandes y en la que ponemos en valor lo que realmente importa, que es la interacción entre personas para formar personas. Es una mirada profundamente humanista porque busca apoyarse en la tecnología para maximizar el desarrollo de las personas y la mejora de nuestras capacidades y habilidades.

No me podrá negar que en este momento el panorama no es muy halagüeño…

Hay un panorama de oportunidades siempre que hay un cambio tecnológico. Lo que pasa es que podemos mirar las cosas desde el punto de vista de la amenaza o podemos mirarlo como las tensiones lógicas que ocurren cuando aparece una tecnología tan disruptiva como la IA. Pero es que esto ha pasado con todas las tecnologías a lo largo de la historia de la Humanidad.

¿Cómo podemos controlar esas amenazas?

El desarrollo de la IA sólo se puede controlar desde marcos reguladores e intervenciones gubernamentales que escapan a nuestro control como profesionales. Hay una parte macro regulatoria que, en el caso de la Unión Europea, está bien enfocada. Pero hay que tener en cuenta que este control va mucho más lento que la realidad. Siempre vamos a estar por detrás de lo que ocurre. Y esto nos lleva a una intervención más local. Cada institución va a tener que hacer una adaptación para integrar esta tecnología. Y en este sentido, ecca.edu ha hecho un trabajo formidable. Ha visto lo que sucede y ha dicho, no voy a esperar a que me lo den hecho y voy a empezar a generar una reflexión honesta. Corres riesgos, porque te puedes equivocar, pero tienes que hacer tu propia interpretación sobre la IA antes de que te pongan el marco por encima.

Usted habla de guardarraíles para evitar los riesgos que supone introducir la IA en la Educación. ¿Cómo podemos poner esos límites?

Lo primero es usar LLM; modelos de gran lenguaje que hayan sido adaptados, pensados o modificados para educación. Esto es, hechos para asistir a personas durante el aprendizaje. Nosotros hemos elegido Gemini porque Google DeepMind, quizá el laboratorio de IA más importante del mundo, ha hecho una adaptación de su modelo generalista llamado LearnLM precisamente para facilitar y asistir el aprendizaje bajo principios pedagógicos. Ellos han hecho una modificación del modelo generalista orientado al aprendizaje. La idea es no buscar el mejor modelo dando respuestas, sino el mejor modelo acompañando el aprendizaje. Son cosas muy diferentes. Es muy distinto tener a un listillo al cuál tú le haces preguntas que tener a alguien que no sólo te da buenas respuestas, sino que te lleva a comprometerte con tu aprendizaje. Los modelos generalistas son esos listillos y por eso se usan mal. Porque se busca un atajo, no aprender mejor…

Sería como El Rincón del Vago con esteroides…

Sí, pero muy musculado.

 ¿Qué papel juega la comunidad educativa en este proceso?

Las organizaciones también tenemos que empezar a regular. Ver para que cosas es lógico y honesto utilizar estas herramientas y para cuáles no. Y pongo un ejemplo: usar la IA como asistente del profesorado durante la evaluación para dar un mejor ‘feedback’ durante el proceso; mientras que los alumnos hacen las tareas, es lícito. ¿Por qué lo es? Porque entre dar ese ‘feedback’ y no darlo, hay una gran diferencia. Los profesores no tienen tiempo de personalizar el feedback para cada estudiante; con la IA y estos modelos, ahora es posible. Lo que no es lícito es que la IA evalúe de forma sumativa o ponga una calificación final y esto pueda llegar a condicionar el futuro académico del alumno. 

Ahí podríamos hablar del problema del sesgo de la propia IA…

Claro. Hay problemas de sesgos. Pero es que, aunque la IA pudiera hacer esa evaluación mejor que un humano, no estaría justificado. Porque es el humano el que tiene que acompañar y liderar ese proceso. No lo puede delegar en la IA. Un cirujano se puede ayudar de la IA para hacer un diagnóstico o un plan de cirugía, pero nunca podrá delegar la responsabilidad de una cirugía en una máquina. Pues en el ámbito educativo es lo mismo.

¿Y todo esto cómo se aplica a los centros?

Tiene que llegar un momento en el que deben empezar a generar sus propias herramientas y artefactos digitales basados en IA para asistir al aprendizaje de una forma controlada y ajustada. Y digo sus propias herramientas, no que cojan las de una editorial o las de una empresa que se las vende. Ahora crear esos aplicativos está a nuestro alcance y en un entorno seguro y privado. Mirasur School, el colegio en el que trabajo, y ecca.edu ya lo están haciendo. Estamos empezando a asumir la responsabilidad; ese nivel en el que eres tú el que decide como quieres que se produzca la interacción con la IA.

¿Y los alumnos? ¿Cómo deben interactuar con estas tecnologías?

Hay que diferenciar entre los alumnos que ya tienen consolidado un desarrollo en sus aptitudes más básicas (lectura, escritura, operaciones, cálculo, razonamiento) y los que no. Para los que no, no tiene ningún sentido introducir la IA. Y en todos los casos se tendrá que ir introduciendo para ayudarlos a entender este tipo de tecnología, como funciona, lo que representa y la forma en que queremos que la usen. Para que ellos controlen la tecnología y no al revés. Y esto hay que hacerlo desde bien chiquitines, aunque siempre acompañados por el profesorado. El uso autónomo debe ser a partir de Secundaria. Antes, siempre con guía, con orientación y siempre con mucha formación.

Esto puede permitir una personalización de la Educación nunca vista…

Correcto. Esa es la idea. Y habrá que pensar en qué. Porque todo al mismo tiempo no es posible. Hay muchas ventajas posibles en todo esto. La gran promesa de la tecnología ha sido poder personalizar la enseñanza, desde siempre. Ahora parece que está al alcance desde el punto de vista tecnológico, pero la pelota está en nuestro tejado para poder gestionar este salto de manera correcta. No va a venir ningún externo o una empresa tecnológica a decirte lo que tienes que hacer en tu colegio.

Está claro que esa personalización será ideal para tratar de encaminar a los alumnos rezagados, pero ¿puede la IA también descubrir los talentos ocultos?

Es una herramienta para todos. En el momento que tienes un sistema que es capaz de adaptarse tanto a las características personales y los intereses del alumno como a sus necesidades, lo que tienes es un sistema para todos. Esa es la gran ventaja y la principal diferencia entre personalizar e individualizar el aprendizaje. Con la individualización todos van a recorrer el mismo camino y aunque les demos más flexibilidad en tiempos o apoyos. Con la personalización se abre la posibilidad de que haya caminos diferentes para intereses y necesidades diferentes y de una forma completamente adaptativa.

Usted habla de un sistema educativo que atraviesa multitud de problemas. Con profesores desmotivados por la enorme carga de trabajo y alumnos con falta de atención. Para muchos, es la tecnología la responsable de estos problemas…

El problema es la tecnología no acompañada y mal introducida. Y sobre todo es el uso de esa tecnología fuera del contexto escolar lo que está provocando ese problema. Pero no sólo en los niños. También es un problema para los adultos. El problema no está en usar la tecnología para aprender, sino en que la gente queme el tiempo mirando una pantalla infinita. Yo estoy en contra de eso y no tiene nada que ver con el potencial que tiene la tecnología en el ámbito escolar. Tiene un poder enorme para hacer palanca y mejorar las cosas, pero depende de nosotros. Por eso hacen falta educadores dispuestos a dedicar más tiempo del necesariamente remunerado para mejorar las cosas.

¿Cuál es el objetivo de estas jornadas?

Activar a la comunidad educativa en Canarias. Y por eso traemos a gente muy potente y ofrecemos un programa eminentemente práctico. Lo tradicional es dar ponencia tras ponencia, y al final no queda casi nada. Por eso no sólo hay ponencias, sino muchas demostraciones en vivo en las que los asistentes podrán resolver problemas reales utilizando estas herramientas disponibles. La idea es que el lunes siguiente haya gente en sus centros que contagie esta necesidad de reflexionar y hacer cosas al respecto.

Adrián Caraballo (Las Palmas de Gran Canaria, 1980) es miembro de la junta coordinadora de GEG Spain, una comunidad de educadoras y educadores empeñados en revolucionar el sistema educativo a través de la innovación y el uso de las nuevas tecnologías. Como responsable del departamento de Diseño e Innovación Educativos de ecca.edu está comprometido con el objetivo de lograr que las nuevas herramientas digitales como la Inteligencia Artificial se incorporen al sistema educativo de manera “crítica y responsable”. Y lo hace desde la solidez de un currículo que lo ha llevado a ser miembro de la Junta Coordinadora de Transformación Educativa de Google for Education España.

Las Palmas de Gran Canaria será el escenario de unas interesantes jornadas de formación para el profesorado sobre las posibilidades que ofrece el uso de la Inteligencia Artificial en las aulas. ‘Hackeando la Educación’ traerá a la capital grancanaria (los días 20 y 21 de marzo) a expertos de primera línea en una materia que genera filias, esperanzas, miedos y suspicacias. Con esta iniciativa, ecca.edu vuelve a ser referente en formación para el profesorado de Canarias y se posiciona a la vanguardia de herramientas educativas para su alumnado y equipo docente.

Pregunta: Yo lo siento mucho, pero uno dice en la calle eso de mezclar Inteligencia Artificial (IA) con Educación y es posible que a muchos no les suene muy bien la cosa…

Respuesta: A la gente no le suena demasiado bien porque lo primero en lo que piensas es que la IA son máquinas y en un sector como la Educación las máquinas no pueden entrar porque ahí debe mandar el factor humano. Pero aquí es muy importante señalar que la IA siempre está supervisada por ese factor humano. Y entonces la cosa cambia, porque esto nos abre un mundo impresionante.

Dígame. Véndame el producto…

Le voy a poner un ejemplo claro. Desde que el ser humano se ha puesto a enseñar, una de las grandes preocupaciones ha sido poder adaptar el sistema de manera personalizada. Es un hecho que no aprendemos igual y que necesitamos enseñar de forma diferente a cada persona. En un aula con 30 alumnas y alumnos esto es muy complicado. Pero con esta herramienta tenemos un asistente que nos permite a acertar a la diana con el dardo y ayudarnos a personalizar el aprendizaje del alumnado. Pero hay mucho más.

No empezamos mal. ¿Qué más nos puede dar la IA para mejorar el sistema educativo?

Una de las ventajas es clarísima. Podemos ser mucho más precisos a la hora de planificar actividades. Yo recuerdo que cuando yo entré en la docencia en el 2002 uno se pegaba toda una tarde para hacer cuatro o cinco actividades. Cuando empezó toda la revolución de internet 2.0 yo pensaba, qué bueno poder subir todo esto a la red, pero no tenía conocimientos de programación. Y ahora no nos hace falta. Podemos diseñar una actividad, casarla con los estándares de aprendizaje o los resultados que cumplan los objetivos. Pero es que no sólo es eso. Tecleando un poco, no hace falta ser un programador experto, consigues que se suba a la red, que el alumnado tenga acceso y pueda hacerla.

¿Pero el profesorado siempre va a estar ahí detrás?

Claro. El factor humano es clave. La persona que esté trabajando con la IA no debe olvidar nunca que es una herramienta. A mí, por ejemplo, me gusta mucho una frase del educador Carlos Magro que dice que si a una persona le das un martillo lo único que ve son clavos. Pues aquí pasa lo mismo. Uno puede pensar que con esta herramienta tecnológica se puede hacer todo y no. No es así. No podemos dejar que la IA tome las decisiones. Nosotros como personas y docentes somos los que tenemos que validar esos resultados que nos ha dado son o no correctos. La IA no va a pensar por ti ni a darte las soluciones que estás buscando. Te va a ayudar a llegar a ese punto que tú estás buscando.

¿En qué punto estamos en este momento?

Ahora se está utilizando sobre todo para generar contenidos nuevos. Una de las grandes dificultades que tenemos en Educación ahora mismo es que o bien seguimos un manual o hay que buscar en internet a alguien que haya hecho alguna ficha para llevarla al aula… Y todos tenemos muchas ideas para hacer cosas. Y lo que la IA nos permite es que yo le dé una serie de instrucciones y que me dé un contenido nuevo, una actividad nueva o, incluso, traducir contenidos para alumnado inmigrante que antes quedaba excluido por la dificultad idiomática y ahora puede seguir la actividad al mismo ritmo que el resto.

¿Y qué pasa con el sesgo de la IA? Porque la IA tiene cierto sesgo que a veces hasta asusta…

El sesgo existe y siempre va a existir. Yo en mis charlas siempre digo que no tenemos que olvidar que la IA es un sistema creado por humanos para resolver problemas humanos. Y los seres humanos tenemos sesgos. La clave para superar este problema es usar la IA de forma crítica y reflexiva. Hay que tener en cuenta nuestros propios sesgos, porque nosotros mismos trabajamos dándole sesgos a la herramienta.

¿Cómo podemos limitar esos sesgos?

Le pongo un ejemplo. Si yo a la IA le digo, haz el dibujo de un hombre, te lo va a hacer y no va a ser una mujer. Entonces hay que pedirle que haga el dibujo de un determinado tipo de persona realizando este tipo de actividad. El sesgo siempre va a existir y eso hace que cobre especial importancia la verificación humana y enseñar a la IA a mitigar esas respuestas sesgadas.

¿Qué hacemos con el alumnado? ¿Hay que dejarlo fuera del uso de la IA?

Eso que usted dice es como intentar vallar el campo. Es imposible dejar al alumnado fuera del uso de estas herramientas porque ya están democratizadas. El alumno ya accede a diferentes tipos de IA fuera del aula. Nuestra labor como docentes debe ser enseñar a usar estas herramientas de forma crítica y, sobre todo, responsable. Intentar prohibir el uso de la IA sería sacarlos del sistema. La herramienta ha sido tan disruptiva que ya está en todos los ámbitos miremos donde miremos. La clave no es prohibir. Es enseñar a usarla correctamente.

¿Cómo casa todo esto con las voces críticas que plantean sacar la tecnología del aula? Ya hay países como Suecia o Canadá que están planteando una vuelta a un modelo de educación totalmente analógico.

En el mundo educativo siempre hemos dicho lo mismo: la tecnología en sí no es mala o buena. La clave es el uso que se le da. Si yo implanto pantallas en el aula, pero no obligo a leer ni enseño a los alumnos que la pantalla es una herramienta y hay que leer, se puede llegar a la conclusión de que las pantallas son las responsables de que el alumnado no lea. Y no es así. Hay que implantar la tecnología con cabeza y reflexionándolo bien. Habría que ver los análisis que han llevado a esos países a decir que hay que quitar la tecnología, pero yo le hago otra pregunta. ¿Si quitamos la tecnología de los centros en un mundo altamente tecnificado, qué hace el alumnado cuando salga del colegio y se incorpore al su entorno?

Me imagino que llevarse un buen golpe de realidad

Pues sí. Se va a encontrar con un mundo totalmente diferente al que ha tenido en el centro educativo. Y entonces volvemos al dilema que planteábamos antes. No es tecnología sí o tecnología no. Prohibirla o que todo valga. Es promover un uso de la tecnología que sea crítico y responsable. Un ejemplo sencillo de entender, aunque suene a viejo, es que antes para poder tener un ordenador había que aprender mecanografía para ser más rápidos y eficientes. Pues eso se ha perdido y la gente ya no es tan rápida escribiendo. Si nosotros prohibimos el uso de ordenadores vamos a conseguir que cuando el alumnado se enfrente al mundo laboral no tendrá competencias tan básicas como manejar un Excel.

¿Dónde está el equilibrio ideal para solucionar el debate?

Para mí, si me dejan soñar, es tener conocimiento de esas tecnologías pero sabiendo usarlas de forma responsable. Si nos lo traemos al ámbito educativo, la IA es una herramienta que se ha liberado y puede ser muy beneficiosa. Pero también puede ser muy peligrosa. Por eso es fundamental inculcar al alumnado el uso cauteloso y ético sabiendo identificar cuáles son los sesgos, las respuestas no válidas y, sobre todo, que sea una herramienta que me ayude a pensar. Y los ayude a aprender evitando la pereza cognitiva.

Ahí reside el gran debate sobre el uso de estas tecnologías…

Sí. Y hay que incidir en que ese ayúdame a aprender no significa que sólo por leer ya he aprendido esos contenidos. Porque aprender algo es tener capacidad para aplicarlos. Y cuando el alumnado tiene esa capacidad para aplicar esos conocimientos es porque los han aprendido. Y ahí volvemos a ese equilibrio ideal. Un centro donde el profesor se apoya de la tecnología para llegar mejor al alumnado y poder personalizar el aprendizaje.

Ahí puede estar la clave… Estamos hablando de poder evitar que muchos alumnos se queden atrás o, incluso, poder explotar los talentos individuales.

Efectivamente. Le pongo un ejemplo. Estamos realizando un ejercicio de matemáticas y vemos como un porcentaje elevado de alumnos no está consiguiendo llegar a la explicación. Yo puedo consultar a mi asistente de IA y explicarle que usando estos ejemplos y estos ejercicios hay equis alumnos que no logran entenderlo. Y puedo pedirle consejos para explicarlo de una manera que lo entiendan. Y en un par de minutos puedo tener una actividad. Pero es que hay más. Yo puedo tener una parte del alumnado que lo lleva muy bien y tengo la oportunidad de diseñar tareas y ejercicios para mantener su atención y que no se aburran. Te permite personalizar esos ejercicios y ejemplos a perfiles concretos de alumnado.

¿El profesorado actual es consciente del poder estas herramientas?

Hay profesorado que si es consciente de las posibilidades que ofrecen estas herramientas y hay quien tiene miedo. Y lo digo así porque hemos tenido la experiencia en talleres del uso de la IA como aliado docente. A nosotros nos gusta hacer un mapa de impacto para conocer la opinión del profesorado antes y después de impartir el taller. Y hay compañeros y compañeras que nos decían que no sólo no creían en la herramienta, sino que creían que iba a ser mala para el alumnado. Y ahora ya la han convertido en una aliada en la preparación de sus clases y actividades.

¿Cómo se está acercando el profesorado a estas herramientas?

Hay interés. Pero todavía hay más curiosidad que conciencia del potencial que tiene. Yo confío que después de estas jornadas y de todos los talleres de formación que se están haciendo sepan que tienen una herramienta a su disposición a la que se le puede sacar muchísimo partido.

Vecinos de Melenara y Salinetas han insistido este sábado, en una nueva protesta a la que se ha incorporado Greenpeace, en que las jaulas de acuicultura que operan frente al litoral del municipio grancanario de Telde son las causantes de los perjuicios que sufren desde 1998.

La borrasca Emilia ha llegado este viernes a Canarias. Trae un temporal de viento, oleaje y lluvias intensas en las islas, además de nieve a las cumbres, por lo que la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha emitido un aviso especial para el archipiélago

La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha anunciado este jueves que denunciará el polémico buzón de la patronal CEOE Canarias para señalar a trabajadores de baja supuestamente fraudulentas. La responsable de Trabajo llevará la iniciativa ante la Agencia Española de Protección de Datos. “Es ilegal”, ha reiterado.

Díaz ha criticado la iniciativa de la patronal canaria, que ha vinculado a Antonio Garamendi, el líder estatal de la patronal CEOE. “Ha sacado adelante una oficina con carácter anónimo para que los trabajadores denuncien a trabajadores enfermos. Le pido al señor Garamendi que retire con carácter fulminante esta oficina. Es ilegal”, ha sostenido.

La ministra de Trabajo ha afirmado que va a denunciar este buzón. “También le anticipo que vamos a poner este hecho por supuesto ante todas las autoridades que sea menester, pero ante una en singular: la Agencia Española de Protección de datos”.

Díaz ha afirmado que este buzón anónimo “no está amparado por la legalidad”, que “va contra los derechos humanos” y ha considerado la iniciativa como “gravísima”. “Es inhumano, esto es lo primero, pero segundo es ilegal”, ha rematado.

Quiere cerrar los permisos de duelo el lunes

La ministra de Trabajo ha cargado también contra los empresarios por rechazar la ampliación de los permisos por fallecimiento a diez días y la creación de un nuevo permiso para cuidados paliativos de familiares. “Estamos ante una patronal absolutamente inhumana”, ha sostenido Díaz.

La vicepresidenta ha anunciado que el próximo lunes celebrará la última reunión de diálogo social sobre esta materia, ya solo con los sindicatos, con el objetivo de cerrar un acuerdo y que el Gobierno pueda aprobar la iniciativa.

Al tratarse de una ley que modifica el Estatuto de los Trabajadores, la norma deberá pasar por el Parlamento y sumar los apoyos necesarios para salir adelante, una situación cada vez más compleja para el Ejecutivo ante la pérdida del respaldo de Junts.

En Trabajo esperan que estos “permisos de duelo” sean respaldados por el Congreso, como lo fue hace unos meses la ampliación del permiso por nacimiento de hijo. Sin embargo, en ese caso la retribución de las semanas de permiso las asume el Estado y en los permisos de duelo los pagarían las empresas, lo que dificulta el apoyo de la medida para ciertas formaciones próximas al empresariado.

Derecho a Techo denuncia la existencia de una nueva orden de desahucio de la vivienda de Moisés, Raquel y sus seis hijos menores de edad, residentes en Ingenio. Por ello, la plataforma ha convocado una rueda de prensa el próximo sábado 8 de noviembre, a las 10.00 horas, en la Plaza de la Coronación, en La Jurada, Carrizal de Ingenio.

El desahucio, promovido por el fondo buitre Promontorio Yellowstone, podría ejecutarse el jueves 13 de noviembre, lo que deja nuevamente a la familia en una situación de incertidumbre sobre su futuro y su seguridad.

En un comunicado emitido este jueves, Derecho a Techo ha explicado que durante el encuentro con los periodistas, explicarán “los compromisos incumplidos por las administraciones públicas” (Ayuntamiento e ICAVI), las acciones legales y sociales emprendidas por la familia y por la propia plataforma y harán un llamamiento a las instituciones para garantizar “una solución habitacional inmediata”, exponen.

En el encuentro convocado para el sábado estará la familia de Moisés y Raquel, representantes de Derecho a Techo y vecinos y vecinas de Ingenio. Con esta comparecencia, desde la plataforma también se quiere poner de manifiesto la situación de emergencia habitacional que atraviesan numerosas familias en Canarias “y la necesidad de políticas públicas reales que garanticen el derecho a la vivienda”.

La historia de Moisés y Raquel

Esta historia se remonta a 2019-2020, antes de que fuera declarada oficialmente la pandemia que sacudió al mundo entero. A Raquel y a Moisés y a sus entonces cinco hijos también les golpeó contra el suelo. Ella perdió su trabajo y ambos quedaron subsistiendo con la prestación del paro de Raquel y la prestación por incapacidad absoluta de Moisés, pagando una hipoteca por la casa que adquirieron en 2006. Con las complicaciones derivadas de la poca entrada de dinero en casa, Moisés decidió ir a su banco, La Caja de Canarias (hoy Caixabank), para pedir una renegociación del pago mensual de la hipoteca que se adaptara a la nueva situación económica de la familia numerosa. Caixabank, banco cuya deuda ha sido sufragada por un 15% de dinero público, es decir, de todos los españoles y españolas, es decir, también de Moisés y Raquel, lejos de ofrecer a la pareja el código de buenas prácticas que contempla situaciones de impago de deuda de familias en riesgo de exclusión social, les dijo que no podía hacerse esa reducción de pago.

Sin pagar estuvieron Moisés y Raquel hasta que Moisés dio con una solución: cambiar su discapacidad de absoluta a total, para poder compaginar esa prestación con una nómina de reponedor en un supermercado. “Están bastante contentos conmigo”, cuenta Moisés. “Fui a Juan XXIII, donde está el tribunal médico, y les dije, mire, yo cobro entre 870, 880 (euros), mi mujer está en paro, tenemos que dar de comer a cinco hijos, porque todavía es mi hija, la chiquitita, no había nacido”. Y así fue como Moisés renunció a la incapacidad absoluta para poder compaginar la total y llenar la nevera.

En el momento en que hacen a Moisés fijo en su trabajo, él se dirige a su banco, Caixabank, para, previa solicitud de un préstamo personal, “como si es a 20 años”, explica, pudieran pagar la deuda contraída por los meses de impago de la mensualidad de la hipoteca. Es entonces cuando, según cuenta, desde el banco le dicen que ya no les debe nada, que su casa ha sido vendida a un fondo de inversión.

Moisés asegura a este periódico que ellos no recibieron en ningún momento notificación de que la casa en la que vivía con sus seis hijos había cambiado de propietario. Ese propietario sin apenas rostro, Yellowstone Designated Activity Company, vuelve a requerir el lugar que hoy envuelve las vidas de ocho personas. 

La Policía Nacional detuvo el pasado 1 de octubre a un empresario del sector de la hostelería, dueño de una cafetería de Puerto del Rosario, acusado de explotación laboral a sus trabajadores. La investigación se inició tras la declaración voluntaria de una trabajadora extranjera, quien manifestó haber sido víctima de abusos laborales, trabajando sin contrato, con jornadas abusivas y bajo la amenaza del propietario, según señala el cuerpo en una nota.

Tras la denuncia, los agentes realizaron diferentes actuaciones de investigación durante una semana, comprendida entre el 22 de septiembre al 1 de octubre, para identificar al responsable del establecimiento.

Durante la investigación, los agentes localizaron a dos trabajadoras extranjeras, que confirmaron haber trabajado en el mismo lugar, en condiciones similares, cobrando entre 400 y 600 euros, sin vacaciones ni descansos.

Los agentes también comprobaron como el detenido amenazaba a las empleadas con denunciarlas por su situación administrativa irregular e incluso “intentaba obtener favores personales aprovechándose de su posición”, detalla la nota.

Tras reunir los indicios suficientes, la Policía Nacional detuvo al empresario por un delito contra los derechos de los trabajadores.

Una vez finalizadas las diligencias policiales, el detenido fue puesto a disposición de la autoridad judicial competente, “mientras la investigación sigue abierta para determinar si existen más víctimas”, concluye la Policía Nacional en el comunicado.

Canarias Ahora se une a una iniciativa global de Reporteros sin Fronteras y el movimiento ciudadano Avaaz (voz) contra el asesinato de periodistas en Gaza y el veto de Israel a la prensa extranjera en la Franja. Más de 150 medios de comunicación de cerca de 50 países se unen a la campaña de este lunes bajo el lema “si el Ejército israelí sigue asesinando a periodistas a este ritmo, pronto no quedará nadie en Gaza para informarte”.

“La masacre contra los periodistas palestinos por parte del Ejército de Israel es sistemática, deliberada y, peor, se comete con total impunidad, vulnerando todos los principios del derecho internacional humanitario”, afirma RSF, organización que defiende la libertad de prensa en todo el mundo.

“Esta situación intolerable, agravada por la prohibición a la prensa extranjera de acceder a Gaza –un hecho insólito destinado a apuntalar el apagón informativo en la Franja– amenaza con erradicar el periodismo en Gaza, vital para documentar los crímenes del Ejército israelí”, advierte.

La iniciativa surge después de que cerca de 250 periodistas hayan sido asesinados, según datos del Gobierno gazatí, controlado por Hamás. Los últimos se produjeron en un ataque deliberado contra el Hospital Nasser el pasado 25 de agosto: eran Hossam al Masri (Reuters), Mariam Abu Daqqa (Associated Press), Moaz Abu Taha (NBC), Mohamad Salama (Al Jazeera) y Ahmed Abu Aziz (prensa local). Unas dos semanas antes, otros seis periodistas perdieron la vida en otro ataque selectivo dirigido contra el reportero de Al Jazeera Anas Al Sharif.

Para honrar su memoria y la de tantos otros, este lunes 1 de septiembre, Canarias Ahora, elDiario.es y otros medios españoles así como de Reino Unido, Francia, Alemania, Bélgica, Brasil, Italia, Ucrania, etc. van a difundir mensajes y otros contenidos informativos para denunciar la situación de la prensa en Gaza, donde los compañeros y compañeras gazatíes son los únicos testigos directos y están pagando un elevado precio por documentar los crímenes cometidos por Israel en los últimos 22 meses.

En este tiempo, RSF ha presentado cuatro denuncias ante la Corte Penal Internacional por lo que considera “crímenes de guerra” cometidos por el Ejército israelí contra periodistas en la Franja de Gaza.

Un activista británico de extrema derecha buscado por la policía de Londres, ha aterrizado en Tenerife. Se trata de Tommy Robinson, un conocido agitador ultra a quien la policía británica busca interrogar por una presunta agresión después de que lo grabaran cerca de un hombre que resultó gravemente herido. Según informa The Guardian, se encuentra en Canarias.

El vuelo se produjo, según esta información en la madrugada del martes, horas después de que se difundiera este vídeo. El vídeo muestra a Robinson diciendo que el hombre le había atacado, y fue grabado en la estación londinense de St Pancras, donde había estado repartiendo folletos ese mismo día. Robinson tiene 42 años y es originario de Luton.

“Tras recibir una denuncia de agresión en la estación de St Pancras anoche (28 de julio), los agentes han confirmado que el sospechoso, un hombre de 42 años de Bedfordshire, tomó un vuelo para salir del país en la madrugada de hoy”, dijo la Policía. “Los investigadores continúan trabajando en estrecha colaboración para avanzar en la investigación y detenerlo para interrogarlo”.

Se asumía que habría volado fuera de Reino Unido, aunque desconociéndose el destino. Ahora, se sabe según esta información que ese destino era Tenerife. Su verdadero nombre es Stephen Yaxley-Lennon y es un exlíder de la ultraderechista Liga de Defensa Inglesa. Es uno de los principales agitadores de la extrema derecha británica, en auge durante los últimos años.

Por el momento se desconoce lo ocurrido en la estación londinense, aunque la policía situaba como prioritario el interrogatorio a Robinson para esclarecer cuál fue su participación.

Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-BC) considera que un pacto entre el Partido Popular (PP) y Vox “pondría en riesgo el autogobierno, la democracia y la cohesión social del Estado”.

El presidente de la formación canarista, Román Rodríguez, ha advertido en un comunicado de que “esta amenaza no es lejana en Canarias”, ya que Coalición Canaria (CC) “participa con los populares en tres importantes municipios, como son Arona, Granadilla y Teguise, en los que cuentan con el respaldo directo de la ultraderecha”.

El líder nacionalista progresista ha afeado a CC estos pactos con Vox, “uno de los primeros importantes incumplimientos de los compromisos adquiridos en la campaña electoral”.

Tras la reelección de Alberto Núñez Feijóo al frente del Partido Popular, NC-BC considera imprescindible recordar que “los posibles pactos con una fuerza que niega la pluralidad nacional del Estado, los derechos sociales y las políticas de igualdad constituyen una amenaza para el actual modelo democrático y territorial”.

Nueva Canarias se opone “frontalmente a cualquier retroceso en los avances” sociales, medioambientales y territoriales conquistados desde la desaparición formal de la dictadura franquista en 1975. Pactar con Vox es, según el presidente canarista, “aceptar” su programa “regresivo y centralista”, lo que supone un “atraso” que choca de frente con “la descentralización, el respeto a la diversidad y a la convivencia”.

Rodríguez ha hecho hincapié en que la ultraderecha ha manifestado su voluntad de volver a centralizar competencias, eliminar autonomías y suprimir derechos básicos. El líder de NC defiende que Canarias, como territorio con identidad, derechos históricos y singularidades propias, “no puede ni debe quedarse callada” ante un escenario que cuestiona el autogobierno y el futuro de la ciudadanía canaria.

Aunque “lamentablemente”, subrayó Rodríguez, “el Archipiélago es hoy una prueba real de la amenaza ya que CC y el PP han tolerado la entrada de Vox en gobiernos municipales sin coste político alguno”. Un precedente que, para el presidente de NC-BC, será trasladado por ambas formaciones políticas a los cabildos y al Parlamento, “cuando sea preciso”.

“La ultraderecha en esos tres importantes ayuntamientos condiciona políticas públicas locales”, indicó. Román Rodríguez denunció que esta situación “legitima y blanquea el discurso de Vox dentro del sistema y abre la puerta a normalizar su presencia en otros niveles ejecutivos de Canarias”.

“Es una realidad que una fuerza, que se autodefine como nacionalista (CC), sostiene y comparte gobiernos con el PP y cuenta con el respaldo directo de la extrema derecha”, reiteró. Es “profundamente contradictorio reclamar más autogobierno mientras se pacta abiertamente con una fuerza que defiende eliminar las autonomías”, criticó.

El presidente de NC-BC opinó que Canarias merece una representación política que “no renuncie” a sus principios por “ocupar unos sillones”.

Con una puesta en escena futurista y la energía arrolladora de una fiesta internacional, Jason Derulo ha aterrizado en el Granca Live Fest para ponerse a bailar al Estadio de Gran Canaria, que se ha rendido a la fuerza de un directo estelar.

El Granca Live Fest ha despegado en su cuarta edición inaugurando el verano con tres días de música en directo por delante, que ha viajado al futuro con Jason Derulo, que desplegó todo su talento con fuego y ambiente tecnológico para pedir manos en alto y poner al estadio a bailar por 60 minutos sin freno.

Esperado y pisando fuerte, uno de sus hits marcó su entrada con el público en pleno con las manos en alto para recibirle al son de Swalla, una declaración de intenciones del de Florida, que sabía que el flow era correspondido en Gran Canaria.

“Estoy muy feliz de estar aquí”, aseguró, dejándose querer y arropar por un público que le acompañó en sus letras. “Por esta noche, olvidémonos de todo y disfrutemos”, pidió, llamando al baile en un concierto que convirtió el estadio en una discoteca al aire libre.

Vestido en blanco y negro, sacó su voz llena de matices y su juego de agudos para lucirse frente a un estadio hambriento de música en directo y listo para tres días de festival, que no pudo resistirse a Wiggle, con el que empezó el banquete de éxitos del cantante, compositor, pero también bailarín y actor.

Con siete álbumes en el mercado, la fiesta del estadounidense siguió con Take you dance, para llevar al público a Acapulco ya uno de sus hits de verano más aclamados, Savage Love. Con una canción por la que no pasan los años, el tema que le catapultó al número uno en el Billboard Hot 100 y al triple platino por la Recording Industry Association of America, Whatcha Say no podía faltar en el repertorio desenfrenado de Derulo, que encadenó Tip toe, In my head para llegar apoteósico a Ridin sol, e It girl con el que llegó a lo más alto en Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido.

Derulo se mostró confiado, sonriente y conectado con su público, que bailó con él Love tonight, Jalebi, Trumpets u Otherside, con la que el artista confirmó no solo su talento, sino una vida de música y plagada de éxitos. Con un paseo por las pistas de baile de todo el planeta desde 2009 hasta hoy, pisó el acelerador con Talk dirty y W2wm, que terminaron de enamorar a los grancanarios, contagiados de sus coreografías pegadizas y de los beats que han marcado los veranos de varias generaciones.

La fiesta ya estaba en su mejor momento cuando llegó la cita con un grande en la pantalla y en el escenario, Will Smith, rostro inconfundible desde los 90 hasta hoy con un rap que le ha acompañado desde sus inicios.

Rapero antes que actor, Will Smith ha sacado disco después de 20 años, y el público grancanario lo esperó pacientemente hasta esta noche, cuando aterrizó en el Granca Live Fest con sus dos versiones, Will y Freshly Prince, arrolladoras a partes iguales.

“¿Están preparados?”, preguntó, para invitar a su público a ponerse en su piel con Feeling like Will, el tema con el que entró en el escenario para un viaje de varias décadas de éxitos en pantalla y en las listas de éxitos. Llamando a hacer la ola con él, marcando la onda con su micrófono rojo, aclamó “que empiece la fiesta”, ganándose a los isleños con un diálogo directo y constante, y el Pío pío que es himno del Estadio de Gran Canaria.

Frenético, el baile y el ritmo de Jiggy prendió la mecha de un concierto lleno de energía, que el público correspondió con el clásico “welcome to Miami, bienvenidos a Miami”, o Hip Hop Medley con el que abrió su corazón rapero, una identidad que los canarios echaban de menos.

Dejó caer una de las sintonías de su vida, con la que Will se convirtió en el Príncipe de Bel Air, con el que hizo estallar en gritos al estadio.

El público la esperaba, y el ganador de 4 premios Grammy y un Oscar no defraudó, invitando a bailar con Gran Canaria como Carlton para llamar a la nostalgia y conquistar a la isla con un carisma sin igual.

El show con el versátil artista de Filadelfia no defraudó en las expectativas, coronándose son su ritmo divertido y tan carismático como él.

'El príncipe del rap' dejó el Granca Live Fest rozando la medianoche, que seguirá bailando con Dei V y Delaporte, para regresar mañana con grandes estrellas como Feid, Nathy Peluso y Ozuna.

El Granca Live Fest ultima detalles para su cuarta edición, que contará con 24 artistas y tres días de música en directo en el estadio de Gran Canaria, duplicando el número de pantallas y con un escenario mayor para mejorar la experiencia del espectador.

Este jueves día 3 de julio, las puertas del estadio de Gran Canaria abrirán a las 17.00 horas con los primeros conciertos de este 2025, que comenzarán con una jornada cuyo cartel lideran los cantantes estadounidenses Will Smith y Jason Derulo y completan Dei V, Efecto Pasillo, María José Llergo, Delaporte y Toni Bob.

Ellos serán los primeros en pasar por el escenario al que se subirán el viernes Feid, Ozuna o Nathy Peluso, y el sábado Enrique Iglesias, Carín León y Emilia, entre otros.

El promotor del festival, Leo Mansito, se ha confesado emocionado y con “la adrenalina a tope” como en años anteriores a pocas horas del comienzo de esta nueva edición “en la que hemos preparado el doble de pantallas led, un escenario mucho mayor con cinco metros más de boca, además de muchas atracciones nuevas y sorpresas”.

Ha destacado que crece la producción en un evento “con un cartel impresionante” que ya sube el telón tras un año de trabajo.

Mansito ha adelantado que “el estadio va a estar a tope”, con entradas aún disponibles y “vendiendo mucho cada día”, por lo que se ha declarado “muy contento”.

El portavoz del Gobierno de Canarias y viceconsejero de Presidencia, Alfonso Cabello, ha destacado que con este festival “Canarias se convierte en una de las capitales europeas de la música con una apuesta decidida” por “construir un festival que es referencia a nivel mundial”, lo que ha valorado como “un gran orgullo” y “una oportunidad única”.

El presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, ha puesto en valor que el Granca Live Fest es “uno de los festivales más importantes del Estado español” que “contribuye enormemente a la proyección de la isla en el exterior”.

Ha subrayado que el festival “genera economía local” y que convierte a la isla en “referencia a la hora de organizar eventos de estas características a nivel cultural además de deportivo”.

El concejal de Cultura de Las Palmas de Gran Canaria, Josué Íñiguez, ha incidido en la misma idea, detallando que el impacto económico del festival “se cifra por encima de los 30 millones de euros” y que, además, “supone que miles de vecinos y de fuera puedan disfrutar de la música en la ciudad, con artistas locales e internacionales”.

Las Palmas de Gran Canaria “una ciudad en una esquina de Europa puede decir con este festival 'aquí estamos”, con músicos locales “compartiendo escenario con artistas internacionales” y tres días “de fiesta”, en el que los residentes y visitantes pueden seguir “creando recuerdos en torno a la música en directo”.

Como ha expresado el viceconsejero de Turismo Islas Canarias, José Manuel Sanabria, este festival es un “evento de primer orden” por el impacto económico que genera y por los “recursos para la ciudad y la isla, como tractor de un mercado importante como es el turismo” cumpliendo con “todos los requisitos de sostenibilidad”.

Se ha declarado “especialmente contento y feliz” de volver a recibir este festival.

El Granca Live Fest, que en la pasada edición alcanzó los 80.000 espectadores, tendrá diferentes zonas y propuestas, como un área de gastronomía, atracciones, mercadillo y zona 'chill out', entre otras.

Rosa María Calaf (Barcelona, 1945), ha sido reportera desde 1970 para la televisión pública española en Estados Unidos, Moscú, Buenos Aires, Roma, Viena o en la corresponsalía de Asia-Pacífico. Su voz y su cara son familiares porque durante más de treinta años ha entrado en todos los hogares del país para llevar a los españoles, como una intermediaria, noticias de otros lugares. Tiene la rapidez y precisión al responder de quien lleva toda una vida haciendo preguntas. Quizá de su abuelo paterno heredó esa pasión por los viajes, lo que la llevaría a estudiar a Francia y Estados Unidos, pero fue también profeta en su tierra adquiriendo en 1982 la responsabilidad de fundar la televisión autonómica TV3 junto al periodista Alfons Quintá.

Hoy que desde la visión de Occidente parece que se acerque el fin de una era, ella, que ha visto muchas eras extinguirse, sigue siendo optimista respecto al oficio del periodista y el papel que debe jugar en la sociedad. Prueba de ello es que este sábado se sentará junto a los periodistas Ignacio Escolar, Carlos Sosa y Olga Rodríguez en el Festival de las Ideas y la Cultura para debatir ¿Para qué sirve el periodismo? en el Auditorio Alfredo Kraus.

Quizás sean los tiempos más difíciles para explicarle a un auditorio para qué sirve el periodismo. ¿Para qué sirve?

Pues sin periodismo difícilmente va a poder cada uno defender sus derechos y sus libertades porque el objetivo del periodismo es contar aquello que no se quiere que se cuente.

Es muy importante que quede clara una cosa, que siempre ha habido buen y mal periodismo

Es decir, mostrar lo que no se quiere que se vea, para ser más exactos, y contar lo que se quiere que se calle. Entonces, si realmente no tenemos un periodismo riguroso, independiente, por supuesto, honesto, que nos dé las claves de lo que está sucediendo, como ciudadanos nos quedamos absolutamente indefensos a la hora de ser capaces de exigir que se respeten nuestros derechos. Y somos muy fácilmente manipulables, somos muy vulnerables. Entonces, el periodismo es esencial para la calidad democrática. Y la calidad democrática, como te digo, es esencial para la defensa de los derechos universales.

Y usted que ha viajado tanto, que viene y también va con frecuencia, ¿de qué salud cree que goza actualmente el periodismo en España?

Bueno, pues creo que no está especialmente bien. Es muy importante que quede clara una cosa, que siempre ha habido buen y mal periodismo. Y que siempre ha habido voluntad desde determinados ámbitos y poderes para interferir en el periodismo. Porque siempre hay intereses que no están de acuerdo con que se aireen determinadas cuestiones que no les convienen. Eso siempre ha sido así. Pero ahora realmente estamos en un momento, no solo en España, sino como tendencia general en el que realmente hay una campaña para desprestigiar el buen periodismo.

Se está construyendo una sociedad en base no a opinión pública fundamentada, sino a emoción pública bien construida en favor de determinados intereses

Y para, por lo tanto, desacreditarlo para que pierda fuerza. A esto cada país reacciona según su idiosincrasia. Y en España tenemos un fallo histórico, que viene desde muchos años atrás, del sectarismo. Somos un país muy sectario. Y un país de blancos y negros. De radicalidades. Muy poco propicios al consenso y al intercambio de opiniones con argumentos. Muy pasionales.

Si cada uno de nosotros no exigimos un periodismo que sirva a la sociedad, no que se sirva de la sociedad, pues está claro que el periodismo no va a poder cumplir su función

Y entonces, en un momento en que en todas partes la tendencia es trabajar las emociones y no la reflexión, en España lamentablemente tenemos unas características históricas que hacen que en nuestra sociedad sea mucho más fácil que funcionen esos parámetros. Y que se esté construyendo una sociedad en base no a opinión pública fundamentada, sino a emoción pública bien construida en favor de determinados intereses. Y ese es el gran riesgo. Por eso, no es que lo diga yo, sino que ha habido varios informes. Uno hace ya 6 o 7 años del Instituto Reuters con la Universidad de Oxford, que hizo en toda Europa un informe sobre la calidad periodística. Y lamentablemente en cuanto al sesgo, realmente los peores parados fuimos nosotros.

Eso dentro de España, Rosa. Pero fuera, ¿a qué está llamado el oficio del periodista, tal como lo entendió Kapuściński, en un mundo con un genocidio en Gaza y conflictos bélicos en marcha, cruzándose misiles delante de nuestras narices en tiempo real?

A cumplir su función, que es la de siempre; dar las claves de lo que sucede y relatar los hechos con rigor, independencia y honestidad. Y facilitar la interpretación de por qué está sucediendo esto.

Que sepan que este es un oficio que es mucho más que un trabajo, que es una responsabilidad social, que nunca ha sido fácil, porque siempre hemos ido contra la corriente, pero que es absolutamente necesario

Es decir, habilitando la posibilidad de que la ciudadanía se haga preguntas. ¿Por qué sucede? ¿Quién está detrás de que suceda? ¿A quién le beneficia lo que sucede? ¿Y qué responsabilidades hay detrás de lo que sucede también de cada uno de nosotros? Porque si cada uno de nosotros no exigimos un periodismo que sirva a la sociedad, no que se sirva de la sociedad, pues está claro que el periodismo no va a poder cumplir su función. Tenemos que como ciudadanos ser conscientes de que tenemos que tener un papel muy activo a la hora de defender el derecho a la buena información y la posibilidad de que los profesionales de la información podamos ejercer esa buena información. Y no la vamos a poder ejercer nunca si se permite, el que se nos impida, como se está impidiendo, el acceso al lugar donde suceden las cosas. Y el acceso a los protagonistas de las historias, sean tanto los que las sufren como los que las causan. Entonces el periodismo su función es esa. Y si no se deja que se haga eso, pues la ciudadanía tendría que levantarse porque se están vulnerando sus derechos.

¿Qué le diría a los que este año se han matriculado en la Facultad de Periodismo o a los que lo hicieron hace mucho pero ya han perdido la esperanza?

Que sepan que este es un oficio que es mucho más que un trabajo, que es una responsabilidad social, que nunca ha sido fácil, porque siempre hemos ido contra la corriente, pero que es absolutamente necesario para que la sociedad sea capaz de defenderse y defender sus propios derechos, para que los intereses del bien común de las personas sean prioritarios por encima de todo y de cualquier otro interés. Y por tanto es mucho más que un trabajo, es un compromiso social y es claramente un servicio social y que hay que entenderlo como tal.

Entonces, ¿podría un periodista cambiar el mundo o no debería tener tanto poder?

Bueno, vamos a ver. Cambiar el mundo solo no va a poder, pero sí que es una pata. Claramente la buena información es una pata esencial con la buena educación para que la sociedad, ya digo, sepa aquello que tiene derecho a saber y que por tanto con eso que tiene derecho a saber se forme una opinión y tome decisiones. O sea que tiene un papel muy importante, ya digo, no de heroicidades, no de que seamos, en fin, el no va más, no, no, no. De que somos intermediarios que debemos facilitarle al ciudadano la comprensión de lo que sucede y somos, pues como el médico, es un intermediario de guardia, digamos, entre la salud física y la persona, pues el periodista es un intermediario de guardia entre la salud social y las personas.

El consejero de Educación, Poli Suárez, ha dicho este miércoles en el pleno del Parlamento de Canarias que si hay que hacer una ley sobre atención a la diversidad y orientación educativa, “se hará”, y ha asegurado que se equivoca quien piense que quitarán derechos a los alumnos con necesidades educativas especiales.

En comparecencia a petición del grupo Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-BC) el consejero de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes, ha insistido en que no hay decreto elaborado, ya que lo que se ha hecho hasta ahora ha sido escuchar tanto a los profesionales como a las familias, a los sindicatos y a las organizaciones del sector.

Carmen Hernández reclamó la comparecencia para que Poli Suárez hablase de la denuncia pública de la Plataforma Canaria de Educación Inclusiva en relación a la tramitación irregular del nuevo decreto sobre atención a la diversidad y orientación educativa.

La diputada de Nueva Canarias ha manifestado que no se puede legislar vía decreto algo que afecta a un derecho constitucional, como es la educación, y ha pedido al consejero que escuche a las familias y a sus expertos porque si hace los cambios por medio de un decreto “se lo tumbarán”.

El consejero ha subrayado que lo que se quiere es atender a las reivindicaciones de las familias y si hay que hacer una ley “se hace”, y ha aseverado que en su departamento no están cerrados “a nada, pero lo que pasa es que algunas personas quieren imponer, cuando lo que hay que hacer es escuchar”.

Ha comentado que le piden hablar de una tramitación irregular cuando no hay tramitación, y ha subrayado que lo que se ha hecho es reunirse con representantes de asociaciones de madres y padres, de las direcciones de centros, de sindicatos y de familias para recopilar información, que servirá de base para un decreto.

La diputada de NC-BC Carmen Hernández ha hecho hincapié en que trabajar por una escuela inclusiva es una obligación moral, y ha añadido que el nuevo decreto sobre atención a la diversidad y orientación educativa es una “magnífica” oportunidad para cumplir la convención de derechos de las personas con discapacidad.

Carmen Hernández ha insistido en que lo que quieren las familias es que se cumpla la ley, así como participar en el proceso de elaboración del nuevo decreto.

Ha reconocido que el problema se tiene en toda España y por ello ha pedido al consejero que ya que en Canarias se va a legislar se sea pionero y se diga que no se puede derivar a un niño a un aula enclave sin antes hacer los ajustes necesarios y los apoyos necesarios.

El Gobierno central se aproxima a un acuerdo con Canarias para cumplir con la sentencia del Supremo que le obliga a hacerse cargo de mil menores solicitantes de asilo acogidos actualmente en las islas. El texto sobre el que trabajan, que seguirán “concretando” en una reunión programada para este martes, perfila una serie de líneas clave del sistema para asumir la responsabilidad de estos chavales, como darles de alta en en el sistema de protección internacional y la creacción de un comité interadministrativo para evaluar cada caso y decidir el tipo de centro donde sería preferible su acogida de manera individualizada, así como si es necesario su traslado a un recuso estatal de la península o su permanencia en el Archipiélago en función de la situación de arraigo y vulnerabilidad, según explican fuentes del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

Fuentes de la negociación aclaran a elDiario.es que no existe un acuerdo cerrado sobre la acogida de estos menores demandantes de asilo, sino que hay unas “premisas” sobre las que este jueves se sientan a trabajar. Desde el Gobierno de Canarias han explicado a este medio que este martes hay prevista una reunión telemática entre el Ejecutivo central y regional, que se verán cada semana para analizar caso a caso. “Las premisas de trabajo son esas: evaluar caso a caso, de forma individualizada”, señalan. La idea apuntan que es dar de alta a estos jóvenes en el sistema nacional de protección internacional que es lo urgente para que puedan tener acceso a sus derechos, como adelantó El País.

“El Gobierno confía en alcanzar un acuerdo lo antes posible que desahogue la situación de Canarias”, afirman desde el departamento dirigido por Elma Sáiz. “Se trata de una situación de extrema sensibilidad e importancia, teniendo en cuenta que se está hablando de menores de edad, pero desde el Ministerio de Migraciones destacamos la voluntad de colaboración, de resolución y de búsqueda de opciones conjuntas, entre todas las partes, que se ha manifestado desde el primer momento”, añaden las mismas fuentes.

El pasado 5 de junio el Tribunal Supremo ha dado un ultimátum al Gobierno para que se haga cargo del millar de menores extranjeros no acompañados que esperan a sus solicitudes de asilo en Canarias. Los jueces entiendía que el Ejecutivo, desde su petición cautelar en marzo, no ha tomado medidas para agilizar la situación de estos menores y exigió que en 30 días tome varias medidas, como dotar de más personal y medios a las oficinas encargadas o engrasar su colaboración con el gobierno de las islas. Si no lo haciese, recuerda, la ley contempla la posibilidad de imponer multas o, incluso, llevar a la vía penal a los responsables. En la recta final del plazo marcado, el Gobierno central trabaja en un acuerdo con Canarias para hacerse cargo de estos chavales y analizar de manera individualizada.

El Gobierno de Canarias acudió al Supremo hace meses para denunciar que el Gobierno no se estaba haciendo cargo de los más de 1.000 menores de edad extranjeros y no acompañados que esperaban en las islas a que se tramitaran sus peticiones de asilo. El tribunal entendió que era competencia de la administración central e impuso medidas cautelares al Gobierno para que se hiciera cargo de los menores. En una vista reciente, un representante del Gobierno defendió que se habían puesto medidas en marcha pero reconoció, igualmente, que desde entonces no se había tramitado ni una petición de asilo de estos menores.

El Supremo entiende ahora que se ha dado un “claro incumplimiento” de sus órdenes cautelares de marzo, ya que no se ha evaluado ni a un solo menor, ni siquiera existiendo una lista con los nombres concretos de los solicitantes, que se encuentran en “situación de vulnerabilidad y necesidad”. “La Administración estatal ni se ha implicado eficazmente en garantizar el acceso de estos menores a las condiciones de acogida que resultan de su competencia, ni ha adoptado medidas eficaces para corregir la masificación en la tramitación de solicitudes”, reprocha el Supremo.

La sala de lo contencioso-administrativo da un plazo improrrogable de 30 días al Gobierno para que las oficinas encargadas de tramitar las solicitudes de protección internacional tengan los “medios personales y materiales necesarios” para que todo se tramite en “un plazo razonable”. No pueden pasar más de seis días desde que un menor exprese su voluntad de solicitar protección y la formalización de su solicitud. También da 15 días para articular un mecanismo “más eficaz” de colaboración con Canarias y poner a su disposición los recursos necesarios, además de un calendario de reuniones.

En España viven casi 16.000 personas con más de cien años, cuando hace dos décadas no llegaban a 2.000. La Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) busca investigadores para descubrir el secreto del gero boom y dar con el elixir del envejecimiento saludable.

En 2011, la SEMG, junto al Servicio de Medicina Preventiva del Hospital Carlos III de Madrid y las Cátedras de Bioquímica (Escuela Universitaria de Óptica) y Genética (Facultad de Veterinaria) de la Universidad Complutense de Madrid fueron pioneros promoviendo el Registro Nacional de Centenarios de España (Renace) para realizar una investigación epidemiológica y biológica sobre la longevidad extrema y sus determinantes.

Ahora buscan investigadores con los que reactivar aquel proyecto para estudiar los biomarcadores asociados al envejecimiento activo, puesto que los centenarios de 2025 no son exactamente los mismos que los de 2000, ha destacado Pilar Rodríguez Ledo, presidenta de la SEMG, en la última jornada de su 31º Congreso Nacional.

No todo es sanitario

El estudio piloto, cuyos resultados se publicaron en 2018 en la Revista Medicina General y de Familia, se realizó con 73 personas cuya mediana de edad eran 102 años y en su inmensa mayoría (58, el 79,5%), mujeres.

Su estado de salud general, funcional y cognitivo era en promedio bueno, dentro de la fragilidad y complejidad pluripatológica de este grupo etario.

Las enfermedades crónicas más frecuentes que presentaban eran la artrosis (68,1%) y la hipertensión arterial (46,5%). Por el contrario, las que estaban por debajo de la media fueron el cáncer, la diabetes y la obesidad.

Entre los fármacos que más consumían estaban los inhibidores de la bomba de protones (47,9%) y el paracetamol (45,2%).

Casi dos tercios (62,7%) autovaloraba su salud como buena. Un 30% había sido ingresado en el último año y el 63% había sido intervenido quirúrgicamente a lo largo de su vida.

Entre los participantes de esa primera fase apenas había fumadores, no existía la obesidad, la diabetes ni el cáncer.

“Pero no todo es sanitario. Hay otros factores como el tipo de vida y las redes de apoyo”, ha subrayado la doctora. En las zonas azules, mundialmente conocidas por su longevidad, los centenarios tienen en común el mantenimiento de una vida activa, una dieta saludable, un buen control del estrés y una sólida red social y de apoyo.

Para ver en qué y cómo han cambiado nuestros centenarios, que se han multiplicado por más de 7 en los últimos 25 años (de 1.998 en el 2.000 a 15.911 en 2024, según el INE), la sociedad científica ha aprovechado su 31 Congreso para avanzar en el reclutamiento de investigadores con los que reactivar el Renace, que esperan arranque en septiembre.

Con ella esperan profundizar más en los parámetros biológicos y no tanto sociales que pueden influir en su longevidad en buen estado de salud.

“Vivir en paz conmigo mismo”

Juan se levanta cada día a las 7:15 con ayuda de cinco alarmas que conecta a unos altavoces para escucharlas bien. Se viste, se asea y se prepara el desayuno él solo. A las 9 ya está listo para coger la guagua que le lleva al centro de día.

A sus 98 años, no tiene ni colesterol ni azúcar; sí que le fallan los ojos, en uno de los cuales ha perdido toda la visión y en el otro sólo le queda el 20%, así que ya no puede pintar al óleo como tanto le gustaba hacer de joven.

Trabajó de contable hasta en tres empresas al mismo tiempo. Es cierto que fumó hasta los 64, y consiguió dejarlo de un día para otro porque notaba que el tabaco “le tenía cogido”.

Hoy, sus “aspiraciones de seguir viviendo no son muchas porque uno termina aburriéndose y no hace más que dormir”.

Aunque no se atreve a dar consejos a nadie, cree que su secreto ha sido el de “vivir una vida tranquila, comer sano y hacer lo que a uno le guste. Eso es lo principal”.

“Soy feliz, a mi manera. No tengo problemas de conciencia. Mi secreto ha sido vivir en paz con Dios y conmigo mismo, no tener problemas de conciencia, ser libre y vivir la vida como viene”, concluye.

El ministro de Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha celebrado este lunes que por vez primera los municipios de menos de 20.000 habitantes reciban fondos del Gobierno de España para investigación, exhumación e identificación de personas desaparecidas en fosas de la Guerra Civil y el franquismo.

Torres ha explicado que, en el caso de Canarias, estos fondos serán gestionados a través de los cabildos, entre los que ha destacado los fondos para el centro de interpretación de Tefía, en la isla de Fuerteventura, que “fue un centro durante la dictadura donde se obligaba a trabajos forzados a quienes afirmaban ser homosexuales”.

“Eso ocurría en la dictadura, quien defendía que era homosexual terminaba en un campo de concentración o un campo de trabajo forzado”, ha lamentado.

Además, ha destacado que hay cerca de 100.000 euros para la isla de La Palma para realizar exhumaciones, al igual que en Gran Canaria o Tenerife, lo que es “una muy buena noticia”.

En concreto, el Cabildo de La Palma ya cuenta con el pago firmado de una subvención por importe de 95.979 euros para el desarrollo de trabajos técnicos de investigación, localización, exhumación e identificación de personas desaparecidas en fosas de la Guerra Civil y el Franquismo.

Los fondos también contemplan actuaciones para la exhumación de las víctimas del franquismo de la fosa de la Vaguada de la Araña, en el término municipal de Fuencaliente.

Por su parte, ya han sido transferidos 25.000 euros, para el desarrollo del plan para la protección y difusión de los legados históricos que custodia de la Fundación Juan Negrín.

También están en trámite de concesión los fondos para el Cabildo de Tenerife por importe de 100.000 euros para el desarrollo de trabajos técnicos de investigación y localización de fosas con personas desaparecidas en la Guerra y el franquismo.

Concretamente los trabajos se centrarán en Fuente Cañizares (San Cristóbal de La Laguna); Pozo de los Alemanes (Arona); y Cuevas de María Jiménez y San Andrés (Santa Cruz de Tenerife), así como en la costa noroeste de la isla, en los municipios de Garachico, Los Silos y Buenavista del Norte.

El Cabildo de Gran Canaria recibirá una subvención por importe de 100.000 euros, en particular, para la exhumación de fosas, simas y pozos de la isla.

Se prevé que la ejecución de actuaciones se desarrolle en un año, ha señalado.

Torres ha efectuado estas declaraciones a los periodistas con motivo de las fiestas patronales de Valleseco (Gran Canaria), uno de los municipios que se ha acogido al programa ‘La Administración cerca de ti’, que acerca los servicios públicos y los trámites de la Administración General del Estado a distintas poblaciones.

Una decena de dictámenes emitidos por el Consejo Consultivo de Canarias en menos de un mes advierte del “uso fraudulento o, cuando menos, abusivo” por parte de la Consejería de Sanidad y, más en concreto, de la Dirección de Área de Salud de Tenerife, de un procedimiento excepcional (la llamada revisión de oficio por nulidad) para pagar facturas a clínicas privadas eludiendo “los trámites de contratación”. A juicio del órgano fiscalizador de la comunidad autónoma, la administración está vulnerando “de manera flagrante” y reiterada los principios básicos que rigen la contratación pública por su “falta de planificación”.

Esos dictámenes se refieren a dos bloques de contratos autorizados por la dirección del área de salud de Tenerife entre los meses de noviembre y diciembre de 2024. Una parte alude a los conciertos de hospitalización de media estancia, que están vencidos desde hace más de dos años y que siguen sin ser renovados porque ninguna empresa presentó oferta en el concurso convocado el pasado mes de abril por la Consejería de Sanidad, al considerar que el presupuesto de licitación (180 millones de euros por cuatro años con posibilidad de ampliarlo hasta los 260 millones en un lustro) era insuficiente.

Pese a la caducidad de esos contratos, el Servicio Canario de Salud (SCS) ha seguido derivando pacientes a las clínicas privadas sin seguir “los procedimientos de contratación legalmente establecidos”. Esto es, sin adjudicar los contratos a través de un concurso. A pesar de la falta de cobertura legal, la administración entiende que los hospitales públicos no pueden asumir toda la demanda de la población y solicita a las clínicas privadas directamente, sin que medie procedimiento de contratación alguno, que presten el servicio para atender “la necesidad inmediata y urgente de asistencia” sanitaria de los pacientes.

Sin contrato válido, la Consejería de Sanidad recurre a la revisión de oficio para pagar las facturas. Esto es, la administración declara nula la contratación, pero como las empresas han prestado los servicios “de buena fe” y el SCS no puede quedarse con ese beneficio, ya que incurriría en un “enriquecimiento injusto”, las facturas acaban siendo aprobadas y abonadas. Este mecanismo, que sólo se puede usar en casos excepcionales, cuando se aprecien “vicios graves”, se ha convertido en modo de operar habitual en la sanidad canaria.

Aparte de los conciertos de hospitalización de media estancia, el SCS también paga otros servicios prestados por la sanidad privada sin contrato válido, bien sea para intervenciones quirúrgicas, para pruebas diagnósticas, resonancias magnéticas o terapias respiratorias. De esta manera, ha abonado más de 480.000 euros a una clínica por 28 facturas; 120.000 a otra por cinco, o 377.000 a una tercera por ocho. Todas ellas autorizadas en noviembre.

Pacientes sociales

Un segundo bloque de facturas tiene que ver con la derivación a las clínicas privadas de pacientes “de larga estancia”. Es decir, de aquellos que “no pueden ser dados de alta a su domicilio habitual” desde los hospitales públicos de referencia, pero que “no requieren el nivel de cuidados sanitarios que estos ofrecen”. Se trata de personas que viven durante meses en los hospitales públicos con el alta médica y que no pueden abandonarlos porque no disponen de una red familiar o comunitaria de apoyo ni de una plaza en centros sociosanitarios. La Consejería de Sanidad lleva meses diciendo que la cifra de estos pacientes, denominados sociales, ronda los 600 en los hospitales públicos de las Islas.

Por estos servicios de larga estancia, el SCS ha pagado al menos una factura en noviembre por 72.000 euros y cinco en diciembre que suman cerca de medio millón de euros.

En sus dictámenes, el Consejo Consultivo informa de forma favorable a esas revisiones de oficio para permitir el pago de los servicios prestados y evitar el enriquecimiento injusto. Sin embargo, advierte de que la adminisrtración autonómica está incurriendo en una grave irregularidad y en un “incumplimiento sistemático de la normativa de contratación pública” que debe enmendar.

El órgano fiscalizador señala que sólo hay que acudir al procedimiento excepcional de la revisión de oficio cuando existan “auténticas causas de nulidad de pleno derecho y la infracción sea grave, evidente y palmaria”. El Consultivo incide en que la dirección del área de salud de Tenerife recurre a esta vía de manera habitual, tal y como acredita el elevado número de dictámenes solicitados sobre la misma materia en los últimos tiempos.

La Audiencia de Cuentas también alertó en uno de sus últimos informes que la mitad del dinero que el SCS destinó a los conciertos con la sanidad privada en 2023 se gastó al margen de la normativa de contratación. En concreto, 112,1 de los 224,7 millones que Sanidad abonó para la asistencia sanitaria con medios ajenos se tramitaron a través de procedimientos de nulidad.

Falta de planificación

Los dictámenes del Consultivo subrayan que las administraciones públicas deben respetar los principios de publicidad y concurrencia en la contratación y precisan que las irregularidades detectadas desde hace años en la Consejería de Sanidad son fruto de “graves faltas de diligencia en la gestión de los expedientes de contratación” y ponen de manifiesto “una falta de planificación del servicio”. En este sentido, cabe recordar que el concurso de hospitalización de media estancia, declarado desierto hace unas semanas por insuficiencia del presupuesto, fue convocado más de dos años después de que vencieran los anteriores contratos.

Esos dictámenes advierten de que no se puede “normalizar” el uso de un procedimiento excepcional para convertirlo en un mecanismo “alternativo” al previsto en la Ley de Contratos del Sector Público, ni intentar “implicar ilegítimamente” al Consejo Consultivo (al ser preceptivo su informe en los casos de revisión de oficio) en “la gestión económica diaria” de la administración.

“El incumplimiento de las formalidades legalmente establecidas en ningún caso puede erigirse como forma habitual de contratación”, recalca el órgano fiscalizador, que critica también “la fragmentación y multiplicación” de los procedimientos de revisión de oficio por periodos de facturación para un mismo servicio, ya que esta práctica contraviene “los principios de racionalización, agilidad, eficacia, economía y eficiencia”.

El Consultivo insta a la Consejería de Sanidad a “cesar” estas prácticas irregulares y a iniciar los procedimientos de contratación que marca la ley, además de valorar otras opciones antes de recurrir a la revisión de oficio de actos nulos. El Consejo recuerda también que pueden derivarse responsabilidades para el personal de la administración “vinculado a esta práctica irregular de contratación pública”.

El Tribunal Supremo ha dado un ultimátum al Gobierno para que se haga cargo del millar de menores extranjeros no acompañados que esperan a sus solicitudes de asilo en Canarias. Los jueces entienden que el ejecutivo, desde su petición cautelar en marzo, no ha tomado medidas para agilizar la situación de estos menores y exige que en 30 días tome varias medidas, como dotar de más personal y medios a las oficinas encargadas o engrasar su colaboración con el gobierno de las islas. Si no lo hace, recuerda, la ley contempla la posibilidad de imponer multas o, incluso, llevar a la vía penal a los responsables.

El ejecutivo de Canarias acudió al Supremo hace meses para denunciar que el Gobierno no se estaba haciendo cargo de los más de 1.000 menores de edad extranjeros y no acompañados que esperaban en las islas a que se tramitaran sus peticiones de asilo. El tribunal entendió que era competencia de la administración central e impuso medidas cautelares al Gobierno para que se hiciera cargo de los menores. En una vista reciente, un representante del Gobierno defendió que se habían puesto medidas en marcha pero reconoció, igualmente, que desde entonces no se había tramitado ni una petición de asilo de estos menores.

El Supremo entiende ahora que se ha dado un “claro incumplimiento” de sus órdenes cautelares de marzo, ya que no se ha evaluado ni a un solo menor, ni siquiera existiendo una lista con los nombres concretos de los solicitantes, que se encuentran en “situación de vulnerabilidad y necesidad”. “La Administración estatal ni se ha implicado eficazmente en garantizar el acceso de estos menores a las condiciones de acogida que resultan de su competencia, ni ha adoptado medidas eficaces para corregir la masificación en la tramitación de solicitudes”, reprocha el Supremo.

La sala de lo contencioso-administrativo da un plazo improrrogable de 30 días al Gobierno para que las oficinas encargadas de tramitar las solicitudes de protección internacional tengan los “medios personales y materiales necesarios” para que todo se tramite en “un plazo razonable”. No pueden pasar más de seis días desde que un menor exprese su voluntad de solicitar protección y la formalización de su solicitud. También da 15 días para articular un mecanismo “más eficaz” de colaboración con Canarias y poner a su disposición los recursos necesarios, además de un calendario de reuniones.

Finalmente, el Supremo pide que se identifiquen a los responsables de la administración central de poner en marcha estas medidas en cada uno de los ministerios afectados. Acto seguido, el tribunal advierte de las consecuencias de no cumplir con estas directrices, las que marca la Ley que regula la jurisdicción de lo contencioso en su artículo 112. Desde “multas coercitivas” que van desde los 50.000 hasta los 500.000 euros hasta la deducción de testimonio para exigir responsabilidades penales.

El reparto entre el Gobierno y Canarias

El auto del Supremo, con Ángeles Huet como ponente, es duro con la administración central y sus alegaciones de la vista celebrada hace unos días. El ejecutivo central, reprochan los jueces, solo ha contactado con Canarias para buscar colaboración “en los días inmediatamente anteriores” a esa vista en el tribunal. Pidiendo, además, una documentación sobre esos menores que “ya debería obrar en su poder”. El ejecutivo central, a base de no tramitar a una velocidad razonable esas peticiones de asilo, provoca que los derechos de esos menores sigan “sin ser efectivamente reconocidos por parte de la Administración del Estado o no lo están siendo en su extensión debida, a pesar de tratarse de personas en evidente situación de vulnerabilidad y necesidad”.

“Se encuentran en una evidente situación de carencia para la satisfacción de sus necesidades básicas”, explica el Tribunal Supremo para exigir celeridad al Gobierno bajo advertencia de multas o incluso responsabilidades penales. La mayor parte de los derechos de estos jóvenes, explican los jueces, “son competencia exclusiva del Estado los que se refieren a la tramitación de las solicitudes de asilo”, mientras que son “de competencia compartida con las comunidades autónomas” los que tienen que ver con “las condiciones materiales de acogida”.