Alemania y Francia han advertido a Donald Trump contra cualquier intento de “mover las fronteras por la fuerza” después de que el presidente electo de EEUU dijera que estaba dispuesto a utilizar aranceles o el poder militar para tomar el control de Groenlandia, administrada por Dinamarca.

En una declaración televisada, el canciller alemán, Olaf Scholz, ha dicho que las declaraciones de Trump habían generado “incomprensión” entre los líderes europeos. “El principio de la inviolabilidad de las fronteras se aplica a todos los países, independientemente de si están al este o al oeste, y todos los Estados deben respetarlo, independientemente de si es un país pequeño o un Estado muy poderoso”.

Antes, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que Europa se levantaría en defensa del Derecho internacional: “La UE no permite que otras naciones del mundo, sean quienes sean, ataquen sus fronteras soberanas”.

Barrot añadió en la radio France Inter que, aunque no creía que Estados Unidos “invadiera” Groenlandia, se ha “entrado en una era en la que está volviendo la ley del más fuerte”.

Dinamarca, por su parte, ha dicho que está abierta a dialogar con Trump sobre la posibilidad de trabajar juntos para abordar sus legítimas preocupaciones de seguridad en lo que respecta a Groenlandia, al tiempo que rechaza cualquier amenaza de fuerza o coerción.

Lars Løkke Rasmussen, ministro de Asuntos Exteriores danés, ha dicho que a todos les interesa rebajar la temperatura de las conversaciones: “Tengo experiencia con Donald Trump, y también sé que no se debe decir todo lo que se piensa en voz alta”, dijo. También restó importancia a la posibilidad de que Groenlandia llegue a formar parte de Estados Unidos, añadiendo: “Reconocemos plenamente que Groenlandia tiene sus propias ambiciones. Si se materializan, Groenlandia será independiente, aunque difícilmente con la pretensión de convertirse en un Estado federal de Estados Unidos”.

Dinamarca está atrapada en un doble aprieto, enfrentada a las amenazas cada vez más serias de Trump de hacerse con la isla por razones geoestratégicas estadounidenses, pero también a las crecientes demandas de la clase política groenlandesa para independizarse totalmente de Dinamarca.

El primer ministro de Groenlandia, Múte B Egede, mantuvo conversaciones con el rey danés en Copenhague este miércoles, un día después de que las declaraciones de Trump pusieran en el punto de mira el destino de la isla, rica en minerales y estratégicamente importante.

En su discurso de Año Nuevo, Egede afirmó que Groenlandia estaba preparada para dar el siguiente gran paso en su esfuerzo por romper los “grilletes del colonialismo”. Ya se ha aprobado una ley de autogobierno que abre el camino a un referéndum sobre la independencia. En abril se celebrarán elecciones locales que podrían convertirse en una prueba de opinión sobre el futuro constitucional de Groenlandia.

El hijo del presidente electo, Donald Trump Jr, voló brevemente a Groenlandia el martes en un viaje que coincidió con el llamamiento de su padre para que Estados Unidos gestione la isla, y regresó tratando de avivar los ánimos para que sea vendida a Washington: “Son personas que sienten que han sido explotadas. No han recibido un trato justo de Dinamarca. Se les impide explotar sus recursos naturales, ya sea carbón, uranio, tierras raras, oro o diamantes. Es realmente un gran lugar”.

La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, dijo el martes que no podía imaginar que las ambiciones de Trump llevaran a una intervención militar estadounidense en Groenlandia. En 2019 había calificado de “absurda” la exigencia de Trump de poner Groenlandia en venta. Desde entonces ha habido una decisión colectiva del Gobierno danés para tratar de calmar los ánimos.

Groenlandia fue una colonia danesa hasta 1953, pero ahora es un territorio autónomo de Dinamarca y en 2009 logró el derecho a reclamar la independencia a través de un referéndum.

Los políticos daneses esperan que pueda evitarse una confrontación mediante una reunión entre altos funcionarios de Dinamarca y Estados Unidos para discutir cualquier actualización necesaria de los numerosos acuerdos de seguridad firmados por ambos países después de la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos tiene una base militar en Groenlandia, la base espacial de Pituffik (antigua base de Thule), establecida por primera vez en 1941. Proporciona sistemas críticos de alerta temprana para vigilar la actividad rusa. Otras bases fueron abandonadas en la década de 1970, pero con el deshielo en torno a Groenlandia, la posibilidad de que se abran nuevas rutas comerciales ha transformado la importancia del Ártico.

En Berlín, Scholz afirmó que la “brutal guerra de agresión” de Rusia contra Ucrania había llevado a Alemania, como primera economía de la UE, a aumentar fuertemente el gasto en defensa hasta el 2% del PIB, lo que supone que se ha más que duplicado en los últimos siete años. Señaló que su país había colaborado estrechamente con Estados Unidos para proteger la “soberanía e integridad” nacionales de Ucrania. “Las fronteras no deben desplazarse por la fuerza”, afirmó.

En una rueda de prensa de una hora el martes, Trump se negó a descartar el uso de la fuerza militar para tomar el canal de Panamá y Groenlandia, y también sugirió que tenía la intención de utilizar la “fuerza económica” para hacer que Canadá forme parte de Estados Unidos.

Egede, miembro del partido independentista Comunidad del Pueblo (AI), afirmó la semana pasada que Groenlandia “no está en venta y nunca lo estará”.

A su llegada al aeropuerto de Copenhague a última hora de la noche del martes, Egede respondió a la negativa de Trump a descartar presiones militares o económicas para hacerse con el control de Groenlandia, diciendo que eran “declaraciones graves”.

Su reunión con el rey, prevista para primera hora del día, fue pospuesta para la tarde en el último minuto, alegando la oficina de Egede “problemas de agenda”. La visita de Donald Trump Jr. a Groenlandia el martes provocó que la cancelación de la reunión fuera vista por algunos como un desaire hacia el rey, quien recientemente modificó el escudo real para incluir de forma más prominente los símbolos de Groenlandia y las Islas Feroe, ambos territorios autónomos de Dinamarca.

Aki-Matilda Høegh-Dam, diputada groenlandesa que representa al partido Siumut en el Parlamento danés, declaró a The Guardian que consideraba que los comentarios de Trump sobre la coerción iban “más dirigidos a Panamá que a Groenlandia”. Pero, dijo, sus palabras “subrayan la creciente importancia geopolítica de Groenlandia”. Y añadió: “También subraya la necesidad de un diálogo constructivo. Aunque no interpretó sus comentarios como una amenaza de fuerza militar contra Groenlandia o Dinamarca, sí sugieren que Estados Unidos puede sentirse obligado a actuar si el reino de Dinamarca es incapaz de abordar eficazmente los problemas de seguridad”.

A la tercera no fue la vencida para Marine Le Pen, que este domingo no logró convencer a los votantes franceses de que la eligieran presidenta.

Le Pen desintoxicó a la Agrupación Nacional (AN), su partido de extrema derecha, echando a los matones xenófobos que negaban el Holocausto –entre ellos, su propio padre–, suavizó su imagen con historias sobre lo mucho que adora a sus gatos y apareció en televisión con sonrisas apacibles y vestuario de colores neutros y tranquilizadores.

58,5% Macron ✓

Le Pen 41,5%

18.779.641 votos

Mayoría 50%

13.297.760 votos

Llegó hasta a desechar la idea del 'Frexit', aunque muchos han argumentado que su intención de crear una “alianza” de naciones europeas dentro de la Unión Europea (UE) es, en realidad, abandonar la Unión de manera encubierta. Ya no apoyaba la pena de muerte y parecía haber dejado atrás la idea de prohibir el derecho a la doble nacionalidad, sin dejar de mantener una fuerte postura antiinmigración.

Sin embargo, y a pesar de haber criticado repetidamente, según dice, la “arrogancia” de su rival, Emmanuel Macron, y su “desprecio por el pueblo francés”, el programa de Le Pen no ha atraído a suficientes votantes como para darle las llaves del Palacio del Elíseo.

“Esto no ha terminado”

El domingo por la tarde, Le Pen reconoció su derrota a la vez que afirmó que su porcentaje de votos, que finalmente ha sido del 41,5%, representaba “una victoria en sí misma” y dijo que continuaría la batalla política contra Macron. “Millones de compatriotas nos han elegido a nosotros y al cambio, estamos más decididos que nunca y nuestra voluntad de defender al pueblo francés es mayor que nunca. Esta derrota es en sí misma una forma de esperanza”, dijo a sus simpatizantes.

Dijo que los próximos cinco años serán “tan brutales como los últimos cinco”. “Mantendré mi compromiso con Francia y con los franceses, esto no ha terminado, dentro de unas semanas tenemos las elecciones legislativas”. Su discurso no incluyó la tradicional felicitación al vencedor. Terminó con una interpretación de La Marsellesa.

El compromiso de Le Pen de continuar la lucha y “no abandonar a Francia nunca” pone en duda su promesa de renunciar a sus ambiciones presidenciales. Había dicho que no volvería a presentarse, pero su discurso de este domingo deja la puerta abierta a otro intento de presidir el país. A sus 53 años, sigue siendo joven en términos políticos franceses por mucho que Macron, de 44, y los miembros de su equipo hayan rebajado en algunas décadas la edad media. 

Pero Le Pen también había dicho que pasar más tiempo con sus gatos no significaba que tuviera que dejar del todo la política. “Me he convertido en una criadora de gatos, es una pasión; se puede hacer política teniendo una profesión, o convertir una pasión en una profesión”, dijo el año pasado en la emisora radio RTL.

En marzo, dijo al periódico dominical francés Le Journal du Dimanche: “A priori, no volveré a presentarme [a la presidencia], pero seguiré haciendo lo que llevo años haciendo, defender a los franceses, no sé en qué papel, pero será en uno en el que sea más eficaz”.

Guerra interna

Le Pen se hizo cargo en 2011 del partido Frente Nacional de su padre Jean-Marie Le Pen con el objetivo de limpiar su imagen. Le Pen padre había provocado un terremoto político en Francia en 2002, cuando pasó inesperadamente a la segunda vuelta de las presidenciales con solo el 16,9% de los votos. 

En 2012, Marine Le Pen obtuvo el 17,9% en la primera vuelta de las presidenciales, en las que el socialista François Hollande ganó a Nicolas Sarkozy en la segunda vuelta. En 2017, Le Pen obtuvo un 21,3% en la primera vuelta y se enfrentó a Macron en la segunda. Macron venció y Le Pen cambió el nombre del partido por el de Agrupación Nacional (RN, por sus siglas en francés).

En las elecciones de 2022, Le Pen aumentó su porcentaje de votos en primera ronda hasta un 23,15%. Sin embargo, el voto de extrema derecha se dividió entre ella y Éric Zemmour, que obtuvo un 7,1%, lo que sugiere que su puntuación podría haber sido mucho mayor.

Antoine Bristielle, director del Observatorio de Opinión de la Fundación Jean-Jaurès, de tendencia progresista, dice que una retirada de la primera línea de la política de Le Pen podría desencadenar una lucha interna en el partido. Le Pen ha cedido las riendas del partido a la prometedora estrella de la extrema derecha, Jordan Bardella, un joven de 26 años, hijo de inmigrantes italianos, que creció en una árida banlieue de París. 

“Creo que [Le Pen] será candidata en las elecciones legislativas en su circunscripción del norte, pero no quiero hablar por ella”, dijo Bardella tras el discurso de Le Pen.

Hay otros jóvenes esperando entre bastidores, como su sobrina Marion Maréchal, que en la primera vuelta abandonó la lealtad familiar para dar su apoyo a Zemmour. “Para la familia de la derecha radical el peligro es que haya una guerra interna para hacerse con el liderazgo”, dice Bristielle. “Aunque Marine Le Pen no sea muy buena haciendo campaña, es muy buena organizando el partido. Su fuerza ha sido mantener un frente unido dentro de él, el riesgo es que se fracture sin ella”.

Traducción de Francisco de Zárate

Cuando Camille Kouchner, hija del ex ministro socialista francés, Bernard Kouchner, e hijastra de un reputado constitucionalista, publicó un libro sobre supuestos abusos sexuales a menores en su familia, provocó otra de las periódicas crisis morales, sociales y políticas de Francia. Una vez más, el país trataba de entender cómo había sido posible que un miembro de su élite abusara de un niño y que sus amigos, pertenecientes a la misma, hubieran hecho la vista gorda. Esta vez el impacto del caso fue mucho mayor.

En su libro La Familia Grande, publicado el mes pasado con gran secretismo, Kouchner, de 45 años, afirma que Olivier Duhamel, experto constitucionalista y presidente del consejo que supervisa la prestigiosa universidad Sciences Po, había abusado sexualmente de su hermano gemelo. En cuestión de horas y bajo el hashtag #MeTooInceste, otros supervivientes de abusos sexuales publicaron sus traumáticas historias en las redes.

El libro se agotó a los pocos días y Duhamel, de 70 años, renunció a todos sus cargos, incluidas sus colaboraciones con algunos medios de comunicación. La policía ya ha anunciado una investigación por “violación y abuso sexual de un menor” y ha entrevistado a su hijastro. De momento, Duhamel no ha hecho declaraciones públicas. 

El precio del silencio

A lo largo de la semana, otros personajes conocidos fueron cayendo como fichas de dominó. El filósofo Alain Finkielkraut perdió su espacio televisivo habitual tras una declaración en la que parecía sugerir que el supuesto comportamiento de Duhamel no era tan grave, teniendo en cuenta que su hijastro era “un adolescente”.

Élisabeth Guigou, ex ministra de Justicia y otra de las amigas de Duhamel, renunció a la presidencia del comité que investiga la pedofilia y el incesto e insistió en que “no tenía ni idea de la gravedad de los hechos”.

El prefecto de Île-de-France, Marc Guillaume, quien también mantenía amistad con Duhamel, renunció a su puesto en la Fondation Nationale des Sciences Politiques, la cual se encarga de supervisar a Sciences Po.

En quince días, Emmanuel Macron se implicó, pidiendo un cambio legislativo y alabando la valentía de los que habían roto el código de silencio que protege a los perpetradores de incesto y abusos a menores.

A última hora del martes, otra figura de alto nivel se convertía en la última víctima del escándalo. Frédéric Mion, el director de Sciences Po, quien previamente admitió haber sido informado de las acusaciones contra Duhamel en 2018, dimitió por haber cometido “errores de juicio”, en sus propias palabras.

El ex capitán de policía Laurent Boyet, que dice haber sufrido abusos a los seis años por parte de un hermano mayor, es hoy el director de Les Papillons, una asociación que ayuda a los jóvenes a hablar del incesto y de los abusos. En su opinión, el libro de Kouchner ha puesto a Francia en una encrucijada. “Lo que han permitido este libro y el #MeTooInceste es que las familias puedan decir 'ya está bien, basta, no quiero seguir formando parte de este horror, ya no hay que invitar más a ese tío a las bodas si se sabe que es un abusador'”, dijo. “Es la exigencia de un examen de conciencia en todas y cada una de las familias, por eso ha dado esperanza a las víctimas”.

La Familia Grande

Para la generación francesa posterior a 1968, la promiscuidad sexual de los años 60 era válida no sólo para las relaciones entre adultos sino también con jóvenes. Una petición de 1977, apoyada por un grupo de intelectuales de izquierda, entre ellos Bernard Kouchner, pedía bajar a los 13 años la edad del consentimiento sexual. Entre los firmantes figuraban Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Jacques Derrida y Simone de Beauvoir.

A finales de los ochenta, Duhamel y su esposa Évelyne Pisier, una escritora feminista que tuvo un romance de cuatro años con Fidel Castro, recibían todos los veranos a sus amigos intelectuales en la finca familiar de Sanary-sur-Mer, en la Costa Azul. Era ‘“La familia grande” del libro. Había fiestas, baños desnudos en la piscina y paseos sin ropa por la orilla del mar. El lema, escribe Kouchner en el libro, era “la libertad por encima de todo”.

“Padres e hijos se besaban en la boca. Mi padrastro coqueteaba con las esposas de sus amigos. Los amigos ligaban con las niñeras. Los jóvenes se ofrecían a las mujeres mayores”, escribe. Su madre, fallecida en 2017, se lo había explicado, “No hay nada malo en ello, mi pequeña Camille. Sé lo que está pasando”.

Otro pasaje del libro relata cómo una joven, invitada a la finca de los Duhamel, se quejó a la policía después de que un hombre se colara en su cama sin ser invitado. “La joven fue repudiada, denigrada por mi padrastro y por mi madre, que estaban horrorizados por semejante vulgaridad. Me explicaron que tenía que entenderlo. La chica había exagerado”, escribe Kouchner, que hoy es abogada y profesora universitaria.

También cuenta que su hermano gemelo, al que en el libro llama “Víctor”, acabó contando a su madre que Duhamel abusaba sexualmente de él desde los 13 años. Pisier acusó airadamente a su hijo de seducir a su marido. En el libro la autora afirma que los abusos no eran ningún secreto. “Todo el mundo lo sabía”.

La lucha contra la impunidad

En una encuesta realizada por Ipsos en noviembre, uno de cada diez encuestados en Francia dijo haber sido víctima de abusos sexuales en el seno de la familia durante su infancia o adolescencia. En el 78% de los casos se trataba de mujeres. El sondeo también sugería que el número de casos de incesto había pasado de representar el 3% de la población en 2009, 2 millones de víctimas, al 10% en 2020, 6,7 millones de víctimas.

Según la psiquiatra Muriel Salmona, superviviente de abusos en la infancia y presidenta de la asociación Memoria Traumática y Victimología, el libro de Kouchner ha llegado en un momento en el que la sociedad francesa está dispuesta a “romper la ley del silencio que hay en torno al incesto”.

“Ha habido una cultura de impunidad para las acciones contra las mujeres y los niños, especialmente para los que ocupan posiciones de privilegio, poder y dominación”, dice. “Estas personas, en su mayoría hombres blancos, los todopoderosos, son adorados y agasajados. Esto genera una especie de privilegios sexuales para explotar impunemente a mujeres y niños”.

“Tenemos que admitir que hemos dejado que ocurra algo atroz y enmendarlo. Debemos luchar contra esta impunidad. Decían que éramos las mujeres y niñas tontas y estiradas, incapaces de liberarnos, de tener un pensamiento más elevado, pero ahora los vamos a mandar a la cárcel”, dijo también.

La legislación francesa no fija una edad mínima para el consentimiento sexual, aunque el Senado votó el mes pasado a favor de poner el umbral en los 13 años. En la actualidad, las víctimas de violación o abuso tienen que demostrar que la relación no fue consentida, ya que por defecto se considera que hay consentimiento. La nueva ley propone tipificar como delito los actos sexuales entre un adulto y un niño menor de 13 años -actualmente es una “falta” y no un “delito”-, y ampliar el plazo de prescripción para dar más tiempo a las víctimas de emprender acciones legales.

El ministro de Justicia, Eric Dupond-Moretti, dijo el martes en France TV que quiere que la edad legal se fije en 15 años y que los abusadores ya no puedan alegar el consentimiento de sus víctimas para rebajar las acusaciones en su contra. Hace tres años, y después del movimiento #MeToo, fracasó una iniciativa para fijar en esta edad el consentimiento.

Laurent Boyet dice que espera desesperadamente que la ola de indignación desatada por el #MeTooInceste no termine desapareciendo frente a la indiferencia. Su asociación, Les Papillons, ha instalado buzones en más de una docena de colegios y clubes deportivos juveniles donde las víctimas pueden romper el silencio autoimpuesto y depositar sus testimonios. Su plan es instalarlos por todo el país.

Según Boyet, para los abusos sexuales contra los niños dentro de las familias no hay fronteras sociales, económicas o geográficas. “Un día ponemos una caja y al día siguiente tenemos cartas de niños que necesitan ayuda”, dice. “No hay excepciones. Puede ocurrir en cualquier familia”.

No es sólo el abuso lo que deja un legado “catastrófico”, asegura. “No es sólo lo que se hace. Para mí, también fueron los 30 años de silencio, miedo, vergüenza, culpa... 30 años de autodestrucción y adicción, fue una anti vida, de estar pero no estar, por eso hay que decir basta, ya está bien”.

Traducido por Francisco de Zárate