Si echamos la vista atrás, las circunstancias vividas en las islas griegas sentaron un precedente en la gestión de las fronteras y las crisis migratorias. La dramática situación vivida por los refugiados puso en jaque la política europea durante años. Sin embargo, esta crisis no tuvo exclusivamente consecuencias sobre las víctimas -los refugiados-, sino que también tuvo efectos en la población local de las islas griegas. Opiniones normativas aparte, un equipo de politólogos ha demostrado cómo en las islas griegas que más se vieron afectadas por la crisis de refugiados aumentaron tanto los sentimientos de rechazo hacia los inmigrantes, como el voto a la extrema derecha.

Es evidente que existen claras diferencias entre el contexto griego de la década pasada y los acontecimientos vividos en Canarias en los últimos meses. Sin embargo, también hay similitudes que podrían incluso incrementarse si nuestra Comunidad acaba por efectivamente convertirse en un hotspot. Ante esta situación, nos parece obligatorio preguntarnos sobre en qué situación se encuentra Canarias actualmente. ¿Existe un consenso de tolerancia hacia los inmigrantes?

Para intentar dar al menos una respuesta parcial, hemos analizado los datos publicados en marzo de 2021 del primer Sociobarómetro de Canarias. En esta encuesta se hicieron numerosas preguntas relacionadas con la inmigración en Canarias. Lo que buscábamos era localizar qué grupos sociales mostraban un mayor rechazo a la población migrante. Para nosotros, evitar casos como el griego pasan por la prevención y, si sabemos quiénes están más preocupados, independientemente de sus motivos, es posible diseñar políticas públicas para combatir y disminuir los estereotipos, aumentar la inclusividad y prevenir el aumento de actitudes de rechazo.

Dado que la encuesta aporta mucha información es imposible mostrarlo todo. Así que nos centraremos en enseñar varios gráficos que combinan las preguntas sobre la inmigración con diferentes características. Lo que más nos interesa mostrar, y lo que más nos ha sorprendido, es el patrón que se repite: la aparente transversalidad de un consenso negativo.

Así pues, en la primera gráfica vemos el porcentaje de canarios que creen que la inmigración perjudica la economía según su nivel de estudios. A priori podríamos pensar que en algunos grupos predominaría una respuesta y en otros la contraria. Sin embargo, como puede verse, no hay grandes diferencias entre ellos.

No obstante, podría ocurrir que no veamos diferencias según los estudios porque esta característica no es relevante, pero sí que las hubiera en función de la provincia donde viva el entrevistado. Al fin y al cabo unas islas se ven más afectadas que otras. Sin embargo, vemos que tampoco hay grandes divergencias.

Ahora bien, ambas características son sociodemográficas, por lo que es posible que las respuestas diferentes las encontremos en función de actitudes y opiniones. En esta ocasión vemos si se piensa que las personas migrantes quitan los puestos de trabajo a los canarios en función de la ideología y la identidad nacional. En el primer caso se hace referencia a que la persona se considere de izquierda, centro o derecha. Y en el segundo a sentirse más canario que español, más español que canario o tanto de uno como de otro. Vemos que esta vez hay más matices respecto a la pregunta anterior, sin embargo, la creencia negativa está hasta cierto punto extendida de forma transversal. Con diferencias según grupos, sí, pero no tan grandes como a priori podríamos haber esperado.

En el último gráfico que mostramos, se muestran las respuestas a la pregunta si se cree que la llegada de inmigrantes aumenta los niveles de delincuencia según a qué partido votó la persona en las elecciones autonómicas de 2019. Es evidente que hay un patrón: cuanto más a la derecha se ubica el partido, más afirmativa es la respuesta. No obstante, una vez más el consenso negativo es más transversal de lo que esperábamos.

Sin embargo, afirmar que la sociedad canaria no es tolerante a partir de estos datos nos parece descabellado. Como se habrá podido apreciar, no hemos destacado a lo largo de la redacción los porcentajes exactos en cada una de las gráficas. Creemos que debemos ser cuidadosos con esto: actualmente es la única encuesta que tenemos, una foto realizada en un momento determinado, unas circunstancias específicas y con unas preguntas concretas. Por eso, preferimos esperar a tener nuevas encuestas con nuevos datos y así poder fijarnos sobre todo en las tendencias. Por ello, creemos que la lectura de estos datos debe ir por otros derroteros.

En este artículo queríamos reseñar una idea fundamental que nos había sorprendido, y es que ni el consenso de tolerancia que esperábamos encontrar a priori parece producirse, ni tampoco hay grupos sociales concretos que se muestren más reacios: las actitudes menos positivas son más transversales de lo esperado. Pero, independientemente de las razones de una persona para tener actitudes negativas hacia los migrantes, la cuestión clave como sociedad es detectar si esto ocurre o no. Detectarlo puede ser el paso previo a prevenir que ocurra lo sucedido en las islas griegas. No solo en términos de opiniones y actitudes, sino también de votos. Porque habrá partidos que aprovecharán -y ya lo hacen- las dificultades económicas fruto de la pandemia o las preocupaciones culturales de los canarios para explotar estos sentimientos de rechazo.

Las encuestas -por ahora la encuesta- nos ayudan a identificar estas situaciones. A conocer el estado de la opinión pública y las preocupaciones en nuestra comunidad. Por eso es fundamental que se continúen haciendo barómetros cada pocos meses. Y ante lo visto, creemos que estamos ante un tema que no se puede descuidar por parte del gobierno, de nuestros representantes y de la propia sociedad civil. Se debe continuar fomentando la tolerancia y la inclusividad, haciendo pedagogía y concienciando sobre la situación de los inmigrantes que llegan a nuestras costas. Es necesario contrarrestar y desmontar los estereotipos, llegando a todos los grupos sociales y pudiendo así atravesar las burbujas sociales. Sin duda, en buena medida ya se está actuando en esta dirección y esperamos que continúe haciéndose incluso después de que se resuelva la crisis humanitaria actual. Los esfuerzos no pueden venir exclusivamente de nuestras instituciones, sino que debe ser un compromiso colectivo de presente y para el largo plazo. Está claro que no podemos trasladar las consecuencias en las islas griegas directamente al caso canario. Pero que el hecho de que exista esta evidencia debería ponernos, al menos, en alerta.

La luna de miel que todo partido político o líder obtiene después de unos buenos resultados quiere ser aprovechada por los de Iñigo Errejón para reactivar una fórmula electoral que ya intentó en noviembre de 2019. Esta se referiría a una especie de alianza federal con fuerzas de ámbito no estatal de corte progresista, como es la que mantienen actualmente con Compromís en Valencia y la Chunta Aragonesista en Aragón. En Canarias han puesto la marida en Nueva Canarias (NC), formación con la que mantuvo algunos acercamientos en 2019 pero que, finalmente, no fraguó al considerar los nacionalistas canarios que era una alianza que no aseguraba la consecución del diputado por la Provincia de Las Palmas. Por otro lado, estos días el portavoz del grupo parlamentario y coordinador territorial de NC, Luis Campos, zafó a su formación de los rumores de acercamiento declarando tajantemente: somos un partido nacionalista.

Así, las preguntas que suscitan este artículo son las siguientes, ¿qué tan diferentes son MM y NC? ¿sus bases electorales comparten aspectos comunes? ¿podría tener NC incentivos para coordinarse con MM en unas futuras elecciones generales?

Teniendo en cuenta las encuestas poselectorales del CIS de las elecciones autonómicas canarias y madrileñas de 2019, en primer lugar, y en referencia a la autocategorización ideológica (Gráfico 1), se observa que los votantes de MM mantienen una clara tendencia a considerarse progresistas (35%), socialistas (19%) y feministas (17%). Por su parte, los votantes de NC se consideran mayoritariamente liberales (35%), ecologistas (17%) y socialistas (17%). Respecto a la media ideológica en una escala de 1 a 10 (Gráfico 2), donde 1 significa extrema izquierda y 10 extrema derecha, el votante de MM se ubica en una clara posición de izquierda (2.99 de media), mientras que el de NC se posiciona en el centro izquierda (4.95 de media).

Por lo que respecta a la identidad subjetiva, los dos partidos mantienen mayoritariamente electorados con identidades duales (tan de su Comunidad Autónoma como español). En el caso de NC representa el 52%, y el de MM el 73%. Es la formación canaria la que presenta mayor nivel de identidad dual asimétrica (más canario que español) y exclusiva (sólo canario), 12% y 20% respectivamente. MM concentra apoyos entre aquellos con identidad exclusiva española (16%).

El gráfico 4 refleja las preferencias de los electores de ambos partidos según el modelo de organización territorial del Estado. Así, los votantes de NC mantienen posiciones de statu quo (65%) frente al 19% que desea mayores cuotas de autonomía para Canarias. Por su parte, los votantes de MM son más diversos territorialmente, aunque tienden a posicionarse en el statu quo (44%), y en posiciones centralizadoras de menor autonomía que en la actualidad (19%) y sin autonomías (12%).

Las respectivas variables sociodemográficas (estudios, edad, renta, población y situación laboral), nos ofrecen algunas diferencias y similitudes entre las formaciones políticas. MM presenta mayores cuotas de electores con estudios superiores (60%), jóvenes (40 años de media), con niveles de renta media-alta (39% entre 1.200 y 2.400 euros/mes), urbanitas y con trabajo. Los nacionalistas canarios mantienen un perfil de votante con estudios medios (61%), con mayor edad (50 años de media), nivel de renta baja-media (70% se concentra entre los 600 a 1.200 euros/mes), más diverso territorialmente, con trabajo (61%), pero con un porcentaje considerable de jubilados (27%).

Entonces, pues, ¿tiene NC incentivos para una alianza electoral con MM? Debemos tener en cuenta que para que un partido de ámbito no estatal como NC pueda plantearse algún tipo de acuerdo con un partido de ámbito estatal, debe calibrar las ventajas e inconvenientes de la misma. Veamos algunas.

Como ventaja principal estaría la mejora de sus resultados electorales y la consecución de representación en el Congreso de los Diputados. Sin embargo, y al igual que en 2019, no parece que una alianza con MM asegure el diputado por Las Palmas y, ni mucho menos, por la provincia de Santa Cruz de Tenerife. La marca estatal de MM, Más País, no ha hecho un trabajo de implantación municipal, insular y autonómica, y no sabemos hasta qué punto NC está rentabilizando lo suficiente su posición de poder en el Gobierno de Canarias para ser el empuje principal de esa hipotética alianza.

Como inconvenientes, a NC se le presentaría una contradicción ideológica en el eje nacionalista al entablar alianza con un partido que en su propia génesis tiene un competente considerable de nacionalismo español. El que siga la política canaria enseguida se dará cuenta que la dicotomía imaginaria que cruza todos los temas políticos en el archipiélago es Madrid/Canarias como forma de reivindicación utilitarista de fondos y recursos. Ligado a esto último, otro inconveniente es la pérdida de capacidad de chantaje que mantiene un partido político subestatal en las Cortes. Como ya le ocurriese a la propia NC en 2017 cuando votó a favor de los PGE de Mariano Rajoy a cambio de beneficios para las islas, la alianza con un partido estatal genera inconvenientes a la hora de ser independientes en las estrategias parlamentarias, posibilitando fricciones y rupturas. Además, el tan marcado nicho ideológico de la alianza (ubicada claramente en el espectro izquierda), distorsiona la acción de pivote de NC, tan importante para un partido que mantiene como principal tema la defensa de Canarias. El último inconveniente estriba en la problemática de ofrecer espacio electoral a un partido que compite en el mismo espacio que el tuyo, y el riesgo de producirse una OPA hostil escalonada. Con ello nos referimos a ofrecerle cohabitación de espacio electoral a una formación que no tiene presencia territorial en Canarias, pero sí capta capacidad mediática con un líder bien identificado. El riesgo de absorción o subalternidad está presente y no es cosa menor.

Así las cosas, todo apunta a que este tipo de alianza federal progresista no es el camino más rentable para una fuerza como NC. Sus electorados son diversos, y las variables de coordinación electoral caen a favor de las desventajas. No obstante, esto no es óbice para que NC camine en una dirección similar a la de MM, recogiendo temas posmaterialistas y radicales (en el buen sentido de la palabra), con mirada autocentrada y en consonancia a la ola verde que se vislumbra por Europa. En definitiva, afianzar su espacio en Canarias antes que Errejón se de un baño en Las Canteras.

Ayoze Corujo, Doctorando y Profesor-Tutor de Ciencia Política en la UNED.

Hassanias Arencibia, Politólogo y estudiante del Máster en Análisis Político y Electoral de la UC3M.