Desde la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss hacemos una valoración de la información disponible sobre las variaciones de caudales en el río Tajo en Toledo sucedidas en el verano de 2025.

La normativa de aguas española establece que los caudales ecológicos deben garantizar la conservación y recuperación del medio natural, manteniendo la vida piscícola, la vegetación de ribera y la funcionalidad de los ecosistemas acuáticos y terrestres asociados. Según la Instrucción de Planificación Hidrológica, los caudales deben proporcionar condiciones de hábitat adecuadas y mantener los procesos ecológicos y geomorfológicos esenciales. En particular, los caudales mínimos deben ser siempre superados para preservar la diversidad y conectividad del hábitat y favorecer las comunidades biológicas autóctonas. Los caudales ecológicos han de establecerse de forma obligada en los planes hidrológicos, siendo los organismos de cuenca los responsables de su cumplimiento.

En el anterior Plan Hidrológico del Tajo (Real Decreto 1/2016, de 8 de enero, actualmente derogado), la normativa incluía un precepto específico sobre el cumplimiento de los caudales ecológicos. En concreto, se establecía que los caudales instantáneos debían superar en todo momento el 80% del valor del caudal mínimo (artículo 10.1), siempre que se cumpliera el caudal trimestral establecido.

Sin embargo, en el Plan Hidrológico actualmente vigente (Real Decreto 35/2023, de 24 de enero) no queda definido ningún criterio ni umbral para determinar el incumplimiento de los caudales ecológicos. No obstante, aplicando el espíritu de la definición de caudal ecológico mínimo, el criterio a emplear debería referirse al mantenimiento continuo del caudal establecido en el Plan Hidrológico (en su Apéndice V).

Del espíritu a la realidad, sin embargo, hay un trecho. Los datos aportados por el Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) solo aporta datos de caudales horarios. Estas medias horarias de caudal son las más próximas a los caudales instantáneos. En el caso del río Tajo a su paso por Toledo, el caudal mínimo establecido en la masa de agua “ES030MSPF0607021 Río Tajo en Toledo hasta Río Guadarrama” en el periodo entre julio y septiembre es de 13,00 m³/s. Durante el día 16 de agosto, a las 14.00 horas, el caudal medio circulante fue de 10,23 m³/s, es decir, un 78% del caudal ecológico mínimo establecido.

Por tanto, atendiendo al espíritu de la definición de caudal ecológico mínimo, se puede considerar que el 16 de agosto hubo una situación de fallo, dado que durante una hora los caudales fueron inferiores a lo establecido en el Apéndice V de la Normativa del Plan Hidrológico.

El hecho de considerar el valor del caudal medio diario podría llevar a situaciones de varias horas con el río parado (de caudal nulo), siempre que se compensara con un caudal más alto durante el resto de las horas del día, lo que desde un punto de vista intuitivo no contribuiría a garantizar el buen estado de la masa de agua.

Variaciones bruscas de caudal durante todo el verano

La causa de las variaciones de caudales de los días 8 y 23 de julio y del 16 de agosto se han identificado por parte de la CHT con paradas de la turbinación en la central hidroeléctrica de Safont debidas, por un lado, a trabajos de mantenimiento en la subestación de alta tensión y, en segunda instancia, a incidencias eléctricas originadas en la línea de distribución.

No obstante, analizando los caudales medios horarios desde el 29 de junio al 15 de septiembre se puede observar que las variaciones repentinas de caudales durante todo el periodo son habituales (véase Figura 1). Estas variaciones de bajada y subida brusca de caudal cuando se deben al funcionamiento de una central hidroeléctrica se denominan hidropuntas. En los casos de los días señalados es cuando se dan las hidropuntas más acusadas. Sin embargo, existen otros días (1, 9, 11, 23, 24, 27 y 28 de julio/ 11, 16, 17, 24 y 27 de agosto/ 2, 9, 12 y 13 de septiembre) en los que se pueden apreciar hidropuntas. Estas variaciones suponen una pérdida de caudal en una hora de más de 10 m³/s, para en la hora siguiente ganar de nuevo más de 10 m³/s.

En conclusión, no podemos estar hablando de descensos puntuales de caudal, sino de descensos y aumentos habituales y súbitos, cuyas consecuencias en la fauna acuática deberían ser tenidos en cuenta.

Posible impacto sobre la fauna acuática

Existe numerosa bibliografía que ha estudiado los efectos de las hidropuntas en los ecosistemas fluviales, que afectan especialmente a la fauna acuática. Se conoce que las hidropuntas provocan efectos negativos sobre los invertebrados bentónicos, las poblaciones de peces y en el funcionamiento de los ecosistemas fluviales. También se referencian distintos aspectos negativos de las hidropuntas sobre los peces, destacando el varado y embarrancamiento, el desplazamiento aguas abajo, la alteración en las condiciones de freza, reducción en la supervivencia de los alevines (especialmente vulnerables antes estos cambios repentinos) y alteración de la migración.

La disminución de los caudales durante unas horas de un día puede provocar que zonas ribereñas queden secas y se pierda la capacidad de refugio en estas zonas para algunas especies con poca capacidad de desplazamiento, afectando a algunos grupos biológicos que no pueden responder desplazándose hacia la zona sumergida, como pueden ser algunos macroinvertebrados. También puede producirse la muerte por desecación de microorganismos que recubre rocas y otros componentes del sustrato de las orillas.

Conclusiones

Es, por tanto, momento de reflexionar. Para recuperar el buen estado en un río, sus caudales circulantes deben ser lo más parecidos a los que había antes de la acción humana, a los naturales. El discurso de los caudales ecológicos se ha tergiversado o, directamente, quizá no se ha entendido su significado.

Por supuesto, es necesario que aparezcan en la normativa para limitar de alguna manera la acción de los agentes económicos, de aquellos agentes que en su responsabilidad social corporativa no consideran aún el impacto de sus actividades, pero como caudales medios diarios no impiden cambios bruscos de caudal a lo largo de un día concreto. Estos cambios bruscos de caudal van en sentido contrario a lo que se persigue, que es conseguir el buen estado ecológico de un río o no deteriorarlo.

Ante la súbita bajada del caudal del río Tajo a su paso por Toledo sucedida en la mañana del 8 de junio, la Cátedra del Tajo UCLM-SOLISS ha analizado los datos oficiales disponibles para intentar aclarar qué ha podido suceder o por lo menos poder establecer una hipótesis que nos acerque a la causa.

La variación de los caudales en un río como el Tajo está sujeta a múltiples variables y por ello conviene tener una visión lo más amplia posible de lo que sucede en la cuenca. Por ello, se han recogido los datos de caudales de las diferentes estaciones de control de caudales de la red SAIH (Sistema Automático de Información Hidrológica) que la Confederación Hidrográfica del Tajo tiene situadas a lo largo del tramo medio del río Tajo, entre el embalse de Bolarque y Talavera de la Reina. En total se han analizado 7 estaciones del SAIH, seis de ellas en el río Tajo, más una en el río Jarama, dada la fuerte influencia que tiene este curso.

El análisis de los caudales medios de los últimos diez días (con mediciones cada hora) de cada una de las estaciones nos da una idea de cuál ha sido el comportamiento general del río en estos días. Lo primero que se puede observar es que el comportamiento hidrológico del río está alterado por las distintas presiones que padece. Entre la estación de Almoguera y la de Fuentidueña se produce un aumento de 9 m3/s. Con los datos disponibles, no es posible determinar la causa, ni con seguridad achacarla a las pequeñas aportaciones de arroyos intermedios. A continuación, en la estación de El Embocador, en Aranjuez, se observa un fuerte descenso de los caudales, del 58 %, quedándose en poco más de 10 m3/s. Este descenso se puede achacar a las captaciones agrícolas en plena temporada de riegos.

A continuación, la estación de Algodor muestra un notable incremento de caudales, sin duda causados por los aportes del río Jarama, que suponen en Aranjuez tres veces más cantidad que la que aporta el río Tajo. A continuación, la estación de Toledo vuelve a mostrar un descenso de un 20 %, unos 8 m3/s, muy posiblemente motivados por la presión agrícola en la zona. Por último, la estación de La Portusa, ubicada después de la confluencia del río Guadarrama, recoge los incrementos de caudal proporcionados por este último. Hay que señalar que actualmente no es posible conocer los caudales de la estación situada en Talavera de la Reina dado que la web institucional no aporta estos datos. Como conclusión, se puede señalar que el caudal del río Tajo en cabecera está fuertemente condicionado por las aguas reguladas para abastecer al trasvase Tajo-Segura, a lo que se le añade la fuerte presión que generan las captaciones agrícolas para riegos. Además, el río Jarama ha sido, también en estos diez días analizados, el principal aporte de caudal en el tramo medio.

Una vez conseguida una imagen generaldel tramo medio, se puede ver qué está sucediendo en cadauna de las estaciones del SAIH. Del análisis de los datos horarios de los últimosdiez días de cada una de las estaciones (véanse gráficas en anexo) se puede ver que los caudales mínimos ecológicos establecidos para 2027 se están cumpliendo en todo el eje del río Tajo. Es decir, la sentencia de 2025 del Tribunal Supremo (ganada por los colectivos ciudadanos) está siendo cumplida en estos primeros días del mes de julio que han sido analizados. Incluso la bajada de caudal en el día 8 de julio en Toledo estaríarespetando el caudalmínimo ecológico de 2027 (13 m³/s en verano).No obstante, la alarma socialque ha ocasionado la imagenen Toledo de estos 13 m³/s corrobora lo que ya se sabía, que los caudales mínimos ecológicos establecidos en el actual Plan Hidrológico no iban a suponer un cambio sustancial en la situación del río, como ya indicábamos en 2023.

¿Qué ocurrió en el río Tajo en Toledo el día 8 de julio?

El gráfico nos muestra que ocurrió una bajada súbita de caudal entre las 7.00 y las 10.00 de la mañana, disminuyendo de 30 m3/s a 13,09 m3/s. Así mismo, en las cuatro horas siguientes, se produjo una recuperación brusca del caudal, alcanzando los 44 m3/s a las 14.00 horas. La estación de Puente de Algodor, aguas arriba, nos indica que allí no se produjeron estas sensibles variaciones y, por tanto, la causa hay que buscarla en el tramo entre esta estación y Toledo.

Este comportamiento anómalo nos sugiere que el caudal ha sido retenido en algún punto, para, a continuación, liberar en poco tiempo el agua retenida. Este comportamiento podría ser propio de la actividad de una central hidroeléctrica, siendo, en cualquier caso, descartable que se hubiera producido una captación agraria o una evaporación súbita. En ambos casos no se hubiera producido la restitución del caudal en tan poco tiempo.

¿A qué conclusiones se puede llegar?

Como situación de partida, los datos de los últimos días confirman que el tramo medio del río Tajo ha seguido estando fuertemente alterado hidrológicamente, principalmente debido a la regulación en cabecera, a la actividad hidroeléctrica y a las captaciones para usos agrícolas. Esta dinámica del río difiere enormemente del comportamiento natural del río. Esto supone un estrés a los ecosistemas ribereños y especies acuáticas.

Esto sucede a pesar de estar cumpliéndose los caudales mínimos ecológicos establecidos en el Plan Hidrológico del Tajo y refrendados por la última sentencia del Tribunal Supremo. Estos caudales ecológicos mínimos en los valores fijados y por sí solos no son suficientes, poco pueden aportar al río si no van unidos a una gestión que contemple una visión del comportamiento natural del río y de la conservación de sus especies y ecosistemas.

En este escenario, la causa de la bajada del caudal del día 8 de julio en Toledo hay que buscarla en el tramo inmediato aguas arriba a la ciudad de Toledo: está acotada entre las estaciones del Puente de Algodor y la Casa del Diamantista. Por el comportamiento del caudal, por esa bajada brusca seguida de una subida rápida, se descarta que la causa esté en captaciones agrícolas o en la evaporación del agua ante las altas temperaturas. Solo queda y, por tanto, se sugiere como hipótesis más probable que la causa esté en la actividad hidroeléctrica en ese tramo del río.

Se ha hecho pública la sentencia del Tribunal Supremo 515/2025 en relación a la demanda interpuesta por la Red Ciudadana del río Tajo/Tejo y sus ríos, representada en este caso por GRAMA y la Plataforma de Talavera en Defensa de los ríos Tajo y Alberche. La demanda se realizó en el año 2023 en relación a varios preceptos aprobados en el Plan hidrológico para el tercer ciclo de planificación de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Tajo.

Los argumentos esgrimidos en estas sentencias suelen tener un alto grado de complejidad técnica que hacen que no sea fácil la interpretación de las mismas.

Una de las conclusiones a las que se ha llegado en esta sentencia es la de la necesidad de no retrasar a 2027 los caudales ecológicos en el Tajo medio, tal y como ahora están establecidos en el Plan, debido a que están en zonas Red Natura 2000, es decir, en zonas protegidas de hábitats y especies. A esta conclusión se llega teniendo en cuenta que:

• En el Plan Hidrológico vigente existen tres escalones de caudales mínimos en las masas de agua del Tajo medio (hasta 2025, durante 2026 y a partir de 2027), siendo únicamente caudal ecológico mínimo el de 2027.

• Los objetivos ambientales marcados por la Directiva Marco del Agua (DMA) en toda la UE eran el de conseguir el buen estado de las masas en 2015 (prorrogable a 2027 sólo por cuestiones de imposibilidad técnica de cumplir en plazo, por un coste desproporcionado o porque las condiciones naturales lo impidieran), así como de que no se produzca deterioro en las mismas.

• Además, en las masas de agua que están en zonas protegidas, la DMA sostiene (y el Tribunal Supremo reitera) que, en las masas de agua incluidas en zonas protegidas por contener hábitats y especies ligados al agua, no puede haber prórrogas en el establecimiento de los objetivos ambientales. Luego deberían haber estado en buen estado en el año 2015.

• Dada la estrecha relación que los caudales ecológicos guardan con el logro de los objetivos medioambientales (se trata de una medida para alcanzar y mantener el buen estado), su escalonamiento solo sería aceptable en aquellas masas de agua donde los objetivos no puedan prorrogarse.

• En el curso medio del río Tajo todas las masas de agua de tipo río están asociadas o se ven influidas por espacios protegidos por albergar hábitats o especies asociados al agua.

• Dado que los objetivos no pueden prorrogarse en las masas de agua en zonas protegidas de hábitats y especies, los caudales no podrían haberse escalonado en el Tajo medio.

Las cinco sentencias emitidas por el Tribunal Supremo en 2019 obligaban a que en el Plan Hidrológico se establecieran caudales ecológicos con todas sus componentes en todas las masas de agua del Tajo, incluidas las del tramo medio del río Tajo. Ahora, 6 años después, esta nueva sentencia contra el Plan del tercer ciclo, establece que los caudales mínimos no pueden escalonarse en las masas de aguas asociadas a espacios protegidos.

Los embalses de cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía) han alcanzado el nivel 1 según las Reglas de Explotación que gestionan el trasvase Tajo-Segura.

A este nivel se puede llegar por dos motivos: por haber unas reservas de agua almacenadas en Entrepeñas y Buendía de 1300 hm3, como ha ocurrido en este momento, o por haber unas aportaciones, unas entradas de agua a los embalses, acumuladas en los últimos 12 meses de 1400 hm3.

Este nivel, el más alto de los cuatro existentes, se asocia teóricamente a una situación de abundancia hídrica, permitiendo autorizar el máximo volumen mensual que puede transportar el canal, 60 hm3 en el mes de abril. Sin embargo, esta situación se ha alcanzado con unas reservas de agua (existencias efectivas) que apenas superan la mitad de la capacidad total de los embalses (53%). Surge entonces la pregunta: ¿refleja este nivel 1 una verdadera abundancia sostenible para la cabecera del Tajo?

Si miramos atrás, desde octubre de 1996, este nivel 1 se ha activado numerosas veces, especialmente entre 1996 y 2004, cuando se batieron los récords de volúmenes trasvasados. La experiencia pasada nos enseña que la consecuencia principal de estos periodos no fue un mayor volumen total trasvasado a lo largo de los años, sino una distribución de los envíos por el trasvase más irregular. Al forzar el trasvase máximo durante unos meses, se aceleraba el descenso de las reservas, llevando más rápidamente a situaciones de escasez (niveles 3 y 4 de las Reglas), donde los trasvases se reducen drásticamente por estar en situación de excepcionalidad hidrológica o se anulan.

Además, en el pasado estos episodios de nivel 1 se alcanzaron aplicando criterios cuestionables desde el punto de vista hidrológico, como autorizar el máximo trasvase cuando las aportaciones anuales, las entradas de agua a los embalses, superaban los 1000 hm³ en los 12 meses anteriores, sin considerar suficientemente el estado real de recuperación de los embalses de Entrepeñas y Buendía tras periodos secos. Ejemplo significativo de esto es lo sucedido en otoño de 2003, cuando se alcanzó el nivel 1 con reservas inferiores al 30 %, situación claramente inadecuada para una gestión racional del recurso.

Este criterio para entrar en nivel 1, el del total de las entradas de agua a los embalses de cabecera en los últimos 12 meses, se elevó a 1200 hm³ en 2014 y a 1400 hm³ en 2021, cifra vigente en la actualidad, haciendo así más difícil activarlo solo por este criterio y evitando que se repitieran situaciones como las vistas desde 2014 con recuperaciones incipientes. No obstante, sigue existiendo todavía la otra vía para alcanzar el nivel 1: superar los 1300 hm³ de agua almacenada (existencias efectivas), que es la situación actual. 

Activar el máximo trasvase justo cuando se supera el 50% de la capacidad implica un riesgo de sobreexplotación. Dado que es altamente improbable que se mantengan las elevadas aportaciones actuales durante largo tiempo, las reservas actuales difícilmente aumentarán significativamente. Así, lo más previsible es que este nivel 1 sea breve y que, nuevamente, deje al sistema con menores reservas y más vulnerable ante futuros periodos secos.

Esto recuerda a la metáfora de las vacas gordas y las vacas flacas: si en los momentos de mayor disponibilidad de agua no se prioriza el almacenamiento y la prudencia, la escasez volverá con más dureza cuando las aportaciones disminuyan. Por este motivo, en la propuesta de modificación de Reglas de Explotación elaborada por la Cátedra del Tajo UCLM-SOLISS se propone elevar este umbral hasta los 2000 hm3, que supone un nivel de llenado de los embalses de cabecera superior al 75%.

Por todo ello, la entrada en nivel 1 de las Reglas de Explotación, más que un motivo de celebración, debería ser una señal de preocupación y un estímulo para la reflexión. Pone de manifiesto la necesidad de revisar estas reglas para buscar una gestión más racional y sostenible de la cabecera del Tajo dentro del marco legal vigente. El objetivo debería ser estabilizar los envíos y minimizar las situaciones extremas (ni trasvases máximos que agotan rápido, ni restricciones severas por escasez), algo que parece difícil de lograr con las reglas actuales.

Es importante señalar, finalmente, que las Reglas de Explotación del Trasvase Tajo-Segura están diseñadas legalmente para gestionar cómo y cuándo se trasvasa, buscando una cierta regularidad, pero no tienen como objetivo mejorar el estado ecológico del río. Para abordar las importantes afecciones que el trasvase causa a la cuenca del Tajo es necesario modificar la legislación del trasvase para posibilitar que el Tajo sea realmente prioritario y no, como está ahora, condicionado y severamente afectado por el Trasvase.

Poco a poco las sociedades modernas, en su afán urbanizador, han ido ocupando espacios que eran de los ríos y de los arroyos, sus llanuras de inundación, sus riberas, incluso parte de sus cauces. Se han construido viviendas y zonas comunes, escuelas, hospitales, centros de salud, hoteles... a su alrededor, demasiado cerca de su cauce ordinario, en un terreno que le pertenecía. Pero los cursos fluviales, grandes ríos o pequeños arroyos que llevan agua permanentemente o solo temporalmente, o incluso solo cuando llueve mucho, de vez en cuando reclaman su espacio.

En la emergencia de cambio climático en la que nos encontramos, ese reclamo de su espacio parece que va a ser más a menudo y de manera más intensa, debido al cambio que están generando los episodios extremos de precipitaciones.

Los expertos en cambio climático nos dicen que hay que ir al origen del problema y disminuir la emisión de gases de efecto invernadero, pero, mientras tanto, tenemos que preparar el territorio para un mayor número de periodos extremos, mayores periodos de sequía y de lluvia, quizás más cortos, pero también más intensos. 

¿Cómo podemos llevar a cabo esa adaptación?

Las soluciones basadas en la naturaleza nos permiten preparar el terreno para estos episodios de lluvias extremas: son soluciones fundamentadas en intentar ralentizar la circulación del agua de lluvia a través de acciones que potencien su infiltración en el terreno, evitando así el daño que produce la escorrentía de grandes cantidades de agua en superficie.

Si la gota de lluvia cae sobre terreno con vegetación, es interceptada por esta, de forma que el agua que llega al suelo es más capaz de infiltrarse que si cae directamente sobre terreno yermo. El agua almacenada en el suelo permanece allí más tiempo, fluyendo más despacio que si se produce la escorrentía directamente. Si acaba emergiendo aguas abajo, con el tiempo, se debe procurar que lo haga en un valle con vegetación, que disminuirá su marcha minimizándose así su efecto destructivo. 

Con este concepto como base, potenciar la capacidad de infiltración y retención natural del terreno para ralentizar el flujo de agua, se proponen diferentes acciones destinadas a mejorar esa capacidad de esponjamiento natural en terreno urbano, rural o en vías de comunicación. Implementadas de forma conjunta podrían ayudarnos a preparar el territorio.

En el ámbito urbano, se puede contribuir en buena medida a la reducción del riesgo de inundación haciendo las ciudades más permeables. La creación de más zonas verdes, la sustitución de pavimentos impermeables por otros capaces de drenar, el aprovechamiento del agua que recogen los tejados, patios particulares, etc., permiten reducir el agua que circula en superficie y en las redes de alcantarillado, contribuyendo así a la reducción de la posibilidad de inundaciones propias en este ámbito.

En estas zonas urbanas, resulta necesario posibilitar que los cursos fluviales recuperen su espacio fluvial, porque no es el río el que atraviesa el municipio, sino las viviendas y servicios comunes los que se encuentran ocupando su espacio, su llanura de inundación periódica o extraordinaria.

Las canalizaciones dan una falsa sensación de seguridad, haciendo parecer que el agua que circula por un canal no se saldrá del mismo. Ante un volumen de lluvias extraordinario (como los ocurridos en las últimas DANA), estas infraestructuras pueden ser incapaces de encauzar las riadas, con lo que el agua desborda con mayor velocidad y capacidad destructiva.

Bajo esta premisa, con el fin de proteger a la población, es más conveniente reubicar a la población residente en zonas inundables, así como escuelas o centros médicos y deportivos, en zonas más seguras. Desde el punto de vista económico, posiblemente sea también más rentable llevar a cabo esta reubicación una sola vez que llevar a cabo los arreglos muchas veces.

Pero, además, el agua que inunda las zonas urbanas, normalmente, proviene de la escorrentía generada en las zonas rurales adyacentes, de las cabeceras y partes altas de ríos y arroyos. La acción de las fuertes lluvias en zonas desprovistas de vegetación hace que se pierda suelo fértil y que el agua que es incapaz de ser retenida e infiltrada, arrastre ese suelo (aparece así ese barro que ocupa todo tras la inundación).

Las canalizaciones dan una falsa sensación de seguridad, haciendo parecer que el agua que circula por un canal no se saldrá del mismo. Ante un volumen de lluvias extraordinario, estas infraestructuras pueden ser incapaces de encauzar las riadas, con lo que el agua desborda con mayor velocidad y capacidad destructiva

Por ello, resulta imprescindible actuar aguas arriba de las poblaciones para evitar, por un lado, la pérdida de suelo en las tierras cultivadas y yermas y, por otro, que el agua llegue a las zonas urbanas en tanta cantidad y velocidad que sea capaz de generar desastres. Se propone recuperar las lindes con vegetación entre parcelas, lindes con suficiente vegetación que puedan actuar como pequeñas zonas de retención e infiltración de agua.

La inclusión de pequeñas manchas de vegetación en las parcelas ayudaría a la infiltración natural de agua, reduciendo la escorrentía total. Igualmente, recuperar la vegetación ribereña autóctona en los cursos de agua genera un efecto positivo en la ralentización de la avenida y en su infiltración.

También, se propone arar en dirección diferente a la de escorrentía, siguiendo las curvas de nivel, para que las propias marcas del arado puedan ralentizar la velocidad del agua. Se propone recuperar para la laminación de avenidas aquellas tierras que tradicionalmente eran inundadas, convirtiéndolas en humedales o zonas de laminación, auténticas esponjas naturales del terreno, donde se permita el desbordamiento, pero en este caso sobre tierras con vegetación y sin producir daño alguno.

En esta línea, es fundamental la eliminación de motas y encauzamientos, que precisamente buscan evitar la inundabilidad de una parcela concreta, pero incrementan la cantidad y velocidad del agua aguas abajo, provocando más daño a los demás. Urge recuperar el trazado natural de ríos y arroyos, favoreciendo cursos sinuosos que ralentizan y favorecen la infiltración. Y, evidentemente, se debe renunciar a cultivar en zonas de alta pendiente, donde la erosión de un campo cultivado resulta difícil de contener: se deben recuperar los campos en pendiente y ser reconvertidos en bosques, matorrales o praderas naturales capaces de retener agua. 

Por último, las infraestructuras de comunicación, caminos, carreteras, autovías y vías de tren, por un lado, funcionan en algunos casos como pequeñas presas, parando y almacenado en un lateral el agua que no es capaz de pasar por la canalización inferior, hecho que podría parecer positivo, pero que puede tener consecuencias muy dañinas en caso de desbordamiento superior, como pudo observarse en las inundaciones del Polígono Industrial de Toledo del 3 de septiembre de 2023.

Por otro lado, esos pasos de agua canalizados por debajo de ellas contribuyen a un incremento de la velocidad del agua a la salida de los mismos, favoreciendo la inundación de las zonas posteriores. Por su parte, el pavimento de las carreteras genera una escorrentía considerable, que ya es evacuada a los laterales, pero cuya distancia de evacuación podría disminuirse y que podría ser dirigida hacia zonas de inundabilidad controlada con vegetación, con el fin de no seguir contribuyendo a la escorrentía total.

En resumen, todas aquellas medidas que favorezcan la infiltración del agua en el terreno, contribuyendo a ralentizar el flujo del agua, reduciendo así la escorrentía superficial y la erosión del suelo, contribuirán a reducir la cantidad de agua que atraviesa los núcleos de población. Menos agua superficial a menor velocidad tendrá menor poder destructivo. Para conseguir este propósito, el conjunto de las medidas basadas en la naturaleza que aquí se plantean pueden ser efectivas para reducir los riesgos de inundación.

En los últimos días está llamando la atención el aspecto que tiene el río Tajo a su paso por Toledo: un cauce mermado que deja al descubierto las piedras del lecho. Varias publicaciones en redes sociales están dando la voz de alarma por su lamentable estado. Desde la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss queremos contestar a la pregunta de qué está ocurriendo realmente y si es cierto de que se hayan reducido alarmantemente sus caudales.

Según los datos del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) de la Confederación Hidrográfica del Tajo, en la estación situada en la Casa del Diamantista el caudal medio por hora ha sido de 22,9 m³/s en los últimos diez días, habiendo oscilado entre 14,7 y 32,7 m³/s, (véase Figura 1). Pues bien, estas cifras están en perfecta consonancia con lo que viene ocurriendo desde el año 1980, cuando el caudal medio en los meses de agosto de la serie histórica se sitúa en 19,1 m³/s (Anuario de Aforos 2022-21). Por tanto, la respuesta a la pregunta que nos hacíamos es negativa: no se ha reducido durante este verano el caudal del río Tajo en Toledo de forma alarmante, al menos, no más que otros meses de agosto de los últimos más de 40 años.

Ahora bien, con anterioridad a la entrada en funcionamiento del Trasvase Tajo-Segura, los caudales medios en el mes de agosto sí eran más altos, se situaban en 40,5 m³/s. Este descenso en los caudales medios que experimentó el río antes y después de 1980 debe ser atribuido, en parte, a las trasferencias realizadas al Levante y, en parte, a la reducción de aportaciones que ha venido recibiendo de forma natural el río Tajo por el cambio climático.

Una vez que conocemos que este mes de agosto no está ocurriendo nada excepcional en cuanto al nivel del caudal en el río Tajo a su paso por Toledo, la pregunta que sigue, entonces, es ¿por qué este año se ve el lecho del río en algunos tramos?

El efecto barrera de los azudes

 Para aproximarnos a la causa real del aspecto del río durante estos días de verano nos tenemos que remontar a septiembre de 2023. Las lluvias torrenciales generaron una brecha en el azud de Santa Ana que, durante este año, se ha ido haciendo mayor. El caudal ya no es retenido por la barrera de cemento que supone el azud y, por tanto, fluye aguas abajo a través de la abertura.

Y es que, los azudes situados a lo largo del tramo urbano del río (véase Figura 2) han generado una visión falsa del aspecto real del río: se podría decir que nos tenían engañados.

Las aguas discurrían embalsadas, lo que hacía que las aguas se distribuyeran a lo largo y ancho del cauce, con un movimiento imperceptible, dando una sensación real de presencia de gran cantidad de agua almacenada pero irreal de gran caudal. La liberación del río en el azud de Santa Ana ha permitido que las aguas almacenadas fluyan río abajo, ocupando el caudal actual tan solo una parte del cauce en las zonas donde el valle es más abierto y con menos profundidad.

Por tanto, aunque, como hemos explicado, el caudal sigue siendo muy similar al de otros veranos, sin embargo, el agua ya no se almacena antes del azud de Santa Ana, siendo visible solo el agua circulante. Al haber desaparecido el agua que estaba embalsada, sólo pasa por ese tramo de río el caudal circulante que, como todos los meses de agosto de la serie histórica, es más bajo que en otras estaciones del año.

Lo cierto es que, como muestran las publicaciones aparecidas en redes sociales, la visión que ofrece el río es ciertamente impactante. Ha quedado al descubierto parte de su lecho (y con él, basuras acumuladas en su fondo) y aguas retenidas en algunos puntos en las que el agua se llena de algas ante el exceso de calor y nutrientes.

Salvo las basuras, el resto son procesos naturales que los ríos mediterráneos sufren con el estiaje. Los ríos tienen una gran capacidad de resiliencia ante las alteraciones humanas.

Si dejamos que actúe, en poco tiempo la vegetación de ribera irá ocupando estas zonas, generando un río más natural y con mayor diversidad. 

Recuperar la dinámica del río Tajo

En definitiva, lo que se observa este verano no debe alarmarnos, es natural salvo por la presencia de basuras (que, quizá, fuera buen momento para retirar del lecho) y del trasvase Tajo-Segura. La rotura del azud de Santa Ana ha supuesto un primer paso hacia la recuperación de la dinámica natural del río. En resumen:

En definitiva, los azudes situados en Toledo han generado una confusión entre agua embalsada y caudal. Una vez que ha desaparecido el agua embalsada, lo que se ve realmente es el caudal circulante, que se mantiene en los mismos niveles que los últimos cuarenta años. Son los azudes los que genera un aumento de la anchura del cauce e impiden la continuidad del río.

La reciente DANA sufrida a principios de septiembre ha generado un escenario desolador. Las inundaciones acaecidas tras su paso han traído consigo pérdida de vidas, importantes daños en infraestructuras, así como cientos de construcciones, empresas y viviendas anegadas por el agua y el lodo. Esta DANA ha sido especialmente virulenta debido a la cantidad de agua caída (como por ejemplo los 267 litros en Mocejón, los 122 litros en Orgaz o los 119 litros por metro cuadrado en Toledo), por su intensidad (valga de ejemplo los 90 litros por metro cuadrado caídos en Toledo en una hora), así como por su duración, con casi dos días de lluvias continuas.

Aunque en España históricamente son relativamente frecuentes los episodios de lluvias torrenciales, el sexto informe del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) señala que el cambio climático ya está cambiando los patrones de precipitación, lo que conlleva una mayor intensidad de las precipitaciones y las inundaciones asociadas.

 Así lo cree el reciente informe de World Weather Attribution sobre los episodios de DANA sucedidos en la región Mediterránea en septiembre. Aunque no han podido asegurar su atribución al cambio climático (debido al carácter restringido del fenómeno en España) sí dan credibilidad a esta hipótesis, entre otras razones porque las fuertes temperaturas sufridas en el verano generalmente conducen a lluvias más intensas. El informe señala que las fuertes lluvias sufridas en España tienen un tiempo de retorno entre 10 y 40 años, es decir, que cada año hay una probabilidad de entre el 2,5 y el 10% de que se produzca un episodio similar.

A pesar de las fuertes lluvias generalizadas, no en todos los casos han devenido en inundaciones. Un análisis de las inundaciones asociadas a la DANA en la provincia de Toledo nos hace pensar que responden a la combinación de lluvias torrenciales unida a errores en la ordenación territorial y urbanística (especialmente en la transformación morfológica y ocupación del espacio fluvial de ríos y arroyos).

Espacio fluvial transformado y zonas urbanas situadas encima del curso de los arroyos

Una característica común de las localidades o espacios urbanos inundados es la presencia de cauces atravesando los cascos urbanos. Es decir, en todos los casos analizados se ha urbanizado sobre cursos de agua y su llanura de inundación.

Hemos observado el estado de la cuenca de estos arroyos antes de su entrada en las poblaciones, encontrándonos cauces muy degradados por tener sus márgenes ocupados y alterados y, en casi todos los casos, desprovistos de su vegetación de ribera. En algunos casos, la degradación es tal que el cauce desaparece bajo caminos, construcciones o cultivos; en otros, el cauce queda reducido a la mínima expresión, constreñido por los usos humanos; y en otros, el cauce discurre entre motas o barreras artificiales. Algunos ejemplos de estas situaciones serían el arroyo Carnicería (Casarrubios del Monte), arroyo de la Presa (Recas), arroyo de los Pucheros (Mocejón), arroyo de la Fuente (Yuncos) o arroyo de Tocenaque (Cobeja), el arroyo de Ramabujas (Toledo) o el arroyo de la Dehesa Nueva (Guadamur). Estas modificaciones en la morfología fluvial tienen consecuencias negativas en lo que se refiere a los fenómenos de inundabilidad ya que favorecen una mayor velocidad y energía del agua, evitando las funciones de retención, laminación (que contribuye a reducir la velocidad y a disipar la energía del agua) y esponjamiento que tiene el espacio fluvial bien conservado.

En esta situación podemos pensar que el agua de estos cursos no llegó en las mejores condiciones a los cascos urbanos en velocidad y cantidad. Pero ¿qué se encontró el arroyo al llegar a las poblaciones? Volvemos a encontrar situaciones comunes en todos los casos: el espacio fluvial invadido, urbanizado, encauzado y, en muchos casos, soterrado bajo calles y edificios. Estos cauces, a los que se les ha robado su espacio, no son capaces de retener el volumen de agua que les llega de forma torrencial. El resultado es el que hemos visto estos días: calles convertidas en torrentes y un agua con una enorme fuerza destructiva.

El proceso urbanizador de los municipios analizados no ha tenido en cuenta el riesgo de situar los nuevos desarrollos sobre los cursos de arroyos existentes, con unas canalizaciones y soterrados que empeoran la situación en caso de desbordamiento. Se ha valorado incorrectamente la hidrología de arroyos que normalmente van secos o con muy poco caudal pero que, en momentos puntuales, pueden transportar grandes cantidades de agua. En definitiva, esta invasión del espacio fluvial, que de manera natural esponjaría las avenidas, ha supuesto la inundación con efectos devastadores de amplias zonas urbanas. Como puede verse en la tabla, los casos de esta ocupación indebida del espacio fluvial y de canalizaciones y soterramientos inadecuados los hay en todos los casos de poblaciones analizados:

Construcciones en zonas inundables

Un elemento central en la correcta ordenación urbanística a la hora de minimizar los riesgos por inundaciones es hacer un correcto estudio de las zonas inundables y observar con rigor y precaución máxima los preceptos legales. Los mapas de zonas inundables del Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico demuestran que muchos municipios no han urbanizado de la manera más adecuada, sin respetar, por tanto, estas zonas. Los efectos de la DANA se han hecho sentir en calles de Arcicóllar, Villanueva de la Sagra, Escalona, Olías del Rey, Cobisa, Yuncler y Polán, todas ellas con edificaciones en zonas marcadas como inundable. Y, efectivamente, la DANA nos han enseñado que las zonas inundables, acaban inundándose.

Los arroyos necesitan su espacio

Como señala Alfredo Ollero, profesor de la Universidad de Zaragoza, es necesario aumentar la capacidad natural de los ríos de “autoregular sus excesos, sus crecidas”, lo cual es mejor y más eficiente que las defensas (escolleras, canalizaciones y motas). Esto pasa por dar mayor espacio al río y regularlo menos. Un arroyo con espacio suficiente, en términos generales, se limpia solo.

De igual opinión es Eloy Bécares, profesor de la Universidad de León, para el que “limpiar el río es la excusa que se utiliza para evitar hablar del verdadero problema, que es el de la invasión de la llanura de inundación y la deforestación de las cuencas”. Efectivamente los cauces deforestados aumentan la velocidad y energía del agua, se erosionan rápidamente y provocan grandes depósitos de materiales aguas abajo, lo que hace más peligrosas las riadas.

La solución, por tanto, pasa por devolver al arroyo el espacio que necesita para crecer, recuperando la llanura de inundación para laminar las avenidas: “Aumentar la superficie forestal de la cuenca, o recuperar humedales que laminen las crecidas, demuestran ser eficaces en inundaciones que tengan periodos de retorno inferiores a 25 años; recuperar las llanuras de inundación, descanalizando ríos y retranqueando escolleras y defensas, reducen la escorrentía hasta el 40% en periodos largos de retorno (100-500 años)”, según indica Bécares. En definitiva, el espacio fluvial funciona como una “esponja” que recoge y acumula agua que restamos a la inundación.

Por tanto, en términos generales, más que de limpieza, debe avanzarse hacia el concepto de “conservación y mantenimiento de ríos”, expuesto por Tony Herrera, presidente del Centro Ibérico de Restauración Fluvial (CIREF) y que contempla, entre otras muchas cosas, actuaciones de restauración fluvial basadas en la eliminación de impactos y presiones (infraestructuras obsoletas, encauzamientos, etc.) y ampliación del espacio fluvial, además de las obvias de eliminación de vegetación que impida el paso del agua bajo los puentes o la eliminación de residuos en el cauce o en la llanura aluvial. Antes de emprender tareas de conservación y mantenimiento (que pasan por la implementación de medidas basadas en la naturaleza) es necesario que las administraciones competentes realicen un diagnóstico de la situación de la cuenca hidrográfica. Con el diagnóstico podrá “elaborarse un plan de actuaciones para subsanar los problemas detectados y un seguimiento periódico de todos los parámetros que permita establecer tendencias, controlar si mantienen sus niveles adecuados en el tiempo, y así detectar la aparición de nuevos conflictos o problemas y si los existentes se van corrigiendo según lo estipulado”.

Además de dar más espacio a los ríos son necesarias otras soluciones, como continuar en la mejora de los sistemas de previsión, respetando los mapas de inundabilidad y adaptándolos, en su caso, a nuevas realidades generadas por el cambio climático y la transformación territorial.

 ¿Qué hemos aprendido de las inundaciones de la DANA?

Las inundaciones son situaciones propias de los ríos y arroyos del centro peninsular, que con el aumento de la intensidad de las lluvias y de las DANAS es muy probable que se incrementen y aumenten las situaciones de riesgo. Ya que son hechos inevitables que irán a más en el futuro, es necesario implementar medidas de adaptación que no hagan incrementar el riesgo. Entre los aprendizajes de las inundaciones generadas por la DANA están:

·        Las inundaciones generadas durante la DANA han estado agravadas por una arriesgada ordenación urbanística de los municipios afectados. Urbanizar sobre el cauce de los arroyos y sobre su llanura de inundación supone aumentar las situaciones de riesgo en caso de producirse una riada. Además, las técnicas de encauzamiento y soterrado de ríos urbanos se han manifestado como poco adecuadas para evitar inundaciones, aumentando en su caso, su efecto destructivo.

·        La DANA ha evidenciado el deterioro generalizado de las cuencas, la pérdida de la vegetación de ribera y la destrucción de la llanura de inundación de múltiples arroyos aguas arriba de las poblaciones. Esto ha supuesto un elemento que ha favorecido el efecto destructivo de las avenidas, aumentando la velocidad y energía del agua y el transporte de sedimentos.

·        Las meras “limpiezas” y regulación de cauces no sirven por sí solas para evitar las inundaciones. Se propone aumentar la capacidad de adaptación y resiliencia de las localidades en riesgo para evitar daños de futuras inundaciones, al tiempo que implementar soluciones basadas en la naturaleza, favoreciendo las funciones de retención, laminación y esponjamiento del espacio fluvial.

El pasado viernes 10 de febrero salió publicado en el Boletín Oficial del Estado el Real Decreto 35/2023 que aprueba los planes hidrológicos de las cuencas intercomunitarias, entre ellos el de la demarcación del Tajo. Desde la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss hacemos un primer análisis de sus puntos más llamativos.

Caudales ecológicos con sus mínimos postergados, incompletos, e insuficientes

Una de las cuestiones centrales a las que el Plan tenía que dar respuesta era el cumplimiento de la legislación de aguas y de las sentencias del Tribunal Supremo en relación a la implantación de un régimen de caudales ecológicos en todas las masas de agua de la demarcación.

Analizando el texto aprobado, se observa que, finalmente, ha sido aprobado lo que el último borrador del Plan recogía. Recordemos que esto supone una serie de incumplimientos en lo que respecta a la implantación de los caudales ecológicos: 

-       Postergación a 2027 de los caudales mínimos ecológicos en 19 masas de agua. En las masas de agua del eje del Tajo, entre la presa de Bolarque y el embalse de Valdecañas, se escalonarán en tres fases los caudales mínimos, no alcanzándose los caudales mínimos ecológicos hasta el último año del periodo de planificación. Esta implantación de caudales por debajo del mínimo en las dos primeras fases no tiene ninguna justificación técnica ni jurídica.

-       Las masas de agua vinculadas a espacios Red Natura 2000 siguen sin tener establecidas las necesidades hídricas adicionales para la conservación de los hábitats y especies presentes. Hay que recordar que buena parte del eje del Tajo está afectado por estas figuras de conservación y que en la fijación de los caudales ecológicos no se han tenido en cuenta estas circunstancias.  

-       No se encuentran definidos todas las componentes de los caudales ecológicos en todas las masas de agua. Los caudales ecológicos, además de los mínimos, también deben contener caudales de crecida, caudales máximos y tasas de cambio, que deben ser establecidos en los embalses. Sin embargo, el Plan solo recoge estos caudales completos en un número reducido de embalses, por lo que en la mayor parte de masas de agua seguirá comprometida su dinámica fluvial y el correcto mantenimiento de sus comunidades vegetales y animales.

-       Los caudales mínimos fijados son insuficientes. Por un lado, el régimen de caudales por debajo del mínimo establecido hasta 2027 no significará cambios sustanciales en las condiciones que presenta hoy en día el río Tajo, como ya mostramos en el número 4 de la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss responde. Por otro lado, los caudales mínimos ecológicos de 2027 son insuficientes en cuanto a su periodicidad (trimestral en lugar de mensual) y su cuantía. En este sentido, los caudales mínimos se sitúan muy lejos de los fijados en el Esquema de Temas Importantes (ETI) de 2010, los cuales, según la Sentencia del Tribunal Supremo, debían ser “una referencia en futuras revisiones del Plan Hidrológico”.

Se establece un Programa especial de seguimiento

El Real Decreto 35/2023 incorpora una disposición adicional novena con un 'Programa especial de seguimiento del estado de las masas de agua y de la sostenibilidad de los aprovechamientos en el ámbito del Acueducto Tajo-Segura'. Los resultados de la evaluación de este plan especial se tendrán en consideración en el cuarto ciclo de planificación (2028-2033).

Este programa supone un elemento de incertidumbre en la planificación. Introduce incertidumbre sobre su utilización al no especificar el uso que se la va a dar, ya que nunca puede ser la que se previó, de que los caudales dependieran del estado de las masas.Por tanto, ¿qué es lo que se va a tener en cuenta en 2028? En este punto, cabe recordar que todas las masas de agua de la cuenca del Tajo deben tener implementados sus caudales ecológicos, estén o no en buen estado, sin condiciones, y que es el Plan del Segura el que debe coordinarse con el del Tajo.

Con el debido respeto al Consejo de Estado, la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss, amparada en su encomienda de trabajar para la recuperación integral del río Tajo y sus afluentes a través del avance en la investigación científica y del desarrollo de acciones de divulgación y formación, emite la siguiente valoración del dictamen nº 2.051/2022 emitido tras la sesión celebrada por la Comisión Permanente del Consejo de Estado el día 19 de enero de 2023. Dicha valoración se refiere exclusivamente a lo que este Dictamen trata en relación al Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Tajo y al Trasvase Tajo-Segura.

PRIMERO

La gestión del Trasvase Tajo-Segura se rige por el principio legal de prioridad de la cuenca cedente. Ello implica que solo se pueden trasvasar excedentes, es decir, aquellos caudales sobrantes una vez se hayan satisfecho todas las necesidades y usos de la cuenca cedente, incluidas sus necesidades ambientales a través de la implantación de un régimen de caudales ecológicos.

El citado dictamen reconoce, a lo largo de todo el documento, la prioridad de la cuenca del Tajo, que obliga a garantizar todos los usos sin restricciones, pero, sin embargo, no asume en su valoración general del Real Decreto (F, pp. 56-66) las implicaciones de esta prioridad legal cuando afirma que es necesaria la “coordinación” entre los planes hidrológicos de las demarcaciones del Tajo y del Segura.

El principio de prioridad de la cuenca cedente implica que la planificación hidrológica de la demarcación del Tajo debe realizarse en cumplimiento de la legislación de aguas, es decir, garantizando todas sus necesidades, incluyendo el régimen de caudales ecológicos que se establezca en base a las metodologías contempladas en la Instrucción de Planificación Hidrológica, y ejerciendo así su competencia sin condicionantes.

Es el Plan hidrológico de la demarcación del Segura el que tiene que subordinarse a los posibles excedentes que resulten dela planificación hidrológica en el Tajo.

Por tanto, el llamamiento del dictamen a esta “coordinación” no puede interpretarse como que pone en duda la legalidad de los caudales ecológicos mínimos fijados en la cuenca del Tajo. LaConfederación Hidrográfica del Tajo tiene, como ha hecho, la obligación de establecerlos.

SEGUNDO

La unicidad de cuenca se encuentra recogida en la Directiva Marco del Agua: la demarcación hidrográfica es una unidad a efectos de la gestión de las cuencas hidrográficas (artículo 2, 15); el objetivo de un buen estado de las aguas debe perseguirse en cada cuenca hidrográfica (considerando 33).

A este respecto cabe recordar que el trasvase Tajo-Segura no es un uso propio del Tajo, como los tribunales han establecido repetidamente, y los usuarios del trasvase no son usuarios de la cuenca del Tajo. Este es el motivo por el que este uso no puede tenerse en cuenta, ni debe condicionar, la planificación del Tajo. Es, por tanto, el Plan Hidrologico de la cuenca del Segura el que debe tener en cuenta la planificación de la cuenca del Tajo a efecto de la evaluación y aplicación de los recursos hídricos de su demarcación, y no al revés.

TERCERO

Desde el punto de vista jurídico, la “coordinación” entre planes se hace en el Plan Hidrológico Nacional y no en los planes de cuenca. El artículo de la legislación española que confiere al Plan Hidrológico Nacional la coordinación de los planes exige esa coordinación a posteriori. Es decir, los planes hidrológicos se redactan en función de las valoraciones primera y segunda de este documento (prioridad de la cuenca cedente y unicidad de cuenca) y, posteriormente, corresponde al Ministerio competente, en este caso el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, esa labor de coordinación. Pero es importante recordar que esa coordinación no puede, en ningún momento, subvertir las valoraciones primera y segunda. Es decir, que en ningún caso esa coordinación puede vulnerar la prioridad de la cuenca cedente y el contenido del Plan Hidrológico de la cuenca cedente.

Tras el respeto escrupuloso a la prioridad de la cuenca cedente y a la unidad de cuenca, vendrá con posterioridad la aplicación de las reglas del trasvase y las consideraciones de un posible Plan Hidrológico Nacional, teniendo en cuenta los caudales ecológicos y usos de la cuenca del Tajo establecidos en el Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo.

CUARTO

El Dictamen no hace referencia a que la propuesta de implantación escalonada de un régimen de caudales ecológicos mínimos en la cuenca del Tajo es contraria a la legalidad vigente. Efectivamente, desde el primer ciclo de planificación hidrológica (2009-2015) se acumulan ya 14 años de incumplimiento en la aplicación de un régimen de caudales ecológicos en la Demarcación hidrográfica del Tajo. Esta situación es ilegal, tal como estableció el Tribunal Supremo en las sentencias de 2019.

Pretender retrasar aún más la aplicación de caudales ecológicos en el Tajo, o rebajar su cuantía inicial para cumplirlos por etapas, tal como propone la propuesta de Plan Hidrológico de la Demarcación del Tajo que evalúa el Dictamen del Consejo de Estado, contradice la legalidad vigente, así como la jurisprudencia del Tribunal Supremo de las 5 sentencias del 2019, y la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de octubre de 2018 en relación al Real Decreto 638/2016 que modificó el Reglamento de Dominio Público Hidráulico. Dicha sentencia determinó que la planificación hidrológica no podía establecer circunstancias especiales de incumplimiento o rebaja de un caudal ecológico mínimo, que por definición es el mínimo que debe aplicarse, y no debe rebajarse más, aunque no afecte al logro de los objetivos ambientales.

El próximo martes 29 de noviembre está prevista la celebración del Consejo Nacional del Agua en el que se llevará a informe el Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación del Tajo del tercer ciclo de planificación (2022-2027). Este será el último paso antes de que sea aprobado en Consejo de Ministros el documento que será la base de gestión de la cuenca del Tajo en los próximos cinco años. Y sí, decimos sólo cinco en vez de seis, porque se aprobará a final de año, con lo que durante 2022 no ha podido implementarse ninguna de las medidas de mejora que ahí se reflejan.  

Desde un punto de vista científico-técnico, este plan supone un avance respecto a los planes precedentes en cuestiones como las importantes inversiones en depuración de las aguas residuales madrileñas. Sin embargo, se detectan serias deficiencias que harán que sea casi imposible el cumplimiento de los objetivos ambientales de las masas de agua de la cuenca.

Un elemento clave es que el próximo plan no da cumplimiento a las sentencias del Tribunal Supremo en relación a la implantación de un régimen de caudales ecológicos en toda la demarcación. Por un lado, no se encuentran definidas todas las componentes del régimen de caudales ecológicos en todas las masas de agua. En el caso de los caudales de crecida, en aquellas masas de agua en las que han sido establecidos, resultan insuficientes en cuanto a su periodicidad y su cuantía. En el caso de los caudales mínimos en masas de agua del eje del Tajo, además de ser insuficientes para la consecución del objetivo del buen estado o máximo potencial ecológico, se posponen hasta 2027, sin que exista ninguna justificación técnica o ambiental para este aplazamiento. 

Este plan, al igual que sus precedentes, sigue obviando la principal presión que condiciona todo el esquema de planificación y gestión de la demarcación, especialmente en sus tramos alto y medio: el Trasvase-Tajo Segura. Actualmente, la gestión de los embalses de cabecera se realiza con el fin de garantizar la continuidad del Trasvase Tajo-Segura y no para garantizar el cumplimiento de los objetivos de buen estado y la atención de todas las necesidades de la demarcación ⸻necesidades ecosistémicas para alcanzar el buen estado o potencial, demandas consuntivas, usos recreativos⸻ legalmente prioritarias frente a cualquier trasvase. Este futuro plan no contempla ningún cambio de gestión que pueda corregir esta situación, por lo que la dinámica fluvial aguas abajo de Bolarque queda totalmente comprometida.

Red Natura 2000

Resulta igualmente preocupante el tratamiento que se hace de las masas de agua vinculadas a espacios Red Natura 2000. Siguen sin establecerse las necesidades hídricas de los valores de conservación de espacios Red Natura, aunque haya legislación autonómica que exija que se establezcan (como es el caso de la Comunidad de Madrid), sin olvidar que es responsabilidad de la propia Confederación el velar por el cumplimiento de las directivas europeas vigentes en relación con la gestión del agua. 

Existen masas de agua en las que la lógica de la planificación hidrológica no se ha aplicado correctamente, puesto que una masa que tiene indicadores que denotan su mal estado, y sobre todo en estas que pertenecen a la Red Natura, debería incluir medidas verdaderamente eficaces para la recuperación del buen estado. Por ejemplo, en algunas de las masas, la propuesta de caudales ecológicos se mantiene sin apenas variación respecto a la que se presentó en los anteriores ciclos de planificación (recordemos que eran solo 16 estratégicas), habiendo quedado demostrado que el régimen de caudales actualmente circulante por estas masas es claramente insuficiente para alcanzar los objetivos medioambientales, habiendo contribuido notablemente al deterioro de la masa.

A estas deficiencias se pueden añadir otras como la garantía en la consecución de objetivos del programa de medidas, la poca ambición en corregir las presiones hidromorfológicas o la correcta caracterización de las masas de agua.

Por todo lo expuesto, desde la Cátedra del Tajo UCLM-Soliss se considera que este plan, tal y como salió elevado desde el Consejo del Agua de la Demarcación al Consejo Nacional del Agua, no conseguirá que se cumplan los objetivos marcados por la legislación española y la Directiva Marco del Agua. La pregunta que queda en el aire es si habrá podido ser mejorado en estos meses que han transcurrido entre ambos Consejos, o si, como en el anterior Plan, todavía se puede esperar algo peor.

La ausencia de precipitaciones durante el verano, unido a las olas de calor, han generalizado la percepción de que estamos inmersos en una situación de sequía y falta de agua. Desde la Cátedra de Tajo UCLM-Soliss analizamos los datos existentes sobre precipitaciones y reservas de agua para saber si realmente atravesamos un periodo seco y si, en tal caso, debieran establecerse medidas desde las Administraciones públicas.

Verano seco, sí, pero sin sequía todavía

De acuerdo con la legislación de aguas, la «sequía» debe ser entendida como un «fenómeno natural no predecible que se produce principalmente por una falta de precipitación que da lugar a un descenso temporal significativo en los recursos hídricos disponibles». Hay que tener en cuenta que, en el clima mediterráneo generalizado de la cuenca del Tajo, es normal la alternancia de periodos húmedos con otros más secos, por lo que las sequías serían episodios naturales normales. Además, el periodo estival anual se caracteriza por tener varios meses calurosos y secos.

Por tanto, la sequedad es un fenómeno habitual que condiciona los recursos hídricos disponibles, por lo que en la gestión que se haga del agua ha de tenerse muy en cuenta esta situación.

Para gestionar los episodios prolongados de sequía y el descenso en las reservas de agua, las demarcaciones elaboran sus respectivos Planes Especiales de Sequía (PES). En los PES aparece el concepto de “sequía prolongada”, que se entiende como una situación natural, persistente e intensa de disminución de las precipitaciones producida por circunstancias poco frecuentes y con reflejo en las aportaciones hídricas. Este concepto hace referencia a una sequía prolongada y acusada que se da en circunstancias distintas de la normalidad.

Lo primero que debemos saber es si ha habido un descenso de las precipitaciones. En el cuadro elaborado con datos de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), podemos ver que el año hidrológico (medido desde otoño) ha sido muy irregular. El invierno ha sido mucho más seco de lo normal (noviembre, enero y febrero se califican como muy secos), seguido de unos meses de marzo y abril muy húmedos, siendo el mes de mayo extremadamente seco y los meses de verano como de una situación de sequedad inusual. El balance anual nos dice que se han registrado un 20% menos de precipitaciones acumuladas en comparación con la media del periodo 1981-2010.

Desde el Ministerio para la Transición Ecológica y Reto Demográfico se utiliza el Índice Estandarizado de Precipitaciones (SPI) que muestra si nos encontramos en una situación húmeda, normal o seca. Los valores positivos del SPI indican una precipitación superior a la media y los valores negativos del mismo, una precipitación inferior a la media; los valores del índice comprendidos entre -1 y +1 caracterizan un período como “normal”. Actualmente el SPI de julio para la cuenca del Tajo (último dato disponible) está situado entre 0 y -1.

En definitiva, no ha habido un descenso significativo de las precipitaciones anuales en la cuenca. Estas han sido ligeramente más reducidas, pero dentro de la normalidad. 

Respecto a los indicadores de sequía que maneja la Confederación Hidrográfica del Tajo (red de pluviómetros de AEMET y la red de control hidrológico propia) la situación sería de normalidad en toda la cuenca hidrográfica. No podemos, por tanto, decir que (actualmente) estemos en situación de sequía prolongada en ninguna unidad territorial de la cuenca del Tajo.

 Tampoco estamos en situación de escasez

Un concepto que a menudo suele confundirse con el de sequía es el de escasez. Este se refiere a un problema para atender a las demandas. Es decir, no se encuentran en un determinado territorio recursos suficientes para satisfacer los usos del agua, sea por las razones que sean. La escasez coyuntural tiene un carácter temporal y puede tener su origen en situaciones de sequía (ya sean ordinarias o excepcionales) o por otras cuestiones relativas a la gestión o a una sobreexplotación temporal del recurso. La escasez estructural se refiere a problemas permanentes para atender a las demandas, por sobreexplotación, independientemente de si se está en un periodo seco o húmedo.

Según los indicadores de escasez, la situación global en la cuenca es de normalidad. No obstante, el sistema de Riegos del Alagón se encuentra en situación de pre-alerta, lo que podría dar lugar a medidas de ahorro, control y seguimiento, pero no a medidas de gestión que supusieran una restricción en los usos. La situación más preocupante está en el sistema del Bajo Tajo, que acaba de entrar en situación de alerta (según los datos adelantados del mes de agosto), aunque con las reservas actuales no están comprometidas las demandas, incluidas los caudales establecidos en el Convenio de Albufeira para el río Tajo en Portugal. Este sistema está dimensionado para dar servicio a los usos hidroeléctricos por lo que, aún en alerta, el resto de usos están garantizados. En definitiva, no puede decirse en términos generales que exista una situación de escasez en la cuenca del Tajo. Además, el agua para abastecimiento humano supone un 20% del agua total disponible y en el orden de prioridades de usos del agua ocupa el primer lugar. Por lo tanto, no nos enfrentamos actualmente a una situación de medidas restrictivas de consumo doméstico.   

Más vale prevenir…

No obstante, por si la falta de precipitaciones generalizadas que padecemos desde mayo en la cuenca del Tajo persiste, es importante que se pongan con tiempo los medios adecuados para adaptar los usos a un posible periodo seco. Y a medio y largo plazo, las demandas de la cuenca deben adecuarse a los recursos disponibles en el contexto de cambio climático actual, en el que la precipitación media actual en la cuenca es un 12% inferior a la media del periodo 1940-1980.

En las últimas semanas ha descendido visiblemente el caudal del río Tajo en su tramo medio. En Toledo, el caudal del río ha bajado tanto que no puede superar el azud de Safont. Por la ciudad solo se observa una sucesión de agua estancada que dificulta el mantenimiento de las condiciones ecológicas del río.

La situación es más grave aguas abajo, pasado el embalse de Castrejón, según se va acercando el río Tajo a Talavera de la Reina. En la estación del Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH) que la Confederación Hidrográfica del Tajo tiene en el municipio de Cebolla se están recogiendo unas caídas en el caudal alarmantes por debajo de los 3 m3/s. Esto equivale, en un río con una anchura de cauce como el Tajo, a que apenas circule el agua. A su paso por Talavera de la Reina, desde el 12 de junio, hay momentos en los que el caudal del río Tajo se sitúa por debajo de los 10 m3/s establecidos como caudal mínimo legal.

No hay justificación para bajar del mínimo legal

El artículo 59 de la Ley de Aguas confiere a los caudales ecológicos prioridad por encima de   todos los demás usos. Es decir, se deben respetar en cualquier circunstancia, salvo por cuestiones excepcionales de escasez de agua para abastecimiento humano.

Pese a que los caudales mínimos en Aranjuez, Toledo y Talavera están derogados por las sentencias del Tribunal Supremo (TS) de 2019, no deben circular caudales por debajo de ese mínimo, ya que el TS consideró esos caudales insuficientes para garantizar los objetivos ambientales del río Tajo. Es lógico, por tanto, que, hasta el establecimiento definitivo de nuevos caudales ecológicos más ambiciosos, estos no puedan ser menores de 10 m3/s en Talavera de la Reina. 

¿Por qué se ha producido esta situación anómala?

El descenso alarmante del nivel de agua que observamos estas semanas se debe a una insuficiente suelta de agua desde los embalses de Entrepeñas y Buendía, río arriba. Los desembalses de la cabecera deben ir destinados a satisfacer todas las necesidades del Tajo, incluidos los regadíos, más abundantes en esta época del año. Aunque existe un límite mensual a la cantidad de agua que se puede soltar desde la cabecera al propio Tajo, fijado en el Memorándum, en las Reglas de Explotación del Trasvase Tajo-Segura, los gestores pueden superarlo por requerimientos ambientales con la debida justificación.

Durante los meses de verano se produce un incremento en las demandas agrícolas en la zona media de la cuenca que, por prioridad de la cuenca cedente, hay que satisfacer. Estas demandas agrícolas están recogidas en la planificación hidrológica y, por tanto, están adaptadas a la cantidad de recurso existente, teniendo siempre en cuenta el cumplimiento de los caudales mínimos. Independientemente de que queda pendiente hacer una evaluación sobre la eficiencia de estos riegos o sobre si la extensión de la superficie de regadío es la más sostenible para el buen estado del río Tajo, en estos momentos no se están garantizando los caudales mínimos. Los descensos de caudal a los que está siendo sometido el río en su tramo medio son incompatibles con el mantenimiento de la fauna y la vegetación fluvial. El río Tajo se está agotando lentamente y no es porque a su cuenca le falten aportaciones naturales.

Paradójicamente, las Reglas de Explotación del trasvase Tajo-Segura definen como excedentarias del Tajo las aguas que se derivan desde su cabecera al Segura. Esto carece de sentido, dado que los desembalses que se están produciendo desde Entrepeñas y Buendía al Tajo no están siendo suficientes para cumplir las demandas ambientales básicas del propio río Tajo en la zona de Talavera de la Reina, que son prioritarias a las del resto de usos. Es necesario, como mínimo, modificar las Reglas de Explotación del trasvase Tajo-Segura en lo que se refiere a los desembalses máximos al Tajo. Es el único río de España que tiene limitada por Ley la cantidad de agua que puede circular por él. En definitiva, no existe ningún motivo justificado para que los caudales en el río Tajo bajen del mínimo legal establecido.