Ya toca poner encima de la mesa un tema relativamente desconocido, a tenor de los datos disponibles, pero socialmente urgente de reconocer, el síndrome de Münchausen por poderes, actualmente denominado como trastorno facticio impuesto a otro.

Vayamos por partes. ¿A qué nos referimos exactamente? Se trata de un fenómeno en el que una persona cuidadora, generalmente la madre, provoca, simula o induce enfermedades en un menor con el objetivo de obtener atención, reconocimiento o validación social. Aunque este comportamiento fue descrito clínicamente hace décadas, su dimensión social y política continúa siendo escasamente abordada.

Este silencio no es casual. Nos encontramos ante una realidad que cuestiona categorías profundamente arraigadas en nuestras sociedades como la idealización del cuidado, la maternidad como espacio incuestionable de protección y la distribución de responsabilidades en las políticas públicas de violencia, infancia y salud mental. Analizar este fenómeno desde la sociología política implica preguntarse no solo por el trastorno en sí, sino por qué se ve, qué se nombra y, sobre todo, qué se contabiliza, y que no, en las estructuras de poder.

Y, ¿por qué un análisis desde la sociología política? Entre otros motivos de peso, como ya se pueden imaginar al ir avanzando en la lectura, porque este artículo ha surgido al escuchar atentamente el trabajo de Irati Iturri, alumna de la asignatura de Sociología Política del Grado en Estudios Internacionales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo, de la Universidad de Castilla-La Mancha.

Invisibilidad institucional, género y políticas públicas

El trastorno facticio impuesto a otro ha sido tradicionalmente tratado como un fenómeno excepcional que aparece de forma esporádica en los manuales médicos y en algunos casos judiciales de gran impacto mediático. Sin embargo, los datos disponibles, aunque fragmentarios, invitan a cuestionar esta percepción de excepcionalidad. La baja prevalencia atribuida a este trastorno podría responder más a problemas de detección y registro que a su inexistencia real. La dificultad para identificarlo y la resistencia institucional a sospechar de la figura cuidadora contribuyen a su invisibilización. Pero es necesario considerar en este punto que, lo que no se detecta, no se registra, y lo que no se registra, no existe. Cuando los registros oficiales no existen o son incompletos, el análisis social se ve obligado a trabajar con estimaciones. Estas no sustituyen a los datos reales, pero permiten dimensionar un problema que, de otro modo, permanece oculto.

Por otro lado, uno de los aspectos más incómodos de este trastorno es su clara dimensión de género, ya que los casos documentados coinciden en señalar que la autoría recae mayoritariamente en mujeres, en especial en madres biológicas. En este sentido, nuestros marcos institucionales tienen enormes dificultades para reconocerlo, la maternidad opera como una categoría simbólicamente protegida, asociada casi de forma automática al cuidado, la entrega y la protección.

La idea de maternidad como un espacio incuestionable de protección no es neutra ni universal, sino que responde a una determinada forma de entender el orden social. Desde enfoques más clásicos, se ha tendido a presentar a las familias, y especialmente a la madre, como un pilar natural de cuidado, sin embargo, una mirada sociológica crítica invita a matizar esta visión aparentemente armónica.

La familia no es solo un espacio de afecto, sino también un ámbito donde operan relaciones de poder, desigualdades y tensiones que, en determinados contextos, pueden derivar en daño. Cuando el rol materno se idealiza hasta el punto de quedar fuera de toda sospecha, esa misma idealización puede convertirse en un obstáculo para detectar situaciones de violencia.

En este sentido, entender la maternidad como una construcción social atravesada por expectativas, presiones y asimetrías, y no como un refugio automáticamente seguro, resulta clave para explicar por qué determinadas formas de maltrato, como las asociadas al trastorno facticio impuesto a otro, permaneces ocultas durante tanto tiempo.

Datos que avalan la premisa de la invisibilización desde la mirada de Irati Iturri

Tal y como apunta Irati en su trabajo 'El síndrome de Munchausen por poderes' revela cómo la violencia puede ejercerse desde el propio cuidado, recordándonos que las mujeres también podemos infligir daño y que ciertos relatos idealizados sobre la maternidad no siempre protegen a quienes más lo necesitan.

La evidencia clínica sitúa que, en torno al 95,58% de los casos son perpetrados por madres biológicas, dato extraído de la experiencia clínica compartida por un pediatra de un hospital de referencia en España, quien me facilitó tanto artículos publicados en medios oficiales del ámbito sanitario, como materiales inéditos parte de su archivo personal. Estos datos muestran una realidad incómoda, pero imprescindible de abordar“.

El Ministerio de Igualdad registró nueve filicidios paternos en 2024, al no contabilizar los perpetrados por madres, mientras que la asociación ANAVID documentó 21 infanticidios maternos no recogidos en ninguna estadística oficial. Esta divergencia muestra que, en términos de violencia letal contra menores, la prevalencia femenina llega a superar la masculina.

El Informe de Maltrato Infantil 2020 del Observatorio de la Infancia de Andalucía confirma esta tendencia en el ámbito no letal, recogiendo 1.818 casos de maltrato infantil ejercidos por la madre (62,39%), frente a 767 cometidos por el padre (26,32%) y 329 por otras personas cercanas al menor (11,29%).

A Irati le preocupa, sobre todo, que todas las víctimas de maltrato infantil cuya agresora es una mujer quedan excluidas de la Ley de Violencia Vicaria y que esto, en la práctica, implica que numerosos menores quedan fuera del reconocimiento y la protección institucional simplemente por el sexo de su agresora, y ese silencio administrativo puede tener consecuencias humanas irreparables.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) publicó hasta 2016 análisis de sentencias de homicidios y asesinatos consumados en el ámbito familiar, diferenciando el sexo del filicida, sin embargo, desde esta fecha deja de desagregarse por sexo del filicida. Sin embargo, a partir de una petición oficial en el Senado, el CGPJ facilitó los datos de infanticidios perpetrados entre 2007 y 2022 diferenciando el sexo del homicida, mostrando como 24 infanticidios fueron cometidos por hombres frente a 26 cometidos por mujeres.

Irati ha querido mostrar en su trabajo que estas cifras que muestra no buscan señalar a un género u otro, sino reclamar justicia para todas las víctimas, ya que considera evidente que, tras la invisibilización de estas víctimas, existe un silencio demasiado persistente como para ser casual y es un hecho que, cuando una institución decide mirar hacia otro lado, quienes pagan el precio son siempre las personas en situación de mayor vulnerabilidad como son, en este caso, los menores.

El reciente suicidio de una joven de catorce años en Sevilla, tal y como apuntan algunas fuentes, tras sufrir acoso escolar y con un centro educativo que no llegó a activar el protocolo de actuación/acuerdo, pone en evidencia una grieta profunda en nuestro sistema educativo y social. Aunque sucedió fuera de nuestra comunidad, el suceso resuena en todas las aulas de España, también en Castilla‑La Mancha, y nos obliga a preguntarnos qué ocurre cuando la comunidad educativa opta por mirar hacia otro lado frente a la violencia entre iguales, la agresión física, verbal o sexual, la difusión de vídeos o imágenes humillantes; Y quién está protegiendo a los menores cuando ellos mismos graban, comparten y sufren formas cada vez más normalizadas de maltrato.

La violencia entre pares no es un fenómeno nuevo, pero sí ha cambiado de modo, de escala y de visibilidad. La escuela ya no es únicamente el lugar donde se produce la agresión, sino también el lugar donde esta se difunde en redes, es vista en bucle, comentada y compartida. La adicción que muchos menores desarrollan hacia la violencia, ya sea como espectadores o emisores, y que incluso graban, transforma el conflicto en espectáculo y el aula en escenario donde se juega con el miedo y el silencio. Y mientras tanto, muchas veces, la comunidad educativa, la sociedad, optan por el camino más cómodo, no intervenir, minimizar, esperar que todo pase.

La escuela, ¿entre la negación y la falta de recursos?

Los centros educativos tienen la obligación, legal, ética y pedagógica, de garantizar la seguridad, la convivencia y el bienestar de los alumnos. La normativa al respecto establece el marco para que los centros públicos y concertados no universitarios regulen la convivencia escolar y definan actuaciones para su promoción y mejora. Asimismo, los centros educativos de Castilla-La Mancha cuentan con el Protocolo de actuación ante situaciones de acoso escolar en los centros docentes públicos no universitarios, en el que se afirma que la convivencia escolar es uno de los ejes estratégicos del proyecto educativo de Castilla-La Mancha.

En teoría, todo centro debe contar con dicho protocolo, incluirlo en sus normas de convivencia, fijar canales de detección, equipos de convivencia, plazos de actuación, medidas de protección, y seguimiento del caso. Sin embargo, la realidad es más compleja. Estudios y testimonios en la región señalan que el protocolo es una trampa y no soluciona el problema, la realidad es la siguiente, el retraso en la apertura del expediente, la falta de información a las familias, la percepción de que la medida está más orientada a proteger al centro que a la víctima. Por no decir que no existe, lo que yo denomino, corresponsabilidad entre centros educativos y sociedad.

Sumamos otro factor estructural, el hecho de que el profesorado, muchas veces, se siente desbordado, sin formación suficiente en violencia de género, acoso sexual, ciberacoso o dinámicas de poder entre iguales. El centro puede verse capturado por la urgencia del día a día, la presión de los resultados, el temor a la visibilidad mediática, y puede delegar la responsabilidad en el equipo directivo o en la inspección, en lugar de asumirla como acción colectiva de todo el claustro. Al mirar hacia otro lado, la institución reproduce el silenciamiento. Más allá, cuando la dirección tampoco toma partido.

Los menores y la cultura de violencia compartida

Los jóvenes de hoy habitan una cultura de la exposición permanente y la viralización instantánea. Un golpe, una burla, un comentario ofensivo ya no se limita al instante del aula o el patio, sino que puede quedar grabado y difundido. En ese contexto, la violencia entre pares adquiere una dimensión de espectáculo en el que, quien graba se vuelve auditorio, quien sufre lo hace en el ojo público, y quien interviene o presencia se convierte en cómplice o en espectador.

La definición del acoso escolar en los protocolos de Castilla-La Mancha ya incorporaba esta realidad, entendiendo que el acoso escolar es la situación en la que alumnos y alumnas, individual o en grupo, están expuestos, de forma repetida y prolongada en el tiempo, a través de diferentes formas de hostigamiento intencionado por parte de otros alumnos y alumnas, de manera que el alumno acosado está en situación de inferioridad respecto al alumnado acosador. Las formas de hostigamiento incluyen agresiones verbales, sociales, psicológicas, sexuales y ciberacoso.

Lo que ocurre es que muchos menores internalizan que no contarlo es la única vía de escape, y esto se traduce en miedo a represalias, a que el vídeo circule aún más, a la sensación de no tener a quién acudir. En ese silencio el centro sigue su rutina, la familia continúa sin enterarse y la comunidad social observa sin intervenir activamente. Al final, la agresión deja de ser solo un problema del agredido y se convierte en un problema colectivo, una herida en la convivencia escolar que no se cura.

Familias desorientadas y comunidades ausentes

En muchas ocasiones, las familias están desconectadas de lo que ocurre en la vida digital de sus hijos. Confían en que en su casa eso no pasa, o asumen que el colegio ya actúa. Pero la realidad es que, cuando se nos pide observarlo, la amenaza o el chantaje entre menores ya ha generado un estado de hipervigilancia, miedo o culpa que impide hablar. Los menores esconden, cambian de cuenta, eliminan contenidos, se aíslan. Aun así, el entorno, su familia y amigos, suele tardar en percibir señales claras.

Por otra parte, la sociedad local, me refiero a ayuntamientos, asociaciones de ocio, clubes juveniles, que muchas veces no ofrecen espacios de socialización segura y acompañamiento, especialmente para adolescentes que ya no encuentran en el patio escolar su único escenario. El parque, la zona abierta, se convierte en la única oportunidad de encuentro, sin mediación, sin oferta alternativa que favorezca emociones, relaciones y aprendizaje de la convivencia. Esa falta de proyecto colectivo para jóvenes, esa dejadez adulta, refuerza la idea que los adolescentes tienen de que nadie se ocupa de ellos.

Cuando un menor graba o difunde una agresión, no solo agrede su compañero, también exige a los adultos una respuesta que muchas veces no llega. Y cuando la escuela no tiene músculo para intervenir, la familia no tiene voz, y la comunidad no tiene proyecto, lo que queda es un espacio de abandono. Esa inacción no es neutral, educa para la indiferencia, para que mirar para otro lado sea la norma.

¿Qué podemos hacer?

En última instancia, el asunto no es solo un protocolo, una norma o una intervención puntual, sino que debería una mirada colectiva. Los protocolos de la región de Castilla-La Mancha señalan el camino de prevención, detección, intervención y seguimiento. Pero las leyes por sí solas no bastan. Se requieren comunidades educativas que actúen antes de que el vídeo apele al morbo, familias que pregunten antes de asumir que todo está bien, y sociedades locales que diseñen espacios de vida para jóvenes más allá del banco del parque.

La violencia entre pares es una herida abierta en la comunidad educativa y si sigue mirando hacia otro lado, no solo permite que la agresión continúe, sino que reproduce la cultura de la indiferencia.

Y esa cultura, silenciosa, es tan devastadora como la agresión misma. Tú decides.

Cada 1 de octubre se celebra el Día Internacional de las Personas Mayores, una fecha que nos invita a mirar con atención a quienes han construido buena parte de nuestra historia, valorar lo logrado y, con responsabilidad, reconocer lo que aún debemos mejorar. En definitiva, a reflexionar sobre cómo estamos cuidando a quienes nos prepararon el camino y sobre el tipo de sociedad que queremos para nuestro propio futuro, porque lo queramos o no, el envejecimiento nos alcanzará a todos.

En Castilla-La Mancha, como en toda España, el envejecimiento poblacional ya no es una promesa futura, es parte de nuestra realidad cotidiana. Y si bien hemos avanzado en esperanza de vida y calidad de vida, también nos enfrentamos a retos que requieren respuestas inmediatas.

España es uno de los países con mayor longevidad del mundo. La esperanza de vida al nacer se sitúa actualmente en torno a los 84 años, siendo la proyección del Instituto Nacional de Estadística de 82,5 años para los hombres y de 87,4 años para las mujeres, para el año 2035. Sin embargo, no se trata de vivir más años, sino de vivirlos con la máxima calidad.

Vivir más, pero vivir bien

En las últimas décadas se ha puesto el foco en la vida saludable, es decir, en los años que se pueden vivir con autonomía, sin una discapacidad severa ni una enfermedad limitante. En nuestra región, los datos son claros, más del 20 por ciento de la población tiene 65 años o más. Y no es un dato solamente demográfico, ya que en Castilla-La Mancha el envejecimiento tiene rostro femenino y rural. Además, las estadísticas nos muestran que alrededor del 25 por ciento de nuestros mayores viven en soledad, un porcentaje que se dispara en el caso de las mujeres, quienes además suelen tener pensiones más bajas y mayor probabilidad de dependencia. Este fenómeno es especialmente visible en pueblos pequeños, donde la despoblación y la falta de determinados servicios agravan el aislamiento.

Vayamos por partes. Si bien hay aspectos mejorables, como prácticamente en todo, es importante reconocer los avances que se han ido logrando a lo largo y ancho de las últimas décadas. Y me gustaría hacerlo a través de cuatro aspectos.

En primer lugar, cabría destacar la sanidad y la prevención, en este sentido, los mayores de hoy cuentan con más controles médicos, acceden a terapias más eficaces y programas de vacunación y prevención que antes no existían. Lo que conlleva un retraso en la aparición de enfermedades crónicas y mejora la supervivencia.

En segundo lugar, el envejecimiento activo, que permite a las personas mayores mantenerse activos, conectados y con proyectos de vida más allá de la jubilación, a través de diversidad de talleres de aprendizaje y actividades culturales, de ejercicio físico y relacionados con las tecnologías.

En tercer lugar, los avances acontecidos en relación con las adaptaciones y la tecnología. Desde andadores y sillas ergonómicas hasta aplicaciones que permiten la teleasistencia o recordatorios para la toma de medicación, la tecnología se ha convertido en una verdadera aliada para la prolongación de la autonomía.

Y, en cuarto lugar, el aumento creciente de la sensibilidad social hacia el envejecimiento. Hoy existe una mayor conciencia sobre la soledad, el maltrato y la necesidad de integrar a los mayores en la vida comunitaria y, aunque todavía queda mucho por hacer, el cambio de mirada, como paso decisivo al cambio, es ya una realidad.

Entonces, ¿qué faltaría por mejorar?

Garantizar que los años de vida sean plenos. Que, si bien los años ganados se viven con enfermedades crónicas, limitaciones de movilidad o dependencia para las actividades básicas, el reto no es tanto alargar la vida sino garantizar que esos años se vivan lo mejor posible. Y para esto, permítanme que lo exprese también a través de cuatro aspectos.

El primer aspecto está relacionado con la soledad no deseada, una de las mayores epidemias silenciosas. En castilla-La Mancha, uno de cada cuatro mayores vive solo. La soledad afecta directamente a la salud física y mental, aumentando el riesgo de depresión, deterioro cognitivo e incluso mortalidad prematura.

El segundo aspecto hace referencia a las desigualdades territoriales. En los pueblos más pequeños, el acceso al transporte, a los servicios de salud, o a determinades actividades sociales es más limitado, haciendo por ello que el envejecimiento rural tenga características específicas que requieres soluciones también específicas y adaptadas.

La presión sobre el sistema de cuidados es el tercer aspecto. El aumento de personas dependientes supone un reto para el sistema de atención a la dependencia y para las familias, que siguen siendo el principal soporte de cuidados, por lo que garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones y servicios sociales es un reto esencial.

Finalmente, como cuarto aspecto, la atención a la diversidad, ya que no existe una sola manera de envejecer. Las diferencias de género, ingresos, nivel educativo, entorno rural o urbano, estado de salud de partida y redes de apoyo existentes hacen que las necesidades sean muy diversas y diferentes.

En definitiva, el envejecimiento poblacional no debe verse como una carga, sino como un logro colectivo. Vivimos más porque hemos mejorado en sanidad, en educación, en bienestar, pero esos logros solo pueden tener sentido en la medida en que se garantiza que, en edad avanzada, vivimos con dignidad, seguridad y alegría.

Si me preguntasen cómo, lo tendría claro, reforzar la atención primaria dotándola de más recursos para atender las enfermedades crónicas, salud mental y acompañamiento social; una necesaria prevención desde edades tempranas, promoviendo el cuidado de la salud física y mental; cuidar a quienes cuidan, es una clave esencial, formación específica y sobre todo respiro familiar y reconocimiento; crear espacios de encuentro intergeneracional, que permitan que jóvenes y mayores conecten, redundando en un doble beneficio, la reducción de la soledad y la transmisión de valores y experiencias; potenciar una tecnología accesible, asegurando que nadie queda fuera por falta de conocimientos o recursos; y como no podía ser de otra forma, que todo ello contenga un enfoque de género, también las políticas públicas, ya que es obvio que las mujeres mayores sufren más soledad (mayor esperanza de vida, más viudedad, condiciones económicas limitantes, patrones culturales…) y menor nivel de ingresos (brecha salarial; trayectorias laborales interrumpidas por la crianza de los hijos o el cuidado de los progenitores; empleo precario y a tiempo parcial…).

Nuestros mayores no son únicamente el pasado, sino que siguen siendo presente y creando futuro, recordar que, cómo les tratamos refleja la sociedad que estamos construyendo, nuestra mirada es importante, ya que mañana mayores lo seremos nosotros.

El apagón del 28 de abril nos ha demostrado, como ya lo hicieron otras situaciones de emergencia, por cierto, cada vez más frecuentes, cómo respondemos como sociedad. Y no como una suma de individuos aislados, sino como un entramado de sujetos interconectados.

Cómo nos relacionamos y cómo reaccionamos ante fenómenos inesperados son dos elementos esenciales para comprendernos como sociedad, en su sentido más profundo y social.

Este apagón afectó a prácticamente todo el territorio peninsular con la excepción de Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla, y también a países vecinos como Portugal. Pero, como ocurre siempre, no afectó a todos por igual. Las crisis tienen el poder de desnudar desigualdades y visibilizar tanto fortalezas como fragilidades sociales.

Un apagón masivo es mucho más que una interrupción del suministro eléctrico es una sacudida a la supuesta “normalidad”. De repente, a eso de las 12.30 del mediodía, las luces se apagaron y con ellas, también muchas de nuestras certezas. ¿Supimos reaccionar? No del todo. O, al menos, no todos lo hicimos por igual. De pronto, la sociedad se enfrentó a su propia fragilidad.

Zygmunt Bauman definía nuestra época como una modernidad líquida, marcada por la inestabilidad, la incertidumbre y la disolución de los vínculos duraderos. En este mundo, todo cambia rápido, el empleo, las relaciones, las redes de apoyo... Vivimos inmersos en un sistema que privilegia la adaptación individual por encima de la solidez colectiva.

Desde esta perspectiva, el apagón puede leerse como una metáfora brutal de la sociedad líquida, personas solas, desconectadas, sin apoyos ni recursos para afrontar una situación crítica. Donde los lazos previos son débiles o inexistentes, la vulnerabilidad se hizo mayor. Pero también emergió lo contrario, solidaridad espontánea, vínculos vecinales, infraestructuras de cuidado que resistieron la lógica líquida dominante.

Ya lo vimos con la Covid-19, con Filomena, con la DANA… y ahora, con este apagón. Pero ¿qué ha traído de nuevo esta situación inesperada? La incomunicación total. No solo se fue la luz, también colapsaron los móviles, Internet y el acceso al dinero. En una sociedad acostumbrada a la hiperconectividad, nos vimos sin información, sin contacto, sin saber qué ocurría.

El silencio digital se convirtió en aislamiento emocional y social. Y eso dejó al descubierto hasta qué punto dependemos de la tecnología no solo para comunicarnos, sino también para sentirnos acompañados y seguros.

En última instancia, este apagón no ha sido solo un fenómeno técnico, sino también sociológico. No podemos vivir únicamente conectados a lo digital ni encerrados en burbujas individuales. Necesitamos reconstruir formas más sólidas de comunidad, de pertenencia y de responsabilidad colectiva. Porque cuando todo se apaga, lo que permanece (o lo que falta) revela mucho sobre el tipo de sociedad que hemos construido.

Me quedo con que la formación ciudadana en emergencias es indispensable. Necesitamos saber cómo actuar, pero también cómo resistir la desinformación y la manipulación informativa, que no solo viene de medios, sino también de usuarios comunes en redes sociales

Este texto propone una mirada sociológica a nuestra reacción colectiva ante el apagón. Y aunque estamos agotados de vivir estos “momentos históricos”, lo cierto es que no dejan de ofrecer lecciones valiosas. En esta ocasión, me quedo con una, la formación ciudadana en emergencias es indispensable. Necesitamos saber cómo actuar, pero también cómo resistir la desinformación y la manipulación informativa, que no solo viene de medios, sino también de usuarios comunes en redes sociales.

Por eso, deberíamos prepararnos no solo técnicamente, sino socialmente. Fomentar la cultura del cuidado mutuo, fortalecer los lazos comunitarios y confiar en que muchas veces, las soluciones no vienen “de arriba”, sino “de al lado”.

No caigamos en el olvido cuando todo pase. No pensemos ingenuamente que no volverá a ocurrir. No cedamos ante el “sálvese quien pueda”. Porque hoy más que nunca, la fuerza de una sociedad reside en su resiliencia.

El apagón fue un espejo. Nos permitió observar, en tiempo real, cómo funcionamos socialmente cuando el sistema se detiene. Y puso en el centro algo fundamental, la importancia del capital social. Porque más allá de la falta de energía eléctrica, lo que sí hubo el 28 de abril fue, de nuevo, una avalancha de energía social. Y esa, cuando se enciende, no se apaga con facilidad.

Hoy tengo la gran suerte de compartir el espacio con María Díaz Durillo, directora de la entidad Proyecto Kieu (https://www.proyectokieu.org/). Pero no sólo es directora, María es mucho más, es enredadora, activadora y teatrera. Juntas hemos escrito esta entrada, y sinceramente espero que sea la primera de muchas más. ¿Por qué? Porque nos une una convicción, la necesidad urgente de no mirar más a otro lado cuando hablamos de juventud.

El pasado lunes 24 de febrero, el Instituto de la Juventud, más conocido como el INJUVE, entregó los reconocimientos a las buenas prácticas en programas europeos a las entidades que trabajan con Erasmus+ y Cuerpo Europeo de Solidaridad (E+ y CES respectivamente), y Proyecto Kieu fue la entidad galardonada desde Castilla La Mancha. Prácticamente a la vez, fuimos conocedoras de los resultados de las elecciones alemanas: el partido heredero de los valores nacionalsocialistas, los nazis, han sido segunda fuerza más votada.

Vayamos por partes.

Erasmus+ y los programas que lo precedieron figuran entre los logros más tangibles de la Unión Europea. Desde hace más de treinta años, ofrecen a los/as jóvenes oportunidades para descubrir otras realidades en Europa y, al mismo tiempo, proseguir sus estudios. Para el periodo de programación 2021-2027, los Estados miembros y el Parlamento Europeo aprobaron un nuevo programa más inclusivo e innovador, más digital y ecológico, decisivo para lograr el Espacio Europeo de Educación, movilizando a los sectores de la educación, la formación, la juventud y el deporte, con vistas a una rápida recuperación y a un crecimiento futuro. Este programa, denominado Cuerpo Europeo de Solidaridad, se basa en iniciativas anteriores de la Unión Europea en el ámbito de la solidaridad y la juventud; su objetivo es ofrecer un portal único a las organizaciones activas en el sector de la solidaridad y a los jóvenes que deseen contribuir a la sociedad en los ámbitos que más les importan.

Por otro lado, en dicha jornada de reconocimientos del INJUVE, celebrada en la Oficina del Parlamento Europeo en Madrid se subraya cómo los programas de juventud europeos cambian la vida de las personas jóvenes, especialmente las que tienen menos oportunidades.

En este sentido, mi compañera María Díaz, tras una larga conversación incide en la importancia de recordar que fueron los nazis alemanes los que provocaron la Segunda Guerra Mundial que dejó Europa devastada con millones de personas muertas, muchas de ellas ejecutadas por motivos racistas, homófobos o ideológicos. Los/as jóvenes de esa generación, como consecuencia del impulso nazi fueron masivamente empujados al frente a matar y a morir.

Cierto es que fueron esas mismas generaciones de jóvenes, obviamente las que sobrevivieron y pudieron envejecer, quienes tuvieron la, seguramente, mejor idea 'made in Europe' de los últimos siglos: la de dejar de guerrear para comenzar la cooperación entre países, dando así origen a la Unión Europea que hoy conocemos.

En los tiempos que corren, conviene comparar ambas propuestas: la propuesta de los valores que representan los nazis que (casi) ganan las elecciones, frente a los valores que representan los programas de juventud de la Unión Europea, que son expresión directa de las ideas que nuestros abuelos y abuelas pusieron en marcha para reconstruirse y salir adelante en una versión mejorada de sí mismas.

Por todo ello nos preguntamos, ¿Quién podría estar en contra de semejante programa? ¿Quién no querría que sus hijos e hijas participasen en un programa así? ¿Por qué motivos?

Veamos:

·        Frente al racismo, al machismo y la homofobia que vuelven a reverdecer en Europa, los programas de juventud de la Unión Europea ofrecen un diálogo entre las personas de distintos orígenes, géneros y orientaciones; diálogo y encuentro que son la base del humanismo y la cultura de paz.

·        En el actual clima de ideas antidemócratas y antieuropeas, E+ y CES difunden la idea de una Europa donde las personas deciden sobre su destino no solo a través de las instituciones, sino con posibilidad de acciones concretas de desarrollo social y cultural en libertad.

·        Frente a las fake news y los bulos, estos programas ofrecen experiencias de primera mano que ayudan a conformar ideas propias, fomentan el pensamiento crítico y permiten tomar decisiones informadas.

·        Frente a la mentira, el cinismo y la hipocresía ofrecen experiencias de autenticidad y conexión humana donde poder convertirte en la mejor versión posible de una misma.

·        Frente al nacionalismo de “lo mío es lo mejor y está por encima de lo tuyo”, ofrecen más conocimiento de lo diferente; y ponen la atención no en las diferencias sino en lo que se comparte con los que, “a priori”, parecen distintos aunque quizá no lo sean tanto.

·        En lugar de fomentar la división y el conflicto, cooperan para crear una convivencia mejor para todos y todas.

·        Frente al extremismo y la acción que se ejecuta desde las vísceras, sin razonar, E+ y CES ofrecen pensamiento crítico que parte del vínculo entre personas, desde el corazón.

·        Frente al individualismo al que nos invita la sociedad contemporánea (especialmente post-pandemia) nos ofrece posibilidad de encuentro humano, cooperación, solidaridad y empatía.

·        Frente a la sociedad cada vez más desigual, donde los que más tienen tienden a acumular sin freno, y los que menos cada vez están más desposeídos, ofrecen oportunidades a la juventud más vulnerable; oportunidades que reducen la desigualdad y ayudan a salir de la pobreza y la exclusión porque son palancas de cambio de la vida de las jóvenes.

·        Frente a la desafección con las instituciones, estos programas ofrecen entendimiento de por qué las instituciones saludables y fuertes son importantes para mantener un buen nivel de vida con seguridad jurídica y servicios que nos permiten desarrollar todo nuestro potencial. También herramientas de construcción de unas instituciones estables y justas.

·        Frente a la confrontación y el grito ofrece cuidado y comprensión de una misma y sus semejantes.

·        Frente al odio que destruye tanto lo externo, como lo interno, ofrece amistad, amigos, apoyo y amor, que buena falta nos hace.

·        Frente al miedo que nos aísla, nos hace peores y nos deja huérfanos de futuro, ofrece alegría y esperanza para seguir mejorando individualmente y como sociedad.

Nosotras sí, estamos convencidas del poder que tienen estos programas en la transformación de las personas jóvenes en particular y de la sociedad en general. Nuestra percepción del futuro de Europa tiene en cuenta todas estas aportaciones planteadas anteriormente, un análisis exhaustivo que María ha realizado y que hoy me permite compartir en este espacio.

Y todo ello, porque se dice, se oye, se comenta…, que estos programas podrían verse afectados por un drástico recorte presupuestario en Juventud, y ya sabemos que cuando el río suena, agua lleva.

El 11 de febrero se conmemora el Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia, y este año, en 2025, es su décimo aniversario y el treintavo de la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing (ONU 2025).

La declaración de Beijing (1995) supone un programa en favor del empoderamiento de la mujer a través de unos objetivos estratégicos y medidas para el progreso de las mujeres y el logro de la igualdad de género, en el marco de 12 esferas significativas como son: 1) la mujer y la pobreza; 2) educación y capacitación de la mujer; 3) la mujer y la salud; 4) la violencia contra la mujer; 5) la mujer y los conflictos armados; 6) la mujer y la economía; 7) la mujer en el ejercicio del poder y la adopción de decisiones; 8) mecanismos institucionales para el adelanto de la mujer; 9) los derechos humanos de la mujer; 10) la mujer y los medios de difusión; 11) la mujer y el medio ambiente; 12) la niña.

Específicamente, en dicha declaración de Beijing se concluye, en el punto 75, que: “Hay sesgo de género en los programas de estudio de las ciencias. Los libros de texto sobre ciencias no guardan relación con la experiencia cotidiana de las mujeres y las niñas ni dan el debido reconocimiento a las mujeres científicas. A menudo, no se imparten a las niñas nociones y aptitudes técnicas básicas en las matemáticas y las ciencias, que les proporcionarían conocimientos que podrían aplicar para mejorar su vida cotidiana y aumentar sus oportunidades de empleo…”.

Además, debemos tener en cuenta algunos datos muy significativos, como que los estereotipos de género surgen ya de forma temprana en las fases iniciales de la educación obligatoria, propiciando futuras diferencias en la presencia de mujeres y hombres en la educación superior universitaria, esbozando así la brecha de género existente en el sistema de ciencia y tecnología en la fase postdoctoral de algunas áreas de conocimiento (Científicas en cifras, 2023 – Unidad Mujeres y Ciencia del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades); que el 53,7% del alumnado de bachillerato en el curso 2021/2022 son chicas y que según la modalidad cursada, más de la mitad de los chicos (el 52,5%) han optado por la modalidad de Ciencias y tecnología, en relación con el 43,6% de las jóvenes, hecho que se acentúa en estudios de enseñanzas universitarias donde las alumnas representan el 71,8% del total de alumnado en la rama de Ciencias de la salud, 62,7% en la rama de Artes y humanidades y el 60,6% en Ciencias sociales y jurídicas. En la rama de Ciencias todavía ellas son en torno a la mitad (50,8%), mientras que, en la rama de Ingeniería y arquitectura, las alumnas representan un 26,5% del total de alumnado en esas enseñanzas universitarias (datos y cifras del curso escolar 2022/2023) – Ministerio de Educación y Formación Profesional).

Todos estos datos hacen que sea necesario impulsar actividades educativas que fomenten el interés de niñas y jóvenes por vocaciones relacionadas con las áreas STEAM (ciencias, tecnologías, ingenierías, arte y matemáticas), que desde el sistema educativo garanticen la igualdad de oportunidades.

Actividades como las que desarrolla, en el marco de la enseñanza universitaria en los Grados en Maestro/a de Educación Infantil y primaria, desde donde se forma a futuros/as docentes de educación obligatoria, la docente e investigadora Ariadna Gómezescobar Camino (https://www.instagram.com/lafabricadelasmates/), que lidera el proyecto titulado “FemSTEAM: fomento feminista de vocaciones STEAM”, subvencionado por convocatoria competitiva, por el instituto de las Mujeres del Ministerio de Igualdad y en el que tengo el placer de colaborar.

Con este proyecto, la profesora Ariadna Gómezescobar pone su granito de arena con el fin de erradicar los estereotipos todavía vigentes en torno al género y transformar socialmente desde la educación.

Si queréis tener más información, podéis visitar estos días la exposición que está ubicada en el pasillo de vidrieras del edificio 24 del Campus de Toledo de la Universidad de Castilla-La Mancha, y que forma parte del proyecto anteriormente indicado. Podréis disfrutar de doce pósteres de personas que se han dedicado a las matemáticas y las ciencias, desde una perspectiva paritaria, destacando las contribuciones de mujeres que han sido silenciadas a lo largo de la historia.

Ojalá, más proyectos con este objetivo, ojalá un mundo futuro en el que una sociedad igualitaria, diversa e inclusiva sea posible, ojalá más docentes involucradas/os desde la Universidad. Porque estoy más que convencida que juntas/o somos más fuertes. Y, ojalá pasemos de celebrar el 11 de febrero en modo de reivindicación por un 11 de febrero de logros alcanzados en la ciencia, con las mujeres a la cabeza.

Hoy, 3 de diciembre, es el Día Internacional de las Personas con Discapacidad. Y hoy me gustaría recuperar, a modo de reflexión, un trabajo que realicé con un compañero de la Universidad de Zaragoza, con el profesor César Sánchez Álvarez, sobre la co-construcción de sociedades inclusivas desde la participación de personas con discapacidad, y en concreto, de la participación de niños, niñas y adolescentes con discapacidad. 

De manera habitual, la participación es considerada un proceso social que requiere la voluntad y la autonomía del sujeto participante para tomar parte en su contexto y existe una tradición en las democracias occidentales para promover la participación social bajo diferentes formas de ciudadanía.

En el caso de la participación de niños, niñas y adolescentes se observa su presencia en la agenda de las políticas públicas de manera reciente, pudiendo datar el inicio del fomento de la participación de estos a partir del año 1989 con la Convención Internacional de los Derechos del Niño. En cuanto a la participación de personas con discapacidad esta es identificada desde los procesos específicos de inclusión social de la propia población con discapacidad. 

La participación de las personas con discapacidad en sus etapas de infancia y juventud requiere dirigir la mirada a la Convención sobre los Derechos del Niño y a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, teniendo en cuenta que, tanto la discapacidad como la infancia y la juventud pueden ser consideradas como construcciones sociales y, por lo tanto, ser tratadas de forma diferente dependiendo de los países, culturas y sociedades.

Así, la infancia sería la suma de aquellos discursos que generan representaciones y prácticas con los niños y las niñas en el marco de contextos socioculturales específicos, y la discapacidad no sería una condición a curar sino una construcción relacional entre la sociedad y los individuos y/o grupos, estando implicadas en la discapacidad un conjunto de prácticas que influyen tanto en la propia existencia de las personas en la sociedad, como en sus oportunidades de mejora y formas de participación. 

En este sentido hay que destacar que, la participación de niños, niñas y adolescentes estaría íntimamente relacionada con la oportunidad para ser escuchados y por lo tanto de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que los puedan afectar, como, por ejemplo, en su educación, su salud, o su participación en la vida cultural y en las artes. 

Sin embargo, el interés por la participación se sigue viendo hoy en día limitada a un nivel más consultivo haciendo realmente imposible una intervención activa, y por lo tanto capaz de transformar sociedades a través de su influencia en la toma de decisiones políticas.

Actualmente estamos inmersos en un enfoque teórico de la infancia que considera a los niños y las niñas sujetos sociales capaces de ofrecer su versión de la realidad social y reflexionar sobre la misma, pasando así de ser sujetos objeto de estudio a ser sujetos activos.

El paso de un tipo de sujeto a otro está enmarcado en la consideración tradicional de la infancia en la que se concibe la socialización como el proceso a partir de la cual niños, niñas y adolescentes son socializados, en principio por personas adultas, mostrándose así esa niñez pasiva y dependiente. Sin embargo, se ha constatado a lo largo de los años que las personas adultas también están en un proceso permanente de transformación. 

Las nuevas necesidades que aparecen con los cambios sociales en un mundo globalizado demandan que las personas adultas demuestren su capacidad de aprendizaje para adaptarse a dichos cambios, poniendo en jaque a esa visión reduccionista de la infancia. Los niños, niñas y adolescentes se convierten en los últimos años en co-constructores de la infancia y la sociedad.

Las nuevas necesidades que aparecen con los cambios sociales en un mundo globalizado demandan que las personas adultas demuestren su capacidad de aprendizaje para adaptarse a dichos cambios

Sin embargo, a las dimensiones consideradas en el estudio estructural de la infancia, como son los cambios demográficos, las actividades infantiles, la economía, la justicia distributiva y el estatus jurídico, se debería sumar la dimensión de la discapacidad, que supondría una causa más de deslegitimación de la infancia, como evidencia la escasez de investigaciones que demuestran los cambios en los niveles participación de niños, niñas y adolescentes con discapacidad después de haber participado en proyectos de inclusión. 

Los niños, niñas y adolescentes con discapacidad se encuentran con dificultades añadidas. A la hora de plantear la participación en el sistema educativo y el futuro ingreso en el mercado laboral se identifican una serie de problemáticas y dificultades que deben ser tenidos en cuenta por los modelos de participación. Esto implica una fuerte importancia del rol de los adultos en las políticas de inclusión en los entornos escolares orientadas a niños, niñas y adolescentes con discapacidad. Así los modelos de medición de la participación deben considerar el enfoque sistémico que identifique las funcionalidades de niños, niñas y adolescentes con discapacidad en la estructura familiar para favorecer su propia inclusión.

Este estudio nos permitió identificar las perspectivas existentes sobre el fenómeno de la participación de niños, niñas y adolescentes con discapacidad. En particular modo, este trabajo se justificó en la diversa literatura sobre participación de niños, niñas y adolescentes con discapacidad orientada a la definición y medición de la participación, identificada en estas dos décadas, a partir de los trabajos de la OMS (2001) y Unicef (2020). Con la distancia de estos veinte años pudimos concluir la necesidad de generar insumos para las políticas públicas nacionales y crear un lenguaje común, así como conceder un mayor énfasis al contexto local en la actualidad para que se incentive la participación de una parte y de otra forma, fomenten la inclusión social de personas con discapacidad en diferentes ámbitos de la vida, y siempre desde un enfoque de derechos humanos.

Ahora que empieza el nuevo curso, reflexiono sobre la importancia que tiene el cuidar y el ser cuidado. En casa, en el cole, en la uni, y en cualquier otro espacio en el que transitamos. Pero como es nuevo curso, quiero centrarme en la etapa educativa de infantil, primaria y secundaria, en las que niños, niñas y adolescentes se relacionan con otros niños, niñas y adolescentes, con profesores y profesoras y con un entorno, a veces, nada amigable.

Muchos de ellos y ellas sufren acoso escolar. Desde la Asociación Española para la Prevención del Acoso Escolar, impulsora del Plan Nacional contra el Acoso Escolar, se considera que el acoso escolar sigue un proceso sumatorio y crece como una bola de nieve, haciéndose cada vez más grande si nadie lo detiene. Y para detenerlo es importante difundir los estereotipos y falsas percepciones sobre el mismo, siendo necesario que madres, padres, docentes, alumnado, tengan el conocimiento necesario para reconocer el problema y actuar en consecuencia.

Como posible definición, tendríamos que el acoso escolar es cualquier forma de maltrato físico, psicológico o verbal que un niño/a o niños/as ejercen sobre otros compañeros/as durante un tiempo prolongado de manera directa o indirecta, tanto en el aula como a través de las redes sociales.

Golpear, escupir, tirar del pelo, dar patadas… si es físico directo; espiar, seguir a un compañero/a, hacer pintadas con su nombre, escribirle notas… si es físico indirecto; amenazar, burlarse, insultar, poner motes, resaltar rasgos… si es verbal; romper materiales, robar, esconder objetos… si es material; dejar a un lado a un compañero/a, influir en los demás para dejar de lado a otras personas… si es social; acosar por internet y/o redes sociales, trolear, grabar y difundir agresiones… si es cibernético. 

Además del agresor/a y la víctima, es importante destacar el papel del espectador del acoso, que puede ser compinche, sobre todo si es amigo/a del agresor/a; reforzador, si apoya e incita el acoso; ajeno, si no hace nada y tolera el acoso; o defensor, si rechaza el acoso y defiende a la víctima.

Mantener un buen clima escolar es difícil, pero no imposible, favorecer el trabajo en equipo, la participación democrática, la igualdad, la cooperación, la resolución pacífica de conflictos, contribuir a que todas las actividades a desarrollar se desempeñen en un clima de respeto, tolerancia y libertad, son algunas de las herramientas.

Cada año se lee en las redes sociales mensajes de sensibilización y creación de conciencia sobre el acoso escolar. Este año he visto en Instagram un mensaje que ha sido compartido por muchas personas, incluso personas famosas:

“Ya casi empieza la escuela y quiero pedirles un favor… Siéntate con tu hijo durante 5 minutos y explícale que nunca hay una razón para burlarse de alguien por su altura, su peso, su tono de piel, su vida familiar o las cosas que disfrutan.

Explícale que no hay nada malo en usar los mismos zapatos todos los días.

Explícale que una mochila usada lleva los mismos sueños que una nueva.

Enséñale a no excluir a nadie por “ser diferente”.

Explícale que las burlas duelen y que la escuela es para ir a aprender, no a competir o difundir la negatividad.

Recuérdales que algunos niños no tienen en casa familias amorosas, así que es importante ser amables.

¡Todo empieza en casa!“

Familia y escuela son los principales agentes de socialización primaria, cobrando máxima relevancia en la corresponsabilidad de la crianza y desarrollo en estas primeras etapas vitales y educativas, por lo que este tipo de mensajes no deberían circular en las redes sociales solamente a principio de curso, sino a lo largo de todo el año, cambiemos el 24/7 por el 24/365, porque todos los días de clase son igualmente importantes que el primero.

El informe sobre Convivencia Escolar en Educación Primaria, dirigido por Juan Carlos Torrego, de la Universidad de Alcalá, y elaborado a petición del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes revela que, pese al buen clima general, un 9,53% del alumnado señala haberse sentido acosado y un 9,2% haber sufrido ciberacoso. Por otra parte, el 4,58% admite haber acosado alguna vez a un compañero y el 4,62% haber ciberacosado a una persona. Entre las familias, el 7,7% afirma que cree que su hijo ha sido acosado.

Hagamos entre todos que los sueños de estos niños, niñas y adolescentes se mantengan vivos todos los días, os sorprendería la cantidad de alumnos/as de la universidad que deciden ser maestros/as por haber sufrido acoso escolar. En este espacio, el universitario, en la asignatura de Sociología de la Educación trabajamos una serie de competencias, además de las propias académicas, como son el saber analizar e interpretar las relaciones de género, clase social, raza, cultura o religión existentes en el aula o en cualquier grupo y estructura vinculada a la educación, y hacer propuestas que favorezcan la igualdad, saber analizar e interpretar las relaciones intragrupales, el contexto familiar del alumnado o el contexto social del centro educativo, o saber detectar situaciones de exclusión y de riesgo de exclusión en la educación, a la vez que actuar para corregirlas y prevenirlas. Y se promueven valores propios de una cultura de paz, valores democráticos, el respeto a los derechos fundamentales y de igualdad entre hombres y mujeres, el respeto y promoción de los Derechos Humanos y los principios de igualdad de oportunidades, no discriminación y respeto a la diversidad.

Me alivia pensar, como profesora, que mi alumnado, cuando sean profes de estas etapas, se van a hacer cargo.

En el año 2009, la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el 22 de abril como el Día Internacional de la Madre Tierra. Cada año desde entonces, ese día de celebración reconocemos que la Tierra y sus ecosistemas son nuestra madre y nuestro hogar respectivamente.

La verdad es que, tal y como está el patio, no deberíamos dejar de promover este reconocimiento todos los días de nuestras limitadas vidas, y permitir que la Madre Tierra ocupe un lugar central para brindar bienestar a todos los humanos y no humanos del planeta.

Limitadas nuestras vidas como limitados son los recursos naturales, aunque nos empecinemos en creer lo contrario. El agotamiento de los recursos naturales y la rápida degradación ambiental del mundo son el resultado de patrones de consumo y producción insostenibles que han tenido consecuencias adversas tanto para la Tierra como para la salud y el bienestar general de la humanidad.

El aumento de la temperatura media mundial (en 2019 fue de 1,1˚superior a los niveles preindustriales), el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero proveniente de los vehículos de carretera, por ejemplo (en el sector del transporte han aumentado más del doble desde 1970), el uso inadecuado que los seres humanos hacemos del agua y su contaminación a un ritmo mayor que el que necesita la Naturaleza para reciclar y purificar el agua de los ríos y de los lagos (una persona promedio, con una ducha de 10 minutos al día, consume el equivalente a más de 100.000 vasos de agua potable cada año), el elevado porcentaje de comida desperdiciada (un tercio de toda la comida que se produce se pierde, se desperdicia o se estropea), o el elevado porcentaje de textiles que terminan en vertederos o incinerados (la industria de la moda, tanto de ropa como de calzado, produce más del 8% de los gases de efecto invernadero), son algunos datos a tener en cuenta.

Porque no nos engañemos. Los cambios que emergen a raíz de la industrialización definen una nueva sociedad, influenciada por la mecanización de la producción, la necesidad de más materias primas, de mano de obra concentrada en determinados espacios, cambios en los transportes, y definen a su vez, inevitablemente, la forma en la que la humanidad se relaciona con la Naturaleza a la que se ha considerado desde el enfoque antropocéntrico como una mercancía para el beneficio de las personas.

Los cambios que emergen a raíz de la industrialización definen una nueva sociedad

Para satisfacer las necesidades básicas humanas dentro de los límites de los recursos finitos de la Tierra, es imprescindible idear un modo de relación con la Naturaleza que defienda un nuevo paradigma ecocéntrico, basado en la Justicia Ecológica y la Jurisprudencia de la Tierra, basado en enfoques holísticos e integrados de desarrollo sostenible en sus tres dimensiones política, económica y social, y que guíe a la humanidad a vivir en armonía con la Naturaleza.

Desde este punto de vista, la Humanidad desempeña un papel diferente en la forma en que percibe, comprende e interactúa con el resto del mundo natural, desde un control explotador de la Naturaleza a un acercamiento a la restauración de la buena administración, el cuidado y las relaciones armoniosas con los seres no naturales, abrazando, en particular, los conocimientos tradicionales de los pueblos indígenas y las comunidades locales que encarnan conceptos como la Madre Tierra.

Sin olvidar, obviamente, contemplar en todo este entramado la justicia social, definida a través de los principios de dignidad humana, del bien común, de la solidaridad, entre otros, ya que las personas en situación de vulnerabilidad, como pueden ser las personas con discapacidad, los/as niños/as o las personas de edad, presentan un alto grado de exposición y susceptibilidad ante todos los efectos generados por la inadecuada e inaceptable relación mantenida de los seres humanos con la Naturaleza.

De ahí que sea necesario, o más bien urgente, que promovamos la armonía con la Naturaleza, para conseguir un equilibrio justo entre las necesidades económicas, sociales y ambientales del momento y de las futuras generaciones. Nosotros ya lo hacemos desde el programa de Harmony with Nature de Naciones Unidas. Pero es importante que el trabajo que se hace desde distintos países y diferentes ámbitos de estudio cale en toda la sociedad, en las escuelas, universidades, empresas, en nuestro día a día para que, entre todas y todos podamos reducir esos porcentajes que mencionaba anteriormente, respetando a nuestra madre Tierra, cuidando nuestro hogar, los ecosistemas, y relacionándonos en todos y cada uno de nuestros contextos en armonía. 

Una vez escuché que las mujeres no podíamos relajarnos porque si bajábamos la guardia los derechos que ya habíamos adquirido podrían volver a estar en juego. 

Esta frase me viene a la cabeza muchas veces, sobre todo cuando escucho o veo alguna barbaridad como la que hace días escuchaba atónita: el gobierno de Javier Milei iba a “prohibir el lenguaje inclusivo y todo lo referente a la perspectiva de género en la Administración Pública”. Manuel Adorni, su portavoz, manifestaba que, “no se va a poder utilizar la letra ”e“, la arroba, la ”x“ y que se va a evitar la innecesaria inclusión del femenino en todos los documentos de la Administración Pública…”.

Ante la apelación de una periodista argumentando que hay colectivos que no se sienten representados en ese uso lingüístico, detallaba que, “no van a participar en el debate porque consideran que las perspectivas de género se han utilizado también como negocio de la política”. 

Por suerte, no somos Argentina pensé yo. Pero por si acaso, no bajemos la guardia.

Prohibir (ya me asusta y cabrea el verbo) la perspectiva de género significa permitir que sigan existiendo diferencias entre los hombres y las mujeres por el mero hecho de haber nacido hombre o mujer y por haber tenido que vivir en sociedades patriarcales en las que se han perpetuado en el tiempo y el espacio estereotipos de género, es decir, atribuciones sociales que se considera poseen o desempeñan las mujeres y los hombres, y que si son negativos mantienen las desigualdades entre ellas y ellos.

Prohibir la perspectiva de género es cargarse de un plumazo muchos años de lucha, reivindicación y trabajo por la igualdad entre mujeres y hombres.

La perspectiva de género en el ámbito público y también en el privado nos permite identificar, valorar y repensar los prejuicios, estereotipos, discriminación y exclusión social a la que nos enfrentamos las mujeres en el marco de una desigualdad social injustificada y sin sentido en sociedades democráticas y avanzadas. 

Posibilita crear las condiciones de cambio necesarias para lograr la igualdad de género, entender que la desigualdad social entre hombres y mujeres puede eliminarse ya que no es determinada por concepciones biológicas y naturales, sino que son construcciones sociales posibles de desmontar.

¿Cómo? En principio, desde la socialización primaria y secundaria, a partir de las cuales como individuos nos vamos introduciendo en la sociedad e interiorizando un mundo objetivo socialmente construido por otras personas/instituciones encargadas a la vez de nuestra socialización. En este proceso de socialización también nos introducimos en nuevos contextos sociales, asumiendo nuevos roles y aprendiendo cuál es el comportamiento “apropiado” en cada uno de los grupos sociales en los que participamos.

Por ello, es importante cambiar algunas consideraciones dadas por válidas en cuanto a la forma en la que nos relacionamos como hombres, como mujeres, y entre ambos. 

Si tomásemos como referencia los principales agentes de socialización, tendríamos que abordar los cambios en la familia, la escuela, el grupo de iguales y los medios de comunicación/Internet.

En la familia, eliminando la diferenciación de tareas domésticas según seamos hombres o mujeres, llevando a cabo una crianza igualitaria de los hijos e hijas, no permitiendo que recaiga la atención y el cuidado de familiares solamente en las mujeres, hacer regalos no sexistas, usar todos los colores en la vestimenta sin limitar el rosa a las niñas y el azul a los niños…

En la escuela, empleando un lenguaje no sexista, utilizando ejemplos no estereotipados, no permitiendo que los grupos de trabajo se integren solamente por chicos o chicas, habilitando espacios en los recreos para otros tipos de juegos y que no estén diferenciados por género. Y, por supuesto, también mantener la perspectiva de género entre las relaciones entre el profesorado, la normativa o la representación en los cargos de dirección… Dar ejemplo, también es una buena herramienta.

En cuanto al grupo de iguales hay que considerar que en la etapa de la adolescencia hay una necesidad desmesurada de aprobación y aceptación social que nos lleva incluso a desarrollar conductas muy diferentes a nuestras verdaderas opiniones y creencias, de ahí que, si en el grupo de pares se considera una norma social de género tradicional es muy posible que los miembros de ese grupo se comporten como se espera de ellos según el rol de género al que esté adscrito socialmente.

Finalmente, en los medios de comunicación e Internet, agentes con mucha influencia, capaces de promover los derechos de las mujeres como de perpetuar los estereotipos de género. La forma en cómo introducen el lenguaje o la imagen son indispensables en la construcción social de las mujeres, insisto, en una sociedad históricamente patriarcal.

Por supuesto que hay otros espacios en los que es relevante incorporar la perspectiva de género como, por ejemplo, el ámbito laboral o el de la salud. Porque esto que parece tan sencillo y evidente, a veces no lo es tanto, y no lo es para todas las personas. No todos tenemos la misma predisposición, empatía, respeto y actitud hacia la igualdad, la diversidad o la inclusión.

Me gustaría acabar citando textualmente a Inés Alberdi, a la cual pude disfrutar en una conferencia impartida dentro de la jornada 'La Sociología se viste de Mujer', realizada por el Colegio de Ciencias Políticas y Sociología de Castilla-La Mancha el pasado 23 de octubre de 2021: “El feminismo es una forma de pensar y una manera de vivir, significa defender los derechos de las mujeres ya los defienda un hombre o una mujer. Una persona feminista es aquella que esta comprometida con la igualdad de género y con el avance social y político de las mujeres. El feminismo ha conseguido buena parte de sus objetivos y ello le hace parecer a veces como un movimiento innecesario, sin embargo, el feminismo sigue teniendo todo su sentido en la actualidad porque todavía quedan temas pendientes”.

Este 3 de diciembre se celebra el Día Internacional de las Personas con Discapacidad. Como socióloga, me gustaría partir de que la discapacidad puede ser definida como un constructo social, es decir, como un producto de la cultura que genera cada sociedad. Así, utilizamos las construcciones sociales para dar significado y sentido a fenómenos que construimos en base a nuestras creencias, de ahí que puede ser que a veces, una construcción social constituya una idea que parece ser natural y obvia para las personas que lo aceptan, aunque ciertamente no represente la realidad.

Como seres humanos necesitamos dar sentido a todo lo que nos rodea, a esos hechos o fenómenos sociales de los que hablábamos anteriormente, siendo una de las formas más comunes de dar sentido a esas realidades, la construcción de categorías y aplicación de etiquetas.

Y, hablando de etiquetas, me gustaría comentar brevemente lo que conocemos como teoría del etiquetaje o etiquetado que tiene sus orígenes en la década de los 60, en estados Unidos, y que se encuentra íntimamente relacionada con el concepto de desviación.

A partir de esta teoría del etiquetaje, de Becker, se considera que las etiquetas que tienen algunas personas son impuestas por la sociedad, actuando estas personas según señale su etiqueta. Además, estas etiquetas nunca surgirían de forma aislada, sino que aparecerían enmarcadas en los contextos sociohistóricos en los que nos desenvolvemos. Así, la historia, la cultura, las estructuras sociales o su funcionamiento, incluso las situaciones específicas, son las que impondrían las normas, las reglas, haciendo que aquellas personas que no las cumplen sean consideradas desviados, es decir, que actúan de forma contraria a lo considerado “normal”, siendo lo “normal” una construcción social.

Y también es importante comentar la teoría del estigma de Goffman a partir de la cual se considera que la identidad social de algunas personas está determinada por sus “marcas” corporales o psicológicas siendo estas “marcas” impuestas por la sociedad en el individuo, quedando la persona estigmatizada, señalada, clasificada o censurada.

Del prejuicio a la discriminación

Finalmente, no puedo pasar por alto la consideración de tres conceptos clave a la hora de hablar de discapacidad: el prejuicio, el estereotipo y la discriminación.

Mientras que los prejuicios son definidos como juicios previos, en el mayor de los casos negativos, basados en datos insuficientes o imaginarios, considerándose un tipo de actitud con componentes cognoscitivos, afectivos y comportamentales, es decir, creencias, sentimientos y disposición a la acción; los estereotipos son definidos como generalizaciones que se comparten socialmente sobre un grupo social, es decir, son etiquetas sobre colectivos que generalizan exageradamente de forma prejuiciada haciendo referencia a un único aspecto de la realidad, imágenes mentales compartidas y muy simplificadas de un grupo humano.

Estas representaciones sociales colectivas, o procesos colectivos de percepción social influyen en las relaciones sociales. Las expectativas que originan los estereotipos y prejuicios negativos llevan frecuentemente a conductas de discriminación.

Dado que la realidad se construye socialmente, tal y como hemos visto anteriormente, los estereotipos terminan siendo reales para aquellos que creen en ellos, e incluso para aquellos que sufren daño por ellos. El grupo perjuiciado ve cerrada muchas opciones y no cuenta con las mismas oportunidades sociales que la mayoría y, a consecuencia de ello, termina ocupando las posiciones más bajas en la escala de la estratificación social. Incluso la desventaja social del grupo minoritario termina siendo interpretado por la mayoría como una evidencia de la inferioridad natural o congénita a ese grupo. Así se refuerzan los prejuicios de la mayoría, convirtiéndose en un círculo vicioso.

La situación se torna más complicada en el caso de las mujeres con discapacidad. Podemos imaginar su situación, mujeres a las que, a la discapacidad se le suma el hecho de ser mujer, siendo a su vez, en muchos casos, discriminadas en el ámbito familiar y en el educativo, con niveles de analfabetismo muy elevados. Sus posibilidades de acceso al empleo se restringen, el sistema sanitario tampoco responde a sus necesidades… Todas estas circunstancias impiden el desarrollo de formas de vidas regulares y normalizadas.

Además de la discriminación de género como tema recurrente hay que señalar, como indicadores a tener en cuenta, las limitaciones que supone para encontrar empleo y otros muchos factores

Sobre el empleo de las mujeres con discapacidad, además de la discriminación de género como tema recurrente hay que señalar, como indicadores a tener en cuenta, las limitaciones que supone para encontrar empleo, la ruralidad, el desconocimiento del empresariado en relación con la contratación de personas con discapacidad, la confusión existente entre las propias personas con discapacidad y sus familias sobre las pensiones si se accede a un puesto de trabajo, el alto nivel de exigencia en el sector privado y la inferioridad de sus sueldos en el caso de trabajar.

Hay muchos datos más que caracterízarían la exclusion social que sufren las mujeres con discapacidad, en el ámbito económico, social, de participación, personal, de sentido vital, pero permítanme que solamente les comente un dato más, el relacionado con la violencia, y partiré de la consideración de que la exclusión social es, en sí misma, una forma de violencia. De violencia estructural, entendiendo que las estructuras sociales niegan o dificultan el aceso a los derechos básicos de empleo, educación y vivienda, entre otros, impidiendo que determinadas personas o grupos, en este caso, las mujeres con discapacidad, puedan desarrollarse con dignidad.

No quiero pasar por alto, en este sentido, el hecho de la esterilización forzosa de las mujeres con discapacidad intelectual. Los “procesos de esterilización de incapaces” -como se llamaba en el argot judicial a la esterilización forzosa de personas con discapacidad intelectual- eran hasta el año 2020 una práctica tan legal como habitual en España.

Entre 2008 y 2020, los juzgados de primera instancia resolvieron sobre 1.144 procesos de esterilizaciones forzosas, según los datos del Consejo General del Poder Judicial. Esto significa que un juez decidía la esterilización de una persona con discapacidad intelectual sin su consentimiento, aun teniendo en cuenta que Naciones Unidas, a través de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad de 2006, exigía a España la abolición de esta práctica. Llegó 12 años después. Recordemos que España ratifica dicha Convención en el año 2008 y que la Ley Orgánica que modifica el Código penal para erradicación de la esterilización forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente entró en vigor en diciembre de 2020.

Y en el año 2021 por fin llega la Ley que acaba con las incapacitaciones judiciales por discapacidad. Se trata de una reforma de la legislación civil y procesal para el apoyo de las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica, que les va a permitir todo un sistema de apoyos individualizados para tomar sus propias decisiones de forma libre y autónoma.

Como pueden apreciar si han llegado hasta aquí en la lectura, muy poco queda por decir y mucho por reivindicar para que todas las personas con discapacidad sean consideradas como sujeto de derechos, en igualdad de condiciones que el resto de personas sin discapacidad. El 3 de diciembre es solo un recordatorio para su consecución.

Me gustaría empezar haciendo una reflexión: en Sociología decimos que todos los hechos sociales son observables y por tanto susceptibles de estudio. Y que, para estudiarlos, hay que tener siempre en cuenta su contexto sociohistórico. Por eso, considero que es importante entender cómo ha sido tratada la discapacidad a lo largo de la historia, para poder entender a su vez, cómo han sido (y son en muchos casos) tratadas las personas con discapacidad.

Centrándonos en la discapacidad, podemos hacer referencia a tres modelos teóricos que se corresponden precisamente con tres contextos sociohistóricos: el modelo de la prescindencia, propio de la Antigüedad y la Edad Media; el modelo médico o rehabilitador, característico de la primera mitad del siglo XX; y el modelo social de la discapacidad que aparece en la década de los sesenta también del siglo XX. Se trata de tres modelos que explicarían el tratamiento social a las personas con discapacidad y que en la actualidad coexisten en mayor o menor medida.

El modelo de la prescindencia característico de la Antigüedad y la Edad Media consideraba que las personas con discapacidad no eran dignas de vivir, bien porque se consideraba que habían recibido un castigo de los dioses, o bien porque no tenían nada que aportar a la comunidad.

En este modelo destacan a su vez dos submodelos: el eugenésico, que consideraba que un niño o niña con discapacidad era el resultado de un pecado cometido por los padres en el caso de Grecia; o una advertencia de que la alianza con los dioses se encontraba rota en el caso de Roma. Los griegos crearon el término 'estigma' para referirse a signos corporales con los cuales se intentaba exhibir algo malo y poco habitual en el status moral de quien los presentaba.

A todo esto se le suma la importancia de la estética y el culto al cuerpo en el mundo clásico, cuyos héroes buscaban parecerse a los dioses, si bien existen un par de casos de la mitología que aparecen con discapacidad. Es el caso de Hefeso, que tenía una discapacidad física, ya que nació con cojera y el mito dice que se le tiró al mar para ocultarlo. También el caso de Tiresias, adivino con ceguera de la ciudad de Tebas.

Además, en el mundo antiguo, las personas con discapacidad que sobrevivían eran objeto de burla y entretenimiento.

De la prescindencia a la marginación

Esto en el caso de las personas que nacían con una discapacidad, entendiendo que la discapacidad tenía su origen en causas religiosas. Sin embargo, para las personas que adquirían una discapacidad en la etapa adulta el trato era diferente. De hecho, los soldados que quedaban heridos de guerra cobraban pensiones y participaban del reparto del botín.

El segundo submodelo de la prescindencia es el de la marginación. El cristianismo condena el infaticidio, motivo por el cual, a partir de entonces, los niños y las niñas con discapacidad, que eran abandonados por sus padres, eran cuidados en asilos y hospitales. En la edad Media, las personas con discapacidad eran incluidas dentro del grupo de los pobres y los marginados, siendo la característica principal la exclusión, bien por subestimarlos y considerarlos objeto de compasión, bien por temor y rechazo al considerarlos objeto de maleficios y advertencia de un peligro inminente.

En esta etapa, mientras que en los primeros siglos cristianos las personas con discapacidad cumplían un rol en la comunidad, ser mendigos para que los ricos pudieran dar limosnas y así alcanzar la salvación, además de constituir la atmósfera perfecta para que la Iglesia hiciera milagros, hacia la Baja Edad Media, consecuencia de la peste negra, se asocia a las personas con discapacidad con pobreza y contagio, convirtiendo la marginación que viven en una verdadera exclusión.

El segundo modelo, el médico o rehabilitador, propio de la primera mitad del siglo XX, surge a raíz de la Primera Guerra Mundial. Los soldados mutilados y el auge de las leyes laborales modifican la forma de entender la discapacidad. Así, los impedimentos físicos y mentales dejaron de ser considerados castigos divinos y comenzaron a entenderse como enfermedades que podían recibir tratamientos, por lo que las personas aquejadas de alguna dolencia no necesitaban ser marginadas de la sociedad ya que podían tener algo que aportar a la comunidad, eso sí, solamente en el caso de ser rehabilitadas. Comienza entonces una actitud paternalista y caritativa y un enfoque de la discapacidad hacia las deficiencias.

Un lenguaje “descalificador”

Un tercer modelo, el modelo social de la discapacidad, emerge durante la segunda mitad del siglo XX. En los años 70 se pasa de hablar de asistencia a hablar de derechos. Pero, fíjense, este avance en derechos viene de la mano de la “Declaración de los Derechos del Retrasado Mental”, en 1971 y de la “Declaración de los Derechos de los Impedidos” en 1975. Como pueden observar el lenguaje era bastante descalificador. El modelo social de la discapacidad traslada el foco de lo individual a lo social, en lugar de entender la discapacidad como una carencia de la persona que se debe remediar en pro de la inserción, se pasa a mirar las deficiencias como un producto social, resultado de las interacciones entre un individuo y un entorno no concebido para él.

Las causas que originan la discapacidad no serían ni religiosas ni científicas sino sociales. Y las personas con discapacidad aportarían a la comunidad al menos lo mismo que cualquier otra persona sin discapacidad, entendiendo que las limitaciones vendrían por lo tanto de la sociedad que no es capaz de prestar los servicios apropiados para garantizar sus necesidades.

Hay que destacar finalmente la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad que se firma en 2006 y España ratifica en 2008, que asume el enfoque de derechos, que sitúa al individuo en el centro de todas las decisiones que le afecten y ubica el centro del problema fuera de la persona, en la sociedad. Se reconoce así que las personas con discapacidad son sujetos de derecho, con derechos, y que el Estado y otras entidades tienen responsabilidades para garantizar su ciudadanía plena, obligando a los Estados parte a integrarlo en sus políticas públicas. En España, por ejemplo, tenemos la Estrategia Española sobre Discapacidad 2022-2030 para el acceso, goce y disfrute de los Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad.

Sin embargo, el modelo social, aun siendo el más cercano a nuestro contexto sociohistórico y el más inclusivo, parece quedarse en lo teórico ya que para que esto fuera así la sociedad debería estar realmente preparada para la inclusión social de las personas con discapacidad y los datos que manejamos no dicen lo mismo.

Bajo el título “Sociedades y desastres de la guerra” se ha celebrado el XXVII Congreso de la Asociación Castellanomanchega de Sociología, un evento de carácter internacional que ha sido dirigido en esta ocasión por el profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, José A. Ruiz San Román y que ha albergado la ciudad de Valdepeñas: buen vino, buen queso y mejor gente.

Diecinueve mesas de trabajo en la que hemos podido intervenir con un total de 102 comunicaciones de muy variopinta temática: Sociología de la Comunicación y del Lenguaje; Pobreza, desigualdad y Exclusión Social; Inmigración, Integración e Identidades Políticas; Personas mayores ante las realidades del siglo XXI; Relaciones Internacionales en el mundo actual; Turismo, Cultura y Sociedad: reflexiones, respuestas y responsabilidades en un mundo en cambio; Seguridad, TIC e Inteligencia Artificial: la geoestrategia y la ciberseguridad en entornos de conflicto, incertidumbre, defensa y control social; o Innovación Docente; Mujer, Igualdad y Violencia, entre otros.

Las temáticas van cambiando a lo largo de sus ediciones, con nuevos temas acordes con los cambios sociales que van aconteciendo, porque la sociología es mucho más que el estudio de la sociedad, es una forma de vivir en la que todo pasa por mantener una actitud crítica ante los acontecimientos sociales, así como tomar conciencia individual y colectiva de los procesos de transformación que van aconteciendo.

Las sociedades son dinámicas y cambiantes, se encuentran en continuo proceso de desarrollo y evolución, y entendemos que debería ser una evolución positiva. Sin embargo, parece que vivimos en un momento de involución, es decir, de detención y retroceso en cualquiera de los ámbitos imaginables, economía, política, cultura, educación.

La temática principal de este congreso nos ha llevado a reflexionar que vivimos inmersos en continuos conflictos, que cuando son armados e implican una declaración formal de los mismos desembocan en guerra. En todo el planeta, y de muy diversa índole, algunas son guerras entre estados, otras son civiles, por cuestiones ideológicas, religiosas, de invasión, armamentista, santas, de guerrillas, nucleares, mundiales e incluso psicológicas, que pretenden presionar a la población mediante campañas mediáticas repletas de informaciones falsas. Y todas ellas son igualmente desagradables.

Más de 50 guerras activas en el mundo

En 2023 hay más de cincuenta guerras activas, una nos pilla más cerca, la guerra ruso-ucraniana (Europa), mientras otras se están desarrollando en otros países y continentes, como por ejemplo Sudán en África, o Israel y Palestina en Asia, y aunque más lejanas geográficamente, no debiéramos pasarlas por alto, ya que también nos influyen, como humanidad.

Ciudades devastadas, terrenos infértiles, problemas de supervivencia, inseguridad alimentaria, inseguridad ciudadana, problemas relacionados con la salud mental, física, desarraigo, inflación, crisis energética, demográfica, son algunas de las consecuencias de las guerras, y todas ellas se pueden analizar desde la sociología, desde sus múltiples enfoques.

Si todavía queda alguna persona que no sabe a qué nos dedicamos los sociólogos y sociólogas... pasen y lean. Y si les sigue quedando dudas, pasen y vean en el próximo Congreso Castellanomanchego de Sociología, que será la edición XXVIII. Pero no se asusten porque es un congreso muy acogedor en el que compartimos diversas miradas hacia los mismos problemas, con diferentes planteamientos y mucha crítica constructiva, pero también con mucho cariño y respeto.  

Solo me queda agradecer, un año más, la labor que hace la Asociación de Sociología de Castilla-La Mancha (ACMS) en pro de esta disciplina tan apasionante como todavía desconocida por muchos, y desear que para la edición de 2024 este congreso pueda desarrollarse desde un enfoque positivo de la sociedad y tomar la paz, la solidaridad y el amor como lema, manteniendo como hasta ahora el diálogo y el entendimiento.

Existen dos tipos de normativas, las vinculantes ('hard law'), es decir, aquellas normas que establecen obligaciones jurídicas para los Estados y, por tanto, se convierten en instrumentos coercibles para los estados firmantes. Y las no vinculantes ('soft law'), es decir, aquellas que carecen de obligatoriedad, siendo meras declaraciones de intenciones, aspiracionales y, por tanto, no coercitivas en caso de incumplimiento.

Hay un caso de normativa jurídicamente no vinculante que se ha convertido en norma consuetudinaria, la Declaración más invocada por las legislaciones nacionales e internacionales, es el caso de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Mientras que una Declaración es una manifestación de voluntad que realiza un sujeto de Derecho Internacional y en algunos casos, puede acompañar a ciertas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, una Convención supone, en el ámbito del Derecho Internacional, ciertos principios formales y acuerdos adoptados por Organizaciones Internacionales como las Naciones Unidas. En este sentido, cabría destacar la Convención de los Derechos del Niño de 1989 y su antecesora Declaración de los Derechos del Niño de 1959.

La Declaración de los Derechos del Niño incluyó 10 principios, pero realmente era una normativa insuficiente, entre otros motivos porque no tenía ese carácter vinculante, obligatorio. De ahí que, en 1978 el Gobierno de Polonia presentara un borrador de la Convención a las Naciones Unidas, y después de diez largos años de negociaciones con gobiernos de todo el mundo, con ONG, líderes religiosos y otras cuantas instituciones, se aprobara, el 20 de noviembre de 1989 (entrada en vigor en 1990), la Convención de los Derechos del Niño, firmada en principio por veinte países (entre ellos España), y actualmente por 196. Siendo Estados Unidos el único país que habiéndola firmado no ha completado el proceso de ratificación de esta Convención.

Obligaciones de los Estados, de los poderes públicos, de las madres, los padres, de toda la sociedad, porque “esos locos bajitos” también tienen derechos

Esta Convención tiene 54 artículos enmarcados en 4 principios: 1) No discriminación (todos los niños y las niñas tienen los mismos derechos, sin importar su color de piel, su religión, su origen y procedencia o las ideas de sus madres y padres); 2) Interés superior del niño (todas las leyes, políticas y decisiones que puedan afectarles deben tener en cuenta qué es lo mejor para ellos y ellas); 3) Derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo (Todos los niños y las niñas tienen derecho a vivir y alcanzar su máximo potencial en la vida); 4) Participación infantil (niños, niñas y adolescentes tienen derecho a ser consultados sobre las situaciones que les afectan y a que sus opiniones sean tenidas en cuenta).

A partir de todo ello, se desarrollaría entre otras, la protección de los niños y las niñas contra todo tipo de violencia y explotación, sin embargo, los conflictos armados nos muestran una y otra vez la vulneración de sus derechos, considerándose 6 las violaciones que pueden sufrir los niños y las niñas en este contexto: 1) Asesinato y mutilación; 2) Reclutamiento o utilización en fuerzas armadas; 3) Ataques en escuelas u hospitales; 4) Violación o sometimiento a violencia sexual; 5) Secuestro; 6) Denegación de acceso a la asistencia humanitaria.

El pasado 24 de octubre UNICEF alertaba de que, en los últimos 18 días, la Franja de Gaza había sido testigo de las devastadoras consecuencias de la guerra en la población infantil, decía que ya había 2.360 niños y niñas muertos y 5.364 heridos, pero no es el único conflicto alarmante, aunque sí el más actual y mediático.

Desde que en 2005 se iniciara el monitoreo, las Naciones Unidas ha verificado (la cifra real puede ser mayor) 315.000 violaciones graves cometidas por las partes en conflicto en más de 30 situaciones de conflicto en África, Asia, Oriente Medio y América Latina, destacando entre 2005 y 2022 los siguientes datos: más de 120.000 niños y niñas muertos o mutilados; al menos 105.000 reclutados o utilizados por fuerzas o grupos armados; más de 32.500 secuestrados; más de 16.000 sometidos a actos de violencia sexual; más de 16.000 ataques contra escuelas y hospitales; más de 22.000 casos de denegación de acceso humanitario a menores de edad.

Según Save the Children, en 2021, en todo el mundo, 449 millones de niños y niñas (1 de cada 6) vivía en una zona de conflicto; durante ese mismo año, ha habido cerca de 24.000 violaciones graves contra la infancia (promedio de 65 violaciones al día); alrededor de 40 millones de niños y niñas se vieron obligados a desplazarse (un menor huiría cada cinco segundos); de todos los niños y niñas que huyeron a Europa, 17.000 huyeron a Europa por tierra o mar sin su familia (casi 3 de cada 4).

Cada 20 de noviembre, desde 1990, se celebra el Día Mundial de la Infancia, sin embargo, como en tantos otros temas de índole preponderantemente social, aunque también sin duda de índole política, económica, intercultural…, queda mucho camino por recorrer y mucho por trabajar ya que la norma como hemos visto existe y es de obligado cumplimiento, pero no se cumple.

Sin duda, como humanidad hemos fracasado a la hora de proteger a los niños y las niñas en caso de conflicto armado, pero también en muchas otras situaciones como ocurre cuando se les niega su identidad jurídica o prueba de existencia al no ser registrados al nacer; cuando se les impide o dificulta acceder y asistir a la escuela, cuando sufren agresiones sexuales o explotación sexual, cuando se les obliga a contraer matrimonio, cuando son juzgados penalmente como personas adultas, cuando son detenidos por el mero hecho de ser migrantes o refugiados, cuando se les obliga a trabajar, cuando se permite que vivan en pobreza extrema o cuando no se les da voz en la toma de decisiones que les afecta.

Ya con la tranquilidad de haber terminado el trabajo, y encima con la satisfacción de que saliera todo bien y las personas invitadas se sintieran como en casa, recojo la propuesta de una de las asistentes, de Rufi, un encanto de mujer que vino desde Vitoria para asistir a la jornada intercongresual del Comité de Sociología de la Discapacidad de la Federación Española de Sociología (CI43 – FES): “Derechos Humanos, Naturaleza y Discapacidad. Hacia un consumo eco responsable”, que llevamos a cabo el pasado sábado 16 de septiembre. Podéis verla en esta enlace.

Tomando un vino blanco y un plato de carcamusas, como no podría ser de otra manera en Ludeña, Rufi me comentaba que, para haber sido una jornada tan potente, tenía la sensación de que no había habido altavoz, sin entender, además, cómo no había asistido ninguna autoridad en representación de las instituciones relacionadas con la misma, que esto era impensable en el País Vasco. Respuesta aparte, escuchándola me surgió la necesidad de escribir sobre la jornada para, al menos, dejar constancia, a modo de resumen, de lo que allí tratamos.

El título ya suscitaba confusión o cuanto menos, curiosidad. Sin embargo, fue muy reflexionado, buscando en todo momento explicar para entender, qué vinculación tienen los Derechos Humanos con los Derechos de las Personas con Discapacidad y los Derechos de la Naturaleza. A partir de las sinergias que se han ido generando en el último año entre la Sociología, la Discapacidad y el programa de Naciones Unidas “Armonía con la Naturaleza”. Y siendo el consumo un hilo conductor muy interesante ya que nos encontramos sumergidos en una sociedad capitalista, en la que se fomenta un estilo de vida individualista, valores hedonistas y el culto a lo superficial, por lo que no es de extrañar que el consumismo que de la misma se deriva provoque unos efectos negativos que se ven reflejados en el cambio climático, en la destrucción de los ecosistemas o en el acrecentamiento de las desigualdades sociales, entre otros.

De los Derechos Humanos a los Derechos de la Naturaleza

Después de una breve e interesante presentación de la jornada a cargo de María Ángeles Abellán (Universidad de Valencia), Aurora Galán (decana de la Facultad de RRLL y RRHH de Albacete – UCLM) y una servidora, arranca la primera mesa de expertos moderada por Estrella Sánchez (Universidad del País Vasco)

En esta primera mesa intervino Joaquín Nieto (vicepresidente APDHE) ensalzando el recorrido de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que este año cumple su 75 aniversario, y que representó un antes y un después en la historia de la humanidad, emplazándonos a reflexionar que era hora de hacer lo mismo con la Naturaleza, ya que Derechos Humanos y Derechos de la Naturaleza están interconectados y son violados simultáneamente a lo largo de la historia, y proponiendo que Naciones Unidas avance hacia una nueva generación de derechos, en esta ocasión, hacia una Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza.

A continuación, pudimos conocer el triunfo de la ciudadanía con la consecución de la aprobación de la ley que reconoce derechos al Mar Menor y su cuenca, resultado de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP), configurándose así un nuevo paradigma para la defensa jurídica de la Naturaleza, cuyos promotores, entre otras personas, fueron la profesora Teresa Vicente y el abogado Eduardo Salazar (ambos de la Universidad de Murcia), poniendo en el centro del problema la conocida situación de degradación ambiental e institucional en torno a la gestión del Mar Menor desde la década de los 80 del siglo XX y apuntando que unos de los orígenes de su extrema situación es justamente el trasvase del Tajo-Segura, tal y como también apunta Greenpeace y que, por otro lado, trae de cabeza a los gobernantes, ciudadanos y ciudadanas de Castilla-La Mancha, y sobre todo a los toledanos y toledanas.

Alejandro Salcedo (jefe de servicio de Consumo), nos aportó una visión del camino recorrido y el que queda por recorrer en cuanto al consumo sostenible, accesible e inclusivo. Siendo el Observatorio de Consumo de Castilla-La Mancha una iniciativa del Gobierno Regional que pretende fortalecer la protección de los derechos e intereses de las personas consumidoras, incluidas las que se encuentran en situación de vulnerabilidad. Y aquí me gustaría detenerme y hacer una llamada al uso de personas en situación de vulnerabilidad, en vez de personas vulnerables que, si se fijan bien, no es lo mismo.

¿Hemos pensado cómo nos comunicaríamos con nuestros familiares, por ejemplo, si nos ocurriera algo y nos encontrásemos separados de ellos, sin conexión a Internet o si tuviéramos una discapacidad que nos impidiera ver, oír, andar, entender, expresarnos…?

Finalmente, y no por ello menos importante, una acertada reflexión por parte de José Antonio Romero (CERMI CLM) sobre los derechos de las personas con discapacidad ante las emergencias, el cambio climático y sus consecuencias. ¿Hemos pensado cómo nos comunicaríamos con nuestros familiares, por ejemplo, si nos ocurriera algo y nos encontrásemos separados de ellos, sin conexión a Internet, sin medios para hacerlo, o si tuviéramos una discapacidad que nos impidiera ver, oír, andar, entender, expresarnos…? Responder esta pregunta es esencial para, al menos, empatizar con las personas con discapacidad, y empezar todos y todas a reivindicar que las páginas web, app, cartelería, textos y demás herramientas comunicativas cumplan con la accesibilidad cognitiva.

Tras un breve descanso para tomar un café, dio comienzo a la segunda mesa temática, un diálogo interactivo y relacional con miembros del CI43 y diversas asociaciones de discapacidad de Castilla-La Mancha, moderada en esta ocasión por Olga Fernández (FASPAS CLM).

Iniciaron la mesa Juan Antonio Rodríguez del Pino y Susana Marín (Universidad de Valencia), con una ponencia sobre género, cuidados y discapacidad, lanzándonos la pregunta, por qué los padres desertan. Más bonito fue cuando Susana comenzaba su exposición agradeciendo el recibimiento que han tenido y lo cuidada que se ha sentido, hablando de cuidados, cuanto menos agradecerla hacerlo público.

Seguimos aprendiendo con Salvador Manzanera (Universidad de Murcia) sobre las competencias para el emprendimiento en personas con discapacidad. Por todos es sabido que las personas con discapacidad presentan un porcentaje más alto de desempleo, por lo que hablar de emprendimiento no podía faltar en esta mesa.

Y una tercera intervención académica a cargo del compañero Juan Antonio Clemente (Universidad de Murcia), a partir de la cual reflexionamos sobre los retos y desafíos para impulsar la igualdad de oportunidades en el ámbito de la discapacidad y partiendo del marco legislativo y social europeo.

Cuatro propuestas

Pero, además, contamos con cuatro bravas exposiciones de diferentes compañeras/os en representación de sus asociaciones:

Conocimos las líneas de investigación en el daño Cerebral Sobrevenido, mirando hacia el futuro y recogiendo la caña que nos lanzó María Rodríguez (ADACE CLM) de la necesidad de investigar sobre el Daño Cerebral Invisible.

Buceamos en el Servicio de Capacitación Regional de DOWN CLM de la mano de Amparo Gómez, un gran trabajo que mejora la vida independiente de las personas con síndrome de Down, sus habilidades comunicativas, sociales, y por supuesto, laborales.

Descubrimos la aplicación E-Inclusiva sobre la digitalización de los servicios de intermediación laboral, lanzada recientemente por CLM Inclusiva Cocemfe y que nos explicó excelentemente su gerente Carlos Mora de Marcos.

Y, nos sorprendimos con los resultados mostrados por Olga Fernández (FASPAS CLM) sobre un estudio recientemente realizado sobre calidad de vida familiar en familias con hijas e hijos menores con discapacidad auditiva. Que, aunque los resultados están a la espera de publicación nos adelantó la importancia de la Atención Temprana.

Nuestra pretensión nunca fue crear una jornada para que participara una multitud sino un espacio amigable, amistoso y familiar, y creo que lo conseguimos. Porque lo que se hace con el corazón nunca puede salir mal. Conseguimos crear esas sinergias entre el mundo académico y el asociativo, en un paraje insuperable como es el Castillo San Servando de Toledo y sus espectaculares vistas.

De nuevo, agradecer a todas las personas que han participado y asistido de una u otra forma en esta jornada, y a las instituciones que la hicieron posible, Colegio de Ciencias Políticas y Sociología de CLM, Universidad de Castilla-La Mancha, Las Cortes de Castilla-La Mancha, la Facultad de Relaciones Laborales y Recursos Humanos de Albacete (UCLM), la Dirección General de Juventud, la Jefatura de Consumo de la Junta de Comunidades, CERMI CLM , FASPAS CLM, y por supuesto, al Comité de Investigación de Sociología de la Discapacidad de la Federación Española de Sociología (CI43).

Desde luego que me han puesto muy fácil la vuelta al cole, disculpen, la vuelta postvacacional a este espacio que me permite reflexionar, siempre sobre la base de unos valores sociales y cívicos, humanos, y por supuesto, personales.

Actualmente no soy nada de fútbol, ni masculino ni femenino, si bien hubo un tiempo que sí lo fui, del Barça, creo que para fastidiar a mi padre que era madridista hasta la médula. Luego mis hijos, de pequeños jugaban en el Patronato de Toledo pudiendo comprobar como los domingos de partido era horroroso compartir grada con algunos padres (y a veces madres también) por lo que creo que deberíamos empezar hablando de Educación.

Modales, que en sociología definimos como normas de conducta que en su acción se demuestra que la persona es correcta, educada y respetuosa, que no políticamente correcta, eso es otro cantar. Y a partir de unos “buenos modales” y los valores cívicos, entendidos como aquellos valores que son favorecedores del buen desarrollo de una sociedad, y que todos deberíamos promulgar, hilar fino hacia un feminismo aplastante, como el que sin duda tenemos actualmente y que bebe de todas las mujeres que en tiempos pasados se dejaron el alma para conseguir ser sujetos de derecho y dejarnos como herencia a todas las mujeres y, por supuesto, a toda la sociedad.

“El falso feminismo es una lacra en España” dice un señor que representa un cargo como máximo dirigente del fútbol español, preguntándome yo si sabrá definir lo que él mismo denomina falso feminismo, ni me planteo siquiera si sabrá de qué va el feminismo. Pero, no me ha sorprendido, al igual que tampoco me han sorprendido los aplausos, apoyos y aprobaciones de muchos de su alrededor ya que en los últimos meses, años también, estamos siendo testigos de atrocidades dichas y hechas por dirigentes políticos, otros dirigentes de otras esferas, famosos de la farándula y sociedad civil en general, por lo que no nos quedemos en exclusividad en el ámbito del deporte porque esto ocurre en otros muchos ámbitos. 

Estas atrocidades a las que accedemos desde las redes sociales como si todo valiera y difundiéndose a una velocidad como el fuego que aviva en los bosques estos veranos tan calurosos (normales, según los negacionistas del cambio climático y equiparable a los negacionistas de la existencia de la violencia de género) sin reposar lo que se escucha, lo que se piensa y lo que se transmite. Para bien, que todos hemos podido ver en directo las malas formas de este señor, que cuando menos lo esperábamos, ahí sí que me pilló por sorpresa, gritaba exaltante que no iba a dimitir. Hasta aquí los malos modales. Sin embargo, hay mucho más y es la violencia verbal con la que transmite su decisión, más lo que alega al respecto, el consentimiento de la jugadora y presentándose como víctima cuando en principio y final no lo es.

Sin embargo, me queda la satisfacción de que, como dice el refrán “mucho arroz para tan poco pollo”, no va a ensombrecer lo que estas jugadoras han conseguido en un deporte socialmente masculinizado y con visos de grandeza en el que hemos visto casi 'de todo'. Convertirse en Historia, y no solamente por ganar el mundial de fútbol como selección femenina española sino porque han puesto en boca de todos que las mujeres sí pueden, sí podemos.

Decía lo del arroz y el pollo porque cuando hay demasiado arroz “patán” poco pollo no queda mucho más que decir. Volviendo a los significados, patán se referiría a una persona zafia, mientras que zafio, a una persona grosera o tosca en sus modales, carente de tacto en su comportamiento y, tosco, a una persona con escasa educación o delicadeza que, si nos referimos a una cosa, la definición quedaría referida a una cosa poco trabajada, sin pulimentar o hecha con materiales de escasa calidad. Y ahí lo dejo, poco más que decir de este señor.

Por cierto, según escribo estas líneas he introducido el término “violencia de género” en el buscador de Google y he encontrado como primera opción de resultado este titular: “La Guardia Civil detiene a un hombre de 73 años como presunto autor del asesinato de su pareja en Chipiona. Delegación de Gobierno ha confirmado que se trata de un caso de violencia de género, por lo que son 38 las mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año” (El País). 

Suspensión provisional durante 90 días de toda actividad relacionada con el futbol nacional o internacional, ha dictaminado provisionalmente la FIFA. No es suficiente.

No soy de fútbol, pero sí soy mujer y por ello, muy consciente de la hazaña que ha supuesto esta victoria que este grupo de mujeres ha conseguido en el fútbol. Querernos más, aguantar menos y no dejar de alzar nuestra voz, sea en el ámbito que sea, familiar, laboral o deportivo. Por las que fueron. Por lo que vivimos muchas y no supimos o no pudimos pararlo. Y, por lo que por desgracia seguirán viviendo otras mujeres si no detenemos esta insensatez.

La lacra, creo yo, más bien es que sigan existiendo, en una sociedad democrática, personas que sometan a las mujeres sea cual sea el sometimiento: un desprecio, una palabra mal sonante (insultos), vejaciones, “hostias como panes” como dirían algunos u otras infinitas formas de hacerlo como, por ejemplo, “un piquito” celebrando un mundial de fútbol femenino.

Como docente, agradezco siempre el aprendizaje que me llevo de mis alumnos y alumnas. De todas las experiencias en el aula me llevo algo, todas son diferentes, unas me ayudan a actualizar consideraciones desfasadas y mal enfocadas, otras me reafirman en mis argumentos iniciales, y otras me invitan a profundizar en aspectos sociales que si bien son conocidos para mí no habían sido objeto de estudio más profundo. Este es el caso de Gonzalo García, alumno muy comprometido con los social, y específicamente con el mundo trans.

El primer email que me llega de Gonzalo es un viernes 3 de julio de 2020 en el que, como delegado de 2ºA del Grado de Maestro en Educación Primaria, felicita a un grupo de profesores y profesoras por los esfuerzos que considera hemos realizado en mantener una educación universitaria de calidad, por nuestra adaptabilidad, esfuerzo y recursos demostrados en una etapa tan complicada, esperaba que estuviéramos sanos y que el verano lo disfrutáramos al máximo. He de decir que contesto todos los mensajes de mi alumnado, pero este desde luego era especial (e inusual). Para mí ellos habían sido alumnos/as ejemplares ya que en pocos días tuvieron que adaptarse a bruscos cambios e inesperados, afectados directamente en lo académico y en lo familiar por la pandemia.

Su segundo email lo recibí el sábado 25 de septiembre de 2021 (ya como delegado de 4º), el motivo era la invitación al profesorado para participar en su orla. Pero sin duda, el tercer email es el que marcó un antes y un después en nuestra relación académica.

El jueves 18 de noviembre de 2021 llega ese tercer email, me escribe como alumno de 4º, me dice que ha visto las temáticas que he propuesto para desarrollar los Trabajos de Fin de Grado (TFG) y me pregunta si me interesaría desarrollar con él el siguiente tema: 'Proyecto educativo para la inclusión de las personas trans'. En quince minutos le respondo: “Hola Gonzalo. Siento decirte que este año llevo cuatro TFG y sólo puedo coger en primera fase a dos alumnos y justo esta mañana he cerrado el cupo. Espero, si sigues interesado, podamos coincidir en la segunda fase”. La segunda fase implica que tienen que esperar a que la Universidad les asigne tutor por lo que pueden quedarse sin el tutor que solicitan en primera fase.

Justo otros quince minutos después Gonzalo me responde: “Pues sí, creo que no habría problema en esperar a la segunda fase, ya que este tema me interesa mucho y no muchos profesores se plantean tratarlo”. El lunes 22 de noviembre de 2021 me vuelve a escribir, confirmándome que se va a esperar a segunda fase, pero que quería comentarme la visión que quiere plantear en su trabajo, dirigida a la normalización de las personas trans en el ámbito educativo, desde un punto de vista inclusivo. Que me lo comentaba únicamente porque últimamente estaba viendo a una gran cantidad de profesores con una visión completamente contraria. Obviamente, Gonzalo habría estado preguntando a otros profesores para asegurar su trabajo en primera fase, pero me llamó la atención que estuviera encontrando profesores con una visión completamente contraria a la inclusión del alumnado trans. Mi respuesta, en cualquier caso, fue contundente: “Hola Gonzalo. Estamos en la misma onda”.

Mi suerte fue, que el jueves 16 de diciembre de 2021 me escribiera confirmándome que, finalmente, podía estar conmigo para tutorizar su trabajo.

Es de los trabajos con los que más he disfrutado y aprendido, además fue muy agradable ya que Gonzalo era un alumno implicado y comprometido por lo que fue una tutorización sin grandes sobresaltos hasta que llegó la defensa en el tribunal, fue mi primera vez en casi quince años que veía atónita como uno de los miembros de dicho tribunal no confiaba en el trabajo de mi alumno, que cuestionaba continuamente que fuera él mismo el que lo hubiera hecho, bochornoso sí pero de nuevo, ante mi enfado y frustración salió un alumno sensible que me decía Natalia, no te preocupes, nosotros sabemos que no ha sido así.

Gonzalo fue capaz de arrancar una investigación muy necesaria en el ámbito educativo, finalmente sobre actitud transfóbica, ya que el hecho de que hasta hace pocos años se haya considerado internacionalmente a las personas trans como enfermos mentales, muestra el rechazo social al que están sometidas las personas que no están sujetas a la norma de género.

Los/as jóvenes estudiantes que empiezan a transicionar (proceso médico y/o administrativo de cambio de género) se encuentran con múltiples problemas. Según un estudio de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más, uno de cada 4 jóvenes trans no realiza actividades en el ámbito de la educación no formal, un 60% de ellos, por miedo al rechazo por ser trans; sufren de transfobia, mayoritariamente son insultados (por parte del alumnado, pero también por parte del profesorado), pero también algunas personas has sufrido acoso, amenazas, ciberbullying agresiones físicas o agresiones sexuales por ser trans; tienen menos probabilidades de finalizar su primera etapa de educación secundaria obligatoria; en muchos casos no se les nombra por su nombre real (deadnaming); en los centros educativos se sigue desarrollando actividades que separan en función del género; no se respeta su identidad de género; reciben preguntas inadecuadas sobre cómo era su cuerpo o sus genitales; se les obliga a usar los aseos correspondientes al género que se les asignó al nacer; sufren emociones intensas de miedo o tristeza, autolesiones, ideaciones suicidas, e incluso tentativas autolíticas.

El TFG de Gonzalo obtuvo, que el profesorado de Educación Primaria de Toledo muestra actitudes más positivas hacia las personas trans que los/as estudiantes del Grado en Maestro de Educación Primaria de la Facultad de Educación de Toledo; que las personas que tienen contacto con personas trans y que han recibido formación acerca de las realidades trans, tienen actitudes significativamente menos tránsfobas que aquellas que no mantienen ningún contacto con estas o que no tienen esa formación; o que los alumnos del Grado en Maestro de Educación Primaria de Toledo son más tránsfobos que las alumnas.

De ahí la importancia de este TFG porque se atreve a estudiar una temática que no es habitual en este tipo de trabajos y que reclama la importancia de una educación en diversidad, que permita desterrar mitos, falsas creencias y que permita crear un clima escolar respetuoso, libre y abierto.

Además, nos apeteció seguir investigando juntos sobre la actitud transfóbica del profesorado. Aunque no podemos descubrir nada todavía ya que está en proceso de publicación, sí podemos decir que los resultados obtenidos de una muestra nacional de profesorado indican que queda mucho camino por recorrer en materia de igualdad, de inclusión, de solidaridad y, sobre todo, de respeto. Y que es necesario el contacto y la formación específica, tanto inicial en el ámbito universitario como desde pequeños en las escuelas e institutos, ya que sólo así es posible construir entre todos y toda una sociedad alejada de prejuicios y de actitudes discriminatorias, una sociedad diversa como la que nos merecemos.

De pocas reuniones salgo tan agradecida y con la sensación de aprendizaje como la de hace un par de semanas. Desde hace algunos años estoy incorporada al grupo de trabajo denominado “Estudios Críticos de Discapacidad” que forma parte del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Los grupos de trabajo son redes interdisciplinares de investigadores de distintos países de Latinoamérica y el Caribe, en su mayoría; y de Europa, en menor número, que se reúnen alrededor de un tema o problema social relevante para la región. En este caso el tema central del grupo es la discapacidad.

Este año se ha decidido dividir el grupo en otros subgrupos para canalizar la información y el trabajo. Se pensó que nos conoceríamos mejor tanto nosotros como nuestros trabajos e implicaciones, y con ello beneficiaríamos en el volcado de información más detallada y específica al grupo principal. Hay muchos subgrupos (accesibilidad, perspectivas críticas del cuidado, artes, cuerpo y capacitismo, interculturalidad y saberes ancestrales, infancias, juventudes y tercera edad…), todos muy interesantes. Pero yo me he interesado por el de “Educación, docencia y praxis educativa”. Y como os decía, hace dos semanas fue nuestra primera reunión en la que pudimos presentarnos más en profundidad y charlar sobre varios aspectos que hoy os traigo con el fin de abrir una reflexión en torno a la educación inclusiva.

Según un estudio realizado por el Banco Mundial (2021): “En 2020, alrededor de 85 millones de personas con discapacidad viven en América Latina y el Caribe, representando un 14,7% de la población regional. Siendo los hogares donde viven personas con discapacidad más pobres”. Reivindicando contundentemente que la exclusión de las personas con discapacidad no solo es injusta sino también insostenible y que supone pérdidas importantes de capital humano para la región. En términos educativos, “el 15% de los chicos con discapacidad no van a la escuela” y en términos de empleo “una de cada dos personas con discapacidad no participa en el mercado laboral”.

Por su parte, los datos de la Encuesta de Discapacidad, Autonomía personal y Situaciones de Dependencia (INE, 2022) muestran cómo en España, 4,38 millones de personas tienen algún tipo de discapacidad, lo que supone 94,9 de cada 1.000 habitantes con discapacidad y en concreto, en Castilla-La Mancha, la tasa es de 111,4 por cada 1.000 habitantes. Que si bien el 99,5% de los menores de 6 a 15 años con discapacidad se encontraban escolarizados en el momento de la encuesta (2020), el 24,2% necesitaba apoyos y adaptaciones que recibieron, pero no fueron suficientes y el 11,1%, aun necesitando dichos apoyos y adaptaciones, no las llegaron a recibir. En cuanto a empleo se refiere, de los 1,58 millones en edad de trabajar (16-64 años), solamente casi una de cada cuatro indicó encontrarse trabajando.

A simple vista, contextos geográficos muy diferentes comparten un nexo de unión, presentan una situación que podría simbolizarse utilizando el típico refrán de “La pescadilla que se muerde la cola”. Es decir, una situación que no tiene fin ya que, si las personas con discapacidad no acceden a la educación, o no acceden en igualdad de condiciones, sin los apoyos necesarios, se encuentran con más dificultades para posteriormente encontrar un empleo y con ello, más probabilidad de encontrarse en situación de pobreza y exclusión.

Muchos centros educativos siguen sin contar con los recursos económicos, materiales y humanos necesarios para atender al alumnado con discapacidad en las mismas aulas que el resto de sus compañeros

Es cierto que aquí cabrían otros factores limitantes como ser mujer con discapacidad, vivir en el ámbito rural, el todavía desconocimiento del empresariado en relación con la contratación de las personas con discapacidad, el alto nivel de exigencia en el sector privado o la inferioridad de sus sueldos en el caso de trabajar.

Retomando la idea de educación inclusiva, tras unos años de clamor sociofamiliar y educativo en torno al debate de si es mejor la educación inclusiva o si la educación especial debía desaparecer, lo que está claro es que hoy en día muchos centros educativos siguen sin contar con los recursos económicos, materiales y humanos necesarios para atender al alumnado con discapacidad en las mismas aulas que el resto de sus compañeros. Además, la discapacidad es muy variada y necesita de una inversión económica profunda, sin grietas y sin dudas. Que no todo se va a solucionar con la formación digital del profesorado.

En esta reunión que os comento, y desde las distintas experiencias de las compañeras de países latinoamericanos y el Caribe, junto con España, nos planteamos si realmente existen tantas diferencias entre países a la hora de repensar una educación inclusiva, planteando la importancia de reflexionar en el hecho de si unos y otros estamos mirando desde una óptica eurocéntrica, en un marco de paradigma educativo neoliberal y en un momento clave de transformación social y reivindicación de la discapacidad en la que aparecen nuevos movimientos (ismos): el activismo “disca” de jóvenes que se reivindican en una etapa de postpandemia, u otras terminologías como “diversidad funcional” que cuanto menos conllevan a confusión, debate e incluso malestar entre algunos colectivos de discapacidad.

Planteamos igualmente la necesidad urgente de una educación basada en evidencias y no en ocurrencias, considerando que a veces nos limitamos a leer, estudiar o citar a otros estudios seguramente menos interesantes y enriquecedores para abrir grandes debates como el de la educación inclusiva.

Todas coincidimos en que hablar de educación/educaciones da para mucho, en que que es importante el diálogo, la escucha activa, compartir ideas, la discusión equilibrada y sentipensante, ya que solamente en el intercambio dialógico se posibilita la transformación social, repensando lo crítico en discapacidad, por lo que, sin duda, escuchar a otras compañeras y compañeros de otros países como Chile, Argentina, Colombia o México ha abierto un enriquecedor debate que nos obliga a repensar qué lugar ocupa en nuestras investigaciones sobre discapacidad la educación inclusiva. En eso estamos.

Esta entrada comienza a gestarse el domingo 28 de mayo, jornada electoral. Sobre las 11.30 salgo de casa para ir a ejercer mi derecho a voto, normalmente no me gusta prestar mucha atención al periodo anterior de precampaña... Creo que los políticos y las políticas deberían estar los cuatro años precedentes así, en clave de elecciones, ya que muchas veces como ciudadana tengo la sensación de que cuando se consigue estar en el poder se olvida lo humano. En precampaña paseas por las calles del barrio, de la ciudad, del pueblo y todo son obras, se respira movimiento electoral, arreglado de aceras, parques, pavimentado, asfaltado, limpieza, iluminación y promesas, más promesas.

Aunque me defino como pasional nunca creo que he perdido por ello cierta dosis de racionalidad. Y en esta ocasión he ido a votar con mucha dosis de racionalidad, al menos de mi racionalidad, porque en esto, como para todo lo demás, para gustos los colores.

Justo al volver de votar (reconozco que tardé más de lo normal ya que vi a más gente amiga/conocida votando que cuando voy a por el pan), leí que había fallecido Antonio Gala, y empecé a bucear entre sus frases más conocidas. Algunas de ellas me hicieron reflexionar. “A la política se dedican quienes no sirven para otra cosa”; “Todo progreso que no sea humano, no es progreso”; “No soy pesimista. Soy un optimista bien informado”.

A lo largo de estos últimos meses justo he pensado que ahora cualquiera crea un partido. De hecho, para crear un partido político solamente se necesitaría ser una persona física, mayor de edad, sin delitos penales, y estar apoyado por otras dos personas más. Así sin más. Pero ¿cualquier persona que cubra estas simples características vale para dedicarse a la política? Hay otras características que son esenciales, no sé qué pensáis, además de la preparación académica, estaría sin duda la capacidad de comunicación, liderazgo, autocrítica, compromiso, análisis, consistencia, transparencia, honestidad, credibilidad, coherencia, entusiasmo, empatía, estrategia, y seguro muchas otras.

A todo esto, la participación en Castilla-La Mancha era a las 14:00 del 41,05%, subiendo un 3,34% con respecto a las elecciones de 2019. Y viendo, ya pasadas las 00:00 horas, como la victoria de uno (PSOE) u otro (PP) partido se dirimiría por muy pocos votos, desde luego fue una noche de infarto para todos. La política es muy apasionante y desagradecida a la vez pensaba en esos momentos, intentando entender qué pasaría si el PSOE no conseguía la mayoría absoluta o si el PP ganaba con acuerdos y alucinando con el comportamiento de voto hacia Vox.

Ahora que ya sabemos que en Castilla-La Mancha vuelve a gobernar el PSOE, y con mayoría absoluta, es momento de devolver a la ciudadanía la misma confianza que esta ha depositado en ellos, el PSOE tiene durante estos próximos cuatro años la gran oportunidad de demostrar que Castilla-La Mancha es más social que nunca y que lo humano no pierde batalla ante el poder que se ostenta. Que como decía el gran Gala, “todo progreso que no sea humano, no es progreso”.

"Las obras y más obras están muy bien pero que hay otras 'obras' que no pueden esperar más como la tasa de desempleo que supera el 15%; el paro juvenil, que en Castilla-La Mancha se situaba en el primer trimestre de 2023 en un 32,81%

Que las obras y más obras están muy bien pero que hay otras “obras” que no pueden esperar más como la tasa de desempleo que supera el 15%; el paro juvenil, que en Castilla-La Mancha se situaba en el primer trimestre de 2023 en un 32,81%; las listas de espera para intervenciones quirúrgicas, la inclusión educativa de los niños y niñas con discapacidad, la mejora de la conexión entre capitales de provincias y entre estas y muchos pueblos, etc. No nos creamos que las elecciones se ganan en Twitter solamente.

Y finalmente, el poder de la información. Decidir ser optimistas pero informados. Nos encontramos cada vez más ante una sociedad desinformada (o sobreinformada) y sobre todo carente o deficitaria en capacidad de análisis crítico, que no todo es “el Sálvame de Tele 5” que, por cierto, por fin desaparece de la parrilla de la programación de esta cadena después de 14 largos años de emisión, de gritos, insultos, peleas y demás espectáculo en busca de aumentar la audiencia.

No digo que el sentido crítico mejore gracias a los medios de comunicación, pero sin duda es cierto que éstos tienen mucha influencia en los comportamientos de los ciudadanos y las ciudadanas. Por lo que no nos queda otra que cultivar la autocrítica, el pensamiento propio, adquirido por convicción, y como vengo diciendo, la reflexión, para ser intelectualmente libres.

A primera hora de la mañana del lunes 29, el presidente del Gobierno de España comparecía comunicando el adelanto de las elecciones generales, nada más y nada menos que al 23 de julio, con la caló (si el cambio climático lo permite) y haciéndose viral el gesto de Àngels Barceló.

Y ahora, ¿qué toca? Ahora toca esperar… Pero recuerden, con reflexión, pensamiento propio y sentido crítico.

'Cantos de vida y esperanza' es un poema que Rubén Darío compuso en 1905 y de donde nace la conocida frase “juventud, divino tesoro”.

Durante un tiempo, cuando somos pequeños, niños, ansiamos ser mayores porque entendemos que ser mayor es síntoma de libertad, de hacer lo que uno quiere, de no preguntar, de poder salir y entrar a tu antojo, de no dar explicaciones, de elegir y decidir según tus propias ideas y convicciones y un sinfín de cosas más que se suponen encajan con el hecho de ser mayor.

Unos años después, pasamos entonces a una etapa de adolescencia donde no sabemos ni quién somos, ni qué queremos, cambios hormonales, nos sale pecho, pelos, granos y mala lecha si me apuras. De repente sin saber cómo, estas en esa etapa ansiada, ya eres mayor, pero empiezas a ser consciente de que ser mayor no es lo que imaginabas, y piensas que quizás no seas lo suficientemente mayor, que hay que esperar un poco más o incluso que ya no quieras ser mayor.

En esta etapa de adolescencia, con un poco de suerte, en casa, en el colegio, te explican los cambios que está teniendo tu cuerpo, tu mente y tu vida, te explican me refiero con un lenguaje y unas formas que tú entiendes dándote, además, las herramientas precisas para gestionarlo. Pero claro, ahora está Internet y las redes sociales y un adolescente ya no necesita que le expliquen nada… Equivocados están quienes piensan así, desde luego.

Unos años después, seguimos sumando años, y nos encontramos en la etapa de la juventud. “La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto. Contradicen a sus padres, fanfarronean en la sociedad, devoran en la mesa los postres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros” ¿sabíais que esta cita se le atribuye a Sócrates? Es decir, generación tras generación desde hace más de 2000 años ha asumido que la juventud es el peor grupo etario. Podríamos pensar, si esto es así, algo de razón tendrán o, todo lo contrario, que se trata de una atribución asignada socialmente y que existe una mirada adultocéntrica hacia la juventud que repercute negativamente en su propia imagen.  

Sin embargo, el último informe de Juventud en España (2020) establece que el perfil de los jóvenes es de solidarios, inconformistas, abiertos, integradores, participativos, conscientes de las desigualdades y discriminaciones, preparados para asumir los retos y los cambios necesarios en los ámbitos de la educación, la digitalización, la transición ecológica o la erradicación del machismo. Por lo que aquí también, o no nos lo creemos o quizás esa mirada adultocéntrica debería mirar hacia dentro, para ver qué estamos entonces haciendo mal. Qué sienten, qué necesitan, qué ansían, qué piensan… entenderlos para así poder ofrecerlos oportunidades ya no sólo de trabajo sino de vida.

Además, si os preguntase qué edades comprende la juventud, seguro que no encontraría acuerdo, incluso alguna persona no sabría ni qué edades decir ya que el intervalo de edad de la juventud, como para otras etapas, es una construcción social. Me explico. Con fines estadísticos, las Naciones Unidas define a los jóvenes como aquellas personas de entre 15 y 24 años. Sin embargo, en términos sociológicos, la coyuntura económica de las últimas décadas de la mano de la dificultad de los/as jóvenes a encontrar trabajo y, por lo tanto, las dificultades de emancipación, de irse del hogar familiar para crear su propia familia, ha hecho que, por ejemplo, en España se considere joven a una persona hasta los 29 años (en 1985 el Instituto de la Juventud de España (INJUVE) por estos motivos, aumentó la edad de la juventud hasta los 29 años).

Si queremos una juventud sana, en todos los sentidos imaginables, es necesario cambiar la mirada hacia ellos, no debería ser tan difícil si pensamos que hace unos años nosotros también fuimos jóvenes y si me apuráis, también fuimos cuestionados por el mero hecho de serlo. Teniendo en cuenta, además, que tal y como apunta la Estrategia de Juventud 2022-2030, los/as jóvenes que han crecido entre 2008 y 2020 son la generación que más ha sufrido entre dos crisis sucesivas y que sufrieron en primera línea la reforma del mercado laboral cuyas consecuencias fueron brutales, precarización de sus empleos y, por tanto, baja remuneración, temporalidad extrema y parcialidad. A su vez, y como “daño colateral” tardía (o imposible) emancipación, vida independiente y autónoma, vivienda estable, etc.

En Castilla-La Mancha hay variedad de programas, ayudas y formaciones dirigidas a la población joven pero todavía hay más de 9 mil jóvenes en paro, fijémonos en ellos/as, que ninguno/a se quede atrás en este arduo camino por sobrevivir sobre todo cuando tocan unas circunstancias sociales menos favorecedoras. No nos quedemos solamente en los objetivos alcanzados, en las estadísticas favorecedoras, sigamos trabajando para que los/as jóvenes de hoy, mañana piensen que así es, que su juventud fue un divino tesoro, que nunca volverá pero que mientras duró lo fue. Si no, corremos el riesgo de que se conviertan en adultos pasivos, y vuelvan a mirar a sus jóvenes de la misma manera que se les miró a ellos/as, repitiéndose de nuevo generación tras generación la desdicha de la Juventud.