El 25 de noviembre de todos los años se conmemora el Día Internacional contra las violencias machistas, más conocido por el día Internacional de la eliminación de la violencia contra las mujeres. Este año tenemos en el foco del huracán un caso mediático a raíz de las denuncias contra el ya expolítico Íñigo Errejón. Y es que para las mujeres no es nada nuevo, lo sufrimos desde que nacemos y convivimos de la mejor manera con ello, al final una se acaba “acostumbrando”. Sin embargo, todas aquellas personas que se sorprenden por este u otros casos parecidos miren a su alrededor para ver cómo se cimientan las violencias machistas.

En los años 1990, cuando era pequeña, hubo un sketch que hoy día no tendría cabida en ningún programa de televisión. Martes y Trece hacía una parodia de una mujer maltratada, ‘mi marido me pega’. En su momento, la sociedad española no había tomado conciencia del problema de las violencias machistas. Hoy día sabemos que no es para tomárselo a risa porque desde que se recogen datos de mujeres asesinadas a manos de su pareja, en 2003, ya hace 21 años, 1.285 mujeres no están con nosotros para podernos contar que sus maridos les pegan.

Ana Orantes, la primera mujer que tuvo la valentía de hacer público su testimonio de maltratos en un programa de televisión, allá a finales de los 1990, trasmitió al público y telespectadores cómo su marido la violentaba desde hacía 40 años. Varios días después de su emisión, el marido la asesinó. 

La violencia machista es aquella que va dirigida hacia las mujeres por el hecho de serlo. Es una violencia que se ejerce sobre nosotras por razón de sexo y el asesinato es la punta del iceberg. Hay que hablar de violencias y no de violencia, porque esta es múltiple y diversa, pudiendo darse de muchas formas: económica, psicológica, física, sexual, social, patrimonial o vicaria. El machismo no entiende de ideología, creencia, cultura, clase social o poder económico. Es decir, es un problema estructural y, por tanto, está impregnado en toda la sociedad, indistintamente de las variables que nos atraviesen. 

Es muy raro que las violencias en el entorno de la pareja se den de manera aislada, ya que se entremezclan y la superviviente puede llegar a sufrir tanto violencia psicológica como física, económica, etc. produciendo una situación de indefensión para con la víctima por el aislamiento al que le condena su agresor. Pero la violencia contra las mujeres no se da solamente dentro del ámbito de la pareja. La violencia contra nosotras se da en cualquier esfera de la vida, ya sea en el educativo, laboral, social, familiar o de salud. 

El sexismo es parte de esa encrucijada y es primordial desecharlo para que el machismo desaparezca. Los estereotipos de género que se trasmiten a través de la cultura y desde la sociedad, refuerzan las violencias y permiten que nos diferenciemos, produciendo una desigualdad sistémica. Y es la educación la clave para transformar y dejar de reproducir ciertos comportamientos que se siguen normalizando. A veces, las cosas de niños no son tan de niños.

¿Cuántas mujeres han sufrido acoso callejero, improperios, abusos sexuales u otras violencias a lo largo de su vida? Que sea invisible y que no se denuncie, no quiere decir que no pase y que no exista. Normalizar ciertos comportamientos y actitudes nos hacen obviar la realidad. Nos han educado para que la culpa siempre sea nuestra, de las mujeres. Somos las histéricas, las locas o las que vamos provocando. Y es que algo habremos hecho. Así es complicado denunciar y poner en el dedo acusador a aquel que comete el delito. Más si cabe por el cuestionamiento que se hace de la víctima si se denuncia, produciendo una revictimización. Vean el del caso de la manada, el de Daniel Alves u otros casos de violencia contra las mujeres. 

Según el estudio de Fundación FAD Juventud para analizar la percepción de las violencias machistas en la juventud, el año pasado por el Día Internacional de las Violencias contra las Mujeres, se desprendía en el estudio que 1 de cada 4 jóvenes ve la violencia machista como un invento ideológico y la normalizan como algo que puede darse dentro de la pareja, restándole importancia. Hay un 15 por ciento de jóvenes en nuestro país que la niegan y un 87 por ciento que la reconoce en su entorno cercano. Preocupante, porque se seguirán reproduciendo.

En la era digital, el acceso a las redes sociales ha propagado contenido pornográfico sin ningún tipo de regulación, no ayudando en la percepción de las realidades durante la adolescencia. La barra libre de este tipo de productos enfocados desde una perspectiva masculina, hetero normativa y violenta hace que se tome como reales situaciones denigrantes hacia las mujeres, convirtiéndolas en objetos de consumo. Si le añadimos el papel que juega el cine, la música o la moda de los influencers, nos encontramos con una “bomba de relojería” que está impregnando a las nuevas generaciones. Y es que canciones que globalizan las radios y plataformas musicales en abierto como 'Tití me preguntó' refuerzan en el imaginario social actitudes machistas que son difíciles de erradicar. 

Es un avance para todas nosotras que estén saliendo a la luz y sean destapadas situaciones que antes eran tabú. Las mujeres estamos hartas de ser silenciadas. No obstante, aún queda mucho por hacer para que seamos libres y no suframos ningún tipo de violencia; y queda mucho más para aquellas que la sufren y no están acompañadas por la sociedad. Porque la vergüenza y la culpa debería estar del lado del agresor, siendo la condena social esencial para acabar con las violencias machistas. 

Tendría que dar igual el tinte político o la ideología cuando se habla de derechos humanos, cuando se habla de personas. Sin embargo, el auge de partidos xenófobos y racistas ha salpicado a toda Europa. Solamente hay que ver el crecimiento del voto en países como Italia, Alemania o la propia España. 

Y, ¿qué es el racismo y la xenofobia?

Según la RAE el racismo es la “creencia que sostiene la superioridad de un grupo étnico sobre los demás, lo que conduce a la discriminación o persecución social.” Mientras que la xenofobia es el “odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.” Vamos, algo que se puede ver claramente en las campañas que hay por parte de algunos partidos en España.

El CIS, en su último barómetro, ha reflejado que la inmigración preocupa más a la población española. No quiere decir que esto sea malo, pero apunta a un cambio en la visión del momento. Sobre todo, porque cada vez hay más politización sobre el tema y los partidos de extrema derecha alientan a una alarma social, trasmitiendo la idea de invasión o plaga y tratándolo constantemente de manera peyorativa.

Las migraciones siempre se han dado a lo largo de la historia. No es nada nuevo en la actualidad. Y en nuestro caso, podemos echar la vista atrás cuando los emigrantes eran nuestros antepasados tras la Guerra Civil. Unos marcharon para poder trabajar, otros huyendo para no ser perseguidos por su ideología. Tras la crisis de 2007, algunos jóvenes salieron de España para probar suerte. De ahí, que los movimientos de las poblaciones sean muy comunes. Pero ¿qué está pasando para que cada vez sea más importante o para que la población crea que le afecta directamente más que otros temas?

Hay diferencias temporales dentro del discurso político, sobre todo cuando se acerca la época de campaña. Sin embargo, algo que no pasaba anteriormente o no era tan evidente, la inmigración es utilizada de forma constante por partidos radicales para crear un caldo de cultivo entre la población que es más reacia a la apertura y a la diversidad. El problema central es que ese caldo de cultivo se crea siempre para migraciones racializadas que se salen de lo que consideramos en occidente como la hegemonía racial y económica. Por ser claros, la población no blanca y con poder adquisitivo bajo. 

A partir del estallido de la crisis inmobiliaria, tenemos que recordar las medidas que se llevaron a cabo con el gobierno de Mariano Rajoy para “incentivar” la inversión extranjera en nuestro país: dar la residencia para aquellos que compraban una vivienda en España por un determinado importe. Medida que se destinaba a aquellas personas de fuera de la Unión Europea con un poder adquisitivo alto. Aquí daba igual el migrante, lo importante era “la pela”.

Entonces tenemos que hablar de la intersección raza y pobreza para entender las razones de que haya unos inmigrantes que resultan incómodos y otros pasan desapercibidos o se les da la bienvenida. Y es que una vez más, las estructuras de poder nos rigen y delimitan, ya que existe un discurso donde se traslada una sociedad ideal de pureza social a lo hitleriano y recuerda los años de entreguerras del siglo pasado. No olvidemos cómo empezó el holocausto nazi.

Pero ¿realmente las migraciones son un problema?

Si no se hubiesen echado a la mar nuestros ancestros, no tendríamos patatas, olivares o especias, esenciales para nuestra cultura culinaria. Tampoco iríamos a visitar la Alhambra de Granada, la Mezquita de Córdoba, el Teatro de Mérida y parte de nuestro patrimonio artístico no existiría. En Toledo sabemos bien qué es la convivencia de culturas, siendo una de las ciudades donde se han dado diferentes poblaciones a lo largo del tiempo. Y gracias a eso, las sociedades somos heterogéneas, plurales y nos hemos enriquecido. 

Dejar el país de origen no debe ser fácil. Se dejan atrás los recuerdos y las raíces, y se llega a un lugar donde no se comparte idioma y costumbres, complicando la integración en los primeros momentos. 

Cruzar un mar o un océano en una lancha es un reto humano, una hazaña que, para los que la llevan a cabo, lo hacen sin ninguna duda para sobrevivir y tener un mejor futuro. Por eso, nadie debería morir en el camino por querer vivir dignamente y por tener sueños. Todos lo haríamos.

Creo firmemente en la carta de Derechos Humanos, la cual establece que todas las personas tenemos derecho a la vida y a la libertad. Y esa vida, a veces se torna complicada para las personas que viven en países en conflicto y donde hay dictaduras. De ahí que el foco o el problema de la inmigración ilegal no es de aquellos que huyen para labrarse un camino, sino de aquellos que se benefician y nutren de ella. Y, por supuesto, de aquellos Estados y gobiernos que miran para otro lado.

El verano siempre sirve de reflexión y aprendizaje. Es el momento en el que desconectamos de nuestras tareas diarias y nos tiramos en la toalla a descansar (las que pueden). Y como dicen, necesitamos estar aburridos para la creatividad y dar rienda suelta al pensamiento. Al final, la rutina se zampa nuestro día a día y no tenemos tiempo ni para respirar el resto del año.

Hoy, tras varias semanas de estar conmigo misma, aun teniendo que estar de cuidadora de una casi adolescente, me ha dado tiempo a seguir mirando a mi alrededor, observarlo y escribir sobre ello.

Este espacio me ha brindado la oportunidad de trasmitir mi pensamiento, visibilizar ciertas circunstancias vitales que considero injustas, y sobre todo me ha posibilitado trasladar la política desde la cercanía; como siempre he considerado, es imprescindible en nuestras vidas y no somos ajenos a los devenires del poder. Nos guste más o menos, es la herramienta que nos hemos dado para resolver nuestro día a día.

Gracias a este tiempo de reflexión, tomo este nuevo ciclo con ganas de continuar expresando mis sentires respecto a lo que nos rodea, denunciando a través de este medio lo que nos afecta en nuestra vida y, especialmente, hacer hincapié en aquello que podríamos mejorar. Para los que aún no se han acercado, les invito a reflexionar conmigo. Más si cabe, a levantar las calles.

Y, ¿qué es eso de la Ciencia Política y para qué sirve?

La politología es ciencia. Nuestra área tiene una metodología de investigación para delimitar esa observación, aunque no quita de ser una ciencia social. Es decir, una ciencia que nos estudia, centrándose en las relaciones del poder dentro de la sociedad; siendo nosotros mismos los objetos del estudio, por eso debe contextualizarse en un lugar, un tiempo o una cultura concreta.

Apuntaba un profesor mío de la facultad que hay que tener en cuenta que cada uno tenemos unas gafas, un punto de partida y unas ideas. Por tanto, las investigaciones sociales son situadas al comenzar cada uno de nosotros desde un lugar que ya viene determinado. ¿Qué quiero decir con esto? Que lo que me interesa a mí no le puede interesar a otra persona, y mis vivencias y perspectiva son diferentes a las de cualquiera, por eso el inicio de la investigación y el enfoque que se dé dependerá de cada persona, de nuestro propio yo.

En el caso que nos ocupa, gracias al feminismo, se ha comprobado que la ciencia en general es ciega a las relaciones de poder que se han generado entre hombres y mujeres, dando por sentado cuestiones que hoy consideramos revocables. En el caso de la Ciencia Política ha habido un ocultamiento hacia el estudio de mujeres pensadoras, como Olimpia de Gouges, Hanna Arendt, Rosa de Luxemburgo o Clara Campoamor y, por ende, una invisibilización continuada de las aportaciones de estas en la materia.

El pensamiento político y, por extensión, los sistemas políticos actuales se han construido con “padres”, pero no con “madres”. De ahí que podamos decir que nuestro mundo está sesgado, teniendo un defecto en el diseño. Y es que no se sabe si de manera intencional o no, la visión masculina ha copado las ideas y, por tanto, las estructuras de poder. Nuestros Estados se han cimentado bajo unos pilares únicos, en donde lo público (masculino) expulsa a lo privado (femenino) al oscurantismo. Desde Platón y Aristóteles, nuestros “padres” por antonomasia en nuestra cultura actual, nos apartaron y nos camuflaron, centrándonos en el cuidado del hogar, de la familia y del entorno en general, reproduciéndose hasta el día de hoy.

Dentro de nuestra área tampoco podemos obviar que la sociedad a lo largo de los siglos ha estado estratificada y jerarquizada, por eso al igual que ha habido un sesgo por sexo, también se ha dado por clase social y raza. Esto es, la estructura se ha configurado basándose en relaciones de poder social y racial, donde unos sostienen el sistema, siendo los dominados, y otros los que gobiernan, siendo los dominantes. Y es que hasta que llegara la democracia que hoy conocemos, había un veto en la participación de las clases bajas y de las personas negras, no pudiendo votar ni ser votadas, de ahí que haya sido fundamental los movimientos sociales para reconvertir ese defecto de forma. Aquí no podemos olvidar que ha jugado una baza fundamental el poder económico de cada cual o lo que es lo mismo, de dónde venimos, nuestras raíces y familia.

Bien es cierto que, aunque estemos en un punto de inflexión y transición, porque cada día que pasa el modelo se pone más en cuestión, más si cabe con los nuevos haters de la democracia que inundan las redes sociales, es fundamental entender la capacidad que tenemos cualquiera de nosotros para influir en los cambios sociales y políticos, en poder mejorar no solamente nuestro espacio, lo que nos viene bien a cada uno, sino también el de los demás. De ahí que sea tan importante acercarse al entendimiento de la política desde la propia ciencia. Esto es, desde los estudios y especialistas, aunque sin obviar el poder de la acción social.

La acción social es fundamental para nosotros puesto que los distintos movimientos sociales que han ido surgiendo a lo largo de la historia, lo han hecho en contra de los distintos poderes, imprescindibles para el entendimiento de la materia y, ante todo, más concretamente, en lo que somos hoy como sociedad. Las distintas comunidades se han organizado y se han levantado contra el Estado, la iglesia o las élites.

Si nos acercamos a nuestro país, durante 40 años se desmovilizó a la población a la fuerza, a golpe de porra, miedo y represión, estando prohibida cualquier manifestación y asociación que fuese contra el régimen. Sin embargo, el activismo social se dio durante la dictadura, más si cabe en los últimos años, siendo fundamental para la transición a la democracia. Es así como no podemos olvidar los movimientos antifranquistas del siglo pasado, los movimientos más actuales como el de “las Kellys”, el de pensionistas o el del 15M, por nombrar algunos.

La politología es apasionante porque nos facilita el entendimiento de nuestras sociedades desde una perspectiva histórica, cultural y social; nos muestra cómo las distintas redes del poder nos afectan directamente a nuestras circunstancias vitales y nos facilita el conocimiento de otras formas de organización política, mostrándonos nuevos paradigmas. Es decir, no nos hace inertes a la situación que tenemos en el mundo y nos da las herramientas para cambiar ese mundo. Ya que amigos, cualquier acción que hacemos, por mínima que sea, puede llegar a afectar a nuestro vecino de al lado, tanto para bien como para mal. Y como se ha comprobado a lo largo de los siglos, por muy utópico que parezca, los seres humanos cooperamos y nos implicamos para con la comunidad porque dependemos de ella para sobrevivir.

Si este es el mundo que nos ha tocado vivir, qué mejor manera de hacerlo que aportando nuestro granito de arena para ser sociedades más justas, más solidarias, más empáticas, más cercanas con los demás. Al fin y al cabo, el azar ha hecho que juntos vivamos este momento de la historia, y para hacerlo y avanzar debemos compartir aquello que anhelamos. Pongámonos en el lugar del otro y aprendamos a ver con distintas lentes otros mundos, otras circunstancias vitales, otras vidas que nos rodean. La infancia del presente será la ciudadanía de mañana y nos lo agradecerá.

Si una se da una vuelta por el portal más conocido de búsqueda de pisos y casas, puede comprobar la multitud de viviendas que hay en venta en nuestro país: activos financieros y viviendas en subasta; viviendas ocupadas, bastantes, y viviendas para reformar, algunas casi en estado de ruina.

Llevo unos años obsesionada con el tema y me he vuelto una “experta inmobiliaria”. Concretamente, una analista de la página más conocida en el sector. Quiero comprarme un habitáculo, como tanta ciudadanía, pero veo frustrado mi intento ya que es imposible sin ahorros, sobre todo en zonas tensionadas, como Madrid o Toledo. 

Si lo que se quiere es tener algún lugar un poco digno para la jubilación, sabiendo cómo pinta el futuro de las pensiones, puede ser una buena opción comprar en pueblos o ciudades más pequeñas dentro de provincias como Cuenca o Albacete. Ahorraremos unos cuantos miles de euros, mejorando nuestro bolsillo, pero casi inviable mientras se está activo laboralmente. Ya que vivimos cerca de donde trabajamos. 

Si lo que queremos es comprar un piso en ciudades grandes para no esperar hasta que nos jubilemos, con eso de tener más oportunidades laborales, los precios se disparan. En la zona sur de la capital, conocida por ser las “ciudades dormitorio” de clases medias y medias-bajas (por ejemplo, Móstoles, Alcorcón o Fuenlabrada) oscilan entre los 150.000 - 200.000 euros, lo que supone tener ahorrados entre 50.000 - 70.000 euros para realizar la operación.

Toledo capital no se queda atrás, aunque los precios son más bajos que en la zona sur de Madrid. Si una quiere vivir allí, tiene que desembolsar entre los 100.000 - 150.000 euros, adelantando entre 35.000 - 52.500 euros. Vamos, inviable para la gran mayoría si no se hace en pareja o con apoyo de la familia. Ahora también, con colaboración del Estado en el caso de la gente joven.

¿Y qué pasa si nos salimos de esos lugares? Bueno, tampoco es para tirar cohetes, aunque más asequible sí que es. Albacete o Cuenca, tenemos viviendas por 80.000 - 90.000 euros bastante decentes.

Si nos fijamos en los salarios en nuestro país, según datos del INE de la `Encuesta de Estructura Salarial´, el salario que más gente cobra es de 18.502,54 euros y el segundo más frecuente es de 16.487,22 euros para 2021. Si nos fijamos según sexo del trabajador, para 2021, el salario anual más frecuente en las mujeres fue de 14.481,6 euros y el de los hombres 19.487,6 euros. Estos salarios suponen mensualmente en torno a 1.300 euros más o menos.

Quiero comprarme un habitáculo, como tanta ciudadanía, pero veo frustrado mi intento ya que es imposible sin ahorros, sobre todo en zonas tensionadas, como Madrid o Toledo

Desde mi idea humanista de ser individuos libres, es decir, ser autónomos económicamente hablando y no tener que depender de nadie, ¿creen ustedes que con los salarios que se tienen se puede vivir individualmente? Y concretamente, ¿se puede ahorrar para comprar una vivienda? 

Según estadísticas europeas, la ciudadanía joven española abandona más tarde el “nido”, en una media de 30 años frente a los 26 años de otros países. Por eso, ¿piensan que estamos hasta esa edad por amor a la familia o por necesidad? Sin embargo, tenemos casas sin gente. Bueno, de fondos e inversores privados que especulan con el terreno para que unos pocos se beneficien. Ya saben ustedes, como en la burbuja inmobiliaria de 2008. 

Aun así, no ha habido en toda la democracia una política real de vivienda. Una que achaque el problema de raíz. Es un derecho constitucional que pone en contra al mercado libre porque si se regula, según las voces neoliberales, nos encontraremos con una barrera: la reducción de la oferta. No obstante, ¿cómo es posible que un bien necesario para la vida tenga que ser privado y, por tanto, privativo para la gran mayoría de la población? ¿Quién decide que un terreno público se venda para construir viviendas? Evidentemente, sabemos quiénes lo hacen. Entonces, ¿por qué no exigimos a los gobernantes vivienda pública para que todas las personas tengan un lugar digno donde poder vivir? 

Política de vivienda pública, ¿para cuándo?

Sabemos que un problema político como el de la vivienda no se ataja en una legislatura, tampoco en dos. Debe ser una política a largo plazo, como deberían de ser la mayoría de las políticas públicas cuando se desarrollan, sobre todo de este calibre. 

En nuestro país, aunque el Estado tiene la potestad de marcar las líneas generales de la política en el caso que nos ocupa, son las Comunidades Autónomas las que tienen la capacidad de implementarlas bajo esas directrices, y sobre todo de especificarlas según las necesidades de cada territorio. Es decir, cada autonomía marcará las pautas de cómo quiere llevarla a cabo.

Por seguir con los ejemplos anteriores, en la Comunidad de Madrid para dar cabida a numerosos demandantes de vivienda, se anunció el Plan Vive en 2019. El cual sigue ahí, esperando a que las viviendas se vayan construyendo de cara a dar solución a miles de ciudadanos madrileños. También está el Plan Alquila para distintos colectivos: jóvenes, personas mayores, familias numerosas y familias monoparentales. Pero claro, hay un presupuesto y hasta donde llegue. Igual que si se espera hasta que a uno le toque la lotería. 

En Castilla La Mancha, al igual que en la Comunidad de Madrid, existen ayudas al alquiler, donde se apoya a la población para financiar los gastos que conlleva el arrendamiento de una vivienda. Tiene tres líneas de actuación: uno que es para población en general; otro para personas con vulnerabilidad sobrevenida y el último para jóvenes. En el caso de Castilla La Mancha, algunas ayudas tienen un enfoque contra la despoblación, dado que se está planteando medidas específicas para combatir la salida de los más jóvenes del entorno rural. 

Sin embargo, el parque público de vivienda en ambas comunidades brilla por ausencia, siendo muy limitado, y es complicado acceder al mismo. La demanda está muy por encima de la oferta y las posibilidades de poder disfrutar de una vivienda pública es casi residual. Concretamente, en Madrid capital hay sorteo para vivienda social, pero la lista que hay es interminable y es poco probable que pueda llegar a tocar.

En resumidas cuentas, viendo cómo está el mercado de la vivienda y que no tiene pinta de que vaya a cambiar en los próximos años, lo sensato sería hacer como algunos de nuestros vecinos europeos, tener un parque público en distintas partes del territorio, sobre todo en aquellos lugares donde hay mayor demanda. En la mayoría de los casos, el trabajo nos limita a la hora de poder elegir dónde vivimos y estamos “encadenados” a aquellos lugares donde nos ofrecen mayores oportunidades laborales.

He de deciros que lo peor de todo esto es que seguimos adscritos a ese mal de la sociedad: la idea de poseer. Poseer hasta límites indefinidos e insospechados. Y que, como nos ha trasladado alguno de los pensadores más importantes de nuestra cultura, Tomás Moro en `Utopía´, la propiedad privada hace que las sociedades sean desiguales y sea una fuente generadora de conflictos, porque la distribución de la tierra es injusta. Una tierra que debería ser de todas y que no debería tener nombres ni apellidos.

En los meses de verano las familias nos echamos a temblar, viene la época sin colegios y siempre nos hacemos la misma pregunta, ¿qué hacemos con nuestros hijos?

La conciliación es esa palabra que está en boca de los partidos en campaña, pero a la hora de la verdad es una utopía. Y, ¿por qué digo que es pura utopía? Si partimos desde nuestras concepciones actuales, la esfera mercantil nunca se va a poder conciliar con la esfera doméstica. 

Según la RAE conciliar es “hacer compatible dos o más cosas. Conciliar la vida familiar y laboral”.

Los padres fundadores de la economía moderna, desde su visión androcéntrica, abandonan una parte del análisis y se centran en aquella que ellos creen que da «riqueza». Como Adam Smith llamó «La riqueza de las naciones». En esa riqueza no entran los cuidados y, por ende, el cuidado de los niños y las personas dependientes se invisibiliza. 

El capitalismo, como acertadamente reflejó la teoría marxista, necesita trabajadores disponibles 24 horas al día, los 365 días al año. Lo que se llama en teoría económica como el homo economicus. Ese ser que se presenta como una seta, como si creciera sin necesidades de ningún tipo. Sin embargo, la realidad es muy distinta, ya que las personas necesitamos tiempos de cuidados extendidos a lo largo de nuestra vida. Para ello, el modelo tiene que especializar a cada persona, y se hace en función del sexo: los hombres se especializan en el trabajo dentro de la esfera mercantil y las mujeres lo hacen dentro de la esfera doméstica. La biología marcará el camino, y la cultura patriarcal lo reforzará. El hombre produce y la mujer reproduce el sistema capitalista.

La conciliación se empezó a ver como un dilema cuando las mujeres comenzaron a incorporarse a la esfera mercantil, y no antes. Por tanto, hay que analizar sus causas desde la raíz, porque la conciliación en nuestro contexto actual es imposible. Imposible porque el Estado se ha construido en base a esa división sexual del trabajo y la esfera mercantil se sostiene porque existe una esfera doméstica donde se proveen de cuidados. Si esa base de cuidados se derrumba, la esfera mercantil se cae como un castillo de naipes. Por ende, ¿cómo conciliar lo irreconciliable?

La conciliación se empezó a ver como un dilema cuando las mujeres comenzaron a incorporarse a la esfera mercantil

Los bebés necesitan 24 horas de cuidados. Según el bebé se convierte en niño los cuidados van desapareciendo paulatinamente. Pero siempre, y hasta cierta edad, ese niño necesita una persona adulta que le acompañe. En el caso de tratarse de personas dependientes, y en función del grado de dependencia, también necesitan que alguien esté con ellos 24 horas al día, los 365 días al año. Y tampoco hay que olvidar, que una persona que se emplea en la esfera mercantil necesita cuidados: tener la comida hecha, la casa limpia, la colada realizada, etc. 

Los hombres han podido emplearse fuera del ámbito doméstico porque las mujeres les han sustituido en el hogar. Entonces, ¿cómo hacemos para que una persona que es cuidadora también pueda emplearse si contamos con unos horarios laborales que son irreconciliables con esos cuidados?

La conciliación debería verse como un derecho de la infancia y de las personas dependientes. Toda la sociedad tiene derecho y el deber a ser cuidada a lo largo de la vida. 

Las personas somos interdependientes, nos necesitamos las unas a las otras para poder desarrollarnos. Es por eso por lo que todas las personas vamos a necesitar que nos cuiden. Unas veces dependeremos de más tiempo de cuidados que otros, pero siempre el cuidado es y será parte de nuestra vida. 

Si la esfera mercantil no se adapta a la esfera doméstica, a medio plazo tendremos un serio problema, ya que las mujeres no estamos dispuestas a seguir con este paradigma. Por eso, o nos planteamos un cambio de rumbo y damos la importancia que se merecen a los cuidados de las personas o seguiremos dándonos golpes contra un muro. 

Partir y compartir desde los tres pilares: Estado, empresas y sociedad

La esfera mercantil es un complemento de la esfera doméstica, por eso hay que flexibilizar los tiempos en función de esos cuidados. Si no lo hacemos, condenaremos no sólo a las mujeres, que somos las que sufrimos esos vaivenes de la conciliación, sino también al futuro, a nuestros hijos e hijas. Para ello, creo fundamental el compromiso de los tres pilares: Estado, empresas y sociedad. Llamada la triada de responsabilidades e imprescindible como motor del cambio.

El Estado como precursor de políticas reales de conciliación y corresponsabilidad. Como diría María Teresa Pérez del Río, “las políticas de conciliación aprobadas son un boomerang que agravan la situación de las mujeres en el mercado laboral”. Es imprescindible que las Instituciones se tomen en serio el problema y que se introduzca en la arena política, haciéndose un Pacto de Estado para la Conciliación. Se necesitan medidas de flexibilidad enfocadas en las personas y no al mercado.

Las empresas como agentes que introduzcan en sus estructuras medidas para mejorar la conciliación del tiempo. Pasar 8 o 12 horas diarias en una empresa no es sinónimo de productividad. Estamos en la era de los servicios y hay que adaptarse a los nuevos tiempos y sobre todo no premiar el presentismo laboral sino el buen trabajo, los resultados de este.

La sociedad es fundamental, porque el Estado y las empresas no son entes sin personas. Que el 50 por ciento de la población, es decir, los hombres como agentes de poder en las anteriores estructuras promuevan y se impliquen en el cambio. Ellos tienen que dar el paso. Nosotras podemos exigir, pero son ellos los que tienen que acompañarnos en ese impulso.

Si los tres pilares se alinean, podremos hablar de corresponsabilidad. La RAE la define como «responsabilidad compartida». Porque los cuidados son una responsabilidad de todas las personas y es la sociedad en su conjunto la que tiene que compartirlos y hacerles frente.

Recientemente hemos vivido una nueva etapa electoral. En este caso nos llamaban a las urnas a toda la ciudadanía europea. Se realizó el cambio en el Parlamento y se decidió qué eurodiputados queríamos que nos representaran en estos 5 años.

Lo más llamativo de estas elecciones, como siempre, es la baja participación que hay en nuestro país. Un 49 por ciento votó frente al 51 por ciento que se abstuvo. Cifra preocupante porque es más de la mitad de la población y soy de las que creen que habría que plantearse un análisis posterior para ver la(s) razón(es) de esa abstención. En nuestro caso es una constante y son de los comicios que menos gente participa.

Según los colores que han quedado en los asientos, pinta una etapa convulsa y complicada. Convulsa por los partidos ultras que han seguido tomando fuerza y, complicada, por el efecto e impacto que ha supuesto para algunos países del entorno. Imaginarse una Francia con la extrema derecha como vencedora es difícil de digerir. Sobre todo, porque fue la cuna de las revoluciones sociales y los cambios en siglos pasados, además de los precursores de la Unión Europea.

Hoy día, ese nacionalismo acérrimo de algunos partidos, enfermizo como un cáncer para los tiempos en los que estamos, son un caramelo envenenado para la ciudadanía. ¿Por qué? Vivimos en un mundo de Estados supranacionales, donde las relaciones que se establecen entre los mismos se basan en una economía y sociedad global. Es decir, ni estamos aislados a lo Robinson Crusoe, ni el modelo económico nos permite que lo estemos, por tanto, para mejorar esas relaciones entre países, cedemos una parte de nuestra soberanía a ese conjunto.

Posiblemente, algunos penséis que esto de Europa nos queda lejos, no obstante, es mucho más importante que cualesquiera otras elecciones, porque tal como se decidió en 1985, haciéndose efectivo al año siguiente, España sería parte de ese proyecto.

Como demócrata convencida creo firmemente en la unidad de los pueblos y, por ende, en el proyecto europeo. Y, más allá de las diferencias que podamos tener entre los ciudadanos del entorno, Europa es una aspiración conjunta y compartida por todos los países miembros, esto es, por todos nosotros; un proyecto de estabilidad para poder mirar al futuro. Porque más allá de los posibles pactos y “cordones sanitarios” que puedan acordonar el populismo para que la siguiente legislatura no se convierta en un “caldo de cultivo” tenemos que seguir creyendo en Europa, así como lo hicieron sus precursores hace casi un siglo.

Una mirada en el tiempo

Echando la mirada atrás, los padres fundadores de Europa tenían un objetivo claro: la cooperación y la unión para hacer frente a los devenires del siglo XX. Como diríamos coloquialmente, “la unión hace la fuerza.” Una fuerza para poder resolver conflictos a mayor escala.

Tened en cuenta que la Unión Europea se fragua en época de guerras, concretamente tras la II Guerra Mundial, y lo primero que surgió fue una unión económica, la llamada Comunidad Europea del Carbón y del Acero formada por Alemania, Francia, Italia, los Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo.

Más tarde, de cara a mejorar las relaciones entre países, se fueron fraguando diferentes tratados en el que se fueron adhiriendo cada vez más estados: Dinamarca, Irlanda, Grecia, Portugal o España. Así hasta nuestros días, donde somos 27 países que compartimos ideas y medidas para hacer frente a nuevos retos que se presentan en la actualidad.

Si uno se acerca a las directivas que implementan y que son de obligado cumplimiento para nuestro país, podrá ver que hay gran variedad de materias afectadas por el ordenamiento europeo, como puede ser laboral, financiero o de medio ambiente. Es decir, atraviesa la legislación de nuestro país y afecta de manera directa a nuestro día a día. De ahí que sea tan importante que seamos partícipes en los comicios y del seguimiento del Parlamento.

España en la Unión Europea

Gracias a Europa, nuestro país ha vivido un desarrollo espectacular. Para aquella ciudadanía que ha podido vivir ese cambio, podrán recordar la España de los años 1970, cuando daba coletazos la dictadura, o la de los años 1980 con el comienzo de la democracia.

El impulso que ha supuesto la entrada de España en la comunidad europea ha facilitado nuestro crecimiento para que seamos de los países más avanzados en materia económica, social o sanitaria. En temas educativos, gracias a las becas europeas, los estudiantes pueden continuar estudios universitarios en aquello que les apasiona y gracias a esos fondos tenemos planes de investigación.  

Si ponemos el foco en las infraestructuras de nuestro país, la red de comunicaciones que tenemos es de las mejores de Europa y siempre en comparativa con otros países del entorno. Una inversión que ha supuesto que se multipliquen la mejora de las carreteras, autovías y autopistas.

Si nos vamos fijando en nuestro día a día, Europa está mucho más cerca de lo pensamos. Los fondos Next Generation, aportan fondos adicionales a otros programas o fondos europeos, como el Fondo Europeo Agrario de Desarrollo Rural (FEADER) y el Fondo de Transición Justa (FTJ) que son fundamental para nuestro crecimiento y garantizan la continuidad económica y social. Sin ellos, España no sería lo que es hoy.

Europa ha beneficiado a nuestro país, nos ha facilitado poder estar más cerca de otros países vecinos, mejorando las relaciones entre los mismos, y, por supuesto, ha hecho que avancemos y consolidemos la democracia. Al fin y al cabo, ha reducido las fronteras que tantas veces se han querido levantar.

Hace unas semanas decidí tener una nueva aventura y me apunté a un voluntariado. Tenía muchas ganas de hacer uno, mi vida ha estado repleta de activismo político, pero nunca he tenido la oportunidad de poder realizar otras actividades fuera de ese ámbito. Mi anterior trabajo y la maternidad absorbían mi tiempo personal, y es que eso de ser productivos es lo que tiene.

Con esta actividad he podido vivir la mejor de las experiencias vitales hasta el momento. Porque si levántasemos la mirada y dejásemos a un lado nuestro propio “yo” podríamos vivir en un lugar más humano, más cercano, más empático. Un lugar mejor.

Durante tres días, desde el viernes hasta el domingo, realicé el Camino de Santiago acompañada de un equipo. Un equipo que compartía y convivía, sin importar nada más.

Para realizar el Camino, como en cualquier proyecto de investigación o de trabajo, tuvimos un objetivo general y otros objetivos específicos. Nuestro objetivo general era llegar todos juntos a la Catedral de Santiago. Para ello, nuestro equipo tenía varios objetivos específicos: preguntar, escuchar (escucha activa), conocer, dar la mano, abrazar, acompañar y ayudar a todas las personas beneficiarias de la asociación que nos acompañó en esta aventura: APANID. Al fin y al cabo, empatizar con los demás y estar abiertos a conocer la diversidad; estar preparadas para abrazar la diferencia.

Tras el camino recorrido (proceso), pudimos vivir la llegada, nuestro objetivo final. Un objetivo que alcanzamos porque tuvimos clara la meta: llegar juntos. Y lo conseguimos gracias a que en todo momento fuimos un equipo y sabíamos que no nos podíamos separar.

Si esto lo trasladamos al campo de la política, cuando en los discursos y en la arena nos enfrentan, hay un objetivo: crear sociedades hostiles donde el día a día se convierta en una lucha. Una guerra. Así dejamos de compartir, dejamos de darnos la mano, dejamos de darnos apoyo, dejamos de abrazarnos y ayudarnos. Abandonamos la red que nos soporta. Esa red social que es esencial para que podamos crecer como personas y, sobre todo, como comunidad.

Lecciones de vida

Dicha experiencia son lecciones de vida que se quedarán plasmadas en nuestra retina para siempre. Una lección que nos enseña cómo podría ser nuestro mundo si todos mirásemos con ojos puros, transparentes, sinceros e inocentes. Donde todos viésemos la vida sin maldad, sin pensar que lo nuestro y lo que nos pasa es más importante que lo que pasa a los demás.

Estos días han sido de reflexión, de observación. Esta experiencia me ha enseñado que en la vida hay que centrarse en las pequeñas cosas y, sobre todo, agradecer y valorar que podemos compartir esa vida con los demás. También me han servido para dejar unas cuantas piedras en el camino y seguir vaciando mi propia mochila vital.

Es primordial que cada vez que usamos nuestro derecho al voto lo hagamos pensando no solamente en nosotros mismos y los nuestros, si no ver más allá y hacerlo también por los demás. Porque el progreso vendrá cuando entendamos que todas las personas tenemos derecho a una vida digna.

Ponernos en el lugar del otro

Para caminar juntos, de la mano, debemos escucharnos, entendernos y ponernos en el lugar del otro. Dejar de hacernos los mártires y ver que hay otras personas que están en situaciones muy diversas, más difíciles que la nuestra. Y no hay que quitar importancia a la irrupción de partidos radicales y de tinte populista que nos quieren hacer ver que son más las diferencias que tenemos a aquellas que suman y nos unen. Sin embargo, si dejamos a un lado nuestro “yo”, podremos ver que compartimos más de lo que creemos y pensamos.

Aunque, a veces, el tumulto, esa masa “ciega”, hace que veamos todo de manera distinta, oscura, es necesario salirse de vez en cuando de ese alboroto que nos empaña nuestro día para comprobar que otro mundo es posible. Uno donde todas las personas podamos ser libres e iguales, indistintamente de otras variables.

Como decía el gran Antonio Machado, “caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace el camino, y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar”.

En las elecciones europeas no volvamos a pisar la senda que ya recorrimos una vez y que nos puso entre las cuerdas a toda la humanidad. No volvamos a cometer los mismos errores dejándonos llevar por nuestro propio “yo”.

Abrazad la diferencia, aunque os dé miedo y paralice, ya que si utilizamos el amor como antídoto podremos caminar juntos hacia el futuro. Un futuro más humano y justo.

Como cada 11 de marzo, echo la vista atrás. Este año se cumplen 20 años de los atentados de Atocha y sigo recordándolo como si fuese ayer.

Tenía 18 años y estaba acabando bachillerato. Ese día, a las dos clases de artes del instituto nos tocaba excursión, íbamos a Cuenca. Visitaríamos el museo de arte abstracto, dentro de las Casas Colgadas, y veríamos el interior de la Catedral; también disfrutaríamos de las vistas del puente de San Pablo y la panorámica desde lo alto de las murallas musulmanas.

Para los estudiantes que teníamos pensado dedicarnos a esos menesteres, era visita casi obligada. Ciudad considerada patrimonio de la humanidad desde 1996, su arquitectura gótica de la catedral se entremezcla con las calles empedradas, pasadizos y casas colgantes que la rodean, transportándonos a un mundo imaginario sacado de una novela medieval.

La salida en autobús iba a ser temprana. Sobre las 8:30 estaba previsto que partiésemos, pero algo sucedió que nos retrasó cerca de 2 horas. Nos comunicaron que la carretera de Valencia estaba colapsada y teníamos que esperar. Las llamadas con nuestras familias se cruzaron antes de la salida. Decían que se había producido un atentado de ETA. En Atocha habían estallado varias bombas y había miles de heridos. Nos trasmitieron confusión. Nosotros, con ganas de “comernos el mundo” y de disfrutar, continuamos como si no hubiese pasado nada, ignorando la gravedad de lo sucedido. Y es que, en esos tiempos, no estábamos conectados al móvil full time; no había redes sociales, tampoco “datos” y, por tanto, internet.

El 11M nuestra clase tuvo la oportunidad de pasar el día allí, en Cuenca.

El 12M, como tanta ciudadanía, nos dirigimos a la manifestación masiva que hubo en Madrid. Una masa incesante de personas nos desplazamos al centro para gritar por los que ya no tenían voz. Para pedir, desde la indignación y la tristeza, que el terrorismo se acabara. Me acuerdo que nos tuvimos que bajar en otra parada de metro porque estaba todo lleno de gente. Recuerdo la emoción que compartimos en esos instantes; tuvimos “el corazón en un puño”.

El 14M fuimos a votar. La ciudadanía habló en las urnas y cambió el rumbo de nuestro país. Un cambio trascendental que ninguna encuesta anterior se esperaba.  

Tras los atentados, cada vez que me montaba en un tren, aun no estando ahí aquel fatídico día, miraba en los vagones que me subía por si había una mochila o maleta extraña. Temía que me fuese a pasar lo mismo.

La primera vez que visité Atocha, recuerdo las luces que se desprendían de las constantes velas, flores de colores vivos, mensajes en las columnas exteriores de la estación, palabras de apoyo, de frustración. Había fotos de las personas que habían sido asesinadas. Atocha se había convertido en un santuario para toda la ciudadanía. Atocha se había convertido en un lugar de rezo por las 191 personas fallecidas y las miles de víctimas.

Tras 20 años, esas imágenes siguen estando grabadas a fuego en mi memoria. Esa memoria tan necesaria para recordar la historia. Historia de todos y todas.

Quizá, en ese momento, como algunos del comienzo del siglo XXI, me marcaron para siempre y fueron los que de alguna manera me encaminaron a lo que quise hacer después.

Quizá, ese recuerdo que tengo tan vivo cada 11M, fue el que me ha hecho que me plantee una y otra vez la razón del terrorismo. Si es que este tiene alguna razón de ser.

Quizá, ese recuerdo haga que me pregunte por qué de la injusticia, de la pobreza o de la desigualdad social que lleva a las personas a matar y a matarse.

Quizá, ese recuerdo fue la chispa para que muchos de nuestra generación saliésemos a gritar el no a las guerras. A ninguna guerra.

Esos atentados cambiaron la historia de las vidas de los que viajaban en los distintos vagones, quizá, también, la vida de las nuestras.

Han pasado 20 años y ese día sigue estando presente. Muy presente.

En memoria de los que ya no están y de los supervivientes.

Las zorras se han puesto de moda. La RAE las define como “mamífero cánido de menos de un metro de longitud, incluida la cola, de hocico alargado y orejas empinadas, pelaje de color pardo rojizo y muy espeso, especialmente en la cola, de punta blanca”.

Si alguna vez habéis paseado por el monte, es posible que os hayáis cruzado con alguna. Nosotras, el verano pasado, tuvimos la suerte de ver una mientras dábamos una vuelta por la montaña. Justo cuando nos oyó, salió corriendo y desapareció entre los pinos.

Pero hoy no venía hablar de las zorras como animal. Hoy venía hablar de las mujeres zorras. O eso es lo que nos traslada la RAE en otra acepción despectiva sobre la zorra: prostituta, meretriz, puta, furcia, ramera, fulana, pelandusca.

Desde que sonara ‘Zorra’ en el Benidorm Fest, no he podido dejar de bailarla. Su impacto es crucial porque en pocas frases se desprende un significado muy potente. Liberador.

En mayo nos llevará a Suecia y se escuchará en toda Europa. Y aunque algunos la canción les parezcan un improperio y una grosería, el lenguaje tiene gran poder y eso es lo que llega a trasmitir.

El lenguaje como “artefacto” 

En el campo de la política es muy importante el significado y la interpretación del lenguaje. El discurso está estudiado milimétricamente, ya que se utiliza como herramienta en las campañas, tanto fuera como dentro de los mítines. Pero no solamente en la política tiene valor, en la vida diaria lo utilizamos como parte de nosotros a través de la comunicación. 

El lenguaje nos esculpe y nos talla, nos construye como personas y traza una frontera normativa. Es decir, establece lo que se considera normal, lo que está bien de lo que está mal. Esto es, va más allá y se mezcla con la ética y la moral. Nos envuelve y describe lo que somos, o lo que queremos ser. El significado de las palabras construye nuestro pensamiento y según las mismas establecemos unos marcos ideológicos. Nuestras ideas. 

Evidentemente, las palabras y, por ende, el lenguaje, están enmarcados en una cultura, sociedad y época. De ahí que, si alguna persona osa a salirse de ese marco que establecen las palabras, el enfrentamiento con la sociedad está servido. Y en el caso de la mitad de la población, es doblemente castigado. 

El hombre tiene un significado en nuestro ideario, la mujer otro distinto. Ese ideal de unos y otras, se ha ido hilando a lo largo del tiempo y hoy sigue estando presente. Muy presente. 

Las mujeres, a lo largo de nuestra vida, vivimos situaciones en las que se nos pone en cuestión y es muy común que se nos llame: “zorras”, “perras”, “lagartas” o “víboras”. Siempre de manera despectiva. Siempre como un insulto. Ese lenguaje se utiliza para etiquetar lo que se sale de lo normal y, sobre todo, representa la creencia de lo que debería o no deberíamos ser.  

Somos zorras día sí y día también. Algo que no pasa en el caso de los hombres.

Somos zorras por nacimiento. Somos zorras por vivir con libertad la sexualidad. Somos zorras por salir con nuestras amistades y poder divertirnos sin nadie a nuestro lado. Somos zorras si avanzamos profesionalmente. Somos zorras día sí y día también. Algo que no pasa en el caso de los hombres. 

Porque a ellos nunca se les cuestionará si han estado con muchas o pocas mujeres. Serán “solteros de oro” si deciden no emparejarse. Y no pasará nada si no quieren tener hijos. Nunca tendrán que dar explicaciones si deciden optar por su carrera profesional dejando a un lado a su familia. Tampoco habrá peros si no cuidan de la estirpe, menos aún si quieren seguir manteniendo su grupo de amistades y salir. Mientras, las mujeres, tenemos que pedir permiso hasta para ir al baño.

¿Alguna vez se han preguntado por qué a las mujeres se nos llama “zorras” y a los hombres no en situaciones semejantes? ¿Por qué las mujeres somos “putas” “lobas” o “perras”?

En la sociedad existe ese gran poder del lenguaje. Ese que etiqueta, clasifica, determina y nos atraviesa. Ese que decide, según el significado que tenga, lo que está bien visto de lo que no.

Aún seguimos dando por sentado que las mujeres y los hombres somos distintos, y por ende ciertas necesidades están bien vistas en un sexo, pero no en el otro. Ahí es cuando entra la política en juego. El propio Estado a través de la construcción de las normas, rige ciertas situaciones vitales. Rige nuestro día a día. No hace tanto tiempo que las leyes castigaban a las mujeres adúlteras, pero no a los hombres. 

El lenguaje se puede transformar

Lo mejor de todo y más importante es que el lenguaje muta, se reforma y se puede dar la vuelta. Es decir, apropiarse de las palabras con una connotación negativa y tomarlo como “arma” contra el propio sistema y la sociedad.

Por ejemplo, el colectivo LGTBI se adueñó de palabras como “maricón” o “marica” que durante tiempo fueron un insulto y que aún, en ciertos momentos, se utilizan para denigrar a aquellos hombres que no cumplen con el estándar masculino. Esa normatividad que ahoga también a ellos. Ya saben, los hombres no lloran.

La canción no es poesía, ninguna de Eurovisión lo es, pero si está dando de qué hablar, no solamente en España, sino también cruzando fronteras, será por algo. No sabemos si quieren lanzar un mensaje feminista, pero han conseguido que algunas nos sintamos representadas. De ahí que tenga tanto poder. 

He de deciros que me siento una “zorra de postal” porque a lo largo de mi vida he tenido que lidiar con circunstancias que, seguramente si hubiese nacido hombre, no habría vivido. Por ejemplo, que me pregunten en una entrevista de trabajo cómo me voy a organizar con mi hija; si no tengo pareja, que me lancen “se te va a pasar el arroz”; he vivido momentos en los que, teniendo conocimiento sobre un tema, se me ha infravalorado o puesto en duda, me he sentido como una intrusa.

También he tenido que vivir amarrada a unas llaves cuando volvía a casa por la noche; he tenido que aguantar roces en el metro, miradas lascivas, “piropos” no deseados. Un largo repertorio de machismo que no es momento para contar.

De ahí que tome como propia la canción y quiera “gritar lo que siento a los cuatro vientos” que sí, soy una “zorra” por sentirme libre. Porque a estas alturas de la película, no nos debería dar miedo ser lo que nosotras queramos, indistintamente de lo que la gente piense y quiera etiquetarnos a través de ese lenguaje construido en sociedades misóginas. Y es que me siento más libre de lo que pudieron ser mi abuela y mi madre. 

Me van a disculpar, pero estoy harta de tanta caverna. La inquisición es cosa del pasado, estamos en el siglo XXI y las vírgenes se encuentran en los templos. 

Antonio Machado ya trasladaba en su poema la idea de las dos Españas enfrentadas. También lo señalaba Ortega y Gasset en su análisis en la ‘España invertebrada’. Y un siglo después continúa tan viva como cuando lo escribieron ambos.

La investidura de Pedro Sánchez ha levantado ampollas. Ha supuesto que la sede del Partido Socialista esté plagada de manifestantes. Estos, ataviados de banderas nacionales, colean que la unidad de España y la igualdad entre los españoles está en peligro. Y es que la Ley de Amnistía ha sido un punto de inflexión.

Aunque no soy experta en la materia, la Constitución tiene flexibilidad para algunos temas. Y más allá de la opinión (acertada o no) de los que se han echado a la calle, queda el recurso de inconstitucionalidad. Por tanto, será el Tribunal Constitucional quien tendrá la última palabra y quién nos podrá indicar si dicha Ley es constitucional o no.

He de deciros que no me sorprenden los acontecimientos. Cada vez que se trata de dialogar con los partidos nacionalistas de territorios como Cataluña o País Vasco, se encuentran con una oposición de ciertos partidos. Quizá quieren que vuelva a ser en blanco y negro. Aquella España en la que se prohibía hablar otras lenguas que no fuese el español o donde se resarcía el espíritu nacional por encima del propio individuo. Esa etapa oscura en la que retrocedimos más de 40 años respecto a nuestros vecinos europeos. 

Lo más peligroso de esto, son esos partidos que comparan dialogar con un golpe de Estado. El mismo que dio Antonio Tejero y sus compadres el 23 de febrero de 1981. O el que produjeron miembros del ejército días después de las elecciones de la Segunda República, en julio de 1936. Esos partidos son los mismos que incendian las redes, que contaminan la opinión y quienes nublan la vista de aquellos que no tienen interés o tiempo de echar la vista atrás.

El Estado de Derecho que tanto se nombra en política y que estos días ha estado en boca todos, se puede modificar, cambiar y trasmutar cuando es necesario. Es decir, según el tiempo en el que estemos, toma unos matices u otros. Se metamorfosea. La legislación se ajusta a los tiempos, y la mayoría de las veces va por detrás de los cambios sociales. Es cierto que la Constitución es nuestra norma suprema en el ordenamiento jurídico, pero eso no quita a que tenga que ser rígida como una tabla. Con el tiempo debería poder ser modificada. Y es que ya se ha hecho en dos ocasiones: para cambiar el artículo 135 respecto a la deuda pública y en 1992 para poder firmar el Tratado de Maastricht. Por tanto, es viable que se pueda seguir pidiendo mejoras u otras cuestiones que sean de interés para los ciudadanos. 

Sin embargo, las banderas, ni nacionales ni autonómicas, no se pueden comer

Sin embargo, las banderas, ni nacionales ni autonómicas, no se pueden comer. No sé si ustedes me entienden. Y da igual un poco los colores que estén en las fachadas. Porque nacer en un país o región es tan aleatorio como que te toque la lotería. Cuestión de suerte. La misma suerte que tuvimos que, antes de la bandera rojigualda, tuvimos la tricolor. Y, quizá hoy, si no hubiese existido ese golpe de Estado de 1936, ondearía en nuestros balcones. 

¿Cómo se puede ser investido sin mayorías? 

Llegando al consenso. Guste o no, eso es lo que toca en política. Ya que no es solamente un juego de ganar o perder, es necesario que haya alineaciones entre partidos. Sobre todo, cuando hay pluralidad y el bipartidismo desaparece y, en nuestro caso concreto, necesitamos una mayoría parlamentaria para poder ser investido.

¿A qué precio será? No soy futuróloga y eso aún no lo sabemos. Lo que sí conocemos es cómo se ha gestionado la legislatura y cuáles son las medidas que se quieren seguir llevando a cabo. A algunos les podrá parecer mejor o peor, pero eso es la democracia: elegir entre diferentes opciones y aquella que puede gobernar, sigue adelante. 

Para los que han estado en la calle Ferraz semanas atrás, puede ser que les parezca más importante la unidad de España que la educación y sanidad pública. Y los que se encuentran vitoreando al dictador, siguen en esa España de blanco y negro. Esa en la que solamente unos pocos tenían ciertos derechos y libertades. 

Saben ustedes que, a golpe de talón, da igual quién gobierne. Pero para una gran mayoría, el talón es lo que falta y solamente queda confiar en mejoras sociales y en la intervención del Estado. Y para eso está la política, y los partidos políticos representan nuestras ideas y valores.

Los que aún confiamos en esa intervención, seguimos demandando derechos sociales. Al fin y al cabo, igualdad sin distinción. La tan deseada justicia social. Porque sin igualdad de acceso a pilares primordiales como la educación o la sanidad, da igual dónde se esté y la bandera que se alce. Y si lo que pretenden es que todo acabe en el juego del mercado, y sea el dinero quien gobierne cuestiones esenciales como la propia vida, entonces se toparán con aquellos que reclamamos lo público como eje primordial para ejercer la ciudadanía.

La historia, como se sabe, la cuentan los vencedores y no los vencidos. Y todo país que ha superado hechos traumáticos como guerras civiles o colonizaciones, intentan reescribir aquella historia que contaron una vez los que avasallaron con lo más preciado: las raíces y orígenes de uno.

Y es que asoma un año más el día de la raza. Hoy conocido como resistencia indígena o día de la diversidad cultural.

Estos días reflexiono y pienso mucho sobre qué significó ese cambio trascendental para varios países y sobre todo para sus gentes. Cómo pudo ser ese momento histórico, cuando, unos, los que llegaron sin ser invitados y por pura casualidad, antepusieron su razón frente a la de los autóctonos. España era un Imperio en ese momento y se extendió por la fuerza durante varios siglos.

Para algunas como yo, ese nacionalismo y patriotismo que se infunda en cada fiesta nacional lo vemos caduco. Entendemos que estas conmemoraciones nos recuerdan tiempos remotos que esperamos queden exclusivamente en los libros de Historia, y sirvan para que sigamos hacia delante para no cometer los mismos errores del pasado. Pero viendo los acontecimientos que se van sucediendo, seguiremos erre que erre con la cantinela de los colores y las trompetas.

La mejor de las series que han podido desprender nuestra historia más reciente, sin duda, es Cuéntame. En ella podemos ver cómo la dictadura marcó a varias generaciones y nos traslada, con la vida de los Alcántara, varios momentos históricos que quedaron en la memoria de los que vivieron. Y que, para los vencidos, se quedó en un dolor constante y profundo hasta el día de hoy.

Mi familia materna, como la familia Alcántara, proviene de Castilla la Mancha. Mis abuelos nacieron y vivieron en un pueblo de interior de la provincia de Cuenca: Arandilla del Arroyo, de la comarca de la Alcarria y cerca de la Serranía. Es un lugar bello donde los haya, pero sin futuro. 

De origen humilde, mis abuelos no fueron mucho a la escuela. Desde muy pequeños tuvieron que dedicarse al campo y a las tareas de la casa. Como tantas y tantas familias españolas a principios del siglo XX vivían con las tierras que trabajaban y los animales que tenían. Mi madre tampoco pudo terminar la escuela. En la familia era más importante que los hijos ayudaran en las tareas del campo a que se formaran. Tras una guerra civil y una postguerra, era lo que tocaba y había que apechugar.

Como tantas mujeres nacidas en los años 1950, mi madre abandonó el pueblo para tener un futuro mejor. Se fue a servir a Madrid a aquellas familias pudientes del barrio de la Guindalera y Salamanca. De interna como las mujeres migrantes hoy, trabajaba de sol a sol para ganarse unas pesetas. Tras mucho esfuerzo y sacrificio se pudo comprar un piso. Después vendría un matrimonio e hijos. Y, por supuesto, seguir de lo suyo hasta su jubilación.

Mi madre, como tantas mujeres y hombres que vivieron el desprecio de los que ganaron, se ha sentido inferior a lo largo de toda la vida. Porque los vencidos fueron todos los españoles de origen humilde que tuvieron que sufrir el clasismo en propias carnes y tuvieron que deslomarse para ganarse el pan. Levantando un país a costa de sus sueños y libertad.

Si mis abuelos levantaran la cabeza

Si ellos pudieran despertar no creerían lo que hemos avanzado hoy. Los derechos conquistados y las oportunidades que es su momento ellos no tuvieron. Seguramente, con orgullo, podrían ver cómo sus descendientes escriben la memoria de lo que fueron.  

Y es que, como saben, sin memoria, no hay futuro. Ya que para saber hacia dónde vamos, tenemos que saber de dónde venimos. Por tanto, amigos, si algo me han enseñado todos estos años de indagación es que las raíces son y serán siempre las mismas. Sin trampa ni cartón.

Ahora, la memoria popular ha despertado, después de un gran letargo y silencio. Esa historia que no aparece en los libros de texto y que es imprescindible para saber quiénes somos.

Hoy, y en cada fiesta nacional, deberíamos pensar qué significa la patria; qué significa la nación. Nadie elige dónde nace. Es un hecho que queda en manos del azar y no tenemos potestad para decidir sobre el mismo. Sin embargo, la libertad de actuar y pensar sí. Y, lo más importante, tener la libertad de decidir sobre nuestro destino. Porque aun sabiendo las barreras que tenemos por nuestra propia condición social, ninguna autoridad ni Estado debería elegir sobre su pueblo, algo que a mis abuelos y a tantas personas de nuestro país les despojaron y robaron.

Hemos visto a lo largo de estos días cómo ha impactado la reacción del máximo representante de la Federación Española de Fútbol ante la proeza del equipo femenino. Un beso robado que empaña la ocasión, pero sobre todo que vuelve a poner sobre la mesa cómo el machismo está instaurado en la sociedad. 

Como se suele decir, una imagen vale más que mil palabras y los hechos hablan por sí solos. Hoy con las gafas moradas puestas, analizamos los actos de manera más nítida y ya no lo vemos tan borroso como lo hacíamos hace unos años.

Cuando hablamos de las mujeres como sujeto político, al igual que se ha hecho con los hombres a lo largo de los siglos, queremos decir que somos sujetos activos de la vida social. Es visibilizar nuestros triunfos y metas. También es ponernos al mismo nivel de los hombres en cuestión de derechos, porque hasta el momento, seguimos estando en desigualdad frente a los mismos. No lo digo yo, lo dicen numerosos estudios e investigaciones. Y se palpa cada día por hechos como este. 

Más allá de lo que supuso el acto del beso, entrevé cómo las relaciones de poder siguen estando presentes. Porque aquí hablar de consentimiento, por su ausencia en el contexto de este tipo, es desviar la atención de lo esencial: el poder intrínseco del personaje en cuestión.

La estructura social donde nos encuadramos nos marca y nos adaptamos a ella según las circunstancias. Aunque las jerarquías parecen de otro siglo, las vivimos en nuestro día a día. Esas diferencias sociales las sufrimos y las interiorizamos, por tanto, nos acaba permeando en nuestro propio ser. Es decir, sabemos que nuestro jefe o jefa está por encima de nosotros. Pero va más allá. 

Las sociedades jerarquizadas vienen desde tiempos antiguos. En la Grecia Clásica se dividían entre libres y esclavos; en la Edad Media se dividían por estamentos y en la actualidad estamos divididos por clases sociales. Aunque con el constitucionalismo y el advenimiento de las democracias hemos avanzado en derechos, seguimos teniendo sociedades escalonadas donde se nos va situando nada más nacer.

El entorno en el que nacemos y las relaciones sociales que tenemos son siempre entre iguales. Esto es, personas que pertenecen a nuestra misma clase social. Y es que no es lo mismo nacer y crecer en una familia de clase media-alta del barrio de Salamanca que crecer en una familia de clase media-baja de Villaverde o Vallecas. Las grandes ciudades como Madrid están jerarquizadas y divididas por clases. Y esas relaciones se extienden a lo largo de nuestra vida. 

Cuando una persona joven se enfrenta al primer empleo, no es lo mismo tener contactos en distintas empresas que no tenerlos. Al igual pasa a lo largo de la trayectoria profesional. Y esa red que nos acompaña es fundamental para poder alcanzar ciertas cotas de poder y, para ello, es imprescindible estar rodeada de personas que puedan facilitar ese acceso.

¿Qué sería el poder?

El poder según los clásicos está relacionado con el arte de la política. Sería la capacidad de gobernar con el consentimiento de los demás. En las sociedades actuales entendemos el poder como la autoridad legítima que se brinda dentro de los Estados. Pero dejando a un lado lo político, el poder es intrínseco a los individuos y depende del rol que tenemos en la sociedad. 

El poder que puede tener un jefe o una jefa, por las propias funciones que desempeña, va a suponer una adaptación de nosotros frente al mismo y evidentemente no se va a actuar de la misma forma que si fuese nuestro compañero o compañera. En ese caso es un poder extrínseco. La capacidad de influir en el subordinado depende de cómo interpretemos las jerarquías. Es decir, la capacidad de permitir ciertos actos ayuda por el entendimiento que tenemos del orden social. 

Las mujeres al igual que los hombres, a través de la educación, interiorizamos ciertos comportamientos desde la infancia. En nuestro caso, las mujeres tenemos a lo largo de nuestra trayectoria vital roles diferenciados y desiguales que ocupan la parte baja de la estructura social y que están marcados por la jerarquía de los sexos. Mientras que entendemos que el hombre tiene poder por sí mismo, las mujeres tenemos que ganarnos ese poder. Y el poder que ejercen unos y otras no es igual; tampoco es visto de la misma forma. 

Ese es el acto de un beso robado. Para algunos nos chirría, para otros no. Por un lado, estamos los que entendemos que las relaciones de poder existen e influyen. Y, por otro lado, están los que enmarcan el acto por la euforia del momento y normalizan una situación muy común en nuestra sociedad. Él tiene un poder intrínseco, e indistintamente del rol que desempeña por su profesión, puede hacer lo que le dé la gana y mostrarse como quiera. Ella no tiene poder para decidir si lo consiente o no porque en ese momento no tiene dicha capacidad. En ese caso, como en tantos otros, el hombre se muestra como sujeto activo y ella como sujeto pasivo. Algo así como si fuese un objeto.

En los mass media y en las redes sociales, fundamentales para la construcción de la cultura, nos llega una imagen de hombres y mujeres muy distinta. Esto nos impregna y hace que ciertos actos los veamos usuales, no condenándolos y normalizándolos. Sin embargo, gracias a esas gafas moradas, estamos denunciando situaciones que ya no caben en la sociedad de hoy. Porque ese beso robado es más que una acción machista que está fuera de lugar. Es un hecho que muestra cómo se nos ubica a las mujeres y los hombres dentro de la estructura social. Está cargado de simbología, porque en tanto que las mujeres seguimos sin tener potestad, los hombres la tienen ganada por goleada. 

Luego dirán que no es necesario el feminismo y educar en igualdad. 

Nos levantamos con adelanto electoral, presentándose en pleno verano. Un sol abrasador en nuestra tierra y temperaturas por encima de los 40 grados. Nos cayó un jarro de agua fría tras el 28M. Será una desgracia en toda regla tener que ir a votar. Peor aún tener que estar en la mesa. Pero para las que creemos que el voto es sagrado, iremos al colegio electoral como los feligreses van los domingos a misa.

Unas elecciones anticipadas que no esperábamos. Los resultados fueron demoledores para el lado progresista y el mapa territorial se pintó de nuevos colores. Colores que representan un nuevo ciclo conservador. O eso parece. Y viendo los pactos que se han ido dilucidando en los distintos territorios, valdrá cualquier cosa para llegar al poder. Al final eso es lo que buscan los partidos. Sin embargo, ¿todo vale?

Res Pública y bien común para toda la ciudadanía

Si de algo nos han nutrido nuestros clásicos del pensamiento político es de conceptos esenciales que hoy nos trasladan a un mundo ideal donde tendríamos como pilares la equidad y la justicia, siendo ejes vertebradores de sociedades avanzadas. Son valores que en democracia se traducen en cimientos para la convivencia y el desarrollo de todos los seres humanos en igualdad de condiciones. Se desarrollaron en numerosos textos y en ellos nos hemos reflejado.

La res pública es aquella esfera contraría a la privada, donde se desarrolla la política y la vida en comunidad, estando sus orígenes en la época griega. Y también hace referencia al modelo de Estado que se erige bajo un presidente electo, contrario a la monarquía por nacimiento y herencia. Hoy no quisiera centrar este espacio en el modelo de Estado. Quizá en otro momento. Y es que teniendo en cuenta los acontecimientos que hemos vivido, quería indagar en la esfera pública desde la concepción primera.

¿Por qué es importante lo público?

Se ha visto que el Estado no consigue equilibrar del todo la balanza entre la ciudadanía. Y la ideología predominante en la sociedad y, por ende, a veces reflejo en las políticas, está muy lejos de alcanzar el bien común. Es decir, el interés general.

Lo público o esfera pública es donde se presenta la política y donde se deciden el tinte o color que tendrán las políticas públicas. Son esas medidas que se generan por los distingos gobiernos para que toda la ciudadanía tenga acceso a distintos servicios, tales como los colegios, carreteras u hospitales. Servicios para hacernos la vida más fácil a todas, indistintamente de nuestro ADN.

Gracias a ese incremento de lo público, el bienestar social se ha extendido a todas las clases y todas las personas tenemos la posibilidad de ir al médico, formarnos, o si nos quedamos en desempleo, tenemos una prestación mientras buscamos otro trabajo. Ese cambio ha sido gracias a la inversión pública de todas y cada una de nosotras.

¿Y qué pasa con el bien común?

Un fin que debemos alcanzar para que una comunidad progrese. Se traducen en esas medidas concretas que se desarrollan a través de las políticas y que están encaminadas para que toda la ciudadanía viva con dignidad y se tengan una serie de derechos, tales como la educación o la sanidad, como señalaba antes.

Es un principio primordial en toda democracia, heredado de clásicos como Platón y Aristóteles, también del propio cristianismo, y en la actualidad se traducen en esas políticas para conseguir el interés o bienestar general de todas, sin distinción de ningún tipo. Aquí la sangre no importa.

Para los que invocan al diablo para poder ganar terreno político, les pediría que echaran la mirada atrás con perspectiva. La memoria histórica es necesaria si se quiere sociedades mejores, prósperas y con futuro. Pero rememorar al pasado del Cid de forma simplista será un error que pagaremos todas.

Y es que como hija de la democracia que soy, no asimilo los discursos que quieren presentar la política como una continua guerra, en donde nos trasladan un odio constante hacia lo diferente y se soslayan los principios de nuestra convivencia.

Hay un interés premeditado de invocar a un mundo imaginario de la época de Don Quijote. Quieren que veamos gigantes que encrudecen nuestro día a día. Y, lo peor aún, no resuelven los problemas reales de las personas: la vivienda, el trabajo o el precio ascendente de la cesta de la compra.

En la arena política no debería haber partidos que rompen con las premisas de nuestra Constitución, no respetan los derechos humanos y cuyo discurso es violento

Más allá de los postulados ideológicos de cada partido, hay algo que no debería permitirse en democracia: pactar con el diablo. Y sabemos, no es nada nuevo, que la historia se repite una y otra vez. Pero en la arena política no debería haber partidos que rompen con las premisas de nuestra Constitución, no respetan los derechos humanos y su discurso es violento para todas aquellas personas que creen que no son las elegidas.

No nos vamos a engañar, el auge del extremismo y el radicalismo nacionalista es una mezcla de incapacidades de las sociedades contemporáneas para hacer frente al globalismo y la desigualdad que ha traído el sistema económico capitalista y que los gobiernos no han frenado por el poder que tienen las élites económicas en la gobernanza del mundo.

La pérdida de derechos laborales, la despoblación en zonas rurales o el abandono del sector primario es fruto del cambio de paradigma que hemos vivido en nuestro país, como en el resto de los países del entorno, y no se ha podido parar por la competencia económica internacional que tenemos. Es ese dumping social del que nadie habla.

Evocar a la España de los Reyes Católicos o hablar del proteccionismo del empleo de otras épocas es mezclar “peras con manzanas”, como diría Ana Botella. Es rememorar un pasado sin perspectiva histórica, obviando las transformaciones que ha habido a lo largo de todos estos siglos. Y menos mal. Porque todo no es tan malo como lo pintan los colonos patrios.

El adelanto electoral ha supuesto un cambio de 360 grados en la política de nuestro país que evidentemente nos afectará directamente a la ciudadanía. El fin de la legislatura supone la paralización de todas aquellas leyes que estaban pendientes por aprobar y dará por terminado un ciclo que marcará seguramente la siguiente etapa.

Una vez más, las familias nos quedamos solas ante el peligro. Desde hace unos meses, se venía anunciando que pronto la Ley de Familias iba a echar a andar. Una ley necesaria, aunque para algunos modelos de familia, insuficiente. Insuficiente por las desigualdades que se llevan sufriendo históricamente en nuestro país. Es el modelo de familia más castigado por los vaivenes de la economía, y la falta de políticas públicas enfocadas desde una perspectiva diversa, transversal, inclusiva y de género las condena a la pobreza. Hablamos de las familias de un solo progenitor, o mejor dicho, progenitora, porque más del 80 por ciento de ese colectivo lo formamos mujeres como cabezas de la estructura familiar.

Y es que las familias en nuestro país somos variadas y variopintas. Están las familias tradicionales o nucleares, las numerosas o la monoparentales. En todas ellas hay un común denominador: habernos subido a un barco donde tenemos que esquivar distintas tormentas. Algunas veces, el barco se hunde y se cobra una desgracia. Casi siempre ese naufragio viene por la falta de visibilidad que tiene dicha institución para el desarrollo de la ciudadanía. No sabemos si por dejadez o porque aún se considera que formar una familia es algo privado, como si esto no afectara a la esfera de lo público.

Si decidimos tener hijos se ve como algo individualizado, una decisión personal que no tiene que ver con lo colectivo, con el conjunto de la sociedad. Y, además, se responsabiliza a las familias para que asuman en solitario la crianza. Sin embargo, no se tiene en cuenta que los niños que estamos criando hoy serán la ciudadanía del mañana. Será la sociedad del futuro.

Hoy quería traer a este espacio un problema político no resuelto y un problema social. Político, porque no ha existido ningún gobierno de la democracia que haya puesto el foco en desarrollar e implementar políticas públicas enfocadas a las familias para que puedan verse apoyadas en lo que se refiere a la crianza de los hijos desde el Estado. Y, social, porque nos dirigimos a una sociedad envejecida, la cual no tendrá futuro. Es más, la falta de un pilar en nuestro Estado del bienestar que sostenga los cuidados de los ancianos será un búmeran que tarde o temprano nos golpeará. Si es que no lo ha hecho ya.Y si tenemos en cuenta la longevidad, es evidente que los cuidados serán extensivos.

El modelo de familia en nuestro país ha cambiado desde la transición. Más aun en los últimos tiempos. Hemos pasado de ser un país con altas tasas de natalidad, en los años 1970, cuando las españolas tenían una media de tres hijos, a ser el país de la Unión Europea con la menor tasa de nacimientos, a una media de 1,3 hijos por mujer. Parece una broma porque no llegamos ni a los dos hijos, pero es una realidad que muestra un cambio social trascendental que nos afectará como país.

Parece que eso de formar una familia ya no se lleva, pero evidentemente detrás hay razones coyunturales que hace que este mundo al que nos encaminamos parezca sacado de una obra orwelliana. Es mejor tener perros y gatos porque se cuidan solos.

¿Qué nos está pasando para que no tengamos hijos?

Seguramente si nuestros antepasados levantaran la mirada, nos dirían que nos hemos acomodado. Nos lo pensamos mucho y cuando ya hemos tomado la decisión, es tarde en algunos casos. Esto se debe a múltiples razones. Aterricemos en algunas de ellas.

Primero, porque las mujeres nos hemos incorporado al mercado de trabajo y no estamos dispuestas a responsabilizarnos en solitario de la crianza. Los poderes públicos, las empresas y las comunidades en su conjunto tienen que entender que es una cuestión que nos concierne a todos, a los que tenemos hijos como a los que no. Y, en segundo lugar, se ha añadido un escenario de incertidumbre constante tras las diversas crisis económicas que hemos venido sufriendo desde hace ya algún tiempo.

Cuidar a un hijo es un esfuerzo sustancial para las familias. Como dice un proverbio africano: “Para cuidar de un niño hace falta una tribu entera”. Y, en la sociedad de hoy, las tribus se han esfumado. El individualismo se ha instaurado en nuestras vidas y nos hemos encaminado a que cada cual se saque las castañas del fuego como mejor pueda. Además, supone un tiempo personal que no se puede dedicar a otros quehaceres. No quiere decir que no lo fuera antes, pero hemos cambiado. Tenemos que compaginar el trabajo con el cuidado y esto en muchos casos es inviable si no se tiene apoyo de familiares, amistades o profesionales destinados a ello (aquellas familias que pueden permitírselo).

En ese sentido, el cambio de una sociedad a otra ha influido para que las mujeres le demos varias vueltas antes de tomar una decisión tan importante que cambiará nuestras vidas. En muchos casos sabemos que será una papeleta con destino a la precariedad laboral, a reducciones de jornada o a enfocarnos directamente a la crianza.

Cambios sin vuelta atrás

Los cambios que estamos viviendo son un proceso que emerge desde hace unas décadas. El modelo de familia que se nos establece sigue estando alineado con un modelo tradicional, taly como cuando empezara el ideal burgués de familia con la Revolución Industrial. Es cierto que si comparamos las anteriores generaciones con las nuestras no tienen mucho que ver, pero los datos no siguen refutando que hay una asimetría: las mujeres-madres sostienen el cuidado dentro de las familias y los hombres-padres dedican más tiempo al trabajo remunerado. Esa asimetría no solo se debe al reparto desigual de las tareas dentro del ámbito doméstico sino también al desarrollo de los distintos modelos de bienestar que hay en los estados de nuestro entorno, entre ellos España.

El propio Estado desarrolla e implementa una determinada política y en el caso que tratamos, está influenciada por el ideal de familia tradicional. Un tinte ideológico que marca el presente y futuro, ya sea por la no intervención política o por mecanismos que refutan una idea. Ejemplo en nuestro caso es el IRPF donde las familias biparentales con hijos se pueden desgravar más que las monoparentales en iguales circunstancias o las políticas de conciliación de principios del siglo XX donde se instaba a las madres, pero no la de los padres, al cuidado de los hijos. Ahora, saben ustedes, recogemos los “frutos” de dichas políticas.

Según algunos autores especializados en la materia, como Esping Andersen, los modelos del bienestar que surgen en el siglo XX definen el desarrollo e implementación de diversas políticas respecto al bienestar. Es decir, el influjo que hay de desplegar de manera privada o pública el cuidado. ¿A qué se refiere esto? A lo modelos de estado del bienestar que se crean y desarrollan en Europa, donde hay una serie de relaciones entre la mercantilización, la política pública y las familias.

Diferentes modelos de bienestar que nos marcan el mañana

Mientras que el modelo liberal privatiza los servicios del cuidado; en contra, el socialdemócrata, extiende un modelo público y universal para que la ciudadanía tenga acceso a dichos servicios. Ejemplos de países en uno y otro extremo podrían ser Gran Bretaña versus Dinamarca. Otros modelos de países de tinte conservador e híbrido son los que combinan una parte pública y privada. Este sería el caso de Alemania.

En nuestro caso, estamos inmersos en un modelo que se conoce como familista o familiarista. Es un modelo de bienestar que se sostiene, como su nombre indica, gracias al apoyo de las familias, más concretamente de las mujeres-madres. Podríamos decir que gracias también a las abuelas. Según este modelo, los primeros años de vida se entiende que deberán pasarlos con la familia de origen, y es así como la red de cuidado casi es inexistente en nuestro país. Y si bajamos a nuestra tierra, hay una gran disparidad dentro del mundo rural, porque no es lo mismo el despliegue de servicios en una ciudad que en un pueblo.

Nuestros vecinos del sur, como Italia o Grecia, comparten modelo con nosotros. Somos muy de apoyarnos en nuestro círculo más cercano, aunque no sabemos si por devoción o por obligación, pero tendemos a tener mayor relación con la familia de origen. Y en comparativa con otros países, es uno de los pilares para sortear los distintos ciclos económicos y se presenta como uno de los cimientos primordiales en nuestro día a día. Como ejemplo hemos podido ver que gracias a las pensiones de nuestros mayores muchas familias en nuestro país han seguido adelante en las distintas crisis.

Es así como, dadas las circunstancias, la mezcla de un mercado laboral precarizado, la falta de políticas públicas, el cambio de papel de las mujeres dentro de la sociedad, así como la falta de concienciación en las empresas respecto al cuidado, por nombrar algunos, ha desembocado en que formar una familia esté en peligro de extinción. Ese nulo apoyo e inversión ha sido el acicate para que la media de hijos en nuestro país haya bajado de manera drástica.  

Ahora que vuelven las promesas electorales, es momento de poner la lupa en los distintos programas y comprobar si tienen en cuenta a las familias. Eso sí, a todas las familias, porque como ya hemos visto, y no vayamos a confundirnos, en España, insisto, somos múltiples y diversas. No olvidemos que la igualdad de oportunidades se construye desde la diferencia, ya que no somos semejantes, sino que debemos tener los mismos derechos y oportunidades. Es así como en esos programas tenemos que ver a quiénes quieren que nos parezcamos. Si a Gran Bretaña con un modelo privado; a Alemania con un modelo híbrido o Dinamarca con un modelo público. Es ahora el momento de analizar qué color quieren dar a las medidas para hacer frente a los problemas que tenemos que solventar las familias en nuestro día a día. Todas y cada una de las familias de nuestro país. 

Sinceramente, he de decirles que en mi caso tengo claro el color que quiero para los siguientes cuatro años. Quiero aquellos que hagan la vida más sencilla a la gran mayoría de la gente. Quiero aquellos que invierten recursos para aumentar las plazas en las escuelas públicas, amplían becas, ayudas al estudio y apuestan por nuevos permisos del cuidado, comprometiendo a los hombres también. Quiero a aquellos que tienen en el centro los derechos de la infancia. Quiero a aquellos que promueven tener hijos, también a los que premian a empresas referentes en conciliación. Quiero a aquel partido que nos tenga en cuenta y no tenga remoras en nuestro estado civil. 

Señorías, vayan haciendo sus deberes porque tienen tarea por delante. Les guste o noestamos en el siglo XXI y las mujeres hemos dado un paso al frente.

Hace más de 10 años nuestro país vivió un movimiento que pasaría a la historia: el 15M. Se instaló en la Puerta del Sol y se extendió a todo el territorio, incluido el paso de frontera. Surgió de la ciudadanía y puso en entredicho el sistema en el que vivimos. Tanto a nivel político, por la falta de representación real, como a nivel económico, por las fallas que una y otra vez nos demuestran las crisis que venimos sufriendo y el futuro incierto al que nos encaminamos.

Las calles se llenaron de gente demandando una democracia que verdaderamente fuera reflejo de la sociedad y no de los poderes y élites económicas. Se pedía una participación real en los asuntos que nos conciernen a todos. En las plazas y los barrios se podían ver asambleas vecinales. Se hacía uso del debate algo así como nos lo representan nuestros ancestros griegos en la Atenas Clásica.

Veníamos de otra crisis económica que se reflejó en la arena política. La ciudadanía estaba harta. Otra vez se empobrecían los de siempre; otra vez se perdían derechos conquistados; otra vez dábamos pasos para atrás; otra vez se implementaban políticas restrictivas para los de abajo, se inyectaba dinero público (nuestro) para rescatar bancos y los que éramos jóvenes en ese momento, veíamos como nuestro futuro se veía truncado una vez más.

En ese momento, toda la ciudadanía tuvo que hacer un esfuerzo mientras otros se enriquecían. Era el comunismo de pérdidas.Cuando la economía se va a pique y no hay mano invisible que valga, el Estado, es decir todos nosotros, sufragamos que esas empresas y bancos salgan a flote. ¿A qué precio? Bueno, saben las cuentas de resultados: unos ganan y otros pierden. Más desigualdad entre clases sociales y las ganancias de las empresas se quedan en manos de unos pocos. En los de siempre.

Y de ese movimiento surgió un partido. Un partido que vino para cambiar, como decían ellos, el tablero político. Eran los “radicales” y “antisistema”. Era la “ultraizquierda”. Sin embargo, fueron los que nos hicieron despertar del letargo a muchos de nosotros. Después ese sueño duró poco. Quisieron “asaltar” los cielos y se quedaron en el intento de hacerlo, pero sí que ayudó a entender los juegos de poder que nosotros no podemos manejar, pese a creer que vivimos en democracia.

¿Qué pasó para que cambiara el contexto político?

Para que se den movimientos sociales, como fue el 15M, se tienen que dar situaciones especiales. Es decir, generalmente nacen en un momento determinado de la historia cuando se “alinean los astros”. Por ejemplo, pueden surgir por la falta de credibilidad de las propias instituciones del Estado o de situaciones económicas como la que se vivió tras la crisis de 2007 y los recortes siguientes.

Sin embargo, los movimientos sociales son puntuales en el tiempo y no duran de manera indefinida. Primero, porque la sociedad no podemos sostener la queja constante dado que es inviable por cómo se ha estructurado la vida. Y, segundo, porque el propio Estado genera mecanismos de desmovilización para que se encaucen por otras vías, entre ellas las urnas.

La participación en partidos políticos es la vía que nos hemos establecido para encaminar nuestras vidas y es primordial entender que tenemos una gran responsabilidad, tanto si queremos ser partícipes activos de la vida política como si solamente queremos seguirla desde la retaguardia.

La política, nos guste o no, impregna todo, desde que nacemos hasta que morimos. Y es fundamental entender que nosotros podemos hacerla viva a través de la participación. No obstante, cada vez hay más desconfianza hacia la misma y hemos escuchado muchas veces que “todos los partidos son iguales”. Pero todos, absolutamente todos, podemos pertenecer y participar en los mismos. Es decir, están abiertos para que aquel que tenga interés pueda afiliarse.

¿Por qué votamos desde lo emocional?

Así como si de un partido de fútbol se tratara, sentimos los colores como si fuese un juego. Parece que ganamos o perdemos una liga o nos llevamos una Champions. Pero nos jugamos más que eso. Nos jugamos nuestro presente y sobre todo el futuro. El futuro de todos.

Muchos de nosotros hemos crecido en torno a una ideología y, aunque según distintos estudios, la sociedad actual cada vez está más alejada del clásico izquierda-derecha, cada partido representa una visión del mundo y los votantes tienden a optar por lo que sienten propio en un momento determinado, donde se entremezclan los valores éticos y morales que cada persona siente como propio.

Si seguimos el análisis de base respecto a las distintas visiones del mundo, por sintetizar, se puede decir que hay dos grandes bloques de partidos en nuestro país, también en nuestro territorio. Un bloque conservador y otro bloque progresista. Dentro del bloque conservador podemos encontrar partidos nacionalistas como es el caso del Partido Popular o Vox. Y dentro del bloque progresista estarían el Partido Socialista o Podemos. Ahora bien, entre unos y otros, ya sea en el bloque conservador o en el bloque progresista, hay muchos matices y diferencias.

Mientras que los grandes partidos tienen un origen anterior y traen una mochila de historia, los partidos nuevos han intentado recuperar el fraude que han supuesto los grandes para el votante, recolectando el voto en muchos casos. Y, ¿cómo se ha producido ese traspaso? Desde lo emocional.

¡Qué viene el lobo!

Los discursos en campaña, así como la performance de los debates, están estudiados para que toque la tecla de lo irracional. En toda la legislatura, pero sobre todo cuando se acerca la campaña, cada líder y partido se acerca a su posible votante.

Los conservadores nos dicen que se romperá España, nombran a ETA como arma y buscan chivos espiratorios impregnados de xenofobia. Nos quieren mandar a las cavernas. Los progresistas nos venden un estado de bienestar descuartizado, lleno de colores e idealismo. Y cada uno nos pone en bandeja lo que queremos oír según nuestros valores y creencias. Sin embargo, los programas electorales y la legislatura en cuestión son el contrato entre los partidos y nosotros, y es lo que debemos tener en cuenta. Y lo más importante, comparar.

Si el 28 de mayo vas a votar, párate y reflexiona. Mira al pasado para entender el presente porque de ello dependerá construir un futuro donde todos tengamos espacio.

Apuesta por aquellos que sumen y tienden puentes. Por los que consideren esencial el progreso de toda la ciudadanía y no solamente la de unos pocos. Confía en aquellos que inviertan en lo público y lo sientan como un pilar esencial para que todos tengamos acceso a servicios básicos para la vida como la educación o la salud, y por ello tengamos las mismas oportunidades para tener una digna calidad de vida. Vota por los que valoren la diversidad como una riqueza, sin obviar las diferencias que nos atraviesan. Vota por aquellos que apuestan por un país justo socialmente y donde la libertad no sea considerada solamente desde el propio individuo, la que acaparan unos pocos. Vota para que se pueda dibujar un futuro donde todos tengamos cabida.

Cada 1 de mayo, día Internacional del Trabajo, se conmemoran las luchas y reivindicaciones que nacieron tras la primera Revolución Industrial. Es momento para echar la vista atrás y poder analizar las transformaciones que se han producido a lo largo de todo este tiempo, desde nuestros antepasados hasta nuestros días.

Este es un momento ideal para reflexionar a través de los escritos de Friedrich Engels, precursor y padre del Manifiesto del Partido Comunista que nos plasmó en su conocido libro 'La situación de la clase obrera en Inglaterra', cómo se produjo toda esa metamorfosis, detallando la miseria a la que estaba destinada la población de aquella época y describiendo las vicisitudes del éxodo rural.

La sociedad, imaginando las posibilidades que podía ofrecer esa nueva era, se encontró con un monstruo. Las familias que llegaban a las grandes urbes se acinaban en pisos, en habitaciones compartidas y en condiciones insalubres con poco que llevarse a la boca, eran muchas las que acaban con enfermedades de la época, tifus o cólera. Como sabéis y hasta que se prohibiera el trabajo infantil, los niños por su pequeño tamaño eran un recurso muy demandado. ¡La rueda no podía parar de engranarse!

Así, el capitalismo se fue extendiendo de un país a otro y nacieron con ella dos clases antagónicas: la clase burguesa, propietaria del capital, y la clase trabajadora, quienes vendían su tiempo a cambio de un salario. España en comparativa con los países del entorno europeo como Gran Bretaña o Alemania, por situación histórica, vivió de manera tardía esos cambios.

Poco a poco, a través de la organización de la clase trabajadora, irían sumándose derechos: descanso, vigilia, pagos por enfermedad y desempleo, entre otras. Y es que las condiciones laborales que tenemos hoy en nuestro mercado de trabajo y, por semejanza, también en nuestro entorno europeo, son gracias a la lucha y reivindicación de las clases trabajadoras y a la creación de organismos internacionales como la Organización Internacional del Trabajo, reflejando así la convicción de que la justicia social es esencial para alcanzar la equidad y el reparto de la riqueza.

Pero ¿y qué ha pasado con esa lucha?

Una revolución tras otra, y de la mano de la democratización de los estados y en paralelo con el acceso a los bienes y servicios de consumo de cada momento, aumentaron las posibilidades de las familias para vivir un poco mejor; como diría Ortega y Gasset sería la “rebelión de las masas”. Eso sí, esa revolución sería a costa de vender su alma al diablo: la banca.

Estos, núcleos fuertes de la economía hasta la crisis financiera de 2007, inyectaban dinero para hipotecarse hasta la respiración. Y es que la frase que resonó tanto “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” tenía algo de cierto. Ese monstruo estalló y nos puso sobre la mesa una cruda realidad: no éramos tan ricos como pensábamos. No éramos tan clase media cómo creíamos. Y la economía, si vienen tiempos difíciles, la mano invisible de Adam Smith no nos rescata. Siempre se lleva a las mismas por delante: las clases trabajadoras. Sin embargo, llegamos tarde.

Da igual que llueva, nieve o caigan rayos desde arriba que la movilización se ha perdido. Hemos pasado a una nueva fase: la queja vía Twitter; en nuestro país siempre ha sido vía bar. Y es que el uso del lenguaje, esencial para visibilizar y crear consciencia de lo que somos, inventó el manido concepto clase media. Este, transportado como un cometa estelar, vino para embaucarnos, para creer algo que no somos y para responder a eslóganes propios de campañas electorales, ¡libertad para irse de cañas!

¿Qué somos entonces?

La mayoría de nosotros somos asalariados, el 81 por ciento en nuestro país trabajamos para el sector privado, y ¿cómo es que no nos consideramos clase trabajadora?

Si nos miramos al espejo y hacemos introspección de lo que somos, la mayoría no se considera como tal. Menos aún con las nuevas modas en las que las etiquetas no molan nada y parece que da repelús ponerse algunas. No obstante, nos guste o no, se utilizan en cualquier investigación social.

Nada más cierto y real que la mayoría de nosotros venimos de clases trabajadoras y en nuestro pasado más cercano, por ejemplo, el mío propio, de campesinos, agricultores o ganaderos.

Tal es la ideologización del concepto obrero, que parece un término despectivo. Y es que, con razón de la dictadura, la cual asaltó las libertades, las de verdad, entre ellas las del ámbito sindical, dejó en la memoria de todos que el sindicalismo es de trepas, jetas y vagos.

Es cierto que esa semilla ha germinado en nosotros y la culpa por no tener conciencia de lo que somos o dejamos de ser va más allá. Tampoco ha ayudado la política que nos acompaña desde la época de 1980 con la irrupción del neoliberalismo dentro de los gobiernos y que están impregnadas hasta hoy o la nula representación de la clase obrera en las instituciones.

Con el futuro que se pinta, ¿de qué libertad hablamos?

Con los cambios culturales que se han vivido de un siglo a otro, ha hecho que nos enamoren los cantos de sirena y la libertad parece algo tangible, que se puede tocar como irse de cañas cuando nos dé la gana. Pero los partidos o algunos de ellos nos han “vendido la moto”.

Unos se llaman de una manera y luego representan otra diferente. Otros crean discursos facilones sobre la libertad. Y los nuevos, los nuevos huelen a rancio, así como el toro de Osborne. Pero todos ellos, unas veces con interés, otras veces con consciencia, nos llaman pueblo o gente. Solamente los más valientes nos llaman lo que somos: trabajadores. Porque para serlo, no es necesario estar en una fábrica desde que sale el sol, tal como nos expresaba Engels. No. Para serlo es mirar al presente y ver que sigues igual que cuando comenzaste tu carrera profesional. Porque si te quedas sin trabajo, ¿qué haces?

Quizá vosotros seáis herederos de un imperio, tenéis millones de euros, alguna que otra propiedad para alquilar o acciones, pero para los desposeídos, la gran mayoría, ya me diréis vosotros de lo que vivimos si nos quedamos sin trabajo. O tienes una red comunitaria que te sostiene o dime tú qué haces si te quedas sin trabajo.

Este mes se dedican a publicitar eslóganes sobre el día Internacional de las Mujeres. Se ha puesto de moda colocarse el color morado y las marcas alardean su interés por dicho día. Son mensajes empoderantes que nos dicen que somos libres. Libres de hacer lo que queramos. Libres para romper con todo.

Desde distintos espacios, entre ellas las Instituciones de nuestra tierra y nuestro país, trasladan las reivindicaciones con pancartas y lazos. Las calles se llenan con mensajes reclamando la igualdad de derechos y oportunidades. Tan fácil y difícil a la vez.

Una parte importante de la población, no sabemos aún cuál es la razón, obvia que hay un problema. Son los y las negacionistas de las violencias machistas y dicen abiertamente que no existe. Pero las violencias no son solamente las físicas. Hay muchas, la gran mayoría no se ven a primera vista y sin filtros morados es difícil percibirlas; las hemos asimilado desde la infancia y las hemos normalizado.

Los datos, para los más incrédulos, no mienten y muestran que la estructura política y, por extensión, la social, cultural y económica la reproduce y contagia como la peor de las pandemias: es la violencia sistémica.

Y ustedes se preguntarán, ¿cómo es posible si nuestra Carta Magna desde 1978 refuta que somos libres e iguales ante la Ley?

En Ciencia Política uno de los campos de estudio son las relaciones de poder; cómo se fraguan desde la propia estructura social y a su vez cómo se propaga a lo largo de la historia a través de los distintos Estados.Diríamos que, en toda relación humana se dan relaciones de superioridad e inferioridad, esto es relaciones de poder. Pero para nuestra área, no solamente se investigan las relaciones individuales sino también las colectivas, y concretamente las del propio poder político para con la sociedad.

El Estado no es un ente sin género, como tampoco lo son las empresas o el resto de las organizaciones que nos rodean. Es decir, el poder ha sido y es ostentado por los hombres y por tanto se ha desplegado en el mismo su forma de ver y percibir el mundo. Y, dicha extensión, es producto de su pensamiento e ideología. Lo que se conoce como sistema patriarcal y que nutre las raíces de los modelos estatales, fraguando en el pensamiento de toda la sociedad.

Desde que emanaran los estudios feministas y con perspectiva de género, se ha podido vislumbrar cómo el androcentrismo (hombre como centro de todo) se ha trasmitido a lo largo de los siglos y cómo las mujeres y las aportaciones de las mismas han sido invisibilizados por estos.

Bien, aunque es difícil hablar de un solo factor que influye en la desigualdad entre mujeres y hombres, en primera instancia nuestra opresión radica en la propia biología; esto es, la división que se hace cuando nacemos. Y es que en base a nuestro sexo biológico se construye nuestro género. Esto es, un entramado de estereotipos y roles diferenciados que nos atrapa y se propaga desde la propia cultura. Como diría Simone de Beauvoir, “las mujeres (y los hombres) no nacen, sino que se hacen.”

Lo femenino unido a la naturaleza

Nuestros cuerpos e identidades se erigen bajo unas concepciones diseñadas que son distintas para ambos sexos. Mientras que lo masculino se levanta y cimenta como eje vertebrador de la sociedad, ligándose a la razón. Lo femenino queda oscurecido y relegado a segundo plano, unido a la naturaleza. Asimismo, nuestra capacidad reproductiva ha causado que se nos aparte y expulse de ese espacio importante, aquel que, según se ha estructurado en el propio sistema, contribuye y da valor a la sociedad: el espacio público.

Lo contrario al espacio público es el espacio privado. Mal llamado así porque es el pilar fundamental para que se dé el primero porque, tal como se ha establecido la jornada de trabajo, para que se pueda estar presente sin límite ni limitaciones, alguien tiene que renunciar. Y es que si se cuida personas dependientes o descendientes, no se puede estar presente en el espacio público de forma ilimitada. Por tanto, quiénes asumen ese coste económico en contra de su autonomía, mermando derechos sociales, se convierten en ciudadanía de segunda clase: si no se trabaja, no se cotiza; si no se cotiza, no se percibe pensión.

Si nos fuésemos a la cuna de nuestra cultura política, los pensadores clásicos como Aristóteles o Platón, en sus escritos, ya nos excluían. Es más, se nos asimilaba a los esclavos de la época y teníamos que ser tutorizadas por los hombres. Pero tampoco tenemos que echar la vista tantos siglos atrás. En la dictadura franquista, las mujeres teníamos un solo papel: éramos meras reproductoras de los vástagos de la patria. Actualmente, desde algunos partidos de extrema derecha, nos acercan sus ideas “rompedoras” porque nos quieren mandar otra vez a casa.

Nuestro papel ligado a la esfera del cuidado, de lo doméstico, ha producido una desigualdad estructural que hoy día se mantiene por la falta de corresponsabilidad social. Porque ésta se entiende no solo con el compromiso de los hombres dentro de la pareja, sino también de los agentes primordiales de la sociedad: el Estado y las empresas. En resumidas cuentas, los hombres que ocupan y sustentan el poder en los distintos espacios. Y para que las mujeres demos un paso al frente en esos lugares, los hombres deben ponerse al lado. Junto a nosotras.

El Instituto Nacional de Estadística, con el objetivode traer luz a estos asuntos del espacio público y privado, en su estudio de “Mujeres y Hombres en España” nos van actualizando la información respecto a las distintas esferas: el mercado laboral (esfera pública) y el cuidado (esfera privada-doméstica). Y, ¿qué nos muestra?

Nos traslada que tenemos menor tasa de actividad que los hombres. Frente al 63 por ciento de hombres en activo lo está un 53 por ciento de mujeres.

Tenemos menor tasa de empleo las mujeres con hijos menores de 12 años que las mujeres de la misma edad que no tienen hijos. En el caso de los hombres sucede lo contrario, las tasas de empleo de los hombres con hijos son superiores a las de los hombres de la misma edad sin hijos.

Nos afecta la parcialidad; el trabajo parcial en nuestro país, y en comparativa con el entorno europeo,es precario y con él no se puede plantear una vida digna. Alrededor del23 por ciento de las mujeres tiene un contrato a tiempo parcial frente al 7 por ciento de hombres.

Se da una segregación horizontal y vertical en el mercado. Se llama horizontal porque nos quedamos de por vida en sectores feminizados. Son sectores que han pasado de esa esfera privada a la pública y son los trabajos peor valorados socialmente. Los conocidos como suelos pegajosos o fangosos. Véase la situación de las limpiadoras del hogar, las camareras de piso o las cuidadoras, por citar algunos. 

Los techos de cristal siguen siendo infranqueables. De ahí que se promulguen leyes para conseguir la paridad

Los techos de cristal siguen siendo infranqueables. De ahí que se promulguen leyes para conseguir la paridad. Da igual el sector que se revise que, los puestos de dirección siguen estando en manos masculinas. Véase la Judicatura o la enseñanza. Sectores a primera vista con número equilibrado de mujeres y de hombres. Algunos y algunas dirán que es por méritos y capacidades, pero el mérito en sociedades que hay desigualdad en la base, se expande a todos los estratos.

Las excedencias para el cuidado, según los datos de la Seguridad Social, siguen mostrándonos que tienen cara de mujer. Frente al 85 por ciento de mujeres que se toman una excedencia para cuidar, lo hace un 15 por ciento de hombres.

Como saben, tener un empleo digno, con un salario digno, es esencial para poder ser una persona autónoma, independiente y libre. Y es la única manera de poder alcanzar un mínimo de calidad de vida. Si compartimos o no nuestra vida con alguien, no debería convertirse en una necesidad para sobrevivir. Porque al fin y al cabo, cuando se vive en pareja se “firma” un contrato.

Es evidente, y viendo unas pinceladas de los datos, que un presente de pobreza será un futuro de pobreza asegurado. Y las brechas que sufrimos las mujeres en el mercado laboral no solamente merman nuestra independencia económica, sino que merman nuestro poder de elección y decisión; merman nuestra salud mental y emocional; merman nuestras oportunidades; merman nuestros derechos.

Me vam a perdonar, pero con palabras y acciones una vez al año no es suficiente. Porque no hablamos de florituras ni cuestiones irreales. Hablamos de justicia social. Hablamos de ciudadanas con los mismos deberes para con el Estado. Hablamos de sostenimiento del bienestar, el cuidado de los demás de forma gratuita y a coste 0 para empresas y Estado, renunciando a nuestra libertad y a poder desarrollarnos como seres individuales. Porque hablamos de realidades materiales.

Y para acabar con ello, falta por erradicar y metamorfosear un modelo de trabajo que para llegar a alcanzar la cima, en el camino hay que competir en jornadas 24/7 y sortear mil y un obstáculos para llegar a la meta. Si es que hay meta alguna vez.

Falta por repartir el cuidado a toda la sociedad. No solamente poner parches de “quita y pon” como abuelas o abuelos. Tampoco vale externalizarlo y pagar a otra mujer que cuide de nuestros hijos mientras nosotros damos la vida al trabajo. No. Porque eso no es conciliación ni corresponsabilidad. Es echar “balones fuera”. Es encadenar a otras mujeres más pobres también para suplir lo que las empresas y los Estados no pagan por ello.

Faltan medidas feministas que visibilicen el cuidado y pongan la vida por delante, en el centro. Faltan medidas atrevidas que den la vuelta al sistema en el que vivimos. Porque vivimos en un modelo heredado como pensaba Hobbes: de setas y de hongos. Crecemos de repente, nos formamos, y parece que detrás no hay nadie apoyándonos, sosteniéndonos para poder volar. Y el sistema se sostiene por hermosas redes globales que cuidan de la sociedad; creando capital humano.

Si el cuidado no es asumido como un problema de Estado, implementando medidas y políticas que respondan a las necesidades actuales para con el cuidado de la infancia y la vejez, se seguirá sometiendo a la gran mayoría de las mujeres a vidas precarias.A vidas sin libertad. Porque la libertad es poder elegir entre opciones viables. No elegir por la fuerza.

Hoy, por ellas. Nuestras hijas. Ellas se merecen un futuro sin barreras, sin imposiciones sociales, sin culpas y sin juicios. Porque nuestros méritos están. Falta concienciación y sobre todo interés por hacerlo realidad.

Empiezo la participación en este espacio en época electoral. A los que nos gusta la política vivimos con devoción estos meses. Nos apasiona esta fase porque emergen con gran fuerza momentos de debate, análisis y reflexión. Es por eso por lo que les quiero invitar a todos ustedes a la observación, a plantearse nuevos esquemas y paradigmas más allá de lo que estamos acostumbrados. Vamos a hacer política y a sentirnos parte de ella. Porque la política no es solamente para los que se dedican profesionalmente a la misma. La política es la esencia (herramienta) para cualquier ciudadano que quiera compartir su espacio y vida con otros. Y en esto, amigos lectores, llevamos metidos unos cuantos siglos. Comencemos.

En nuestra tierra y en muchas partes de España es año electoral. Se siente y se palpa en nuestros pueblos y ciudades porque, ¡llegan las obras a las calles! Como en cada campaña electoral, a nuestra clase política le superan las prisas y hay que remodelar los espacios comunes, los que compartimos toda la ciudadanía cada día. Hay que poner patas arriba nuestros municipios, entre ellos mi pueblo de la provincia de Toledo, que se ha convertido en claro ejemplo de estudio: han levantado el centro como si no hubiese un mañana. Y es que desde que tengo memoria, y ya ha llovido un poco desde entonces, antes de la fiesta de la democracia, y para que quede en la retina de todos, se tiene que guardar y utilizar una parte de la partida presupuestaria a modificar alumbrados, aceras o parques. Así es como parece que se ha trabajado algo por los habitantes, porque al común de los mortales, sumidos en el día a día del trabajo, no nos da tiempo a leer los Boletines Oficiales. Además, vamos a ser sinceros, nos da un poco de pereza adentrarnos en el juego político e ir indagando lo que hacen o deshacen. Es más sencillo que nos lo den mascado, aunque contaminado, por Twitter y demás redes sociales.

Hemos entrado en un nuev ociclo político porque estamos en campaña. Mientras los partidos se preparan para afrontar esta nueva etapa de la mejor forma, y salen a explicar lo bien que lo han hecho en toda la legislatura, la ciudadanía ha de sortear los baches que nos ha ido dejando la fase que se cierra. Y cada vez es más complicado levantarse cada mañana sin pensar en la que se nos viene encima. Más teniendo en cuenta la situación crispada en la que se sitúan los representantes que en ocasiones no nos representan y parece que su único interés es dividirnos más de lo que ya estamos. Volvemos al punto de partida para que nuevamente les premiemos o castiguemos en las urnas. Y finalmente les ratificaremos con nuestra papeleta que su gestión ha sido la correcta o escogeremos a otros que consideramos que lo harán mejor.

En Castilla- La Mancha, como en el resto de territorios, se van viendo los primeros guiños de unos y otros. Comenzamos a divisar por dónde irán los resultados. En ese sentido tampoco nos pueden sorprender mucho porque nuestro sistema electoral no da para más. Sabemos, desde hace casi 40 años lo vivimos, que dos o tres colores representarán nuestras Cortes. Y es que la democracia de la mayoría está pensada para eso, para que los partidos atrapen el mayor número de votos y acumulen el poder, reproduciéndose a lo largo y ancho del país. Es el caso, como algunos me diréis, de los partidos históricos; estos, situados en la clásica división izquierda-derecha, con una ideología marcada o por lo menos con unas líneas programáticas determinadas muy enfocadas en un espectro político e ideológico.

Es difícil salirse de los márgenes con sistemas electorales que benefician a los grandes y que para conseguir tener un escaño se tienen que reunir con un mínimo de votos

Todos reconocemos al Partido Socialista, de tinte progresista-socialdemócrata, y al Partido Popular, de tinte conservador-nacionalista. Sin embargo, ambos siempre han intentado moverse hacia el centro para alcanzar la máxima rentabilidad antes de los comicios. Solamente han dado un salto en los discursos cuando han surgido nuevos partidos que en un primer momento se definían como transversales y que huían de los polos izquierda-derecha (ya hablaremos de ello).

Si echamos un vistazo y recorrido rápido a los resultados desde las primeras elecciones de 1983, la voluntad popular castellanomanchega siempre ha estado reflejada por estos partidos. En contadas ocasiones han sido otros los que han elevado nuestra voz. No vamos a negarlo, es difícil salirse de los márgenes con sistemas electorales que benefician a los grandes y que para conseguir tener un escaño se tienen que reunir con un mínimo de votos. Así, la ciudadanía que no se siente representada por ninguno de los mayoritarios decide abstenerse. Hecho que no se debe ignorar y que debería ser objeto de titulares. Porque en nuestra tierra, para las últimas elecciones, rondó el 30 por ciento. Otra, aquella que se guía por la estadística, prefiere hacer uso de lo que llamamos voto útil, a sabiendas de que llegará a tener representación y que no quedará su voto en el olvido. Pero claro, visto lo visto, tampoco podemos obviar los feudos que tras varias décadas se han creado bajo las redes de esos partidos y que huelen a prebenda como en la Edad Media.

Indistintamente de la abstención o del buen voto que hagan uso ustedes, creo en la democracia porque así me lo transmitió mi familia. Ya que para nuestra familia se vive como un día especial. Como decía, es una fiesta que podemos disfrutar y sobre todo podemos hacerlo con más información que antes. Y que si fuésemos responsables y conscientes del valor que tiene cada uno de nuestros votos, seguiríamos con mayor interés el día a día, aunque tuviésemos que esforzarnos en conocer lo que hacen y deshacen nuestra clase política. Igualmente, hay que retomar la memoria histórica y tener presente que es un derecho. Un derecho conquistado que costó mucho alcanzar y que para los que venimos de clases populares nos iguala a aquellos que siempre han tenido representación por su poder social y económico.

En ese aspecto, si echamos la mirada atrás, a los orígenes de nuestra democracia tras la dictadura, cuando aún se sentía el levantamiento de las calles y los gritos de libertad, quizá desde entonces nos hemos dormido un poco. Los comunes, aquellos que no tenemos privilegios y a los que nos han desposeído tras muchos siglos de expolio, no nos hemos dado cuenta que si despertamos y levantamos las calles, como lo hicieron ellos, seguramente nos escuchen y sea cuando nos tengan en cuenta en su agenda política tras la campaña electoral.