El año pasado nació en Suecia un bebé llamado Emanuel. Antes de que cumpliera un año, se comunicó a sus padres que Emanuel ya no podía permanecer en el país. El departamento de inmigración ordenó su expulsión, en solitario, a Irán, a pesar de la guerra en curso.

Los padres de Emanuel se encontraban legalmente en el país. Tenían permisos de residencia suecos, pero las leyes que les permitían quedarse se endurecieron tras el nacimiento del bebé, y la familia se vio envuelta en un laberinto kafkiano de trabas administrativas, diseñado para limitar la inmigración a Suecia.

Raif es un niño de cuatro años con autismo, que todavía lleva pañales y no puede hablar. Esta primavera, le comunicaron que sería deportado solo. El caso de Raif tuvo una gran repercusión mediática y las autoridades acabaron revocando la decisión.

Pero el número de decisiones absurdas e intransigentes por parte del departamento de inmigración no deja de aumentar. A un hombre británico de 74 años con demencia le ordenaron abandonar el país tras 25 años de residencia. A otro hombre británico, beneficiario de una generosa pensión de jubilación del Banco Mundial, también le comunicaron que no era bienvenido en Suecia porque esta paga no se considera salario a efectos de los nuevos umbrales de ingresos para los inmigrantes.

Jóvenes, ancianos, personas vulnerables, ricos: todos son blanco de unas políticas de inmigración duras y, a menudo, agresivas. Y los dirigentes suecos se mantienen inflexibles. “No podemos adaptar la ley en función de cada destino personal”, dijo Ulf Kristersson, primer ministro, al comentar una serie de decisiones de línea dura en materia de inmigración que afectaban a menores.

Los suecos acuden a las urnas este domingo para las elecciones generales y, según las encuestas, la oposición de centroizquierda cuenta con una ligera ventaja. Pero, aunque se produzca un cambio de gobierno, muchas ideas de extrema derecha que antes eran impensables están ahora firmemente arraigadas en el mainstream de la política sueca. Los últimos cuatro años se han caracterizado por una sorprendente aceptación de las opiniones etnonacionalistas, la retórica xenófoba y las políticas autoritarias, cada vez más dirigidas hacia los niños. Y muchas de estas ideas han sido absorbidas y adoptadas por los socialdemócratas, la oposición de centroizquierda.

La Suecia que emerge

Parece que ni siquiera la deportación de niños pequeños ni el alarmante nuevo giro en la política judicial para construir cárceles para adolescentes de tan solo 14 años suponen una línea roja moral demasiado importante.

La historia de la transformación que ahora afecta a Suecia se remonta a 2022, cuando el bloque conservador ganó las elecciones generales suecas de ese año, aunque solo por un estrecho margen. El acuerdo de Tidö, alcanzado en diciembre de ese año entre los tres partidos conservadores (Moderados, Demócratas Cristianos y Liberales) y los Demócratas de Suecia, de extrema derecha, permitió formar un gobierno en minoría. Pero este pacto formal rompió el cordón sanitario de la clase política dominante contra la cooperación con la derecha radical. También supuso el inicio de un intento de redefinir la Suecia moderna, marcando profundos cambios políticos en materia de inmigración, delincuencia, clima y energía, educación y sanidad.

Los conservadores del establishment defendieron el acuerdo alegando que atenuaría el impacto de los Demócratas de Suecia, cuyo apoyo había ido creciendo desde 2015. En cambio, en la práctica pasó el testigo del liderazgo conservador a la extrema derecha, sin otorgar a los Demócratas de Suecia ningún cargo ministerial, pero sí un poder extraordinario para influir en las políticas.

Como sueco que vivió en Estados Unidos durante dos décadas, me costaba admitir que mi país natal hubiera cambiado. Descartaba las anécdotas alarmantes como casos aislados o como una breve desviación del statu quo. Sin duda, Suecia seguiría siendo la misma, guiada por los ideales progresistas, igualitarios y humanitarios que definían al país y a su vida pública —al menos en apariencia— cuando yo era niño.

Pero en los últimos cuatro años, la ventana de Overton del debate aceptable se ha desplazado radicalmente hacia la derecha.

Si este giro autoritario puede ser ampliamente aceptado tan rápidamente en Suecia, donde hasta hace poco los cimientos democráticos y humanitarios eran sólidos, puede ocurrir en cualquier lugar

Ha surgido una nueva Suecia, cruel y fría con los inmigrantes, incluidos los trabajadores altamente cualificados de instituciones de investigación, universidades y empresas tecnológicas y médicas, que se han quedado atónitos al descubrir que ya no son bienvenidos para trabajar en un país en el que llevan años, a veces décadas, viviendo.

Solo el 15% de los suecos aprueba a Donald Trump. Y, sin embargo, ideas muy similares al etnonacionalismo de Trump definen ahora gran parte de la política sueca contemporánea y están poniendo en tela de juicio nuestros cimientos democráticos. El Instituto Sueco de Derechos Humanos, un organismo gubernamental independiente, afirma que Suecia se ve cada vez más marcada por una creciente aceptación de opiniones xenófobas, delitos de odio y políticas punitivas dirigidas a los niños. En su informe anual de 2026, expresa su “grave preocupación” por la erosión de los derechos humanos en Suecia.

La organización de defensa jurídica Civil Rights Defenders también afirma que se ha producido un cambio, en el que el Gobierno ya no habla de derechos, sino de control. Los ministros han vinculado la migración con la delincuencia y, cada vez más, describen a los ciudadanos, incluso a los niños, como problemas, riesgos y costes.

Si este giro autoritario puede ser ampliamente aceptado tan rápidamente en Suecia, donde hasta hace poco los cimientos democráticos y humanitarios eran sólidos, puede ocurrir en cualquier lugar.

Derechización

Una serie de escándalos en la recta final de la campaña electoral no ha sido nada favorable para la extrema derecha. Expo, una revista sueca que sigue el extremismo de ultraderecha, informó de que uno de los ideólogos más influyentes de los Demócratas de Suecia, Gustav Gellerbrant, convive con su pareja, que también trabaja para el partido y se le acusa de mantener estrechos vínculos con operaciones de influencia rusas. Gellerbrant fue uno de los artífices del acuerdo de Tidö y forma parte de la oficina de coordinación de los Demócratas de Suecia dentro del Gobierno. Se le ha concedido una excedencia remunerada a raíz de estas informaciones, pero Peter Hultqvist, exministro de Defensa socialdemócrata, calificó el asunto de “crisis de seguridad” para Suecia que “llega directamente al despacho del propio primer ministro”.

El propio Gellerbrant no se disculpó y denunció lo que calificó de “caza de brujas” mediática —una estrategia al estilo Trump que también se ha convertido en la nueva respuesta por defecto cada vez que los escándalos envuelven a la extrema derecha sueca—.

Si la coalición de derecha pierde las elecciones, también está preparada para encontrar un chivo expiatorio: los votantes musulmanes. En los últimos meses, influyentes analistas de derecha se han alineado para sugerir que la izquierda está movilizando a los musulmanes para que voten en su contra. Un columnista del periódico Svenska Dagbladet se refirió recientemente, en otro contexto, al supuesto aumento del voto anticipado en los barrios con mayoría de inmigrantes como “el ganado” al que los partidos de izquierda están conduciendo.

En tan solo unos años, los conservadores se han distanciado de sus dos últimos primeros ministros, Fredrik Reinfeldt y Carl Bildt, quienes defendían un liberalismo de centroderecha más inclusivo. En el “canon cultural” del Gobierno —que en un principio fue una extraña iniciativa nacionalista impulsada por la extrema derecha—, los autores se burlan de Reinfeldt por sus opiniones a favor de la inmigración y culpan a su agenda “internacionalista” de la mayoría de los problemas actuales de Suecia. El canon cultural, una lista de las referencias e ideas que supuestamente definen la identidad sueca, excluye todas las obras de la Suecia multicultural que ha surgido desde 1975 —lo que significa que tenemos a Ingmar Bergman, Ikea, Pippi Calzaslargas y el avión de combate Viggen, pero nada creado por mi generación, la más diversa de la historia de Suecia—.

Los conservadores han importado los tópicos más tóxicos de las guerras culturales estadounidenses en una puesta en escena populista de tal intensidad que se ha interiorizado en la derecha y ha sido normalizada por los medios de comunicación. Ahora, cuando un político conservador de Lidingö, el barrio más rico de Estocolmo, pide que se prohíban los “extraños guisos de pescado peruanos” en los comedores escolares, apenas llega a los titulares.

Esta adhesión al populismo de derechas también ha supuesto un alejamiento de la ambiciosa política climática de Suecia y un rechazo generalizado al consenso científico. Johan Rockström, científico especializado en el clima, me comentó el año pasado que todos los gobiernos de Suecia de las últimas décadas, tanto de izquierdas como de derechas, le habían invitado a compartir su investigación sobre los límites planetarios, pero que el ejecutivo actual era la excepción: no se han puesto en contacto con él ni una sola vez.

La pequeña pero persistente ventaja de la oposición en las encuestas electorales podría sugerir que la marea está cambiando y que sigue existiendo una base de ideales humanitarios que sustenta a los votantes suecos

El Gobierno ignora cada vez más a los órganos consultivos que se supone que deben opinar sobre cualquier legislación o propuesta. Esto resulta más evidente en lo que respecta a las políticas autoritarias en materia de delincuencia. Se han aprobado repetidamente nuevos proyectos de ley en contra del consejo de expertos, criminólogos y científicos sociales, que advierten contra la imposición de castigos cada vez más severos a los menores.

Lo que estamos presenciando es un desafío fundamental a la tradición sueca del pragmatismo.

La pequeña pero persistente ventaja de la oposición en las encuestas electorales podría sugerir que la marea está cambiando y que sigue existiendo una base de ideales humanitarios que sustenta a los votantes suecos. Recientemente, el multimillonario Roger Akelius, que solía votar a los conservadores, afirmó que no votaría a la coalición de derecha en estas elecciones. “Suecia no puede construir un futuro basado en el aislamiento y las cárceles”, declaró.

Sin embargo, a la oposición le cuesta articular una alternativa ideológica clara y prefiere llevar a cabo una campaña dolorosamente cautelosa, similar a la de los socialdemócratas daneses o al Partido Laborista británico bajo el liderazgo de Keir Starmer. No arriesgarse conlleva un riesgo evidente. Basarse únicamente en posiciones centristas cuidadosamente probadas en las encuestas no ha funcionado para los progresistas europeos, en un panorama político que se inclina hacia las ideas antisistema y la indignación contra el statu quo. Las reñidas encuestas sugieren que millones de suecos siguen considerando que el futuro pasa por las cárceles y el aislamiento.

Hace ocho años, el primer ministro conservador Ulf Kristersson prometió a un superviviente del Holocausto que nunca formaría un gobierno con la extrema derecha.

“Mis valores no son los de los Demócratas de Suecia”, afirmó en una entrevista. “No cooperaré, ni entablaré diálogo, ni colaboraré, ni formaré un gobierno de coalición con los Demócratas de Suecia”.

Ahora, Kristersson está prometiendo cargos en el gobierno a la extrema derecha.

Los Demócratas de Suecia no han cambiado en estos años. Pero Suecia, sin duda, sí.

--

Martin Gelin escribe para el periódico sueco Dagens Nyheter.

El mes pasado, la cadena sueca TV4 aconsejó a sus empleados que evitaran llevar ropa o insignias que pudieran identificarse por el logotipo del canal nacional de noticias. Lo consideraba un riesgo demasiado grande para su integridad tras el aumento de las amenazas que la cadena y sus periodistas han recibido después de que su programa de investigación Kalla Fakta [Solo los hechos] revelara que la formación de extrema derecha y segundo mayor partido de Suecia, Demócratas de Suecia, opera en redes sociales una extensa red de cuentas anónimas desde la que coordinan ataques contra medios y contra rivales políticos.

Suecia es una de las democracias más asentadas del mundo, con un nivel de confianza en los medios y en las instituciones políticas muy alto. Pero ahora hay periodistas especializados en temas de política nacional que temen por su seguridad.

No es la primera vez que los medios informan sobre las granjas de trolls nacionalistas en Suecia. La novedad de la investigación de Kalla Fakta es haber tenido a un periodista de TV4 trabajando de incógnito durante todo un año dentro del departamento de comunicación de Demócratas de Suecia.

TV4 dice haber confirmado que la formación de extrema derecha gestiona en redes sociales al menos 23 cuentas de forma anónima. En solo tres meses, las publicaciones de esas cuentas anónimas recibieron 27 millones de visitas.

La investigación sugiere que lo descubierto es solo la punta del iceberg en una campaña de desinformación y discursos de odio ultranacionalistas que ha sido financiada con fondos públicos y tiene su origen en las oficinas de un partido clave de la coalición gobernante.

En imágenes grabadas con cámaras ocultas se puede ver a estrategas de la formación de ultraderecha orquestando ataques secretos contra rivales políticos, un grupo que incluye a miembros del partido conservador cuya lealtad con la causa de Demócratas de Suecia es considerada insuficiente.

Pero lo verdaderamente sorprendente no ha sido el descubrimiento de estas cuentas anónimas, sino la respuesta que el líder de Demócratas de Suecia, Jimmie Åkesson, dio al programa en su “discurso a la nación”. Åkesson no sólo se negó a pedir disculpas, sino que cargó duramente contra los medios diciendo que la investigación de TV24 era desinformación y parte de una “gigantesca operación de influencia de la clase dirigente liberal de izquierdas”, cuyo plan secreto era “desmotivar” al votante de extrema derecha antes de las elecciones europeas.

En entrevistas posteriores, Åkesson ha seguido con los ataques, empleando en muchas ocasiones un lenguaje intimidatorio y condescendiente para burlarse de los periodistas que le preguntan acerca del escándalo.

Se trata de una nueva y peligrosa fase para la democracia en Suecia, con la extrema derecha poniendo en juego la futura estabilidad democrática al lanzar este ataque frontal contra la legitimidad de los medios.

La coalición conservadora que gobierna el país con el apoyo de los Demócratas de Suecia en el Parlamento ha dado una respuesta tibia al escándalo. El primer ministro, Ulf Kristersson, comenzó con una condena a estas cuentas anónimas, pero luego dio marcha atrás y adoptó una estrategia de evasivas, criticando al Partido Socialdemócrata (el principal de la oposición) por una vieja polémica en torno a un post de un blog anónimo brevemente activo que había sido creado por un ala estudiantil de la formación progresista. “Qué hipocresía, qué hipocresía”, se lamentó Kristersson.

Como era de esperar, la respuesta de Kristersson ha sido bien vista entre los ultranacionalistas. El joven diputado de Demócratas de Suecia Josef Fransson elogió al primer ministro por no tomar medidas contra su partido y utilizó, de forma bastante aterradora, el término ljugmedia, una frase que remite directamente a lügenpresse, el insulto con que el jerarca nazi Joseph Goebbels se refería a los 'medios mentirosos'.

Sin una sanción formal contra estas granjas de trolls que crean cuentas anónimas, la extrema derecha podrá seguir gestionándolas y hasta ampliarlas. La respuesta de Åkesson ha tenido una enorme repercusión en redes, llegando en pocos días a cientos de miles de espectadores por Facebook y por YouTube. Sin embargo, la audiencia que han tenido las reacciones de la oposición ha sido una pequeña fracción de la del líder ultraderechista.

“Si es tendencia, es verdad”, escribió Renée DiResta en su libro Invisible Rulers: The People Who Turn Lies Into Reality [Dirigiendo desde la sombra: la gente que convierte la mentira en realidad]. Según la investigadora del Observatorio de Internet de Stanford, esa es la cruda realidad de nuestro nuevo ciclo de noticias, dominado por las redes sociales.

De entre los memes de extrema derecha que presuntamente fueron compartidos de forma anónima por empleados y miembros de Demócratas de Suecia, hay muchos que tienen su origen en grupos estadounidenses que promueven discursos de odio, abiertamente racistas y antisemitas. Desde dibujos humorísticos que niegan el Holocausto, hasta imágenes de rivales políticos manipuladas para crear contenidos falsos y material prorruso. Un empleado ha sido dado de baja después de que el periódico Expressen revelara publicaciones en las que expresaba su apoyo a la invasión de Crimea en 2014 por Vladímir Putin.

Uno de los vídeos compartidos por la granja de trolls de Demócratas de Suecia es una animación de Åkesson manejando un tanque militar por Rinkeby, un barrio de Estocolmo con población inmigrante y obrera. El tanque lleva los colores patrióticos de la bandera sueca y Åkesson porta una espada en la mano junto a una rana de dibujos animados que está disparando un arma automática (la rana, un personaje de la televisión infantil sueca, ha sido adoptada por los ultranacionalistas del país como la versión local de la rana Pepe, símbolo no oficial de los grupos de extrema derecha en EEUU).

Algunos diputados condenaron el vídeo, pero a Åkesson le pareció muy divertido. “Todavía me estoy riendo”, respondió cuando le preguntaron por él.

Åkesson suele rechazar las críticas con el argumento de que las personas incapaces de reírse de los memes carecen de sentido del humor. Pero cualquiera que sepa algo de los movimientos antidemocráticos sabe que es una táctica trillada. “Se divierten, porque es su adversario el que está obligado a utilizar las palabras con responsabilidad”, escribió Jean-Paul Sartre en 1944 sobre los apologistas nazis en la Francia de entonces. “Se deleitan actuando de mala fe, ya que no buscan persuadir con argumentos sólidos, sino intimidar y desconcertar”.

La intimidación parece estar funcionando. De acuerdo con un reciente estudio del Sindicato de Periodistas Suecos, un 39% de los profesionales de la información admite haberse autocensurado para evitar amenazas y acoso. Especialmente, cuando las historias tienen que ver con el racismo y con la inmigración.

“Cuando se callan los actores clave de la democracia, los periodistas, los investigadores y los políticos, la democracia ya está en problemas”, escribe Åsa Wikforss, miembro de la Academia Sueca y profesora de filosofía en la Universidad de Estocolmo.

Peligrosamente desregulados, nuestros bienes comunes del mundo digital llevan demasiado tiempo siendo envenenados con desinformación y con mensajes de incitación al odio. Las consecuencias ahora son mundiales. Como dijo la premio Nobel y periodista filipino-estadounidense María Ressa durante un discurso reciente en la Universidad de Harvard, la responsabilidad de la crisis democrática internacional no es solo de déspotas y aspirantes a dictadores de la extrema derecha mundial. También, dijo, de empresas tecnológicas que permiten el crecimiento de la desinformación, de los discursos de odio y de las granjas de trolls, que se enconan y asfixian a la verdad.

“Sin hechos no hay verdad, y sin verdad no hay confianza; sin esas tres cosas, no tenemos Estado de derecho ni democracia”, dijo Ressa.

Para Suecia y para los países vecinos el desafío es especialmente grave. El modelo nórdico necesita una gran confianza en las instituciones de Gobierno, en los medios, en el mundo académico, en la ciencia, y también en las relaciones interpersonales.

Los países escandinavos ocuparon hace poco los primeros puestos del Informe Mundial sobre la Felicidad de la ONU, que se refería específicamente al alto grado de confianza que disfrutan. En un porcentaje superior al 60%, los suecos siguen diciendo que “se puede confiar en la mayoría de la gente”. ¿Hasta cuándo seguirán pensándolo?

Demócratas de Suecia obtuvo un resultado peor de lo esperado en las elecciones europeas del 9 de junio, su primera sacudida electoral. Cuando se difundieron los resultados, los líderes del partido salieron corriendo a echarle la culpa los medios, y especialmente a TV4.

Si la confianza en la cobertura de temas políticos se ve afectada por este ataque continuado, también se verá afectada la capacidad de los ciudadanos de exigir cuentas a los políticos. Es posible que también se vea afectada hasta la propia verdad.

Traducción de Francisco de Zárate