Cuando entré en el movimiento por los derechos de los animales, un lema se grabó a fuego en mi cabeza: “Hasta que la última jaula quede vacía”. Es una frase que suena a utopía, a horizonte lejano, pero que repetimos como un mantra una y otra vez. Lo que no esperaba es que, años después, ese lema siguiera doliendo tanto por la misma razón: la inacción.

Este 5 de marzo de 2026, toda la esperanza se puso frente al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) al dar comienzo una jornada que ya es histórica.

Por primera vez en la historia de la UE, la Comisión Europea tenía que rendir cuentas ante la Gran Sala por incumplir un compromiso ligado a una Iniciativa Ciudadana Europea (ICE). Y esta Iniciativa precisamente va de eso, de acabar con las jaulas de una vez por todas: la ICE ‘End The Cage Age’.

Una traición a 1,4 millones de firmas

Hagamos memoria: en 2021, la Comisión Europea se comprometió formalmente a presentar una propuesta de ley para prohibir las jaulas en la ganadería industrial antes de que terminara 2023. Lo hizo tras recibir 1,4 millones de firmas validadas (casi 90.000 de ellas en España) en la Iniciativa Ciudadana Europea 'End The Cage Age', apoyada además por más de 170 organizaciones a nivel internacional.

Prometieron que el horror de las celdas de gestación para cerdas, las jaulas en batería para gallinas o las jaulas para conejos pasarían a los libros de historia.

Estamos en 2026. Y aquí no ha pasado nada. O mejor dicho, lo que ha pasado es la vida de 300 millones de animales que, un año más, han nacido, sufrido y muerto entre barrotes sin poder darse la vuelta, ni extender las alas, ni tocar el suelo.

Con esta demora sobre la mesa, la organización Compassion in World Farming, que coordina la coalición 'End The Cage Age' a nivel internacional, presentó un recurso en 2025 para exigir a la Comisión que responda legalmente por su inacción ante una ICE.

En España, la coalición 'End The Cage Age' está liderada por Compassion in World Farming y apoyada por entidades españolas como el Observatorio de Bienestar Animal, AnimaNaturalis, InterCIDS, ANDA o Igualdad Animal.

Las jaulas ante el Tribunal

Entrar en la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea impone, recorrer los interminables pasillos del TJUE emociona. Cada paso por ese laberíntico y abrumador edificio permite saborear la sensación de que haber llegado allí ya es una enorme victoria. Es poner a los animales, por fin, en el centro de un debate que hace años debería haber quedado obsoleto.

El caso es tan relevante a nivel constitucional que no lo están juzgando los tres jueces habituales, sino que en esta ocasión, recibimos a cinco. Es una señal clara: lo que se dirime aquí no es solo bienestar animal, es la calidad de nuestra democracia.

Durante más de tres horas, los abogados de la coalición 'End The Cage Age' y de las tres organizaciones aceptadas como coadyuvantes (Eurogroup for Animals, LAV y Animal Equality Italia) sacaron todos sus argumentos. Y tras todo ello, una pregunta resonó con más fuerza y esperanza que nunca: “¿Qué les impidió presentar un calendario?”.

Y es que, quizás, las personas humanas nos encontramos aquí ante la gran jaula de la incertidumbre a la que la burocracia somete no solo a los animales sino a la voluntad popular.

“La sentencia sobre este recurso no solo es fundamental para la protección de los animales de granja y, en particular, para los 300 millones de animales que siguen sufriendo en jaulas en Europa cada año, sino también para la democracia. Es la primera vez que se pide a la Comisión que responda por no haber cumplido un compromiso adquirido en respuesta a una iniciativa ciudadana europea”, decía Annamaria Pisapia, portavoz de la ICE, a la salida.

Democracia para todas y todos, también para los animales no humanos

Fuera, bajo la sombra de una cerda inflable gigante llamada Hope (Esperanza en inglés), el sentimiento era de estar viviendo realmente algo histórico. Porque si una herramienta como la ICE —la joya de la corona de la participación ciudadana en la UE— puede ser ignorada sin consecuencias, ¿qué nos queda?

Si la Comisión Europea puede permitirse el lujo de guardar en un cajón el deseo expresado por el 89 % de su población (que rechaza las jaulas), entonces la palabra “democracia” se queda vacía.

Y ahora es el TJUE quien debe tomar partido.

El Tribunal emitirá su fallo. Lo que reclamamos es sencillo: un calendario claro, vinculante y transparente para acabar por fin con todas las jaulas. No queremos más buenas palabras ni “intenciones de futuro”. Queremos que la política esté a la altura de la ciencia, que ya ha sentenciado que las jaulas son una crueldad que debería quedar de una vez por todas en el olvido.

Me fui de Luxemburgo con una sensación agridulce. Dulce por ver que el movimiento es capaz de llevar a los poderosos ante un tribunal. Agria porque, mientras escribo esto, 300 millones de seres sintientes siguen esperando.

No solo nos jugamos el fin de una era de barbarie industrial. Nos jugamos el significado de los valores europeos.

Queremos una Europa donde la voz de la ciudadanía cuente y donde, de una vez por todas, la última jaula quede, efectivamente, vacía.

El Observatorio de Bienestar Animal (OBA) ha hecho público un informe contundente que vincula la propagación de la gripe aviar con el modelo de ganadería industrial, y esto, obviamente, incluye la cría de gallinas enjauladas. La ciencia es concluyente: ni el encierro de las aves ni la despoblación sanitaria son suficientes sin cambios estructurales en la densidad y la bioseguridad.

Ante esta realidad, OBA exige a los supermercados que aún venden huevos de código 3 que cumplan con sus compromisos de eliminar esta práctica insostenible, ya que la crisis de la gripe aviar no es una excusa para la inacción. En especial, si tenemos en cuenta que prácticamente todos los casos se han dado en grandes explotaciones sin acceso al exterior. Datos de la EFSA lo confirman: el 80 % de aves sacrificadas procedían de explotaciones cerradas.

El informe de OBA, titulado Gripe aviar y ganadería industrial, elaborado por la veterinaria y experta en producción avícola Nina Helena Engwald, destaca que la actual crisis de la gripe aviar, una panzoonosis sin precedentes, tiene su origen en el modelo intensivo de producción avícola, basado en grandes concentraciones de animales y en una alta homogeneidad genética, tal y como apuntan expertos y entidades como FAO y WOAH. Este modelo se caracteriza por:

Contrariamente a la creencia popular, el informe subraya que aunque algunas aves silvestres constituyen el reservorio natural del virus, diversos estudios señalan que la magnitud y persistencia de los brotes en el ámbito productivo están estrechamente vinculadas a factores humanos y estructurales del modelo industrial. De hecho, los estudios indican que la transmisión del virus dentro de la industria es impulsada por actividades humanas, y que los sistemas intensivos son un caldo de cultivo para la adaptación de virus y la aparición de variantes resistentes.

De hecho, la evidencia científica muestra que la transmisión dentro de la industria es un factor clave, especialmente teniendo en cuenta que la alta concentración de granjas, con altas densidades de animales, está directamente relacionada con la dispersión y propagación del virus. Por no hablar de la dificultad para limpiar, esterilizar y retomar la actividad en enormes naves compuestas de jaulas apiladas en las que miles de gallinas viven y mueren cada día, sin garantías básicas de bienestar animal.

La gripe aviar no es solo un problema vírico, es un problema estructural. La intensificación, la densidad y la falta de diversidad de nuestras granjas industriales hacen que el sistema sea extremadamente vulnerable y un riesgo para la salud pública y animal.

“Los supermercados que continúan vendiendo huevos de gallinas enjauladas están perpetuando un modelo que la ciencia ya ha demostrado insostenible y peligroso. La crueldad de las jaulas, que confina a las gallinas a un espacio equivalente a una hoja de papel A4 sin poder estirarse, aletear o rascar, no tiene justificación alguna y es parte de este problema estructural”, afirma Míriam Martínez, veterinaria y directora de Bienestar Animal en el Observatorio de Bienestar Animal.

OBA recuerda que el 2025 llegó a su fin y, con ello, la fecha límite que muchos supermercados españoles prometieron para dejar de vender huevos de código 3. Aunque algunos, como Carrefour, Lidl, Ahorramás y Aldi, han cumplido sus compromisos, y El Corte Inglés supera el 99 %, otros, como DIA, Eroski, Consum, Alcampo y Mercadona, aún mantienen porcentajes bajos, entre el 55 % y el 68 %. Este retraso contrasta con la tasa de cumplimiento del 96 % en Europa en 2024, según la Open Wing Alliance.

La situación epidemiológica no debe utilizarse como argumento para retrasar compromisos previamente adquiridos, especialmente cuando la transición hacia sistemas sin jaulas puede planificarse con anticipación y criterios técnicos claros. Es más, teniendo en cuenta que estamos hablando de que la gripe aviar presenta focos recurrentes en España y Europa desde 2020, con una circulación que ha perdido en parte su carácter estrictamente estacional, todos los supermercados podrían haber previsto con anterioridad la transición, para evitar incumplir los plazos prometidos.

OBA también insta a los supermercados a abordar la transición de los huevos como ingrediente en productos procesados, un segmento que todavía presenta un largo recorrido y es crucial para un cambio integral. En el contexto actual, los supermercados emergen como los principales actores responsables del modelo de ganadería industrial, ya que su poder de compra es fundamental para perpetuar este sistema. Tienen la enorme responsabilidad de impulsar cambios hacia prácticas más sostenibles y éticas. Además, sus consumidores merecen recibir información transparente sobre estos procesos y que se cumpla con los compromisos asumidos, lo que les permitirá tomar decisiones informadas y continuar eligiendo a estos supermercados como sus proveedores de confianza. De esta forma, la transformación del modelo no solo depende de los productores, sino también de la decisión consciente de los grandes minoristas.

El Observatorio hace un llamamiento público a las personas consumidoras y a las autoridades para que exijan transparencia y un compromiso real con el bienestar animal, la salud pública y la sostenibilidad del sistema alimentario. En este contexto, es fundamental considerar el enfoque de 'One Health' o 'One Welfare', que reconoce la interconexión entre la salud de los seres humanos, los animales y el medio ambiente. “Un compromiso por sí solo ya no es suficiente. La rendición de cuentas y la transparencia en la información son ahora esenciales para mostrar sus avances y asegurar que la gripe aviar no se convierta en una excusa para el incumplimiento”, concluye Míriam Martínez.

A través de la campaña 'Adiós al Código 3', OBA sigue trabajando para que la ciudadanía pueda exigir a sus supermercados de confianza que mejoren las condiciones de vida de las gallinas y publiquen de manera transparente sus avances.

Según datos del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en 2023 el consumo de carne de pollo aumentó un 14 % y sigue siendo una de las carnes más escogidas entre la población omnívora, en parte debido a su bajo precio comparado con la de otras especies. Precisamente, el aumento de la demanda y este enfoque en bajar los precios, ha afectado seriamente a cómo son tratados los pollos en la ganadería industrial, cada día más empeñada en producir más con menos recursos y, por supuesto, en menos tiempo. Así es como, a lo largo de los años, se han ido generando e hibridando razas de pollos para crear las de crecimiento superrápido, como es el caso de los broilers. El precio de un pollo broiler en supermercado puede estar en torno a los 4 euros/kg, mientras que uno ecológico criado en libertad ascendería a casi unos 12euros/kg. En España hay un claro predominio de pollo broiler frente a otras razas de crecimiento más lento.

Los pollos de crecimiento rápido alcanzan su peso máximo en una media de unos 45 días. Esto equivaldría a que un bebé humano alcanzara los 300 kilos en sus dos primeros meses de vida (Poultry Science Journal). Y esto, al igual que sucedería con los humanos, tiene efectos evidentemente negativos en la salud, tanto física como psicológica, de las aves. Efectivamente, se ha demostrado que la selección genética a la que se ha sometido a estos pollos causa deformidades y graves problemas de bienestar animal. A lo que se suman las condiciones de hacinamiento, que conllevan que los pollos estén sometidos constantemente a antibióticos, de manera más preventiva que curativa, con los efectos negativos que ello tiene en la salud pública, como la resistencia a los antibióticos, que se estima causará un 70% más de muertes en 2050.

No podemos olvidarnos de los 42.000 pollos que murieron ahogados durante lo peor de la reciente DANA a su paso por Granada o de las 600.000 gallinas que murieron en un incendio el pasado mes de abril en Cuenca, sin un protocolo establecido de desalojo o gestión de emergencias que pudiera salvarlos. Si bien el Real decreto 524/2023 de 20 de junio, que aprueba la Norma Básica de Protección Civil, contempla la creación de este tipo de protocolos de auxilio y gestión de emergencias, delegados a las comunidades autónomas. El número de víctimas de estos dos casos visibiliza muy bien las condiciones de hacinamiento en las que viven estas aves. Lo cual, por desgracia, también permea a la industria del huevo, no solo a la de la carne.

Pero, siendo realistas, las deformidades y patologías que desarrollan los pollos víctimas de la industria parece que solo interesan al público general cuando suponen un problema de salud pública, un riesgo para la salud humana. Nos olvidamos de la peor de las caras de la ganadería industrial: el maltrato y la explotación sistemática que sufren los pollos día tras día por el simple hecho de ser considerados “productos de consumo”.

Según datos recopilados por organizaciones como The Human League y el Observatorio de Bienestar Animal (OBA), existe una patología que es fácilmente detectable en los lineales de supermercado: la miopatía muscular de estrías blancas. Esta enfermedad muscular afecta a entre el 50 % y el 90 % de los pollos criados de manera intensiva. Esta condición está asociada con problemas de movilidad y sufrimiento extremo en los animales, que pasan sus cortas vidas inmovilizados en espacios superpoblados. Una vida diseñada para maximizar beneficios a costa del bienestar de las aves.

Las rayas blancas son el resultado de un crecimiento antinatural, que provoca depósitos de grasa en los músculos pectorales de los pollos, reduciendo su masa muscular y calidad nutricional. Por tanto, las estrías blancas no solo son una señal de la falta de bienestar animal, sino también un indicador de la baja calidad de la carne. Estas líneas representan grasa acumulada en el músculo debido al desequilibrio metabólico provocado por el crecimiento acelerado. Se ha cuantificado que la diferencia supone hasta un 224% más de grasa, aumentando las calorías de las piezas entre un 7% y un 21%, un 10% menos de colágeno y hasta un 9% menos de proteínas.

El informe publicado por el Observatorio de Bienestar Animal (OBA), basado en el análisis de más de 6.000 bandejas de pollo en supermercados Lidl de toda España, confirma que el 98% de los productos de esta cadena presentan alguna incidencia de estrías blancas, y que más de un 20% muestra signos graves. Miriam Martínez, mánager de bienestar animal en OBA, alerta de que “la venta de pollos de crecimiento rápido o macropollos es un escándalo para los consumidores y consumidoras, altamente concienciados con el bienestar animal y que demandan productos de calidad”.

La pregunta que deberíamos hacernos es si realmente existen alternativas a este sistema. Por un lado, está el Compromiso Europeo del Pollo, que es un acuerdo voluntario de mínimos que aboga por la implantación de estándares bienestaristas que mejoren las condiciones de las aves y permita transicionar de manera progresiva hacia un modelo de ganadería extensiva más respetuoso con el medioambiente y el bienestar de los animales. Por otro, estaría el fin del uso de las aves para producción, cría y venta, aunque supongo que esto es aún demasiado optimista.

La creciente presencia de estrías blancas en el pollo, las condiciones que estamos viendo en las granjas y explotaciones ganaderas, las enfermedades zoonóticas, etc., deberían obligarnos a mirar más allá y reflexionar sobre el sistema que perpetúa este sufrimiento. Es importante visibilizar estas problemáticas y que las personas consumidoras tomen decisiones de la manera más informada posible, pudiendo decidir si seguir adelante apoyando un sistema que maltrata de manera sistemática a los animales, especialmente los mal llamados de granja.

Al tiempo que redacto este artículo, se hacen virales muchos vídeos de cómo ligar a las 19h en una gran cadena de supermercados. Un nuevo ejemplo de la era del 'match' y el 'swipe' que reduce el amor a algo totalmente temporal, desechable y que se puede encontrar como quien busca un objeto en un catálogo.

Supongo que si esto es así en las relaciones humanas, ¿cómo será en los vínculos entre humanos y animales, teniendo en cuenta que desde la visión especista de la sociedad hay un ellos y un nosotros? 

Son más de 286.000 perros y gatos los que fueron recogidos por protectoras durante 2023 según el Estudio 'Él nunca lo haría' de Fundación Affinity. Estamos hablando de que cada dos minutos se abandona un animal en España. De los datos de animales no considerados de compañía, obviamente, ni rastro. Siempre hubo clases, dicen.

A la ya complicada situación del abandono animal se ha sumado recientemente la desinformación sobre la nueva Ley de Bienestar Animal en España. Rumores y bulos propagados a través de redes sociales y medios de comunicación han alimentado el miedo entre quienes se plantean adoptar o incluir a un nuevo animal a su familia interespecie. De hecho, no es raro ver cómo miembros de protectoras han hablado abiertamente del aumento de determinadas especies de animales abandonados en sus puertas desde que estalló la polémica.

Diría que la educación desde edades tempranas es crucial en todo esto. Pero no hay realmente un plan que incluya la empatía y el bienestar en las aulas a día de hoy, sólo docentes individuales que sí lo han hecho. Por tanto, la labor de concienciación queda delegada a las protectoras, santuarios de animales y demás entidades de protección animal, que tampoco cuentan con una regulación o un presupuesto suficiente para este tipo de acciones.

Por eso son importantes campañas como la que está haciendo la Fundación Salvando Peludos, en su propósito de construir un lugar mejor para todos sus habitantes, humanos y no humanos. Con la campaña 'Adopta Peludos', cofinanciada por la Comunidad de Madrid, promueve la adopción responsable, poniendo el foco en el bienestar animal, la educación canina amable y en positivo, así como fomentando las buenas conductas entre tutores de animales. De hecho, esta semana se ha podido ver su autobús por la adopción paseando por las calles y municipios de Madrid, gracias al apoyo de Acana.

Es importante que sigamos repitiendo “Adopta, no compres”. No es un eslogan, va mucho más allá. Aún en 2020, según el III Estudio Anual sobre Mascotas en España llevado a cabo por Tiendanimal, un 50% de los animales que llegaban a hogares eran por compra. Y si este dato lo ponemos a escala del número de abandonos que se producen año a año, realmente es fácil darse cuenta de la saturación que viven los centros de protección animal en España.

Necesitamos seguir provocando este cambio en la sociedad, e ir un poco más lejos. Quizás deberíamos añadir “pero de forma responsable” a todas las veces que hemos dicho que es mejor adoptar que comprar.

Parece mentira que hoy en día sigamos teniendo que crear campañas por Navidad recordando, como hizo el Colegio de Veterinarios de Sevilla el pasado mes de diciembre, que los animales no son un regalo.

La tenencia responsable no debe ser vista como una opción, sino como una obligación ética. Significa comprometerse a cuidar a un animal durante toda su vida, respetando su bienestar físico y emocional. Pero también respetando la convivencia en las ciudades. Necesitamos tutores y tutoras de animales que también construyan mejores barrios. El simple gesto de recoger los excrementos o depositar un poco de agua jabonosa sobre los orines de los perros contribuye a hacer una sociedad mejor. Ayuda, de manera indirecta, a que cada vez sean menos las personas ven a los animales como seres sucios o al menos poco higiénicos.

Según la Fundación Affinity, un 15% de los abandonos se producen por camadas no deseadas. Es habitual ver imágenes de protectoras que comparten vídeos y fotos de avisos de camadas enteras de cachorros recién nacidos, tanto perros como gatos. Entonces, llegamos a una coletilla más que añadir a nuestro “Adopta, no compres”: “y esteriliza”. La esterilización, el método CER (Captura, Esterilización, Retorno) en el caso de los gatos comunitarios, etc. son estrategias que, con muy poco, hacen mucho por el futuro de los animales.

Dentro de la tenencia responsable, van también implícitas muchas conductas que, a su vez, contribuyen a reducir las cifras de abandono demoledoras que vemos año a año. Parte de los abandonos se producen por conductas no deseadas (en torno al 12%, según Fundación Affinity). Pero aún seguimos viendo cómo profesionales del adiestramiento se publicitan en muchos lugares: profesionales preparados para utilizar collares de ahorque, métodos de inhibición de conducta, etc. que no hacen más que silenciar al propio animal, que se convierte así en una olla exprés a punto de explotar. Si todo esto ha fallado, ¿por qué seguimos usando estos métodos? Desde Salvando Peludos promueven la educación canina amable y en positivo, y junto a Más Que Guau han creado un decálogo de consejos para ayudar a todas las familias con miembros peludos a su cargo. Porque el animal tiene que ser animal. Y muchas veces somos los propios tutores y tutoras quienes provocamos estas conductas no deseadas.

Y sí, hablo de tutores y no dueños y dueñas, porque esto también va de lenguaje. Cuando utilizamos el término 'dueño' estamos, de nuevo, creando una escala de privilegios. Y lo mismo ocurre con el término 'mascota', que solo cosifica, refuerza la relación de dominación y niega la propia individualidad del animal.

Es nuestra responsabilidad impactar en la percepción y el trato de los animales. Nuestra relación con ellos no puede basarse en la superficialidad o en la búsqueda de gratificación instantánea, sino en la empatía, el respeto y el compromiso a largo plazo. Porque el amor no se compra, se adopta.