La posibilidad de prohibir el velo integral dormitaba en España desde que el Tribunal Supremo determinó en 2013 que para imponerla hacía falta una ley, pues afecta al derecho a la libertad religiosa. La escasa presencia del burka o el niqab en las calles —no constan cifras oficiales y las menciones que ocasionalmente han saltado a la prensa oscilan entre apenas una docena y 500, sin precisar fuentes–. El anuncio de Junts de que no avalará la propuesta de Vox a la que se ha sumado el PP enterrará previsiblemente la cuestión hasta el final de la legislatura. Pero la cuestión ha tenido mayor recorrido en los países europeos. A continuación, un repaso a la situación en la UE.

Francia: el argumento de la laicidad

Las cuestiones relacionadas con el velo y, de manera general, con cualquier prenda asociada al islam, forman parte del debate público en el país galo desde hace más de 30 años. En octubre de 1989, la expulsión de tres alumnas de secundaria en la localidad de Creil por negarse a quitarse el velo en clase suscitó la primera gran secuencia de debates intelectuales, mediáticos y políticos.

Pero la cuestión alcanzó una dimensión diferente a partir de 2002, año en el que la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen alcanzó por primera vez la segunda vuelta de las elecciones. En 2004 se aprobó una primera ley que prohibió en los colegios “el uso de símbolos o prendas con los que los alumnos manifiesten ostensiblemente su pertenencia religiosa”.

En 2010, ya con Nicolas Sarkozy en el poder, la Asamblea Nacional aprobó otra ley –la primera en Europa– que proscribió el velo integral, avalada después por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aun reconociendo que podía tener efectos negativos para algunas mujeres.

Aunque Francia es el país europeo que más ha legislado sobre la cuestión, los políticos no dejan de encontrar formas de reintroducir el debate sobre la necesidad de nuevas normas. Casi siempre justificadas por sus impulsores en la defensa de la laicidad y de los derechos de las mujeres. Así, solo en los últimos años, ha habido propuestas para prohibir el velo entre las deportistas en los Juegos Olímpicos, los bañadores llamados burkini en las playas y piscinas o para impedir que el personal de acompañamiento escolar pueda llevar velo en horas de trabajo.

Hace un año, el ex primer ministro Gabriel Attal propuso la prohibición del velo en el espacio público para todas las chicas menores de 15 años. “Cuando yo propuse la prohibición del velo, Gabriel Attal se ensañó conmigo a base de insultos. Hoy, retoma mi propuesta”, criticó entonces Marine Le Pen, quien aboga por la prohibición general del velo para todas las edades.

Durante su etapa como ministro de Educación, Attal —que aspira a suceder a Emmanuel Macron como candidato a la presidencia de centroderecha— ya había prohibido, por vía reglamentaria, la abaya (una prenda tradicional en países de Oriente Medio que cubre todo el cuerpo) en las escuelas francesas.

Hace solo unos meses, los líderes del partido conservador Los Republicanos, que en la última década no ha dejado de perder terreno frente a la extrema derecha lepenista, impulsaron en el Parlamento varias medidas para prohibir el velo y el ayuno del mes sagrado musulmán de Ramadán entre los menores de edad. Medidas que, según reconocieron sus propios impulsores, serían probablemente inviables “en el estado actual del derecho” en Francia.

En todo caso, esta ofensiva parlamentaria dirigida específicamente a la comunidad musulmana fue denunciada por responsables religiosos y diferentes asociaciones ciudadanas que expresaron en una carta abierta al presidente del Senado su “hartazgo” ante la “estigmatización” de los franceses de confesión musulmana. “Una secuencia que se ha vuelto tristemente familiar para ellos: la de una instrumentalización política sistemática de su práctica religiosa”, denunciaron.

La obsesión de una parte de la clase política francesa también ha sido denunciada en múltiples ocasiones por Amnistía Internacional, que considera que “tanto la obligación como la prohibición de llevar símbolos religiosos o culturales violan los derechos de libertad de expresión, de pensamiento, de religión y de conciencia de las mujeres”.

En una nota publicada en 2024, cuando la entonces ministra de Deportes prohibió el velo entre las deportistas francesas, Amnistía Internacional denunciaba la “proliferación de leyes y medidas destinadas a prohibir a las mujeres determinadas prendas consideradas religiosas”; medidas que se inscriben “en un contexto de aumento del discurso de odio, que estigmatiza a las personas musulmanas y, en particular, a las mujeres y niñas que llevan velo”.

La organización señala además una de las consecuencias de estas medidas: “Desde hace varios años, las autoridades francesas no han dejado de multiplicar las leyes y normativas incriminatorias relativas a la vestimenta de las niñas y mujeres musulmanas. Estas medidas, alimentadas por estereotipos, refuerzan y exacerban la discriminación por motivos de género hacia las niñas y mujeres musulmanas”, que se ven expuestas a una triple forma de discriminación por razón de sexo, por su origen étnico y su religión.

Bélgica siguió el ejemplo francés en lo que respecta al uso del velo integral y así, en nombre de la “convivencia” y la seguridad pública, la ley belga prohíbe desde 2011 “el uso de prendas que impidan la identificación de una persona en el espacio público”, como el burka o el niqab. Y en el caso de la región flamenca, también está prohibido el uso de signos religiosos ostentosos en los centros escolares desde 2009, aunque las normas no son tan estrictas en la Bélgica francófona, donde cada centro puede decidir su propio reglamento.

En Países Bajos no hay a quien multar

Está prohibido llevar burka o niqab en escuelas, trasporte público, hospitales y edificios de la Administración neerlandesa. La ley veta las prendas que cubren el rostro y no permiten la identificación de la persona, por lo que se puede aplicar asimismo a pasamontañas o cascos de moto. El ultraderechista Geert Wilders impulsó la norma, que fue apadrinada por la coalición de socialdemócratas y liberales-conservadores liderada por Mark Rutte, actual secretario general de la OTAN. Una amplísima mayoría parlamentaria (132 votos a favor y 18 en contra) apoyó la ley en 2018.

Desde su entrada en vigor, sin embargo, no hay constancia de que ninguna mujer con velo integral haya recibido una multa, pues esta prenda es muy minoritaria. En un país con más de un millón de personas que dicen profesar el islam, se estima que tan solo entre 100 y 400 mujeres llevan niqab o burka.

En un estudio de 2024 encargado por el Ministerio del Interior sobre el impacto de la ley, los autores advierten que la escasez de infracciones dificulta evaluar la aplicación de la norma. En el informe, sin embargo, abundan los testimonios de mujeres que aseguran sufrir discriminación y agresiones verbales y físicas desde su aprobación.

La queja más repetida es que la ley y el debate que la precedió han dado legitimación para confrontarlas, también en espacios donde la prohibición no se aplica, como en la calle o los comercios. Una mujer de 32 años que lleva niqab dice: “Mucha gente no sabe cómo funciona la ley, así que te abordan sin más, también en el supermercado. Temo el momento que alguien me tire al suelo y haga un arresto ciudadano”. Las mujeres afirman haber sido rechazadas en centros de salud y transporte público.

Como consecuencia de la prohibición y el aumento de la hostilidad, el informe apunta también a una mayor adaptación: algunas mujeres dicen haber cambiado su atuendo en algunos espacios o, incluso, haber renunciado al velo integral. El año pasado, el Parlamento holandés aprobó una proposición para ampliar la prohibición a todo el espacio público, algo que el nuevo Gobierno deberá tomar en consideración.

En palabras de Dilan Yeşilgöz, líder de los conservadores-liberales de VVD: “No es propio de nuestro país que las mujeres se tengan que esconder detrás de un burka. Cada mujer debe ser libre para sentir el sol sobre su piel”.

Dinamarca y el “control social”

El país nórdico prohibió por ley el uso del burka y el niqab en los espacios públicos en el 2018 y, desde entonces, el tema había quedado apartado del debate político hasta finales del año pasado, cuando el Gobierno de coalición entre socialdemócratas, liberales y moderados anunció su intención de extender la prohibición a los centros educativos, como escuelas o universidades.

La propuesta se presentará en el Parlamento durante el mes de febrero, pero como ya pasó en el año 2018, ha levantado las críticas de los partidos del bloque de izquierdas, mientras que las organizaciones de la sociedad civil como Amnistía Internacional en Dinamarca han afirmado que “la medida vulnera el derecho de las mujeres a vestirse como quieran y a llevar ropa que exprese su identidad y sus creencias”.

La primera ministra, Mette Frederiksen, también anunció que el Ejecutivo tiene la intención de eliminar las salas de oración de los centros educativos como universidades, ya que considera que ambas cosas “son herramientas de control social y de opresión que deberían quedar alejadas de los estudiantes”.

El texto actualmente en vigor no prohíbe específicamente cubrirse el rostro por razones religiosas o culturales, puesto que también se menciona la prohibición de taparse la cara con cascos de moto, barbas postizas, máscaras y otras formas de ocultar el rostro, pero, en la práctica, la medida impide el uso de estas prendas islámicas.

Su uso puede ser penalizado con multas de entre 134 euros y 1.343 euros, en casos de reincidencia, y la policía puede obligar a las personas que vistan las prendas a abandonar el espacio público. Los partidos políticos que apoyaron la medida han defendido que la ley ayudaría a garantizar una mejor integración de las personas solicitantes de asilo y de las mujeres migrantes en la sociedad danesa.

Por el contrario, los detractores de la medida denuncian que es desproporcionada respecto al número de mujeres que llevan esta prenda en el país e induce a una mayor marginación de esas mujeres. Según un estudio de la Universidad de Copenhague, en Dinamarca hay entre 150 y 200 mujeres musulmanas que utilizan diariamente prendas que cubren su cara por completo, mientras que el total de la población musulmana representa un 5% de los 5,9 millones de habitantes.

“Las mujeres musulmanas son una minoría dentro de la población y luego está una minoría de mujeres que utilizan la prenda; hablamos de una ley que va dirigida a una minoría dentro de una minoría”, razona la socióloga Margit Warburg para elDiario.es. La investigadora señala que en el año 2025 la policía investigó a 20 mujeres que llevaban burka o niqab y multó a 10 de ellas. Con estas cifras tan bajas, Warburg afirma que es difícil medir la efectividad de la prohibición, ya que “no está claro si las mujeres han dejado de usar el velo o, simplemente, dejaron de salir tanto en público”.

Exotismo portugués y miedo al “separatismo islámico” en Italia

Una norma similar a la planteada por Vox está ahora pendiente de tramitación parlamentaria en la Asamblea portuguesa a instancias de los ultras de Chega. Con un 0,5% de musulmanes entre la población, su efectividad está por ver. El imán de la Mezquita Central de Lisboa, David Munir, declaró a la Agencia EFE en octubre que “exagerando mucho” habrá en torno a 100 mujeres que lleven velo integral.

En un reportaje sobre los recelos de la población musulmana respecto a la norma, una mujer de origen mozambiqueño señalaba que el velo es tan poco habitual que a ella, que sí lo lleva, la toman por turista “muchas veces”.

A diferencia de otros países, Italia no se escuda en cuestiones de seguridad, laicidad o garantía de la neutralidad administrativa. Los ultras de Hermanos de Italia, el partido de la primera ministra Giorgia Meloni, han llevado al Parlamento una batería de medidas contra el “fundamentalismo y el separatismo islámico” que, además de la prohibición del velo integral en espacios públicos, busca controlar las fuentes de financiación de las mezquitas o castigar más duramente los matrimonios forzados.

Austria y los trucos para sortear el veto

Una coalición de socialdemócratas y conservadores prohibió el velo integral en el espacio público en 2017, una medida que se interpretó como una respuesta al auge creciente de la extrema derecha. La norma –que vetó las prendas que cubriesen toda la cabeza, sin referirse expresamente a su carácter religioso– dio pie a situaciones absurdas, como la multa que recibió un hombre anuncio disfrazado de tiburón.

La efectividad de la ley también quedaba en cuestión al año de aprobarse. Un reportaje de la emisora alemana Deutsche Welle señalaba entonces que la prohibición era fácil de sortear valiéndose, por ejemplo, de “una mascarilla sanitaria y un justificante médico”. Mientras tanto cundía la sensación, entre algunas musulmanas, de que llevar cualquier velo se había “vuelto más difícil”.

El veto de 2017 no puso fin al debate. Está previsto que el próximo curso escolar entre en vigor la prohibición de que las menores de 14 años lo lleven en los colegios, tras aprobarlo a finales de año la Cámara Baja parlamentaria por amplia mayoría.

Los otros dos países de la UE que restringen el velo integral son Alemania y Bulgaria. El país teutón no prohíbe absolutamente el velo integral, pero si lo restringe para los miembros de la judicatura, funcionarios y militares. Algunos de sus estados también lo vetan en los colegios.

En Bulgaria está prohibido desde 2016.

La incertidumbre geopolítica exige estabilidad y consensos. Este es el mantra que, en variadas tonalidades, ha marcado la formación del gobierno que se ha presentado este viernes en Países Bajos. Y el signo será de centroderecha. Liberales (D66), conservadores (VVD) y democristianos (CDA) han alcanzado un acuerdo en apenas tres meses desde la celebración de las elecciones. De momento, una señal de concordia, dados los tiempos habituales de la política holandesa, donde las negociaciones de gobierno más recientes llegaron a alargarse medio año (2024) y hasta nueve meses (2021). 

Los tres partidos se embarcan en un gobierno en minoría, una rareza en Países Bajos, por lo que todavía deberán buscar apoyos parlamentarios para sacar adelante sus planes. La coalición de centroderecha suma 66 asientos en el Parlamento y 22 en la Cámara Baja, por lo que necesita 10 y 16 escaños respectivamente para alcanzar la mayoría. Rob Jetten, quien será investido primer ministro el próximo mes, no excluye un papel significativo ni de la ultraderecha ni de la izquierda, con quienes deberá negociar antes de cada votación parlamentaria. 

Jetten dio la sorpresa en las elecciones del pasado octubre al empatar a 26 escaños con el ultraderechista Geert Wilders y su Partido por la Libertad (PVV). Los sondeos daban a Wilders como ganador, pero el anhelo de dejar atrás el caos político desencadenado desde que la extrema derecha llegó al poder en 2024 acabó aupando la candidatura del liberal. Jetten superó a Wilders en apenas 28.000 votos y ha liderado por ello las negociaciones de gobierno. 

La preferencia de Jetten siempre fue un acuerdo amplio que incluyera a la unión de socialdemócratas y verdes (GL-PvDA), a los democristianos de CDA y a los conservadores de VVD. Sin embargo, la líder de los conservadores, Dilan Yesilgöz, vetó la entrada del partido progresista en la coalición, declarándolo “radical”. Con 38 años, Rob Jetten será el primer ministro más joven de la historia en Países Bajos y el primero abiertamente homosexual. También es la primera vez que los liberales de D66 liderarán el Gobierno. 

Recortes para sufragar el gasto militar

“El mundo a nuestro alrededor está cambiando y los políticos debemos asumir responsabilidades”, ha dicho Jetten durante la presentación del acuerdo, flanqueado por sus socios Dilan Yesilgöz (VVD) y Henri Bontenbal (CDA). La primera gran prueba que deberá afrontar la coalición naciente será hacer cuadrar las cuentas después de que Países Bajos se comprometiera a destinar el 5% del PIB en defensa. El objetivo que los miembros de la OTAN firmaron el pasado verano supondrá para Países Bajos un incremento anual del gasto militar de 19.000 millones. 

En el programa de gobierno prsentado bajo el título Manos a la obra, los partidos firmantes rechazan adquirir préstamos junto a los socios europeos —los llamados eurobonos— y fijan un máximo de déficit público del 2%. El ingente incremento de la partida militar junto al cumplimento de la disciplina fiscal se traducen en recortes drásticos.

Las prestaciones por paro, incapacidad y pensiones serían según este acuerdo las partidas más afectadas, alcanzando una reducción de 6.500 millones. La coalición se propone subir la edad de jubilación y reducir la prestación por paro de dos a un año. También se introduce la bautizada como “contribución por la libertad”, un incremento del impuesto sobre la renta para financiar el gasto militar. Con este gravamen se espera recaudar 3.000 millones. 

La seguridad marca un acuerdo en el que incluso se considera la introducción de un servicio militar obligatorio en caso de no lograr el objetivo de engrosar el ejército hasta los 122.000 militares de forma voluntaria. También se hace hincapié en el fomento de la industria de defensa europea y la aspiración a reducir la dependencia digital de los Estados Unidos, apostando por infraestructura y tecnología local. 

La inmigración marcó el ascenso y caída del Gobierno saliente, encabezado por el primer ministro Dick Schoof y en el que la ultraderecha de Wilders fue el socio mayoritario. Jetten defiende ahora una política migratoria “severa pero justa”. Se mantiene la ley que endureció del Gobierno de Schoof derecho al asilo, mientras se invierte en la mejora de los centros de acogida. Asimismo se suspende el acuerdo que Países Bajos había cerrado con Uganda para deportar a ese país a las personas solicitantes de asilo, una medida similar al fallido plan que Reino Unido elaboró con Ruanda. La coalición también se propone deshacer parte de los recortes en educación y en la radiotelevisión pública que ejecutó el Gobierno anterior. 

En las próximas semanas los tres partidos firmantes deberán ponerse de acuerdo en los nombres de quienes ocuparán las carteras ministeriales y la toma de posesión se espera para el 23 de febrero. Todos los planes anunciados el viernes deben todavía negociarse en el Parlamento, algo que se espera arduo dada su gran fragmentación. 

Geert Wilders ha prometido una oposición implacable calificando el acuerdo en un tuit con la palabra: “DESASTROSO!!”. El líder ultra pide el fin a la llegada de inmigrantes y rechaza los recortes sociales. Jesse Klaver, líder de los de socialdemócratas y verdes (GL-PvDA) que suman 20 escaños, tiende la mano para asegurar al Gobierno una mayoría parlamentaria. Los recortes, sin embargo, son la línea roja que la izquierda no quiere cruzar. El partido ultraderechista JA21, que suma nueve escaños, en cambio, sí aboga en su programa electoral por recortes sociales y podría apoyar, junto a otro de los numerosos pequeños partidos representados en el parlamento neerlandés, el ajuste presupuestario. 

El del ultraderechista Geert Wilders nunca ha sido un partido al uso, a él se le ha considerado más bien como “un hombre con una cuenta de Twitter”. Aquellas palabras (lanzadas por Dilan Yesilgoz, líder de los conservadores de VVD) resuenan estos días tras la ruptura de su grupo parlamentario. De momento, siete de los 26 diputados del partido de Wilders en el Parlamento neerlandés han decidido abandonarlo y han anunciado el nacimiento de una nueva formación.

Wilders no tolera discrepancias dentro de su Partido por la Libertad (PVV). Sin afiliados, órganos ni democracia interna, su dominio personal es casi total. Dada esta férrea disciplina, tan solo los más leales permanecen. Sin embargo, algo empezó a removerse en sus filas tras las elecciones del pasado octubre, en el que salió derrotado. Durante meses, las encuestas daban a Wilders una victoria holgada sobre sus rivales, pero el ultra perdió 11 de sus 37 escaños, empatando con los liberales del partido D66, liderado por Rob Jetten.

Los diputados rebeldes creen que la derrota se debió a que “el líder ya no tenía ganas”, escriben en una carta. Además de la difusión de imágenes xenófobas generadas con Inteligencia Artificial y alguna puntual aparición televisiva, la campaña de Wilders fue inexistente. En parte, se explica por las amenazas que existen contra él, pero lo cierto es que el líder ultra siempre ha sido esquivo, confiándolo todo a un nítido mensaje de odio contra la población musulmana.

Siete de sus diputados pidieron hacer una evaluación sobre las elecciones y, ante la negativa de Wilders, el pasado martes decidieron marcharse del partido. “Un día negro”, dijo el líder ultra. Su compañero Dion Graus fue más allá: “Los amotinados y las ratas abandonan el barco”.

El “régimen dictatorial” de Wilders

El Partido por la Libertad de Wilders ganó las elecciones generales en 2023 y encabezó un Gobierno de coalición que apenas cumplió un año de vida. Ahora, ese corto periodo en el poder se suma a otras frustraciones. “No hemos conseguido lo suficiente para nuestros votantes”, escriben los diputados díscolos.

Simon Otjes, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Leiden, explica que el “rechazo de Wilders a alcanzar acuerdos y la pésima calidad de sus ministros” fueron las razones del descalabro del primer ejecutivo liderado por la ultraderecha en Países Bajos. Cuando Wilders eligió a su equipo de gobierno, no primó la experiencia o el conocimiento, sino la lealtad, y eso afectó a su capacidad efectiva de gobernar.

La fractura con Wilders no es ideológica, sino puramente organizativa

Simon Otjes — Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Leiden

La crítica al autoritarismo de Wilders no es nueva. “Es un régimen dictatorial”, dice a este medio Hero Brinkman, exdiputado que acompañó a Wilders hasta 2012. “Quien le llevara la contraria se enfrentaba a prácticas propias de la Stasi”. Sus propuestas para democratizar la organización chocaron con un Wilders inquebrantable, tras lo que Brinkman decidió abandonar el partido.

Los diputados que han abandonado ahora la formación, con el controvertido neerlandés-israelí Gidi Markuszower a la cabeza, ya tienen nombre para su nueva aventura política: Alianza Neerlandesa por la Libertad (NVA). Se presentan como constructivos y tienden la mano a la coalición que en este momento se está fraguando entre los liberales de D66, los cristianodemócratas de CDA y los conservadores de VVD.

“Es importante señalar que la fractura con Wilders no es ideológica, sino puramente organizativa”, dice el politólogo Otjes. A la pregunta de un periodista sobre si la nueva formación será una versión descafeinada del Partido por la Libertad, Markuszower declaró: “No, nosotros seremos la versión dura, porque además de hablar queremos conseguir cosas”.

Un diputado con vínculos sospechosos

Nacido en Tel Aviv en 1977, Gidi Markuszower inició su carrera política como representante en Países Bajos del partido derechista Likud –que actualmente lidera el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu–. El amor de Wilders por Israel fue lo que hizo que le reclutara. Durante más de 15 años, Markuszower ha sido uno de los escuderos más fieles del líder islamófobo y en la formación del Gobierno liderado por él estuvo a punto de ocupar cargos de vice primer ministro y ministro de Inmigración, una cartera hasta entonces inexistente.

Los servicios de Inteligencia neerlandeses, sin embargo, vetaron su nombramiento en 2024, después de que fuera considerado en un informe anterior como “un riesgo para la integridad del país” por sus contactos con “una potencia extranjera”. Aunque las autoridades neerlandesas no ofrecieron detalles, confirmaron que el diputado había sido objeto de una investigación y que representaba “un riesgo”.

En 2010, medios de comunicación locales revelaron que Markuszower transmitió información sensible al servicio exterior de Inteligencia israelí, el Mosad. Asimismo, el político fue detenido en 2008 por portar un arma durante una celebración en Ámsterdam por el 60 aniversario de la fundación del Estado de Israel. Markuszower alegó que la llevaba por protección.

“No hay ninguna duda de que la lealtad de Markuszower es con Israel antes que con Países Bajos. Su motivación en política es para con el Estado judío”, dijo el periodista parlamentario Joost Vullings la semana pasada en la radio pública neerlandesa. Además de sus lazos con Israel, Markuszower es conocido por sus durísimas intervenciones. “La política migratoria es un crimen contra el pueblo neerlandés. Ustedes deberían ser juzgados ante un tribunal”, dijo en 2021 dirigiéndose al pleno del Parlamento. “Bestias” o “hienas” son algunos de los apelativos con los que suele referirse a la población migrante.

Recortes sociales para el gasto en defensa

La sopa de letras de la política de Países Bajos aumenta con el nacimiento de las nuevas siglas. El Parlamento de 150 escaños tendrá 16 grupos, con una presencia muy significativa de partidos ultraderechistas. Mientras que el Partido por la Libertad de Wilders baja en los sondeos, otras formaciones afines – como Foro por la Democracia (FvD) y JA21– atraen a su electorado y apelan a nuevos votantes. “Hemos aprendido de países como Italia que la ultraderecha no tiene techo”, dice el politólogo de la Universidad de Leiden.

“La gran mayoría de los votantes eligen a la derecha, pero la división impide cumplir con sus promesas”, opina Brinkman, antiguo compañero de Wilders. Sin embargo, Otjes cree que “el éxito de Wilders es haber arrastrado el centro político hacia sus posiciones”.

Entretanto, las negociaciones para la formación del nuevo gobierno avanzan rápidamente y para final de este mes se espera un acuerdo entre liberales-progresistas (D66), conservadores (VVD) y cristianodemócratas (CDA). Pero los tres partidos no sumarán una mayoría absoluta ni en la Cámara Baja ni en el Senado, por lo que el nuevo Gobierno estará obligado a negociar cada votación.

El primer gran reto para el gabinete liderado por Rob Jetten será conseguir la aprobación de recortes presupuestarios para hacer frente al aumento del gasto militar. El 5% de PIB al que Países Bajos y el resto de los miembros de la OTAN se comprometieron en la cumbre de La Haya el verano pasado supondrá un incremento del presupuesto anual en defensa de entre 16.000 y 19.000 millones. La coalición naciente reconoce que las partidas de sanidad y prestaciones sociales serán las más afectadas.

Jetten deberá ser inventivo a la hora de reunir el apoyo parlamentario para sacar adelante el ajuste presupuestario, ya que supone una decisión impopular con la que los partidos de la oposición difícilmente querrán asociarse. Quizás por ello, preguntado sobre la nueva formación de Markuszower, el liberal respondía: “Si como dicen, actúan de forma constructiva, la escisión de estos diputados presenta oportunidades”. 

Que la televisión todavía decide elecciones lo demuestra el ascenso de Rob Jetten en Países Bajos. Aunque se espera que las negociaciones para formar gobierno sean largas, todo apunta a que el líder de los socioliberales (D66) será el próximo primer ministro de la quinta economía de la Unión Europea. Su campaña, basada en un optimismo que podría sonar anacrónico, ha calado en el electorado. Y la televisión –se ha pateado sin cesar debates, tertulias y hasta concursos– ha sido su lanzadera en la remontada meteórica de su partido.

Geert Wilders, el líder ultraderechista del Partido por la Libertad (PVV), en cambio, apenas se dejó ver en medios tradicionales y lo confió todo a su cuenta de X. Echando mano de imágenes de corte xenófobo generadas por IA, quiso convencer a los votantes de que el país sufre una supuesta invasión y de que solo él puede salvarlo. Si bien su campaña de odio ha servido para mantener los apoyos al conjunto de la ultraderecha, no ha sido suficiente para romper el cerco que otros partidos le han impuesto. Con 26 escaños, el Partido por la Libertad (PVV) ha quedado empatado con los liberales de Jetten (D66), aunque a los ultras no les dan los números para gobernar.

De momento, se ha pospuesto hasta el próximo martes la designación de la persona que iniciará el tanteo para determinar las posibilidades de formar gobierno.

Conquistar el centro

Jetten tomó perfil político cuando en 2022, apenas un mes después de ser nombrado ministro para el Clima y Política Energética, Rusia invadió Ucrania. Con pragmatismo y haciendo de la necesidad virtud, sorteó la crisis que se avecinaba tras la desconexión con el gas ruso, y aceleró las inversiones en energías renovables. Jetten, de apenas 38 años, puede ser el primer ministro más joven y el único abiertamente homosexual que ha tenido Países Bajos.

La marcha de Mark Rutte, después de 13 años de gobierno, dejó un hueco difícil de llenar en la política neerlandesa. El actual secretario general de la OTAN fue un auténtico camaleón que acercó su partido liberal conservador (VVD) a posturas populistas para hacer frente a la embestida de Wilders. Muchos empezaron a añorar el liderazgo de Rutte durante el caos en el que el Gobierno de Dick Schoof –el primero liderado por la ultraderecha– se embarrancaba. El cartel electoral de Jetten –sonrisa, camisa arremangada y el lema con aire a Obama “sí se puede”– hizo que de pronto muchos neerlandeses cayeran en la cuenta: Jetten, en realidad, podría ser el nuevo Rutte. 

En los últimos 20 años ha caído un velo de negatividad sobre el país: 20 años de tuits y mensajes llenos de ira, con los que usted siembra división y odio

Rob Jetten — Líder del partido D66

En un país donde la izquierda está sumida en una crisis existencial crónica, Jetten, aunque orgulloso de su ideario progresista, ha sabido conquistar un centro que había quedado vacante tras la salida de Rutte. En una entrevista al rotativo Volkskrant dejó entrever su estrategia: “Creo que la elección no tiene tanto que ver con ser de derechas o de izquierdas, sino más bien con qué vibe [vibra] te da un partido”. 

La acrobacia de Jetten

Para sorpresa de algunos de sus seguidores, Jetten de pronto empezó a dejarse ver frente a una inmensa bandera nacional ondeante. En plena normalización del discurso ultraderechista, cuestionó la validez de los tratados internacionales sobre refugiados y declaró: “El actual sistema de migración está roto”. Jetten se ha escorado a la derecha en cuestiones como esta, mientras defendía un programa progresista en lo social: revertir los recortes en educación, cumplir con los acuerdos climáticos y el reconocimiento del Estado de Palestina. 

En un debate, preguntado sobre si la identidad neerlandesa está amenazada –una de las obsesiones de la ultraderecha– Jetten respondió con plena seguridad: “Sí, amenazada por Wilders”. Tras señalar al ultra con el dedo, añadió: “En los últimos 20 años ha caído un velo de negatividad sobre el país: 20 años de tuits y mensajes llenos de ira, con los que usted siembra división y odio”. Por primera vez en mucho tiempo, se vio a Wilders a la defensiva. “Jetten tiene una obsesión conmigo”, dijo algo alterado. Haciendo referencias a la tradición tolerante y progresista de Países Bajos, Jetten ha apostado por una jugada arriesgada que, de momento, le ha funcionado: disputarle el relato nacionalista al nacionalista por antonomasia. 

Así, Jetten ha logrado pescar a diestro y siniestro: según los sondeos, ha arrebatado más del 20% de votos a la unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA), mientras que el 30% de sus electores votaron en las últimas elecciones a la derecha. Quizá el joven liberal haya dado con una receta para doblegar la embestida ultraderechista de Wilders. Una fórmula, eso sí, que requiere mucho equilibrismo e imaginación política. Solo el tiempo dirá si la acrobacia de Jetten basta para calmar las aguas. 

Rob Jetten, un político joven y carismático, líder de los liberales progresistas (D66), es el gran vencedor de las elecciones en Países Bajos. Con 26 escaños, su partido empata con el ultraderechista Geert Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) que cae con fuerza y pierde 11 representantes en el Parlamento.

La unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA) no ha alcanzado sus objetivos, descendiendo de 25 a 20 escaños. El líder Frans Timmermans ha aceptado la derrota y presentado su dimisión: “No he logrado convencer a suficiente gente. Tomo plena responsabilidad y dejo el liderazgo en manos de una nueva generación”.

Los conservadores (VVD) han respirado aliviados al lograr 22 escaños, un descenso de 2. Contaban con que su convulso Gobierno junto a Wilders, les pasaría factura, pero lo cierto es con este resultado podrían volver a ser claves en un futuro Gobierno.

El cristianodemócrata CDA, liderado por Henri Bontenbal, aparece como otro gran ganador de la noche y suma hasta alcanzar 18 escaños. Pudiendo también tener un papel de peso en una futura coalición.

Pese al empate entre liberales y la ultraderecha de Wilders, este último no podrá sumar suficientes apoyos debido a los vetos que sobre él pesan. Los conservadores le excluyen de una futura coalición, reprochándole su “iresponsabilidad”, después de que Wilders dinamitara el Gobierno de coalición que compartían el pasado junio. Liberales y cristianodemócratas también le excluyen de un futuro pacto, debido a sus demandas anticonstitucionales contra la minoría musulmana.

Jetten ha comparecido exultante en una sala repleta en Leiden, donde sus seguidores agitaban banderas neerlandesas y europeas, al grito de “sí se puede”, su lema de campaña. “Millones de neerlandeses se han despedido hoy de una política de la negatividad, de odio e impotencia”, ha dicho el líder de los socioliberales.

Jetten, de 38 años, ha sabido aprovechar el centro político vacante después de que Mark Rutte –actual secretario general de la OTAN– dejara el poder y su partido abriera la puerta a Wilders. Si consigue formar gobierno, Jetten se convertiría en el primer ministro más joven de Países Bajos y el primero abiertamente homosexual.

El ultraderechista Wilders ha atendido a los medios frente a su despacho en el Parlamento, de forma escueta y con un tono bastante más compungido que el que acostumbra. Wilders ha reconocido que los vetos le han pasado factura pero se congratula de haberse “mantenido firme” y no se arrepiente de haber abandonado el gobierno.

El veto de los conservadores de VVD, ha provocado que parte los votantes de Wilders hayan acudido a otras opciones en la derecha. La formación ultraderechista JA21 pasa de 1 a 9 escaños, y podría ser clave a la hora de formar una coalición. El partido ultra FvD crece también, de 3 a 7.

La televisión pública ha planteado posibles coaliciones de gobierno. Por ejemplo, una coalición entre los liberales de D66, conservadores de VVD, el partido democristiano CDA, y el partido de derecha radical JA21. Este conjunto sumaría 75 votos de los 150 del Parlamento, necesitando un parlamentario más para alcanzar la mayoría de 76. El partido Unión Cristiana, con 3 votos, podría completar la coalición. En cualquier caso, las negociaciones se esperan arduas y podrían alargarse durante meses.

Campaña marcada por el discurso antimigración

El gran avance de los liberales progresistas de D66 llega tras una áspera campaña, marcada por altercados violentos e intimidación a políticos. La propia sede de los liberales sufrió destrozos después de que una protesta antinmigración desembocara en disturbios en La Haya.

Los mensajes contra la inmigración y la supuesta “islamización” de Países Bajos expresados por el conjunto de la ultraderecha han acabado permeando el centro político. Incluso los liberales de D66 y la unión de ecologistas y socialistas (GroenLinks-PvdA) han dejado atrás su habitual discurso de apertura y solidaridad para acercar sus posiciones a un marco de mano dura. Ahora, la consigna que más se escucha es “recuperar el control sobre la inmigración”. 

Es especialmente el discurso agresivo e islamófobo de Wilders el que crispa el debate y acaba teniendo reflejo en las calles. En una de sus pocas apariciones televisivas durante la campaña, preguntado por la masacre en Gaza, afirmó: “Yo hubiera hecho lo mismo que Israel”. Y en un debate sobre el precio de la cesta de la compra: “La solución es acabar con la ayuda al desarrollo. Los africanos pasarán hambre, pero nosotros al menos no”. 

También se reveló, en los días finales de la campaña, que desde el entorno de Wilders se estaban difundiendo imágenes generadas con AI. En ellas se veía, entre otros, al líder de la izquierda Frans Timmermans siendo detenido por la policía y a chicas rubias perseguidas por jóvenes de piel oscura. 

Veto a Wilders

Pero antes de nombrar a un primer ministro, se deberá armar una coalición en un panorama muy fragmentado. Países Bajos conoce una larga tradición de coaliciones y no es raro que hasta cuatro partidos se unan para formar un gobierno. 

Los liberales-conservadores de VVD han vetado a Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) después de que este dinamitara el anterior Gobierno. No son las ideas de Wilders, según la líder Dilan Yesilgöz, lo que motiva la exclusión, sino su “irresponsabilidad”. El veto hace prácticamente imposible que Wilders vuelva al poder. 

Para lograr una coalición, el futuro Gobierno deberá reunir 76 apoyos en el Parlamento de 150 escaños. Las negociaciones, en cualquier caso, se alargarán durante meses.

La extrema derecha dinamitó el gobierno

Las elecciones se han celebrado después de la caída el pasado junio del Gobierno liderado por Dick Schoof, un alto funcionario sin adscripción a ningún partido. La coalición, que apenas se mantuvo 11 meses en pie, unió al PVV del ultraderechista Geert Wilders, el partido de los liberales-conservadores (VVD), el partido democristiano Nuevo Contrato Social (NSC) y el populista Movimiento Granjero-Ciudadano (BBB).

El primer Ejecutivo liderado por la ultraderecha tuvo una vida tempestuosa. Wilders, que renunció a ser primer ministro, mantuvo una doble función de socio mayoritario y líder de su grupo en el Parlamento. Este arreglo le permitió tanto influir en las decisiones del gabinete, como liderar la oposición a su propio Gobierno cuando no lograba sus objetivos.

El Gobierno de Schoof se desmoronó después de que el líder ultra exigiera aplicar un plan de diez puntos contra la inmigración que incluía desplegar el Ejército en las fronteras y la expulsión de los ciudadanos sirios, aunque tuvieran permiso de residencia temporal. Los socios de Wilders no expresaron ninguna crítica a los planes, pero la realidad jurídica frenó una vez más las ambiciones del ultraderechista. Wilders sabía que el plan era irrealizable a corto plazo y utilizó esta maniobra para dar la puntilla a una coalición de compromisos en la que él nunca se sintió cómodo. 

Si bien la bicicleta en Países Bajos es un gran igualador social –todos nos mojamos igual en la lluvia–, tampoco esta se libra de los lances de la política. La polémica del momento se llama bici eléctrica y, en concreto, fatbike: una pesada y rápida bici a propulsión con neumáticos anchos. Las fatbikes, que han irrumpido con fuerza en los últimos años y ya son inseparables del paisaje urbano, han creado dos clases en el carril bici: la de los que arduamente pedalean y la de los que, con más facilidad, van electrificados.

No ayuda a la buena imagen de la fatbike que esta bici sea especialmente querida entre jóvenes con raíces migrantes. Y, así pues, hasta el político ultraderechista Geert Wilders se ha pronunciado al respecto, definiendo a sus usuarios como “gentuza que recluta a solicitantes de asilo para vender droga” y exigiendo “expulsarlos inmediatamente del país”. Un delirio que no le impide liderar las encuestas de cara a las elecciones que se celebran el 29 de octubre.

A Julio César, sin embargo, le encanta su fatbike. Este colombiano, que se define como un “manitas”, es voluntario en un taller de bicicletas del centro de Ámsterdam. En la llamada Fietskliniek –clínica de bicicletas– los vecinos pueden hacer uso de toda clase de herramientas. Julio y la mejicana Damaris Bolio les van dando mientras tanto las instrucciones. Porque la idea es, además de arreglar tu bici, aprender a hacerlo uno mismo. La tarifa son cuatro euros, y los materiales, que se pagan aparte, son a menudo reutilizados y a precio amigo.

La división de opiniones brota en el taller: “Mientras una esté sana hay que pedalear. Es bueno para la salud y el medio ambiente, por eso no me gustan las bicis eléctricas”, dice Bernadette de Graaf. Las otras mujeres presentes en el taller la respaldan.

Julio, que además de moverse en su fatbike, se encarga de arreglar estas bicis, le contesta: “Lo que le pasa a la gente es que nunca ensayaron a ir en bici eléctrica. No tienen ningún problema”. Aunque, eso sí, Julio concede que pedalear menos le repercute en la condición física: “Lo noto, por eso vengo de mi casa a acá caminando, si lo hago todo con la eléctrica me quedo sin forma”.

Otra preocupación es la seguridad. En los Países Bajos prácticamente nadie se pone el casco. Y ahora, con la irrupción de la bicicleta eléctrica, el asunto ha cobrado especial urgencia. Porque, aunque una bici con batería en principio no supera los 25 kilómetros por hora, hay quienes las trucan para alcanzar casi los 50. De los 270 ciclistas muertos en accidentes de tráfico en el último año, casi la mitad circulaba en bici eléctrica. Una importante parte de ellos, además, eran mayores de 75 años, una franja entre la que este tipo de bici es especialmente popular.

A pesar de todo ello, Herbert Tiemens, urbanista en el Ayuntamiento de Utrecht, defiende la bicicleta eléctrica con entusiasmo: “Es la opción perfecta para quienes ahora todavía se mueven en coche. Dentro de las ciudades la bicicleta es la opción más fácil, pero en cuanto tienes que ir de un pueblo a otro o de una ciudad a otra, mucha gente toma el coche. Para ese tipo de desplazamientos, la bici eléctrica puede ser la solución”. Y es que en este país la red de carriles bici no comprende tan solo cada recoveco de las urbes, sino que conecta cada punto del territorio.

“Si el Gobierno no lo soluciona, lo tendremos que hacer nosotros mismos”. Así explica el activista de extrema derecha Jan Huzen el nacimiento de sus autodenominadas “patrullas ciudadanas”: grupos organizados a través Facebook que, sin más autoridad que un chaleco amarillo, rondan las fronteras de Países Bajos en busca de personas sin papeles.  

El país ha introducido en el último año controles fronterizos, pero, con más de 840 pasos, es un territorio difícil de fortificar. Huzen decidió tomarse la justicia por su mano y parar coches en busca de personas migrantes, lo que le valió un día entre rejas y una denuncia por coacción. En cambio, el político ultra que lidera todas las encuestas de cara a las elecciones del próximo 29 de octubre lo aplaudió. “Qué fantástica iniciativa son las patrullas ciudadanas, la próxima vez me apunto yo”, escribió Geert Wilders en sus redes.

Países Bajos regresa a las urnas después de que Wilders hiciera implosionar en junio la coalición que él mismo lideraba. Y lo hace en un clima de violencia callejera alimentada desde la tribuna del Parlamento. En los últimos meses, el país ha sido escenario de disturbios en La Haya con siete periodistas heridos y destrozos en la sede del partido liberal D66, numerosas protestas racistas frente a albergues para personas migrantes y la irrupción de neonazis en un acto del líder de la izquierda Frans Timmermans al grito de “sucio judío”. 

La intención de voto no parece penalizar el fracaso del primer Gobierno liderado por la ultraderecha –una mezcla de amateurismo, riñas internas y promesas que chocaban una y otra vez con leyes europeas. De hecho, cada encuesta vuelve a situar a Wilders y su Partido por la Libertad (PVV) como ganadores, a pesar de que los liberales conservadores (VVD) con los que compartía coalición ahora le excluyen, complicando mucho su vuelta al poder.

Pero no solo Wilders disfruta del viento de cola. El conjunto de la derecha radical puede rozar en estos comicios el 40% de los votos, reafirmándose como un factor decisivo para la gobernabilidad de Países Bajos. En este bloque se sitúa todo un batiburrillo que comprende tanto la agrupación de los granjeros (BBB), como admiradores de Vladímir Putin o los fundamentalistas protestantes que no admiten a mujeres en sus listas. 

A pesar de sus diferencias, las ultraderechas saben encontrarse una y otra vez para impulsar un mensaje muy duro contra lo que denomina “islamización” de Países Bajos, consignas que vuelven a dominar la campaña y a las que tanto partidos de centro como tertulias televisivas han acabado por entregarse.

Ola xenófoba

Es un sábado de principios de otoño en Venlo, una pequeña ciudad en el sudeste del país. Un DJ anima una protesta antimigración con una canción cuyo estribillo dice “señorita olé”. Desde que se dio a conocer que el Ayuntamiento quiere aprovechar un convento en desuso en las afueras de la ciudad para dar acogida a 600 personas refugiadas, muchos vecinos declararon la guerra al alcalde. Hoy se congregan unos cientos de manifestantes, arropados por políticos de extrema derecha y tipos con apariencia de hooligan. 

Se rumorea que Geert Wilders, el líder de retórica islamófoba nacido en esta misma ciudad, podría aparecer en la protesta; pero los congregados tienen que contentarse con algunos de sus fervientes seguidores. Wilders, que desde hace más de 20 años vive en el más absoluto blindaje por amenazas, apenas se ha dejado ver en esta campaña. Salvo alguna puntual aparición televisiva, el candidato en cabeza se dirige a sus votantes casi exclusivamente a través de la red social X. 

Venlo, al igual que casi todos los municipios que acogen refugiados –unos 32.000 llegaron en 2024–, está pegado a la frontera con Alemania. En el extremo del país, lejos del centro económico, las rentas se sitúan notoriamente por debajo de la media nacional. Los manifestantes transmiten una sensación de abandono y mucho enfado. “Nosotros pagamos por los problemas que otros han creado en otras partes del mundo”, clama una de las organizadoras. En el escenario, otra mujer alude al asesinato de una joven de 17 años a las afueras de Ámsterdam –instrumentalizado por la extrema derecha– y pide un aplauso “en recuerdo de las víctimas de las fronteras abiertas”. 

“Los políticos alimentan sin parar estos miedos. Si todo el rato se habla de lo malos que son los extranjeros, al final parece que no existe otra cosa”, dice a elDiario.es la cineasta Lidija Zelovic. Nacida en Sarajevo, llegó a Países Bajos como refugiada. Su historia y la de su familia es la del éxito con el que muchos reconstruyeron su vida tras huir de la guerra en Yugoslavia. “No solo fui recibida con los brazos abiertos, sino que me sentí plenamente aceptada como persona”. 

Treinta años después, algo ha cambiado. Zelovic, que vivió con incredulidad cómo su país sucumbía a una guerra fratricida, dirige el documental Home Game, en el que traza paralelismos entre el desgarro étnico de Yugoslavia y la creciente ola derechista y xenófoba en Países Bajos.

“Meten a los inmigrantes en un rincón en las afueras de la ciudad, les dicen todo el rato lo diferentes que son y luego cuando se comportan diferente claman: '¡Ves como no se puede vivir con ellos!'. Si todo el rato oyes que eres diferente, acabas por creértelo”, dice Zelovic, que apuntala: “No hay nada malo en los holandeses al igual que no lo había en los yugoslavos. Son el sistema y los líderes oportunistas los que convierten a gente buena en gente malvada”. 

“Temen perder su posición privilegiada”

Al poco de empezar la concentración en Venlo, comienza una contramanifestación antifascista. Los dos grupos se empiezan a abuchear e insultar y la policía forma un cordón entre ellos. A un lado, banderas de Países Bajos. Al otro, banderas palestinas. “Países Bajos es cómplice de guerras en otras partes del mundo”, dice Laura, que prefiere no dar su apellido como casi todo el mundo en esta concentración. “La gente que se manifiesta contra los inmigrantes teme perder su posición privilegiada”. 

La protesta antifascista se escabulle del cordón policial y comienza a marchar por las calles de Venlo. Algunos vecinos dan muestras de simpatía, pero son más los que se encaran. “Me da miedo el estado del mundo y las guerras que hay”, dice Laura mientras camina rodeada por sus compañeros.

Pocos días después de la protesta en Venlo, el Parlamento neerlandés aprobó una proposición que declara “terrorista” al movimiento antifascista. Según los juristas, la medida difícilmente tendrá consecuencias dada la falta de una organización clara de los grupos de ese movimiento.

Qué puede pasar tras las elecciones

De cara a las elecciones del próximo miércoles, un nombre suena con fuerza. Henri Bontenbal, líder del partido cristianodemócrata CDA de centroderecha, parece en este momento el único candidato capaz de sumar suficientes apoyos para llegar a ser primer ministro de una futura coalición. Dado que la derecha ha excluido a la izquierda y Wilders, después de sabotear su Gobierno, parece condenado a la oposición eterna, Bontenbal –a quien las encuestas dan como tercero– posiblemente se lleve el gato al agua.

Bontenbal ha lidiado en los últimos días con una polémica inesperada. En pleno prime time, fue confrontado con unas declaraciones de un joven que había sufrido acoso en un colegio religioso por ser homosexual. El líder del CDA dejó claro que lo ocurrido era inaceptable, pero aseguró que la libertad de la enseñanza religiosa no debería sacrificarse por estos casos. Analistas y rivales políticos le han atacado por estas palabras, empañando la recta final de su campaña, que hasta ahora había ayudado a su partido a recuperarse.

Para gobernar, todo apunta a que el democristiano debería lidiar con una aritmética endemoniada y apoyarse en partidos de signo ultra, como el llamado JA21, respecto al que muestra su preferencia. Este partido, ideológicamente muy cercano a Wilders, hace bandera de la “remigración en casos de integración fallida”. “Remigración” es un concepto que activistas identitarios y líderes de partidos como la ultraderechista alemana AfD usan para referirse a la deportación de millones de personas.

“Solo salimos de esta si logramos romper el ciclo de la polarización”, dice Zelovic. “La izquierda fracasa al no esforzarse en comprender qué es lo que lleva a tanta gente a entregarse a estos partidos extremistas. No vale analizar, hay que escuchar”.