La Historia nos aproxima a la realidad mientras la ficción nos explica la verdad. Por eso las novelas históricas venden muchísimos más ejemplares que los libros de Historia. La mayoría de las personas buscan la verdad, con frecuencia su propia verdad, y respuestas simples a preguntas complejas, reducidas también con frecuencia a un acto de fe. De aquí el éxito del libro deslumbrante de Javier Cercas, Anatomía de un instante, y su amplificación con la serie televisiva dirigida con maestría reconocida por Alberto Rodríguez e interpretada por unos actores en estado de gracia. La serie, como no podía ser de otra manera, es fiel a la verdad de Javier Cercas y, por consiguiente, los personajes homéricos de Adolfo Suárez, Manuel Gutiérrez Mellado y Santiago Carrillo, no nos dejan ver el bosque y el soto bosque, poblado de civiles y militares, así como la pluralidad de escenarios patrios e internacionales oscurecidos por el relámpago atronador de Antonio Tejero Molina. 

El novelista critica a los historiadores su dejadez respecto al golpe de Estado del 23-F, al cual no duda en calificar como “el mito fundacional de la democracia española” (sic). Nadie puede discutir el valor y el mérito de la novela sin ficción, donde no hay nada inventado, de Javier Cercas publicada en 2009 sobre un tema que había generado ríos de tinta de calamar. Yo mismo destaqué en la reseña publicada en El Periódico de Catalunya la magistral descripción del trío protagonista, del trío de soberbios salvapatrias (Alfonso Armada, Milans del Bosch y Antonio Tejero), y del Rey fuera de plano con el sugerente comentario del propio autor: “El mensaje [televisivo] del Rey constituía una condena del golpe de Tejero, no necesariamente una condena al golpe de Armada”. Y añadía el escritor una confesión a modo de frontispicio de su obra: “No puedo asegurar que todo lo que cuento a continuación sea verdad, pero puedo asegurar que está amasado con la verdad y que sobre todo que es lo más cerca que yo puedo llegar de la verdad, o de imaginarla”. Así pues, Anatomía de un instante es la verdad de Javier Cercas.

Los historiadores cocinamos a fuego lento, nuestros condimentos son los documentos de todas las especies y nuestro oficio es el difícil arte del contexto. Nosotros no imaginamos, sino que contrastamos y validamos nuestras fuentes para construir una infraestructura historiográfica común que permita interpretaciones diversas. Cercas no tiene por qué leer trabajos académicos, como la tesis doctoral de Roberto Muñoz Bolaños, dirigida por el catedrático de Historia Contemporánea Álvaro Soto Carmona, defendida en el año 2012, con un aparato documental envidiable donde destacaban el sumario del juicio del 23-F puesto a su disposición por el letrado de Antonio Tejero, las memorias inéditas del teniente general Andrés Casinello La huella que deja el tiempo al pasar (publicadas en 2022) y la documentación de los archivos norteamericanos. Pero sí, si continúa con su afán de pontificar, la obligación de leer, entre otros, su libro El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición, derivado de su trabajo académico, publicado por la editorial Espasa en 2021.

Agradecemos sinceramente a Javier Cercas todo lo que ha escrito sobre el 23F, así como su petición al presidente del Gobierno para desclasificar todos los documentos relativos al golpe. No obstante, nos molesta su protagonismo excesivo, su soberbia innecesaria y su ira a sartenazos ante los discrepantes, sobre todo con los historiadores que intentamos hacer, sin prisas, pero sin pausas, lo mejor posible nuestro trabajo en las aulas, en los debates académicos y, cuando se nos deja, en los medios de comunicación. Todo acompañado de nuestro compromiso profesional, cívico y democrático en defensa de la preservación de las fuentes documentales públicas y privadas, sin las cuales nos tendremos que remitir a novelas tan estupendas como las que escribe Javier Cercas y otros escritores. En este sentido, merece la pena destacar la revelación hecha por Julián Casanova de la reunión mantenida el 16 de enero de 2025 en el Palacio de la Moncloa por el presidente Pedro Sánchez con un grupo de historiadores para atender la petición de preservar, catalogar y desclasificar, la documentación referida al 23F, la previa y la posterior, y la derogación de la ley sobre Secretos Oficiales de 1968. 

Com pot menystenir o ofendre la memòria del 1714 una exposició que parla de la desfeta del 1939, de la victòria del franquisme i de la impunitat de la dictadura en l'espai públic democràtic?

Poques vegades una exposició ha aixecat tanta polseguera mediàtica i polarització política abans de ser inaugurada com la de 'Franco, Victòria, República, Impunitat i espai urbà'. Poques vegades –per no dir mai– una exposició mereix l'atenció i l'opinió del Govern des del faristol del Palau de la Generalitat. La portaveu Neus Munté considera que és un error greu el lloc escollit perquè fereix el sentiment de molta gent i genera divisió. Poques vegades –ara mateix no en recordo cap– la crítica d'una exposició es fa per la seva ubicació i no pas pel seu contingut.

Tot fa pensar que l'exposició ha profanat algun espai sagrat o, si més no, ha trepitjat l'ull de poll dels sacerdots del temple, que confonen la Història amb la Història Sagrada. De quin lloc parlem? Del Born Centre de Cultura i Memòria, un espai públic de titularitat municipal, que acull un jaciment únic de la trama urbana d'una ciutat europea de principis del segle XVIII i que té el seu origen en la repressió brutal de les forces d'ocupació borbòniques endegada a partir de l'11 de setembre de 1714. Un lloc de memòria extraordinari, així mateix, que ens interpel·la sobre la desfeta d'una ciutat i d'un país.

Com pot menystenir o ofendre la memòria del 1714 una exposició que parla de la desfeta del 1939, de la victòria del franquisme i de la impunitat de la dictadura en l'espai públic democràtic (encara avui ben viu a Tortosa)? Ans al contrari, fer palès la impunitat de la dictadura franquista reforça la critica a l'absolutisme borbònic, que justifica la pèrdua de les llibertats (de les institucions d'autogovern) amb el creixement econòmic. La memòria del 1939 dona sentit i enforteix la memòria del 1714.

El que és un error greu és el sectarisme excloent. El que fereix el sentiment de molta gent és la castració física i química del Memorial Democràtica efectuada per l'autoanomenat 'Govern dels millors', que va reduir el pressupost dels 3,7 milions del 2010 als 1,4 milions actuals (dels quals només el 15% es per fer activitats). Al president Artur Mas –per pròpia biografia, ben segur– no li va interessar mai l'antifranquisme.

El que genera divisió no és l'exposició sinó l'aprofitament de l'avinentesa per a escenificar les picabaralles polítiques, que caldria evitar que traspuessin a les entitats memorialístiques. En aquest sentit, és d'agrair la rectificació de l'Amical de Mauthausen un cop va rebre les explicacions oportunes dels objectius i els continguts de l'exposició.

Conec des de fa molts anys en Manel Risques, el comissari de l'exposició, som companys de feina i bons amics. De fet, compartim l'assignatura 'Franquisme, Transició, Democràcia', a les aules de la Universitat de Barcelona. Tothom –faltaria més!– pot criticar la seva feina però ningú pot dubtar de la seva professionalitat i del seu compromís cívic, antic i ben llarg, amb l'antifranquisme.

Caldria, doncs, no agafar el rave per les fulles. Ni tan sols per llançar-lo contra una escultura per calmar una mala consciència (els més grans) o bé fer els milhomes (els més joves) en una acció que surt de franc. Caldria fer un esforç i entrar dins del Born per veure l'exposició i la que l'acompanya sobre la tortura (això em va passar) per entendre el preu que van pagar els que pintaven les parets quan Franco era ben viu i molts catalans el rebien amb flors i violes.

Caldria, així mateix, que els ous i tomàquets llençats pels aferrissats antifranquistes (?) a l'estàtua decapitada del dictador no ens amaguin la col·locació (l'endemà de la inauguració de l'exposició) de la placa del carrer dedicat a Antonio Ruiz Villalba, mort a trets (vuit!) de la policia franquista dins dels tallers de la SEAT el 18 d'octubre de 1971, a l'edat (com la de Jesús crucificat) de 33 anys.

¿Cómo puede menospreciar u ofender la memoria de 1714 una exposición que habla de la derrota de 1939, de la victoria del franquismo y de la impunidad de la dictadura en el espacio público democrático?

Pocas veces una exposición ha levantado tanta polvareda mediática y polarización política antes de ser inaugurada como la de 'Franco, Victoria, República, Impunidad y espacio urbano'. Pocas veces –por no decir nunca– una exposición merece la atención y la opinión del Govern desde el atril del Palau de la Generalitat. La portavoz Neus Munté considera que es un error grave el lugar escogido porque hiere el sentimiento de mucha gente y genera división. Pocas veces –ahora mismo no recuerdo ninguna– la crítica de una exposición se hace por su ubicación y no por su contenido.

Todo hace pensar que la exposición ha profanado algún espacio sagrado o, al menos, ha pisado el callo de los sacerdotes del templo, que confunden la Historia con la Historia Sagrada. ¿De qué lugar hablamos? Del Born Centro de Cultura y Memoria, un espacio público de titularidad municipal, que acoge un yacimiento único de la trama urbana de una ciudad europea de principios del siglo XVIII y que tiene su origen en la represión brutal de las fuerzas de ocupación borbónicas iniciada a partir del 11 de septiembre de 1714. Un lugar de memoria extraordinario que, asimismo, nos interpela sobre la derrota de una ciudad y de un país.

¿Cómo puede menospreciar u ofender la memoria de 1714 una exposición que habla de la derrota de 1939, de la victoria del franquismo y de la impunidad de la dictadura en el espacio público democrático (aún hoy vivo en Tortosa)? Al contrario, hacer patente la impunidad de la dictadura franquista refuerza la crítica al absolutismo borbónico, que justifica la pérdida de las libertades (de las instituciones de autogobierno) con el crecimiento económico. La memoria de 1939 da sentido y fortalece la memoria de 1714.

Lo que es un error grave es el sectarismo excluyente. Lo que hiere el sentimiento de mucha gente es la castración física y química del Memorial Democrática efectuada por el autodenominado 'Govern dels millors', que redujo el presupuesto de los 3,7 millones de 2010 a los 1,4 millones actuales (de los que sólo el 15% se para hacer actividades). Al president Mas –por propia biografía, bien seguro– no le interesó nunca el antifranquismo.

Lo que genera división no es la exposición sino el aprovechamiento de la oportunidad para escenificar las rencillas políticas, que habría que evitar que rezumaran a las entidades memorialísticas. En este sentido, es de agradecer la rectificación de la Amical de Mauthausen una vez recibió las explicaciones oportunas de los objetivos y los contenidos de la exposición.

Conozco desde hace muchos años a Manel Risques, el comisario de la exposición, somos compañeros de trabajo y buenos amigos. De hecho, compartimos la asignatura 'Franquismo, Transición, Democracia', en las aulas de la Universitat de Barcelona. Todo el mundo –¡faltaría más!– puede criticar su trabajo pero nadie puede dudar de su profesionalidad y de su compromiso cívico, antiguo y bien largo, con el antifranquismo.

Habría, pues, no coger el rábano por las hojas. Ni siquiera para lanzarlo contra una escultura para calmar una mala conciencia (los más mayores) o bien hacerse los niñatos (los más jóvenes) en una acción que sale gratis. Habría que hacer un esfuerzo y entrar dentro del Born para ver la exposición y la que la acompaña sobre la tortura (esto me pasó) para entender el precio que pagaron los que pintaban las paredes cuando Franco estaba muy vivo y muchos catalanes lo recibían con rosas.

Sería necesario, asimismo, que los huevos y tomates lanzados por los encarnizados antifranquistas (¿?) a la estatua decapitada del dictador no nos escondan la colocación (el día después de la inauguración de la exposición) de la placa de la calle dedicada a Antonio Ruiz Villalba, muerto a tiros (¡ocho!) por la policía franquista dentro de los talleres de la SEAT el 18 de octubre de 1971, a la edad (como la de Jesús crucificado) de 33 años.

Mentre els electors assenyalen amb el seu vot la realitat plurinacional d’Espanya, els polítics curts de gambals (i la crosta dels mitjans de comunicació) parlen de frau democràtic (i també econòmic!)

Quan el dit de l’electorat assenyala la lluna constituent, els polítics curts de gambals miren el dit de la governabilitat. El cicle electoral del 2015 –municipals, autonòmiques i generals- certifica el final del bipartidisme i esperona les reformes necessàries –constitucionals, electorals, territorials...- sense excloure a ningú.

Tot fa pensar en les primeres eleccions generals (encara no democràtiques) després de la mort de Franco, celebrades el 15 de juny de 1977. El president Adolfo Suárez va llegir correctament el missatge d’uns electors enfosquit per una llei electoral (encara vigent!) que premia les forces polítiques majoritàries. En aquest sentit, la governamental UCD amb un terç dels vots aconseguia gairebé la meitat dels diputats. Suárez hauria pogut governar amb una majoria parlamentària còmoda amb l’Alianza Popular de Manuel Fraga. Tanmateix, va ensumar els aires constituents de l’electorat (encara més si es tenia en compte els 2,5 milions de joves, entre 18 i 21 anys que no vam poder votar, com tampoc els 800.000 residents a l’estranger i les tupinades que es van cuinar en molts Governs Civils, el de Lleida inclòs).

Adolfo Suárez va demanar ajut a la governabilitat (Pactes de la Moncloa) a canvi de reformes polítiques (amnistia de debò, inclosa) i convertir (ara sí, no en la convocatòria) les noves Corts en Corts constituents i que el projecte fos elaborat per una ponència parlamentària el més àmplia possible. Un afegitó més: Suárez va entendre millor que ningú el missatge de l’electorat català. La seva proposta de Mancomunitat (Consell General de Catalunya) havia estat rebutjada per les candidatures que feien bandera del restabliment de la Generalitat i que havien recollit el 80% dels vots. Suárez no va dubtar en restablir la Generalitat i facilitar el retorn de Josep Tarradellas en un gest de clara ruptura legal i ideològica amb el franquisme.

Si fan cas dels electors, els polítics haurien de convertir el Congrés dels Diputats en el centre de l’activitat política d’una legislatura constituent o reformista i, per tant, curta (dos anys)  garantitzant la governabilitat. Això sí, congelant la reforma laboral i la llei Wert. En aquest sentit, caldria que la presidència del Congrés estigués en mans d’una persona de color polític diferent de la presidència del Govern i facilitar la formació de grups parlamentaris que certifiquin alhora la fi del bipartidisme i  la plurinacionalitat de l’Estat. En la primera legislatura hi havia el Grup dels Socialistes de Catalunya i en la següent es va afegir la del Grup dels Socialistes Bascos (també navarresos, com el seu portaveu Carlos Solchaga). Negar la possibilitat de grup parlamentari a En Comú Podem, Compromís o les marees galegues, és d’una ceguesa política punyent extraordinària.

Mentre els electors assenyalen amb el seu vot la realitat plurinacional d’Espanya, els polítics curts de gambals (i la crosta dels mitjans de comunicació) parlen de frau democràtic ( i també econòmic!). Algú creu que es pot escometre una reforma constitucional menystenint (“ninguneando”) a la força catalana majoritària al Congrés dels Diputats ( i l’Ajuntament de Barcelona)? El que hauria de fer el Congrés dels Diputats és reflectir amb nitidesa i amb voluntat pedagògica la realitat plurinacional i plurillingüística espanyola. En aquest sentit, hauria de permetre que tots els diputats i diputades poguessin parlar amb la seva llengua (tot i que només calgués la traducció a l’esperanto espanyol, que és el castellà) i, d’aquesta manera, algun dia també poder fer-ho a les institucions europees.

Mientras los electores señalan con su voto la realidad plurinacional de España, los políticos cortos de entendederas (y la costra de los medios de comunicación) hablan de fraude democrático (¡y también económico!)

Cuando el dedo del electorado señala la luna constituyente, los políticos cortos de entendederas miran el dedo de la gobernabilidad. El ciclo electoral de 2015 -municipales, autonómicas y generales- certifica el final del bipartidismo y alienta las reformas necesarias -constitucionals, electorales, territoriales ...- sin excluir a nadie.

Todo hace pensar en las primeras elecciones generales (aunque no democráticas) tras la muerte de Franco, celebradas el 15 de junio de 1977. El presidente Adolfo Suárez leyó correctamente el mensaje de unos electores oscurecido por una ley electoral (¡aún vigente!) que premia las fuerzas políticas mayoritarias. En este sentido, la gubernamental UCD con un tercio de los votos alcanzaba casi la mitad de los diputados. Suárez habría podido gobernar con una mayoría parlamentaria cómoda con la Alianza Popular de Manuel Fraga. Sin embargo, olió los aires constituyentes del electorado (aún más si se tenía en cuenta los 2,5 millones de jóvenes, entre 18 y 21 años que no pudimos votar, como tampoco los 800.000 residentes en el extranjero y los pucherazos que se cocinaron en muchos Gobiernos Civiles, el de Lleida incluido).

Adolfo Suárez pidió ayuda a la gobernabilidad (Pactos de la Moncloa) a cambio de reformas políticas (amnistía de verdad, incluida) y convertir (ahora sí, no en la convocatoria) las nuevas Cortes en Cortes constituyentes y que el proyecto fuera elaborado por una ponencia parlamentaria lo más amplia posible. Un añadido más: Suárez entendió mejor que nadie el mensaje del electorado catalán. Su propuesta de Mancomunidad (Consejo General de Catalunya) había sido rechazada por las candidaturas que hacían bandera del restablecimiento de la Generalitat y que habían recogido el 80% de los votos. Suárez no dudó en restablecer la Generalitat y facilitar el retorno de Josep Tarradellas en un gesto de clara ruptura legal e ideológica con el franquismo.

Si hacen caso de los electores, los políticos deberían convertir el Congreso en el centro de la actividad política de una legislatura constituyente o reformista y, por tanto, corta (dos años) garantizando la gobernabilidad. Eso sí, congelando la reforma laboral y la ley Wert. En este sentido, sería necesario que la presidencia del Congreso estuviera en manos de una persona de color político diferente a la presidencia del Gobierno y facilitar la formación de grupos parlamentarios que certifiquen la vez el fin del bipartidismo y la plurinacionalidad del Estado. En la primera legislatura estaba el Grupo de los Socialistas de Catalunya y en la siguiente se añadió la del Grupo de los Socialistas Vascos (también navarros, como su portavoz Carlos Solchaga). Negar la posibilidad de grupo parlamentario a En Común Podem, Compromís o las mareas galegas, es de una ceguera política punzante extraordinaria.

Mientras los electores señalan con su voto la realidad plurinacional de España, los políticos cortos de entendederas (y la costra de los medios de comunicación) hablan de fraude democrático (¡y también económico!). ¿Alguien cree que se puede acometer una reforma constitucional despreciando (“ninguneando”) a la fuerza catalana mayoritaria en el Congreso (y el Ayuntamiento de Barcelona)? Lo que debería hacer el Congreso es reflejar con nitidez y con voluntad pedagógica la realidad plurinacional y plurillingüística española. En este sentido, debería permitir que todos los diputados y diputadas pudieran hablar con su lengua (aunque sólo fuera necesario la traducción al esperanto español, que es el castellano) y, de este modo, algún día también poder hacerlo en las instituciones europeas.

Vaig conèixer el general José Julio Rodríguez Fernández tot just fa un any en unes jornades celebrades a la Facultat de Geografia i Història de la Universitat de Barcelona per a commemorar el 40è aniversari de la fundació de la Unió Militar Democràtica (UMD). L’organització clandestina dels militars demòcrates espanyols, influenciats per la revolució dels clavells a Portugal, es va constituir a Barcelona sota l’empenta del comandant Juli Busquets, que esdevindria anys després diputat socialista (1977-1993).

Per aquest motiu, el “Foro Milicia y Democracia”, que aplega els antics membres de la UMD, dissolta l’any 1977, va creure oportú commemorar el 40è aniversari a Barcelona i, molt especialment, en l’àmbit universitari, on la majoria dels seus membres van impregnar-se dels anhels democràtics, i alguns van exercir fins i tot la docència com va ser el cas, a casa nostra, d’en Juli Busquets i Gabriel Cardona.

La intervenció del general Rodríguez en aquestes jornades em va sorprendre per la seva claredat conceptual (va parlar sense embuts de dictadura per a referir-se al franquisme), per la seva visió crítica del paper jugat per les forces armades i pel seu elogi del coratge cívic i professional dels membres de la UMD, que van haver d’esperar, ells i les seves famílies, més de trenta anys per a rebre una reparació moral per part de l’Estat. Els estudiants presents van quedar enlluernats i bocabadats. A les portes de l’Aula Magna, tanmateix, hi havia grups que protestaven per la presència d’aquests militars, als que qualificaven de feixistes i d’enemics del poble català. La ignorància és atrevida i injustificable en una facultat d’Història.

El General Rodríguez no era un militar qualsevol, ans al contrari, un general de quatre estrelles, pilot de caces de combat, amb una formació internacional envejable i una fulla de serveis brillant, en la qual constava el càrrec de cap de defensa amb la ministra Came Chacón (2008-2011). Una persona coneguda de bell antuvi per les seves conviccions democràtiques i progressistes, que no va dubtar en trencar determinats tabús establerts en l’àmbit personal amb el seu divorci. Els antics membres de la UMD parlaven d’ell amb un respecte i una admiració profunda, encara més, quan va acceptar la presidència del “Foro Milicia y Democracia”, substituint al llegendari Luis Otero, l’oficial de més alta graduació detingut l’any 1975.

El general Rodríguez em va semblar una persona educada, tímida i amb més ganes d’escoltar més que parlar. En aquelles Jornades, i en les reunions prèvies preparatòries, vaig tenir l’oportunitat de conèixer un bon grapat d’antics militars de la UMD amb unes històries dignes de ser conegudes i algunes fins i tot fascinants com la de José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez. El famós capità d’aviació que l’octubre de 1975 es va exiliar i va ser el protagonista de la roda de premsa multitudinària a París on va llegir el comunicat de protesta per la detenció dels seus companys, es dedicava com advocat des de feia una pila d’anys a la defensa del medi-ambient i, ara, em confessava, a la redacció del programa de defensa de Podemos. Sí, del partit de Pablo Iglesias, repetia davant de la meva sorpresa. I m’explicava les relacions entre Juan Carlos Monedero i Restituto Valero, un dels altres capitans detingut l’any 1975, conegut com el “niño del Alcázar”, ja que havia nascut en el setge de la caserna l’any 1936.

Xavier Grasset va entrevistar aquells dies a Domínguez i també va quedar fascinat de la seva història i de les seves opinions polítiques del present, entre les qual aconsellava, el model de Costa Rica a una futura Catalunya independent. Ras i curt: sense exèrcit. Un model, per cert, que l’aproximaria a les tesis de Raül Romeva i l’allunyaria de la creació d’un exèrcit català pregonada per Artur Mas. 

El general Rodríguez ha decidit penjar l’uniforme i prendre partit en uns moments de canvis profunds en el sistema polític espanyol.  Res de nou, en altres països, com els EUA, on els militars de prestigi tot sovint passen a l’àmbit de la política.

En tot cas, la novetat del general Rodríguez és la seva aposta per Podemos i les seves propostes de regeneració democràtica i de polítiques d’igualtat social. I també de respecte a la voluntat dels catalans i les catalanes. Després de gairebé dos segles d’intervencionisme dels militars (dels “salvapatrias”) en la política espanyola, ara un general amb els màxims galons defensa la supremacia de la política en la resolució dels conflictes. Déu n'hi do! Tant de bo, sentíssim la mateixa música i lletra als tribunals de justícia, a la Conferencia Episcopal Espanyola i als mitjans de comunicació.

Conocí al general José Julio Rodríguez Fernández apenas hace un año en unas jornadas celebradas en la Facultad de Geografía e Historia de la Universitat de Barcelona para conmemorar el 40 aniversario de la fundación de la Unión Militar Democrática (UMD). La organización clandestina de los militares demócratas españoles, influenciados por la revolución de los claveles en Portugal, se constituyó en Barcelona bajo el empuje del comandante Juli Busquets, que se convertiría años después diputado socialista (1977-1.993).

Por este motivo, el “Foro Milicia y Democracia”, que reúne a los antiguos miembros de la UMD, disuelta en 1977, creyó oportuno conmemorar el 40 aniversario en Barcelona y, muy especialmente, en el ámbito universitario, donde la mayoría de sus miembros se impregnaron de los anhelos democráticos, y algunos ejercieron incluso la docencia como fue el caso, en nuestro país, de Juli Busquets y Gabriel Cardona.

La intervención del general Rodríguez en estas jornadas me sorprendió por su claridad conceptual (habló sin tapujos de dictadura para referirse al franquismo), por su visión crítica del papel jugado por las fuerzas armadas y por su elogio del coraje cívico y profesional de los miembros de la UMD, que tuvieron que esperar, ellos y sus familias, más de treinta años para recibir una reparación moral por parte del Estado. Los estudiantes presentes quedaron deslumbrados y boquiabiertos. A las puertas del Aula Magna, sin embargo, había grupos que protestaban por la presencia de estos militares, a los que calificaban de fascistas y de enemigos del pueblo catalán. La ignorancia es atrevida e injustificable en una facultad de Historia.

El general Rodríguez no era un militar cualquiera, sino al contrario, un general de cuatro estrellas, piloto de cazas de combate, con una formación internacional envidiable y una hoja de servicios brillante, en la que constaba el cargo de jefe de defensa con la ministra Carme Chacón (2008-2011). Una persona conocida de antemano por sus convicciones democráticas y progresistas, que no dudó en romper determinados tabúes establecidos en el ámbito personal con su divorcio. Los antiguos miembros de la UMD hablaban de él con un respeto y una admiración profunda, más aún, cuando aceptó la presidencia del “Foro Milicia y Democracia”, sustituyendo al legendario Luis Otero, el oficial de más alta graduación detenido el 1975.

El general Rodríguez me pareció una persona educada, tímida y con más ganas de escuchar que de hablar. En aquellas Jornadas, y en las reuniones previas preparatorias, tuve la oportunidad de conocer un buen número de antiguos militares de la UMD con unas historias dignas de ser conocidas y algunas incluso fascinantes como la de José Ignacio Domínguez Martín-Sánchez . El famoso capitán de aviación que en octubre de 1975 se exilió y fue el protagonista de la rueda de prensa multitudinaria en París donde leyó el comunicado de protesta por la detención de sus compañeros, se dedicaba como abogado desde hacía una montón de años en la defensa del medio ambiente y, ahora, me confesaba, en la redacción del programa de defensa de Podemos. Sí, del partido de Pablo Iglesias, repetía ante mi sorpresa. Y me contaba las relaciones entre Juan Carlos Monedero y Restituto Valero, uno de los otros capitanes detenido en 1975, conocido como el “niño del Alcázar”, ya que había nacido en el asedio del cuartel en 1936.

Xavier Grasset entrevistó entonces a Domínguez y también quedó fascinado de su historia y de sus opiniones políticas del presente, entre las que aconsejaba, el modelo de Costa Rica en una futura Cataluña independiente. En resumen: sin ejército. Un modelo, por cierto, que la aproximaría a las tesis de Raül Romeva y la alejaría de la creación de un ejército catalán pregonada por Artur Mas.

El general Rodríguez ha decidido colgar el uniforme y tomar partido en unos momentos de cambios profundos en el sistema político español. Nada nuevo, en otros países, como EEUU, donde los militares de prestigio a menudo pasan al ámbito de la política.

En todo caso, la novedad del general Rodríguez es su apuesta por Podemos y sus propuestas de regeneración democrática y de políticas de igualdad social. Y también de respeto a la voluntad de los catalanes y las catalanas. Después de casi dos siglos de intervencionismo de los militares (los “salvapatrias”) en la política española, ahora un general con los máximos galones defiende la supremacía de la política en la resolución de los conflictos, que no es poco! Ojalá, sintiéramos la misma música y letra a los tribunales de justicia, en la Conferencia Episcopal Española y los medios de comunicación.

Hoy hace diez años de una foto histórica en el hemiciclo del Parlament de Catalunya, con los diputados de pie aplaudiendo. En la instantánea veíamos, en la primera fila, Pasqual Maragall radiante, Mas sin gafas poniendo la mano en el hombro de una Manuela de Madre sonriente, a su lado Josep Lluís Carod-Rovira con cara de satisfecho y seguidamente Joan Saura aplaudiendo. Detrás de sus hombros se distinguen Miquel Iceta, Joan Ridao, Felip Puig, Josep M. Pelegrí, Francesc Homs... Tan sólo quedaba fuera de plan Josep Piqué, presidente del Grupo Parlamentario del PP, que seguro que fruncía el ceño.

El 30 de septiembre de 2005 el Parlament de Catalunya aprobaba por 120 votos a favor y 15 en contra el nuevo proyecto de Estatut de Autonomía. El catalanismo político, liderado por el Govern d'Esquerres, había hecho la cima. Un catalanismo político, conviene recordar, representado por CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA, que reunía, desde hacía veinte y cinco años, el 90% de los diputados y el 85% del voto popular. Eso sí, con una fuerte abstención diferencial, respecto a las elecciones a Cortes, que oscilaba entre el medio y el millón de votos.

Después de una intervención unilateral en el proceso negociador de Artur Mas con el presidente Rodríguez Zapatero, que resquebrajaba la unidad catalanista, en el referéndum –este sí con papeletas del sí y del no– ERC se descolgaba del sí y coincidía –por razones diferentes, por supuesto– con el no del PP. El Estatut nacía debilitado y con plomo en las alas que hacía prever un vuelo corto, sobre todo ante un PSOE que se hacía el sueco y el ensañamiento del PP. El relato de estos últimos diez años es más o menos conocido aunque habrá que explicarlo todo con pelos y señales para comprenderlo.

Las elecciones del pasado domingo, con una participación extraordinaria, suponen un cambio radical en el sistema de partidos y en la correlación de fuerzas en el Parlament. Hemos pasado de la polarización social (derecha / izquierda) a la polarización identitaria (independentistas / unionistas). Surfeando con habilidad sobre la ola de indignación popular, Mas -el único superviviente político de la primera fila de la foto de diez años atrás- ha sido el arquitecto del nuevo escenario político postcatalanista. Mas ha decretado el fin de la política, del conflicto social, de la confrontación de izquierdas y de derechas dibujando y etiquetando los nuevos sujetos políticos. En resumen: no hay espacio electoral para el catalanismo no independentista y la alternativa es un partido catalán pero anticatalanista. En este sentido, podemos pasar de una nación sin Estado a un Estado sin nación. Y un ruego final, dejen de piropear y de invocar el nombre del PSUC en vano. Esta no es la Catalunya del PSUC.

Avui fa deu anys d’una foto històrica a l’hemicicle del Parlament, amb els diputats dempeus aplaudint. En la instantània hi vèiem, a la primera fila, Pasqual Maragall radiant, Artur Mas sense ulleres posant la mà a l’espatlla d’una Manuela de Madre somrient, al seu costat Josep-Lluís Carod-Rovira amb cara de satisfet i tot seguit Joan Saura picant de mans. Darrere de les seves espatlles es distingeixen Miquel Iceta, Joan Ridao, Felip Puig, Josep M. Pelegrí, Francesc Homs... Tan sols quedava fora de pla Josep Piqué, president del Grup Parlamentari del PP, que de ben segur arrufava el nas.

El 30 de setembre del 2005 el Parlament de Catalunya aprovava per 120 vots a favor i 15 en contra el nou projecte d’Estatut d’Autonomia. El catalanisme polític, liderat pel Govern d’Esquerres, havia fet el cim. Un catalanisme polític, convé recordar, representat per CiU, PSC, ERC i ICV-EUIA, que aplegava, des de feia vint-i-cinc anys, el 90% dels diputats i el 85% del vot popular. Això sí, amb una forta abstenció diferencial, respecte les eleccions a Corts, que oscil·lava entre el mig i el milió de vots.

Després d’una intervenció unilateral en el procés negociador d’Artur Mas amb el president Rodríguez Zapatero, que esquerdava la unitat catalanista, en el referèndum –aquest sí amb paperetes del sí i del no– ERC es despenjava del sí i coincidia –per raons diferents, per descomptat– amb el no del PP. L’Estatut naixia afeblit i amb plom a les ales que feia preveure una volada curta, sobretot davant la fugida d’estudi del PSOE i l’acarnissament del PP. El relat d’aquest darrers deu anys és més o menys conegut encara que caldrà explicar-ho tot amb pèls i senyals per a treure l’aigua clara.

Les eleccions del proppassat diumenge, amb una participació extraordinària, suposen un canvi radical en el sistema de partits i en la correlació de forces al Parlament. Hem passat de la polarització social (dreta/esquerra) a la polarització identitària (independentistes/unionistes). Surfejant amb habilitat sobre l’onada d’indignació popular, Artur Mas –l’únic supervivent polític de la primera fila de la foto de deu anys enrere– ha estat l’arquitecte del nou escenari polític postcatalanista. Artur Mas ha decretat la fi de la política, del conflicte social, de la confrontació d’esquerres i de dretes tot dibuixant i etiquetant els nous subjectes polític. Ras i curt: no hi ha espai electoral pel catalanisme no independentista i l’alternativa és un partit català però anticatalanista. En aquest sentit, podem passar d’una nació sense Estat a un Estat sense nació. I un prec final, deixin de llençar floretes i d’invocar el nom del PSUC en va. Aquesta no és la Catalunya del PSUC.

La ruptura per part del president Lluís Companys de la legalitat republicana va suposar no només la pèrdua de l'autogovern assolit des del 14 d'abril de 1931, sinó una repressió institucional i social aterridora

En aquest any 2014 en què la Història ens convoca, tal com proclama la propaganda institucional de la Generalitat, també procedeixen d'altres aniversaris rodons com el vuitantè d'Els fets del 6 d'Octubre de 1934. Quan el president de la Generalitat, Lluís Companys, va proclamar l'Estat Català. Des d'un present convuls i confús, ens ve com anell al dit una de les sentències més conegudes de Karl Marx, analitzant el 18 Brumari de Lluís Bonaparte: “Hegel diu que tots els grans esdeveniments i personatges de la història universal ocorren dues vegades. Tanmateix, es va oblidar d'afegir: la primera vegada com a tragèdia i la segon com a farsa”.

La ruptura per part del president Lluís Companys de la legalitat republicana va suposar no només la pèrdua de l'autogovern assolit des del 14 d'abril de 1931, sinó una repressió institucional (la dissolució de les corporacions locals democràtiques) i social (els milers de camperols desnonats de les terres conreades) aterridora, que influirà en la violència política de la revolució social de 1936 i de la contrarevolució franquista del 1939 Poca broma!

Fa sis anys es publicava el dietari (Abans del Sis d'Octubre) d'Amadeu Hurtado, l'home de confiança dels presidents Macià i Companys. El prestigiós advocat i ferm republicà ens alliçonava a favor de la política pactista de 1931 i en contra de la política de confrontació de 1934. Així mateix, la lliçó apresa per Josep Tarradellas (explicitada una vegada més per Joan Esculies en un llibre recent, ¡Evitar l'error de Companys!) era que la Generalitat no havia de prendre partit en les disputes espanyoles, subratllant la clau espanyola d'uns 'fets' sovint presentats com a exemple paradigmàtic de la confrontació entre Catalunya i l'Estat espanyol.

Vuitanta anys després, la sentència del Tribunal Constitucional contra l'Estatut, les polítiques d'austeritat i l'immobilisme del govern del PP han esperonat l'efervescència independentista fins al punt d'empènyer el president Mas i CDC a disputar el lideratge independentista a Oriol Junqueres i ERC, tot i la davallada electoral del partit fundat per Jordi Pujol en les últimes eleccions europees i reiterada en les diversos sondejos electorals. En tot cas, la implosió previsible del sistema de partits a Catalunya s'avança, com gairebé sempre, a la de l'Espanya electoral de 2015.

Tot apunta que avui la sang no arribarà al riu i que la farsa s'imposarà a la tragèdia en la política catalana i espanyola. La farsa teatralitzada d'un govern que convoca una consulta pensant en unes eleccions plebiscitàries, que són el parany perfecte perquè la gent d'esquerres voti a la dreta. La farsa manipuladora d'uns alcaldes que porten un mandat d'exigència democràtica per poder votar i criden a la independència. La farsa punyent de l'ANC i d'Òmnium que fan campanya amb samarreta groga (el color de l'escola pública i de qualitat) per un país millor amb la consellera Irene Rigau, responsable de les més grans retallades en l'escola pública mentre destina milions d' euros a les escoles d'elit de l'Opus Dei.

Marx i Engels també ens adverteixen d'un espectre que recorre Europa i que, a casa nostra, pot espantar els farsants dels parlaments i consistoris.

La ruptura por parte del presidente Lluís Companys de la legalidad republicana supuso no sólo la pérdida del autogobierno alcanzado desde el 14 de abril de 1931, sino una represión institucional y social aterradora

En este año 2014 en el que la Historia nos convoca, tal como proclama la propaganda institucional de la Generalitat, también proceden otros aniversarios redondos como el octogésimo de Els fets del 6 d’Octubre de 1934. Cuando el presidente de la Generalitat, Lluís Companys, proclamó el Estat Català. Desde un presente convulso y confuso, nos viene como anillo al dedo una de las sentencias más conocidas de Karl Marx, analizando el 18 Brumario de Luis Bonaparte: “Hegel dice que todos los grandes acontecimientos y personajes de la historia universal ocurren dos veces. Sin embargo, se olvidó de añadir: la primera vez como tragedia y el segundo como farsa”.

La ruptura por parte del presidente Lluís Companys de la legalidad republicana supuso no sólo la pérdida del autogobierno alcanzado desde el 14 de abril de 1931, sino una represión institucional (la disolución de las corporaciones locales democráticas) y social (los miles de campesinos desahuciados de las tierras cultivadas) aterradora, que influirá en la violencia política de la revolución social de 1936 y de la contrarrevolución franquista del 1939. ¡Poca broma!

Hace seis años se publicaba el dietario (Antes del Sis d’Octubre) de Amadeu Hurtado, el hombre de confianza de los presidentes Macià y Companys. El prestigioso abogado y firme republicano nos aleccionaba a favor de la política pactista de 1931 y en contra de la política de confrontación de 1934. Asimismo, la lección aprendida por Josep Tarradellas (explicitada una vez más por Joan Esculies en un libro reciente, ¡Evitar el error de Companys!) era que la Generalitat no debía tomar partido en las disputas españolas, subrayando la llave española de unos ‘fets’ a menudo presentados como ejemplo paradigmático de la confrontación entre Catalunya y el Estado español.

Ochenta años después, la sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatut, las políticas de austeridad y el inmovilismo del gobierno del PP han espoleado la efervescencia independentista hasta el punto de empujar el presidente Mas y CDC ha disputar el liderazgo independentista a Oriol Junqueres y ERC, a pesar de la bajada electoral del partido fundado por Jordi Pujol en las últimas elecciones europeas y reiterada en las diversos sondeos electorales. En todo caso, la implosión previsible del sistema de partidos en Catalunya se adelanta, como casi siempre, a la de la España electoral de 2015.

Todo apunta a que hoy la sangre no llegará al río y que la farsa se impondrá a la tragedia en la política catalana y española. La farsa teatralizada de un gobierno que convoca una consulta pensando en unas elecciones plebicitarias, que son la trampa perfecta para que la gente de izquierdas vote a la derecha. La farsa manipuladora de unos alcaldes que llevan un mandato de exigencia democrática para poder votar y llaman a la independencia. La farsa punzante de la ANC y de Òmnium que hacen campaña con camiseta amarilla (el color de la escuela pública y de calidad) por un país mejor con la consellera Irene Rigau, responsable de las más grandes recortes en la escuela pública mientras destina millones de euros a las escuelas de élite del Opus Dei.

Marx y Engels también nos advierten de un espectro que recorre Europa y que, en nuestra casa, puede ahuyentar a los farsantes de los parlamentos y consistorios.

El soldado de Pandora -como lo definió en Ricard Vinyes en su biografía- combatió desde el primer día y siguió haciéndolo con el Ejército Rojo hasta la derrota del nazi-fascismo

En un descanso del IX (y último) Congreso del PSUC, celebrado el 10 de mayo de 1997, Gregorio López Raimundo y Sebastià Piera discutían mucho con voz firme ante la mirada atónita de Víctor (Napoleón Figuerola). Los tres eran miembros de Honor del Comité Central de un partido que habían visto nacer y que marcó para siempre sus vidas. Los tres formaban parte de aquella generación alfabetizada políticamente por la II República y que no dudó en defenderla con cuerpo y alma desde las filas de las Juventudes Socialistas Unificadas de Cataluña. Los tres participaron activamente en la resistencia antifranquista, y el torturador Creix les dejó su huella en la parálisis facial de Piera y en el rictus de la sonrisa de López Raimundo (Víctor fue el único que no cayó nunca en manos de la policía). Para los tres su religión fue el comunismo y su iglesia el Partido.

Hijo de maestros y con acento de catalán occidental que nunca perdió, Sebastià Piera nació el día de los Inocentes del año de la Revolución bolchevique. La guerra truncó sus estudios de Derecho y su preparación en la Escuela de Administración de la Generalitat. El soldado de Pandora -como lo definió en Ricard Vinyes en su biografía- combatió desde el primer día y siguió haciéndolo con el Ejército Rojo hasta la derrota del nazi-fascismo. En 1947 volvió a Cataluña para incorporarse a la resistencia. Tres meses después era detenido y torturado brutalmente pero salvó la piel, a diferencia de Joaquim Puig i Pidemunt, Àngel Carrero, Pedro Valverde y el joven Numen Maestros. Sin embargo, su peor condena fue la exclusión del Partido por la sospecha, esparcida por los infiltrados de la policía, que había sido un delator.

A pesar de su destierro del Partido fue deportado por las autoridades francesas a Córcega en 1951, de la que no podría salir hasta 1965, año en que el nuevo Secretario General de PSUC, Gregorio López Raimundo, accedía a revisar su caso y a aceptarlo de nuevo como militante del Partido. Un militante que defendería la Primavera de Praga y condenaría, sin rodeos, la invasión del Ejército Rojo, del que había sido un miembro destacado.

A pesar de la distancia, Piera vivió con pasión la Transición a la democracia en España y apoyó a López Raimundo y al Guti ante la escisión promovida por sus viejos compañeros Pere Ardiaca y José Serradell. Asimismo, dio el paso del PSUC a Iniciativa sin hacer ningún tipo de aspavientos. Piera había sido comorerista, estalinista, eurocomunista, ecologista y lo que la mayoría del partido decidiera. Era un persona de criterio y de convicciones profundas pero, sobre todo, de una lealtad absoluta al Partido y a sus compañeros.

Aquel 10 de mayo de 1997, en la sala de actos del INEF de Barcelona, ​​Sebastià Piera le paró los pies a Gregorio López Raimundo cuando éste lo invitaba a resucitar el PSUC. “Esta vez no te seguiré, Gregorio”, le dijo Piera, y remachó diciéndole “y, además, te equivocas”. Sebastià Piera apostó para enterrar al PSUC (¡claro que le hubiera gustado un funeral más solemne!) y dejó volar Iniciativa per Catalunya sin ningún tipo de reparo ni tutela.

En la vida larga y convulsa de Sebastià Piera lo peor que le tocó vivir fue la desconfianza de sus compañeros de partido y, en estos últimos años, la ausencia de Trinitat Revoltó, una mujer extraordinaria, nacida en el Ermita de la Santíssima Trinitat de l'Espluga de Francolí dos años antes de que Sebastián, y su pareja inseparable desde que se casaron en Moscú el 11 de febrero de 1945, decididos a emprender una luna de miel atravesando media Europa hasta llegar a Francia para incorporarse a la lucha antifranquista.

El azar ha querido que en Sebastià Piera nos haya dejado un 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer Trabajadora, en honor, por supuesto, de aquella costurera que puso hilo a la aguja de su vida setenta años atrás en la escuela de cuadros del Partido en Nagormaia, en las afueras de Moscú. Después de 96 años, nuestro gran Napoleón (con permiso de Víctor) descansa en paz en Ajaccio.

El soldat de Pandora -tal com el definí en Ricard Vinyes en la seva biografia- va combatre des del primer dia i va seguir fent-t’ho amb l’Exèrcit Roig fins la derrota del nazi-feixisme

En un descans del IXè (i darrer) Congrés del PSUC, celebrat el 10 de maig de 1997, Gregorio López Raimundo i Sebastià Piera discutien de valent amb veu ferma davant la mirada atònita d’en Víctor (Napoleó Figuerola). Tots tres eren membres d’Honor del Comitè Central d’un partit que havien vist néixer i que va marcar, per sempre més, les seves vides. Tots tres formaven part d’aquella generació alfabetitzada políticament per la II República i que no van dubtar en defensar-la amb cos i ànima des dels rengles de les Joventuts Socialistes Unificades de Catalunya. Tots tres va participar activament en la resistència antifranquista i el torturador Creix en va deixar la seva empremta en la paràlisis facial d’en Piera i en el rictus del somriure de López Raimundo (en Víctor va ser l´únic que no va caure mai en mans de la policia). Per tots tres la seva religió va ser el comunisme i la seva església el Partit.

Fill de mestres i amb accent de català occidental que mai va perdre, Sebastià Piera va néixer el dia dels Innocents de l’any de la Revolució bolxevic. La guerra va estroncar els seus estudis de Dret i la seva preparació en l’Escola d’Administració de la Generalitat. El soldat de Pandora -tal com el definí en Ricard Vinyes en la seva biografia- va combatre des del primer dia i va seguir fent-t’ho amb l’Exèrcit Roig fins la derrota del nazi-feixisme. L’any 1947 va tornar a Catalunya per a incorporar-se a la resistència. Tres mesos després era detingut i torturat brutalment però va salvar la pell a diferència de Joaquim Puig i Pidemunt, Angel Carrero, Pedro Valverde i el jove Numen Mestres. Tanmateix, la seva pitjor condemna va ser l’exclusió del Partit per la sospita, escampada pels infiltrats de la policia, que havia estat un delator.

Malgrat el seu bandejament del Partit va ser deportat per les autoritats franceses a Còrsega l’any 1951, de la qual no podria sortir fins l’any 1965, any en què el nou Secretari General de PSUC, Gregorio López Raimundo, accedia a revisar el seu cas i acceptar-lo de bell nou com a militant del Partit. Un militant que defensaria la Primavera de Praga i condemnaria, sense embuts, la invasió de l’Exèrcit Roig, del qual havia estat un membre destacat.

Malgrat la distància, Piera va viure amb passió la Transició a la democràcia a Espanya i va fer costat a López Raimundo i el Guti davant l’escissió promoguda pels seus vells companys Pere Ardiaca i Josep Serradell. Així mateix, va fer el pas del PSUC a Iniciativa sense fer cap mena d’escarafalls. Piera havia estat comorerista, estalinista, eurocomunista, ecologista i el que la majoria del partit decidís. Era un persona de criteri i de conviccions profundes però, sobretot, d’una lleialtat absoluta al Partit i als seus companys.

Aquell 10 de maig de 1997, a la sala d’actes de l’INEF de Barcelona, Sebastià Piera li va parar els peus a Gregorio López Raimundo quan aquest el convidava a ressuscitar el PSUC. “Aquest cop no et seguiré, Gregorio”, li va dir en Piera i, va reblar el clau, dient-li “i, a més a més, t’equivoques”. Sebastià Piera va apostar per a enterrar el PSUC (és clar, que li hagués agradat un funeral més solemne!) i deixar volar Iniciativa per Catalunya sense cap mena de recança ni tutela.

En la vida llarga i convulsa d’en Sebastià Piera el pitjor que li va tocar viure va ser la malfiança dels seus companys de Partit i, en aquets darrers anys, l’absència de la Trinitat Revoltó, una dona extraordinària, nascuda a l’Ermita de la Santíssima Trinitat de l’Espluga de Francolí dos anys abans que el Sebastià, i la seva parella inseparable des que es van casar a Moscou l’11 de febrer de 1945, decidits a emprendre una lluna de mel travessant mitja Europa fins arribar a França per a incorporar-se a la lluita antifranquista.

L’atzar ha volgut que en Sebastià Piera ens hagi deixat un 8 de març, Diada Internacional de la Dona Treballadora, en honor, ben segur, d’aquella cosidora que va posar fi a l’agulla a la seva vida setanta anys enderrera en l’escola de quadres del Partit a Nagormaia, a les afores de Moscou. Després de 96 anys, el nostre gran Napoleó (amb permís del Víctor) descansa en pau a Ajaccio.

El restablecimiento de la Generalitat no fue fruto de la manifestación de la Diada de 1977, que a lo sumo le dio un empujón, sino de los resultados de las elecciones del 15 de junio, en las que las candidaturas que se esforzaban por el retorno de la institución y la elaboración de un nuevo Estatuto de Autonomía sumaron el 80 % de los votos. El Consell General de Catalunya aprobado por el gobierno, meses antes, quedó en papel mojado y el presidente Adolfo Suárez pasó página negociando el restablecimiento de la Generalitat, eso sí, presidida por Josep Tarradellas. La manifestación de la Diada del 2012 fue también muy importante, pero lo realmente trascendente eran los resultados de las elecciones del 25 de Noviembre. Sin una mayoría excepcional, como la reclamaba el propio presidente Mas, la travesía hacia Ítaca era una quimera.

El pinyol convergente confundió los deseos con la realidad. El error metonímico (tomar la parte por el todo) había desterrado la realidad de una Cataluña de identidades nacionales múltiples y compartidas golpeada brutalmente por la recesión económica, la estafa de los bancos y cajas, el aumento del desempleo y la precariedad laboral, el recorte y la privatización los servicios públicos... En los dos años de gobierno de CiU, las calles y las plazas de Cataluña se habían llenado también de cientos de miles de manifestantes -como el mismo 14 de noviembre, en medio de la campaña electoral, en la huelga general convocada por los sindicatos europeos- contra un gobierno que, incluso, aleccionaba el gobierno acerca del camino a seguir en materia de recortes. Sin embargo, no hay proyecto nacional sin proyecto social, aunque el nacionalismo interclasista a menudo esconda la cabeza bajo el ala como el avestruz. Muchos de los manifestantes de la Diada deseaban la independencia, pero también tirar de las orejas a unos gobernantes insensibles de los poderes económicos y financieros e insensibles a los estragos de la crisis entre los sectores populares y unas clases medias asustadas por la reculada.

El presidente Mas, deslumbrado por la arena paradisíaca de Itaca, no entendió el mensaje de los manifestantes que alertaban respecto una plenitud nacional que debía llenarse, prioritariamente, de regeneración democrática, de transparencia y de asunción de responsabilidades individuales y colectivas (de partido). No bastaba con alabar las excelencias del estado propio si, al mismo tiempo, no se limpiaba una federación salpicada por la corrupción política y con un montón de cargos electos y de partido imputados. Asimismo, faltaba una autocrítica, profunda y sin rodeos, sobre el funcionamiento de nuestras instituciones y de nuestra capacidad de gestión. Conviene tener presente que la desafección por la política y la rabia contra los políticos pavimenta la autopista al populismo y el fanatismo.

Aquí y ahora, el soberanismo del estado-nación es un anacronismo, además de poco deseable. Todo lo importante que afecta a nuestras vidas se decide en unos marcos internacionales, cada vez más amplios y cada vez menos democráticos; es decir, con poca capacidad de intervención, fiscalización y participación de los ciudadanos. La soberanía no la tenemos, ni la tendremos, ni Cataluña, ni España, ni Francia. Ulrich Bech afirma que en la actualidad la soberanía, entendida como la capacidad de modificar el estado de cosas presentes, sólo la podemos ejercer en el marco de la Unión Europea. De ahí, concluye el reconocido sociólogo alemán, la necesidad de desembarazarse lo antes posible de los paradigmas soberanistas de los estados-nación europeos para avanzar en la construcción política y democrática de las instituciones europeas.

La historia nos enseña que cualquier proyecto del catalanismo político no se puede hacer sin Europa, contra España y, sobre todo, fracturando la sociedad catalana. En 1977 teníamos a favor el viento europeo, habíamos sabido tejer complicidades entre las fuerzas políticas democráticas españolas (como el Pacto de San Sebastián entre republicanos y socialistas de 1931), habíamos ganado las elecciones generales (por goleada en el Senado con la Entesa dels Catalans) y la pancarta de la manifestación de la Diada pregonaba: «Més que mai un sol poble» (Más que nunca un solo pueblo). Hoy los vientos de la Unión Europea no son favorables a la secesión (como reconoce el propio presidente Mas), España no pondrá las cosas fáciles, los diputados independentistas quedan muy lejos de los dos tercios de la actual Parlament (la mayoría que nos autoexigimos para reformar nuestro Estatut) y un referéndum de carácter identitario puede acabar fracturando nuestra sociedad.

Lo que hoy disfruta de una mayoría bien amplia en el Parlament y la sociedad catalana es el derecho a decidir nuestro futuro colectivo. Debería, por tanto, evitar las tentaciones a favor de las declaraciones unilaterales de independencia o de lo que sea sobre todo aquello que le corresponde decidir de manera directa e intransferible al conjunto de ciudadanos y de ciudadanas de Cataluña en un referéndum claro, legal (por supuesto), vinculante (no de mascarada) y a partir de mayorías cualificadas. En este sentido, debemos rechazar, por sentido común y razón democrática, el compromiso de Oriol Junqueras de proclamar la independencia si ERC obtiene 68 diputados. A estas alturas es necesaria una alianza entre independentistas y federalistas, para conseguir complicidades en Europa y en el resto de España, mayorías electorales inequívocas y, sobre todo, cohesión social. Y rehuir, por favor, de la sombra alargada de 1714, que de ninguna manera puede determinar la agenda política del presente. Y puestos a celebrar, y no sólo a conmemorar, reivindiquemos sobre todo el próximo año el centenario de la Mancomunidad, a fin de reflejarnos en su obra de gobierno bien hecha.

Extracto del artículo L’error metonímic i l’error metafòric, publicado por Andreu Mayayo en la revista del Centre d’Estudis Jordi Pujol.

El restabliment de la Generalitat no va ser fruit de la manifestació de la Diada del 1977, que a tot estirar li va donar una empenta, sinó dels resultats de les eleccions del 15 de juny, en les quals les candidatures que maldaven pel retorn de la institució i l’elaboració d’un nou Estatut d’Autonomia van sumar el 80% dels vots. El Consell General de Catalunya aprovat pel govern, mesos abans, va quedar en paper mullat i el president Adolfo Suárez va passar pàgina negociant el restabliment de la Generalitat, això sí, presidida per Josep Tarradellas. La manifestació de la Diada del 2012 va ser també molt important, però allò realment transcendent eren els resultats de les eleccions del 25 de Novembre. Sense una majoria excepcional, com la reclamava el mateix president Mas, la travessia cap a Ítaca era una quimera.

El pinyol convergent va confondre els desitjos amb la realitat. L’error metonímic (prendre la part pel tot) havia bandejat la realitat d’una Catalunya d’identitats nacionals múltiples i compartides colpejada brutalment per la recessió econòmica, l’estafa dels bancs i caixes, l’augment de la desocupació i la precarietat laboral, la retallada i la privatització dels serveis públics... En els dos anys de govern de CiU, els carrers i les places de Catalunya s’havien omplert també de centenars de milers de manifestants –com el mateix 14 de novembre, al bell mig de la campanya electoral, a la vaga general convocada pels sindicats europeus– contra un govern que, fins i tot, alliçonava el govern espanyol del camí a seguir de les retallades. Tanmateix, no hi ha projecte nacional sense projecte social, encara que el nacionalisme interclassista tot sovint amaga el cap sota l’ala com l’estruç. Molts dels manifestants de la Diada desitjaven la independència però també estirar les orelles a uns governants mesells dels poders econòmics i financers i insensibles als estralls de la crisi entre els sectors populars i unes classes mitjanes espantades per la reculada.

El president Mas, enlluernat per la sorra paradisíaca d’Ítaca, no va entendre el missatge dels manifestants que alertaven respecte una plenitud nacional que s’havia d’omplir, prioritàriament, de regeneració democràtica, de transparència i d’assumpció de responsabilitats individuals i col·lectives (de partit). No n’hi havia prou amb lloar les excel·lències de l’estat propi si, al mateix temps, no es feia net dins d’una federació esquitxada per la corrupció política i amb un pila de càrrecs electes i de partit imputats. Així mateix, mancava una autocrítica, profunda i sense embuts, sobre el funcionament de les nostres institucions i de la nostra capacitat de gestió. Convé tenir present que la desafecció per la política i la ràbia contra els polítics pavimenta l’autopista al populisme i el fanatisme.

Ara i aquí, el sobiranisme de l’estat-nació és un anacronisme, a banda de poc desitjable. Tot allò d’important que afecta les nostres vides es decideix en uns marcs internacionals, cada cop més amplis i cada cop menys democràtics, és a dir, amb poca capacitat d’intervenció, fiscalització i participació dels ciutadans. La sobirania no la tenim, ni la tindrem, ni Catalunya, ni Espanya, ni França. Ulrich Bech afirma que en l’actualitat la sobirania, entesa com la capacitat de modificar l’estat de coses presents, només la podem exercir en el marc de la Unió Europea. D’aquí, conclou el reconegut sociòleg alemany, la necessitat de desempallegar-se el més aviat possible dels paradigmes sobiranistes dels estats-nació europeus per avançar en la construcció política i democràtica de les institucions europees.

La història ens alliçona que qualsevol projecte del catalanisme polític no es pot fer sense Europa, contra Espanya i, sobretot, fracturant la societat catalana. L’any 1977 teníem a favor el vent europeu, havíem sabut teixir complicitats entre les forces polítiques democràtiques espanyoles (com l’any 1931 al Pacte de Sant Sebastià amb els republicans i socialistes), havíem guanyat les eleccions generals (per golejada al Senat amb l’Entesa dels Catalans) i la pancarta de la manifestació de la Diada pregonava: «Més que mai un sol poble». Avui els vents de la Unió Europea no són favorables a la secessió (com reconeix el mateix president Mas), l’Estat espanyol no posarà les coses fàcils, els diputats independentistes queden ben lluny dels dos terços de l’actual Parlament (la majoria que ens vàrem autoexigir per a reformar el nostre Estatut) i un referèndum de caràcter identitari pot acabar fracturant la nostra societat.

El que avui gaudeix d’una majoria ben àmplia al Parlament i la societat és el dret a decidir el nostre futur col·lectiu. Caldria, per tant, defugir les temptacions a favor de les declaracions unilaterals d’independència o del que sigui sobre tot allò que li correspon decidir de manera directa i intransferible al conjunt de ciutadans i de ciutadanes de Catalunya en un referèndum clar i català, legal (per descomptat), vinculant (no de costellada) i a partir de majories qualificades. En aquest sentit, hem de rebutjar, per sentit comú i raó democràtica, el compromís d’Oriol Junqueras de proclamar la independència si ERC obté 68 diputats. A hores d’ara és necessària una aliança entre independentistes i federalistes, per aconseguir complicitats a Europa i a la resta d’Espanya, majories electorals inequívoques i, sobretot, cohesió social. I defugir, sisplau, de l’ombra allargada del 1714, la qual de cap manera pot determinar l’agenda política del present. I posant-nos a celebrar, i no tan sols commemorar, vindiquem sobretot el proper any el centenari de la Mancomunitat bo i emmirallant-nos en la seva obra de govern ben feta.

Extracte de l’article L’error metonímic i l’error metafòric, publicat per Andreu Mayayo a la revista del Centre d’Estudis Jordi Pujol.

L’Església catòlica té tot el dret a beatificar els seus màrtirs i les institucions democràtiques a palesar la seva empatia per totes les víctimes de la guerra civil. I convé recordar que gairebé una de cada quatre víctimes de la violència en la rereguarda republicana van ser religiosos.

Tot amb tot, l’Església catòlica hauria pogut aprofitar l’avinentesa, tal com li preguen (mai millor dit!) fins i tot membres destacats de la pròpia institució, per a passar comptes amb la seva actuació durant la República, la Guerra Civil i la Dictadura franquista. No es tractar de demanar perdó sinó també de reparar moralment a les víctimes d’un règim dirigit amb mà de ferro per un “caudillo por la gracia de Dios” i definit com a “nacional-catòlic”.

Per posar només un exemple, l’Església Catòlica hauria d’explicar sense embuts perquè aquest diumenge no es beatifica el bisbe de la diòcesi de Barcelona Manuel Irurita, mort per odi a la fe el 3 de desembre de 1936, segons la làpida de la seva tomba ubicada a la capella del Crist de Lepant de la Catedral de Barcelona. L’assassinat del bisbe Irurita va constituir un dels símbols més potents del martirologi catòlic a mans del nou règim franquista i el trasllat de les seves despulles a la catedral, el desembre de 1943, un dels actes de més fervor “nacional-catòlic”. Convé recordar, també, que el carrer del Bisbe (de la plaça de la catedral a la pla de sant Jaume de Barcelona) és en honor al bisbe Irurita, que presideix el carrer amb una escultura instal·lada a la paret de l’arquebisbat.

Malgrat els diversos intents de la diòcesi de Barcelona, no ha estat possible fins ara cloure positivament la beatificació del bisbe Irurita, ja que hi ha seriosos dubtes sobre el seu assassinat a mans da la CNT el 3 de desembre de 1936 i respecte a les seves despulles (atribuïdes) al seu nebot i secretari Marcos Goñi (d’aquí les coincidències de l’ADN). L’expedient obert testimonia que el bisbe Irurita era viu el gener de 1939. No endebades, el Vaticà no va nomenar al seu successor a la diòcesis, Modrego Casaus, fins a les darreries de l’any 1942.

I, sisplau, demanin retirar la creu del Valle de los Caídos!

La Iglesia católica tiene todo el derecho a beatificar a sus mártires y las instituciones democráticas a manifestar su empatía por todas las víctimas de la guerra civil. Y conviene recordar que casi una de cada cuatro víctimas de la violencia en la retaguardia republicana fueron religiosos.

Con todo, la Iglesia católica pudo aprovechar la ocasión, tal y como se lo suplican (¡nunca mejor dicho!) incluso miembros destacados de la propia institución, para ajustar cuentas con su actuación durante la República, la Guerra Civil y la Dictadura franquista. No se trata de pedir perdón sino también de reparar moralmente a las víctimas de un régimen dirigido con mano de hierro por un “caudillo por la gracia de Dios” y definido como “nacional-católico”.

Por poner sólo un ejemplo. La Iglesia Católica debería explicar sin rodeos que este domingo no se beatifica al obispo de la diócesis de Barcelona Manuel Irurita, muerto por odio a la fe el 3 de diciembre de 1936, según la lápida de su tumba ubicada en la capilla del Cristo de Lepanto de la Catedral de Barcelona. El asesinato del obispo Irurita constituyó uno de los símbolos más potentes del martirologio católico a manos del nuevo régimen franquista y el traslado de sus restos a la catedral, en diciembre de 1943, uno de los actos de mayor fervor “nacional-católico”. Conviene recordar, también, que la calle del Obispo (de la plaza de la catedral en la plan de Santiago de Barcelona) es en honor al obispo Irurita, que preside la calle con una escultura instalada en la pared del arzobispado.

A pesar de los varios intentos de la diócesis de Barcelona, no ha sido posible hasta ahora cerrar positivamente la beatificación del obispo Irurita, ya que hay serias dudas sobre su asesinato en manos da la CNT el 3 de diciembre de 1936 y con respecto a sus despojos (atribuidos) a su sobrino y secretario Marcos Goñi (de ahí las coincidencias del ADN). El expediente abierto atestigua que el obispo Irurita estaba vivo en enero de 1939. No en vano, el Vaticano no nombró a su sucesor en la diócesis, Modrego Casaus, hasta finales del año 1942.

Y, por favor, ¡pidan retirar la cruz del Valle de los Caídos!

Todo ello venía a cuento de una pregunta de eurodiputados españoles respecto al homenaje recibido por la División Azul de manos de la delegada del Gobierno en Cataluña, María de los Llanos de Luna, a lo que habría que añadir la pancarta exhibida en una plaza de toros que reivindicaba “Adolf Hitler tenía razón” o bien las fotografías de varios jóvenes del PP con una simbología nazi.

Con todo, todavía hay una noticia mejor, que valdría la pena destacar, en torno a este ajetreo y del tema -siempre a flor de piel- de nuestro pasado reciente, de la llamada memoria histórica o, más concretamente, de la memoria democrática. Me refiero al artículo publicado por Esteban González Pons en 'Las Provincias' bajo el título “Perfectos ignorantes”. El dirigente del PP no sólo califica de “perfectos ignorantes” a los jóvenes pijos que saludan a la romana, sino que aprovecha el ejemplo del teniente Amadeu Granell, el héroe de la liberación de París, para vindicar con todos los honores a los soldados republicanos españoles de la División Leclerc.

González Pons preferiría que en los actos conmemorativos de la liberación de París ondeara la bandera actual -“la que nos reconcilia a todos”, sostiene-, en vez de la republicana, pero “aún así, estamos bien representados por lo que esa bandera simboliza”. Es la primera vez que un dirigente del PP asume, sin rodeos y con orgullo nada disimulado, los valores democráticos de la Segunda República y, sobre todo, de unos jóvenes españoles que combatieron el fascismo en España y en Europa.

Para González Pons los soldados republicanos no sólo son nuestros héroes, los campeones de la libertad, sino unos españoles admirables, ejemplo de un patriotismo envidiable. Mientras Franco y los franquistas no pararon -algunos todavía lo hacen ahora- de pregonar que los republicanos representaban la antiespaña, el dirigente del PP, que se jacta de su nacionalismo español, se emociona cuando transcribe las palabras del teniente Granell al rechazar el ascenso y la concesión de la nacionalidad francesa que le ofrecía el general de Gaulle: “Francia es mi novia, pero España es mi madre y yo no reniego de mi madre”.

Me gustaría que otros dirigentes del PP -también “perfectos ignorantes”- entendieran que la bandera republicana es un símbolo de libertad y españolidad de la que deberíamos sentirnos todos, monárquicos incluidos, orgullosos y herederos.

Tot plegat venia a tomb d’una pregunta d’eurodiputats espanyols respecte a l’homenatge rebut per la “División Azul” a mans de la delegada del Govern espanyol a Catalunya, María de los Llanos de Luna, al qual caldria afegir la pancarta exhibida en una plaça de braus que vindicava “Adolf Hitler tenia razón” o bé les fotografies de diversos joves del PP amb una simbologia nazi.

Tot amb tot, encara hi ha una notícia millor, que valdria la pena destacar, al voltant d’aquest enrenou i del tema, sempre a flor de pell, del nostre passat recent, de l’anomenada memòria històrica o, més concretament, de la memòria democràtica. Em refereixo a l’article publicat per Esteban González Pons a 'Las Provincias' amb el títol “Perfectos ignorantes”. El dirigent del PP no tan sols qualifica de perfectos ignorantes als joves fatxendes que saluden a la romana, sinó que aprofita l’exemple del tinent Amado Granell, l’heroi de l’alliberament de París, per a vindicar amb tots els honors els soldats republicans espanyols de la Divisió Leclerc.

González Pons preferiria que en els actes commemoratius de l’alliberament de París onegés la bandera actual –“la que ens reconcilia a tots”, sosté–, en comptes de la republicana, però “tot i així, estem ben representats pel que aquesta bandera simbolitza”, en referència a la republicana. És la primera vegada que un dirigent del PP assumeix, sense embuts i amb orgull gens dissimulat, els valors democràtics de la Segona República i, sobretot, d’uns joves espanyols que van combatre el feixisme a Espanya i a Europa.

Per a González Pons els soldats republicans no tan sols són els nostres herois, els campions de la llibertat, sinó uns espanyols admirables, exemple d’un patriotisme envejable. Mentre Franco i els franquistes no van parar –alguns encara ho fan ara– de pregonar que els republicans representaven l’antiespaña, el dirigent del PP, que es vanta del seu nacionalisme espanyol, s’emociona quan transcriu les paraules del tinent Granell en rebutjar l’ascens i la concessió de la nacionalitat francesa que li oferia el general de Gaulle: “França és la meva nòvia, però Espanya és la meva mare i jo no renego de la meva mare”.

M’agradaria que altres dirigents del PP –també perfectos ignorantes– entenguessin que la bandera republicana és un símbol de llibertat i espanyolitat de la qual ens n'hauríem de sentir tots plegats, monàrquics inclosos, orgullosos i hereus.

El proppassat dissabte TV3 va oferir un resum del concert de Raimon al Gran Teatre del Liceu celebrat pocs dies abans per a celebrar el cinquantè aniversari del seu primer recital a Barcelona. El cantautor de Xàtiva, amb veu pregona i la seva inconfusible camisa vermella, ens va continuar emocionant amb les seves cançons més emblemàtiques, des de l’epifànica “Al vent” fins la més recent “Punxa del temps” (una versió de la Internacional apresa dels llavis de la seva mare) fins l’entranyable “Com un puny” (una de les millors cançons d’amor, dedicada a l’Analisa Corti).

El públic, com gairebé sempre, va interrompre amb aplaudiments els versos “Qui perd els orígens, perd identitat!” i al finalitzar la cançó (“Jo vinc d’un silenci”) es va posar dempeus amb els crits rítmics i, darrerament, de rigor d’“In-inde-in-de-pen-dèn-ci-a”. No sé el que devia pensar en Raimon però jo vaig quedar ben astorat com si algú m’hagués robat la cartera.

Fa uns anys em va passar el mateix, quan en un homenatge a Lluís Maria Xirinacs, al Palau de la Música Catalana, les manifestacions de febrer de 1976 per l’amnistia, la llibertat i l’Estatut d’autonomia, es representaven amb els crits independentistes. La fabricació d’una èpica independentista no té aturador i ho impregna tot substituint la identitat de classe per la identitat nacional. Res fa que Raimon, en la cançó de marres, parli de classes subalternes (manllevant el concepte encunyat pel dirigent comunista Antonio Gramsci) o be dels treballadors del camp i de la ciutat. La dreta, com gairebé sempre (independentista també) s’afanya a negar la identitat de classe i centrifugar el conflicte social.

El mateix passa amb la cançó “Tot explota pel cap o per la pota” d’Ovidi Montllor, que comença amb els versos punyents: “Ja no ens alimenten molles, ja volem el pa sencer”. Mentre la metàfora del cantautor d’Alcoi l’any 1974 feia referència a l’explotació laboral, ben explicita, d’altra banda, en la resta de versos, ara és interpretada pel alguns com un clam independentista.

Tothom té dret a vindicar i fer-se seva una cançó, un himne o un personatge però no, per a continuar amb la metàfora, esborrant els seus orígens i desfigurant la seva identitat. En aquest sentit, caldria no malbaratar les sigles històriques d’ERC fent costat a una política de retallades socials, amb les quals la nació s’escola per l’aigüera.