El acuerdo de coalición en Alemania entre la CDU/CSU y el SPD ha sido aprobado recientemente en un referéndum interno celebrado entre los miembros del partido socialdemócrata alemán mientras el público europeo era testigo expectante de los acontecimientos. Lo quieran o no los ciudadanos alemanes y sus élites políticas, importa, y mucho, para el futuro de la Unión Europea la composición del nuevo gobierno alemán. De ahí el seguimiento cercano que se ha producido en el resto de países miembros de las negociaciones en torno al acuerdo de coalición y de la votación interna posterior organizada por el SPD.

Ahora que sabemos cómo termina la historia de la elección alemana de 2013 y que comienza la historia de un nuevo gobierno para los próximos cuatro años, es el momento justo de analizar las posiciones en torno a Europa de los partidos alemanes según han quedado reflejadas en sus programas electorales. Después de todo, son estos textos los que contienen las promesas hechas por los partidos al electorado alemán. ¿Cuánta relevancia dieron los partidos alemanes a la política europea en sus programas electorales? ¿Qué posiciones adoptaron en torno a Europa? ¿Qué distancia separaba al SPD de la CDU/CSU?

Una opinión generaliza una vez acabada la campaña electoral fue que Europa estuvo más bien ausente en los debates y tal vez también en los medios de comunicación. No sabemos hasta qué punto esto fue así realmente, puesto que aún no hemos visto datos al respecto, pero lo que sí sabemos es que el análisis quedaría incompleto sin mirar a los programas electorales y su contenido. Eso es precisamente lo que queremos hacer en este post.

El gráfico 1 presenta datos del Manifesto Project, mostrando el porcentaje medio de frases dedicadas al tema de Europa en los programas electorales alemanes a lo largo del tiempo. El nivel máximo de atención se produjo en 1998, momento en el que la atención media dedicada a Europa estuvo en el 8%. Desde entonces, la relevancia de Europa no ha hecho sino descender, bajando al 7,5% en 2002, a 5% en 2005 y a un mero 3,4% en 2009. Tengamos en cuenta que en 2009 ya había estallado la crisis financiera y la Unión Europea estaba inmersa en una actividad febril, tomando decisiones transcendentales que habrían de tener un impacto enorme –y hoy sabemos que negativo– sobre la vida diaria de los ciudadanos europeos. A pesar de ello, los programas alemanes siguieron con su tendencia a la baja en los niveles de atención dedicados a la política europea.

En estas últimas elecciones de 2013 la tendencia decreciente cambió y, por primera vez desde 1998, creció un poco la atención agregada de los partidos alemanes a Europa. Este cambio de tendencia, sin embargo, no se debe a que los partidos mayoritarios alemanes decidieran que Europa debía ocupar de nuevo un espacio en la agenda, sino a la aparición del partido Alternativa para Alemania (AfD), cuyo tema fundamental es el papel de Alemania en Europa.

En resumen, desde el Tratado de Amsterdam (1997) los partidos alemanes han dedicado una decreciente atención a Europa en sus programas, a pesar de que, entre 1997 y 2013, se han firmado dos tratados más (Niza en 2001 y Lisboa en 2007) y el euro ha estado a punto de estallar durante la crisis de deuda de 2010-2011. Es probable que el éxito de AfD sea en parte el resultado del hueco dejado por los partidos mayoritarios en el espacio de competición electoral.

El gráfico 1 nos ofrece más datos interesantes. El porcentaje total de frases se ha desagregado en frases positivas y negativas para poder así analizar la evolución de ambos tipos de mensajes separadamente. Gracias a ello podemos observar que los programas alemanes de los últimos quince años no sólo han dedicado menos espacio a Europa sino que, además, han aumentado sus referencias negativas a la misma. Esto tiene que ver de nuevo con la emergencia de AfD, pero no sólo con eso. El incremento en el porcentaje de frases negativas, aunque más reseñable en 2013, se produjo por primera vez antes de que se constituyera este partido, concretamente en la elección de 1998, cuando entró al gobierno una coalición rojiverde de socialdemócratas y verdes. Hasta 1998, y desde 1949, sólo una vez se había producido este fenómeno, en 1961. Todo el resto de elecciones muestran una inexistencia absoluta de frases negativas en torno a Europa.

Esto encaja bien con lo que sabemos sobre el debate alemán en torno a la integración europea. La mayor parte de los políticos e intelectuales alemanes desde el fin de la segunda guerra mundial se han mostrado favorables a Europa, tal y como muestra el gráfico 1 con respecto a los programas electorales. En palabras del politólogo de Princeton Jan-Werner Müller (2009, pág. 88), “el euroescepticismo, entendido como sospecha contra la integración por principio (y por nacionalismo) continúa siendo casi un tabú [en Alemania]”. Pues bien, según los datos del Manifesto Project, parece que esto ha dejado de ser así. Delante de nuestros ojos se está produciendo la desaparición de un tabú que ha permeado el debate alemán durante muchos años.

El gráfico 2 muestra la evolución de las posiciones en torno a Europa en los programas electorales del SPD, la CDU/CSU y el FDP. Estas posiciones se calculan restando al porcentaje de frases positivas el porcentaje de frases negativas. De esta manera, una cifra negativa nos está indicando que las frases negativas superan a las positivas. La línea blanca del gráfico 2 muestra la media para todos los partidos, incluidos los verdes y otros más minoritarios, como el Partido Pirata y AfD.

Si nos fijamos en la media del sistema de partidos en su conjunto, vemos que en 2013 por primera vez desde 1949 la posición en torno a Europa es negativa. De nuevo, AfD influye mucho en este resultado, pero no es el único factor que lo explica. Los programas electorales de los partidos alemanes comenzaron a mostrarse menos proeuropeos a partir de 1998. Veamos qué paso dentro de cada partido.

La CDU/CSU alcanzó su posición más proeuropea en 1987, tras la firma del Acta Única Europea. Entre 1990 y 1998 la posición siguió siendo claramente proeuropea, aunque menor, moviéndose entre el 5% y el 6%. Estos son los años en los que se aprobó el Tratado de Maastricht (1992) y en los que la UE dio un giro claramente neoliberal. Las posiciones proeuropeas del partido liberal (FDP) y de los socialdemócratas (SPD) aumentó también en estos años. Es difícil explicar por qué el SDP se hizo más proeuropeo justo en los años en los que la UE se hacía más neoliberal, sobre todo si pensamos que la izquierda alemana siempre había temido que la unión de mercado convirtiera Europa en lo opuesto a la Europa democrática y socialista con la que habían soñado (Müller 2009). Sea como fuere, a partir de 1998 la tendencia cambió y los tres partidos históricos de Alemania se hicieron menos proeuropeos (si bien nunca antieuropeos).

Nos gustaría acabar este post con una instantánea de la posición de los partidos alemanes en los ejes izquierda-derecha y pro-antiEU en la elección de 2013 (ver gráfico 3). No nos sorprende descubrir que AfD es intensamente antieuropeo. Por otro lado, los dos partidos en los extremos del eje, el más a la derecha (los liberales) y el más a la izquierda (Die Linke), son los que mantienen una posición menos proeuropea, rozando casi el lado contrario del eje. La CDU/CSU está situada entre los liberales y los socialdemócratas en el eje europeo, pero en el eje izquierda-derecha está dos veces más cerca de los liberales que del SDP. Esto quiere decir que los dos socios de la coalición tienen más puntos en común en lo que respecta a Europa que en lo que se refiere a su posición ideológica. Cómo quedará esto reflejado en las políticas que se pongan en marcha está aún por ver, aunque si tuviéramos que adivinar, basándonos en las experiencias de gran coalición anteriores, diríamos que el gobierno alemán entrante será menos de izquierda de lo que se piensa.

Para concluir, los datos parecen confirmar lo que muchos analistas dicen: Alemania no quiere ser el país hegemónico de Europa y, si lo es, es contra su voluntad y no debido a ella. Los partidos alemanes hablan menos de Europa en sus programas electorales, están en retirada justo cuando la UE más necesita una Alemania involucrada en la construcción europea. Alemania, sin embargo, parece lavarse las manos y encerrarse en sí misma un poco más con cada nueva elección. Por este motivo nos parecen muy precipitadas las reacciones al acuerdo de coalición celebrando la nueva dirección supuestamente más proeuropea del nuevo Ejecutivo alemán.

Comparamos los programas electorales para ver si ambos partidos coinciden en su posicionamiento político sobre algunos de los temas más relevantes de la competición política

¿UpyD y C's están tan cerca como parece cómo para presentarse juntos a unas elecciones? La única ocasión en que se han enfrentado en todo el estado español fue en las elecciones europeas del 22 de Mayo. Nosotros hemos hecho el ejercicio de comparar sistemáticamente los programas que presentaron a estas elecciones, para ver si coinciden en su posicionamiento político sobre algunos de los temas más relevantes de la competición política más allá de su común defensa a ultranza de la unidad del estado español. Hemos aplicado un código a cada propuesta utilizando la metodología de nuestro proyecto, Regional Manifesto Project, que puedes consultar aquí. Y el resultado es el gráfico que puedes ver a continuación:

Entre toda la información resumida en el gráfico comparativo de sus programas nos gustaría destacar tres cosas:

Cuatro detalles que nos parecen relevantes:

CiU concede casi el mismo peso en su agenda política al tema territorial que EH Bildu, ERC y el BNG. Alrededor del 20% de las frases de los programas de estos partidos están dedicadas a propuestas referidas tanto a un nuevo estatus político para sus CCAA, como a la defensa y promoción de sus respectivas identidades. En solo dos años la relevancia que concede CiU al tema territorial ha pasado de ser equiparable a la del PSC a asemejarse a partidos genuinamente independentistas como EH Bildu y ERC.

Los nuevos partidos/bloques que irrumpieron con fuerza en los parlamentos autonómicos de Galicia y Cataluña en las últimas elecciones autonómicas comparten similares características. Tanto Anova como las CUP dedican menos espacio en su agenda al nacionalismo pero destacan por su preocupación por la regeneración de la democracia lo que les ha hecho sintonizar con las bases de los movimientos de indignados de sus respectivos territorios. Las propuestas para luchar contra la corrupción y el aumento de la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas vertebran sus propuestas para la mejora de la calidad de la democracia.

El PNV, como se puede ver en el gráfico, dedica al tema territorial y a las demandas nacionalistas menos de la mitad de espacio que su homólogo catalán CiU y que su principal competidor en la dimensión nacionalista en Euskadi, EHBildu. Sin duda, el escaso énfasis nacionalista que puso en el programa electoral con el que ganó las últimas elecciones vascas ha posibilitado que haya llegado a un acuerdo de gobierno con el PSE basado en los temas más relevantes de su programa, economía y política social.

Por último, no nos podemos olvidar que la amplia mayoría de las propuestas de todos los partidos nacionalistas no están relacionadas con la agenda territorial. Estamos hablando de que el partido que más espacio dedica al nacionalismo, ERC, “solo” dedica a este tema el 22´8% de sus propuestas.

Los siguientes gráficos, generados a partir de los respectivos programas electorales, muestran cómo ha cambiado la agenda nacionalista de CiU en comparación con la de su homólogo vasco, el PNV, en tan solo una legislatura.

CiU y el PNV han sacado más votos que ningún otro partido en todas las elecciones autonómicas celebradas hasta ahora en Cataluña y el País Vasco (con excepción de las elecciones catalanas de 1999 y 2003, donde el PSC ganó por la mínima). Sin embargo, si observamos las últimas encuestas, el PNV apenas acusa el desgaste de estar en el gobierno y sigue siendo el partido preferido por los vascos, por encima de EH Bildu, pero en cambio CiU no ha dejado de perder apoyos hasta ser sobrepasado en intención de voto por su socio coyuntural, ERC. En este contexto creemos que puede resultar interesante comparar cómo ha evolucionado la oferta política de los dos partidos en las últimas elecciones en lo tocante a la agenda nacionalista. Y no hay mejor forma de hacerlo que analizando la evolución del contenido de sus programas electorales. Los programas electorales son una de las fuentes de evidencia empírica sobre la política más accesibles que hay y reflejan fielmente los cambios en el énfasis que dan los partidos a los distintos temas. En los siguientes gráficos mostramos la forma en la que ha cambiado la agenda nacionalista de CiU en comparación con la de su homólogo vasco, el PNV, en tan solo una legislatura.

Gráfico 1. El peso del nacionalismo (% de frases) en los programas electorales

Gráfico 2. Los “ingredientes” del nacionalismo

Creemos que vale la pena destacar tres puntos:

A pesar de que ambos partidos compiten en sus respectivos territorios con otros partidos independentistas, CiU se ha vuelto más nacionalista, el PNV menos. El incremento del peso del nacionalismo en el programa de CiU es evidente. En el programa que la coalición catalana presentó a las elecciones de 2010 este tema apenas ocupaba un 9% del espacio frente al 20% que ocupa en el programa de 2012 (gráfico 1). De hecho, el independentismo o la petición de un estado propio para Cataluña brillaba por su ausencia en el programa de 2010 mientras que en el de 2012 alcanza el 5% de las frases (gráfico 2).

El componente identitario del nacionalismo (defensa y promoción del idioma, de la historia y las tradiciones de la región) se ha mantenido estable entre unas elecciones y otras, tanto en el caso de CiU (alrededor del 5%) como en el caso del PNV (7%).

Sin embargo, el componente competencial (la demanda de más competencias para la CCAA) ha experimentado cambios destacables. En un contexto de crisis económica, el PNV parece haber optado por poner freno a sus demandas competenciales y posponer la agenda nacionalista. Las frases en las que pide más competencias para el gobierno vasco se han reducido a la mitad en el programa de 2012 respecto al de 2009. Sin embargo, CiU ha optado por la estrategia contraria: ha intensificado la petición de competencias. Las frases al respecto han pasado del 4% en 2010 a más del 10% en 2012. Para CiU la solución a los problemas económicos y a los recortes pasa por procurar más poder a la Generalitat.

Gráfico 3. El incremento del énfasis en la economía en las elecciones de 2012 (respecto a las elecciones anteriores, 2010 y 2009 respectivamente)

Por ahora, las encuestas avalan la estrategia del PNV de priorizar los temas económicos sobre la consecución de un nuevo marco político para Euskadi y anuncian un panorama sombrío para la apuesta independentista de CiU. Solo el tiempo dirá qué estrategia es la más rentable electoral y políticamente.

En teoría democrática se entiende el incumplimiento del programa electoral como una falta grave en la relación de entre el votante y el partido de gobierno

Los programas electorales no se escriben para ser leídos por los electores y no son honestos con sus prospectivos votantes

¿Por qué se necesitan veinte páginas para describir propuestas que en realidad no se sabe realmente hasta qué punto se van a poder cumplir?

Una crítica recurrente desde los primeros seis meses de mandato del Partido Popular ha sido su flagrante incumplimiento del programa electoral. No es el único partido de gobierno europeo, ni español, que ha incumplido sus promesas en los últimos años. Por ejemplo, el PSOE, sin ir más lejos, hizo lo contrario de lo que decía su programa electoral en su último año en el gobierno. En teoría democrática se entiende el incumplimiento del programa electoral como una falta grave en la relación de agencia entre el votante y el partido de gobierno y una amenaza a las bases fundamentales de la democracia representativa. La teoría dice que las promesas se respetarán porque los políticos se preocupan por las siguientes elecciones y saben que, si faltan a sus promesas, serán castigados por sus votantes1. Esto tendría sentido en un mundo en el que tanto votantes como políticos tuvieran la misma información y ésta fuera perfecta. Pero no vivimos en un mundo así.

En la práctica, sabemos que los políticos tienen muchas maneras de manipular, ya sean las circunstancias o a los electores, para que parezca que han cumplido o para “vender” los incumplimientos como formas de proteger el interés general ante cambios coyunturales. Si el mundo fuera tal que la mayoría viviera mejor podría deducirse que, a pesar de los incumplimientos, los políticos estarían representando los intereses de los ciudadanos. En este sentido se ha querido pronunciar Mariano Rajoy cuando ha dicho que no ha cumplido su programa electoral pero que ha cumplido con su deber. José Luís Rodríguez Zapatero también prefirió cumplir con su deber a cumplir su programa. Pero desde mayo de 2010 los intereses de la mayoría están siendo arrinconados, por lo que no podemos concluir que en los últimos tiempos se está produciendo una representación basada en resultados en vez de en promesas. En definitiva, los políticos tienen margen de maniobra y hacen buen uso del mismo para defender intereses que no tienen necesariamente que ver con el bien común.

La autonomía de los políticos para ejercer su mandato se ha justificado teórica e históricamente por el hecho de que los programas electorales no pueden ser sino contratos incompletos. Se trata de contratos incompletos porque su cumplimiento está sujeto a multitud de factores que son imprevisibles en el momento en el que se escribe el programa electoral. Por esta razón, tanto la idea como la práctica del mandato imperativo quedaron descartadas al comienzo mismo del establecimiento de las modernas democracias representativas. Su imposición dotaba de excesiva rigidez e ineficiencia a la toma de decisiones de los gobiernos democráticamente elegidos. Así lo ha entendido también la Justicia en España cuando recientemente un ciudadano inició la vía judicial para denunciar el incumplimiento de un programa electoral.

La noción de los contratos incompletos, sin embargo, se nos antoja cuando menos una descripción inexacta de la realidad desde el momento en que abrimos un programa electoral cualquiera y miramos en su interior. Los programas electorales son excesivamente largos y detallados, al punto de que nadie en su sano juicio se dedicaría a leerlos antes de unas elecciones, excepto los investigadores que se dedican a analizarlos. ¿Por qué es necesario tanto detalle si se trata de un contrato incompleto? ¿Por qué se necesitan veinte páginas para describir las propuestas de protección del medio ambiente o de apoyo a los deportes si en realidad no se sabe realmente hasta qué punto se van a poder cumplir? Haríamos bien los votantes en interpretarlos como una carta a los Reyes Magos, en el mejor de los casos (el caso en el que los políticos muestran en el programa sus verdaderas preferencias al margen de si creen que las van a poder poner en práctica o no), o como un canto de sirena a los electores, en el peor de los casos (el caso en el que los políticos muestran en el programa lo que creen que les puede llevar a la victoria pero que no tienen ninguna intención de cumplir).

Lo que más sorprende de este fenómeno es que no siempre fue así. En los años treinta y en los primeros años de la posguerra mundial los programas electorales no tenían el nivel de detalle ni la longitud que tienen ahora. Para comprobarlo basta echar un vistazo a la base de datos del Manifesto Project, que ha codificado los programas electorales de los partidos con representación parlamentaria de algo más de 50 democracias desde la segunda guerra mundial (además de algunos pocos casos anteriores). Entre 1940 y 1960, la media de frases de un programa electoral era de 156, con el valor mínimo en 8 frases y el máximo en 1349. Entre 2000 y 2012, la media de frases se ha elevado a 813, con el valor mínimo en 19 y el máximo en 6787). Es decir, el tamaño promedio de los programas electorales se ha multiplicado por cinco. Se trata de un fenómeno que afecta a la práctica totalidad de las democracias consideradas en la base de datos, al margen de regiones geográficas y contextos institucionales. No puede ser por casualidad que los programas electorales de una gran parte de las democracias del mundo hayan aumentado su tamaño desde la segunda guerra mundial. La ciencia política no ha prestado la suficiente atención hasta ahora a este fenómeno por lo que nos movemos a ciegas cuando tratamos de buscar explicaciones. Aún así, creemos que es un fenómeno que nos está indicando algo sobre los partidos políticos y su relación con los electores.

En el caso de España el aumento del tamaño de los programas es especialmente flagrante. Si en las primeras elecciones generales de 1979 los programas electorales de los partidos que lograron representación parlamentaria tenían un promedio de 339 frases, en 1996 superaban las 2.500, es decir, habían multiplicado su tamaño por siete. Desde entonces los programas tendieron a decrecer y en las últimas elecciones de noviembre de 2011 el promedio de frases ha sido de 1.168. No obstante, a pesar de ese descenso, España sigue siendo uno de los países de la muestra donde los programas electorales son más largos. De hecho, de los diez programas más largos que figuran en la base de datos del Manifesto Project de entre un total de más de 3.600, tres son españoles. No en vano, el programa que Izquierda Unida presentó en las elecciones del año 2000 alcanza las 6.471 frases situándose en el tercer puesto del ranking. Dos programas del PSOE y del PP (2004 y 2008) y uno de CiU (2004) también figuran entre los veinte más largos.

Los programas que los partidos políticos presentan a las elecciones autonómicas tampoco se quedan atrás. Para hacernos una idea más precisa de la longitud de los programas centrémonos en el número de páginas en lugar del número de frases. De las últimas elecciones autonómicas celebradas entre 2011 y 2012, PP y PSOE solo presentaron siete programas en total con menos de 100 páginas. El resto, 27 programas, superaron con creces ese tamaño. El programa más largo fue el que el PP presentó en la Comunidad Valenciana, con exactamente 316 páginas. Un valenciano que quisiera leerse los programas electorales de los cuatro partidos que obtuvieron representación en el parlamento autonómico en 2011 tendría que haber leído en total casi 800 páginas (316 del PP, 216 del PSOE, 161 de Izquierda Unida y 96 de Compromís). Sin embargo, el récord de longitud hasta la fecha lo tiene CiU. En las elecciones al Parlament catalán del año 1995 presentó un programa de nada menos que 495 páginas.

El tamaño de los programas electorales en España

Como decíamos más arriba, creemos que los programas se escriben desde la irresponsabilidad puesto que a nadie se le escapa que, siendo cierto que las condiciones de cumplimiento de las promesas electorales son imprevisibles, no tiene sentido entrar en grandes niveles de detalle. Podríamos conceder el beneficio de la duda a los aparatos de los partidos y aceptar que los programas se escriben con buenas intenciones ya que, aunque no se sepa con antelación si se van a poder cumplir, al menos funcionan como señales de lo que los partidos querrían hacer en condiciones ideales. La pregunta sería, entonces, por qué los partidos en los años cincuenta no tenían la misma necesidad de entrar en detalle para contar lo que querrían hacer en condiciones ideales que los partidos en la primera década del siglo XXI, cuando la naturaleza de contrato incompleto del programa electoral sigue siendo la misma hoy que hace cincuenta años.

Asumamos, por el contrario, que los programas electorales han crecido en longitud y detalles por otra razón que no es sólo de imagen, sino que tiene que ver con una estrategia racional por parte de los partidos por ganar el mayor número de votos posibles. A este respecto, los programas largos, detallados e ilegibles de los partidos cumplen dos objetivos fundamentales. Por un lado, hacen más difícil la rendición de cuentas, ya que cuanto más detallados sean más se pueden diluir los incumplimientos de promesas relevantes en un mar de cumplimientos de propuestas nimias. Por otro lado, alejan a los partidos de la sospecha de ser “partidos nicho” o “partidos de un solo tema”. Con el paso del tiempo, nuevos temas y dimensiones de conflicto se han ido añadiendo a la agenda electoral (ecología, derechos de las minorías, inmigración, integración europea), y los partidos de masas se han dado prisa en asimilar dichos temas para no perder votantes a los partidos nicho y para señalar que son partidos de gobierno capaces de cubrir todo el elenco de políticas que implica el gobierno de sociedades complejas. Sea cual sea la razón, nos encontramos con una realidad irrevocable: los programas electorales no se escriben para ser leídos por los electores y, además, lno son honestos con sus prospectivos votantes. No es extraño que los partidos mayoritarios hayan perdido paulatinamente la confianza de los electores y que las elecciones no funcionen como mecanismos de representación de los intereses de los ciudadanos.

1 Existen numerosos estudios que demuestran que el grado de cumplimiento de las promesas electorales es elevado, aunque a este respecto no hay unanimidad entre los analistas, ya que el cumplimiento depende, entre otras cosas, del diseño institucional. Además, medir el grado de cumplimiento de las promesas no es tarea fácil y nos faltan datos lo suficientemente precisos para llegar a conclusiones definitivas.

Es lógico que los partidos adapten su estrategia a las realidades sociales, culturales o políticas donde compiten

Los datos muestran una inconsistencia ideológica en el Partido Popular que no se percibe en el lado socialista

La realidad es que el PP, al igual que el PSOE, varía sus posiciones a lo largo de toda la geografía con el objetivo de satisfacer sus intereses electorales

En las últimas semanas el Partido Popular apoyaba, por un lado, al PNV para que se pudieran aprobar los presupuestos de la Diputación de Vizcaya y, por otro, se veía fuera de la Diputación de Barcelona por su posición antinacionalista. El mismo partido respondía de forma diferente a dos realidades políticas distintas. Hasta aquí nada anormal; es lógico que los partidos adapten su estrategia a las realidades sociales, culturales o políticas donde compiten. La búsqueda de aliados políticos es norma en las democracias más proporcionales y se puede satanizar a los partidos nacionalistas, como el PNV, aunque seguidamente pactes con ellos. Pero no sabemos por qué extraña razón los cambios de pareja o las inconsistencias en el discurso del Partido Popular no generan ruido mediático y en cambio el PSOE es objeto de ataques externos e internos en cuanto sus líderes autonómicos marcan una posición diferenciada en su territorio.

Los partidos saben que para hacer daño electoral al adversario tienen que tener algún grado más de credibilidad en el tema objeto de debate y discusión. Por ejemplo, el debate de la corrupción no parece que compense a ninguno de los dos grandes partidos, ya que los ciudadanos perciben que ambos son igual de corruptos. En cambio, si hay un debate donde el PP se ha sentido poderoso y donde el PSOE no ha sabido articular una respuesta acertada es el de la necesidad de que los partidos estatales mantengan el mismo discurso en todo el territorio del Estado. Solo hay que ver la alegría con que los dirigentes populares celebran las periódicas discusiones entre el PSC y el PSOE, llamando la atención sobre los líos que tienen los socialistas para defender lo mismo en toda España. De hecho, en las pasadas elecciones vascas y catalanas uno de los discursos más repetidos por los candidatos del PP se basaba en la exclusiva españolidad de su partido y en su preocupación -no compartida- por la vertebración de España.

No es objeto de este post discutir si es bueno o es malo que el mismo partido defienda posiciones diferentes para realidades sociales, económicas o políticas distintas. Eso sería otro artículo. Lo que vamos a presentar son datos que confirmen si es verdad que el Partido Popular es más consistente y coherente en su discurso que el PSOE y si, como defienden orgullosamente sus líderes, dicen lo mismo en cualquier parte del territorio español. Para ello hemos analizado todos los programas que ambos partidos presentaron a las últimas elecciones autonómicas de todas las CCAA entre 2011 y 2012, midiendo la posición de ambos partidos en los dos ejes principales que articulan la competición política en nuestro país, la dimensión izquierda-derecha y la que mide la distribución preferida de poder entre el centro y la periferia. La metodología empleada es la del Regional Manifestos Project de la Universidad de Deusto y la construcción de las escalas se puede consultar en el Zoom Político nº 15 donde también se pueden encontrar más datos sobre nuestra investigación.

Dentro del eje izquierda-derecha, hemos medido la posición que defiende cada partido respecto a la intervención del Estado en la economía. En primer lugar, el Gráfico 1 muestra claramente que PSOE y PP no se presentaron a las últimas elecciones autonómicas defendiendo el mismo modelo económico. El PP fue en general menos partidario de la intervención estatal que el PSOE. Por otro lado, sólo en un caso, el PSOE de La Rioja, este partido se posicionó en el lado pro-Mercado de la escala, mientras que el PP se posicionó en el lado pro-Mercado en ocho de las 16 CCAA analizadas y del lado pro-Estado en otras ocho. Por tanto, los datos muestran una inconsistencia ideológica en el Partido Popular que no se percibe en el lado socialista. Mientras algunos brazos autonómicos del PP se mostraron partidarios de la intervención estatal otros, en cambio, se posicionaron pro-Mercado. Igualmente, observamos en el PP una dispersión territorial (desviación típica respecto a la media) claramente mayor que la de los socialistas, aunque las diferencias entre los programas socialistas también son significativas. El PP varía y modula su ideología en función de la audiencia. Los datos que mostramos en el siguiente gráfico tampoco certifican el sello de coherencia territorial que se atribuyen a sí mismos los dirigentes populares.

Como se puede ver en el Gráfico 2, que mide la posición en el eje centro-periferia, tanto el PSOE como el PP presentan un alto grado de dispersión interterritorial, ligeramente mayor en el caso del PSOE (la desviación típica del PSOE fue 1.8 frente al 1.7 del PP). Si nos atenemos a los programas que presentaron en las últimas elecciones autonómicas, ninguno de los dos partidos logró definir una única posición sobre el modelo territorial que sirviera para todas las CCAA donde se presentaban. Las posiciones de ambos partidos se movieron a lo largo de un abanico muy amplio. El Partido Popular del País Vasco y el de Cataluña se situaron en unas posiciones claramente centralistas (-1.63 y -1.65, respectivamente) frente a la posición pro-periferia de los populares gallegos (3.4) o valencianos (3.5). Por su parte, el rango del PSOE fue del -0.5 de la Comunidad de Madrid al 6.7 en la Comunidad Valenciana. El PSOE mostró mayor coherencia ideológica que el PP, ya que en ninguna región (con excepción de Madrid) su posición cayó del lado centralista, mientras que el PP se mostró centralista en el País Vasco y Cataluña mientras que en el resto de autonomías defendía un incremento del poder autonómico.

El Partido Popular no puede decir que mantiene el mismo discurso en todos los rincones del Estado español, porque no se corresponde con la realidad. La realidad es que el PP, al igual que el PSOE, varía sus posiciones a lo largo de toda la geografía, con el objetivo de satisfacer sus intereses electorales atendiendo a las características sociológicas de los distintos electorados, tanto autonómicos, como nacionales.

CiU otorga muy poco peso dentro de su programa a la justicia social, apenas un 3,4%

Solo el 2,8% del programa económico de ERC concede importancia a otorgar ayudas a las empresas, frente a un 15% en el caso de los convergentes

Hasta un 35% de los votantes que manifestaron su intención de votar a ERC antes de las elecciones declaraba sentirse distante o muy distante de CiU

Izquierda Unida de Extremadura enfureció recientemente el ánimo de no pocos opinadores dentro de la órbita progresista, tanto en la prensa y radio tradicionales como en las redes sociales. Todos indignados con la IU extremeña. Su delito, pactar con un partido de derechas, el Partido Popular, y continuar sosteniendo su gobierno a pesar de las brutales políticas de austeridad ejecutadas por el mismo partido desde Madrid. El motivo del pacto contra natura era una presunta causa mayor, posibilitar la alternancia en Extremadura. ERC también alude a una causa mayor para dar su apoyo a un partido de derechas que no ha dejado de recortar el bienestar de los ciudadanos catalanes en los últimos años: la necesidad de celebrar un referéndum sobre la independencia de Cataluña.

En las recientes elecciones catalanas CiU ha perdido 85.700 votos y doce escaños en contra de todo pronóstico. No han sido pocos quienes han interpretado este resultado como un rotundo fracaso del plan soberanista de Artur Mas. CiU habría perdido votos por exceso (los votantes menos nacionalistas que apoyaron a la coalición en 2010 habrían abandonado el partido espantados) o por defecto (serían los votantes más nacionalistas los que habrían desertado en esta ocasión para decantarse por los genuinamente independentistas, ERC). Cualquiera de esas interpretaciones se deja en el tintero el peso del rechazo a la política económica y social de CiU. Artur Mas ganó las elecciones en 2010 con un programa electoral en el que la profundización del estado del bienestar copaba un 18% de las propuestas y donde no había rastro alguno de los recortes que iba a aplicar al llegar al poder (datos del Regional Manifestos Project). El euro por receta en la sanidad pública, la subida de las tasas en las matrículas universitarias, el endurecimiento de las condiciones para el acceso a la renta mínima de inserción, el apoyo al Partido Popular de Mariano Rajoy en la aprobación de la ley de reforma laboral y en la subida del IVA, la reducción salarial que ha afectado a todos los trabajadores públicos (independientemente de su salario base) o la irrupción del tema de la corrupción en plena campaña electoral pueden haber pasado tanta o más factura en las urnas a CiU como su giro soberanista.

En cambio, ERC ha ganado 278.000 votos y ha duplicado su número de escaños en el Parlament respecto a 2010. Hace dos años, muchos votantes de ERC abandonaron este partido, sin duda el más castigado por su participación en el tripartit. Solo el 40% de los antiguos votantes de ERC les votaron de nuevo en 2010 y un 26% cambió su voto hacia CiU (CIS 2857). En las elecciones de 2012 ERC ha podido recuperar a buena parte de estos votantes nacionalistas. Pero el incremento de votos de ERC no proviene en exclusiva, ni siquiera en su mayor parte, de los votos perdidos por CiU. No salen las cuentas. Es más, tal como apuntan los primeros análisis el aumento del apoyo electoral a ERC ha sido más modesto precisamente en las comarcas donde CiU ha perdido más votos. De hecho, la provincia en la que más ha aumentado el voto a ERC es Barcelona, la menos nacionalista de las cuatro. Los ciudadanos de izquierdas, no necesariamente independentistas, pueden haber apostado por ERC en estas elecciones, partido que se ha postulado durante la campaña como el garante del estado del bienestar ante los recortes de CiU.

Cuando estén disponibles los datos poselectorales, se podrá calibrar qué peso han tenido los temas nacionales y qué peso han tenido los temas económicos y sociales en el resultado de las elecciones. Por lo pronto, la mayoría de los ciudadanos reconocen que las propuestas de cada partido para dar respuesta a la crisis son más importantes que su posicionamiento respecto a la relación entre España y Cataluña a la hora de decidir su voto, 52% frente a 35% (CEO).

Oriol Junqueras está en una difícil tesitura. Si, a cambio del referéndum, se ve obligado a pactar con CiU medidas económicas y sociales de austeridad sus votantes de izquierdas se lo recriminarán. Si no lo hace, los más nacionalistas le acusarán de anteponer los intereses de partido frente a los de país. Y, sin embargo, CiU y ERC están condenados a entenderse. ¿Es más lo que une a ambas formaciones o lo que las separa? Para comprobarlo usemos los datos del Regional Manifestos Project de nuevo. Los programas electorales de CiU y ERC comparten el mismo énfasis en el tema soberanista. El 20% y el 23% del total de frases de los programas, respectivamente, están dedicados al nacionalismo, a la identidad, la promoción de la lengua catalana o la reclamación de más competencias para la Generalitat. Las divergencias en este sentido son principalmente terminológicas. A diferencia de ERC, CiU no escribe ni una sola vez en su programa la palabra independencia y opta, sin embargo, por reclamar que Cataluña se dote de estructuras de estado o de un estado propio en el marco de la UE. Tampoco reclama abiertamente en ninguna parte del programa la celebración de un referéndum sobre la autodeterminación; prefiere hablar de una consulta en el marco de la legalidad para que el pueblo catalán determine su futuro colectivo. Esquerra, por el contrario, además de usar la palabra independencia sin complejos y reclamar la celebración del referéndum soberanista (al que pone incluso fecha, el 2014), exhorta a declarar unilateralmente la independencia en el caso de que su celebración fuese impedida por parte del gobierno central.

A partir de ahí las diferencias programáticas entre ambas formaciones se acentúan. CiU otorga muy poco peso dentro de su programa a la justicia social, la necesidad de proteger a los colectivos más vulnerables, la igualdad y no discriminación por razón de sexo o raza y la necesidad de una distribución más justa de los recursos, apenas un 3,4%, mientras que en el programa de ERC estos asuntos ocupan más del doble de espacio (8%). En este sentido ERC propone gravar a los bancos, recuperar el impuesto de sucesiones, retirar el euro por receta, además de rebajar el tramo catalán del IRPF y cargar con tributos al alcohol, el tabaco y los hidrocarburos. También defiende de manera incondicional la dación en pago para solucionar los problemas de las personas hipotecadas al borde de la exclusión, mientras que CiU contempla tímidamente esa medida dentro de la elaboración de una ley de segunda oportunidad aplicable a determinados casos. Por otro lado, CiU es el partido de todo el nuevo arco parlamentario que menos frases dedica a combatir la corrupción política y a mejorar la calidad de la democracia, un 1,8% de su programa, mientras que en el caso de ERC la cifra alcanza el 6%. La cultura y el deporte, temas enfatizados por ERC (8%), ocupan un modesto 4% del programa electoral de CiU. Respecto al modelo económico, la principal diferencia estriba en la importancia diferencial que conceden a otorgar ayudas a las empresas. Solo el 2,8% del programa económico de ERC, más volcado en los ciudadanos, apunta en esa dirección, frente a un 15% en el caso de los convergentes. Por último, la inversión pública en infraestructuras (30% en el programa de ERC) es poco relevante para CiU (12,5%), en línea con la mayor preocupación de este último por el control del déficit y la austeridad en las cuentas públicas.

A pesar de compartir la postura nacionalista, hasta un 35% de los votantes que manifestaron su intención de votar a ERC antes de las elecciones declaraba sentirse distante o muy distante de la coalición convergente encabezada por Artur Mas. Sin embargo, un 61% de ellos manifestaba cercanía hacia ICV-EUiA, que no se ha posicionado en el debate soberanista, e incluso un 13,5% hacia el PSC (CEO). De hecho, los programas de ERC y PSC son más parecidos entre sí que los programas de los dos partidos nacionalistas, ERC y CiU. Salvando el tema de la construcción nacional que en el PSC tiene menos relevancia y se transmuta en un discurso federalista, los socialistas catalanes comparten con ERC el énfasis en políticas de izquierdas, en la justicia social y la igualdad (7,4% de su programa), en la calidad de la democracia y la lucha contra la corrupción (7,1%) y en la promoción de la cultura (6,8%). Y también una receta económica muy similar para salir de la crisis basada en tres ingredientes fundamentales: la apuesta por la I+D (23%), la inversión en infraestructuras (17%) y la regulación del mercado para que funcione de un modo más justo (17%).

IU sigue siendo la extraña pareja que sostiene al Partido Popular en la Junta de Extremadura después de un año y medio, con aprobación de presupuesto de por medio. Dadas las diferencias programáticas entre CiU y ERC más allá del eje soberanista, ¿por cuánto tiempo se mantendrá la estabilidad en el parlamento catalán? ¿Llegarán al actual récord de la pareja extremeña?

Olvidarse de la defensa del estado del bienestar sería impensable para el SNP

El 20% del programa de CiU trata sobre la agenda nacionalista de autogobierno y construcción nacional, frente al 9% que dedicó en 2010

CiU dedica a las propuestas de protección y expansión del estado del bienestar un 12% del programa, el SNP un 24%

Los partidos nacionalistas nacieron y se desarrollaron con una agenda política clara y prioritaria, para ellos y sus bases, de autodeterminación nacional. Sin embargo, no todos son iguales. Aunque comparten el objetivo último de la independencia y la formación de un estado propio, existen diferencias fundamentales entre ellos respecto de la estrategia a seguir para conseguir dicho objetivo. Según sean partidarios de perseguir la meta de la independencia directamente, sin paradas intermedias, o no, los partidos nacionalistas se mostrarán más o menos radicales en sus posicionamientos concretos y en sus tácticas electorales. Pueden armar paquetes de políticas muy variados que ofrecer a los electores, unas veces dando prioridad a temas culturales y de identidad, otras a temas competenciales, e incluso otras veces dejando coyunturalmente de lado la agenda nacionalista para concentrarse en temas distintos, traídos por el contexto, como puede ser una crisis económica. Es el caso del PNV en las recientes elecciones autonómicas vascas. Los partidos nacionalistas, además, pueden ser de derecha o de izquierda, conservadores o progresistas, e incluso de extrema derecha o de extrema izquierda. Toda esta variedad nos lleva en ocasiones a olvidar que, a pesar de todo, son partidos nacionalistas, que esa es su razón de ser.

Esto viene a cuento de las posiciones defendidas por el SNP en Escocia y por CiU en Cataluña respecto a la convocatoria de sendos referéndum de independencia. En condiciones de autogobierno dentro de un estado descentralizado, los partidos nacionalistas, por su propia naturaleza, temen hacerse superfluos. Conseguidos sus objetivos inmediatos de autonomía política sólo quedan dos opciones: seguir tensando la cuerda o dejar de enfatizar el conflicto territorial y pasarse a otros temas. Históricamente, los partidos nacionalistas que optaron por la segunda estrategia desaparecieron o se debilitaron hasta el límite de la irrelevancia. Es el caso del partido flamenco Volksunie, que primero sufrió una escisión de su ala más radical en los setenta, el hoy Vlaams Belang, y, más de dos décadas después, tras un largo proceso de pérdida de votos, se dividió en dos nuevos partidos. La escisión radical e independentista N-VA fue el partido más votado en Flandes en las elecciones federales de 2010. Para los partidos nacionalistas es menos arriesgado seguir avanzando en la agenda de autodeterminación nacional que dar su programa por implementado y cambiar de tema. Los incentivos de la competición partidista así lo exigen y no entendemos por qué este hecho nos lleva en España a rasgarnos las vestiduras.

Los partidos nacionalistas son organizaciones que buscan llegar al poder con el fin de poner en marcha su programa político. Para ello necesitan electores dispuestos a votarles, y sería necio pensar que, en sociedades tan plurales como las nuestras, todos los votantes de los partidos nacionalistas son independentistas convencidos. En mayo de 2011 en Escocia, fecha de las elecciones, había un 29% de escoceses que querían la independencia (YouGOV 9-11 mayo 2011). En Cataluña, la última encuesta dice que el 51% de los catalanes quiere la independencia (GESOP 4 noviembre 2012). En el caso escocés, es una minoría; en el catalán, una mayoría por los pelos. Los partidos nacionalistas lo saben, y por eso son especialistas en moverse en terrenos ambiguos que electoralmente les benefician. CiU es, a este respecto, un ejemplo paradigmático, pero ni mucho menos único en las democracias occidentales. Los catalanes tienen una expresión para referirse a esta ambigüedad: “fer la puta i la ramoneta”.

A pesar de ello, no debemos tomar la parte por el todo. La ambigüedad táctica y/o estratégica de los partidos nacionalistas no dura para siempre; sólo dura mientras les dé réditos políticos. Antes o después, los partidos nacionalistas reclamarán independencia si quieren sobrevivir como tales partidos. Sorprenderse por ello es como sorprenderse de que los partidos conservadores estén en contra del matrimonio homosexual. El SNP ha recogido en su programa de 2011 la propuesta del referéndum de autonomía tan sólo 15 años después de concedido el autogobierno a Escocia. CiU ha esperado bastantes más años antes de usar esta baza. Mientras fue necesaria, CiU usó la ambigüedad. Pero ahora toca tensar la cuerda, sobre todo porque la situación económica en Cataluña es dramática y porque quien ha estado al volante de esta situación durante los últimos dos años ha sido CiU y eso es mejor que no se tenga muy en cuenta a la hora de votar. El contexto político da plausibilidad al arrebato nacionalista de CiU. Después de la sentencia de 2010 del Tribunal Constitucional, CiU ha podido mostrar su agravio por el “talibanismo constitucional” de los partidos e instituciones españoles con total credibilidad. La crisis ha ayudado también a dar credibilidad a agravios de tipo económico que refuerzan los agravios políticos. Por último, la reacción exagerada de las fuerzas conservadoras en España ante el giro radical de CiU ha aportado las últimas dosis de credibilidad al relato de agravio comparativo de Mas. Con estos mimbres, CiU ha escrito un programa electoral muy radical en el eje nacionalista.

Artur Mas afirma que su modelo a seguir es el SNP en Escocia. Se refiere, naturalmente, a la posición independentista del SNP, y no a otras partes de su programa de gobierno, como la insistencia en proteger el estado del bienestar. Nosotros hemos comparado ambos programas con la metodología desarrollada por nuestro proyecto Regional Manifestos Project. El SNP se presentó a las elecciones regionales escocesas de mayo de 2011 con un programa electoral muy enfocado en temas socioeconómicos, bastante progresista, y con poco espacio dedicado al nacionalismo. No olvidemos que el SNP y los laboristas comparten en gran medida caladero de votos; olvidarse de la defensa del estado del bienestar sería impensable para el SNP, y menos ahora, con un gobierno central conservador aplicando políticas de austeridad que son rechazadas por la mayoría de los escoceses. De las pocas frases dedicadas a la agenda nacionalista en el programa del SNP (9%), una de ellas era fundamental: el SNP afirmaba que, de ser elegido, defendería la convocatoria en Escocia de un referéndum de independencia. Con este programa electoral, centrado en la defensa del estado del bienestar, y discreta aunque rotundamente nacionalista, el SNP ganó el 45% de los votos válidos, lo que le otorgó una holgada mayoría en Holyrood.

Artur Mas pretende emular esta hazaña, pero lo está haciendo de una manera diferente. El programa de CiU es muy radical, en comparación con sus posiciones nacionalistas en elecciones anteriores. Dedica el 20% del mismo a la agenda nacionalista de autogobierno y construcción nacional, frente al 9% que dedicó en 2010. Esto quiere decir que se iguala con EH-Bildu, que dedicó al tema el 20% de su programa en las autonómicas vascas del mes pasado, y que su mensaje nacionalista es mucho más intenso que el del SNP, aunque los dos coincidan en la propuesta del referéndum de independencia. CiU, aunque no utilice ni una sola vez la palabra independencia, reclama continuamente estructuras de estado (poniendo las siglas EE en muchas de sus propuestas) o directamente un estado propio. Al mismo tiempo, y en claro contraste con el SNP, CiU dedica a las propuestas de protección y expansión del estado del bienestar un mero 12% del programa, frente al 24% del primero. Además, CiU enfatiza mucho más que el partido escocés las políticas de austeridad (6% frente a 3%) y menciona, aunque mínimamente, la necesidad de hacer recortes del estado del bienestar, mientras que el SNP no dedica una sola frase a los recortes. Eso sí, con su viraje radical, las posiciones socioeconómicas de CiU podrían pasar desapercibidas por los más atentos al relato nacionalista. El programa de CiU no se lo pone fácil a los electores de izquierda desencantados con el PSC, veremos al final cuántos son los que cruzan ese puente.

Patxi López

El candidato del PSE ha enfatizado en Twitter su preocupación por los más desfavorecidos y por los más afectados por la crisis económica. El número de pobres y ciudadanos en riesgo de exclusión ha aumentado en los últimos años también en Euskadi. Según Cáritas, en 2011 se atendieron al doble de personas que en años precedentes. En cambio, el programa que presenta a las elecciones el PSE da menos relevancia a los temas relacionados con la reducción de la desigualdad y de la exclusión social que el programa que presentó en 2009. Se ha reducido a la mitad el porcentaje de frases dedicadas a propuestas de reducción de las desigualdades sociales, del 9% en el programa del 2009 al 4% en el programa de las próximas elecciones.

Gráfico 1: Porcentaje de propuestas relacionadas con la reducción de la desigualdad y de la exclusión social en los programas del PSE (2009 y 2012)

Antonio Basagoiti

El candidato del PP está orgulloso de que su partido sea el único que dice lo mismo en toda España y de que presente el mismo modelo territorial en todas las Comunidades Autónomas donde compite. Además de ser discutible el juicio positivo que Basagoiti hace de dicha consistencia interterritorial, ni siquiera se corresponde con la realidad. Esto lo confirma el análisis de contenido de los programas que presentó el PP en las últimas elecciones autonómicas entre 2009 y principios de 2012. Como se ve en el siguiente gráfico 2, el PP sólo es abiertamente centralista en el País Vasco. En el resto de regiones españolas, las posiciones del PP varían mucho, pero siempre quedan del lado autonomista, no del abiertamente centralista.

Gráfico 2: Escala posición centro-periferia del Partido Popular en todas las CCAA

Laura Mintegi

La candidata de Bildu dice en Twitter que la propuesta de Bildu es soberanista y de izquierdas. Siguiendo el rastro de su cuenta de Twitter se puede comprobar que, por el contrario, apenas enfatiza los temas del componente “izquierdas”, como puede ser el mantenimiento del Estado del Bienestar o un modelo económico alternativo, representando sólo un 3% de sus tweets de campaña, por un 25% de mensajes relacionados con la identidad nacional y el proyecto soberanista vasco.

Gráfico 3: Porcentajes de tweets emitidos por Laura Mintegi (EHBildu) relacionados con propuestas soberanistas y propuestas de izquierda. (4-12 Octubre)

Partidos minoritarios

Grandes usuarios de las redes sociales, los partidos minoritarios tampoco escapan a las disonancias. El candidato de UPyD, Gorka Maneiro, enfatiza la regeneración de la democracia y de la nueva forma de hacer política de su partido en comparación con los partidos tradicionales, pero es el candidato que más utiliza Twitter para criticar al adversario en vez difundir sus propuestas. El candidato de Equo, Aitor Urresti, se queja en Twitter del poco espacio que ofrece la campaña a la crisis económica, pero sus tweets están sobrecargados de medioambiente (38%) y la economía y las propuestas para crear empleo están mucho menos enfatizadas (3,2%). Por último Mikel Arana, el candidato de Ezker Anitza, abusa en Twitter del autobombo electoral y de las frases de ánimo sin contenido político, quizás perdiendo espacio para visibilizar sus propuestas, que están, éstas sí, mayoritariamente relacionadas con el empleo y el mantenimiento del Estado del Bienestar.

Íñigo Urkullu

Dejamos para el final al que previsiblemente, si atendemos a las encuestas, se convertirá en el próximo Lehendakari, Íñigo Urkullu , el candidato del PNV. Como se puede ver en el siguiente gráfico, su programa dedica un amplio espacio (17%) a propuestas dirigidas a mantener y expandir el Estado de Bienestar en Euskadi, en cambio son completamente residuales (0,06%) las frases que dedica a proponer recortes sociales. Él mismo ha dejado escrito en su cuenta de Twitter, su compromiso de no realizar recortes sociales. Está haciendo la misma campaña que hicieron todos los candidatos que conquistaron el poder en las pasadas elecciones autonómicas de 2011 en el resto de CCAA. ¿Hará también como todos los que están gobernando después de aquellas elecciones? Es decir, lo contrario de lo anunciado o, si no lo contrario, cuando menos algo distinto a lo prometido. Nosotros creemos que le costará ser una excepción, conociendo los datos de crecimiento económico pronosticados para Euskadi el año próximo, el tamaño del déficit de la CAPV y la buena relación tradicional del PNV con la ortodoxia económica.

Gráfico 4: Porcentaje de frases dedicadas a la expansión del estado de bienestar y a los recortes sociales en el programa del PNV 2012