En el Consejo de Ministros del 15 de febrero de 2013 se aprobó la Agenda Digital para España cuyo contenido puede descargarse en formato pdf de la web http://agendadigital.gob.es. No comentaré el contenido de la agenda, salvo lo estrictamente necesario, ya que tienen ustedes un buen resumen ejecutivo y de fácil lectura en las páginas 4 a 10 del texto gubernamental (PDF), al que me remito.

Lo que me interesa es centrarme en el uso de la tecnología digital como herramienta de participación ciudadana, para lo que utilizaré este caso como ejemplo.

Permítanme que previamente tenga que extenderme en algunas cuestiones descriptivas.

La Agenda no es una norma jurídica sino que simplemente se trata de un marco de referencia que el gobierno entiende apropiado para explicar su política. Se trata de un texto no obligatorio, lleno de buenas intenciones, y que si no se cumple no hay ninguna consecuencia y para cuya elaboración se han seguido las siguientes etapas:

− El primer paso público dado por nuestro ejecutivo fue la instalación en julio de 2012 de la web http://agendadigital.gob.es.

− Desde el 25 de julio al 30de septiembre de 2012, las personas interesadas en este tema pudieron participar a través de un foro o enviando correos electrónicos.

− Con dichas participaciones ciudadanas se elaboró un documento que el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria presentó el 27 de diciembre de 2012 ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Congreso de los Diputados.

− Finalmente, se aprobó la Agenda Digital en el Consejo de Ministros de 15 de febrero de 2013.

El Ministerio definió previamente seis categorías para las que propuso 210 medidas, recibiendo 178 propuestas. Se desconocen, por no hallarse en la web, el número de correos electrónicos que se recibieron y las propuestas que incluían.

Las categorías definidas en la web fueron las siguientes: (1) Fomentar el despliegue de redes y servicios para garantizar la conectividad digital, (2) Desarrollar la economía digital para el crecimiento, la competitividad y la internacionalización de la empresa española, (3) Mejorar la e-Administración, (4) Reforzar la confianza en el ámbito digital, (5) Impulsar el sistema de I+D+i en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones y (6) Promover la inclusión y alfabetización digital y la formación de nuevos profesionales TIC.

Una vez descritos los hechos, nos interesa reflexionar sobre algunas cuestiones que creo podemos inferir de los mismos. Si bien se está promoviendo la participación para la Agenda Digital de España hasta el año 2020 en un medio que quedaría afectado por la discusión, el número de propuestas realizado por los participantes fue de 178. ¿Es ésta la medida de la participación ciudadana en la planificación de políticas que nos afectan? La propuesta de participación para tomar medidas en los campos estratégicos del desarrollo de la economía digital, de mejora de la e-Administración, del refuerzo de la confianza en lo digital y de promoción de I+D+i genera 178 respuestas.

Sobre las razones del número de esta participación sólo podemos especular. Los motivos pueden ser muchos y de diversa naturaleza. Las preguntas que quedan en el aire también son múltiples: ¿Se ha hecho suficiente publicidad de esta propuesta de participación? ¿Hay una desconfianza ciudadana a participar en iniciativas institucionales? ¿Constituye una herramienta útil el formato web cuando de lo que se trata es de hacer propuestas? Tal y como hacen los hacktivistas, ¿se deben realizar reuniones presenciales además de utilizar los formatos web en las consultas públicas a la ciudadanía?

El hecho de que una administración pública realice en el proceso de participación una selección previa de 6 categorías en las que unilateralmente señale las 210 medidas sobre las que versen los comentarios, supone ya una elección que enmarca conceptualmente el debate. Puede observarse que ninguno de los apartados elegidos corresponde al software libre sin que se hagan explícitas las razones que subyacen a las medidas seleccionadas. Es ampliamente conocido que la elección del marco del debate tiene efectos drásticos en el resultado del mismo. Pero esta cuestión no ha de significar mala fe sino que peor solución hubiera sido partir de cero ya que entonces se hubiera podido eternizar el debate. Soluciones intermedias tales como permitir la propuesta de nuevas categorías hubiera podido resultar interesante.

No sólo la elección del marco del debate y su división en categorías es relevante para que exista una correcta participación ciudadana. La falta de utilización en esta iniciativa de las demás lenguas del Estado en algo que nos afecta a todos supone un olvido en este caso impropio de la importancia del debate político en juego.

Cuestión diferente sería la necesidad de una lingua franca en la que debatir, pero sería interesante sopesar que en este tipo de iniciativas participativas, el gestor de contenidos de la web permitiese el uso de todas las lenguas del Estado, al igual que la web de la Moncloa.

En la iniciativa sobresalen puntos en los que la información es inexistente. Podemos encontrar los siguientes:

− Se desconocen cuántos correos electrónicos fueron enviados y cuáles fueron las propuestas que incluían los mismos.

− Se desconocen las versiones del documento y las personas que participaron en su redacción a lo largo de las sucesivas fases.

− No se halla publicado en la web el documento antes de introducir las propuestas realizadas por la ciudadanía, por lo que no puede conocerse el impacto de sus aportaciones.

− No se halla publicada en la web la versión que se entregó en el Congreso de los Diputados.

− Se desconoce si después de la comparecencia en el Congreso se realizaron modificaciones.

Nos hallamos en estadios incipientes de desarrollo de procesos de participación, por lo que la iniciativa comentada es encomiable. No obstante, se puede perfeccionar y de ahí los anteriores puntos. La transparencia en el ejercicio del derecho de participación ha de cumplir una serie de requisitos en el entorno de cada tecnología, no siendo los mismos si se trata de una escritura en papel o en lo digital. En éste último, la tecnología del hiperenlace permite la trazabilidad del dato sin salir del entorno, lo que implica transparencia y una redefinición del concepto clásico de la isegoría sobre el que asentar la e-democracia.

La transparencia, en la tecnología actual a nuestro alcance, significa habilitar los sistemas de publicación en web necesarios para que se evidencie no sólo la ratio decidendi sino los datos en los que se fundamenta. Parafraseando un conocido aforismo que aplicamos en los procedimientos ante la jurisdicción civil, quod non est in web non est in mundo, lo que no está en la web no está en el mundo. La ausencia de un dato en la web implica quebrar el tracto que necesitamos para conocer si la decisión política se ha tomado de una forma válida. Merece la pena analizar la familia documental que el consorcio W3C dedica a la trazabilidad del dato.

Y en lo que respecta a la redefinición de la isegoría, quién sea el sujeto que trate los datos puede implicar una redistribución del poder en una sociedad. El modelo del Estado contemporáneo está en plena mutación sin que sepamos todavía ni todas sus derivas ni la dirección final. Pero si de lo que se trata es de señalar principios, es fundamental la transparencia en el origen de la información documental utilizada por las administraciones y en los cambios de los documentos, señalando el autor de tales cambios, mediante la implantación de herramientas como las utilizadas para el control de versiones que utilizamos en la producción de software libre.

De esa manera, podremos reivindicar la igualdad en la excelencia (isegoría) entre la documentación producida por los poderes públicos y la producida por los administrados cuando de lo que se trate es de participar, sin que se nos limite mediante la elección previa de categorías, de formatos web donde la incomodidad para la escritura es norma, y donde poder conocer quién escribió cada parte de un documento deje de ser una tarea mística para comenzar a ser un procedimiento habitual.

Por último, sería muy interesante conocer el coste económico de la iniciativa que se ha llevado a cabo en la confección de la Agenda Digital. Supondría contar con un elemento fáctico cuyo conocimiento sería muy necesario para la implantación de políticas públicas. Determinar en la medida de lo posible el número de funcionarios intervinientes, el coste de las licencias de software utilizadas, el consumo de electricidad de los servidores, el tiempo ocupado en estas cuestiones o cualesquiera otros datos relevantes, sería de gran ayuda para, en palabras de la Agenda lograr «incrementar la eficacia y eficiencia de nuestras Administraciones y optimizar el gasto público, manteniendo al mismo tiempo unos servicios públicos universales y de calidad».

Obra de teatro (o no...) en un acto.

Ponencia realizada en InternetEsTuyo.com donde se analizan, no ya las relaciones entre la creación artística y las leyes de propiedad intelectual sino la posible relación de esas con las leyes antiterroristas.

Del Tiranicidio considerado como una de las bellas artes[1]

Del Tiranicidio considerado como una de las bellas artes[1][1]Obra de teatro (o no...) en un acto.

Obra de teatro (o no...) en un acto.EN EL ESCENARIO HAY TRES ATRILES. DETRÁS DE CADA UNO DE ELLOS, DE PIE, MAR, STÉPHANE Y JAVIER. MAR SE HALLA EN MEDIO DE LOS TRES. AL FONDO UNA PANTALLA DONDE VAN PASANDO UNAS FOTOGRAFÍAS QUE ILUSTRAN DETERMINADOS ASPECTOS DE LA CHARLA. A UN LADO DEL ESCENARIO HAY UNA GUILLOTINA. SÍ, UNA GUILLOTINA.

MAR

El 25 de enero de 2013 se celebró en una reputada academia de artes de Stuttgart, la Akademie Schloss Solitude[2], una conferencia en la que se planteaban los problemas que la propiedad intelectual le originaba a los artistas. Stéphane y Javier fueron invitados al evento y, tras hablar de los problemas en la producción y distribución del documental ¡Copiad, malditos!, entraron en un tema complicado: Lo de la propiedad intelectual es para débiles, la verdadera droga dura para el autor está en la relación con las leyes antiterroristas y no con las de propiedad intelectual.

Al director del evento no le gustó nada entrar en temas de violencia de masas[3] y, muy estricto él, les reprochó su enfoque. Como Javier tenía el micrófono y Stéphane el ordenador, Javier replicó que se trataba de un tema muy antiguo que ya provenía de cuando los conocidos tiranicidas Aristogitón y Harmodio apuñalaron a Hiparco de Atenas[4]. Stéphane, mientras tanto, proyectaba en la pantalla las páginas de la Wikipedia dedicadas a la serie Dexter y al primer capítulo de Black Mirror, sí ese de la princesa secuestrada, el primer ministro, la televisión y la cerda.

Allí hablaron por primera vez del tiranicidio considerado como una de las bellas artes y plantearon al público asistente esta idea: ¿Y si los ciudadanos, utilizando internet, realizan una narrativa transmedia en la que se eligen doce tiranos candidatos para morir? Uno por mes. Se trataría, como decimos, de una narrativa transmedia no más allá del ámbito literario que pudiéramos explorar utilizando las redes. Narrativa, por supuesto, con espacios dedicados a alojar la publicidad de nuestros mejores patrocinadores.

Javier, ¿qué os planteasteis entonces y cómo ha evolucionado vuestra idea?

JAVIER

En Stuttgart nos planteamos un tema clásico y que queremos repetir aquí: ¿Cuáles son los límites de las obras creativas?[5] Hoy, además, queremos ampliar la pregunta para incluir específicamente las obras publicitarias y hacer evidente un homenaje a Thomas De Quincey quien en su obra «Del asesinato considerado como una de las bellas artes» tiene una frase muy apropiada para nuestro análisis:

«Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente» [6].

[Énfasis]

Jamás nadie unió el asesinato con la procrastinación de una manera tan clara. Desde entonces, todo el mundo sabe que con el tiempo los asesinos se vuelven grandes procrastinadores.

STÉPHANE

Todos tenemos presente como la publicidad se apropió de las manitas de las asambleas del 15M, como hizo una conocida empresita de telecomunicaciones, o del “levántate de las sillas” que está haciendo actualmente otra pequeña PYME del “mundo del refresco gaseoso”, y que de paso aprovecha para comentarnos lo saludable que es andar y llevar una vida sana y tal...

[SILENCIO corto y mirada por encima de las gafas]

Viendo estas apropiaciones nos preguntamos, parafraseando a De Quincey,

«Si uno empieza por permitirse un tiranicidio en la publicidad, pronto no le da importancia a rescatar bancos con dinero público, de la quiebra de bancos pasa a vender preferentes y a la inobservancia del día del Flying Spaguetti Monster, y se acaba por ponerle hashtags a todo dejando las cosas para el día siguiente por haberse convertido en community manager pasada la medianoche»

JAVIER

Seamos serios: si el tiranicidio como una de las bellas artes es objeto de apropiación publicitaria podemos caer en una procrastinación general.

STEPHANE

Planear, QUE NUNCA EJECUTAR, el tiranicidio, puede ser una de las actividades del actual homo ludens [7] pero ha de quedar reservado, como los buenos juegos de rol, a minoritarias asambleas horizontales y a ejecutores que sepan enfrentarse con éxito, como Ada Colau, al “que no, que no, que no nos representan”.

MAR

Continuemos con la historia:

El 28 de abril, una persona dispara a dos carabineros en Roma y cuando es detenido declara que “quería matar a los políticos”. Esto significa que el tiranicidio está en el aire[8].

Stéphane, ¿cómo es la reflexión que proponéis?

STEPHANE

Nuestra reflexión tiene por objeto la búsqueda de los límites de la obra creativa y de la publicidad.

Kant señaló la ausencia de límites en la phýsis cuando afirmó que la naturaleza es sublime en aquellos de sus fenómenos cuya intuición lleva consigo la idea de su infinitud [9].

Pero aunque me haya sido imposible averiguar si somos más kantianos que de Messi, nuestra reflexión parte de la pregunta: en el actual contexto de crisis y grave enfrentamiento social, ¿cuál sería el dolor colectivo si un día apareciese el consejero delegado de una empresa del IBEX 35 muerto en medio de la calle Serrano con un tiro entre las cejas?

Ahora mismo, donde el sufrimiento del ciudadano ha sido llevado a cotas tan altas, ¿Nos horrorizaría como seres humanos que todavía somos? ¿O simplemente pasaríamos las páginas del periódico sin mayor problema hasta los deportes para ver si Mourinho ha dormido bien esta última noche o Cristiano Ronaldo se siente solo de nuevo...? ¿Hemos perdido ya toda empatía [10], mejor dicho, nos han hecho ya perderla?

JAVIER

Al menos en lo sublime, creo que somos más de Messi que kantianos.

De todas maneras, vamos a lo nuestro. Como habría doce candidatos, para saber cuál es el que más afecta al dolor social, plantearíamos una métrica del duelo. No podríamos fiarnos del impacto de la noticia en la prensa, pues ya sabemos que obedece a intereses que no son de la calle, pero podríamos trabajar sobre el ratio entre el tamaño de la cola que se montase por cada tiranicidio y el tamaño de la cola del Cristo de Medinaceli. Cuanto más se acerque a uno este ratio, más sublime será ese dolor. Habíamos pensado utilizar la longitud de la cola de compra de entradas de un Madrid-Barça, pero no nos parece tan gore como la ejecución por crucifixión. Este ratio, que podemos denominar ratio Tiranicidio Party - Cristo de Medinaceli, lo mediríamos por cada uno de los doce tiranos fallecidos.

La razón de crear un ratio pseudocientífico es luego patrocinarlo y cambiar su nombre por algo así como el ratio «Y dijo el tirano al morir: siento dejar este mundo sin probar pipas Facundo [11]» o cualquier otro de mejor postor. Si se venden líneas de metro, no íbamos nosotros a ser capaces de vender ratios-gore, vaya que no.

STEPHANE

En la narrativa, los participantes votan a una serie de personajes. Se trata de escoger quién debe “desaparecer” y también de argumentar los motivos de por qué nuestra sociedad estaría mejor sencillamente sin ellos. Después de una exhaustiva investigación/encuesta de un prestigioso instituto de opinión basada en 6 llamadas de teléfono...

JAVIER

[interrumpiendo]

Vamos, como las de la SGAE con la piratería...

STEPHANE

Pues eso, que hemos determinado que algunos candidatos -en nuestra ficción, insisto- podrían ser:

● El Sr. Botón, presidente del Banco de Mordor.

● El Sr. Rajojoy, presidente del Gobierno del Reino de Españistán.

● El Sr. Rubalcubo, jefe de la oposición en dicho reino.

● El Sr. Grato, ex presidente de una caja de ahorros privada, más tarde público privada, después nacionalizada y ahora público-algo...

[Stephane mira a sus compañeros extrañadoy señala el guión, como diciendo: “eso pone aquí...”]

● La Sra. Zombifuentes, Delegada del Gobierno en una hipotética provincia sólo habitada por MILFs y cougars.

MAR

Volvamos a los participantes en la obra. Todos conocemos hoy en día los temas de autoría colectiva. ¿Cómo pensáis que tendría que crearse esta obra y a quién habría que atribuírsela?

JAVIER

La narrativa se crearía, como la Wikipedia, por un conjunto indeterminado de homo ludens utilizando las herramientas gratuitas a su alcance en internet: Twitter, Flickr, Youtube, grupos de Facebook, etc... y ahondaría en dos elementos organizacionales simultáneos[12]:

STEPHANE

La democracia directa [13] o sistemas horizontales, mediante sistemas de votos en donde se propondrían los targets, debiendo explicar muy claramente las razones de la elección de tales blancos. Las razones deberán ser escritas en blogs, wikis, donde los participantes deseen, si bien deberán revelar su existencia usando el hashtag #tiranicidio en Twitter. Twitter sería la herramienta a través de la que se dieran a conocer.

JAVIER

La democracia representativa [14] o sistemas verticales. Una vez que se han contado los votos, alguien que se erige en ejecutor, sin que nadie sepa quién es, se arroga la representación y ejecuta lo elegido por los sistemas horizontales.

Con una personalidad contraria a la del célebre escribiente Bartleby, se buscaría a alguien que dijera: Preferiría hacerlo [15]. Se podría usar algún desarrollo informático de los ya existentes, por ejemplo la plataforma ‘Propongo’ programada por simpatizantes del 15M o pensar algo nuevo específicamente desarrollado para la ocasión.

Aun tratándose de una obra colectiva, todos los procesos pueden hacerse mediante participación anónima, que es uno de los derechos morales de todo autor. El artículo 14, apartados 1 y 2 del Texto Refundido de la Propiedad Intelectual [16] estipula que «Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables: 1.º Decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma. 2.º Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.»

STEPHANE

Que los autores tengan el derecho de ser anónimos tiene históricamente mucha justificación. Muy brevemente contaremos la historia del Barón D’Holbach y su libro El cristianismo desvelado. El barón era uno de los participantes en aquel movimiento muy antisistema que luego pasó a llamarse La Ilustración. Antisistema, como el 15M, antisistema... Verdaderamente era un movimiento antisistema porque quería cargarse el poder de la Iglesia y, especialmente, abandonar la metafísica y la teología y comenzar a regirse por la razón y por la ciencia, además de otras cuantas cosas anecdóticas como son regirse por el imperio de la ley, establecer los derechos fundamentales como un dogma y someter al Estado a una separación de poderes. En apoyo de sus tesis, el muy antisistema Barón D’Holbach escribió El cristianismo desvelado.

JAVIER

Como pueden observar, en el libro que aparece en pantalla figura que fue escrito por el fallecido Sr. Panadero y publicado en Londres en 1756. Ni lo uno ni lo otro eran verdad. Fue escrito por D’Holbach, publicado en Amsterdam y llevado a París en trozos mediante contrabando, oculto dentro de barriles de pescado, fardos de paja o en el equipaje de un diplomático. En esta ciudad, nos cuenta Phillip Blom en Gente Peligrosa [17], de donde hemos sacado esta historia, condenaron a 9 años de galeras a una persona, 5 años de prisión a otra y una última fue ingresada en un manicomio de por vida, simplemente por tener esta obra en su poder [18].

STEPHANE

Como eso de los barriles de pescado ya no se lleva..., los participantes en la narrativa tendrían siempre que utilizar una herramienta como Tor para navegar por internet, que es un sistema que permite navegar de una forma prácticamente anónima y que es realmente muy fácil de utilizar. Así se garantizaría la “seguridad” de todos los participantes en este “juego”.

[al decir “juego” marcar las comillas con las manos]

Seguimos.

Vamos a suponer, siempre dentro de nuestra narrativa, recordemos que estamos hablando de la creación de una obra colectiva, OJO, de nuestra historia, repito. Supongamos que nuestra narrativa, tiene éxito. Mucho. Es un boom. Lo peta. Todo el mundo habla de ello, todo el mundo participa. Cientos de miles, ¿que digo?, millones de perfiles son creados.

JAVIER

Es el nuevo Facebook, que podemos llamar Tiranicidio Party por ser una fiesta. No hay persona en este país entre 15 y 55 años que no tenga un perfil en esta nueva red social, y que no participe activamente, opine, proponga y se pase más de dos horas al día navegando, creando contenidos e interactuando en la plataforma web que hemos generado..., y que controlamos nosotros, por cierto...

[risas, complicidad entre Javier y Stéphane]

STEPHANE

Ahora les pregunto... Ustedes publicistas, jefes de marketing, gentes de las marcas... ¿se van a quedar impasibles ahí mirando como toda esa masa de consumidores campan libremente y pasan horas y horas, visitan trillones de páginas y hacen petaquintillones de clicks en NUESTRA plataforma cerrada sin hacer nada...?

¿Cómo no tener un community manager que se integre en ella e investigue las tendencias? ¿Van a resistirse a la tentación de segmentar a ese público, que es prácticamente TODA LA GENTE QUE CONSUME EN ESPAÑA...? ¿A contactar con Javier y conmigo para colocar algún pequeño banner, acceder a esos datos...?

Recuerden que nuestros usuarios pasan HORAS en la plataforma interactuando entre ellos, opinando, expresando todo tipo de ideas, y además en total libertad. Las conversaciones que comienzan de política y tiranicidio se van relajando y los usuarios acaban hablando e intercambiando información de TODO. Se sienten cómodos en nuestra plataforma. Vamos, que los conocemos. Los conocemos bien. El sueño de cualquier publicista. El NIRVANA, amigos... (Y en los términos de servicio lo tenemos todo atado y bien atado, la cosa es hacerlo sin ruido).

[forzar 20 segundos de SILENCIO][preguntarle a uno del público, tal vez bajar con el micro a la platea... ]

¿Usted tal vez...?

¿Alguna oferta?

¡Que nos lo quitan de las manos...!

MAR

Bien, hasta aquí todo correcto.

Es una obra transmedia, en una plataforma propia, llena de publicidad no intrusiva (o de datos que se venden) en la que se participa eligiendo candidatos ficticios como por ejemplo Botón, presidente del Banco de Mordor; Rajojoy, presidente del Gobierno del Reino de Españistán; Rubalcubo, jefe de la oposición; Sr. Grato, ex presidente de una caja de ahorros y Zombifuentes, una delegada del gobierno.

Pero imaginemos que de repente empieza a pasar de verdad.

El día menos pensado aparece un ibexero-treinta-y-cinco fallecido no en la calle Serrano, como decíais, sino en la calle Goya. A la vuelta de la esquina, vamos. Aquí es donde entra vuestra reflexión antiterrorista.

JAVIER

Desde luego. Aquí es donde nos planteábamos en Stuttgart los conflictos entre las obras de arte y la ley antiterrorista. Es una narrativa pero no podemos controlar que no ocurra de verdad: hay demasiada gente cabreada y en paro, con demasiado tiempo libre. No lograríamos atar a la pantalla del ordenador a todos durante todo el tiempo, que es de lo que se trata. Todo el activismo ha de ser online, ¿qué es eso de cristalizarlo en territorio físico?

STEPHANE

Sí, que luego vienen acciones ‘para-terroristas’ como los escraches y esas malas cosas. Nada, nada, fuera del ordenador: ni tocar, oiga.

JAVIER

Y si mediante el código se impide que los participantes puedan acceder a la plataforma sin utilizar la herramienta Tor, como muy bien antes planteó Stéphane, el problema para ellos no existiría pues en principio no serían identificables, aunque siempre se podría volver a hacer el ridículo deteniendo a la cúpula de los anonymous, que sería como desarticular a la cúpula de los que comen jamón serrano.

[Stéph se pone careta de Anonymous]

Pero para quienes se encargan de la plataforma existe un problema grave. Se trata de personas perfectamente identificadas y no creo que se le pueda explicar a la policía: no mire, es que esto es una obra de arte y además las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los casos de SABAM [19] versus Scarlet Extended y SABAM versus NETLOG estipulan que quienes instalan una plataforma están exentos de monitorizar los contenidos...

STEPHANE

[interrumpiendo y levantando careta]

Si, bueno, podemos gritar eso de “SABAM” así muy fuerte mientras vamos en el helicóptero con la capucha negra y eso... o incluso gritar “SGAE”, que seguro que le suena más a las personas que nos lleven... Puede incluso que haga que nos sintamos algo mejor, pero utilidad, utilidad práctica...

JAVIER

[interrumpiendo]

...no, no, utilidad práctica ninguna, desde luego. Para evitar la responsabilidad de instalar la plataforma, el proyecto debería programarse utilizando herramientas en plataformas ajenas, que podrían ser las que conocemos.

STEPHANE

[Stéphane se quita careta de Anonymous]

● Facebook, Blogger o Wordpress como alojadores de grupos o páginas donde los participantes del Tiranicidio Party propusieran candidatos y expusieran sus razones. Las razones por las que un individuo debiera entrar en los candidatos se escribirían en varios sitios a la vez para evitar que el alojador las borrase. Si lo hiciese, se haría una noticia del borrado donde se incluiría la copia de seguridad, noticia que se enviaría a Menéame buscando el efecto Streisand. Por otra parte, siempre nos queda la caché de Google... ¡Santa caché de Google!

[suspira]

JAVIER

● Twitter como vertebrador de comunicaciones. Habría unos hashtags que se irían creando colectivamente, como por ejemplo #NeronMuerte o #SocratesLibre, y que fueran los que dieran el voto a los candidatos. Mediante un parser del API de Twitter se medirían los hashtags y se publicarían los resultados.

STEPHAN

● Picasa o Flickr para las fotografías y finalmente, Youtube para los vídeos. En estas tres plataformas todas las fotografías o vídeos se etiquetarían también con uno de los hashtags.

JAVIER

Así, la responsabilidad por la administración de la plataforma se traslada a las empresas alojadoras Google, Twitter, Facebook...

STEPHANE

Bien, Javier, llegados a este momento, aprovechamos para saludar al Sr. Rodríguez Zapatero, no a Don José Luis, sino a Javier, el importante, el señor de GOOGLE España..., aquél que podría tener problemas si se diera el escenario que planteamos... Y que por cierto podría tener esos problemitas con otro de los ponentes que también debe de andar por aquí, el Sr. Carlos Fernández Guerra, que es el Community Manager del Cuerpo Nacional de Policía...

Bueno, podremos acabar en la cárcel o lo que sea, pero no se podrá decir que no hacemos charlas interactivas, horizontales e inclusivas, ¿no?

[movimiento “manitas 15M” de Stéphane y Javier. Mar mira sorprendida y les imita, Los tres mueven las manos...]manitas 15M

JAVIER

Pero no nos olvidemos de toda la riqueza que puede generar el proyecto. Todo el tema del merchandising está libre. Cualquier empresa puede usar las tendencias.

Imaginemos una bebida en la que en vez de decir esas tonterías de que te da alas, se diga que te hará más fuerte para liberar a la población. O una promoción en una cadena de hamburguesas con regalos de guillotinas con los menús de niños. O el mercado de los T-Shirts, tazas, llaveros, etcétera. Nada muy distinto de un cruce entre Superman y una feliz Familia Adams pero actualizado para tiempos digitales. Y si todavía lo queremos más castizo, cambiamos la guillotina por el garrote vil y listo.

STEPHANE

El menú madrileño...

JAVIER

Garbanzos y garrote vil.

STEPHANE

Nada mejor que conectar el mundo mediante redes cuyos nodos sean clones del Tiranicidio Party. Riqueza para todos, incrementos del IPC, nuevamente el consumo tirando de la economía...

Como antaño con el alfabeto o ahora con los protocolos de internet, crear una riqueza de todos y de nadie, un procomún[20] utilizable por todas las empresas para vender. Fijaos si no gana Google dinero usando ese procomún llamado protocolos de internet. ¿Quién lo pensó? ¡Hacer dinero con una propiedad intelectual re-copiable! ¡Mucho, mucho dinero!

JAVIER

Incluso el Community Manager de la @policia o nuestro héroe @desdelamoncloa podrían no sólo soñar sino verdaderamente emprender con esta nueva riqueza. Crear nuevas combinaciones del proyecto. ¿Por qué doce candidatos y no diez más un portero para aprovechar la temporada deportiva? Camisetas con el hashtag #tiranicidio. Con lo que mueve el fútbol...

STEPHANE

Esto es lo que creo que los técnicos llaman una “WIN-WIN situation”, ¿no? Y desde luego reforzaría la #MarcaEspaña, oiga...

MAR

Así que creación artística, salud democrática y riqueza para todos. No está mal. ¿Para cuándo decís que empezáis el proyecto?

JAVIER

Hemos de reconocer que es un proyecto muy maduro. La palabra týrannos [21] se utiliza desde tiempos del poeta Arquíloco en el siglo VII antes de Cristo. También Aristóteles señaló que los mayores delitos se cometen por los excesivos apetitos y no por las cosas necesarias; por ejemplo, no se hacen los hombres tiranos por no pasar frío, y por eso los grandes honores se dan al que mata no a un ladrón sino a un tirano[22]. Desde entonces, lo de los tiranos lleva ya unas cuantas entregas más, guillotina mediante.

MAR

Eran otros tiempos, otras herramientas y otro márketing.

STEPHANE

Bueno, esto sólo es la continuación en forma de divertimento.

Ya lo dijo Thomas Jefferson: El árbol de la libertad debe ser regado, de cuando en cuando, con la sangre de los patriotas y de los tiranos. Es su abono natural [23].

Mola internet, ¿eh, amigos?

MAR

Mola. Mola mucho.

Y por último, muchas gracias a todos por escucharnos, por estar aquí y como sabemos lo que estáis pensando...

MAR, STEPHANE, JAVIER

[Mar mira a la izquierda y a la derecha

y los tres al únisono, con mucho énfasis,cruzando en alto las muñecas]

¡¡¡Es que ni se os ocurra!!!

MAR

Y si se os ocurre, ningún sitio mejor que 198 [uno nueve ocho] sito en la calle de la Palma número 76 de Madrid. No existe mejor establecimiento de guillotinas Do It Yourself para sus tiranicidios particulares o de empresa.

Muchas gracias.

Referencias bibliográficas

Aristóteles. (1986). Política. Madrid: Alianza.

Blom, P. (2012). Gente peligrosa. El radicalismo olvidado de la Ilustración europea. Barcelona: Anagrama.

Bobbio, N. (2009). Teoría General de la Política. Madrid: Trotta.

Canetti, E. (1977). Masa y poder. Barcelona: Muchnik.

Damasio A.R. (2005). En busca de Spinoza: neurobiología de la emoción y los sentimientos. Barcelona: Crítica.

Guthrie, W. K. C. (2012). Historia de la filosofía griega, II. Los sofistas, Sócrates y el primer Platón. Madrid: Gredos.

Gutiérrez, B., entrevista a Antonio Lafuente: Los hackers son los científicos de la nueva Ilustración, Código abierto, Blogs 20minutos.es [Internet], 23 de enero de 2012. Documento accesible en línea: <http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto/2012/01/23/el-estado-nacion-es-torpe-burocratico-y-homogenizador/> Fecha de consulta: 3 de mayo de 2013.

Huizinga, J. (2000). Homo Ludens. Madrid: Alianza Editorial.

Jaeger W. (2011). Paideia: los ideales de la cultura griega. México: Fondo de Cultura Económica.

Kant, I. (2007). Crítica del juicio. Madrid: Tecnos.

Kelsen, H. (2006). De la esencia y valor de la democracia. Oviedo: KRK.

Lafuente, A., Los cuatro entornos del procomún, en Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura, número 77-78, noviembre 2007, pp. 15–22. Documento accesible en línea: <http://digital.csic.es/bitstream/10261/2746/1/cuatro_entornos_procomun.pdf>. Fecha de consulta: 3 de mayo de 2013.

Melville, H. (2007). «Bartleby el escribiente. Una historia de Wall Street», en Bartleby el escribiente y otros cuentos. Xalapa (México): Universidad Veracruzana.

Ostrom E. (2011). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. 2ª ed. México: Fondo de Cultura Económica.

De Quincey, T. (1985). Del asesinato considerado como una de las bellas artes. Madrid: Alianza Editorial.

Rizzolatti, G. y Sinigaglia, C. (2006). Las neuronas espejo. Los mecanismos de la empatía emocional. Barcelona: Paidós.

Sartori, G. (2010). Elementos de teoría política. Madrid: Alianza Editorial.

Sinclair, R.K. (1988). Democracy and participation in Athens. Cambridge, (Reino Unido): Cambridge University Press.

Weber, M. (2002). Economía y Sociedad. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

[1] Sirva el presente título como homenaje a Thomas De Quincey.

[2] Deseamos señalar y agradecer desde estas líneas la excelente labor del curador del evento, Dr. Roberto Yanguas Gómez.

[3] Vid. Canetti, E. (1977). Masa y poder. Barcelona: Muchnik, pp. 14-18 en lo referente a los estallidos de la masa.

[4] Vid. Sinclair, R.K. (1988). Democracy and participation in Athens. Cambridge, (Reino Unido): Cambridge University Press, pp. 2-3.

[5] Sería imposible decantarse en por señalar bibliografía alguna ya que su número sería ingente. Nos hallamos ante uno de los temas de la disciplina académica de la Estética.

[6] De Quincey, T. (1985). Del asesinato considerado como una de las bellas artes. Madrid: Alianza Editorial, p. 55.

[7] Vid. Huizinga, J. (2000). Homo Ludens. Madrid: Alianza Editorial.

[8] Vid. Jaeger W. (2011). Paideia: los ideales de la cultura griega. México: Fondo de Cultura Económica, pp. 212-220.

[9] Kant, I. (2007). Crítica del juicio. Madrid: Tecnos, p.174.

[10] Sobre las bases neurológicas de la empatía, entre una múltiple bibliografía vid. Rizzolatti, G. y Sinigaglia, C. (2006). Las neuronas espejo. Los mecanismos de la empatía emocional. Barcelona: Paidós y Damasio A.R. (2005). En busca de Spinoza: neurobiología de la emoción y los sentimientos. Barcelona: Crítica.

[11] Del eslógan «Y dijo el toro al morir: siento dejar este mundo, sin probar pipas Facundo» de la empresa Facundo Blanco, S.A. Documento accesible en línea: <http://www.facundo.es>. Fecha de consulta: 3 de mayo de 2013.

[12] Planteamos como juego conceptual la simultaneidad de los dos sistemas democráticos, el directo y el representativo. Sobre el paso cronológico de un sistema a otro, vid. Bobbio, N. (2009). Teoría General de la Política. Madrid: Trotta, p. 407.

[13] Vid. Sartori, G. (2010). Elementos de teoría política. Madrid: Alianza Editorial, pp. 35-37.

[14] Sobre la profesionalidad en la representación, vid. Kelsen, H. (2006). De la esencia y valor de la democracia. Oviedo: KRK, pp. 129-138. Sobre los tipos de representación, vid. Weber, M. (2002). Economía y Sociedad. Madrid: Fondo de Cultura Económica, pp. 235-241.

[15] Vid. Melville, H. (2007). «Bartleby el escribiente. Una historia de Wall Street», en Bartleby el escribiente y otros cuentos. Xalapa (México): Universidad Veracruzana, pp. 31-81. Enmarcado dentro de la literatura del absurdo, su fundamento filosófico es el principio de la autonomía de la voluntad. Bartleby a lo largo de toda la obra se niega a realizar cualquier acción que le ordenen con la única excusa de «preferiría no hacerlo».

[16] Vid. Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia. Boletín Oficial del Estado núm. 97 de 22 de abril de 1996. Documento accesible en línea: <https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-8930>. Fecha de consulta: 4 de mayo de 2013.

[17] Vid. Blom, P. (2012). Gente peligrosa. El radicalismo olvidado de la Ilustración europea. Barcelona: Anagrama, pp.138-162.

[18] Ibid., p. 140.

[19] SABAM: Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs SCRL. Es la análoga en Bélgica a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) española.

[20] Existe ya una numerosa literatura sobre el procomún. Para una comprensión inicial del tema es recomendable la lectura de la entrevista Gutiérrez, B., entrevista a Antonio Lafuente: Los hackers son los científicos de la nueva Ilustración, Código abierto, Blogs 20minutos.es [Internet], 23 de enero de 2012. Documento accesible en línea: <http://blogs.20minutos.es/codigo-abierto/2012/01/23/el-estado-nacion-es-torpe-burocratico-y-homogenizador/> Fecha de consulta: 3 de mayo de 2013. Para profundizar en el concepto de procomún, vid. Lafuente, A., Los cuatro entornos del procomún, en Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura, número 77-78, noviembre 2007, pp. 15–22. Documento accesible en línea: <http://digital.csic.es/bitstream/10261/2746/1/cuatro_entornos_procomun.pdf>. Fecha de consulta: 3 de mayo de 2013. Y como obra de referencia es de obligada lectura el libro de la premio nóbel de Economía Ostrom E. (2011). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. 2ª ed. México: Fondo de Cultura Económica.

[21] Cfr. Guthrie, W. K. C. (2012). Historia de la filosofía griega, II. Los sofistas, Sócrates y el primer Platón. Madrid: Gredos, p. 288: «[Hipias] como historiador observó que la palabra týrannos no se había usado antes de tiempos de Arquíloco...».

[22] Vid. Aristóteles. (1986). Política. Madrid: Alianza, 1267a.

[23] Carta de Thomas Jefferson a William Smith de fecha 13 de noviembre de 1787: the tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots & tyrants. it is it's natural manure. Disponible en línea: <http://www.loc.gov/exhibits/jefferson/105.html>. Fecha de consulta: 2 de mayo de 2012.

El presente guión se publica bajo licencia CC-By

Autoría (por orden alfabético):

Mar Abad

Javier de la Cueva

Stéphane M. Grueso

Usted es libre de:

Copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra

Remezclar — transformar la obra

hacer un uso comercial de esta obra

Bajo las condiciones siguientes:

Reconocimiento — Debe reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).

Puede consultar los términos de la licencia en:

https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/deed.es_ES

El foco mediático de las críticas contra la Ley de Propiedad Intelectual se centra en la copia privada y la persecución a webs de enlaces, pero además la ley trae dos sorpresas: la apropiación del Open Access y del dinero de los no socios.

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual está teniendo dos focos mediáticos: el canon sobre las copias privadas y la persecución de las webs de enlaces a archivos en las redes p2p pero, además, hay dos huevos de pascua escondidos en la Ley Lassalle de suma importancia y que tienen una característica común: habilitan a las entidades de gestión a quedarse con lo que no es suyo.

Los dos aspectos que están recibiendo la mayor atención, el canon sobre copias privadas y las webs de enlaces, no dejan de suponer unos esfuerzos del legislativo para regular los derechos sobre obras cuya titularidad es de la industria de los contenidos. El canon sobre copias privadas supone regular la compensación económica sobre las copias domésticas que hacen los usuarios de una obra cuyo titular es la industria, mientras que con la regulación de las webs de enlace, sin perjuicio de lo nefasto de la norma, la excusa de la reforma es evitar la “piratería” de obras cuyos titulares de derechos no desean que estén en las redes de pares.

Sin embargo, hay dos temas que están pasando casi inadvertidos (con buenas excepciones como las de Antonio Martínez Ron y Angel Calleja), que suponen la apropiación por parte de las entidades de gestión de derechos que no les pertenecen y que nos hacen pensar que, en las diatribas sobre propiedad intelectual, nadie es inocente y que, en estos dos casos, los piratas son los otros.

Se trata de las apropiaciones que llevarán a cabo, por un lado, el Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO, la SGAE de los libros) sobre las copias digitales publicadas en los campus virtuales universitarios y, por otro lado, la convalidación legal de la apropiación del dinero de no socios que todas las entidades de gestión realizan actualmente.

Apropiación del Open Access

En la actualidad hay una corriente tanto de autores como de universidades que creen que la difusión del conocimiento ha de ser libre, máxime si se realiza con fondos públicos, por lo que permiten y además desean que sus obras tengan la máxima difusión y el menor número de barreras en su propagación. Como por defecto la propiedad intelectual no permite copiar, transformar, difundir o distribuir una obra sin permiso de un autor, este grupo de partidarios del Open Access liberan sus obras mediante lo que se ha venido a llamar licencias libres. Las más conocidas son las licencias Creative Commons y las universidades e instituciones que encabezan este movimiento, sin citar ninguna nacional, son muy relevantes: Harvard, Berkeley, Stanford, Ottawa, Columbia, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Michigan, Duke, Calgary, CERN, Cambridge, Oxford, The London School of Economics and Political Science, London Business School, Centre National de la Recherche Scientifique...

Los miles de autores que integran este movimiento buscan denodadamente romper las barreras del acceso al conocimiento, lo que también ha tenido su manifestación en el artículo 37 de nuestra Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación y en el Informe del Comité de Expertos para la Reforma del Sistema Universitario Español denominado «Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español» Enlace [pdf] página 74.

Pues bien, volviendo a nuestra reforma de la propiedad intelectual, en el año 2010 CEDRO solicitó la intervención de la Comisión de Mediación de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura para negociar con la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) pues afirmaba que en los campus virtuales de las universidades se pirateaba masivamente.

Tal y como más extensamente ya he relatado, CEDRO pretendía que las universidades le satisficieran un importe de 5 euros por alumno y año en concepto de las copias digitales que se utilizan en los campus virtuales. Como las universidades contratan por sí mismas los contenidos digitales que utilizan y pagan del orden de 125 millones de euros al año por este concepto, creyeron oportuno solicitar a CEDRO una demostración de cuál es su repertorio antes de realizar un dispendio de dinero público. CEDRO se negó a mostrar su repertorio, alegando que su carácter de entidad de gestión implica que no tiene obligación de mostrarlo puesto que representa universalmente a todos los autores, a todas las obras de todas las épocas y en todos los formatos.

El único problema de las tesis de CEDRO es que esta entidad tiene 19.631 socios personas físicas mientras que las universidades tienen unos 130.000 docentes de los que unos 104.000 se hallan en plena producción, CEDRO tiene un catálogo de 4 millones de obras mientras que en Worldcat figuran unos 290 millones y CEDRO modificó sus contratos para realizar la gestión de los formatos digitales en el año 2004, por lo que es dudoso que haya recabado autor por autor y obra por obra los derechos sobre formatos digitales anteriores a dicha fecha.

Era evidente la falta de representación de CEDRO y cuando se insistió desde la CRUE en solicitarles su repertorio, con tal de no mostrarlo CEDRO abandonó la mesa de negociación bajo la excusa de que no podía hacerlo por derechos de privacidad de sus socios. La entidad de gestión entonces demandó a tres universidades (Universidad de Barcelona, Universidad Autónoma de Barcelona y Universidad Carlos III de Madrid) solicitándoles una indemnización monetaria en juicios cuya tramitación todavía se halla pendiente.

El Ministerio de Cultura incluye ahora en el anteproyecto de ley un artículo 32.4 en el que realiza una estratagema para que las universidades tengan que pagar a CEDRO, aunque esté claro que ésta entidad tiene una representación mínima. La reforma crea un derecho irrenunciable en favor del autor que se gestionará obligatoriamente a través de CEDRO. Por lo tanto, esta entidad recibirá dinero de autores que no son socios suyos y a los que se les quita la posibilidad de decidir lo que se puede hacer con su obra ya que el derecho que se les concede es irrenunciable.

@page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm; line-height: 150%; text-align: justify } A:link { so-language: zxx } De esta manera, CEDRO gestiona los derechos de sus socios, los derechos de los autores que no son socios e incluso los derechos en los casos en que la universidad sea la titular de los mismos. Aun cuando no debamos olvidar que las universidades son las grandes titulares de propiedad intelectual según los artículos 54 de la Ley de Economía Sostenible y 80.5 de la Ley Orgánica de Universidades (en redacción dada por la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación), resulta que con la redacción de la reforma CEDRO administraría ese patrimonio universitario.

El importe de lo que las universidades deban pagar lo decidirá unilateralmente CEDRO, que es el sistema que sigue existiendo para calcular las tarifas por mucho que haya sido criticado por la Comisión Nacional de Competencia en su Informe sobre la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual de 2009, por lo que el importe que deberá satisfacérsele por copias digitales asciende a 7,4 millones de euros.

Por último, referente a cómo reparte CEDRO estos importes es relevante señalar que CEDRO no paga a los autores sino a las editoriales para que éstas a su vez paguen a quienes crearon las obras. Para saber cuánto le corresponde a cada autor, CEDRO aplicará un método estadístico de unos estudios que encarga su Junta Directiva, lo que nos lleva al segundo de los apartados apropiatorios de esta reforma.

Apropiación del dinero de los no socios

Una de las características de las entidades de gestión es que recaudan dinero tanto para sus socios como para quienes no lo son. Cuando un bar utiliza música, no puede conocerse de qué autores son las obras utilizadas, por lo que se establece una tarifa plana que luego la SGAE repartirá entre sus socios. Pero ocurre que seguro que alguna de las obras no es de alguno de sus miembros. Este fenómeno de que todas las entidades recaudan lo que no es de sus socios fue estudiado por la Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios (AEVAL), según Plan de Trabajo acordado por el Consejo de Ministros en su reunión de 1 de agosto de 2008, que señaló que:

En el conflicto entre las universidades y CEDRO, ya hemos mencionado que esta última pretendía el pago de 5 euros por alumno y año. Las universidades, por su parte, ofrecían que a principio de curso notificarían a CEDRO las obras que iban a ser utilizadas, ésta practicaría una liquidación de las que verdaderamente gestionara, pagándosele entonces por el efectivo uso de su repertorio. CEDRO nunca aceptó esta solución, reclamando siempre una tarifa plana. La diferencia entre ambos sistemas es que si se señala el uso concreto de una obra, CEDRO está obligada a representar y a pagar al autor mientras que si hay tarifa plana, CEDRO no tiene que verificar que ese autor es socio suyo e integra lo cobrado en un fondo común que luego repartirá según una estadística del citado estudio encargado por su Junta Directiva.

Pues bien, la reforma viene a despejar las dudas que el informe AEVAL señalaba y cubre, nuevamente, un flanco abierto por la defensa de las universidades introduciendo una redacción del artículo 154 de la Ley de Propiedad Intelectual con la que queda claro que aunque no se encuentre al autor titular de lo cobrado, el dinero no se devuelve a quien lo pagó, que era la pregunta que hacían las universidades en los procedimientos judiciales: si CEDRO no encuentra a los socios a quienes les corresponden unos derechos que la entidad ha cobrado, ¿por qué no se devuelve lo cobrado a quien lo pagó? La solución de la reforma es diáfana: las entidades hacen suyo a los 10 años el dinero cuyos titulares han sido incapaces de encontrar.

Esto ya venía ocurriendo, de todas maneras, pero ahora es una práctica que se santifica legalmente. La Memoria de actividad de CEDRO del ejercicio 2011 señala (página 79) que «Al 31 de diciembre de 2011, 2010 y 2009 han prescrito los derechos pendientes de liquidar correspondientes a los ejercicios 1996, 1995 y 1994 por importes de 1.724.059, 2.054.566 y 1.224.858 euros», esto es, 5.003.483 euros ajenos de tres ejercicios por unos derechos de no socios, por lo que podemos afirmar que los no socios están sufragando los gastos de gestión de los derechos de los socios.

Esta práctica tiene como efecto perverso el que una entidad de gestión no se halle nunca interesada en identificar los derechos de quienes no son sus socios ya que los integrará legalmente en su patrimonio y siempre estará interesada en cobrar derechos de los no socios, porque no los tiene que repartir. Y, obviamente, en el seno de estas entidades de gestión nadie defiende a los no socios. La Memoria citada concluye (página 79) con que «La Entidad, dada la alta representatividad de su repertorio, ha cancelado el plan especial de acción para la localización de titulares».

Trámites pendientes

Por delante queda ahora toda una tramitación en la que se espera se consulte a la CRUE entre las entidades afectadas por la reforma. Una vez obtenidos los informes de los organismos pertinentes (entre los que se incluye una consulta pública), volverá al Consejo de Ministros para que se apruebe el proyecto de ley que se envíe al Congreso de los Diputados. Según manifestación de la Vicepresidenta del Gobierno, se espera que el anteproyecto se convierta en ley a finales del año 2013.

Esperemos que antes de esa fecha el Gobierno cambie de rumbo y apoye más a las universidades públicas que a asociaciones privadas no representativas. Permitir pagos de 13,5 millones de euros (de los que 10,8 son fondos públicos) a una asociación privada requiere más rigor que el mero capricho de un legislador que sabe perfectamente cómo saquear los fondos públicos usando 3 normas nacionales, en 4 pasos, y con la excusa de las publicaciones científicas. Ya lo hizo con el canon sobre los soportes digitales, esperemos que en esta ocasión se arrepienta a tiempo.

Aunque no dispongamos de una métrica de la ignorancia, podemos afirmar que cuanto más ignore el legislador el objeto de regulación, más posibilidad existirá de que se produzcan unos efectos indeseados ya que difícilmente puede ordenarse conceptualmente un territorio si se desconocen las categorías que intervienen en el mismo y el funcionamiento de los procesos dinámicos que lo modelan. En el caso que nos ocupa, es difícil regular la propiedad intelectual si se desconoce la tecnología compuesta por los protocolos de la red y una producción hacker que, paradójicamente, consta de obras protegidas por la misma regulación de propiedad intelectual contra la que se codifican.

Además de los efectos indeseados, una ley hecha por quienes desconocen una materia es una ley abocada al fracaso, cuestión que ya se advirtió por activa y por pasiva en la llamada Ley Sinde y que nuevamente veremos con respecto a la Ley Lasalle. Pretender que con las leyes Sinde o Lasalle se acabará la piratería es un acto de soberbia o de ingenuidad intelectuales: internet se diseñó como un mutante que va creando y cambiando de protocolos para lograr su función final, que es la transmisión de información entre los nodos de una red.

Pretender impedir una actividad que se realiza en un entorno privado de secreto de las comunicaciones sólo será posible mediante la intervención de las mismas, lo que no parece muy legal conforme la jurisprudencia existente en derechos fundamentales si bien los actuales gobiernos demuestran poco respeto por las resoluciones judiciales ya que conocen que la promulgación de una norma les concede unos años hasta que la misma se anula, como así ocurrió con la Ley Corcuera de patada en la puerta, con la regulación de lo que se denominó canon digital o con las más recientes ejecuciones hipotecarias.

Y uno de los efectos indeseados que pueden ser posibles con la Ley Lasalle es la potestad que se le da al partido político en el poder de controlar las campañas electorales en internet que realicen los partidos rivales. Conforme la reforma que se impulsa desde la Secretaría de Estado de Cultura, se amplifica esta posibilidad que ya existía en la Ley Sinde. Podemos poner un ejemplo muy elemental, como el de que un vídeo con música subido a Youtube por el PSOE pueda ser objeto de análisis por la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual pero podemos también poner ejemplos más perversos: una arbitraria orden a un intermediario de la sociedad de la información en la que se le solicite administrativamente el bloqueo de una página web del partido político rival sería cumplida por el intermediario con tal de no someterse a procedimientos donde se diriman sanciones entre 30.000 y 300.000 euros.

Puede argumentarse que la posibilidad de la utilización partidista de la ley es remota. Sin embargo este argumento no es válido puesto que hace depender la utilización de la ley de la buena o mala voluntad de quien ocupe el ejecutivo, lo que supone abrir puertas a la arbitrariedad, generando la posible injusticia a través de una deficiente técnica legislativa.

Podrán morir las webs de enlaces pero, como en el caso de la ley antitabaco, se producirán efectos indeseados, que en este caso serán el desarrollo de los servicios de las redes privadas virtuales y un mayor uso de la criptografía tanto en las transmisiones como en los mensajes. No terminarán las copias no consentidas y, además, se dará cobertura legal al análisis que el partido en el poder pueda hacer de las cibercampañas electorales ajenas.

No se trata en el presente artículo de realizar una defensa de la piratería sino de propugnar la aceptación de una realidad en la que, desde la creación del almacenamiento digital y su transmisión entre equipos, no se ha podido promulgar una ley que impida el uso de las tecnologías de la clonación, dudándose incluso que pueda crearse. Es por ello que un autor como el nóbel Krugman ya en el año 2008 se planteó que la represión de la copia no es una actividad económicamente rentable, mientras que otros como la también nóbel Elinor Ostrom o el muy reputado Richard A. Posner afirmaron que la información es un bien público caracterizado por la imposibilidad de exclusión.

Si las normas jurídicas tienen una eficacia limitada y parcial hasta el desarrollo del siguiente protocolo de internet, que las convertirá en papel mojado, las soluciones para defender a los creadores y a un modelo de industria deberán ser otras.

Por diseño teórico, estas soluciones no deberían estar muy lejos de una justicia distributiva de quienes más se lucran comercialmente en favor de quienes más pierden por los cambios, financiándose asimismo un nuevo modelo industrial que no puede tener las mismas bases y fundamentos que el sistema actual, que parte de las falsas pretensiones de que la copia se puede impedir y que los mercados en internet se pueden diseñar más allá de los sistemas colaborativos del procomún digital. Esta solución de justicia distributiva debería realizarse con el absoluto respeto de los derechos fundamentales existentes y con la vista puesta a los de cuarta generación.

Sabemos que los intereses de la industria norteamericana de los contenidos no permiten un cambio legislativo contra los anexos del tratado constitutivo de la Organización Mundial del Comercio que son en definitiva los que regulan esta mercadería en la que a través de esa regulación se convirtió la propiedad intelectual. Y conociendo que los partidos políticos PP y PSOE son en este tema la voz de su amo, poco respeto podremos tener a quienes, teniéndose por intelectuales, son meros ejemplos antropológicos de lo que supone la obediencia al dinero utilizando la falsa excusa de defender a los autores.

Para que la imprenta pudiera nacer, la humanidad tuvo que aprender las tecnologías de la madera, del papel, de la tinta y del metal. Se necesitaba saber fabricar planchas de madera para apretar el papel sobre una superficie metálica tintada al aceite. Los tipos, de material metálico, debían tener una altura homogénea para que ejerciesen una misma presión sobre el papel y así quedasen todas las letras impresas regularmente. En lugar de las tintas al agua, comenzaron a utilizarse tintas al aceite que tenían la característica de poderse extender sobre los tipos metálicos de una manera uniforme, sin formar gotas.

Los estudiosos coinciden en considerar la imprenta como una herramienta necesaria para la extensión de las ideas de la Reforma protestante. Coetáneamente a la Reforma surgen los derechos fundamentales para garantizar la libertad de pensamiento y su exteriorización en las libertades de expresión, religiosa, de imprenta, de cátedra...

La Ilustración recoge estas ideas y se desarrollan los postulados del Estado Liberal. Ningún artesano de los siglos XIV y XV, prácticos en el trabajo de la madera, de la producción de papel, tinta o metalurgia, hubiera podido pensar jamás que de sus aportaciones surgiría tal nuevo modelo de mundo.

Sirva el anterior ejemplo como síntesis de las relaciones entre sistemas políticos y tecnología, imperceptibles muchas veces pero en modo alguno neutras. Pero vayamos a ejemplos de tecnologías más actuales como, por ejemplo, las que le permiten a usted leer este texto y que, en esencia, consisten en unos ordenadores que ejecutan programas de software y que se hallan conectados entre sí.

Utilizando estos ordenadores, software y conexiones no sólo leemos textos sino que hacemos política. Cuando nació la democracia en el siglo V antes de Cristo, el ágora era el lugar donde los ciudadanos intercambiaban información verbal para hacer política. Posteriormente se utilizaron los textos, máxime a partir del nacimiento de la imprenta, mientras que hoy en día además de utilizar el verbo oral en las plazas y los textos escritos en soporte papel, hacemos política usando las redes mediante contenido audiovisual y texto escrito. Hemos ido acumulando canales.

Pero reflexionemos un poco más sobre los ordenadores, el software y las conexiones. Si usted utiliza un iPad, resulta que sólo puede instalar en el mismo unos programas aprobados por la empresa Apple. Si utiliza un smartphone y reside en los EE.UU., una reciente normativa prohíbe la modificación del software ejecutado en esa máquina que es de su propiedad, arriesgándose usted si lo cambia a una pena de hasta cinco años de cárcel y una multa de hasta 500.000 dólares. Si realiza usted acciones micropolíticas en Facebook o en Twitter, debe saber que las empresas que administran tales webs pueden unilateralmente cerrarle su cuenta y cancelarle su acción sin necesidad de darle explicaciones. Y si su proveedor de conexión a internet decide un buen día cortarle el acceso, se puede usted encontrar con la situación de pesadilla que Forges relataba en una viñeta: que Iberia le hubiera perdido las maletas y tuviera que reclamarlas utilizando el servicio de atención al cliente de Telefónica.

Hacer política en una plaza no requiere tecnología, sino vivencias y proximidad, pero hacer política en la era de internet exige, además de las relaciones con sus semejantes, mantener unas relaciones contractuales privadas con quien nos surte de ordenadores, software, conexiones y escenarios. Si en épocas anteriores las acciones políticas suponían una relación jurídica entre el Estado y el ciudadano, ahora se encuentran enmarcadas dentro de relaciones contractuales privadas de adhesión, denominadas así porque uno de los contratantes no puede negociarlas sino que se tiene que limitar a aceptarlas o no. Ahora, con el marco tecnológico actual, ya no es sólo con el Estado con quien podemos tener un conflicto en el ejercicio de nuestros derechos fundamentales sino que son las empresas privadas quienes nos posibilitan o impiden su eficacia.

Pero no queda aquí lo interesante. El Consejo General del Poder Judicial, esto es, uno de los tres poderes de nuestro Estado, tiene cuenta en Twitter. También la tienen el Cuerpo Nacional de Policía de España y la Secretaría de Estado de Comunicación del Ministerio de la Presidencia bajo el nombre de usuario La Moncloa. Lo que se desconoce es qué ley contempla la autorización para que se sometan mediante un click a los términos y condiciones legales de webs pertenecientes a empresas extranjeras, que se rigen bajo las leyes y en la jurisdicción de la nacionalidad de tales empresas. Que se someta a tales términos y condiciones un ciudadano es explicable, pero que sin ninguna autorización legal lo haga nada menos que el poder judicial de un país, su cuerpo de policía o el representante del presidente de gobierno, implica que el problema no es sólo de ejercicio de derechos fundamentales sino también de potestades soberanas, sin perjuicio de la falta de reflexión que tales órganos públicos han demostrado.

No se trata, por tanto, de saber cómo utilizar unos gadgets o de asistir joviales al regalo de iPads a nuestros parlamentarios, sino de analizar cómo la tecnología está afectando a nuestros derechos fundamentales y al ejercicio de competencias soberanas. Y este análisis no se puede hacer sólo desde la tecnología, sino que ha de hacerse necesariamente también desde otras ramas del conocimiento que se integran en las Humanidades. Disciplinas tales como los estudios filosóficos sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad, de Derecho Constitucional o de Filosofía del Derecho, se están revelando esenciales para poder reflexionar sobre las dos preguntas que hemos de hacernos cuando planteamos cuestiones de democracia: cuáles son los valores que como sociedad hemos de considerar sagrados y cómo nos organizamos para convivir en el espacio marcado por esos valores.

Porque ni Apple ni Telefónica ni la documentación técnica sobre el protocolo HTTP nos pueden dar una contestación adecuada a estas dos preguntas, que sólo pueden responderse desde el conocimiento del homo faber y el necesario estudio de lo que nos humaniza.

Foto: Xosé Castro cc