“Nosotras habíamos nacido ya expulsadas del armario, esclavas de nuestra apariencia.” (Camila Sosa, Las malas)

En las democracias modernas, los ejecutivos se enfrentan al dilema de qué leyes impulsar durante su mandato. Numerosos estudios han indagado acerca de si los gobiernos reflejan en sus prioridades legislativas las preferencias de la ciudadanía de forma igualitaria o, por el contrario, tienden a privilegiar más a unos grupos que a otros. Los resultados apuntan a que se suelen tener más en cuenta las preferencias de algunos sectores de la ciudadanía. En concreto, se privilegian las preferencias de la ciudadanía con mayores niveles socioeconómicos y que disponen de más recursos educativos y culturales.

¿Qué ocurre cuando se aprueba una ley que otorga derechos a un grupo social históricamente discriminado? En el proyecto GENDEREDPSYCHE, el equipo que firma esta entrada, hemos realizado una encuesta online representativa de la población en España durante el mes de diciembre de 2022, con el objetivo de estudiar la existencia de estereotipos de género en la sociedad, especialmente entre los más jóvenes. Durante el mencionado mes se debatía en el Congreso de los Diputados la llamada Ley Trans, por lo que incluimos también una pregunta sobre la valoración de esta ley, que tanta polémica parecía suscitar en la sociedad española. Esta ley se aprobó en el Congreso de los Diputados el 22 de diciembre, con 188 votos a favor del bloque de izquierdas, 150 en contra del bloque de derechas, y 7 abstenciones, entre ellas la de la diputada del PSOE Carmen Calvo que rompió la disciplina de voto de su partido. 

Más allá del debate sobre sus contenidos específicos, en esta entrada queremos proporcionar evidencia sobre la opinión que la ciudadanía tiene de esta ley, cuyo objetivo es proteger y garantizar los derechos de las personas trans y el colectivo LGTBI (independientemente de si dicho objetivo se cumple o no, una cuestión que daría para otra entrada, si no dos). Se trata de un colectivo que históricamente ha estado estigmatizado pero que, en los últimos años y coincidiendo con el auge de la agenda social feminista, se ha movilizado para reclamar una reforma legal que asegurara el derecho a la libre autodeterminación de género, así como la despatologización de las realidades/vidas trans.

Apoyo a la “Ley Trans” en España

La Figura 1 muestra la distribución de apoyos y rechazos que esta ley ha suscitado entre la ciudadanía. Es importante destacar que un 19% del total de los participantes en esta encuesta dijeron que no conocían los contenidos de la ley (un 12,6%) o que preferían no contestar (un 6,4%). Del total de respuestas, un 23,4% contenía una valoración negativa de la ley: un 12,9% muy negativa y un 10,5% negativa. En cambio, los porcentajes de juicios positivos son mayores: 53,6% (un 27,8% emitió una valoración positiva y un 25,8% muy positiva). Las valoraciones más tibias (ni negativa ni positiva) alcanzaron un 23% del total de quienes contestaron a la pregunta. En definitiva, la figura 1 sugiere que, a pesar de la evidente división entre la ciudadanía respecto a la aprobación de la “Ley Trans”, prevalecen las valoraciones positivas o neutrales frente a las negativas.

Figura 1. Apoyo a la “Ley Trans” en España

Pero, ¿quiénes son las personas que en mayor medida apoyan esta ley? La Figura 2 resume los resultados de un análisis del perfil de quienes más apoyo muestran a esta nueva normativa. Las probabilidades de expresar una valoración muy positiva o positiva de la ley (frente a neutral, negativa o muy negativa) son mayores para las mujeres que para los hombres, para quienes declaran ser homosexual o bisexual frente a la-os heterosexuales. Asimismo, los apoyos son mayores entre los más jóvenes (entre 16 y 32 años) y los que se encuentran en la franja de edad entre 33 y 44 años en comparación con grupos de edades superiores. 

La figura 2 también muestra claramente el condicionamiento ideológico de los apoyos a esta ley, puesto que, comparados con quienes se declaran de centro (valor 5 en la escala ideológica que va de 0 a 10), aquellos que se ubican muy a la izquierda (entre el 0 y el 2) presentan una mayor probabilidad de apoyar la ley, seguidos de quienes se ubican entre el 3 y 4. En cambio, quienes se ubican en la derecha (6 y 7) o muy a la derecha (8-10) muestran una menor probabilidad de apoyar la ley. Todo ello refleja la división partidista que ha caracterizado el contexto político en el que la Ley Trans fue debatida y aprobada, con toda la derecha unida en su rechazo absoluto a la ley y una izquierda más dividida al respecto. 

Figura 2. Perfil del apoyo a la “Ley Trans”

La Figura 3 proporciona más detalles del perfil por grupos de edad y género a través del cálculo de la probabilidad estimada de apoyar la Ley Trans. Son las mujeres menores de 33 años quienes más apoyan dicha ley, seguidas de las mujeres de entre 33 y 44 años. Sin embargo, los niveles medios de respaldo disminuyen entre la ciudadanía mayor de 45 años. A partir de esa edad, observamos pocas diferencias entre los distintos grupos.

Figura 3. Apoyo a la “Ley Trans” por género y grupos de edad

¿Por qué esta brecha de edad y género en la predisposición a apoyar la ley?

Adelantamos dos posibles explicaciones que pretendemos comprobar empíricamente en nuestro proyecto. En primer lugar, la sensibilidad de los jóvenes por los colectivos más oprimidos puede proceder de su mayor propensión a la exposición diaria a medios digitales. Las redes sociales permiten a colectivos estigmatizados hacer públicas sus experiencias personales, lo que podría incentivar una actitud más compresiva hacia ellos, tanto de los medios de comunicación como de la opinión pública. Si corroboramos esta hipótesis, podríamos interpretar la brecha de edad en el apoyo a la Ley Trans como el resultado del acercamiento a la realidad que experimentan grupos desfavorecidos, retratada en las plataformas digitales. Estas últimas suelen estar más abiertas para dar cobertura a la descripción de situaciones de discriminación o injusticia que los medios tradicionales (cuyas audiencias son ciudadanos de mayor edad) suelen ignorar.

En segundo lugar, sabemos que la socialización en roles de género explica que las mujeres presenten una mayor capacidad de ponerse en la piel de los más desfavorecidos. Probablemente porque ellas también forman o han formado parte de un grupo social desfavorecido. Diversos estudios muestran que las mujeres apoyan en mayor medida la igualdad de derechos de grupos tradicionalmente marginados en la sociedad, tales como el matrimonio entre personas del mismo sexo, los derechos familiares para las parejas no heterosexuales, etc.

 Sería apresurado sacar conclusiones sobre el recorrido que tendrá la aplicación de esta ley, así como sobre sus efectos en la opinión pública a largo plazo. Algunos estudios muestran que el reconocimiento de derechos de colectivos tradicionalmente discriminados o silenciados hace que paulatinamente la sociedad aumente sus niveles de tolerancia hacia dichos colectivos, como pasó en su día con la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo aprobada en 2005 en España. Tal vez no tendrá que pasar tanto tiempo como para que la cita con la que comienza esta entrada deje de ser tan relevante.

“Atropello a la democracia”, “asedio al parlamento”, “golpe de estado”, “gobierno ilegítimo”, “tiranía del presidente del gobierno” (“aprendiz de dictador”), “crisis constitucional”, “el estado de derecho está en peligro”. Son frases que nuestros representantes políticos se han acostumbrado a utilizar a diario en una hiperbólica escalada de crispación entre el gobierno y sus socios por un lado, y la oposición por el otro. Y lo peor de todo es que el uso de este vocabulario excesivo no se limita a lo-as representantes de la ultraderecha, sino que se extiende como la pólvora a lo-as diputada-os de la derecha clásica y la derecha liberal. Y en un boomerang diabólico, se devuelve desde algunos sectores de los partidos de la coalición gobernante.

Este lenguaje envenenado se refleja a diario en los medios de comunicación así como en las redes sociales, incluidos los influencers cuyos discursos se viralizan con natural facilidad. Con este panorama, los estudiosos de la opinión pública nos preguntamos a menudo ¿Cómo perciben los ciudadanos el mundo de la política? En el marco del proyecto de investigación GENDEREDPSYCHE que lidero hemos realizado dos estudios que muestran que la mayoría de la gente identifica el mundo de la política con las palabras “lucha por el poder”(75%) “competición”(60%) o “promoción personal”(57%) mientras que sólo una minoría la identifica con palabras como “conseguir acuerdos”(31%), “servicio a la ciudadanía”(25%), o “resolución de problemas” (23%). Estos resultados son aún más exagerados cuando preguntamos por los objetivos que persiguen nuestros representantes: Una abrumadora mayoría piensa que las personas que se dedican a la política persiguen conseguir poder (88%), promocionarse (72%) o enriquecerse (71%), mientras que sólo una minoría cree que nuestros representantes persiguen servir a los ciudadanos (7%), mejorar el mundo (7%), o resolver los problemas de la gente (5%).

Pero tal vez lo peor no sea la imagen que evoca el mundo de la política a la gente. Lo peor es que de acuerdo a la evidencia de los barómetros del CIS,  desde Mayo de 2020 la ciudadanía señala a los políticos y la política más en general como uno de los principales problemas en España. A menudo incluso por encima de problemas económicos o sociales como el paro o la pandemia.

En los años sesenta el sociólogo Seymur M. Lipset reflexionó sobre los factores que proporcionan estabilidad a los sistemas democráticos y entre los mismos destacó especialmente uno: la legitimidad. Es decir, la capacidad de un sistema político para forjar y mantener entre sus ciudadanos el convencimiento de que las instituciones políticas existentes son las mejores y más apropiadas para la sociedad a la que pertenecen. ¿Cómo perciben los ciudadanos las instituciones democráticas en España a día de hoy? ¿Las perciben de forma más positiva que hace un par de décadas? La evidencia que arroja la encuesta social europea (cuya primera ola se recogió en el invierno de 2002-3 en España y la más reciente entre Enero y Mayo del presente año 2022) ^[1] permite responder a esta pregunta: la ciudadanía es mucho más crítica con las instituciones actualmente de lo que lo era a principios del siglo XXI.

La Figura 1 muestra el porcentaje de gente que declara sentir desconfianza ^[2] hacia dos instituciones fundamentales en cualquier sistema democrático que se precie: el parlamento (lado izquierdo de la figura) y el sistema legal (lado derecho). A lo largo de las dos décadas que aquí se describen se observa un progresivo aumento de la desconfianza cuyo vértice se produjo en el año 2012 unos meses después del surgimiento del masivo y popular movimiento de protesta 15M, cuando hasta un 52% de la gente declaraba sentir desconfianza hacia el parlamento. Dicho porcentaje descendió paulatinamente en los siguientes años unos diez puntos porcentuales para volver a crecer de nuevo en 2022 de forma preocupante hasta un 45%. La evolución es parecida para el caso del sistema legal (ver el lado derecho de la Figura 1), aunque con oscilaciones más pronunciadas probablemente asociadas a la percepción de los episodios de corrupción más llamativos a la opinión pública protagonizados por miembros de distintos partidos políticos. En cualquier caso, se vuelve a observar un aumento significativo de la desconfianza hacia el sistema legal en 2022, si bien aún no ha llegado a los niveles de 2012.

Figura 1. Desconfianza hacia las instituciones

¿Qué ocurre con los partidos políticos y los políticos, nexo imprescindible en el mecanismo de representación de la ciudadanía en un sistema democrático liberal como el nuestro? La Figura 2 muestra los mismos porcentajes de desconfianza declarada, pero esta vez hacia los partidos políticos (lado izquierdo de la figura) y los políticos (lado derecho). De nuevo mostramos un aumento paulatino de la desconfianza tanto hacia los partidos como hacia los políticos, con niveles cercanos al 80% del total de lo-as entrevistado-as coincidiendo con en el año 2012. Lo que implica que una abrumadora mayoría de la gente desconfía de los principales agentes de representación en las instituciones. Dicho porcentaje descendió relativamente en los siguientes años para volver a crecer de nuevo en 2022 hasta los preocupantes niveles de 2012, e incluso superándolos ligeramente.

Figura 2. Desconfianza hacia los partidos y los políticos

¿Cómo perciben los españoles el funcionamiento de la democracia? La Figura 3 muestra los porcentajes de quienes se declaran insatisfecha-os ^[3]  con dicho funcionamiento. En comparación con la desconfianza que la gente declara frente a políticos e instituciones, la insatisfacción de la ciudadanía con el desempeño democrático nunca fue superior al 15% del total de la-os entrevistada-os hasta el año 2008. A partir de ese momento, el porcentaje ha aumentado de forma significativa hasta alcanzar un máximo de un 41% siempre en el año que siguió a las protestas masivas del 15M en 2012. Este porcentaje ha ido disminuyendo poco a poco hasta situarse en un 30% en 2018. En cambio, la insatisfacción vuelve a subir de forma alarmante 10 puntos porcentuales en 2022.

Figura 3. Insatisfacción declarada

La evidencia aquí resumida sugiere que demoscópicamente hablando el año 2022 se parece bastante al de 2012. Incluso en el único indicador en el que lo-as española-es solemos salir bien parada-os (la felicidad o la satisfacción con la vida en general), observamos un aumento significativo de insatisfecho-as (hasta un 11%-ver lado derecho de la Figura 3). Todo ello plantea la hipótesis de que nuestra democracia no está en buena forma. La salud democrática requiere que los distintos intereses e ideas políticas convivan dialogando y acercando posiciones para así poder ir resolviendo cuestiones claves que dividen a la ciudadanía. Las instituciones deberían estar al servicio de los ciudadanos y, por lo tanto, adaptarse a los cambios que la sociedad demanda. Ninguna institución es perfecta ni debería ser intocable ad infinitum. La realidad social cambia y las instituciones debería adaptarse a dichos cambios. Por supuesto, con toda la cautela y el sosiego que ello requiere.

No nos engañemos: la salud de las democracias se debilita cuando las divisiones entre los distintos sectores sociales se agudizan y radicalizan fomentando la hostilidad entre los distintos partidos que las representan, por mucha audiencia o popularidad que este enfrentamiento genere. Es por ello que nuestros representantes deberían pensárselo mejor antes de difundir sus mensajes grandilocuentes que anuncian el fin de la democracia. Queridos representantes, por favor, dejen de hacerlo. Dejen de invocar el nombre de la democracia en vano y acuérdense de aquel refrán popular que decía “tanto va el cántaro a la fuente, que al final se rompe”.

 ____________________________________

^[1] La ola más reciente de la ESS en España se realizó cambiando el modo de administración de la encuesta de cara a cara a on line, lo que puede haber tenido algún impacto en los resultados que se muestran en este artículo que aquí no puedo explorar en profundidad.

^[2] Aquellos que en una escala de 0 a 10, donde 0 implica total desconfianza y 10 total confianza, se ubican entre el 0 y el 3.

^[3] Aquellos que en una escala de 0 a 10, donde 0 implica total insatisfacción y 10 total satisfacción, se ubican entre el 0 y el 3.

¿Perdura el 15M en la memoria de la ciudadanía?

¿Conserva los niveles de simpatía que despertó en su día? ¿Se está transmitiendo ese conocimiento y adhesión a la juventud que no lo experimentó directamente?

¿Qué huella electoral ha dejado?

El 15M va camino de convertirse en lo que la literatura denomina un evento transformador (eventful event) de trascendencia histórica. Más allá del surgimiento de un partido político como Podemos, es posible que su influencia a medio plazo se extienda a la cultura política de la ciudadanía en España. Sin duda, su huella está presente en el campo de los movimientos sociales progresistas, incorporándose a la memoria que alimenta la identidad colectiva y las prácticas de las movilizaciones en el presente (Gongaware, 2011). Sin embargo, su relevancia puede trascender los círculos del activismo más vivo para configurarse como un factor de (re)politización de un grupo más amplio de la ciudadanía, especialmente, los jóvenes (Benedicto y Ramos, 2018) y los sectores progresistas, donde su legado parece configurarse como un posible componente de la cultura política.

¿Perdura el 15M en la memoria de la ciudadanía? ¿Conserva los niveles de simpatía que despertó en su día? ¿Se está transmitiendo ese conocimiento y adhesión a la juventud que no lo experimentó directamente? ¿Qué huella electoral ha dejado?

Coincidiendo con su octavo aniversario, en este post exploramos el recuerdo del 15M y el grado de simpatía que sigue despertando hoy en día. Para ello utilizamos evidencia recogida a través de una encuesta telefónica representativa de la población (PROTEiCA-ficha metodológica) y la comparamos con la obtenida en 2011 por el CIS (Estudio 2920), cuando el movimiento alcanzó una visibilidad extraordinaria. Los resultados sugieren que el 15M sigue vivo en la memoria política de la ciudadanía.

El Gráfico 1 muestra que, en marzo de 2019, el 78% de las personas entrevistadas declaró haber oído hablar del 15M, respecto al 89% de finales de 2011, cuando el movimiento todavía estaba en las calles y aparecían las primeras “mareas” en defensa de los servicios públicos (marea verde, marea blanca, etc.). También revela que, el 13% de las personas entrevistadas en 2019 afirma que participó en alguna de las protestas vinculadas al 15M, frente al 10% en 2011. Este incremento en el porcentaje de participantes se explica porque el movimiento siguió activo más allá del año 2011, convocando a la ciudadanía, y protagonizando protestas multitudinarias, especialmente durante los dos años siguientes. Entre las personas que lo conocen, el grado de simpatía se ha mantenido estable: en una escala 0-10, la valoración media se sitúa ligeramente por encima del 5. Las personas que simpatizan claramente con el movimiento (igual o por encima del valor 7) son algo más frecuentes en la actualidad que en 2011: un 39,2% frente al 36,5%.

La memoria del 15M más allá de la experiencia en 2011

El 15M fue un movimiento multitudinario que logró gran presencia mediática y popularidad: interrogadas en noviembre de 2011, solo una de cada diez personas afirmó no haber oído hablar del 15M. El Gráfico 2, indica que en 2019 la memoria del evento sigue viva (especialmente si tenemos en cuenta las limitaciones de la encuesta telefónica para indagar sobre el pasado); pero también sugiere que esa memoria se está transmitiendo a las personas más jóvenes, entre quienes encontramos porcentajes relativamente elevados de conocimiento: por ejemplo, un 64% de las personas nacidas entre 1994 y el 2000 (que tenían entre 9 y 14 años en 2011), afirma conocer el 15M.

El apoyo al 15M

Ocho años después, la simpatía que la ciudadanía muestra por el 15M permanece prácticamente inalterada. El gráfico 3 compara los niveles de simpatía hacia el 15M en 2011 y 2019 según el año de nacimiento. Las líneas representan los valores medios para cada año en una escala 0-10, donde 0 significa que “no simpatiza en absoluto” y 10 que “simpatiza completamente”. El solapamiento de ambas líneas, indica que el apoyo se mantiene inalterado en los distintos grupos de edad. En ambos momentos, la simpatía es mayor entre los más jóvenes y, curiosamente, en 2019 aparece más elevada aún entre ese grupo de muy jóvenes, que apenas estaban empezando su exposición a la socialización política en los años álgidos del 15M. Esta evidencia habla a favor de la hipótesis de que el 15M se está configurado como un referente simbólico de la cultura política en España.  

¿Ha cambiado el perfil de quienes manifiestan simpatía por el 15M a lo largo de estos ocho años? El gráfico 4 muestra el grado de simpatía en ambos momentos en función de la posición ideológica (la interpretación debe tener en cuenta que el CIS utiliza una escala de 1 a 10 en 2011 mientras que la que usamos en 2019 va de 0 a 10). Como puede observarse, quienes se consideran de izquierdas siguen manifestando una mayor simpatía por el movimiento que los de derechas El nivel de simpatía aparece incluso algo más elevado para 2019. Esto puede deberse a que hoy recuerdan aquellas protestas menos personas (como hemos visto con los porcentajes de conocimiento). Resulta lógico que quienes sí las recuerden sean, al menos en parte, quienes mantienen un vínculo afectivo o una simpatía mayor por el movimiento. Constatamos, pues, que no hay cambios relevantes (ocho años después) en la composición de las bases ideológicas del apoyo al 15M. Tampoco hay sorpresas respecto al hecho de que la simpatía por el 15 M sea mayor entre quienes recuerdan haber participado en las protestas. Solo una parte muy minoritaria de quienes salieron a las calles entonces valora ahora negativamente las movilizaciones (menos del 5%).

La huella electoral del 15M, ocho años después

La asociación entre el apoyo al 15M y el cambio electoral resultó evidente en anteriores elecciones, estando en el origen del fin del bipartidismo en España y siendo Podemos el partido que en mayor medida supo cristalizar el descontento de los “indignados”. ¿Cómo ha evolucionado en las urnas la adhesión al 15M? El gráfico 5 presenta las valoraciones medias de la simpatía hacia el 15M entre las bases electorales de los principales partidos a nivel nacional en función de tres indicadores del voto y para tres momentos electorales: las elecciones generales de 2011, 2016 y 2019. Para las dos primeras utilizamos el recuerdo de voto, mientras que la evidencia para 2019 se refiere a intención de voto. En el gráfico hemos ordenado de izquierda a derecha, en orden decreciente, los valores de los votantes de cada partido.

El gráfico 5 muestra una clara asociación entre la orientación del voto y el apoyo al 15M. Inicialmente IU y, luego, Podemos y (sus coaliciones) han atraído a los votantes con mayores niveles de simpatía hacia el 15M, mientras que entre las bases electorales de los partidos más conservadores (PP y Vox encontramos que la simpatía es mucho menor. Los valores de adhesión al movimiento sugieren también una tendencia hacia la polarización del electorado: mientras que la simpatía hacia el 15M crece levemente en el electorado de los partidos de izquierdas, y especialmente entre las bases del PSOE, la misma se reduce (su media baja por debajo del aprobado-el 5) entre los votantes de partidos conservadores (Cs, PP, y Vox).

En definitiva, la evidencia que mostramos sugiere que el 15M constituyó un evento político transformador. El hecho de que en 2019 los más jóvenes, incluso aquellos que en 2011 estaban lejos de ser adultos, conozcan el movimiento y muestren niveles de apoyo elevados es un claro indicador de su trascendencia temporal. El 15M se está configurando como un referente para la izquierda, no sólo para el activismo de los movimientos sociales transformadores, sino para la ciudadanía progresista en general. El ascendente del 15M y del ciclo de movilización política que lideró, también se manifiesta en la cristalización de una respuesta desde el polo conservador. La polarización actual del electorado que hemos visto en los resultados de las recientes elecciones generales se vislumbra aquí en la distribución de las simpatías hacia el 15M. El “sí se puede” de los militantes socialistas concentrados en la calle Ferraz el pasado 28 de abril, puede leerse como expresión del “sí se puede” transformador de la política que nació en mayo de 2011.

Muchos estudios sugieren que los hombres parecen saber más de política que las mujeres

El tamaño de la brecha de género es menor, o incluso desaparece, cuando las preguntas que se utilizan para medir el conocimiento incluyen temas que interesan especialmente a las mujeres

Deberíamos matizar el titular de que las mujeres saben menos de política que los hombres

¿Cuánto sabe de política el ciudadano medio? ¿Sirve para algo estar informado? Si: quienes saben más de política están más interesados, y participan más en ella. Sin embargo, muchos estudios muestran que los hombres parecen saber más de política que las mujeres, tanto en los Estados Unidos (aquí) y europeos (aquí) incluyendo España (aquí). Sorprendentemente, estas diferencias aparecen desde muy temprana edad (aquí).

¿Y eso por qué? ¿Sigue siendo la política cosa de hombres? La explicación más recurrente conecta con la socialización en roles de género. Hoy en día niños y niñas siguen creciendo con la idea de que la política es cosa de hombres. Un modelo que se trasmite no solo a través de los valores familiares que se inculcan a los niños sino también en la escuela, en los medios de comunicación, en las redes sociales, incluso en el mercado de los juguetes y el ocio que se les ofrece.

Mientras que a las niñas se les trasmite el valor de la empatía e interconectividad con los demás, a los niños se les enseña la importancia de valores como la asertividad, el interés personal y la independencia. Todo ello se traduce en expectativas concretas respecto al distinto papel de hombres y mujeres en la sociedad. Estos roles de género se filtran en nuestras relaciones en el trabajo, en el hogar, en la escuela, y contribuyen a crear dinámicas y procesos sociales que desempeñan un papel fundamental a la hora de perpetuar las desigualdades y diferencias de género existentes. Y ello independientemente de los cambios sociales y económicos de las últimas décadas.

Como consecuencia de la socialización en roles de género, hombres y mujeres muestran intereses y conocimiento sobre temas muy distintos. Sin embargo, mientras que el conocimiento y el interés por la política son conceptos especialmente complicados y con muchas dimensiones, las preguntas que se han incluido en las encuestas que se utilizan en los estudios sobre este tema han privilegiado la dimensión electoral y partidista del mundo de la política.

En un estudio recientemente publicado (aquí) analizo junto a Mónica Ferrín (aquí) y Gema García-Albacete (aquí) hasta qué punto el tamaño de la brecha de género en el conocimiento político de los ciudadanos en España depende del contenido de la pregunta que se utiliza para medir dicho conocimiento. Nuestra hipótesis es que el tamaño de la brecha de género es menor, o incluso desaparece, cuando las preguntas que se utilizan para medir el conocimiento incluyen temas que interesan especialmente a las mujeres. Como por ejemplo, el reconocimiento de los derechos civiles y sociales, o la política local. En cambio, la brecha es mayor cuando se trata de temas típicamente electorales y partidistas, que se identifican tradicionalmente como “cosa de hombres”.

Para poner a prueba esta hipótesis utilizamos una encuesta que incluye una serie de preguntas destinadas a medir el conocimiento político de los entrevistados que nosotras mismas diseñamos. La siguiente figura presenta un resumen de los resultados que se pueden consultar con mayor detalle en nuestro estudio (aquí). En ella se muestra el tamaño medio de la brecha de género en el conocimiento político según los temas que contenga la pregunta. Por término medio, la brecha es de mayor magnitud (alrededor de un 10% de diferencia en el porcentaje de respuestas correctas emitidas por hombres y mujeres) cuando nos fijamos en las preguntas de contenido clásico (partidos y actores políticos), y en las que tratan sobre la economía. En cambio, el tamaño de la brecha disminuye a menos de la mitad (alrededor de un 4%) en las preguntas sobre el funcionamiento de las instituciones. Las diferencias entre hombres y mujeres en el porcentaje de respuestas correctas se desvanecen para el caso de las preguntas que indagan sobre el conocimiento de las implicaciones prácticas de ciertas políticas sociales y locales directamente conectadas con el ejercicio cotidiano de la ciudadanía. Como, por ejemplo, la política sanitaria (el acceso a atención primaria), o la educativa (a que edad comienza la educación gratuita).

Media del tamaño de la brecha de género en conocimiento político según el contenido de las preguntas

Fuente: Elaboración propia. La brecha de género está calculada a partir del porcentaje medio de respuestas correctas a cada pregunta para los hombres menos el mismo porcentaje para las mujeres. Para más detalles, ver aquíaquí

Estos resultados sugieren que deberíamos matizar el titular de que las mujeres saben menos de política que los hombres. Si, es verdad, pero sólo si restringimos el concepto de política a las elecciones, los partidos y la economía. Sin embargo, las mujeres saben igual sobre el funcionamiento de las instituciones. Y, sobre todo, las mujeres saben más que los hombres sobre las políticas sociales, puesto que son ellas quienes en mayor medida se implican en el ejercicio de sus derechos y deberes cívicos.

¿Nos importa el color de la piel? ¿preferimos la inmigración latinoamericana a la marroquí?, ¿qué inmigración queremos?

A través de una encuesta experimental confirmamos que la xenofobia puede crecer de la mano del clasismo y la islamofobia

Aunque los inmigrantes representan un porcentaje más bien estable de la población mundial, el número de personas que se mueven entre fronteras es más alto hoy que nunca, y Europa y España están (y estarán) expuestas a importantes presiones migratorias. El tiempo de elegir entre inmigración sí o inmigración no parece definitivamente enterrado. Inmigración sí, pero…

¿Qué inmigración?

Los estudios sobre actitudes ante la inmigración suelen tener dos importantes limitaciones para responder a esta pregunta. La primera es el 'sesgo de deseabilidad' social, es decir, la reticencia a declararse xenófobo, racista, clasista y, en general, contrario a lo socialmente deseable (o lo que es razonablemente aceptable según las normas sociales). La segunda es la tendencia a utilizar categorías muy genéricas que ignoran la enorme diversidad que hay detrás de la inmigración. Cuando se pregunta en una encuesta si la inmigración es buena o mala para el país, los que responden recurren a prototipos y prejuicios que dan contenido a imágenes muy estereotipadas. Pero, ¿aceptamos cualquier inmigración? Por ejemplo, ¿nos importa el color de la piel? ¿preferimos la inmigración latinoamericana? ¿qué hay de la intersección entre inmigración y clase social? ¿queremos solo trabajadores inmigrantes o también a sus familias?.

En el contexto de una colaboración internacional llevamos a cabo una encuesta representativa de la población española en 2014 que modera el efecto estas dos limitaciones y aproxima una respuesta a cada una de estas preguntas. Para ello utilizamos una técnica de entrevista llamada viñeta que consiste en exponer a los encuestados una pequeña narrativa. En nuestro caso, por ejemplo, algunos evaluaron el caso de un candidato a entrar en España llamado Roberto Sánchez, que vive en Quito (Ecuador) y no tiene hijos. Roberto quería venir a España y encontrar trabajo como programador informático. Otros encuestados recibieron una descripción del mismo candidato con ligeras modificaciones. Por ejemplo, se les habló de un jardinero en lugar de un informático, un marroquí llamado Mohamed en vez de un ecuatoriano, con familia o sin familia. Además, cada viñeta se presentaba acompañada de una fotografía en la que el candidato (ecuatoriano o marroquí) tenía un tono de piel más claro o más oscuro:

Presentado cada caso de forma aleatoria, los encuestados tuvieron que responder si aprobarían o rechazarían la solicitud para obtener un permiso de trabajo en España del individuo cuya descripción habían leído. Así, podemos comparar las respuestas que dieron quienes se enfrentaron a la viñeta que describía a un ecuatoriano, ingeniero, de piel clara y sin familia, frente a la que dieron los que fueron expuestos a, por ejemplo, un jardinero marroquí, con hijos y de piel oscura.

Los españoles tienen, como ya es bien sabido, una actitud poco restrictiva ante la inmigración. En nuestro estudio, la tasa de aceptación de cualquier candidato está por encima del 65% sea cual sea la combinación de sus características individuales. Sin embargo, algunos perfiles son “más preferidos” que otros.

El campeón es un latinoamericano con un alto nivel de educación. Más del 80% aceptaría a un ingeniero frente al 65% que lo haría con un jardinero. Esta es la diferencia más destacable, aunque el efecto del país de origen también tiene su importancia, aunque sea de forma moderada. Mientras que el 75% aceptaría a un ecuatoriano, un 69% lo haría con un marroquí. Ni el color de la piel, ni la estructura familiar de los candidatos parece influir en la probabilidad de que los encuestados acepten su entrada.

En general son buenas noticias. Sin embargo, creemos que, aunque nuestro estudio confirma una vez más que las actitudes generales de los españoles ante la inmigración son más bien positivas, conviene no olvidar que los problemas de rechazo se pueden dar, sobre todo, en la intersección entre inmigración y clasismo. También conviene ser precavidos en lo que se refiere al origen de la inmigración. Las reticencias podrían ser mayores ante los inmigrantes de países de mayoría musulmana.

Los inmigrantes son diversos, y lo van a seguir siendo. En España, la amenaza xenófoba puede venir de la mano del clasismo y la islamofobia.

El reciente gesto de la diputada Bescansa de llevar a su bebe al Congreso y amamantarlo ha generado un aluvión de polémicos comentarios en los medios tradicionales y en las redes sociales. Se han desarrollado todo tipo de argumentos conectados con la necesidad de dar relevancia pública a los problemas de conciliación a los que millones de ciudadanas se enfrentan a diario, sobre los modelos de crianza, sobre la falta de implicación de los hombres, sobre las largas jornadas laborales que padres y madres sufren en España. Debates necesarios y que aplaudo.

Sin embargo, las implicaciones de este gesto respecto a su simbología política han pasado desapercibidas. A pesar de que en esta XI legislatura el nuevo Congreso incluye a más mujeres que nunca (un 40%  frente a menos del 10% de las primeras legislaturas), no debemos olvidar que en el terreno político los hombres siguen siendo mayoría. Y aunque haya cambios relevantes, cuesta incorporarlos.

Las mujeres que deciden dedicarse a la política deben superar más obstáculos que los hombres. Un estudio reciente sobre la carrera política de diputados de todo el mundo realizado por la organización Women in Parliaments muestra que las mujeres políticas (y en comparación con los hombres) tienen por término medio menos hijos, suelen estar solteras o divorciadas en mayor medida, tienen mayores niveles de formación y más edad. Entre los distintos obstáculos a los que se enfrentan las mujeres que aspiran a hacer carrera política existe uno sutil sobre el que no se habla pero que opera de forma silenciosa. Se llama estereotipo y rema contra las mujeres.

Los estereotipos de género son concepciones sobre los roles, las características  y los comportamientos más típicos de hombres y mujeres. Los estereotipos femeninos dibujan a las mujeres como emocionales, empáticas, cuidadoras, conciliadoras mientras que los hombres aparecen como competitivos, luchadores, preparados, seguros de sí mismos. Los estereotipos masculinos aventajan a los hombres en el terreno político porque se adecuan más a la idea de político tradicional a la que la ciudadanía está acostumbrada.

No está claro el efecto que estos estereotipos pueden tener en la percepción que los votantes poseen de las candidatas en unas elecciones. Si la ciudadanía piensa que las mujeres tienen menos capacidad de liderazgo, o son demasiado emocionales como para dedicarse con profesionalidad al mundo de la política, entonces es poco probable que veamos alguna vez a una presidenta del Gobierno.

No se sabe si estos estereotipos afectan a la percepción que todos los ciudadanos tienen de las mujeres políticas, o solamente a las generaciones mayores, que se socializaron en un modelo de sociedad donde la presencia de mujeres en política era anecdótica. Sin embargo, investigaciones recientes en el campo de la psicología muestran que la gente utiliza los estereotipos para juzgar a los demás especialmente cuando los mismos se activan a través de los medios de comunicación o las redes sociales.

El gesto de la diputada Bescansa alienta un necesario debate sobre los problemas de conciliación en España. Pero no olvidemos que este gesto también puede alimentar los estereotipos de género tan presentes en nuestra sociedad.  Echo de menos que sea noticia la paternidad de los diputados y sus problemas de conciliación, la contundencia y profesionalidad con la que responsables políticas afrontan decisiones complicadas, el peinado de un candidato en un debate, las aficiones deportivas de las candidatas. Si queremos ver algún día a una mujer presidenta, los medios y los políticos deberían estar más atentos y no contribuir a activar los estereotipos de género que tan difíciles resultan de neutralizar.

Si el tema de lo que saben de política los ciudadanos adultos ha sido poco estudiado, más escasas son las investigaciones que analizan esta cuestión para el caso de los niños. Existe, sin embargo, un interesante proyecto internacional sobre educación cívica y ciudadana cuyos datos se produjeron a lo largo de 2009 (ICCS 2009). Los alumnos de un total de 148 colegios de España realizaron varias pruebas escritas que contenían numerosas preguntas sobre el funcionamiento de la sociedad en la que viven, las instituciones sociales y políticas que la gobiernan, etc. Este mismo estudio se ha realizado en un total de 38 países del mundo. La media de edad de los niños entrevistados en España es de entre 12 y 14 años.

Hemos analizado estos datos para el caso de España (aunque también lo hemos replicado para todos los países europeos y los resultados son prácticamente idénticos) y hemos encontrado diferencias muy interesantes entre niños y niñas. La Tabla 1 muestra estas diferencias en el porcentaje de respuestas correctas que emitieron. Analizamos todas las preguntas (33) que se refieren a conocimiento cívico o político. Los porcentajes de diferencias de signo positivo indican ventaja de los niños y los de signo negativo ventaja de las niñas. Conviene mencionar que estos resultados se mantienen si controlamos por los habituales antecedentes del conocimiento político y cívico (tales como los recursos, las habilidades y motivaciones, tanto a nivel individual como familiar y, para el caso de los recursos, también en el entorno escolar).

Haremos dos consideraciones teniendo en cuenta los resultados que arroja la tabla. La primera concierne a los temas sobre los que los jóvenes parecen saber más. Son cuestiones relacionadas con el funcionamiento de la UE y los derechos de la infancia. El porcentaje de respuestas correctas a preguntas sobre estos temas es superior al 70%. Sin embargo, los jóvenes parecen saber menos de ciudadanía a nivel europeo y de un asunto más abstracto como es el significado del debate público. Para estas dos preguntas los porcentajes de respuestas correctas están por debajo del 30%.

Pero tal vez lo que resulta más interesante son las diferencias entre niños y niñas en el porcentaje de respuestas correctas que proporcionan. En los estudios que analizan a ciudadanos adultos, las mujeres saben o al menos declaran saber menos sobre política que los hombres de forma sistemática. Sin embargo, en el caso de los niños de entre 12 y 14 años la situación es muy distinta. En efecto, las diferencias de género parecen depender de dos factores: la temática que aborden las preguntas y el dominio cognitivo al que hagan referencia dichas preguntas.

Los niños responden correctamente en un porcentaje mayor que las niñas a las preguntas sobre el funcionamiento y las políticas de la UE, así como a las preguntas sobre temas económicos. Sin embargo las niñas muestran saber más en temas relacionados con los derechos humanos y sociales y con la educación en general. Estos resultados muestran claramente que las diferencias de género en el conocimiento que tienen los ciudadanos sobre distintos temas políticos existen ya desde que son muy jóvenes.

Pero tal vez el hallazgo más interesante sea el hecho de que las niñas muestran porcentajes de respuestas correctas mucho mayores que los niños (con diferencias de entre un 5% y un 9.7%) en las preguntas que se refieren al dominio cognitivo analítico. La cuestión ahora es, ¿por qué los niños responden mejor a preguntas referidas a hechos concretos y las niñas a preguntas que implican un cierto nivel de análisis y razonamiento? No tenemos una respuesta definitiva, pero sí algunas hipótesis, y la investigación que estamos realizando pretende comprobar algunas de ellas.

Estudios previos en el campo de la educación han mostrado que los niños son mejores en matemáticas y las niñas mejores en literatura y comprensión lectora. En cambio no hay diferencias en los resultados sobre ciencias. Esta evidencia sugiere que niños y niñas tienen distintas habilidades cognitivas, lo que hace que desarrollen intereses sobre temas distintos. No sabemos cuál es el origen de esas diferencias. Algunos defienden que son biológicas, tales como las diferencias en la composición del cerebro, su habilidad espacial y estratégica, etc. Otros defienden que se aprenden en las etapas más tempranas de la infancia por imitación de los roles de hombres y mujeres que son más relevantes en sus vidas. Sin embargo, lo importante desde nuestro punto de vista es que estas diferencias existen y desde una edad tan temprana como los 12 años.

Los resultados que aquí mostramos sugieren que las diferencias en el nivel de conocimiento sobre política entre hombres y mujeres documentadas por otros estudios tal vez sean solo aparentes y dependan de qué temas consideremos como políticos y, sobre todo, de qué preguntas se utilicen para medirlos. Hasta el momento y con pocas excepciones los estudiosos utilizan un concepto muy restringido de política, limitándose a medir cuestiones relacionadas con la política institucional y partidista. La realidad, sin embargo, sugiere que el concepto de política es mucho más amplio. Y es que la política (y hoy más que nunca) no parece ser cosa exclusiva de las elites. O por lo menos no debería serlo.

En general, quienes saben menos de política suelen ser aquellos que disponen de menos recursos socioeconómicos

Pobres o ricas, casadas o solteras, jóvenes o adultas, con hijos o sin ellos, las mujeres presentan de forma sistemática niveles de conocimiento político inferiores a los hombres

El argumento más utilizado es que las prioridades vitales de las mujeres son distintas a las de los hombres

¿Cuánto saben los ciudadanos de política? ¿Tienen un conocimiento enciclopédico o más bien saben lo justo para poder tomar una decisión en las urnas de higos a brevas? A pesar de la relevancia de la pregunta, hasta la fecha este tema se ha estudiado en contadas ocasiones. Uno de los motivos es la dificultad para medir el conocimiento político de la gente. A pesar de ello, recientemente se han empezado a incluir en las encuestas de opinión pública preguntas sobre estos temas. Para el caso de los EEUU las conclusiones de los estudiosos son bastante pesimistas. Dibujan un electorado que suspende en política. Aun peor, los pocos que saben del tema, saben mucho, mientras que el resto tiende a la ignorancia, lo que indica un alto nivel de desigualdad entre los ciudadanos en este aspecto.

Y ¿qué pasa en Europa? Contamos con una encuesta realizada después de las elecciones Europeas de 2009 en todos los países miembros de la UE. La encuesta incluía un total de seis preguntas sobre el funcionamiento de las instituciones en la UE y sobre cuestiones políticas nacionales en cada país (por ejemplo: “¿Podría Vd. decirme cuál es el nombre del actual ministro de educación en su país?”). Las preguntas se diseñaron de tal forma que el nivel de dificultad fuera comparable entre países. Estos datos nos permiten contextualizar España en comparación con otros países Europeos.

La Figura 1 muestra el número medio de respuestas correctas que los entrevistados proporcionaron en cada país. El panorama no es tan desolador como en el caso de los EEUU, puesto que en todos los países se llega al menos al aprobado justo (una media de 3 preguntas sobre 6). Sin embargo, si comparamos entre países descubrimos que España está a la cola (junto con Rumanía). A la cabeza: Dinamarca, Luxemburgo, Suecia, Austria o Finlandia. Sorprende la posición de algunos países. Por ejemplo, el Reino Unido o Bélgica están en el grupo de los aprobados justos. Por su parte, Portugal o Grecia están en el grupo de los notables bajos. En definitiva, la conocida distinción entre países con democracias antiguas (países escandinavos y del centro de Europa) y países con democracias más jóvenes (como el sur y el este de Europa) no parece servir para explicar las diferencias en el nivel de conocimiento político entre países.

Figura 1. Número de respuestas correctas a seis preguntas sobre Conocimiento Político. Europa (2009)

El segundo punto crítico concierne a la desigual distribución del conocimiento político entre los ciudadanos de un mismo país. En general, quienes saben menos de política suelen ser aquellos que disponen de menos recursos socioeconómicos, reproduciendo así las desigualdades socioeconómicas en el terreno de lo público-político. Hasta aquí, nada nuevo: quienes menos tienen son quienes menos participan y menos saben del sistema político. Sin embargo, otro de los resultados sorprendentes en este campo son las diferencias de género. Incluso teniendo en cuenta los recursos socioeconómicos y cognitivos de las mujeres y los hombres, estos últimos presentan niveles de conocimiento superiores. Se trata de un fenómeno que ocurre no sólo en España, sino también en el resto de Europa.

La Figura 2 muestra las diferencias en el conocimiento político de hombres y mujeres (considerando también su educación, edad, interés por la política, estado civil, salario mensual familiar y situación en el mercado laboral). El resultado es contundente: pobres o ricas, casadas o solteras, jóvenes o adultas, con hijos o sin ellos, las mujeres presentan de forma sistemática niveles de conocimiento político inferiores a los hombres. Si comparamos entre países descubrimos de nuevo que España se encuentra en el grupo con mayores niveles de desigualdad entre hombres y mujeres (junto a Portugal, Alemania, Chipre y Malta). La Figura 2 indica además que incluso en países donde el nivel de conocimiento es alto (como Portugal y Alemania) las diferencias de género son considerables. En cambio llama la atención que el grupo de países donde menos desigualdades de género hay incluye tanto a países con niveles de conocimiento político altos (como Bélgica, Finlandia y Suecia) como a países con niveles intermedios e incluso bajos. Destaca el caso de las repúblicas Bálticas, donde las diferencias de género son de una magnitud mucho menor que en los demás países analizados. ¿Por qué? ¿Qué ocurre en las sociedades de esos países que hace que las diferencias de género sean tan pequeñas?

Figura 2. Diferencia entre hombres y mujeres en el número medio de respuestas correctas a las seis preguntas sobre Conocimiento Político. Europa (2009)

En definitiva, podemos caracterizar a España como un país con bajos niveles de conocimiento político y grandes desigualdades en la distribución de este recurso de la ciudadanía, sobre todo desigualdades de género. Las razones que explican esta sorprendente desigualdad entre hombres y mujeres siguen siendo una incógnita en la literatura académica y, hasta la fecha, no sabemos a ciencia cierta los motivos que explican esas diferencias, ni si éstos son iguales en todos los países. El argumento más utilizado es que las prioridades vitales de las mujeres son distintas a las de los hombres. La división tradicional de roles hace que las mujeres (aunque tengan un trabajo a tiempo completo) dediquen más tiempo que los hombres al cuidado del hogar y la familia. Como consecuencia de ello, el tiempo disponible para temas fuera del ámbito laboral o doméstico es mucho menor para las mujeres que para los hombres.

Si las mujeres saben menos de política porque tienen menos tiempo, podríamos afirmar que ello silencia su capacidad para transmitir demandas y necesidades a los políticos, lo que supone una desventaja evidente en su condición de ciudadanas. Sorprende, sin embargo, que en el siglo XXI (a pesar del aumento del número de mujeres con visibilidad política en la última década) interesarse y saber de temas políticos siga siendo para las mujeres un lujo que no pueden permitirse. Muchos interrogantes quedan aún por responder: ¿En qué momento del ciclo vital se hacen evidentes estas diferencias? ¿Saben las chicas jóvenes menos de política que los chicos ? ¿Existe alguna dimensión política (por ejemplo, el ejercicio de los derechos sociales) en la que no haya diferencias de género?

Sigo pensando que el tema merece un estudio más pormenorizado que nos permita encontrar explicaciones alternativas a la que se ha comentado aquí.