Allí va nàixer i hi vol morir. Barret negre d’ales, jupetí i el front alçat sobre un bigot poblat i dreçat, Juan Manuel Muñoz, “gitano i pastor evangèlic”, apunta amb el seu gaiato els restolls que en el seu moment van ser paret i sostre del número 8 del carrer de Benizafa, en el desaparegut barri del Clot, al Cabanyal de València. Allí va veure la llum un 5 de juny de 1958. I després de viure molts anys en el portal 15 dels veïns Blocs Portuaris, en un sisé pis, cap al 2008 va baixar al 16, planta baixa sobre la qual pesa una ordre de desnonament per a divendres.

Un mandat judicial, no obstant això, que no va a nom de Juan Manuel ni de la seua dona Esperanza, sinó del seu fill Manolo, que no resideix amb ells. “Això és un embolic, un malson”, sintetitza Juan Manuel el laberint jurídic pel qual transita des de fa una mica més de cinc anys, però que té l’origen el febrer del 1998, quan Manolo, amb 17 anys i sota la tutela de la seua mare, va llogar el baix a Victoria S. M. per 10.000 pessetes mensuals. Tot verbal, sense contracte ni llum i aigua a nom de l’arrendatari. Al cap de deu anys, Manolo va cedir la casa als seus pares, que havien començat a patir les primeres xacres. Esperanza carrega des de xiqueta amb un problema sever de varices i Juan Manuel pateix artrosi rotular, fibromiàlgia, pòlips, hipertensió, diabetis i últimament “una depressió mig alta per tant d’esglai”.

Aquell mateix 2008 va morir Victoria S. M. i la seua filla Victoria G. S., segons la seua pròpia declaració en els jutjats, va anar a la planta baixa i va acordar amb Juan Manuel prosseguir amb el lloguer: 90 euros mensuals per transferència bancària. Passat el temps, el 15 de novembre de 2018, la propietària va presentar una demanda de desnonament per precari contra José Manuel Muñoz Jiménez, Manolo, el fill de Juan Manuel i Esperanza. Alhora va posar la casa en venda a través de la immobiliària Gestión de Servicios Reina.

14.000 euros

“Oportunitat. Habitatge amb ocupes”. Així sol anunciar-se la venda d’alguns immobles en els Blocs Portuaris, una mola de 168 habitatges, molts dels quals estan ocupats per famílies sense recursos. 77 d’aquests són de titularitat pública i la resta, de “propietaris legítims”, tal com els defineixen Govern i oposició. Es refereixen així als veïns que hi han viscut tota la seua vida, els que van abandonar o van tapiar l’habitatge, les sis entitats bancàries, els quatre fons voltor (Divarian, Global Berbice, Coral Homes i Stonington Spain) i les tres immobiliàries, almenys. També a emprenedors com José Miguel Muñoz i Mercedes Esperanza Tormo, que, junts o per separat, havien anat adquirint tota mena d’“oportunitats” en la zona des del 2017. Es tracta de dos baixos a la Malva-rosa, un pis a Beteró i el número 16, planta baixa, dels blocs. Aquesta última per 14.000 euros, escripturada el 31 de gener de 2019, dos mesos després que els propietaris dels Portuaris acceptaren la proposta de l’Ajuntament de derrocar l’immoble a canvi de condicions avantatjoses de reallotjament en els dos nous edificis de 70 cases i en segona línia de platja, al costat de les avingudes d’Eugènia Vinyes i els Tarongers, el projecte de les quals va presentar aquesta setmana mateixa l’alcaldessa María José Catalá. Encara que les xifres no són definitives, l’anterior equip de Govern va suggerir un preu aproximat de 90.000 euros pels pisos, que podria rebaixar-se a 30.000 després del lliurament de l’anterior habitatge i l’accés a ajudes estatals. Una altra opció per als propietaris seria canviar sa casa en els blocs per una altra de rehabilitada de la zona o vendre-la a l’Administració entre 30.000 i 50.000 euros.

“Un negoci redó per a aquesta mena d’especuladors que compren barat per a prosperar, mentre els poders públics legislen a favor seu i en contra de la població vulnerable”, sosté Clara Palop, del Sindicat del Barri del Cabanyal, entitat que ha evitat diversos desallotjaments en la zona. No obstant això, José Miguel Muñoz no es considera un especulador. “Sí que ho són ells [els habitants del baix 16], que utilitzen la justícia gratuïta com a instrument per als seus fins espuris”, critica en referència a la demanda de retracte interposada pel fill de Juan Manuel i Esperanza, el maig del 2019, sota la raó que, pel fet d’haver-hi un acord verbal de lloguer amb les propietàries anteriors, l’assisteix el dret a adquirir l’immoble pel mateix preu que els compradors.

Encara que ni la demanda ni el seu recurs d’apel·lació van prosperar, sí que van aconseguir allargar el litigi cinc anys, cosa disgusta Muñoz, que tampoc ha volgut arribar a un acord extrajudicial amb Juan Manuel i Esperanza per a vendre’ls el baix pel que va pagar més les despeses de tramitació o, en tot cas, llogar-li’l. “Si està en condicions acceptables escometrem una petita inversió per a llogar-lo a persones decents, no a ells”, delimita Muñoz i reconeix haver-hi enviat allí “tot Crist” per a assabentar-se de qui hi viu. “L’utilitzava [Manolo, el fill] per a negocis o tripijocs” i, si ara hi estan els pares, “és un teatre: Ficarem ací els ancians!”.

Uns quants veïns dels blocs consultats coincideixen que els que viuen en el baix des de fa molts anys són Juan Manuel i Esperanza. “Controlen l’edifici, és molt fàcil per a ells, poden anar d’una banda a una altra al puntelló”, insisteix Muñoz sobre la ubiqüitat de la parella de majors. “Al puntelló?”, es mira Esperanza les cames solcades de varices. I Juan Manuel reitera que vol morir-se on va nàixer. “Tots els dies parlant de la mort”, es queixa Esperanza. “És que m’afone”, li respon el seu marit. I amb la mirada afonada alça el gaiato i pega un colp en terra, que sona tan buit com inútil.

Allí nació y allí quiere morir. Sombrero negro de alas, chaleco y la frente en alto sobre un bigote poblado y erguido, Juan Manuel Muñoz, “gitano y pastor evangélico”, apunta con su cachava los rastrojos que en su día fueron pared y techo del número 8 de la calle Benizafa, en el desaparecido barrio del Clot, en El Cabanyal de València. Allí vio la luz un 5 de junio de 1958. Y tras vivir muchos años en el portal 15 de los vecinos bloques Portuarios, en un sexto piso, hacia el 2008 descendió al 16, planta baja sobre la que pesa una orden de desahucio para este viernes.

Un mandato judicial, sin embargo, que no va a nombre de Juan Manuel ni de su esposa Esperanza, sino de su hijo Manolo, quien no reside con ellos. “Esto es un lío, una pesadilla”, sintetiza Juan Manuel el laberinto jurídico por el que transita desde hace algo más de cinco años, pero que tiene su origen en febrero de 1998, cuando Manolo, con 17 años y bajo la tutela de su madre, alquiló el bajo a Victoria S. M. por 10.000 pesetas mensuales. Todo verbal, sin contrato ni luz y agua a nombre del arrendatario. A los diez años, Manolo cedió la casa a sus padres, quienes habían comenzado a sufrir los primeros achaques. Esperanza carga desde niña con un problema severo de varices y Juan Manuel padece de artrosis rotular, fibromialgia, pólipos, hipertensión, diabetes y de últimas “una depresión medio alta por tanto susto”.

Ese mismo 2008 falleció Victoria S. M. y su hija Victoria G. S., según su propia declaración en los juzgados, fue a la planta baja y acordó con Juan Manuel proseguir con el alquiler: 90 euros mensuales por transferencia bancaria. Pasado el tiempo, el 15 de noviembre de 2018, la propietaria presentó una demanda de desahucio por precario contra José Manuel Muñoz Jiménez, Manolo, el hijo de Juan Manuel y Esperanza. Al mismo tiempo puso la casa en venta a través de la inmobiliaria Gestión de Servicios Reina.

14.000 euros

“Oportunidad. Vivienda con ocupas”. Así suele anunciarse la venta de algunos inmuebles en los bloques Portuarios, una mole de 168 viviendas, muchas de las cuales están ocupadas por familias sin recursos. 77 de ellas son de titularidad pública y el resto de “legítimos propietarios”, tal y como los definen Gobierno y oposición. Se refieren así a los vecinos que han vivido allí toda su vida, los que abandonaron o tapiaron la vivienda, las seis entidades bancarias, los cuatro fondos buitre (Divarian, Global Berbice, Coral Homes y Stonington Spain) y las, al menos, tres inmobiliarias. También a emprendedores como José Miguel Muñoz y Mercedes Esperanza Tormo, quienes, juntos o por separado, habían ido adquiriendo todo tipo de “oportunidades” en la zona desde 2017. Se trata de dos bajos en la Malva-rosa, un piso en Beteró y el número 16, panta baja, de los bloques. Esta última por 14.000 euros, escriturada el 31 de enero de 2019, dos meses después de que los propietarios de los Portuarios aceptaran la propuesta del Ayuntamiento de derribar el inmueble a cambio de condiciones ventajosas de realojo en los dos nuevos edificios de 70 casas y en segunda línea de playa, junto a las avenidas de Eugènia Vinyes y Tarongers, cuyo proyecto presentó esta misma semana la alcaldesa María José Catalá. Aunque las cifras no son definitivas, el anterior equipo de Gobierno sugirió un precio aproximado de 90.000 euros por los pisos, que podría rebajarse a 30.000 tras la entrega de la anterior vivienda y el acceso a ayudas estatales. Otra opción para los propietarios sería cambiar su casa en los bloques por otra rehabilitada de la zona o venderla a la Administración por entre 30.000 y 50.000 euros.

“Un negocio redondo para este tipo de especuladores que compran barato para prosperar, mientras los poderes públicos legislan a su favor y en contra de la población vulnerable”, sostiene Clara Palop, del Sindicat de Barri del Cabanyal, entidad que ha evitado varios desalojos en la zona. Sin embargo, José Miguel Muñoz no se considera un especulador. “Sí lo son ellos [los habitantes del bajo 16], que utilizan la justicia gratuita como instrumento para sus fines espurios”, critica en referencia a la demanda de retracto interpuesta por el hijo de Juan Manuel y Esperanza, en mayo de 2019, bajo la razón de que, al existir un acuerdo verbal de alquiler con las anteriores propietarias, le asiste el derecho a adquirir el inmueble por el mismo precio que los compradores.

Aunque ni la demanda ni su recurso de apelación prosperaron, sí consiguieron alargar el litigo cinco años, lo que disgusta a Muñoz, quien tampoco ha querido llegar a un acuerdo extrajudicial con Juan Manuel y Esperanza para venderles el bajo por lo que pagó más los gastos de tramitación o, en todo caso, alquilárselo. “Si está en condiciones aceptables acometeremos una pequeña inversión para alquilarlo a personas decentes, no a ellos”, acota Muñoz y reconoce haber enviado allí “a todo Cristo” para enterarse de quién vive. “Lo utilizaba [Manolo, el hijo] para negocios o trapicheos” y si ahora están los padres “es un teatro: ¡Vamos a meter ahí a los ancianos!”.

Varios vecinos de los bloques consultados coinciden que quienes viven en el bajo desde hace muchos años son Juan Manuel y Esperanza. “Controlan el edificio, es muy fácil para ellos, pueden ir de un lado a otro a la patada”, insiste Muñoz sobre la ubicuidad de la pareja de mayores. “¿A la patada?”, se mira Esperanza las piernas surcadas de varices. Y Juan Manuel reitera que quiere morirse donde nació. “Todos los días hablando de la muerte”, se queja Esperanza. “Es que me quebranto”, le responde su marido. Y con la mirada quebrada levanta la cachava y da un golpe contra el suelo, que suena tan hueco como inútil. 

Sense garanties ni possibilitat de defensa. Així considera el Jutjat Social número 3 de Castelló que es va produir l’acomiadament, per part de la Cambra de Comerç de Castelló, de la treballadora D.V.R. el 6 de febrer passat. I deixa en mans de la denunciant la readmissió o el cobrament d’una indemnització de 146.430,41 euros.

La sentència assenyala l’existència d’“indicis raonables que l’empresa va poder utilitzar la facultat d’acomiadar la demandant, per la raó oculta de represaliar-la com a conseqüència de les diverses denúncies presentades”. Es refereix el jutge a la que D.V.R. va presentar el 27 de setembre passat davant la Policia Nacional després de negar-se a signar, dos dies abans, l’adjudicació, per 150.000 euros, del servei d’assessorament jurídic financer, comptable, fiscal i laboral a l’empresa Adade Castellón SL, els administradors únics de la qual són Jesús Ramos Estall, secretari general de la Cambra, i la seua dona, María Soledad Miravet. L’empleada llavors tingué por que la seua rúbrica la involucrara en un presumpte delicte per vulnerar la llei valenciana d’incompatibilitats i conflictes d’interessos de persones amb càrrecs públics no electes.

El gros d’aquest cas se segueix en el Jutjat d’Instrucció número 5 de Castelló, on Ramos i Miravet són investigats per corrupció entre particulars i prevaricació. El període sota sospita es remunta a juliol del 2016, quan Ramos va ser elegit secretari en funcions, càrrec que va assumir definitivament el 23 de novembre de 2017. Des de la primera data, les seues mercantils Adade Castellón SL i Jesús Ramos Abogados SL es van alçar amb les principals adjudicacions de la Cambra, fins a arribar a la suma de 348.500 euros. D.V.R també va acudir a l’Agència Valenciana Antifrau (AVAF), que li va atorgar l’estatut de protecció a la persona denunciant el 18 d’octubre de 2019. De fet, Antifrau va aportar a la vista un informe de 79 pàgines amb una conclusió contundent: “La mesura d’acomiadament, almenys indiciàriament, és la característica d’una represàlia”.

El jutge, no obstant això, no va tindre en compte aquest document ni tampoc la vulneració al dret de garantia d’indemnitat exigida per D.V.R., per la qual cosa sol·licitava la nul·litat de l’acomiadament així com una indemnització de 25.000 euros per danys morals a repartir entre Ramos, la Cambra i la seua presidenta, Dolores Guillamón.

“Tampoc es va articular cap prova que justificara la concurrència de l’enemistat manifesta”, assenyala la sentència, per la qual cosa tant Ramos com

Guillamón han resultat absolts. De fet, la sentència se centra en el defecte de forma “sense necessitat d’entrar en l’estudi dels fets imputats a la treballadora en la carta d’acomiadament”.

El 21 de gener de 2020, la Cambra va remetre a D.V.R. un burofax en què comunicava l’inici de l’expedient disciplinari per set faltes greus, que es convertia en expedient contradictori, amb sis dies de termini per a al·legar-hi, ja que la treballadora era, a més, delegada sindical. D.V.R. va retirar la comunicació de l’oficina de Correus l’11 de febrer, dins del termini de 30 dies naturals, i va tindre coneixement, al mateix temps, de l’expedient disciplinari i de l’acomiadament a l’efecte de 6 de febrer. “Es priva de garanties a la demandant i de la possibilitat de defensa”, aclareix la sentència i afig: “Tampoc cal oblidar la rellevància de la demandant que assumeix la condició de delegat de personal, la qual cosa exigia a l’empresa redoblar el zel en el compliment dels requisits formals”.

Recurs i legalitat

De les set causes d’acomiadament argumentades per la Cambra, les sis primeres estarien prescrites perquè havien transcorregut més de 60 dies entre el fet que els dirigents de la Cambra van conéixer els fets i els van denunciar. Només l’última causa, relativa a la utilització de l’ordinador de faena per part de D.V.R. per a fer gestions del Club Nou Bàsquet Femení, del qual és presidenta, seria ressenyable. La sentència explica que, després d’“una troballa casual”, es van trobar fitxers relatius a aquesta societat esportiva, cosa que suposa un comportament “greu i culpable”. I conclou: “L’empresa ha justificat que concorria causa real, suficient i seriosa per procedir a l’acomiadament de la demandant, i per això no es va produir vulneració de la garantia d’indemnitat que assistia la treballadora, per la qual cosa no procedirà declarar la nul·litat de l’acomiadament, i se n’ha de declarar la improcedència a la vista dels defectes formals”.

És precisament aquesta setena premissa la que ha motivat que la Cambra recórrega davant el Tribunal Superior de Justícia valencià. Jesús Ramos, en un escrit enviat a l’elDiario.es, destaca “la gravetat de la conducta duta a terme per D.V.R.”, la qual cosa suposa, al seu judici, “un fet totalment inamovible i ferm”. “La Cambra considera que la seua actuació ha sigut conforme a dret i per això confia que finalment el Tribunal Superior de Justícia revoque la sentència i declare l’acomiadament procedent”, subratlla.

“Legalment no tenim res a dir”, afig Natxo Costa, sotssecretari d’Economia Sostenible, organisme públic que tutela les cambres, sobre el perjudici econòmic de la sentència i sobre la causa penal que es dirimeix en Instrucció número 5. “Els treballadors de la Cambra no són funcionaris i els serveis que presten les empreses de Ramos a la Cambra no tenen res a veure amb la seua tasca com a secretari general”, apunta Costa, que va permetre a Ramos compatibilitzar la seua faena en la Cambra, a raó de tres hores diàries amb un sou de 60.000 euros anuals, amb altres ocupacions en empreses que han acabat rebent els contractes més sucosos de la corporació. Una situació que a Costa li fa arronsar muscles: “No podem fer-hi res. La cosa legal, justa, el coherent i el sentit comú a vegades no van agafats de la mà”.

Sin garantías ni posibilidad de defensa. Así considera el Juzgado de lo Social número 3 de Castellón que se produjo el despido, por parte de la Cámara de Comercio de Castellón, de la trabajadora D.V.R. el pasado 6 de febrero. Y deja en manos de la denunciante la readmisión o el cobro de una indemnización de 146.430,41 euros. La sentencia señala la existencia de “indicios razonables de que la empresa pudo utilizar la facultad de despedir a la demandante, por la razón oculta de represaliarla como consecuencia de las diversas denuncias presentadas”. Se refiere el juez a la que D.V.R. presentó el pasado 27 de septiembre ante la Policía Nacional tras negarse a firmar, dos días antes, la adjudicación, por 150.000 euros, del servicio de asesoramiento jurídico financiero, contable, fiscal y laboral a la empresa Adade Castelló SL, cuyos administradores únicos son Jesús Ramos Estall, secretario general de la Cámara, y su esposa, María Soledad Miravet. La entonces empleada temió que su rúbrica le involucrara en un presunto delito por vulnerar la ley valenciana de Incompatibilidades y Conflictos de Intereses de Personas con Cargos Públicos no Electos.

El grueso de este caso se sigue en el Juzgado de Instrucción número 5 de Castellón, donde Ramos y Miravet son investigados por corrupción entre particulares y prevaricación. El período bajo sospecha se remonta a julio de 2016, cuando Ramos fue elegido secretario en funciones, cargo que asumió definitivamente el 23 de noviembre de 2017. Desde la primera fecha, sus mercantiles Adade Castellón SL y Jesús Ramos Abogados SL se alzaron con las principales adjudicaciones de la Cámara, hasta alcanzar la suma de 348.500 euros. D.V.R también acudió a la Agencia Valenciana Antifraude (AVAF), que le otorgó el estatuto de protección a la persona denunciante el 18 de octubre de 2019. De hecho, Antifraude aportó a la vista un informe de 79 páginas con una conclusión contundente: “La medida de despido, al menos indiciariamente, es la característica de una represalia”. 

El juez, sin embargo, no tuvo en cuenta este documento ni tampoco la vulneración al derecho de garantía de indemnidad exigida por D.V.R., por lo que solicitaba la nulidad del despido así como una indemnización de 25.000 euros por daños morales a repartir entre Ramos, la Cámara y su presidenta, Dolores Guillamón. “Tampoco se articuló prueba alguna que justificara la concurrencia de la enemistad manifiesta”, señala la sentencia, por lo que tanto Ramos como Guillamón han resultado absueltos. De hecho, la sentencia se centra en el defecto de forma “sin necesidad de entrar en el estudio de los hechos imputados a la trabajadora en la carta de despido”.

El 21 de enero de 2020, la Cámara remitió a D.V.R. un burofax comunicando el inicio del expediente disciplinario por siete faltas graves, que se convertía en expediente contradictorio, con seis días de plazo para alegar, ya que la trabajadora era, además, delegada sindical. D.V.R. retiró la comunicación de la oficina de Correos el 11 de febrero, dentro del plazo de 30 días naturales, teniendo conocimiento, al mismo tiempo, del expediente disciplinario y del despido a efectos de 6 de febrero. “Se priva de garantías a la demandante y de la posibilidad de defensa”, aclara la sentencia y añade: “Tampoco cabe olvidar la relevancia de la demandante que asume la condición de delegado de personal, lo que exigía a la empresa redoblar el celo en el cumplimiento de los requisitos formales”.

Recurso y legalidad

De las siete causas de despido argumentadas por la Cámara, las seis primeras estarían prescritas al haber transcurrido más de 60 días entre que los dirigentes de la Cámara conocieron y denunciaron los hechos. Solo la última causa, relativa a la utilización del ordenador de trabajo por parte de D.V.R. para realizar gestiones del Club Nou Bàsquet Femení, del que es presidenta, sería reseñable. La sentencia explica que, tras “un hallazgo casual”, se encontraron archivos relativos a esta sociedad deportiva, lo que supone un comportamiento “grave y culpable”. Y concluye: “La empresa ha justificado que concurría causa real, suficiente y seria para proceder al despido de la demandante, y por ello no se produjo vulneración de la garantía de indemnidad que asistía a la trabajadora, por lo que no procederá declarar la nulidad del despido, debiendo declararse la improcedencia del mismo a la vista de los defectos formales”.

Es precisamente esta séptima premisa la que ha motivado que la Cámara recurra ante el Tribunal Superior de Justicia valenciano. Jesús Ramos, en un escrito enviado al elDiario.es, destaca “la gravedad de la conducta llevada a cabo por D.V.R.”, lo que supone, a su juicio, “un hecho totalmente inamovible y firme”. “La Cámara considera que su actuación ha sido conforme a derecho y por ello confía en que finalmente el Tribunal Superior de Justicia revoque la sentencia y declare el despido procedente”, subraya.

“Legalmente no tenemos nada que decir”, añade Natxo Costa, subsecretario de Economía Sostenible, organismo público que tutela las cámaras, sobre el perjuicio económico de la sentencia y sobre la causa penal que se dirime en Instrucción número 5. “Los trabajadores de la Cámara no son funcionarios y los servicios que prestan las empresas de Ramos a la Cámara no tienen nada que ver con su labor como secretario general”, apunta Costa, quien permitió a Ramos compatibilizar su trabajo en la Cámara, a razón de tres horas diarias con un suelo de 60.000 euros anuales, con otras ocupaciones en empresas que han acabado recibiendo los contratos más jugosos de la corporación. Una situación que a Costa le hace encogerse de hombros: “No podemos hacer nada. Lo legal, lo justo, lo coherente y el sentido común a veces no van de la mano”.

El titular es común. La noticia también lo es. Y, por supuesto, sus personajes. Cada cual ocupa su sitio sin moverse ni un milímetro. Sobre la escasa superficie del piso ocupado en el 19 de la calle Vidal de Blanes, en la puerta 8, convergen la familia vulnerable (madre, hija y cinco menores, dos de ellos con retraso severo), el agente judicial y el abogado y procurador de la propietaria. Pasan unos minutos de las 11.00 horas. El lanzamiento (así se llama el acto jurídico de sacar a la gente de las casas) estaba previsto a las 10:45. El representante del juzgado, el de Instrucción número 18 en este caso, se excusa: “Venimos de otro desalojo muy desagradable, con violencia y policía”. Pero Espíritu Santo, Espi, y su hija, María, son mujeres pacíficas. El funcionario, con 14 de años de experiencia a diario en lanzamientos, lo agradece con un gesto. Y cuando le explican que hay cinco niños, parece conmoverse. “¿Dónde están?”. Los muchachos se han quedado tan quietos que parecen adheridos a una pared del salón. Desde allí asoman Manuel y José, los mayores, con 12 y 11 años. A su lado, Diego, 4: y Damián, uno más, pero dos y medio menos por un retraso psicomotor. La última es Azahara, dos ojos muy grandes, una boquita entreabierta y un cúmulo de expedientes médicos detallando el avance de su macrocefalia en contraste con la hipotonía que le resta masa muscular de las extremidades.

“Esto es lamentable. Más si hay niños”, se queja el agente judicial. “Voy a ver qué se puede hacer”. Con dos zancadas alcanza el pasillo y descuelga el teléfono. “¿Me da fecha para mañana o pasado? ¿Mañana a las 10.45?”. A María y Espiles han denegado el ingreso mínimo por no tener padrón, la renta valenciana podría tardarles unos ocho meses, la vivienda social entre cinco y diez años de listas de espera. Pero su desalojo se producirá en menos de 24 horas. “Deberíamos haberlo hecho hoy, pero por los niños y la situación actual, el juez ha dicho que mañana”, sostiene el agente judicial, magnánimo.   

Detrás, a unos metros, abogado y procurador encarnan esa actitud distante y estricta que exige su papel. “¡Esto es un libertinaje!”, protesta uno. “Cuando una persona entra en un sitio que no tiene contrato y no es suyo, ¿qué trato merece? Ninguno”, sentencia el otro. Y ninguno es ninguno. Y mucho menos posibilidad de alquiler social. “Mi clienta ya no se fía de nadie”, zanja Raúl Martínez, incómodo ante la presencia de periodistas: “Ojalá le ocupen a usted la casa y ya veremos qué escribe”. No es el único ojalá. Vicenta, puerta con puerta, teme que la vivienda vuelva a cerrarse. “Ojalá les dejen quedarse. Aquí ha habido de todo lo peor y lo único bueno estas mujeres. ¿Quién será el próximo que dé una patada en la puerta? A ellas las conozco, a los que vengan no”. Espi y María cuentan que, en junio de 2019, pagaron 500€ por la casa a sus inquilinos. “Nos dijeron que era de un banco”. Cuando llegó una carta de desahucio a uno de tantos ocupantes anteriores, supieron que tenía dueña. En los mensajes cruzados con el procurador Raúl Martínez se aprecia el interés por negociar un alquiler al menos desde el 6 de agosto. La última respuesta de Martínez es del 10 de septiembre: “Ahora creo que es tarde. Servicios Sociales debe buscaros con urgencia otra vivienda, insistirles”.

Desde esta instancia, los Servicios Sociales, se emitió en septiembre un informe de vulnerabilidad que el juez, en contra de lo que suele ser habitual, no ha tenido en cuenta. Es allí, en la oficina de Natzaret, donde se representa el último acto de esta función de peones inmóviles. María agacha la cabeza cuando el técnico le dice que no hay nada para ella ni su madre ni los cinco niños. “Te podemos ayudar para entrar en una vivienda, pero como no tienes ningún ingreso, me lo van a denegar” y “Podría ofrecerte una pensión, pero como solo es una semana, no vale la pena”. Su personaje es de manual: receloso, admonitorio, esquivo. “Me dijiste que ibas a conseguir una vivienda por tu cuenta”, receloso. “Depositas toda la dificultad sobre el Ayuntamiento”, admonitorio. “Lo mejor es que te vayas a casa de tu abuela”, esquivo. Pero la abuela de María, que es la madre de Espi, los echó de la vivienda hace algún tiempo y no quiere saber nada de su situación. Así se lo explica al técnico, que solo parece reaccionar cuando María le amenaza con contar el caso a la televisión y le advierte que le acompaña un periodista. “Voy a llamar a la Sección, buscamos una solución y te llamo a las dos o dos y media”, se inquieta.

A las 13.30 María regresa a casa. Diego se le lanza a los brazos con el poder que le da su pijama de Spiderman. “¿Buenas noticias?”, pregunta Espi. “En Servicios Sociales han dicho que nos van a ayudar”, responde María. A las 14.00 cuece el agua para los macarrones. Y  a las 14.30 aúlla la cafetera y los niños lamen el palo de sus polos baratos. Diego, Spiderman, ha derribado los colchones y castiga sus muelles en un salto de arácnido imposible hacia el techo. Azahara sigue siendo toda ojos redondos y boca pequeña. José y Manuel miran el móvil, pero hoy no se toca. Son las 15.00 y la llamada debe estar al caer. Y aunque se demore, 15.30 y 16.00, seguro que suena, porque a veces las ayudas se retrasan, se complican, pero seguro que llega aunque sean las 17.00, las 17.30, las 18.30 y Spiderman se duerma de tanto salto y oscurezca por última vez en el salón y se cuele esa luz muy blanca de las farolas y el teléfono nunca, nunca más, vuelva a sonar.

Si vosté està empadronat a Cortes de Pallars té moltes possibilitats de ser contractat per l’Ajuntament. Almenys un centenar dels seus 900 veïns cobren un sou públic. Els primers, els regidors, que conformen un estrany govern de concentració amb repartiment de delegacions entre PSPV-PSOE, PP i Compromís. 6 dels 7 regidors cobren del consistori, malgrat que l’article 75 bis de la llei 27/2013, de racionalització i sostenibilitat de l’Administració Local, afirma que els membres de corporacions locals inferiors a 1.000 habitants només podran ser retribuïts “excepcionalment” i de manera parcial, com és aquest cas. L’alcalde, Fernando Navarro, ingressa el 75% del salari establit anualment a aquest efecte en la Llei de pressupostos generals de l’Estat, per la qual cosa percep 31.918,78€ anuals dividits en 14 pagues. María Rosa Robledo, tinent d’alcalde, també socialista, i David Gras, del PP, guanyen el 70% del salari, 29.790,86€. Els segueixen José Moltó, del PSPV-PSOE, i els dos exregidors de Compromís, David Herrera i Sonia Iranzo, amb jornades parcials del 65% i jornals de 27.662,94€. Aquests últims es van donar de baixa de Compromís fa un parell de setmanes per unir-se al PP en una moció de censura contra l’alcalde que es va anunciar divendres passat.

L’únic regidor sense sou públic és Miguel Ángel Llobera, que regenta un dels bars més coneguts de la localitat. Llobera va substituir el 25 de juny Pilar Navarro, cap de llista del PP, que va passar d’ingressar el seu salari parcial al 70% a treballar a l’Ajuntament com a personal no funcionari de gestió d’expedients de contractació. El sou actual de Navarro és similar al de regidor, però sense la necessitat d’haver de barallar-se cada quatre anys pel lloc en les llistes i sotmetre’l després a l’escrutini de les urnes. L’alcalde, Fernando Navarro, va reconéixer a elDiario.es que aquesta plaça es va crear ad hoc per a l’altra Navarro. De fet, tots dos coincideixen en cognoms: Navarro Pardo. Però no són família, encara que el comportament de l’alcalde poguera semblar-ho. “Hem de resoldre el teu tema”, li va dir un dia. I el “tema”, com és sabut i notori al poble, és que Pilar Navarro ha de cuidar sola dels seus pares dependents, ja que és filla única. “Amb la qual cosa crearem aquesta plaça de contractació, exigirem que siga llicenciada en Dret, que tinga coneixements en administració pública”, relata Navarro, l’alcalde, que subratlla: “Vam fer una convocatòria ad hoc; efectivament només s’hi va presentar ella”.

La plaça es va publicar per via d’urgència el 13 de juliol. Setmanes abans, el 25 de juny, Pilar Navarro havia renunciat sorprenentment a l’acta de regidora. Al cap de tres dies es va retirar l’anunci del web de l’Ajuntament i només va poder llegir-se en el perfil de Facebook de la corporació. Les bases, amb data, però sense signatura, exigien estar empadronat en el municipi almenys un any i els requisits de formació i titulació mancaven de punts de barem. El 30 de juliol es va assignar una contractació sense controvèrsies. Tal com va expressar l’alcalde, Navarro va ser l’única aspirant i es va incorporar a l’Ajuntament el 6 d’agost després d’abandonar la seua responsabilitat com a segona tinenta d’alcalde i de l’àrea de Benestar Social i Igualtat. També de Transparència i Bon Govern. Navarro va deixar el Portal de Transparència congelat el tercer trimestre del 2016 i sense possibilitat de saber a què es destinen des de llavors els 4 milions de pressupost anual de Cortes, una quantitat inusual en pobles tan minúsculs, i tot això fruit dels impostos tan elevats que abona Iberdrola per utilitzar la mola de Corts en la creació d’energia elèctrica.

Una causa penal fugaç

El lloc ad hoc de Navarro a Navarro no és l’única polèmica associada a l’exregidora del PP, que va arribar a estar investigada fugaçment al març del 2016 en el Jutjat d’Instrucció número 1 de Requena a causa d’un presumpte cas de corrupció per la redacció del PGOU, irregularitats en contractes d’assessorament tècnic vinculats a arquitectura i enginyeria i sobrecostos en les obres del centre social. En aquells dies, Navarro era la mà dreta de l’alcalde del PP, Alberto Sáez, al seu torn home de confiança del també investigat, en Taula, expresident de la Diputació de València, Alfonso Rus. La causa es va iniciar el 2013 arran de la denúncia d’un particular i va tindre dos escorcolls de la Guàrdia Civil: el 17 de setembre de 2014 i el 3 de març de 2016. A l’abril d’aqueix últim any, es va arxivar. Sáez es va apartar de la primera línia política i Navarro es va convertir en el referent del PP en la localitat i cap de llista en les eleccions passades amb el premonitori lema de “Per tu i per a tu”.

Aquest diari va intentar contrastar amb l’exregidora la “convocatòria ad hoc” de contractació, però Navarro va tallar abruptament la telefonada. Després d’un missatge escrit sol·licitant-li la seua opinió, va ser l’alcalde qui va contactar amb elDiario.es per rebutjar el que havia explicat en la conversa anterior. “En cap moment he dit que he creat un lloc de treball ad hoc per a una persona, sinó per a una persona que tinguera coneixements d’administració pública, que fora llicenciada en Dret, perquè havia de treballar amb lleis de contractació, i que ens desembossara el tema de les licitacions”, es va contradir. “No es deia que visquera al poble”, va prosseguir, encara que les bases recullen l’obligació d’estar-hi empadronat. “En cap moment ho dic, perquè és una il·legalitat [aquest tipus de contractació]”, va reconéixer. I va culminar negant fins a cinc vegades: “D’ad hoc, res”.

Per part seua, David Gras, excompany de partit de Navarro, va justificar la seua contractació “perquè té la carrera de Dret i el secretari i l’alcalde van dir que havia de ser així”. I David Herrera, exregidor de Compromís, va titlar de “maniobra estranya” l’arribada de Navarro i va apuntar al primer edil: “L’ha col·locada a treballar a l’Ajuntament”. Gras i Herrera són els principals impulsors de la moció de censura contra l’alcalde prevista per a la setmana del 5 d’octubre.

Si usted está empadronado en Cortes de Pallás cuenta con muchas posibilidades de ser contratado por el Ayuntamiento. Al menos un centenar de sus 900 vecinos cobran un sueldo público. Los primeros los concejales, que conforman un extraño gobierno de concentración con reparto de delegaciones entre PSPV-PSOE, PP y Compromís. 6 de los 7 regidores cobran del consistorio, pese a que el artículo 75 bis de la ley 27/2013, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, sostiene que los miembros de corporaciones locales inferiores a 1.000 habitantes solo podrán se retribuidos “excepcionalmente” y de forma parcial, como sí es el caso. El alcalde, Fernando Navarro, ingresa el 75% del salario establecido anualmente a estos efectos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado, por lo que percibe 31.918,78€ anuales divididos en 14 pagas. María Rosa Robledo, teniente de alcalde, también socialista, y David Gras, del PP, ganan el 70% del salario, 29.790,86€. Le siguen José Moltó, del PSPV-PSOE, y los dos exconcejales de Compromís, David Herrera y Sonia Iranzo, con jornadas parciales del 65% y jornales de 27.662,94€. Estos últimos se dieron de baja de Compromís hace un par de semanas para unirse al PP en una moción de censura contra el alcalde que se anunció el pasado viernes.

El único conejal sin sueldo público es Miguel Ángel Llobera, que regenta uno de los bares más conocidos de la localidad. Llobera sustituyó el 25 de junio a Pilar Navarro, cabeza de lista del PP, que pasó de ingresar su salario parcial al 70% a trabajar en el Ayuntamiento como personal no funcionario de gestión de expedientes de contratación. El sueldo actual de Navarro es similar al de concejal, pero sin la necesidad de tener que pelear cada cuatro años el puesto en las listas y someterlo después al escrutinio de las urnas. El alcalde, Fernando Navarro, reconoció a Eldiario.es que esta plaza se creó “ad hoc” para la otra Navarro. De hecho, ambos coinciden en apellidos: Navarro Pardo. Pero no son familia, aunque el comportamiento del alcalde pudiera parecerlo. “Tenemos que resolver tu tema”, le dijo un día. Y el “tema”, como es sabido y notorio en el pueblo, es que Pilar Navarro debe cuidar sola de sus padres dependientes, ya que es hija única. “Con lo cual vamos a crear esta plaza de contratación, vamos a exigir que sea licenciada en Derecho, que tenga conocimientos en Administración Pública”, relata Navarro, el alcalde, quien subraya: “Hicimos una convocatoria ad hoc; efectivamente solo se presentó ella”.

La plaza se publicó por vía de urgencia el 13 de julio. Semanas antes, el 25 de junio, Pilar Navarro había renunciado sorpresivamente a su acta de concejal. A los tres días se retiró el anuncio de la web del Ayuntamiento y solo pudo leerse en el perfil de Facebook de la corporación. Las bases, con fecha pero sin firma, exigían estar empadronado en el municipio al menos un año y los requisitos de formación y titulación carecían de puntos de baremación. El 30 de julio se asignó una contratación sin controversias. Tal y como expresó el alcalde, Navarro fue la única aspirante y se incorporó al Ayuntamiento el 6 de agosto tras abandonar su responsabilidad como segunda teniente de alcalde y del área de Bienestar Social e Igualdad. También de Transparencia y Buen Gobierno. Navarro dejó el Portal de Transparencia congelado en el tercer trimestre de 2016 y sin posibilidad de conocer a qué se destinan desde entonces los 4 millones de presupuesto anual de Cortes, una cantidad inusual en pueblos tan minúsculos, y todo ello fruto de los elevados impuestos que abona Iberdrola para utilizar la muela de Cortes en la creación de energía eléctrica.

Una causa penal fugaz

El puesto “ad hoc” de Navarro a Navarro no es la única polémica asociada a la exconcejal del PP, quien llegó a estar fugazmente investigada en marzo de 2016 en el juzgado de instrucción número 1 de Requena a causa de un presunto caso de corrupción por la redacción del PGOU, irregularidades en contratos de asesoramiento técnico vinculados a arquitectura e ingeniería y sobrecostes en las obras del centro social. En aquel entonces, Navarro era la mano derecha del alcalde del PP, Alberto Sáez, a su vez hombre de confianza del también investigado, en Taula, ex presidente de la Diputación de Valencia, Alfons Rus. La causa se inició en 2013 tras la denuncia de un particular y contó con dos registros de la Guardia Civil: el 17 de septiembre de 2014  y el 3 de marzo de 2016. En abril de ese último año fue archivada. Sáez se apartó de la primera línea política y Navarro se convirtió en el referente del PP en la localidad y cabeza de lista en las pasadas elecciones con el premonitorio lema de “Por tí y para tí” (sic). 

Este diario intentó contrastar con la exconcejal la “convocatoria ad hoc” de contratación, pero Navarro cortó abruptamente la llamada. Tras un mensaje escrito solicitándole su opinión, fue el alcalde quién contactó con Eldiario.es para rechazar lo explicado en la conversación anterior. “En ningún momento he dicho que he creado un puesto de trabajo ad hoc para una persona, sino para una persona que tuviera conocimientos de administración pública, que fuera licenciada en Derecho, porque iba a trabajar con leyes de contratación, y que nos desatascara el tema de las licitaciones”, se contradijo. “No se decía que viviese en el pueblo”, prosiguió, aunque las bases recogen la obligación de estar empadronado. “En ningún momento lo digo porque es una ilegalidad [ese tipo de contratación]”, reconoció. Y culminó negando hasta en cinco ocasiones: “De ad hoc, nada”.

Por su parte, David Gras, excompañero de partido de Navarro, justificó su contratación “porque tiene la carrera de Derecho y el secretario y el alcalde dijeron que tenía que ser así”. Y David Herrera, exregidor de Compromís, tildó de “maniobra rara” la llegada de Navarro y apuntó al primer edil: “La ha metido a trabajar en el Ayuntamiento”. Gras y Herrera son los principales impulsores de la moción de censura contra el alcalde prevista para la semana del 5 de octubre.

“Un món a part”. És el lema que rep el visitant que arriba a Cortes de Pallars, un poble 78 quilòmetres a l’interior de València, incrustat sota els plecs de la mola del mateix nom i vorejat pel pantà que encaixona el riu Xúquer. Un món a part, singular, únic, en el paisatge. També en la política. Amb tot just 800 habitants (uns 900 si sumem la població dels seus set llogarets), l’Ajuntament gestiona un pressupost anual de 4 milions d’euros, quantitat poc habitual per a una localitat minúscula i l’origen de la qual està en els prop de 2,5 milions en impostos que abona Iberdrola per l’ús de les seues instal·lacions a la part alta de la mola per a produir electricitat amb salts d’aigua i el mig milió amb què la central nuclear de Cofrents compensa els municipis que queden dins del seu radi d’acció.

Tota aquesta riquesa deixaria una renda de 4.444 € anuals per habitant, si és que respirar aire pur fora un epígraf més dins de l’impost sobre activitats econòmiques. Més enllà de la impossibilitat d’un repartiment tan estrictament democràtic, l’Ajuntament de Cortes sí que destina una bona part dels diners que recapta a contractar personal.

Almenys un centenar de veïns cobren un salari públic, entre ells sis dels set regidors. Fins i tot fins al mes d’agost passat en cobraven els set, però el cap de llista del PP, Pilar Navarro, va renunciar a l’acta i el seu substitut va rebutjar el sou, perquè ja té un bar.

Aquesta transversalitat salarial és fruit de l’acord de govern sorgit després de les eleccions locals passades. El PSPV-PSOE, amb tres regidors, va oferir

als dos del PP i als altres dos de Compromís conformar un govern de concentració en què tots tindrien responsabilitats i una nòmina, malgrat que la llei de racionalització i sostenibilitat de l’Administració local, en el cas de “membres de corporacions locals de població inferior a 1.000 habitants”, assenyala que només “excepcionalment podran exercir els seus càrrecs amb dedicació parcial”.

Quin és aqueixa excepcionalitat? Segons l’alcalde, Fernando Navarro, tot això es justifica per com de voluminós que és el pressupost, encara que això no suposa necessàriament, així ho reconeix, més volum de faena.

“Venien pels dinerets”, assenyala Navarro, que viu els seus últims dies com a alcalde després que divendres els dos regidors del PP i els dos de Compromís anunciaren una moció de censura que, com a prompte, se celebraria la setmana del 5 d’octubre. “El poble està paralitzat”, denuncia David Herrera, regidor de Treball i, fins fa dues setmanes, membre de Compromís, partit del qual es va donar de baixa per evitar ser expulsat, ja que el Pacte del Botànic impedeix les desavinences fins aquest punt entre socis de govern autonòmic.

“L’alcalde ni ens telefona, tot ho fan ell i la tinenta d’alcalde”, el secunda un altre David, Gras, del PP. No és l’única queixa. Segons aquests regidors, l’alcalde no viu al poble, hi ve dues vegades a la setmana i feia dos mesos que no venia. Navarro, de professió corredor d’assegurances, ho reconeix i explica que l’ofici d’alcalde “és les 24 hores, sempre atenc les telefonades”. I contraataca: “Ells sí que no treballen, serà una ruïna per al poble”. “Són gent arribista, novells, fins i tot una mica ruquets”, prossegueix abans d’exhalar un sospir de penediment:

“Va ser una mala idea, una idea romàntica, que tots cobraren un sou”, prossegueix i conclou: “Només volia unir el poble”.

Amb salari, sense faena

En el butlletí oficial de la província han quedat registrats els valors “romàntics” dels sous dels polítics de Cortes. L’alcalde, amb una dedicació del 75%, percep 31.918,78 € bruts anuals en 14 pagues. La tinenta d’alcalde, María Rosa Robledo, també del PSOE, amb un 70% del sou, guanya 29.790,86€ bruts en 14 pagues. Idèntica quantitat que la de David Gras, fins al 2015 becari de Procono. La resta dels regidors treballen un 65% de l’horari, cosa que equival a 27.662,94€ bruts. “Ens ha volgut comprar amb un sou”, lamenta Herrera en referència a l’alcalde, a qui atribueix la falta de faena real.

“Tenim delegacions, però no s’hi fa res”, afirma amb un deix de rubor comú al del seu company de moció, David Gras: “No volem que pel poble vagen dient que ací dins hi ha set tios i que no es fa res”.

Però és impossible que els rumors no roden carrers avall del vell nucli morisc de Cortes, un món a part en un temps a part, ja que la moció tampoc pot prosperar, perquè el secretari està de baixa i la secretària accidental, de vacances. Per això els regidors de Compromís, malgrat haver-se donat de baixa del partit, no han pogut desfer-se de la marca Compromís i conformar el Grup dels No Adscrits.

“Ja vaig dir que eren molt novells”, es regira, càustic, l’alcalde, que es nega a dimitir, única condició per a desistir de la moció de censura. “Per ètica, per respecte als meus votants i perquè en la meua agrupació mane jo”, enumera a la contra.

Davant, Herrera i Gras, els David, admeten que queden detalls per lligar en la moció de censura i que només saben que tots dos partits es repartiran l’alcaldia durant el que resta de legislatura. Continuaran cobrant salari parcial tots els regidors? “Això encara no ho hem especificat”, apunta Gras.

“Un mundo aparte”. Es el lema que recibe al visitante que llega a Cortes de Pallás, un pueblo 78 kilómetros al interior de Valencia, incrustado bajo los pliegues de la muela del mismo nombre y bordeado por el embalse que encajona al río Júcar. Un mundo aparte, singular, único, en lo paisajístico.

También en lo político. Con apenas 800 habitantes (unos 900 si sumamos la población de sus siete aldeas), el Ayuntamiento gestiona un presupuesto anual de 4 millones de euros, cantidad poco habitual para una localidad minúscula y cuyo origen está en los cerca de 2,5 millones en impuestos que abona Iberdrola por el uso de sus instalaciones en lo alto de la muela para producir electricidad con saltos de agua y el medio millón con el que la central nuclear de Cofrentes compensa a los municipios que quedan dentro de su radio de acción.

Toda esa riqueza dejaría una renta de 4.444€ anuales por habitante si es que respirar aire puro fuera un epígrafe más dentro del Impuesto de Actividades Económicas. Más allá de la imposibilidad de un reparto tan estrictamente democrático, el Ayuntamiento de Cortes sí que destina buena parte de lo recaudado a contratar personal. Al menos un centenar de vecinos cobran un salario público, entre ellos seis de los siete concejales. Incluso hasta el pasado mes de agosto lo cobraban los siete, pero la cabeza de lista del PP, Pilar Navarro, renunció al acta y su sustituto rechazó el sueldo porque ya tiene un bar.

Esta transversalidad salarial es fruto del acuerdo de gobierno surgido tras las pasadas elecciones locales. El PSPV-PSOE, con tres concejales, ofreció a los dos del PP y a los otros dos de Compromís conformar un gobierno de concentración en el que todos tendrían responsabilidades y una nómina, pese a que la ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, en el caso de “miembros de Corporaciones locales de población inferior a 1.000 habitantes”, señala que solo “excepcionalmente podrán desempeñar sus cargos con dedicación parcial”. ¿Cuál esa excepcionalidad?

Según el alcalde, Fernando Navarro, todo ello se justifica por lo abultado del presupuesto, aunque eso no supone necesariamente, así lo reconoce, un mayor volumen de trabajo.

“Venían a por el dinerito”, señala Navarro, quien vive sus últimos días como alcalde después de que este viernes los dos concejales del PP y los dos de Compromís anunciaran una moción de censura que, como pronto, se celebraría la semana del 5 de octubre. “El pueblo está paralizado”, denuncia David Herrera, concejal de Trabajo y, hasta hace dos semanas, miembro de Compromís, partido del que se dio de baja para evitar ser expulsado, puesto que el “Pacte del Botànic” impide la desavenencias hasta ese punto entre socios de gobierno autonómico.

“El alcalde ni nos llama, todo lo hace él y la teniente de alcalde”, le secunda otro David Gras, del PP. No es la única queja. Según estos regidores, el alcalde no vive en el pueblo, viene dos veces a la semana y llevaba dos meses sin venir. Navarro, de profesión corredor de seguros, lo reconoce y explica que el oficio de alcalde “es las 24 horas, siempre atiendo a las llamadas”. Y contraataca: “Ellos sí que no trabajan, va a ser una ruina para el pueblo”.

“Son gente advenediza, bisoños, incluso un poco burrillos”, prosigue antes de exhalar un suspiro de arrepentimiento: “Fue una mala idea, una idea romántica, que todos cobraran un sueldo”, prosigue y concluye: “Solo quería unir al pueblo”.

Con salario, sin trabajo

En el boletín oficial de la provincia han quedado registrados los valores “románticos” de los sueldos de los políticos de Cortes. El alcalde, con una dedicación del 75%, percibe 31.918,78€ brutos anuales en 14 pagas. La teniente de alcalde, María Rosa Robledo, también del PSOE, con un 70% del sueldo, gana 29.790,86€ brutos en 14 pagas. Idéntica cantidad a la de David Gras, hasta 2015 becario de Procono. El resto de concejales trabaja un 65% del horario, lo que equivale a 27.662,94€ brutos.

“Nos ha querido comprar con un sueldo”, lamenta Herrera en referencia al alcalde, a quien achaca la falta de trabajo real. “Tenemos delegaciones, pero no se hace nada”, sostiene con un dejo de rubor común al de su compañero de moción, David Gras: “No queremos que por el pueblo vayan diciendo que aquí dentro hay siete tíos y que no se hace nada”.

Pero es imposible que los rumores no rueden calles abajo del viejo núcleo morisco de Cortes, un mundo aparte en un tiempo aparte, ya que la moción tampoco puede prosperar porque el secretario está de baja y la secretaria accidental de vacaciones. Por ello los concejales de Compromís, pese a darse de baja del partido, no han podido deshacerse de la marca Compromís y conformar el Grupo de los No Adscritos.

“Ya dije que eran muy bisoños”, revuelve, cáustico, el alcalde, quien se niega a dimitir, única condición para desistir de la moción de censura. “Por ética, por respeto a mis votantes y porque en mi agrupación mando yo”, enumera a la contra. Enfrente, Herrera y Gras, los David, admiten que quedan flecos por atar en la moción de censura y que solo saben que ambos partidos se repartirán la alcaldía durante lo que resta de legislatura. ¿Seguirán cobrando salario parcial todos los concejales? “Eso aún no lo hemos especificado”, apunta Gras.

“La mesura d’acomiadament, almenys indiciàriament, és la característica d’una represàlia”. Aquesta és la principal conclusió a què arriba l’Agència Valenciana Antifrau (AVAF) sobre el cessament de la treballadora D.V.R. el 6 de febrer passat després d’haver denunciat el secretari general de la Cambra, Jesús Ramos Estall, per un presumpte cas de corrupció. L’advocada de l’empleada va llegir aquest fragment, d’un informe de 79 pàgines, durant el judici que dimecres passat es va celebrar en el Jutjat Social número 3 de Castelló. La lletrada va sol·licitar que l’acomiadament fora declarat nul i improcedent i va sol·licitar una indemnització de prop de 140.000€ a més de 25.000€ més per haver lesionat el dret a l’honor de la seua clienta, amb prop de 30 anys en la Cambra. Per part seua, Jesús Ramos, acusat i al mateix temps advocat defensor de la presidenta de la institució, Dolores Guillamón, va exigir el desistiment de la demanda.

Tal com ha vingut publicant elDiario.es, D.V.R., exdirectora financera de la Cambra va denunciar Ramos davant la brigada provincial de la policia judicial el 27 de setembre de 2019 després de sentir-se pressionada per aquest per a validar l’adjudicació de 150.000€ del servei d’assessorament jurídic, financer, comptable, fiscal i laboral a l’empresa Adade Castellón SL, els administradors de la qual són Ramos mateix i la seua dona, María Soledad Miravet. La treballadora tingué por de cometre un presumpte il·lícit per contravindre la Llei valenciana d’incompatibilitats i conflictes d’interessos de persones amb càrrecs públics no electes. Així mateix va comunicar aquests fets a l’AVAF, que el 18 d’octubre de 2019 li va atorgar l’estatut de protecció de la persona denunciant.

Ramos, des de juliol del 2016, s’ha embutxacat 348.500€ de la Cambra a través de dues de les seues mercantils. Tot això gràcies al fet que la Conselleria d’Economia Sostenible, òrgan tutelar de les cambres de comerç, ja que són corporacions de dret públic, li permetera treballar tres hores diàries per 60.000€ anuals i completar la seua jornada laboral a través de les seues empreses, que han acabat obtenint les licitacions més quantioses de la Cambra de Castelló.

La denúncia de D.V.R va ser admesa a tràmit pel Jutjat d’Instrucció número 5 de Castelló, que el 24 de gener passat va emetre una interlocutòria per la qual va declarar Ramos i Miravet investigats per prevaricació i corrupció entre particulars. Dies després, el 30 de gener, el Comité Executiu de la Cambra, a instàncies de Ramos, va acordar cessar l’empleada, que en aquell moment estava de baixa. La seua advocada va al·ludir durant el judici a un defecte de forma en la comunicació de l’acomiadament. El 23 de gener la treballadora va rebre un burofax amb l’expedient disciplinari que, en el seu cas, es va transformar en expedient contradictori, pel fet que era delegada sindical, la qual cosa li donava dret a ser escoltada davant els òrgans de la Cambra. Malgrat disposar de fins a 30 dies naturals per a recollir el burofax, la treballadora el va retirar el 7 de febrer després que, un dia abans, la corporació li comunicara l’acomiadament per correu electrònic. “La Cambra ha actuat de manera negligent perquè no es poguera defensar”, afirma la seua lletrada.

Paraules clau

Segons l’advocada de Ramos, l’acomiadament estaria justificat “per vulnerar el sistema informàtic i transgredir la bona fe contractual”. Ramos deslliga l’acomiadament amb la denúncia en contra seua, “ja la investigàvem des d’abans”, i li atribueix quatre faltes greus: equivocar-se en l’adjudicació d’un concurs, pagar a una empresa informàtica per un programa que no s’utilitzava, assessorar sobre una licitació a una companya mentre estava de baixa i un error en l’assignació de fons Feder que hauria suposat una pèrdua de prop de 100.000€ a la Cambra. Per contra, l’advocada de D.V.R. afirma que l’errada en l’adjudicació es va resoldre, el pagament informàtic es va fer perquè ningú de l’àrea de Recursos Humans la va informar durant 10 anys que havia deixat d’utilitzar-se aquesta aplicació, la seua companya de departament no ha sigut citada a atestar sobre la pretesa licitació i la informació dels fons Feder es va publicar en el web dins del termini i en la forma escaient. A més, va apuntar la lletrada, les faltes estarien prescrites per haver passat més de dos mesos entre que els responsables de la Cambra van conéixer els fets i els van denunciar.

L’única falta plenament vigent seria el pretés fitxer de material personal de la treballadora en l’ordinador assignat per l’empresa. Es tractaria de documentació sobre el Nou Bàsquet Femení Castelló, del qual D.V.R. és presidenta. Segons Ramos, aquesta informació es va trobar “de manera casual” el 20 i 21 de gener passats mentre es manipulava el seu computador perquè els correus d’Hisenda “ja no li arribaren a ella”. “Què buscava un denunciat en un procés penal en l’ordinador de la denunciant?”, va criticar l’advocada, que va lamentar a continuació que l’ordinador no estiguera precintat i qualsevol hi poguera accedir “en tot moment”. “Podien entrar-hi lliurement, sense clau?”, va preguntar el jutge fins a tres vegades. Segons Ramos mateix, el 21 de gener es va ordenar a l’informàtic fer una cerca amb paraules clau com “básquet, nou o femení”. 

“La medida de despido, al menos indiciariamente, es la característica de una represalia”. Esta es la principal conclusión a la que llega la Agencia Valenciana Antifraude (AVAF) sobre el cese de la trabajadora D.V.R. el pasado 6 de febrero tras denunciar al secretario general de la Cámara, Jesús Ramos Estall, por un presunto caso de corrupción. La abogada de la empleada leyó este fragmento, de un informe de 79 páginas, durante el juicio que el pasado miércoles se celebró en el juzgado de lo social número 3 de Castelló. La letrada solicitó que el despido fuera declarado nulo e improcedente y solicitó una indemnización de cerca 140.000€ además de otros 25.000€ por lesionar el derecho al honor de su clienta, con cerca de 30 años en la Cámara. Por su parte, Jesús Ramos, acusado y al mismo tiempo abogado defensor de la presidenta de la institución, Dolores Guillamón, exigió el desistimiento de la demanda.

Tal y como ha venido publicando elDiario.es, D.V.R., ex directora financiera de la Cámara denunció a Ramos ante la brigada provincial de la policía judicial el 27 de septiembre de 2019 tras sentirse presionada por éste para validar la adjudicación de 150.000 euros del servicio de asesoramiento jurídico, financiero, contable, fiscal y laboral a la empresa Adade Castellón SL, cuyos administradores son el propio Ramos y su esposa, María Soledad Miravet. La trabajadora temió cometer un presunto ilícito por contravenir la ley valenciana de Incompatibilidades y Conflictos de Intereses de Personas con Cargos Público no Electos. Asimismo comunicó estos hechos a la AVAF, que el 18 de octubre de 2019 le otorgó el estatuto de protección de la persona denunciante.

Ramos, desde julio de 2016, se ha embolsado 348.500 euros de la Cámara a través de dos de sus mercantiles. Todo ello gracias a que la conselleria de Economía Sostenible, órgano tutelar de las cámaras de comercio, puesto que son corporaciones de derecho público, le permitiera trabajar tres horas diarias por 60.000 euros anuales y completar su jornada laboral a través de sus empresas, que han acabado obteniendo las licitaciones más cuantiosas de la Cámara de Castelló.

La denuncia de D.V.R fue admitida a trámite por el juzgado de instrucción número 5 de Castellón, que el pasado 24 de enero emitió un auto por el que declaró a Ramos y Miravet investigados por prevaricación y corrupción entre particulares. Días después, el 30 de enero, el Comité Ejecutivo de la Cámara, a instancias de Ramos, acordó cesar a la empleada, que en ese momento se encontraba de baja. Su abogada aludió durante el juicio a un defecto de forma en la comunicación del despido. El 23 de enero la trabajadora recibió un burofax con el expediente disciplinario que, en su caso, se transformó en expediente contradictorio al ser delegada sindical, lo que le daba derecho a ser escuchada ante los órganos de la Cámara. Pese a disponer de hasta 30 días naturales para recoger el burofax, la trabajadora lo retiró el 7 de febrero después que, un día antes, la corporación le comunicara el despido por correo electrónico. “La cámara ha actuado de manera negligente para que no se pudiera defender”, sostiene su letrada.

Palabras clave

Según la abogada de Ramos, el despido estaría justificado “por vulnerar el sistema informático y transgredir la buena fe contractual”. Ramos desliga el despido con la denuncia en su contra, “ya le investigábamos desde antes”, y le atribuye cuatro faltas graves: equivocarse en la adjudicación de un concurso, pagar a una empresa informática por un programa que no se utilizaba, asesorar sobre una licitación a una compañera mientras estaba de baja y un error en la asignación de fondos Feder que habría supuesto una pérdida de cerca de 100.000€ a la Cámara. Por contra, la abogada de D.V.R. sostiene que el fallo en la adjudicación se resolvió, el pago informático se realizó porque nadie del área de Recursos Humanos le informó durante 10 años que había dejado de utilizarse esa aplicación, su compañera de departamento no ha sido citada a testificar sobre la supuesta licitación y la información de los fondos Feder se publicó en la web en tiempo y forma. Además, apuntó la letrada, las faltas estarían prescritas al haber pasado más de dos meses entre que los responsables de la Cámara conocieron y denunciaron los hechos.

La única falta plenamente vigente sería el supuesto archivo de material personal de la trabajadora en el ordenador asignado por la empresa. Se trataría de documentación sobre el Nou Bàsquet Femení Castelló, del que D.V.R. es presidenta. Según Ramos esta información se encontró “de forma casual” el pasado 20 y 21 de enero mientras se manipulaba su computador para que los correos de Hacienda “ya no le llegaran a ella”. “¿Qué buscaba un denunciado en un proceso penal en el ordenador de la denunciante?”, criticó la abogada, quien lamentó a continuación que el ordenador no estuviera precintado y cualquiera pudiera acceder “en todo momento”. “¿Podían entrar libremente, sin clave?”, preguntó el juez hasta en tres ocasiones. Según el propio Ramos, el 21 de enero se ordenó al informático realizar una búsqueda con palabras clave como “básquet, nou o femení”. Y se solicitó a una empresa externa y experta en recuperación de datos un análisis del disco duro. El informe pericial, con archivos sobre este club de baloncesto, llegó el 4 de febrero, dos días antes del despido oficial y cuatro después de que el comité ejecutivo, el 30 de enero, aprobara el cese.

Contra Antifraude

En su informe final, Ramos arremetió contra la trabajadora, a la que acusó de “actuar con resentimiento” porque en marzo de 2019 recortó sus funciones, pero sin modificar ni su categoría ni salario. “Tenía un poder total y lo sintió como un ataque personal”, destacó el secretario, quien se jactó de aportar “400.000 euros de beneficio a la Cámara” y de tener “muchos enemigos porque he intentado modificar muchas cosas”. Por último, Ramos tildó de “vergonzoso” el informe de la AVAF y adelantó que estudiarán “si podemos accionar contra la institución”.

Por su parte, la letrada de D.V.R relacionó su despido con la denuncia a Ramos y el proceso penal abierto. “No parece un montaje, son cuestiones serias”, manifestó. De hecho, este expediente también se ha aportado a la causa del despido pese a los recursos en contra de Ramos y la Cámara. “No hacía falta destripar el ordenador”, prosiguió la letrada, quien no dio credibilidad a que ese mismo 21 de enero se examinara el ordenador hasta las 11.00, según diversos testigos, y a las 12.00 ya estuviera escrito y en Correos el expediente disciplinario. “No es posible redactar el pliego de cargos si no había una investigación previa”, por lo que se trató de “buscar una prueba válida para despedirla”, lamentó. Acto seguido acusó a la presidenta de la Cámara, Dolores Guillamón, de apoyar a Ramos y desentenderse de sus funciones de “proteger y velar por los derechos de la denunciante, tal y como le había solicitado expresamente Antifraude”.

A les 19.55 hores d'aquest dissabte els antidisturbis guarden els seus cascos i munten en les seues furgones. Els segueixen les cinc patrulles de la Policia Nacional. Sense un sol uniforme a la vista, tronen les consignes. “Què visca la lluita de la classe obrera!”, “En el Cabanyal, resistència veïnal!”. El centenar d'activistes que donen suport a l'ocupació d'un edifici de cinc habitatges entre el 232 i 242 del carrer de la Reina, la via noble del barri del Cabanyal, a València, celebren la seua victòria enfront dels prop de 25 policies. Ha sigut una batalla de mínims: creuaments de mirades, alguna foto furtiva i una organització pulcrament cel·lular de grups de deu per a evitar sancions per la COVID-19. Un batalla curta. A penes una hora abans, a les 18.45, del tercer pis de l'immoble apuntava una llengua en forma de pancarta: “Espai Veïnal hem alliberat cinc habitatges buits de la Sareb per a cinc famílies necessitades del barri”. Darrere, diversos punys tancats després d'una mescla de caputxes, màscares i ulleres de sol.

“Hi ha diversos menors, una embarassada i una discapacitada”, comenta un representant d'Espai Veïnal, que prefereix no dir noms. Ni el seu ni el de cap dels ocupants. “Només puc contar que són aturats de llarga duració i que porten molt temps en la llista d'espera d'habitatges socials de la Generalitat i l'Ajuntament”. Aquest portaveu explica que l'edifici porta més de dos anys buit i abandonat pel seu propietari, la Sareb (Societat de Gestió d'Actius Procedents de la Reestructuració Bancària), coneguda com el “banc dolent”, creat pel Govern al novembre de 2012 per a alliberar les entitats financeres dels seus actius tòxics i amb això evitar-ne la fallida.

“Ja arriben!”, albira una de les concentrades els primers cotxes patrulla. Són les 19.02. Tres vehicles de la Policia Nacional passen molt lentament, amb velocitat de festeig fúnebre, per davant de l'edifici. Segueixen de llarg, donen la volta a la illa i al poc tornen a aparéixer amb els llums encesos. Després d'aqueixa arribada més solemne, aparquen i descendeixen una desena d'agents. “El barri no es ven, el barri es defensa!”, esclaten diverses veus. Al poc, quatre camionetes d'antidisturbis irrompen al carrer. La coreografia castrense dels cascos, les porres al cinturó i la posició de ferms silencia l'ambient i provoca temor. “Ens pegaran?”, pregunta angoixada una de les concentrades. A dalt, en una casa amb ceràmica de Manises, típicament cabanyalera, un ancià apaga la tele i acosta la seua cadira de bova i el seu somriure divertit fins al balcó de forja. Des d'allí, el carrer és un tauler on les fitxes de blau fosc i les de pantalons curts amb cabells llargs procuren evitar-se. No hi ha identificacions i els intents policials d'accedir a l'edifici són un mer tràmit: a penes la temptativa d'entrar pels patis posteriors i preguntes als veïns dels edificis confrontants per si existeix alguna manera de saltar d'un costat a un altre. Sobre la porta, segellada i blindada, un manifest d'Espai Veïnal explica que des de l'1 de setembre el bloc està ocupat, que no es tracta d'una violació de domicili particular, ja que no hi vivia ningú, i que no abandonaran l'immoble sense una ordre judicial. Tres policies s'acosten fins al paper, semblen llegir-lo, però en realitat estan mirant la manera de tombar la porta. “Si no obriu, cridem un manyà”, prova, amb desgana, un dels comandaments. “Com vegen”, li responen i ací s'acaba la conversa.

Quan el carrer es buida d'agents i consignes, el mateix representant d'Espai Veïnal aclareix els següents passos. Primer, uns dies per a consolidar el lloc i perquè les famílies s'acomoden. “No volem dir els seus noms fins que això no ocórrega, per seguretat, però han sigut triades de manera molt minuciosa. No són gent conflictiva, sinó famílies humils el tracte de les quals amb els veïns serà exemplar”. El següent serà negociar un lloguer social amb la Sareb i, si no funciona, intentar que la Generalitat adquirisca l'immoble mitjançant el nou decret llei 6/2020, de 5 de juny, per a l'ampliació d'habitatge públic a la Comunitat Valenciana amb els drets de tanteig o retracte. De fet, el vicepresident i conseller d'Habitatge, Rubén Martínez Dalmau, es va reunir recentment amb delegats de la Sareb per a ampliar el parc públic valencià amb la compra de 200 cases. “Doncs que aquesta siga la 201!”, delimita el portaveu d'Espai Veïnal.

A las 19.55 horas de este sábado los antidisturbios guardan sus cascos y montan en sus furgonas. Le siguen las cinco patrullas de la Policía Nacional. Sin un solo uniforme a la vista, truenan las consignas. “¡Qué viva la lucha de la clase obrera!”, “¡En El Cabanyal, resistencia vecinal!”. El centenar de activistas que apoyan la ocupación de un edificio de cinco viviendas entre el 232 y 242 de la calle de la Reina, la vía noble del barrio de El Cabanyal, en València, celebran su victoria frente a los cerca de 25 policías. Ha sido una batalla de mínimos: cruces de miradas, alguna foto furtiva y una organización pulcramente celular de grupos de diez para evitar sanciones por la COVID-19. Un batalla corta. Apenas una hora antes, a las 18:45, del tercer piso del inmueble asomaba una lengua en forma de pancarta: “Espai Veïnal hemos liberado cinco viviendas vacías de la Sareb para cinco familias necesitadas del barrio”. Detrás, varios puños cerrados tras una mezcla de capuchas, mascarillas y gafas de sol.

“Hay varios menores, una embarazada y una discapacitada”, comenta un representante de Espai Veïnal, quien prefiere no decir nombres. Ni el suyo ni el de ninguno de los ocupantes. “Solo puedo contar que son parados de larga duración y que llevan mucho tiempo en la lista de espera de viviendas sociales de la Generalitat y el Ayuntamiento”. Este portavoz explica que el edificio lleva más de dos años vacío y abandonado por su propietario, la Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria), conocida como el “banco malo”, creado por el Gobierno en noviembre de 2012 para liberar a las entidades financieras de sus activos tóxicos y con ello evitar su quiebra.

“¡Ya llegan!”, atisba una de las concentradas los primeros coches patrulla. Son las 19:02. Tres vehículos de la Policía Nacional pasan muy lentamente, con velocidad de cortejo fúnebre, por delante del edificio. Siguen de largo, dan la vuelta a la manzana y al poco vuelven a aparecer con las luces encendidas. Tras esa llegada más solemne, aparcan y descienden una decena de agentes. “¡El barrio no se vende, el barrio se defiende!”, estallan varias voces. Al poco, cuatro camionetas de antidisturbios irrumpen en la calle. La coreografía castrense de los cascos, las porras al cinto y la posición de firmes silencia el ambiente y provoca temor. “¿Nos van a pegar?”, pregunta angustiada una de las concentradas. Arriba, en una casa con cerámica de Manises, típicamente cabanyalera, un anciano apaga la tele y acerca su silla de enea y su sonrisa divertida hasta el balcón de forja. Desde allí, la calle es un tablero donde las fichas de azul oscuro y las de pantalones cortos con pelo largo procuran evitarse. No hay identificaciones y los intentos policiales de acceder al edificio son un mero trámite: apenas la tentativa de entrar por los patios traseros y preguntas a los vecinos de los edificios colindantes por si existe alguna manera de saltar de un lado a otro. Sobre la puerta, sellada y blindada, un manifiesto de Espai Veïnal explica que desde el 1 de septiembre el bloque está ocupado, que no se trata de una violación de domicilio particular, puesto que no vivía nadie, y que no abandonarán el inmueble sin una orden judicial. Tres policías se acercan hasta el papel, parecen leerlo, pero en realidad están mirando la manera de tumbar la puerta. “Si no abrís, pues llamamos a un cerrajero”, prueba, con desgana, uno de los mandos. “Como vean”, le responden y ahí se acaba la conversación.

Cuando la calle se vacía de agentes y consignas, el mismo representante de Espai Veïnal aclara los siguientes pasos. Primero, unos días para consolidar el lugar y para que las familias se acomoden. “No queremos decir sus nombres hasta que esto no ocurra, por seguridad, pero han sido escogidas de manera muy minuciosa. No son gente conflictiva, sino familias humildes cuyo trato con los vecinos será ejemplar”. Lo siguiente será negociar un alquiler social con la Sareb y, si no funciona, intentar que la Generalitat adquiera el inmueble mediante el nuevo decreto ley 6/2020, de 5 de junio, para la ampliación de vivienda pública en la Comunidad Valenciana mediante los derechos de tanteo o retracto. De hecho, el vicepresidente y conseller de Vivienda, Rubén Martínez Dalmau, se reunió recientemente con delegados de la Sareb para ampliar el parque público valenciano con la compra de 200 casas. “¡Pues que esta sea la 201!”, acota el portavoz de Espai Veïnal. 

Un xanglot ronc cobreix el rostre de Tamara Borrego quan veu que la policia se’n va. Mira al seu al voltant, comprova que continua a sa casa, que no l’han desallotjada. Una veïna li agafa Marcos Brandon, de set mesos, des dels seus braços, que sembla que tremolen. “Sabia que Déu ens ajudaria, estic resant-li tota l’estona”, mussita cap al sostre, a falta de cel. Aquesta estona és un temps molt definit, unes dues hores i mitja; la duració exacta de la batalla política que, al peu dels blocs Portuaris, es va viure dilluns entre les dues institucions, Conselleria d’Habitatge i Regidoria d’Urbanisme, que formen part de la societat Pla Cabanyal-Canyamelar SA, propietària de l’immoble ocupat i personada en el procediment que, el 29 de gener, va culminar en ordre de desallotjament i multa de 240€ per a Tamara i Marcos Giménez.

El dia començava per al matrimoni amb quatre policies a la porta. Eren les 8.30 hores. Pel carrer voletejava una altra patrulla de la Local. “Aneu amb compte, que hui han vingut els pits de llanda”, advertia un dels uniformats des de la finestreta del conductor assenyalant cap a dos vehicles de la Policia Nacional. Molt a prop, l’advocat de Pla Cabanyal, una màscara incrustada fins a les celles, mirava impacient l’acumulació gradual en la vorera de mobles, electrodomèstics i bosses amb roba. Una cadència trencada amb l’arribada de dos alts càrrecs de la Vicepresidència Segona de la Generalitat i Conselleria d’Habitatge: Adoración Guamán, directora general de Coordinació Institucional, i Alberto Rubio, director general de Qualitat, Rehabilitació i Eficiència Energètica. Per part de Pla Cabanyal, el gerent, Vicent Gallart, interrompia les vacances per intentar fer complir el desallotjament a peu de carrer.

Per la finestra de Marcos i Tamara, en el segon pis, arribaven en forma de frases soltes alguns resquills del xoc entre totes dues parts. “No permetrem ni un sol desallotjament sense alternativa residencial, punt!”, culminava Guamán. Una ordre amb què ja comptaven en l’oficina del Pla Cabanyal des de divendres passat per boca de César Jiménez, secretari autonòmic d’Habitatge i Funció Social, que es va incorporar a la reunió a mitjan matí. Segons Jiménez, el criteri de la conselleria és no personar-se en les citacions judicials per evitar que la Fiscalia acuse per usurpació d’habitatge. De la seua banda, la consigna de Gallart i d’Urbanisme és arribar fins al final, encara que famílies vulnerables queden al carrer. “Sempre busquem una solució i demanem informes a Serveis Socials abans, durant i després”, defensa Gallart, càrrec de confiança de la vicealcaldessa, Sandra Gómez. No obstant això, fonts de la Regidoria de Benestar Social critiquen que la sol·licitud d’aquests informes “arriba tard, sense marge de maniobra, quasi sempre quan ja hi ha una sentència”. És per això que, almenys en les últimes huit ocasions, han declinat emplenar-los “per no ser col·laboracionistes amb actuacions que ens semblen injustes”.

Mentrestant, un altre paredat

Al voltant de les 11.00 hores, mentre Marcos sostenia en braços una peixera i son pare abatia els seients posteriors per carregar les andròmines, es confirmava la paralització del desallotjament. L’antecedia una llarga cadena de telefonades a través del director general de Justícia, el degà dels jutges i la titular del Jutjat d’Instrucció número 2. Un recorregut que acabava en diligència de suspensió fins a trobar un habitatge alternatiu, “cosa que ens ocuparà unes quantes setmanes”, confirmava César Jiménez a la família afectada. Per part seua, Gallart admetia haver rebut “instruccions concretes” de Jiménez “per poder obrir un temps mort perquè el conjunt de les administracions trobem una solució”.

I mentre es discutia sobre aquest temps mort, es produïa un altre paredat en una propietat de Pla Cabanyal, en el mateix bloc d’edificis, en el 23-12. Dos operaris paredaven la casa d’un altre habitant dels Portuaris, el nom dels quals va demanar preservar per por de possibles denúncies. En l’interior va quedar un televisor, mobles i roba. “Tot menys la nevera, que un veí em va traure en l’últim moment”, relata. Sobre aquest paredat i l’existència o no d’ordres judicials per a executar-ho, Gallart no va voler fer declaracions.

Cal destacar que els blocs Portuaris estan formats per 168 habitatges. 77 són de propietat pública, dels quals 34 pertanyen a Pla Cabanyal. D’aquests, 16 estarien ocupats, 10 de buits, cinc de paredats i tres amb lloguers socials. Dels ocupats, almenys dues famílies més han sigut denunciades per enganxaments de llum que han derivat en processos per usurpació en què Pla Cabanyal estaria personat. Tant els judicis com els possibles nous desallotjaments han quedat assenyalats per a la segona quinzena de setembre. 

Un ronco sollozo cubre el rostro de Tamara Borrego cuando ve marchar a la Policía. Mira a su alrededor, comprueba que sigue en su casa, que no la han desalojado. Una vecina le recibe a Marcos Brandon, de siete meses, desde sus brazos, que parecen tiritar. “Sabía que Dios nos ayudaría, llevo orándole todo el rato”, musita hacia el techo, a falta de cielo. Ese rato es un tiempo muy definido, unas dos horas y media; la duración exacta de la batalla política que, al pie de los bloques Portuarios, se vivió este lunes entre las dos instituciones, conselleria de Vivienda y concejalía de Urbanismo, que forman parte de la sociedad Plan Cabanyal-Canyamelar SA, propietaria del inmueble ocupado y personada en el procedimiento que, el 29 de enero, culminó en orden de desalojo y multa de 240€ para Tamara y Marcos Giménez.

El día empezaba para el matrimonio con cuatro policías en su puerta. Eran las 8.30 horas. Por la calle revoloteaba otra patrulla de la Local. “Tened cuidado, que hoy han venido los pechos de lata”, advertía uno de los uniformados desde la ventanilla del conductor señalando hacia dos vehículos de la Policía Nacional. Muy cerca, el abogado de Plan Cabanyal, una mascarilla incrustada hasta las cejas, miraba impaciente la acumulación paulatina en la acera de muebles, electrodomésticos y bolsas con ropa. Una cadencia rota con la llegada de dos altos cargos de la Vicepresidencia Segunda de la Generalitat y conselleria de Vivienda: Adoración Guamán, directora general de Coordinación Institucional, y Alberto Rubio, director general de Calidad, Rehabilitación y Eficiencia Energética. Por parte de Plan Cabanyal, su gerente, Vicent Gallart, interrumpía las vacaciones para intentar cumplir con el desalojo a pie de calle.

Por la ventana de Marcos y Tamara, en el segundo piso, llegaban en forma de frases sueltas algunas esquirlas del choque entre ambas partes. “¡No vamos a permitir ni un solo desalojo sin alternativa habitacional, punto!”, culminaba Guamán. Una orden con la que ya contaban en la oficina del Plan Cabanyal desde el pasado viernes por boca de César Jiménez, secretario autonómico de Vivienda y Función Social, quien se incorporó a la reunión a media mañana. Según Jiménez, el criterio de la conselleria es no personarse a las citaciones judiciales para evitar que la Fiscalía acuse por usurpación de vivienda. Por su parte, la consigna de Gallart y de Urbanismo es llegar hasta el final, aunque familias vulnerables queden sin techo. “Siempre buscamos una solución y pedimos informes a Servicios Sociales antes, durante y después”, defiende Gallart, cargo de confianza de la vicealcaldesa, Sandra Gomez. No obstante, fuentes de la concejalía de Bienestar Social critican que la solicitud de estos informes “llega tarde, sin margen de maniobra, casi siempre cuando ya existe una sentencia”. Es por ello que, al menos en las últimas ocho ocasiones, han declinado cumplimentarlos “para no ser colaboracionistas con actuaciones que nos parecen injustas”.

Mientras tanto, otro tapiado

Alrededor de las 11.00 horas, mientras Marcos sostenía en brazos una pecera y su padre abatía los asientos traseros para cargar los trastos, se confirmaba la paralización del desalojo. Le antecedía una larga cadena de llamadas a través del director general de Justicia, el decano de los jueces y la titular del Juzgado de Instrucción número 2. Un recorrido que acababa en diligencia de suspensión hasta encontrar una vivienda alternativa, “algo que nos va a llevar algunas semanas”, confirmaba César Jiménez a la familia afectada. Por su parte, Gallart admitía haber recibido “instrucciones concretas” de Jiménez “para poder abrir un tiempo muerto para que el conjunto de las administraciones encontremos una solución”.

Y mientras se discutía sobre este tiempo muerto, se producía un nuevo tapiado en una propiedad de Plan Cabanyal, en el mismo bloque de edificios, en el 23-12. Dos operarios tabicaban la casa de otro habitante de los Portuarios, cuyo nombre pidió preservar por miedo a posibles denuncias. En su interior quedó un televisor, muebles y ropa. “Todo menos la nevera, que un vecino me sacó en el último momento”, relata. Sobre este tapiado y la existencia o no de órdenes judiciales para ejecutarlo, Gallart no quiso realizar declaraciones.

Cabe destacar que los bloques Portuarios están conformados por 168 viviendas. 77 son de propiedad pública, de las que 34 pertenecen a Plan Cabanyal. De ellas, 16 estarían ocupadas, 10 vacías, cinco tapiadas y tres con alquileres sociales. De las ocupadas, al menos dos familias más han sido denunciadas por enganches de luz que han derivado en procesos por usurpación en los que Plan Cabanyal estaría personado. Tanto los juicios como los posibles nuevos desalojos han quedado señalados para la segunda quincena de septiembre. 

Marcos Giménez i Tamara Borrego caminen sense molt d’ànim pel solar dels blocs Portuaris. Pesa el sol, però més pesa a la butxaca la sentència que els obliga a abandonar la casa que ocupen des de fa temps al pati 3 i que pertany a l’entitat pública Pla Cabanyal-Canyamelar SA. Asseguren que, fa uns dies, agents de la policia els van donar de temps fins al dilluns 10 d’agost per a recollir les seues coses i anar-se’n. Tot va començar quasi un any abans, el 7 d’octubre de 2020, arran d’una inspecció de la Policia Local que va acabar amb una denúncia per defraudació de fluid elèctric. El judici es va celebrar el 14 de gener i, encara que Iberdrola va declinar accions al·legant que no tenia res a reclamar, Pla Cabanyal va seguir avant i la sentència, a penes 15 dies després, va condemnar el matrimoni a una multa de 240€ i al desallotjament de l’habitatge. Sobre la sol·licitud de lloguer social per part de la seua advocada, la sentència ho va deixar en mans “tant del propietari de l’habitatge com dels poders públics amb competències en la matèria”. I és ací on rau el conflicte.

Pla Cabanyal està participat a parts iguals per la conselleria d’Habitatge a través de l’EVha (Entitat valenciana d'habitatge i sòl) i per la Regidoria d’Urbanisme des de l’empresa pública Aumsa. I el 19 de novembre passat, es va anunciar que funcionaria com a “finestreta única” per a la rehabilitació del barri amb un “caràcter fonamentalment social”. Aquella reunió va estar presidida per l’alcalde, Joan Ribó, i es va demanar el suport de la Regidoria de Benestar Social. No obstant això, el gerent de Pla Cabanyal, Vicent Gallart, nega que existisca aquesta finestreta única “i menys per a la resolució de qüestions socials, cosa en què no tenim cap competència, però tampoc mitjans propis per a portar-la avant”. És per això que atribueix als Serveis Socials la solució al problema dels desallotjaments.

Per part seua, fonts de la Regidoria de Benestar Social critiquen que no s’hauria de resoldre res si Pla Cabanyal no creara “aquest problema de permetre que famílies queden al carrer”. És per això que, afirmen, fa mesos que declinen emetre informes per a aquesta oficina, perquè no volen col·laborar amb els desallotjaments: “Aquest tipus d’informes d’intervenció han de sol·licitar-se abans de la denúncia, la intervenció policial i la sentència judicial, perquè si no estem davant fets quasi consumats i poca cosa hi podem fer”. “Pla Cabanyal té el mandat polític de no desallotjar cap família fins que no s’arbitre un pla d’intervenció, que consisteix en una alternativa residencial”, recalquen les mateixes fonts.

“Si desallotgen, serem contundents”

Un argument amb què coincideix César Jiménez, secretari autonòmic d’Habitatge i Funció Social. “Sota cap concepte ha de produir-se el desallotjament si no hi ha una solució residencial”, adverteix i subratlla que si dilluns la família continua en l’habitatge, l’ordre a Pla Cabanyal és “no executar el desallotjament i renunciar a la recuperació, en cas contrari hauríem de parlar i ser contundents”. Per part seua, Gallart justifica que les sentències de desallotjament no són per denúncies de Pla Cabanyal, sinó d’Iberdrola o la Policia Local. “Intentem sempre arribar a una solució prèvia a la celebració del judici”, prossegueix, encara que no especifica el tipus de respostes, el nombre d’ocasions i perquè en aquest cas no s’ha pogut arribar a un acord.

D’altra banda, fonts de la Regidoria d’Urbanisme destaquen que la família de Marcos i Tamara, amb cinc menors, un d’ells de set mesos, “té un historial delictiu ampli i amb fins a quatre queixes de veïns”, dades sobre les quals aquesta mateixa font no va saber o no va voler facilitar més dades. “Si vol, investigue-ho”, va proferir, abans de puntualitzar que es tracta de “queixes verbals, a les quals no es dona tràmit”, per la qual cosa és impossible fer-ne un seguiment. “Ens arriben queixes”, reconeix Gallart, encara que no precisa si n’hi ha cap en concret d’aquesta família. I, tot seguit, resumeix el conflicte dels blocs: “És entre famílies que l’habiten amb algun títol, de manera especial els que són propietaris, i les que l’habiten sense cap títol”.

Els blocs Portuaris, en el camí de l’antiga prolongació de Blasco Ibáñez, consten de 168 habitatges, dels quals 77 són públics i pertanyen a diferents administracions. Moltes estan des de fa anys ocupades per famílies en risc d’exclusió i que ja han presentat justificants d’antiguitat anterior a l’1 de juliol de 2015, data límit del decret de la Generalitat que permet regularitzar ocupacions. Si s’aplica, moltes famílies podrien legalitzar la seua situació i accedir a llum i aigua sense haver de recórrer a enganxaments. “No ens correspon aplicar aquesta normativa”, postil·la Gallart sense més explicacions i a pesar que la conselleria forma part de l’accionariat del Pla Cabanyal.

D’altra banda, està previst que els blocs siguen demolits amb l’execució del Pla Especial del Cabanyal (PAC). La vicealcaldessa i responsable d’Urbanisme, Sandra Gómez, va assenyalar que, en el seu lloc, s’edificaran 144 habitatges destinats a atendre situacions d’exclusió social i emergència. Gómez es va congratular el 18 de maig passat de l’acord aconseguit “amb els veïns dels blocs” per a reallotjar-los en el mateix barri. A la pregunta de què passarà amb els ocupants d’habitatges, va derivar aquest assumpte als Serveis Socials.

“Ens volen fora perquè no fem soroll quan vagen a tirar els blocs”, lamenta José Giménez, germà de Marcos i que també compta amb un procés judicial de desallotjament per habitar sense permís una altra casa de Pla Cabanyal. En el seu cas, des de la Conselleria d’Habitatge anuncien que estan treballant, juntament amb els Serveis Socials, en una alternativa residencial. “On anem i enmig d’aquesta pandèmia?”, es pregunta José, amb tres fills menors. Mentrestant, en el solar, ja a poqueta nit, s’ha anat ampliant el cercle amb altres famílies que estan en la mateixa situació. En el centre, la sentència de Marcos i Tamara passa de mà en mà com un espill que crema. Es fa el silenci. Marcos s’abaixa la màscara, mira com riu el seu bebé, malgrat la col·lecció de rostres greus que l’envolta i escup la seua síntesi cap al cel: “Estem vivint en la misèria”.

Marcos Giménez y Tamara Borrego caminan sin mucho ánimo por el solar de los bloques Portuarios. Pesa el sol, pero más pesa en el bolsillo la sentencia que les obliga a abandonar la casa que ocupan desde hace tiempo en el patio 3 y que pertenece a la entidad pública Plan Cabanyal-Canyamelar SA. Aseguran que, hace unos días, agentes de la policía les dieron de tiempo hasta el lunes 10 de agosto para recoger sus cosas y marchar. Todo empezó casi un año antes, el 7 de octubre de 2019, tras una inspección de la Policía Local que acabó con una denuncia por defraudación de fluido eléctrico. El juicio se celebró el 14 de enero y, aunque Iberdrola declinó acciones alegando que nada tenía que reclamar, Plan Cabanyal siguió adelante y la sentencia, apenas 15 días después, condenó al matrimonio a una multa de 240€ y al desalojo de la vivienda. Sobre la solicitud de alquiler social, por parte de su abogada, la sentencia lo dejó en manos “tanto del propietario de la vivienda como de los poderes públicos con competencias en la materia”. Y es aquí donde reside el conflicto.

El Plan Cabanyal está participado a partes iguales por la conselleria de Vivienda a través del EVha (la entidad valenciana de vivienda y suelo) y por la concejalía de Urbanismo desde la empresa pública Aumsa. Y el pasado 19 de noviembre, se anunció que funcionaría como “ventanilla única” para la rehabilitación del barrio con un “carácter fundamentalmente social”. Aquella reunión estuvo presidida por el alcalde, Joan Ribó, y se pidió el apoyo de la concejalía de Bienestar Social. Sin embargo, el gerente de Plan Cabanyal, Vicent Gallart, niega que exista esta ventanilla única “y menos para la resolución de cuestiones sociales, algo en lo que no tenemos ninguna competencia, pero tampoco medios propios para llevarla adelante”. Es por ello que atribuye a los Servicios Sociales la solución al problema de los desalojos.

Por su parte, fuentes de la concejalía de Bienestar Social critican que nada habría que resolver si Plan Cabanyal no creara “este problema de permitir que familias queden en la calle”. Es por ello que, sostienen, llevan meses declinando realizar informes para esta oficina porque no quieren colaborar con los desalojos: “Este tipo de informes de intervención deben solicitarse antes de la denuncia, la intervención policial y la sentencia judicial, porque, si no, estamos ante hechos casi consumados y poco podemos hacer”. “El Plan Cabanyal tiene el mandato político de no desalojar a ninguna familia hasta que no se arbitre un plan de intervención, que consiste en un alternativa habitacional”, recalcan las mismas fuentes.

“Si desalojan, seremos contundentes”

Un argumento con el que coincide César Jiménez, secretario autonómico de Vivienda y Función Social. “Bajo ningún concepto debe producirse el desalojo si no existe una solución habitacional”, advierte y subraya que si este lunes la familia sigue en la vivienda, la orden a Plan Cabanyal es “no ejecutar el desalojo y renunciar a la recuperación, de lo contrario deberíamos hablar y ser contundentes”. Por su parte, Gallart justifica que las sentencias de desalojo no son por denuncias de Plan Cabanyal, sino de Iberdrola o la Policía Local. “Intentamos siempre llegar a una solución previa a la celebración del juicio”, prosigue, aunque no especifica el tipo de respuestas, el número de ocasiones y porque en este caso no se ha podido llegar a un acuerdo.

Por otro lado, fuentes de la concejalía de Urbanismo destacan que la familia de Marcos y Tamara, con cinco menores, uno de ellos de siete meses, “cuenta con un amplio historial delictivo y con hasta cuatro quejas de vecinos”, datos sobre los que esta misma fuente no supo o quiso facilitar más datos. “Si quiere, investigue”, profirió, antes de puntualizar que se trata de “quejas verbales, a las que no se da trámite”, por lo que resulta imposible realizar un seguimiento. “Nos llegan quejas”, reconoce Gallart, aunque no precisa si existe alguna en concreto de esta familia. Y, acto seguido, resume el conflicto de los bloques: “Es entre familias que lo habitan con algún título, de forma especial los que son propietarios, y las que lo habitan sin ningún título”.

Los bloques Portuarios, en el camino de la antigua prolongación de Blasco Ibáñez, constan de 168 viviendas, de las que 77 son públicas y pertenecen a distintas administraciones. Muchas están desde hace años ocupadas por familias en riesgo de exclusión y que ya han presentado justificantes de antigüedad anterior al 1 de julio de 2015, fecha límite del decreto de la Generalitat que permite regularizar ocupaciones. De aplicarse, muchas familias podrían legalizar su situación y acceder a luz y agua sin tener que recurrir a enganches. “No nos corresponde aplicar esta normativa”, apostilla Gallart sin mayores explicaciones y a pesar de que la conselleria forma parte del accionariado del Plan Cabanyal.

Por otro lado, está previsto que los bloques sean demolidos con la ejecución del Plan Especial del Cabanyal (PEC). La vicealcaldesa y responsable de Urbanismo, Sandra Gómez, señaló que, en su lugar, se edificarán 144 viviendas destinadas a atender situaciones de exclusión social y emergencia.  Gómez se congratuló el pasado 18 de mayo del acuerdo alcanzado “con los vecinos de los bloques” para su realojo en el mismo barrio. A la pregunta de qué sucederá con los ocupantes de viviendas, derivó este asunto a los Servicios Sociales.

“Nos quieren fuera para que no hagamos ruido cuando vayan a tirar los bloques”, lamenta José Giménez, hermano de Marcos y que también cuenta con un proceso judicial de desalojo por habitar sin permiso otra casa del Plan Cabanyal. En su caso, desde la conselleria de Vivienda anuncian que están trabajando, junto a los Servicios Sociales, en una alternativa habitacional. “¿Dónde nos vamos y en mitad de esta pandemia?”, se pregunta José, con tres hijos menores. Mientras, en el solar ya ha atardecido, se ha ido ampliando el círculo con otras familias que están en la misma situación. En el centro, la sentencia de Marcos y Tamara pasa de mano en mano como espejo que arde. Se hace el silencio. Marcos baja su mascarilla, mira reír a su bebé pese a la colección de rostros graves que le rodea y escupe su síntesis hacia el cielo: “Estamos viviendo en la miseria”

“¿Lo ratificamos? ¿Sí? ¿Vale? Queda ratificado”. Cinco segundos. Lo que tardan en leerse las cuatro frases anteriores duró la validación en el pleno, el principal órgano de la Cámara de Comercio de Castelló, del despido de la trabajadora que denunció al secretario general, A. J. R., por un presunto caso de corrupción. La votación no fue secreta, ni tan siquiera a mano alzada. Se interpretó, por parte de la presidenta, Dolores Guillamón, que el silencio petrificado de una treintena de empresarios, más mudos aún tras las mascarillas, certificaba la decisión adoptada por el comité ejecutivo, presidido por A. J. R., el pasado 30 de enero. Tampoco hubo desacuerdos ni requerimientos de más información. Más de 30 años de antigüedad en la corporación se ventilaron como un trámite más.

Una situación excepcional con un solo precedente, con vasos comunicantes. El 9 de noviembre de 2016, la Cámara también despidió a María Jesús Arenós, secretaria general a la que sustituyó en funciones el propio A. J. R., quién había llegado a la institución en julio de 2014 como asesor externo. La razón formal que se ofreció es casi idéntica a la actual: un uso incorrecto del ordenador portátil facilitado por la empresa. El fondo, sin embargo, contaba con más matices. Ese mismo mes de noviembre, Arenós había enviado un burofax a la Cámara alertando de posibles irregularidades en la contratación de empresas relacionadas con A. J. R.. Era el clímax en el enfrentamiento interno entre A. J. R. y Arenós, con un ERE de por medio que afectó al marido de la exsecretaria general. Tras su salida, ésta denunció a su sucesor a la Sindicatura de Cuentas y en los juzgados, pero todas las demandas fueron archivadas.

La historia se repite con variaciones. A. J. R., reforzado internamente, fue nombrado secretario general el 27 de noviembre de 2017 y consiguió que la conselleria, como órgano tutelar, le autorizara a compatibilizar su trabajo en la Cámara con el de sus empresas. Es así como se convirtió en el primer secretario de cámaras de España a tiempo parcial (tres horas diarias), sin exclusividad y con un sueldo de 60.000€ anuales. En mitad de esta situación de preeminencia, las empresas de A. J. R. fueron logrando los principales contratos de la Cámara. Cuando esto sucedía, el secretario, como máximo valedor de la legalidad y presidente de la mesa de contrataciones, se desligaba momentáneamente de esta mesa para que sus empresas pudieran beneficiarse. Es así como, desde 2016 las mercantiles Adade Castellón SL y A. J. R. SL, cuya administración comparten A. J. R. y su esposa, María Soledad Miravet, obtuvieron cuatro contratos valorados en 348.500€

Esta situación fue denunciada por la trabajadora recientemente despedida, quien se negó a firmar la adjudicación del último contrato, de 156.000€, al pensar que podría vulnerar la ley valenciana de Incompatibilidades y Conflictos de Intereses de Personas con Cargos Públicos no Electos. Tras sentirse presionada, puso los hechos en conocimiento primero de la Agencia Valenciana Antifraude (AVA), que le otorgó estatuto de protección, y, al poco, de la brigada provincial de la policía judicial. El asunto fue admitido a trámite el pasado mes de febrero en el juzgado de instrucción número 5 de Castellón, donde se investiga a A. J. R. y Miravet por los presuntos delitos de prevaricación y corrupción.

Atacar a la institución

La supuesta utilización privada del ordenador de la Cámara fue una de las siete razones esgrimidas por A. J. R. en el pleno para justificar el despido. “Era la responsable de toda la materia de contratación”, explicó el secretario, quien también aludió a errores en el contenido y la forma de contrataciones, al uso de claves bancarias “incluso desde su domicilio para realizar pagos de la Cámara”, el desembolso de un programa informático durante diez años e “irregularidades” en unos concursos de fondos Feder en 2017 y 2018 que habrían supuesto pérdidas de 115.433€ a la corporación.

Estos aspectos se dirimirán el próximo 9 de septiembre durante el juicio que se celebrará en el juzgado de primera instancia número 3 de Castellón, ya que la empleada ha demandado a la Cámara, a A. J. R. y a Guillamón por despido improcedente. Un litigio del que A. J. R. dio cuenta al pleno, pero no así en cuanto al grueso de la causa penal que se sigue en su contra. “El tema de la denuncia de Instrucción está paralizado”, aseguró de pasada, obviando no solo que sigue en marcha, sino que el fiscal ha solicitado la declaración de causa compleja.

No es el único dato a medias o erróneo que se manifestó durante el pleno. Con el primer punto se aprobó el acta del anterior, el 28 de noviembre de 2019, donde se asegura que Antifraude resolvía que se diese traslado a todos los miembros del pleno que la empleada gozaba del estatuto de la persona denunciante, algo que en ningún momento se comunicó, tal y como constató este diario, presente en aquella sesión. Y tampoco, como prosigue el acta, que la empleada “decidió acudir a presentar una denuncia ante la Policía Nacional” para evitar el archivo del expediente de Antifraude, “por lo que cautelarmente y hasta que se resuelva dicha denuncia se ha otorgado el estatuto de protección”. Según fuentes de AVA, esta prerrogativa se dispensa con independencia de cualquier tipo de acción policial y judicial, ya que esta agencia sigue su propio criterio a la hora de efectuar las investigaciones.

El pleno finalizó con la propuesta de uno de sus miembros, Antonio Vallet, de Invabe SL, de declarar al periodista de Eldiario.es “persona non grata”, lo que rechazó A. J. R., aunque puntualizó acto seguido: “A resultas de que si ataca o no ataca a la institución, pues como el pleno es soberano en cada pleno, que pueda ser privado o público”. Poco antes, había advertido con el estudio de “sanciones legales”. A. J. R. y Guillamón acusaron a este medio de no contrastar la información, pese a no haber atenido ni sus llamadas ni mensajes antes de pleno, ni la petición de explicaciones durante el mismo y al final. “Lo siento pero no. Me voy a tomar una cerveza”, denegó Guillamón. Y A. J. R. sentención con un “No te esperes, que yo contigo no voy a hablar” el último intento de contar con su punto de vista.

Nota

A. J. R. ha aclarado respecto a esta información:

“-Ningún comité ejecutivo de la Cámara está presidido por el Secretario General, sino que siempre son presididos por la Presidenta de la Coporación, y así el comité ejecutivo del 30 de enero de 2020 es presidido por la Presidenta Doña María Dolores Guillamón Fajardo.

-La Cámara atravesaba problemas económicos serios, de forma que en el 2014 estuvo a punto de presentar concurso de acreedores y se efectuaron varios ERE, uno de ellos de extinción, que afectó al esposo de la Arenós, quien impugnó dicha decisión, y fue desestimada su demanda mediante sentencia del Juzgado de lo Social nº 3 de Castellón, confirmada posteriormente por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Desde entonces el rendimiento de María Jesús Arenós descendió considerablemente y dejó de escuchar al personal de la Cámara, a los técnicos, haciendo y deshaciendo a su antojo, y dificultando el poder hablar con ella, todo lo cual pone de manifiesto las irregularidades en el desempeño de su trabajo por parte de María Jesús Arenós, todo estas afirmaciones se refleja en los hechos probados de la Sentencia del Juzgado de lo Social que ratificó el despido de la Sra. Arenós.

-Ese ERE se inició el 22 de septiembre de 2015 con un periodo de consultas entre la Cámara de Comercio y la representación de los trabajadores intergrada por Don F.G.I. , Don M.M.C. y Doña D.V.R. en expediente de despido colectivo basado en causas económicas de carácter económico, técnico y organizativo de 10 trabajadores, y tras varias reuniones entre la Cámara y los representantes de los trabajadores concluyó con fecha 22 de octubre de 2015, en sesión del Comité Ejecutivo y Pleno de la Cámara de Comercio, se aprobó por unanimidad el expediente de regulación de empleo y el 30 de Octubre de 2016 se firmó con los representantes de los trabajadores acuerdo para el despido de 10 trabajadores.

-El Secretario de la Cámara es miembro nato de la mesa de contratación, en calidad de Presidente. Con el fin de asegurarse la máxima transparencia e imparcialidad de la mesa de contratación, siguiendo las instrucciones de la Conselleria y según acuerdo del Pleno, en los supuestos de constitución de la mesa para la evaluación de las propuestas presentadas por las mercantiles Adade Castellón o A. J. R. en la licitación de contratos, el Secretario no formaba parte de la mesa, siendo siempre sustituido por otro miembro de la corporación.

-Las denuncias anónimas de la empleada ante la Agencia Valenciana Antifraude se inician en abril de 2019, mucho tiempo antes de que con fecha 13.9.2029 se licitara el expediente de contratación A0919 relativo a servicios de asesoramiento financiero, laboral, fiscal, contable y jurídico, y la denuncia ante la Policía Nacional es de fecha 28 de septiembre de 2019, anterior a la fecha de terminación del plazo para la presentación de ofertas en ese expediente de contratación, por lo que, resulta inverosímil que la empleada denunciante se pudiera sentir presionada para validar la resolución de adjudicación en un momento en el que la empleada denunciante estaba de baja por depresión, máxime que no fue hasta el 27 de septiembre de 2019 que Adade Castellón SL presentó su oferta de licitación.

-El otorgamiento por la Agencia Valenciana Antifraude con fecha 18 de octubre de 2019 del estatuto de protección de persona denunciante, trae causa de la denuncia presentada ante la Policía Nacional con fecha 27 de septiembre de 2019, sin que Antifraude con anterioridad le hubiese otorgado dicho estatuto a pesar de que la denuncia ante este organismo se inicia en abril de 2019, y que con fecha 14 de agosto de 2019, Antifraude dicte informe provisional, concluyendo con la formulación de recomendaciones sin imposición de sanción alguna.

-La instrucción de la causa penal seguida contra el Secretario de la Cámara está paralizada por la situación actual de los Juzgados, no habiendo ni siquiera los denunciados prestado declaración en sede judicial.

-La primera denuncia ante Antifraude, de la empleada denunciante data del 22 de abril de 2019, habiendo sucedido posteriormente varias denuncias. Todas estas denuncias se concluyen con el informe provisional de fecha 14 de agosto de 2019, con la formulación de recomendaciones.

-Posteriormente, la empleada denunciante presenta, con fecha 27 de septiembre de 2019, denuncia ante la Policía Nacional, y con fecha 15 de octubre de 2019, solicita a Antifraude le sea otorgado el estatuto de protección de persona denunciante, donde acompañando la denuncia y su ampliación de fecha 3 de octubre de 2019.

-Con fecha 26 de noviembre de 2019 por parte del Secretario de la Cámara se remite email al Sr. Sergi Tarín, como conclusión a las conversaciones previas mantenidas entre ambos. Del contenido de dicho email y de las explicaciones y puntos de vista allí reflejados, el Sr. Tarín ha hecho sistemáticamente caso omiso, sin reflejar nunca en sus informaciones la postura de la Cámara como institución, por lo que huelga cualquier otra valoración respecto a la negativa de los miembros de la Cámara a hablar con el Sr. Tarín.“

“El ratifiquem? Sí? D’acord? Queda ratificat”. Cinc segons. El que tarden a llegir-se les quatre frases anteriors va durar la validació en el ple, el principal òrgan de la Cambra de Comerç de Castelló, de l’acomiadament de la treballadora que va denunciar el secretari general, Jesús Ramos Estall, per un presumpte cas de corrupció. La votació no va ser secreta, ni tan sols a mà alçada. Es va interpretar, per part de la presidenta, Dolores Guillamón, que el silenci petrificat d’una trentena d’empresaris, més muts encara darrere de les màscares, certificava la decisió adoptada pel comité executiu, presidit per Ramos, el 30 de gener passat. Tampoc va haver-hi desacords ni requeriments de més informació. Més de 30 anys d’antiguitat en la corporació es van ventilar com un tràmit més.

Una situació excepcional amb un sol precedent, amb vasos comunicants. El 9 de novembre de 2016, la Cambra també va acomiadar María Jesús Arenós, secretària general a qui va substituir en funcions el mateix Ramos, que havia arribat a la institució el juliol del 2014 com a assessor extern. La raó formal que es va oferir és quasi idèntica a l’actual: un ús incorrecte de l’ordinador portàtil facilitat per l’empresa. El fons, no obstant això, tenia més matisos. Aquell mateix mes de novembre, Arenós havia enviat un burofax a la Cambra en què alertava de possibles irregularitats en la contractació d’empreses relacionades amb Ramos. Era el clímax en l’enfrontament intern entre Ramos i Arenós, amb un ERO pel mig que va afectar el marit de l’exsecretària general. Després d’eixir, ella va denunciar el seu successor a la Sindicatura de Comptes i en els jutjats, però totes les demandes es van arxivar.

La història es repeteix amb variacions. Ramos, reforçat internament, va ser nomenat secretari general el 27 de novembre de 2017 i va aconseguir que la conselleria, com a òrgan tutelar, l’autoritzara a compatibilitzar la seua faena en la Cambra amb el de les seues empreses. És així com es va convertir en el primer secretari de cambres d’Espanya a temps parcial (tres hores diàries), sense exclusivitat i amb un sou de 60.000€ anuals. Enmig d’aquesta situació de preeminència, les empreses de Ramos van anar obtenint els principals contractes de la Cambra. Quan passava això, el secretari, com a màxim valedor de la legalitat i president de la mesa de contractacions, es deslligava momentàniament d’aquesta mesa perquè les seues empreses pogueren beneficiar-se’n. És així com, des del 2016, les mercantils Adade Castellón SL i Jesús Ramos Abogados SL, l’administració de la qual comparteixen Ramos i la seua dona, María Soledad Miravet, van obtindre quatre contractes valorats en 348.500€

Aquesta situació va ser denunciada per la treballadora despatxada fa poc, que es va negar a signar l’adjudicació de l’últim contracte, de 156.000€, perquè pensava que podria vulnerar la llei valenciana d’incompatibilitats i conflictes d’interessos de persones amb càrrecs públics no electes. Després de sentir-se pressionada, va posar els fets en coneixement primerament de l’Agència Valenciana Antifrau (AVA), que li va atorgar estatut de protecció, i, al cap de poc, de la brigada provincial de la policia judicial. L’assumpte es va admetre a tràmit el mes de febrer passat en el Jutjat d’Instrucció número 5 de Castelló, on s’investiga Ramos i Miravet pels presumptes delictes de prevaricació i corrupció.

Atacar la institució

La pretesa utilització privada de l’ordinador de la Cambra va ser una de les set raons esgrimides per Ramos en el ple per justificar l’acomiadament. “Era la responsable de tota la matèria de contractació”, va explicar el secretari, que també va al·ludir a errors en el contingut i la forma de contractacions, a l’ús de claus bancàries “fins i tot des del seu domicili per a fer pagaments de la Cambra”, el desemborsament d’un programa informàtic durant deu anys i “irregularitats” en uns concursos de fons Feder el 2017 i el 2018 que haurien suposat pèrdues de 115.433€ a la corporació.

Aquests aspectes es dirimiran el pròxim 9 de setembre durant el judici que se celebrarà en el Jutjat de Primera Instància número 3 de Castelló, ja que l’empleada ha demandat la Cambra, Ramos i Guillamón per acomiadament improcedent. Un litigi del qual Ramos va donar compte al ple, però no així pel que fa al gros de la causa penal que se segueix en contra seu. “El tema de la denúncia d’Instrucció està paralitzat”, va assegurar de passada, obviant no sols que continua en marxa, sinó que el fiscal ha sol·licitat la declaració de causa complexa.

No és l’única dada a mig fer o errònia que es va manifestar durant el ple. Amb el primer punt es va aprovar l’acta de l’anterior, el 28 de novembre de 2019, on s’assegura que Antifrau resolia que es donara trasllat a tots els membres del ple que l’empleada gaudia de l’estatut de la persona denunciant, cosa que en cap moment es va comunicar, tal com va constatar aquest diari, present en aquella sessió. I tampoc, com prossegueix l’acta, que l’empleada “va decidir acudir a presentar una denúncia davant la Policia Nacional” per evitar l’arxivament de l’expedient d’Antifrau, “per la qual cosa, cautelarment i fins que es resolga aquesta denúncia, s’ha atorgat l’estatut de protecció”. Segons fonts d’AVA, aquesta prerrogativa es dispensa amb independència de qualsevol mena d’acció policial i judicial, ja que aquesta agència segueix el seu propi criteri a l’hora d’efectuar les investigacions.

El ple va acabar amb la proposta d’un dels seus membres, Antonio Vallet, d’Invabe SL, de declarar el periodista d’elDiario.es “persona non grata”, cosa que va rebutjar Ramos, encara que va puntualitzar tot seguit: “A resultes que si ataca o no ataca la institució, doncs, com que el ple és sobirà en cada ple, que puga ser privat o públic”. Poc abans, havia advertit amb l’estudi de “sancions legals”. Ramos i Guillamón van acusar aquest mitjà de no contrastar la informació, malgrat no haver atés ni les seues telefonades ni els seus missatges abans de ple, ni la petició d’explicacions durant l’acte i al final. “Ho sent, però no. Em prendré una cervesa”, va denegar Guillamón. I Ramos va sentenciar amb un “No t’esperes, que jo amb tu no parlaré” l’últim intent de tindre el seu punt de vista.

El 29 de març de 2018, Sergi Salvador, llavors assessor del grup municipal de Castelló en Moviment, amb quatre regidors, atén una telefonada anònima. Es tracta d’un home que assegura que ha treballat en la Cambra de Comerç de Castelló i el posa en guàrdia d’un parell d’assumptes que considera irregulars. El primer és que Jesús Ramos Estall, secretari de la Cambra, s’adjudica, a través de les seues empreses, els millors contractes que l’entitat trau a licitació. I, tot seguit, li suggereix investigar qui està darrere de la delegació valenciana d’Andersen Tax&Legal, la consultora contractada per la Cambra per a fer un informe sobre els impactes en l’economia local del polèmic Acord Econòmic i Comercial Global (ZETA, per la sigla en anglés), encarregat des de l’Ajuntament de Castelló per 21.780€. L’informant anònim comunica a Salvador que darrere d’Andersen hi hauria gent vinculada estretament al Partit Popular, per la qual cosa dubta de la imparcialitat d’un document que, a més, Castelló en Moviment va denunciar que havia sigut plagiat un 60% d’uns quants articles publicats en Internet.

Salvador consulta el Portal de Transparència de la Cambra i constata que, efectivament, les licitacions més quantioses han anat a parar a dues empreses que Ramos administra amb la seua dona, María Soledad Miravet. Es tracta de les mercantils Adade Castellón SL i Jesús Ramos Abogados SL. El 2014, any en què Ramos va arribar a la Cambra com a assessor extern, va facturar, a través d’Adade Castellón SL, 52.000€ per la “contractació del servei d’assessorament jurídic, financer, comptable, fiscal i laboral”, que va anar renovant successivament el 2015 (66.000€), el 2016 (72.000€) i el 2017 (150.000€). A aquests 340.000€ s’afigen els 35.500€ que Jesús Ramos Abogados SL va ingressar el 2017 per la “contractació dels serveis jurídics per a l’assistència lletrada en representació de la Cambra”.

“Semblava un secret a veus”, recorda Salvador sobre la sensació que li va produir la telefonada anònima amb el relat de les presumptes anormalitats en la Cambra, per la qual cosa, des del seu grup van decidir comunicar-les a l’Agència Valenciana Antifrau. Juntament amb les dades pel pretés plagi de l’informe sobre el ZETA, Salvador va incloure els tres contractes a empreses de Ramos des del 2016, any en què va ser nomenat secretari general en funcions, i que arribaven a 257.500€. Salvador explica que al cap d’un mes va rebre la primera i única resposta d’Antifrau: havien iniciat una anàlisi del cas i només tornarien a posar-se en contacte en cas d’arxivar la investigació.

Ramos i Miravet, investigats

La denúncia següent a Antifrau, quasi un any després, el 22 de maig de 2019, és la que ha portat als tribunals a Ramos i Miravet una vegada que el Jutjat d’Instrucció número 5 de Castelló va iniciar, el mes de febrer passat, diligències pels presumptes delictes de prevaricació i corrupció entre particulars. El seu denunciant, que gaudeix de l’estatut de protecció d’Antifrau des del 18 d’octubre de 2019, es va negar a signar l’últim contracte a Adade Castellón SL, per un màxim de 156.000€, perquè no volia validar un presumpte il·lícit contra la llei valenciana d’incompatibilitats i conflictes d’interessos de persones amb càrrecs públics no electes. Sobre la base d’aquesta normativa, Ramos no podria exercir com a secretari general, màxim garant de la legalitat en la corporació, i, al mateix temps, permetre que aquesta adjudique contractes a les seues pròpies empreses, per qüestions a més, les de tipus jurídic, implícites entre les funcions del secretari.

Per part seua, Natxo Costa, sotssecretari d’Economia Sostenible, organisme públic que tutela les cambres, nega que Ramos siga càrrec públic, “l’elegeixen els empresaris”, a pesar que va ser la mateixa conselleria la que va permetre a Ramos compaginar la seua faena com a secretari, per tres hores diàries i un sou de 60.000€ anuals, amb l’acompliment en les empreses que han acabat adjudicant-se els millors contractes de la Cambra. Costa confia que la causa judicial de Ramos i la seua dona, que comparteixen quatre empreses amb un patrimoni net de 5,5 milions, acabe arxivant-se. “Estem tranquils, creiem que no hi ha cap il·legalitat”, assegura. Tampoc creu que hi haja irregularitats en l’acomiadament de la treballadora denunciant, malgrat l’estatut de protecció d’Antifrau, estar de baixa per depressió i haver sigut elegida delegada sindical el 15 de gener passat, la qual cosa ha portat Comissions Obreres a denunciar Ramos per acomiadament improcedent. “Tutelem, però no manem dins de la Cambra, que és sobirana per a contractar o fer cessar a qui vulga”, observa Costa.