Esto supone una reducción de ingresos de 35 billones de euros. Y esto ocurre porque la mayoría de Estados miembros consideran que la UE también debe someterse a los mismos recortes que los gobiernos aplican en el ámbito nacional.

Asimismo, los gobiernos contribuirán al presupuesto septenal con menos recursos de los que habían pactado para el septenio anterior, a pesar de la ampliación de estados miembros.

En esta línea, fuentes de la Comisión Europea han explicado que el Parlamento podría no aprobar este presupuesto, lo que conllevaría seguir con el presupuesto actual. De hecho, esto es lo que ha pasado. El Parlamento Europeo ha rechazado aceptar el pacto de los gobiernos nacionales hasta que no se acepten todas las demandas de una Eurocámara que señala que la minuciosidad del presupuesto no podrá resolver los problemas financieros y económicos a los que la UE ha de enfrentar. Y menos cubrir las expectativas que la UE genera. Uno de los argumentos que el Parlamento Europeo ha esgrimido para aceptarlo es que los gobiernos acepten incluir una cláusula de revisión obligatoria en 2017 y más flexibilidad para trasladar los fondos entre partidas y años.

En estos momentos, el presupuesto del período que finaliza es de 862.363 millones de euros, cifra que representa un poco más del 1% del PIB de los Estados miembros. El nuevo Marco Financiero Plurianual (MFP) estará dotado de 959.988 millones de euros, una cifra más alta pero que representa un PIB más bajo. Esto comportará que haya algunos cambios en las prioridades de gasto en el marco del nuevo acuerdo. Mientras que los fondos destinados a la agricultura se verán ligeramente reducidos (de 337 millones de euros se pasará a 277 millones), la UE elevará la partida presupuestaria para proyectos de infraestructura transnacionales y, en especial, por los programas de lucha contra el desempleo juvenil, que contará con 126 millones de euros, un 37% más respecto al anterior MFP. Queda claro que la presión de países como Francia, grandes beneficiarios de la Política Agraria Común (PAC), hacen que la dotación presupuestaria en el ámbito agrario siga casi inalterable, mientras que los países nórdicos y las instituciones europeas, por su parte, consideran que hay que apostar por un incremento en investigación, infraestructuras y políticas de promoción del crecimiento económico.

Por otra parte, el presupuesto destinado a las políticas de cohesión se reducirá en casi 30 millones de euros. La Comisión Europea quiere crear una nueva categoría de regiones que incluirán todas aquellas con un PIB de entre el 75% y el 90% de la media de los Estados miembros. En el último presupuesto de la UE, los fondos iban destinado a aquellas zonas con un PIB inferior al 75%. El cambio se hace con la intención de cumplir con los objetivos de la Estrategia Europa 2020 de crecimiento inteligente, sostenible e integrador.

Aparte de la baja cifra del presupuesto, la UE tiene una grieta más en la construcción de una Europa más eficaz. Los presupuestos abarcan un período de siete años mientras que la elección de los parlamentarios se hace cada cinco años. Siete años es un espacio de tiempo demasiado largo para prever el futuro y la salida de esta crisis que Europa sigue arrastrando.

Y no sólo eso. Se observa que los hechos chocan con las palabras. A pesar de las afirmaciones que apuestan por “más Europa”, es decir, para avanzar en la construcción de una UE más federal, como apuntan algunos líderes europeos como la vicepresidenta de la Comisión Europea, Viviane Reding, es evidente que todavía hay mucha oposición gubernamental a este proyecto. Ciertamente, mientras no haya un mayor presupuesto, no habrá una Europa integrada. Y es que no hay proyecto político sin un presupuesto solvente detrás.

Alhora, els governs contribuiran al pressupost septennal amb menys recursos dels que havien pactat per al septenni anterior, malgrat l’ampliació d’estats membres. Això suposa una reducció d’ingressos de 35 bilions d’euros. I això passa perquè la majoria d’estats membres consideren que la UE també s’ha de sotmetre a les mateixes retallades que els governs apliquen en l’àmbit nacional.

En aquesta línia, fonts de la Comissió Europea han explicat que el Parlament podria no aprovar aquest pressupost, fet que comportaria continuar amb el pressupost actual. De fet, això és el que ha passat. El Parlament Europeu ha refusat acceptar el pacte dels governs nacionals fins que no s’acceptin totes les demandes d’una Eurocambra que assenyala que la minuciositat del pressupost no podrà resoldre els problemes financers i econòmics als que la UE s’ha d’enfrontar. I encara menys cobrir les expectatives que la UE genera. Un dels arguments que el Parlament Europeu ha esgrimit per acceptar-lo és que els governs acceptin incloure una clàusula de revisió obligatòria el 2017 i més flexibilitat per traslladar els fons entre partides i anys.

En aquests moments, el pressupost del període que finalitza és de 862.363 milions d’euros, xifra que representa una mica més de l’1% del PIB dels estats membres. El nou Marc Financer Plurianual (MFP) estarà dotat de 959.988 milions d’euros, una xifra més alta però que representa un PIB més baix. Això comportarà que hi hagi alguns canvis en les prioritats de despesa en el marc del nou acord. Mentre que els fons destinats a l’agricultura es veuran lleugerament reduïts (de 337 milions d’euros es passarà a 277 milions), la UE elevarà la partida pressupostària per a projectes d'infraestructura transnacionals i, en especial, pels programes de lluita contra la desocupació juvenil, que comptarà amb 126 milions d’euros, un 37% més respecte l’anterior MFP. Queda clar que la pressió de països com França, grans beneficiaris de la Política Agrària Comú (PAC), fan que la dotació pressupostària en l’àmbit agrari segueixi gairebé inalterable, mentre que els països nòrdics i les institucions europees, per la seva banda, consideren que cal apostar per un increment en recerca, infraestructures i polítiques de promoció del creixement econòmic.

D’altra banda, el pressupost destinat a les polítiques de cohesió es reduirà en quasi 30 milions d’euros. La Comissió Europea vol crear una nova categoria de regions que inclouran totes aquelles amb un PIB d’entre el 75% i el 90% de la mitjana dels estats membres. En el darrer pressupost de la UE, els fons anaven destinat a aquelles zones amb un PIB inferior al 75%. El canvi es fa amb la intenció de complir amb els objectius de l’Estratègia Europa 2020 de creixement intel·ligent, sostenible i integrador.

A banda de la baixa xifra del pressupost, la UE té una esquerda més en la construcció d’una Europa més eficaç. Els pressupostos abasten un període de set anys mentre que l’elecció dels parlamentaris es fa cada cinc anys. Set anys és un espai de temps massa llarg per preveure el futur i la sortida d’aquesta crisi que Europa segueix arrossegant.

I no només això. S’observa que els fets xoquen amb les paraules. Malgrat les afirmacions que aposten per “més Europa”, és a dir, per avançar en la construcció d’una UE més federal, com apunten alguns líders europeus com la vicepresidenta de la Comissió Europea, Viviane Reding, és evident que encara hi ha molta oposició governamental a aquest projecte. Certament, mentre no hi hagi un major pressupost, no hi haurà una Europa integrada. I és que no hi ha projecte polític sense un pressupost solvent al darrera.

Les posicions actuals dels líders polítics i dels partits britànics abracen tot l’espectre d’actituds euroescèptiques: des de postures minimalistes que aposten per l’status quo, passant per postures revisionistes-regressionistes, o les més dures que rebutgen de ple la pròpia existència de la UE. El primer ministre també ha fluctuat en els seus posicionaments responent tant a l’opinió pública[1], com al vaivé econòmic-polític de la UE i, sobretot, a les pressions del seu propi partit.

I és que la mutació de David Cameron des de l’arribada al poder l’any 2010 ha anat en perjudici de les relacions entre Gran Bretanya i la Unió Europea. D’inici, defensà les renegociacions i les reformes dels tractats, adoptant un posició euroescèptica “tova”, cosa que l’oposà a la facció més agressiva del seu partit envers les institucions europees. El 2011, el primer ministre es mostrà favorable a la repatriació de poders. Malgrat això, va defensar seguir a la UE i no fer populisme antieuropeu a costa de la crisi del deute sobirà. El passat 23 de gener, però, el seu discurs donà un tomb: no més integració, retorn al mercat comú i referèndum de pertinença a la UE si esdevé vencedor de les eleccions nacionals del 2015.

De bones a primeres és un moviment arriscat, ja que està dividint el propi partit conservador. Alhora, llança un missatge d’incertesa als mercats, tal i com ha apuntat John Major. D’altra banda, sembla haver posat el Regne Unit en un carreró sense sortida. La darrera enquesta publicada pel diari anglosaxó The Guardian, el passat mes de novembre de 2012, diu que només un 30% dels anglesos votarien seguir dins de la UE mentre que un 56% optaria per deixar-la.

El moviment de Cameron sembla una estratègia estrictament política de poques mires. Cameron necessita guanyar les eleccions. L’apogeu del Partit de la Independència del Regne Unit (UKIP), encapçalat per l’euroescèptic radical Nigel Farage, és un escull en tota regla. En un sistema electoral bipartidista, un tercer element disruptor podria declinar la balança a favor dels laboristes. A més, els rumors que el Partit Laborista podria donar suport a un referèndum de reforma dels convenis amb la UE, ha fet saltar les alarmes al 10 de Downing Street.

Europa recull amb incredulitat i cansament els escarafalls britànics. França i Alemanya han respost a les paraules de Cameron dient que la UE no pot ser una entitat “a la carta”, especialment tenint en consideració els privilegis desmesurats dels que gaudeix Anglaterra. El mateix Jacques Delors ha demanat explícitament la sortida dels anglesos de la Unió Europea. Si Cameron vol repatriar competències cap a Westminster es trobarà amb una Europa poc propensa a donar-li una victòria personal al líder britànic.

Per eficiència, eficàcia, estabilitat, i per principis, la Unió Europea ha de seguir avançant en el procés d’integració. La nova conjuntura demana examinar què significa ser membre de la UE. Un membre que ronseja i té una posició d’estira i arronsa, dificulta més que no enriqueix el debat per a una Europa sòlida i unida. No es pot forçar ningú a sotmetre’s a Brussel·les, però Brussel·les tampoc vol obstacles inamovibles. El Regne Unit ha mantingut, des de sempre una posició euroescèptica. A mig o llarg termini no s’espera una posició ni entusiasta ni positiva. Si el Regne Unit esdevé una peça que no s’ajusta als futur d’una Unió més cohesionada i amb un objectiu comú, potser hauran de seguir camins diferents.

Las posiciones actuales de los líderes políticos y los partidos británicos abarcan todo el espectro de actitudes euroescépticas: desde posturas minimalistas que apuestan por el status quo, pasando por posturas revisionistas-regresionistas, o las más duras que rechazan de plano la propia existencia de la UE. El primer ministro también ha fluctuado en sus posicionamientos respondiendo tanto a la opinión pública, como el vaivén económico-político de la UE y, sobre todo, a las presiones de su propio partido.

Y es que la mutación de David Cameron desde la llegada al poder en 2010 ha perjudicado las relaciones entre Gran Bretaña y la Unión Europea. De inicio, defendió las renegociaciones y las reformas de los tratados, adoptando una posición euroescéptica “blanda”, lo que le opuso a la facción más agresiva de su partido hacia las instituciones europeas. En 2011, el primer ministro se mostró favorable a la repatriación de poderes. A pesar de ello, defendió seguir en la UE y no hacer populismo antieuropeo a costa de la crisis de la deuda soberana. Sin embargo, el pasado 23 de enero su discurso dio un vuelco: no más integración, retorno al mercado común y referéndum de pertenencia a la UE si se convierte vencedor de las elecciones nacionales de 2015.

De buenas a primeras es un movimiento arriesgado, ya que está dividiendo el propio partido conservador. Asimismo, lanza un mensaje de incertidumbre en los mercados, tal y como ha apuntado John Major. Por otra parte, parece haber puesto el Reino Unido en un callejón sin salida. La última encuesta publicada por el diario anglosajón The Guardian el pasado mes de noviembre de 2012 dice que sólo un 30% de los ingleses votarían seguir dentro de la UE mientras que un 56% optaría por dejarla.

El movimiento de Cameron parece una estrategia estrictamente política de pocas miras. Cameron necesita ganar las elecciones. El auge del Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), encabezado por el euroescéptico radical Nigel Farage, es un escollo en toda regla. En un sistema electoral bipartidista, un tercer elemento disruptor podría declinar la balanza a favor de los laboristas. Además, los rumores de que el Partido Laborista podría apoyar un referéndum de reforma de los convenios con la UE, ha hecho saltar todas las alarmas en el 10 de Downing Street.

Europa recoge con incredulidad y cansancio los aspavientos británicos. Francia y Alemania han respondido a las palabras de Cameron diciendo que la UE no puede ser una entidad “a la carta”, especialmente teniendo en cuenta los privilegios desmesurados de los que disfruta Inglaterra. El mismo Jacques Delors ha pedido explícitamente la salida de los ingleses de la Unión Europea. Si Cameron quiere repatriar competencias hacia Westminster se encontrará con una Europa poco propensa a darle una victoria personal al líder británico.

Por eficiencia, eficacia, estabilidad, y por principios, la Unión Europea debe seguir avanzando en el proceso de integración. La nueva coyuntura pide examinar qué significa ser miembro de la UE. Un miembro que remolonea y tiene una posición de toma y daca, dificulta más que enriquece el debate para una Europa sólida y unida. No se puede forzar a nadie a someterse a Bruselas, pero Bruselas tampoco quiere obstáculos inamovibles. El Reino Unido ha mantenido desde siempre una posición euroescéptica. A medio o largo plazo no se espera una posición ni entusiasta ni positiva. Si el Reino Unido se convierte en una pieza que no se ajusta a futuro de una Unión más cohesionada y con un objetivo común, tal vez deberán seguir caminos diferentes.

Han pasado 60 años desde el establecimiento de los fundamentos institucionales, pero a menudo la gente todavía se pregunta qué se hace en la Unión. Por un lado, da la sensación de que Europa es un barco sin rumbo, es decir, un organismo cuya evolución está fuera de nuestras manos. Por otra parte, los ciudadanos nos sentimos desinformados sobre cómo la UE afecta a nuestras vidas cotidianas, a pesar de la creciente influencia que ejerce Bruselas. ¿Qué derechos tenemos como ciudadanos europeos? ¿Qué nos aporta pertenecer a un conglomerado de estados?

Los medios de comunicación a menudo centran sus esfuerzos en informar sobre lo que pasa internamente en el propio país, proyectando un imaginario de intereses y luchas nacionales. En otras palabras, se da prioridad a la agenda nacional por encima de agendas pan-europeas o transnacionales. Y esto, aunque responde a la lógica histórica y la necesidad de gobernar nuestros propios países, tiene bastantes consecuencias. No sólo hay “poco espacio” para informar de temas europeos, sino que el imaginario que se acaba construyendo o las referencias simbólicas que los ciudadanos tienen de la política no se expanden más allá de sus fronteras. Esto no sólo conlleva potenciales conflictos producto de la ignorancia, sino también construir una demos suficientemente fuerte como para, por ejemplo, aceptar las políticas redistributivas.

A través de este blog tenemos el objetivo de abrir una ventana a Europa, un espacio público de información, de debate, de reflexión y crítica donde todos puedan sumarse y contribuir con sus propias voces. Desde aquí queremos ser una voz fuerte, una voz de referencia que permita a los ciudadanos tener un conocimiento más profundo de las relaciones existentes entre nuestro país y las instituciones europeas en todos los ámbitos.

Desde la Fundació Catalunya Europa (FCE) aportamos nuestro grano de arena a la construcción de un espacio de debate europeo. Como decía Pasqual Maragall, presidente de la Fundació, Cataluña quiere aprender e intercambiar ideas, modelos, propuestas y proyectos con el resto de regiones y nacionalidades europeas. Y desde aquí, así lo impulsamos.

Han passat 60 anys des de l’establiment dels fonaments institucionals, però sovint la gent encara es pregunta què es fa a la Unió. D’una banda, dóna la sensació que Europa és un vaixell sense rumb, és a dir, un organisme l’evolució del qual està fora de les nostres mans. D’altra banda, els ciutadans ens sentim desinformats sobre com la UE afecta les nostres vides quotidianes, malgrat la creixent influència que exerceix Brussel·les. Quins drets tenim com a ciutadans europeus? Què ens aporta pertànyer a un conglomerat d’estats?

Els mitjans de comunicació sovint centren els seus esforços en informar sobre allò que passa internament en el propi país, projectant un imaginari d’interessos i lluites nacionals. En altres paraules, es dóna prioritat a l’agenda nacional per sobre agendes pan-europees o transnacionals. I això, tot i que que respon a la lògica històrica i la necessitat de governar els nostres propis països, té força conseqüències. No solament hi ha “poc espai” per informar de temes europeus, sinó que l’imaginari que s’acaba construint o les referències simbòliques que els ciutadans tenen de la política no s’expandeixen més enllà de les seves fronteres. Això no només comporta potencials conflictes producte de la ignorància, sinó també construir una demos suficientment forta com, per exemple, acceptar les polítiques redistributives.

A través d’aquest bloc tenim l’objectiu d’obrir una finestra a Europa, un espai públic d’informació, de debat, de reflexió i crítica on tothom pugui sumar-se i contribuir amb les seves pròpies veus. Des d’aquí, volem esdevenir una veu forta, una veu de referència que permeti als ciutadans tenir un coneixement més profund de les relacions existents entre el nostre país i les institucions europees en tots els àmbits.

Des de la Fundació Catalunya Europa (FCE) aportem el nostre gra de sorra en la construcció d’un espai de debat europeu. Com deia Pasqual Maragall, president de la Fundació, Catalunya vol aprendre i intercanviar idees, models, propostes i projectes amb la resta de regions i nacionalitats europees. I des d’aquí, així ho impulsem.