No es la primera vez que el PSOE reivindica la enseña nacional, pero sí que un candidato socialista a la presidencia del Gobierno se envuelve en la bandera en un acto orgánico de la importancia de su proclamación, como candidato a la presidencia del Gobierno. Pedro Sánchez lo hizo el domingo, con una pirueta digna de la mejor Pinito del Oro, en el circo Price de Madrid. Rojigualda, traje oscuro, corbata roja, monitores “made in USA” y, cómo no, primera dama, ataviada de rojo integral, para despedir el acto entre besos y achuchones a su cónyuge y a la concurrencia.

Llama la atención que 48 horas después estemos discutiendo más por la forma que por el fondo. Mala cosa para Pedro Sánchez, que en un acto de la relevancia de su primer mensaje público, como candidato a la presidencia deel Gobierno, se le esté dando mayor importancia al cómo y no al qué.

Y es que la bandera, uno de los símbolos más reconocibles del país, ha sido motivo de confrontación durante el último siglo. La rojigualda, a pesar de ser la enseña constitucional, ha provocado el recelo de la izquierda, que añoraba la tricolor republicana y rechazaba los colores que usó el franquismo. El resultado ha sido el de una izquierda española sin más insignias que portar que las siglas de su partido. Mientras a los nacionalistas no les ha faltado ocasión de sacar a la calle sus banderas autonómicas y la derecha, sin competencia alguna, ha usado casi en exclusiva la bandera española en mítines y manifestaciones contra las políticas del Gobierno.

Pero de un tiempo a esta parte sus connotaciones políticas han quedado diluidas en la marea de jóvenes que, nacidos en democracia, se han echado a la calle blandiendo la enseña como lo harían con la de su equipo de fútbol. Así lo explicaba el ex ministro de Justicia y eurodiputado socialista Juan Fernando López Aguilar: “Pertenezco a una generación que no lo tuvo fácil para asistir a una manifestación, en la que hubiese una gran profusión de banderas españolas sin inquietud. Me encanta ahora poder ver millares de banderas nacionales ondear en las calles de Madrid sin sentirme inquieto, ni mucho menos amenazado”.

Imitar el marketing político norteamericano no es necesariamente negativo, de hecho, lo llevamos copiando desde la instauración de la Democracia. Pero además de las formas, no estaría de más que nuestros líderes políticos imitaran también en fondo y se esmeraran un poco más; en que los mensajes con los que nos obsequian, también tuvieran el fondo y la solidez de los de esos políticos que como Obama, Martín Luther King, Kennedy, Churchill, o Che Guevara, han marcado la memoria de generaciones.

Además de la escenografía, sólo los muy fieles podrían citar en nuestros políticos alguna de esas frases que quedan para la historia. Desde el más reciente “Yes we can” del actual presidente estadounidense, hasta aquel irrepetible “No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta qué puedes hacer tú por tu país”, de JFK, su inolvidabe “Ich bin ein Berliner ” (Soy un berlinés), en pleno bloqueo soviético de la capital alemana y en virtud del cual el discurso pasó a la historia, o el “Tengo un sueño” de M.L. King, que supuso un antes y un después en la lucha por los derechos civiles en la historia norteamericana.

Porque por mucho que los busquen, no abundan los grandes discursos entre nuestros políticos. Lo más que recordamos de nuestros líderes son frases, más propias el olvido que para esculpirlas en el frontispicio de la oratoria política. Desde el “Puedo prometer y prometo” de Adolfo Suárez, al “OTAN, de entrada no”, de Felipe González, pasando por el “Váyase señor González” de José María Aznar, o esa niña con la que soñaba Rajoy en la campaña de 2008 y que hoy sería de Podemos.

Volviendo al acto del domingo, los analistas no acaban de ponerse de acuerdo sobre la escenografía rojigualda. Para unos con la macrobandera de fondo, Pedro Sánchez pretendía sacudirse las acusaciones de radicalismo, con las que el PP le está fustigando desde el cierre de los pactos postelectorales; para otros, la utilización de la enseña pretendía ser un guiño hacia los posibles votantes de centro izquierda, y para muchos, la sobreactuación rojigualda, habría chirriado considerablemente en muchos sectores del socialismo que siguen sin renunciar a su corazoncito republicano.

Y a todo esto, seguimos hablando y escribiendo sobre al atrezzo. Sólo una recomendación: no carguemos las tintas, o la próxima vez nos encontraremos con cualquiera de nuestros líderes entonando a todo pulmón a ritmo de pasodoble, “El día que yo me muera, si estoy lejos de mi Patria sólo quiero que me cubran con la bandera de España”

No pasaba por sus cabezas, pero la irrupción de las nuevas formaciones políticas tras las consultas electorales de mayo y junio, ha provocado que muchos de nuestros tradicionales y longevos actores políticos anden llorando por las esquinas ante el “paraíso perdido” que el voto les quitó.

Muchos de los próceres que no hace ni tres meses transmitían una confianza y seguridad a prueba de urna, se encuentran desde hace dos semanas en un preocupante estado de shock político, que les tiene demudados, afásicos y apáticos, cuando no hipercativos, incontinentes, contradictorios y al borde de un ataque de nervios.

Ni en sus peores pesadillas, muchos de los más reputados alcaldes andaluces podían imaginar el diabólico escenario en que les ha colocado la voluntad de los andaluces, expresada el pasado 24 de mayo. Se acabaron las “zonas de confort” de las mayorías absolutas, o como mal menor, de los pactos de Gobierno que les permitían vivir cuatro años de tranquilidad, a cambio de no inmiscuirse en las “cosas” del socio de turno.

La fragmentación del voto en pueblos y ciudades va a ser la prueba del algodón, que demostrará el temple de nuestros políticos y si están a la altura del reto ante el que les coloca el pueblo soberano. La ciudadanía quiere diálogo, pactos, negociación y los quiere durante todos y cada uno de los días de los próximos cuatro años. Los votantes quieren que sus alcaldes y concejales tengan que esforzarse por entenderse con sus adversarios, e incorporar en su acción de Gobierno lo mejor que cada partido ha comprometido con ellos.

Ya está bien de escuchar la letanía de lo buenas que son las grandes mayorías y lo peligroso de la atomización del voto. Llevada al extremo, esa teoría, tan querida por Rajoy y el PP, podría llevarnos a pensar que la mayor estabilidad -y por lo tanto el mejor régimen de gobierno- sería la de una dictadura ... Y no es el caso.

Se acabó el ordeno y mando y el “ahora no toca”. Y se nota, vaya si se nota. El Ayuntamiento de Granada es uno de los casos más evidentes de lo que “el voto les quitó”. Desde la misma noche del domingo 24, quienes durante los últimos 12 años han vivido instalados en la mayor de las arrogancias, están viviendo un auténtico calvario, sin tener a nadie que les escriba ni les diga bonitos ojos -políticos- tienes.

La prepotencia practicada por Torres Hurtado durante sus tres mandatos ha tenido como consecuencia la más absoluta soledad para el PP. Nadie quiere a Torres Hurtado en la alcaldía, ni siquiera Ciudadanos, su aliado natural, quien en un tremendo golpe de efecto ha condicionado su apoyo a que el hasta ahora alcalde no sea el candidato.

Me gustaría pensar que ha sido un gesto de dignidad política el que ha llevado a Torres Hurtado y a su partido a rechazar semejante condición -aunque ello suponga llevar a sus once concejales a la oposición- sin embargo, tanto el tono, como el lenguaje gestual del aún alcalde en funciones, inclina más a interpretarlo como un nuevo ataque de soberbia, a la que tan proclive es y ha sido José Torres y su “corte de los milagros”.

El previsible paso por la oposición del PP en Granada acabaría con una forma de gobernar en la que la confrontación, con toda aquella institución no gobernada por su partido, la bancarrota de sus cuentas públicas, la pérdida de peso cultural de una ciudad con una vitalidad extraordinaria, pero eclipsada por el clientelismo más brutal que se recuerda; la vulgaridad personificada en su alcalde, el descarado enchufismo en el empleo público; la opacidad en la gestión, el enfrentamiento con casi todos los colectivos vecinales, el “sostenella y no enmedalla” y los tics autoritarios, más propios de otros tiempos, han hecho de la actual Granada, una ciudad muy alejada de la que sus posibilidades permitirían imaginar.

Probablemente, sólo probablemente, esta forma de Gobierno será una de las cosas incluídas en “lo que el voto les quitó”, lo que ya merecería la pena por mera higiene democrática.

Si las elecciones andaluzas de hace poco más de dos meses han sido consideradas por los analistas como un “laboratrio electoral”, las del pasado domingo se han convertido en una cadena de producción de sudokus de siglas que los ciudadanos han querido poner a nuestros políticos para que estos sepan resolverlos.

Si hasta ahora la mayor dificultad de unos resultados electorales era la de cuadrar las tres en raya, desde antesdeayer, el mensaje del personal es mucho más sofisticado, aunque no tengo claro que sus destinatarios -fundamentalmente PP y PSOE-, estén preparados para administrar esa sutileza.

En cualquier país con una democracia saludable, la pérdida de más de tres millones de votos, que es la que suman populares y socialistas, se habría cobrado más de una y más de dos dimisiones. Nada de eso parece que vaya a ocurrir por nuestros lares. Más bien al contrario. Ayer escuchamos al presidente del PP, Mariano Rajoy, asegurar que se sigue considerando la mejor opción de su partido de cara a las próximas elecciones generales; mientras que en la órbita del PSOE se entiende que los resultados del domingo “fortalecen” a Pedro Sánchez como líder del principal partido de la oposición.

No es de extrañar que con tan “brillantes” análisis, tanto PP como PSOE caminen con paso firme hacia el despeñadero, algo que si nadie lo remedia en Génova o Ferraz, podría acentuarse tras el próximo encuentro con las urnas para las elecciones generales.

Parece obvio que el mayor batacazo electoral lo recibe el PP, que se deja en la cita del domingo más de dos millones y medio de votos, o lo que es lo mismo, casi la tercera parte de sus apoyos. Pero no lo es menos que el PSOE tampoco debe perderse en el naufragio del adversario, ya que su vía de agua es muy preocupante. No sólo no es capaz de beneficiarse de la hermorragia popular, sino que pierde a su vez más de 700.000 sufragios.

Que los análistas, tanto del PP, como del PSOE, se limiten a colocar tiritas sobre los boquetes por los que se desangran sus reservas electorales, demuestra hasta qué punto siguen estando noqueados y sin respuesta ante la presencia en el tablero político de Ciudadanos y Podemos.

En el día después, el laboratorio andaluz sigue siendo un precedente preocupante para la administración de los resultados electorales. Si en dos meses, nuestros representantes electos han sido incapaces de ponerse de acuerdo para dotar a Andalucía del Gobierno que los andaluces dijeron querer en las urnas, no hay por qué esperar mucho más en la administración de los resultados del domingo; y no olvidemos que populares y socialistas se han dejado en Andalucía cien mil votos cada uno con respecto a las autonómicas de hace dos meses.

Veremos si nuestros políticos están a la altura del mensaje lanzado por la ciudadanía. En Andalucía, el PP ha perdido la práctica totalidad de sus mayorías absolutas y los pactos -de mayor o menor calado- serán imprescindibles para la etapa que estamos estrenando ¿Serán capaces de demostrar la “finezza” necesaria, quienes llevan años gobernando bajo el lema del “ordeno y mando”? ¿Tendrán claro las formaciones emergentes que los ciudadanos no les han puesto en el nuevo escenario para imposibilitar la gestión de las instituciones, sino para hacerla más plural?

No sé ustedes, pero a mí me asaltan muchas dudas sobre si tenemos los actores idóneos para la representar la obra que nos han escrito los ciudadanos. Las sutilezas de los nuevos escenarios que se dibujan en nuestros pueblos y ciudades, me parecen bastante alejadas de los trazos de brocha gorda con que nuestros políticos han venido dibujando hasta ahora los lienzos finales.

La sentencia del TSJA que condena a Sebastián Pérez por “desviación de poder” generó este jueves una cascada de reacciones de todos los grupos políticos menos del Partido Popular. Mientras la oposición reclama la dimisión inmediata del actual presidente de la Diputación granadina, el alcalde ha pasado la pelota al tejado de Pérez y Pérez no ha hecho declaraciones. También el presidente del Colegio Nacional de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la administración local, Eulalio Avila, se ha pronunciado valorando de forma muy positiva la sentencia. Ávila entiende podría servir para cerrar de una vez por todas las tentaciones de los políticos de burlar la legalidad con nombramientos discreccionales.

La conducta objeto de la sentencia reviste una especial gravedad, toda vez que pone de manifiesto que Sebastián Pérez intentó evadir el control de la legalidad de los actos de su gobierno, del que es directamente responsable el secretario de la institución, nombrando para tal plaza a una persona de su confianza y evitando que fuera un funcionario independiente, el que tras superar el concurso, ejerciera esa tarea. Así, la sentencia del TSJA asegura que lo que pretendía Sebastián Pérez era “impedir que el puesto convocado se consiguiera de acuerdo a los principios de igualdad, mérito y capacidad”.

A pesar de saber que iba a ser preguntado por la sentencia desde primera hora de la mañana, el alcalde de Granada, José Torres Hurtado, ha negado conocer la información y, como el casos anteriores que no le conciernen directamente, ha remitido a los periodistas a que pregunten a Sebastián Pérez, quien ha declinado hacer cualquier tipo de valoración.

El diputado provincial del PSOE, Manuel Gómez Vidal, calificó los hechos como de “enorme gravedad”, recordando que el grupo provincial socialista ya había advertido de lo que podría ocurrir con la actuación del presidente de la Diputación, que como dirigente de una institución democrática, tras esta sentencia, ya sabe cuál es el camino que debería tomar. En este sentido, el alcalde de Maracena y secretario de política municipal de la ejecutiva provincial del PSOE, Noel López, considera que el presidente de la Diputación debería haber dimitido en el mismo momento en que adoptó una decisión que sabía que iba en contra de los ciudadanos a quienes debe representar.

Por su parte, el candidato a la Alcaldía de Granada por IU, Francisco Puentedura, considera que si Sebastián Pérez no ha cumplido con el obligatorio control de las acciones de Gobierno en la Diputación, tal y como deja abierto la sentencia del TSJA, todas sus decisiones estarían bajo sospecha. Según Puentedura, el PP debería tomar medidas contra su presidente provincial, aunque está seguro de que no lo hará, ya que “prefiere amparar ese tipo de conductas”.

En parecidos términos se expresó la candidata de UpyD a la Alcaldía de la capirtal granadina. Maite Olalla aseguró que esta sentencia viene a poner de manifiesto lo que todo el mundo sospechaba: que las instituciones se están utilizando como auténticos cortijos al servicio de sus dirigentes y los partidos a los que pertenecen.

La candidata de Vamos Granada a la Alcaldía de Granada, Marta Gutiérrez, pidió la dimisión de Sebastián Pérez, insistiendo que esta sentencia pone de manifiesto la forma de actuar que está teniendo el PP en las instituciones y que según vamos Granada, no solo es en la Diputación, sino también en el Ayuntamiento.

El TSJA condena al presidente de la Diputación y del PP de Granada, Sebastián Pérez, por “desviación de poder”, por su intento de evitar que el actual secretario de la institución ganara la oposición que le faculta como tal. En una sentencia con escasos precedentes en nuestro país, la Sala de lo Contencioso del Alto Tribunal entiende que Sebastián Pérez, actuó con un claro ánimo de perjudicar al alto funcionario. En enero de 2013 falló que el Presidente de la Diputación de Granada, el popular Sebastián Pérez, había incurrido en una conducta constitutiva de “desviación de poder” intentando evitar el nombramiento del actual Secretario de la Institución Provincial, Ildefonso Cobo. Y ahora condena en firme a Pérez frustrando sus conocidas asporaciones de ser alcalde en la ciudad de Granada.

La conducta objeto de la sentencia reviste una especial gravedad, toda vez que pone de manifiesto que Sebastián Pérez intentó evadir el control de la legalidad de los actos de su gobierno, del que es directamente responsable el secretario de la institución, nombrando para tal plaza a una persona de su confianza y evitando que fuera un funcionario independiente (como era habitual) el que, tras superar el concurso, ejerciera esa tarea. Así, la sentencia del TSJA asegura que lo que pretendía Sebastián Pérez era “impedir que el puesto convocado se consiguiera de acuerdo a los principios de igualdad, mérito y capacidad”.

Los hechos enjuiciados se remontan a octubre de 2011, tan sólo tres meses después de la llegada de Sebastián Pérez a la presidencia de la Diputación, cuando anuló el concurso en marcha para la ajudicación de la plaza de Secretario de la misma, nombrando al entonces Vicesecretario del Ayuntamiento de la capital, del que Sebastián Pérez había sido Teniente de Alcalde hasta muy pocos días antes. Dicho nombramiento se produjo sin procedimiento concursal alguno y por libre designación.

La sentencia señala que Sebastián Pérez paralizó el concurso cuando ya estaba convocado y aprovechó dicha suspensión para modificar su régimen de provisión y poder nombrar al secretario por libre designación, en lugar de por el concurso ya en marcha, perjudicando de forma grave a los candidatos que se encontraban inmersos en dicho concurso. La sentencia considera que la decisión de Sebastián Pérez se enmarca claramente en la figura de desviación de poder, ya que “concurre una real divergencia entre la finalidad del precepto que constituye la cobertura formal de la resolución administrativa y la finalidad perseguida definitivamente por la administración”.

En la sentencia ahora ratificada por el TSJA, el Juez Iglesias indica más adelante que “el acuerdo impugnado se hace con la intención de excluir a un concreto candidato para ocupar el puesto convocado”. Concretamente a Ildefonso Cobo Navarrete, anterior secretario y candidato al puesto en el concurso suspendido por Sebastián Pérez.

Tanto el TSJA como el Juzgado de lo Contencioso número 4 de Granada entienden que no solo se ha producido la mencionada desviación de poder por parte del Presidente de la Diputación si no que Sebastián Pérez actuó claramente con “ánimo de perjudicar al recurrente”.

El Juez anuló la resolución de Sebastián Pérez y obligó a concluir el concurso suspendido por entender que “aún siendo legítimo que un cambio de gobierno pueda modificar el criterio respecto a la provisión de dicho puesto, ello no puede afectar a las convocatorias en curso y que han producido efectos y expectativas para los interesados, por cuanto ello es contrario al principio de seguridad jurídica recogido en la Constitución”.

La sentencia fue apelada por la Diputación, intentando demostrar que las bases del concurso -redactadas por el anterior gobierno socialista-, eran lesivas para la institución, para lo que Sebastián Pérez no dudó en encargar un informe a un profesor de derecho por el que la corporación provincial pagó más de siete mil euros.

En abril de 2014, el TSJA resolvió anular la Relación de Puestos de Trrabajo con la que el equipo de Gobierno popular pretendía cubrir la plaza de secretario por libre designación, en lugar de por concurso, anulando el nombramiento pretendido por Sebastián Pérez. Ahora, la sala presidida por Inmaculada Montalbán desestima la apelación interpuesta por la Diputación y confirma que el presidente de la Diputación de Granada y del PP granadino, Sebastián Pérez, incurrió en una conducta claramente constituiva de “desviación de poder”.

No sé si su reino será o no de este mundo, pero desde luego sus tiempos no lo son. Casi un año después de que el joven Daniel denunciara en una carta al Papa Francisco la presunta pesadilla de abusos vivida a manos del padre Román y su club de incondicionales, el máximo responsable de la archidiócesis de Granada, monseñor Javier Martínez, sigue campando por sus respetos y haciendo de su capa -pluvial- un sayo.

Tal y como este lunes publicaba este periódico, el juez del caso conocido como del “clan de los Romanes”, Antonio Moreno, acaba de dar un ultimátum alarzobispo de Granada, conminándole a colaborar con la investigación judicial en marcha. En una breve y dura providencia, el magistrado conmina al prelado a entregar, de una vez por todas, los interrogatorios a los doce investigados -diez sacerdotes y dos seglares- por elcaso de abusos a menores en Granada. Le avisa de que si no lo hace tendrá que hacer frente a un apercibimiento.

No es monseñor Martínez muy de colaborar con el otrora conocido como “brazo seglar”. Ya en su día le cupo el dudoso honor de ser el primer obispo de la historia contemporánea española en sentarse en un banquillo por la persecución de que hizo víctima a uno de los más brillantes canónigos catedralicios, estrecho colaborador de su antecesor, el hoy cardenal Antonio Cañizares y prestigioso profesor e investigador de historia del arte, cuiosamente con su mismo nombre y apellido. Entonces le salvó una siempre oportuna prescripción de los delitos de los que era acusado. Más o menos lo mismo que en este odioso caso, va a salvar a los cómplices de Román en los abusos sobre menores granadinos.

Es sobradamente conocido en Granada que monseñor Martínez, se considera por encima del común de los mortales. Tanto en sus gastos personales y diocesanos, en su pompa y boato, como en sus polémicas decisiones, Monseñor se pone el mundo por mitra, y solo responde ante ¿Dios? y no sabemos si ante la historia, como decía el Generalísimo. Sin embargo el caso del Clan de los Romanes ha rebasado el vaso de lo soportable para la opinión pública, aunque no parece que la Iglesia se haya dado por enterada, más allá del postureo papal y de la Conferencia Epicopal.

Porque solo puede ser calificado como “postureo· el que el Papa pidiera personalmente perdón al joven Daniel y casi un año después el responsable jerárquico de los eclesiásticos, presuntamente culpables de tan aberrantes hechos, continúe al frente de la archidiócesis. Francisco está perdiendo una oporunidad histórica para acabar con esa plaga secular de la Iglesia que es la pedresatia y los abusos sexuales. A lo que se ve, lejos de coger ese toro por los cuernos, el Papa se ha limitado al ”postureo“ de hacer pública la petición del perdón a la víctima, sin adoptar las decisiones sancionadoras oportunas contra ”consentidores“ por acción u omisión de conductas tan reprobables como de las que fueron víctimas decenas de jóvenes granadinos.

Ahora el juez del caso le vuelve a pedir al arzobispo las declaraciones que supuestamente hicieron los imputados ante los investigadores eclesiásticos. En caso de no hacerlo, Martínez podría incurrir en un delito de desobediencia a la autoridad judicial, después de que se le haya requerido, ¡hasta en siete ocasiones! y tras dos apercibimientos, la documentación que está obligado a entregar según las legislaciones civil y canónica.

La extraordinaria tolerancia con los religiosos que la justicia ordinaria sigue teniendo en un país, constitucionalmente aconfesional, es sencillamente inaceptable ¿Se imaginan que cualquiera de ustedes se pasara por el arco del triunfo siete requerimientos judiciales? Monseñor Martínez sigue considerándose por encima de la justicia humana y como ya dicjo en su día él solo se siente concernido por la divina.

Olvídense de la teatralidad a la que es tan aficionado el arzobispo granadino. Aquel hipócrita gesto de arrojarse de bruces ante el altar mayor de la Catedral, en un supuesto gesto de petición de persón, fue tan solo una hipocresía más de quien en un caso de la gravedad del que nos ocupa aún mantiene en sus puestos a siete de los investigados, quienes pese al escándalo, continúan como sacerdotes en sus respectivas parroquias de Granada sin que oficialmente haya sanción alguna contra ellos.

Su Santidad debería reflexionar un poco sobre las expectativas y esperanzas que despiertan sus gestos y sobre todo la frustración que provoca, que muchos de sus gestos, no tengan nada detrás. Si Francisco quiere seguir siendo la gran esperanza blanca de la Iglesia, en la diócedsis de Granada, tiene su prueba del algodón.

No sé si recuerdan aquel chiste en que la pregunta era: ¿De qué se ríe el coyote? un animal que se alimenta de lo que se alimenta y sólo se aparea una vez al año. Cambien coyote por Rajoy y por los ministros y altos cargos del PP, asistentes ayer al desayuno informativo de Europa Press, y seguramente no encontrarán respuesta a la pregunta ¿De qué se ríe Rajoy y de qué se ríe el PP?

Que la comparecencia del presidente más impopular de la historia de la democracia, incluído Zapatero, se pareciera más al Club de la Comedia que a una cita de la importancia que se le supone a la del presidente de un Gobierno desacreditado y de un partido a la fuga, ya habla por si solo del grado de desconcierto en que vive instalado Mariano Rajoy.

Entre risas absurdas y sin ninguna gracia, Rajoy anunció que volverá a ser candidato a la presidencia del Gobierno y nos pidió que confiáramos en él. Y claro está, la pregunta es obvia ¿Por qué deberíamos confiar en quien deambula por la vida pública de nuestro país como un auténtico zombi?

¿Quizás deberíamos confiar en Rajoy por la tan cacareada recuperación económica? No parece que tras una ligera capa de maquillaje dicha recuperación haya conseguido más allá de beneficiar -y mucho- a las empresas del IBEX 35, a los amigos del PP, a los fondos buitre que sobrevuelan nuestro país y a los multimillonarios que, desde que gobierna Rajoy, lo son mucho más.

¿Quizás deberíamos confiar en Rajoy por las alabanzas de sus socios europeos? No resultan demasiado fiables los piropos alemanes o franceses, países donde están extraordinariamente contentos con que nuestro país prime el pago a sus bancos antes que la dignidad de millones de sus ciudadanos. Pero es que el nada sospechoso The Economist vapulea las ínfulas económicas de Rajoy, con párrafos tan demoledores como en el que se asegura que “la brecha entre las cifras económicas defendidas por el Gobierno y la realidad de la vida de muchas personas explica por qué el Partido Popular del señor Rajoy ha perdido la mitad de su apoyo desde que ganó la mayoría absoluta en las elecciones generales de 2011”.

¿Quizás deberíamos confiar en Rajoy por la supuesta recuperación del empleo? Tampoco es demasiado de fiar. Asegurar que se crea empleo utilizando para ello valores absolutos, no deja de ser una burla a la inteligencia. Desde el momento en que un contrato de cuatro horas al mes se computa como un empleo con todas las de la ley, la trampa está servida. Lo cierto es que, según la EPA, a 30 de marzo de 2015, el número de parados en este país es superior en 157.000 personas a los contabilizados cuando Rajoy accedió a la presidencia del Gobierno. Es más, la auténtica prueba del algodón para determinar si el empleo crece o no, que es sin duda el número de horas trabajadas, ha caído un 4,5% desde 2012, mientras el empleo a tiempo parcial se ha disparado un 13,4%. Y es que los datos son tozudos y por más que un gobierno zombi reitere el mantra de la creación de empleo, la EPA revela que desde que Rajoy llegó al poder, se han destruido más de 645.000 puestos de trabajo y los que se crean, se reparten entre un mayor número de asalariados que trabajan muchas menos horas.

Entonces ¿por qué deberíamos “confiar” en Rajoy? ¿Quizás por haber sido la mejor “herramienta” del capitalismo más salvaje, para dinamitar la clase media de este país, hacer riquísimos a los muy ricos y conseguir una bolsa de más de cinco millones y medio de compatriotas desesperados, dispuestos a aceptar cualquier miseria con tal de llevar un euro a casa? ¿Deberíamos confiar en Rajoy por haber sido el presidente que ha acabado con los derechos laborales y sociales e intentado liquidar buena parte de las libertades de sus conciudadanos? ¿Tal vez por haber saqueado literalmente la hucha de las pensiones y liquidado la dependencia? ¿Quizás por haber intentado liquidar la educación y la sanidad pública? ¿Es posible que Rajoy nos pida nuestra confianza por ser el presidente del partido más corrupto de la historia de la democracia? ¿O tal vez por haber elevado la deuda pública de este país en casi un 30 por ciento en menos de cuatro años?

A la luz de todo lo anterior, resulta difícil saber en qué pensaba Rajoy cuando ayer pedía a los españoles que confiáramos en él, pero aún me resulta más difícil adivinar ... ¿de qué se ríe el coyote?

¿A qué “disfunción” se refería el ministro español de exteriores la pasada semana refiriéndose a la desastrosa actuación marroquí en el rescate de los montañeros españoles atrapados en un barranco del alto Atlas? ¿Se trataba de una disfunción orgánica o mental? ¿Eréctil o de dignidad soberana? ¿De igualdad entre dos socios, o de la rastrera y servil sumisión con que este Gobierno se comporta con cualquier país que le pueda “calentar la cabeza”?

Todas estas preguntas me venían anoche a la cabeza, cuando veía la vomitiva imagen de nuestro ministro de Asuntos Exteriores, “comiéndose los mocos” con su homólogo marroquí, dando por bueno el cúmulo de despropósitos que acabaron con la vida de un montañero español accidentado en el vecino país.

El desgraciado accidente que se cobró en el acto la vida de uno de los tres integrantes de la expedición Atlas 2015 ha puesto de manifiesto la debilidad, la sumisión y el vasallaje con que nuestra diplomacia se conduce en todos aquellos escenarios internacionales donde el viento no sopla a favor.

La tragedia de la pasada Semana Santa ha vuelto a poner de manifiesto la extraordinaria debilidad de unos asuntos exteriores que no han sido capaces de resolver una sola crisis de forma individual. Sólo cuando España actúa en coalición con otros países, la cosa no acaba en desastre, tragedia o ridículo internacional.

Llama poderosamente la atención la falta de relación entre la importancia económica y geoestratégica de nuestro país y la calamidad internacional, en la que sucesivos gobiernos de todos los colores nos han situado. No es que nos ningunee diplomáticamente cualquiera, es que somos internacionalmente irrelevantes.

No deja de ser especialmente llamativo nuestro fracaso recurrente en áreas geopolíticas donde, por nuestra historia común, la influencia de nuestro país debería ser la máxima. Así, ni en Iberoamérica, ni en el Sahara, ni en Marruecos, ni en el mundo árabe, tenemos la más mínima influencia. Es cierto que se nos reconoce un papel decorativo, más utilizado por esos países para acceder de forma preferente al “paraíso” europeo que una influencia real.

Con Marruecos el desastre es proverbial. Cualquier empresario o ciudadano que haya tenido problemas en el vecino país, puede contar la sensación de desamparo e impotencia en que se ve sumido y la escasísima ayuda recibida por parte de nuestro país.

Produce una enorme envidia saber cómo se conducen otros países con sus ciudadanos expatriados. Los nacionales norteamericanos, británicos, alemanes, ingleses, franceses, incluso italianos, saben que ante cualquier problema en el extranjero, enarbolar su pasaporte es una auténtica garantía. Lamentablemente el pasaporte español es abolutamente irrelevante, salvo por su pertenencia a la Unión Europea.

La muerte de Josè Antonio Martínez en el Atlas es el más trágico y reciente ejemplo de esa inanidad internacional. Que nuestra diplomacia haya sido incapaz de conseguir que Marruecos permitiera actuar en el rescate a los equipos españoles listos para actuar es sencillamente inaceptable y a la postre causante la muerte del montañero granadino.

Si, como los primeros datos de la autopsia practicada en Granada apuntan, José Antonio Martínez no murió a consecuencia de la caída, sino por hipotermia o ahogamiento, a consecuencia de la desastrosa actuación de dos gendarmes marroquíes mal preparados y peor equipados, la tibia, cuando no servil actuación de nuestro país para no molestar al vecino del sur, ha sido en parte la causante de esa muerte, perfectamente evitable.

Que nuestra diplomacia haya sido incapaz de conseguir que un equipo de 16 especialistas civiles en rescate, presentes en Ouazarzate desde el Viernes Santo, pudieran acudir en auxilio de sus compañeros, demuestra, o una inutilidad absoluta, o una incompetencia criminal.

Como ya es habitual en las autoridades marroquíes, sólo cuando comprobaron el desastre de su actuación y su incapacidad para resolver el problema admitieron la actuación de los especialistas de la Guardia Civil. Claro que ya era tarde para José Antonio, aunque no para los “rescatadores” marroquíes, quienes tuvieron que ser rescatados por los especialistas españoles que debieron pensar aquello que decían de Mío Cid: “Dios que buen vasallo, si tuviere buen señor!

Mientras estábamos ocupados en valorar los resultados electorales del 22M, en escrutar las declaraciones de los líderes políticos y hacer proyecciones de cómo esos resultados pueden incidir en las próximas citas electorales, Mariano Rajoy y su Gobierno han decidido, una vez más, hacernos viajar al pasado.

Desde que el PP ganó las elecciones hace tres años y medio parece empeñado en transportar a la ciudadanía de este país a través del tiempo, aunque lamentablemente en una sola dirección: la de tiempos pretéritos.

Primero fue su decidida incursión en nuestros derechos laborales, quienes, por arte de magia -en forma de mayoría absoluta-, fueron retrotraídos a tiempos tan lejanos que ni los más pesimistas del lugar pudieron imaginar. De esta forma, contratos indefinidos, sueldos decentes, convenios de empresa y otras minucias por el estilo fueron abducidos -Fátima Báñez mediante- y retrotraídos a tiempos en los que nuestros padres demostraban su “espíritu de aventura” y capacidad de “movilidad exterior”, más o menos como ahora, aunque sin dos licenciaturas, un máster y un par de idiomas en su currículum.

Una vez consumado el primer viaje al pasado con nuestros derechos como trabajadores, Mariano Rajoy se propuso y consiguió hacer lo propio con los derechos sociales. Y así, la educación y la salud, públicas, universales y gratuitas, dieron paso a los copagos, los tres más dos, la privatización de hospitales y la “insostenibilidad del sistema” cada vez que hablábamos de dependencia o pensiones.

En este último apartado, fue necesario un complejo proceso como el tunél del tiempo, aquel que dio nombre a la popular serie de televisión estadounidense de los años sesenta, sobre las aventuras de dos científicos que viajaban, preferiblemente al pasado en cada capítulo. En el caso que nos ocupa, quienes nos han comprado billete para ese viaje han sido los inefables Montoro, De Guindos, Wert y Ana Mato.

Y como no hay dos sin tres y para evitar que los viajeros nos amotinásemos, ante tanto viaje sin retorno, el pasado jueves, el muy catolicísimo ministro del Interior se transfiguró en Michael J. Fox, el adolescente Marty McFly, que viajaba al pasado cada dos por tres, para situar los derechos y libertades de los españoles en los mismos niveles de 1955.

Tres días antes de que adelantáramos una hora nuestros relojes, la mayoría absoluta del PP, en la más completa soledad, aprobaba la Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como la Ley Mordaza, haciendo retroceder los derechos y libertades de los españoles a los peores tiempos del franquismo.

El ministro que encontró a Jesucristo en un viaje a Las Vegas ha redactado una ley que criminaliza el derecho de manifestación y de información, de una forma inimaginable en cualquier país de nuestro entorno. Porque el Gobierno de Rajoy tiene claro que la única forma de minimizar el brutal malestar social generado por sus viajes espacio-temporales es la represión pura y dura.

Dentro exactamente de tres meses, cuando el próximo uno de julio entre en vigor la polémica ley, los ciudadanos de este país van a experimentar un retroceso sin parangón en sus derechos, hasta el punto de que organizaciones internacionales como Naciones Unidas y la Unión Europea ya han alertado sobre la desproporción de dicha ley.

Siendo muy graves las sanciones aprobadas por el PP, lo más grave es la situación de indefensión en que quedamos los ciudadanos, en manos del mejor o peor humor, o la arbitrariedad del policía que nos identifique en una manifestación, protesta, reunión, etc.

Con la ley aprobada el jueves, no habríamos conocido las informaciones derivadas del Caso Snowden o la lista Falciani. Si perdemos tres veces el DNI en un año pagaremos una multa de hasta 600 euros, que serán hasta 30.000 si grabamos a un policía; la cosa ascendería a 600.000 euros por apuntar con un láser, manifestarnos ante un juzgado o un hospital sin haberlo comunicado y de hasta 10.000 por interponernos ante un desahucio.

La nueva ley nos va a poner imposible hasta fumarnos un “canuto” en la calle, o utilizar uniformes policiales o de bomberos (30.000 euros), con lo que el próximo desfile del Orgullo Gay se va a poner imposible. Ahora que caigo ¿Será por eso lo de la Ley?

Ni respeto, ni comparto señoría su actuación. Desproporcionada, peliculera, partidista y absolutamente parcial. Su aplicación de la Justicia es radicalmente contraria a la que exige el más elemental sentido común y el ciudadano de a pie. Ni su troley decimonónico, ni su perfil de esfinge repetido hasta la saciedad en las fotos de portada y en los titulares de televisión pueden ocultar que actuaciones como las ordenadas por usted este martes están claramente orientadas al titular fácil y el aplauso de sus hooligans, más que a servir al interés de la justicia, que a lo que se ve, doña Mercedes, es muy secundario para usted.

No es que sus actuaciones estén claramente dirigidas a influir en la vida política, que también, es que son tan brutalmente desproporcionadas y solo se explican desde el terror que usted impone. Que no hayan sido revocadas una y otra vez por sus superiores es una de esas anomalías que solo pueden producirse en este país.

Ordenar la detención como usted ha hecho de la exdelegada de empleo de Granada, en su domicilio, a primera hora de la mañana y en presencia de sus hijos pequeños, sólo sería explicable si estuviéramos hablando de un asesino, narcotraficante o mafioso internacional. Hacerlo en la mañana de un martes, para no tomarle declaración hasta el mediodía del miércoles -lo que supone mantenerla detenida más de 24 horas en dependencias policiales, donde debió pasar la noche- es de una crueldad solo propia de alguien con serios problemas de empatía humana.

Montar una operación digna de un terrorista internacional para dejar después en libertad a la “peligrosa” Marina Martín, sencillamente no tiene nombre. Qué pena señoría que se haya olvidado de las cuatro características que según Sócrates deben adornar al juez: “Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente” ¿Las recuerda, señora Alaya?

¿Qué pretendía, señoría, con semejante película? ¿Qué interés para la Justicia ha conseguido hundiendo a una excelente persona y causando un trauma que no olvidarán sus hijos mientras vivan? ¿Necesita, señora Alaya, humillar a sus semejantes para restañar algún trauma personal e intransferible? ¿Cree de verdad que con semejantes barbaridades está de verdad haciendo justicia? Humildemente, creo que no, que usted se cree dueña de vidas y haciendas y que ha perdido la humanidad que es el más elemental principio de quien tiene la responsabilidad de aplicar la justicia.

Las sospechas sobre la actuación de Marina Martín han sido tan “graves” que hasta usted no ha tenido más remedio que ponerla en libertad tras su interrogatorio, mientras que la fiscalía anticorrupción no le ha imputado delito alguno ¿De verdad era necesario someterla a una experiencia digna del peor de los delincuentes? ¿Se ha puesto por un momento, señoría, en la piel de sus víctimas? Porque con sus métodos, el justiciable deja de ser un ciudadano sujeto de derechos para convertirse en una simple víctima, sin necesidad de juicio ni de condena.

¿Cree señoría que Marina Martín se hubiera dado a la fuga si en lugar de enviarle a la Guardia Civil le hubiera ordenado presentarse en su juzgado el día y la hora que hubiera tenido a bien? ¿Sospecha que hubiera hecho desaparecer documentación irreemplazable para el caso? No, señora Alaya, sabed que nada de eso hubiera ocurrido, pero me temo que usted, como W. R Hearst, no permite que la verdad la estropee un buen titular. Créame que lo siento. Odio la corrupción tanto como el que más, venga de donde venga, pero no todo vale, doña Mercedes, y machacar, humillar y vejar a sus semejantes de la forma que usted lo está haciendo no tiene justificación posible.

El tiempo y una justicia más imparcial que la suya dará y quitará razones pero cuando muchas de sus víctimas actuales acaben este procedimiento sin reproche penal alguno ¿Cómo resarcirá la tortura que les ha hecho pasar, sin más justificación que creerse como usted se cree, por encima del común de los mortales? Seguramente ni se lo habrá planteado, demostrando así que la Justicia es para usted algo absolutamente secundario. Una pena.

Por último señoría, no siga dando razones para pasar a la historia por la definición del Cardenal Richelieu: “Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar”.

PD. A su disposición para lo que sea menester.

El PP adelantó a ayer su particular Lunes de Pasión. Y no es que el PSOE adelantara a su vez su Domingo de Resurrección -ya que ni aún ganando holgadamente las elecciones andaluzas, los socialistas pueden ocultar, que sus resultados del domingo son los peores de su historia-, es que los andaluces decidieron castigar las políticas económicas y sociales de Rajoy, en la cabeza de Moreno Bonilla.

Es cierto que el PSOE volvió a ganar las elecciones en su feudo más fiel tres años después, pero no lo es menos que la caída del voto socialista sigue sin invertir la tendencia y sin alcanzar el punto de inflexión que les permita empezar a recuperar votos en Andalucía. Claro está que la debacle del PP y los daños minimizados de la irrupción de Podemos hacen de esos “malos resultados” un magnífico punto de partida para los socialistas andaluces en general y para Susana Díaz en particular.

El indudable éxito de Podemos, solo ha tenido la sordina de las propias expectativas generadas por ellos mismos y que en ningún caso, contemplaban resultados por debajo del 20 por ciento de la Cámara, bastante alejados de los conseguidos el domingo, lo que pone de manifiesto dos cosas: que la fortaleza del PSOE en Andalucía es mayor que la del resto de España y que la candidata de Podemos no ha añadido valor a la marca.

Si el éxito de Podemos no ha alcanzado la magnitud esperada, el de Ciudadanos ha sobrepasado los cálculos más optimistas y ha encendido todas las alarmas en el PP, ya que el éxito de los de Rivera es directamente proporcional al fracaso de los de Moreno Bonilla.

La cita electoral ha sido especialmente cruel con IU que ha perdido casi la mitad de sus votos, precisamente en la campaña en la que han tenido el mejor candidato de los últimos tiempos y en la que posiblemente haya realizado la mejor acción política de todas las de las fuerzas en liza. Si Podemos araña en el depósito de votos del PSOE, literalmente devora el de IU.

Por primera vez en mucho tiempo no se puede decir aquello de que todos han ganado. Tanto PP como IU admiten sus pésimos resultados, aunque en el caso de los populares volvieron a demostrar ayer tarde que siguen sin enterarse del mensaje que la ciudadanía expresó en las urnas. La comparecencia de Moreno Bonilla sin admitir preguntas es prueba evidente de ese autismo político en el que parecen haberse instalado los populares.

Visto lo visto, Juanma Moreno está perfectamente legitimado para renegar de todos los “refuerzos” que desde Madrid han desembarcado en Andalucía, para supuestamente llevarle en volandas en la campaña. Cada comparecencia con Rajoy se convertía en una hemorragia de votos. Cada foto con Fátima Báñez, en un portazo de simpatizantes. Cada paseo con Cospedal, en una deserción de fieles. ¿Y Soraya? ¿Qué decir de una de las meteduras de pata más clamorosas de la reciente historia electoral? La madrina de Juanma estará arrepintiéndose mucho tiempo de su impresentable “Susana bonita”. Y es que no me acabo de explicar la estúpida necesidad de los políticos de este país por hacerse los graciosos cuando bajan de Despeñaperros.

Parece claro que si la victoria del PSOE ha sido la de Susana Díaz y no la de Pedro Sánchez, la derrota del PP ha sido la de Rajoy y no la de Moreno Bonilla. Hasta el mismo presidente del PP lo ha admitido así, al trasladarle que el castigo en las urnas ha sido para él y no para su candidato.

Ante las próximas citas electorales, llama la atención el voto de castigo para un partido que ni siquiera gobierna en Andalucía y el hecho de que no se “compre” el mensaje de una recuperación pregonada por Rajoy, pero que está muy lejos de llegar a la ciudadanía.

Dos cuestiones llamativas. La primera, que sigue pareciendo incomprensible que en una comunidad con un 34 por ciento de paro, cuatro de cada diez andaluces ni siquiera se hayan molestado en ir a votar; y la segunda, la clamorosa falta de respeto a la voluntad popular, que muchos ciudadanos de dentro y fuera de Andalucí, se permiten expresar por la sencilla razón de que los resultados del 22M no hayan sido los que ellos esperaban.

Sólo una cosa más “Soraya bonita”, a la luz de los resultados del domingo, con amigos como tú Juanma Moreno no necesita enemigos.

No sé si en el programa de la asignatura de religión -evaluable, según ha aceptado el Gobierno del PP- figuran aquellos apasionantes episodios que, bajo el epígrafe de “milagros”, nos fascinaban cuando aquella asignatura, no era discutible en nuestro currículum escolar.

Seguro que recuerdan con envidia el hecho de que los apóstoles gozaran del llamado “don de lenguas” y pudieran hablar en cualquier idioma que se les antojase sin la molestia de tener que estudiarlo o practicarlo; o de aquel fascinante episodio de la multiplicación de los panes y los peces, que nos ahorraba la falta de previsión en cualquier picnic que realizáramos con nuestros amigos; por no hablar de la conversión del agua en vino, con la que me da a mí que quedó instaurada en Caná, la primera barra libre de la historia nupcial.

A cinco días de que los andaluces acudan a las urnas, aquellos milagros de la Historia Sagrada son una “chuminá campestre” al lado de algunas de las cosas que hemos escuchado durante estos días en el fragor mitinero de algunos de nuestros próceres.

Del florido verbo de Rajoy -que en quince días va a visitar más Andalucía que en toda su vida- hemos asistido arrobados a la promesa realizada el pasado 1 de marzo de crear 575.000 empleos en nuestra comunidad y que por arte de magia se convirtieron en un millón, prometidos el pasado fin de semana. Mariano deja así la multiplicación de los panes y los peces a la altura de una zapatilla, ya que si el PP se compromete a crear un millón de empleos para una comunidad que supone el 18 por ciento de la población del país, cumpliendo con la misma proporción tendría que crear cinco millones en toda España, empresa esta solo al alcance de quien, como el actual presidente del Gobierno, fue capaz de prometer en la campaña de 2008 que plantaría ¡quinientos millones de árboles! durante la legislatura. La diosa fortuna y el sentido común, evitaron con su derrota que Rajoy hubiera tenido que cumplir una promesa, lo que le hubiera supuesto tener que plantar 342.000 árboles al día, o lo que es lo mismo, 14.200 a la hora.  

¡Y qué decir del don de lenguas! En la teología cristiana se conoce como tal una facultad milagrosa concedida por una divinidad a una persona, y que corresponde a la capacidad de hablar múltiples idiomas que dicha persona desconoce. En el caso de nuestro Gobierno y el partido que lo sustenta, el “milagro” es justamente el contrario, o sea, convertir en ininteligible lo que dicho por su nombre comprendería hasta un niño de primaria.

Recordar el “cambio de ponderación impositiva” utilizado por Montoro para referirse a la subida del IVA y otros impuestos; la “desindexación” de las pensiones para referirse a su desvinculación del IPC para que a los jubilados no se les apliquen las subidas correspondientes y vean reducido su nivel adquisitivo; la “flexibilización laboral” por el abaratamiento del despido; el “gravamen de activos ocultos” para referirse a la amnistía fiscal;  la popularísima “línea de crédito, en condiciones extraordinariamente ventajosas” por el rescate bancario; o el “problema de obesidad” que Ignacio González, ve en los niños de Madrid como justificación para no abrir los comedores escolares en vacaciones.

Aunque lo último de lo último ha sido la redefinición de la figura del imputado que, por obra y gracia del ministro de Justicia, pasará a ser “investigado”, término este mucho más sugerente y glamouroso, a la altura del nivel exigible para el nivel de quienes habitualmente entran en esa categoría.

Aunque sin ninguna duda, el verdadero milagro que a día de hoy firmarían todos nuestros políticos sería el de la multiplicación, no de los panes y los peces, como en el Sermón de la Montaña, sino de los votos que esperan recibir el próximo domingo y que seguro entienden menos de los que merecen sus desvelos por el personal, aunque en muchos de los casos, puede que sean bastante más de los que se han ganado.

“¿Y qué es España?”. “Es una bendición de Dios”. “Y Dios puso a España en el mejor lugar del mundo, donde no hace ni mucho frío, ni mucho calor”. Fragmentos como estos, recogidos en el “Florido Pensil” podían leerse en los libros de textos escolares de los años cuarenta y cincuenta, dentro del furor aleccionador de un Régimen que pretendió, desde su inicio, modelar el pensamiento de generaciones y generaciones de españoles para evitar otra cosa que no fuera el pensamiento único, por supuesto en la más pura ortodoxia del Franquismo.

En la magistral obra de Andrés Sopeña, se resume según Gregorio Cámara, “la narración vital y quintaesenciada de lo que fue la (des)educación de varias generaciones de españoles de la posguerra en clave nacionalcatólica, un espejo fiel del fascismo postizo del régimen y de la básica estulticia de los constructores y divulgadores de su ideología”

Pués bien, al paso que vamos, y “tacita a tacita”, el PP intenta emular a sus antepasados de los años cincuenta y sesenta utilizando los contenidos docentes como brazo armado para que los españolitos futuros mamen desde el jardín de infancia las esencias del nacionalcatolicismo y del ultraliberalismo económico.

Entretenidos como nos tiene Mariano Rajoy con su recuperación económica, sus Gürtel, sus no candidatos, sus “Púnicos” y sus sueldos B, la Conferencia Episcopal y la CEOE -con las bendiciones del inefable Wert- están asaltando los temarios docentes, quien sabe si con consecuencias irreparables.

Algunas de las cosas que estamos leyendo en los últimos días en los textos de nuestros hijos nada tienen que envidiar a aquella asignatura del bachillerato de los sesenta, llamada Formación del Espíritu Nacional, con la que los pensadores del Franquismo pretendían convertirnos en los perfectos y dóciles españoles de bien que los principios inspiradores del Movimiento Nacional dibujaban en esa “Unidad de Destino en lo Universal” que era la España de don Francisco.

Tanto en una asignatura tan laica, como la Economía, como en la confesional Religión, la toma de la Bastilla escolar por parte de obispos y populares está siendo un hecho auténticamente escandaloso.

El pasado domingo y de la mano de Jordi Évole tuvimos la oportunidad de participar en una de las clases de Educación Financiera en un instituto de Sevilla. Los alumnos clsifiicaban, con la ayuda de la profesora, los diferentes tipos de gastos que existen y explicaban qué pagos priorizarían en caso de que se encontraran en una situación límite, como la que han vivido muchas familias españolas durante la crisis. En la categoría de “Gastos Imprescindibles”, nos relatan el pago de la hipoteca y los créditos y sólo después, bajo el epígrafe de “Gastos Necesarios”, la alimentación y calefacción. ¡La banca y la patronal por fin respiran satisfechos! Los españoles del futuro se morirán de hambre y frío, pero no dejarán de pagar sus deudas a los bancos.

Dice en uno de sus habitualmente acerados tweets @gerardotc que “Hay mucho revuelo con que en la asignatura de religión se enseñen burradas a los niños ¿Esperábais un temario escrito por científicos o qué?”. Pues eso, que el temario de la asignatura de religión vuelve a llevar la Edad Media a las aulas y a los libros de textos. Perlas que enseñan a nuestros niños que “El ser humano pretende apropiarse del don de Dios prescindiendo de Él. En esto consiste el pecado. Este rechazo de Dios tiene como consecuencia en el ser humano la imposibilidad de ser feliz” o a como “comprender el origen divino del cosmos” y que éste “no proviene del caos o el azar”.

Visto lo visto, habremos de concluir con el profesor Victor Arrogante que hoy “el Estado español ni es aconfesional ni laico, como pretendía ser. El nacional catolicismo ha resucitado en el tercer año ”triunfal“ de Rajoy con ánimo de ser eterno. La conferencia episcopal española, encarnada en el Gobierno, ha dado un nuevo golpe, no de pecho, sino contra la inteligencia y la razón”.

Ha sido empezar la precampaña electoral en Andalucía y hacer estragos ese extraño virus que suele atacar a los políticos de Despeñaperros para arriba.

Esta vez la víctima ha sido Albert Rivera, la gran esperanza blanca de la derecha -con o sin franquicia del PP- quien ha sido duramente atacado por esa enfermedad, que convierte a gentes aparentemente normales en auténticos bocachanclas y metepatas de un calibre sobresaliente.

Al calorcito de las encuestas que, con más o menos cocina, auguran a Ciudadanos unos resultados inimaginables hace sólo un par de meses, el otrora ferviente militante del PP, desembarcaba este fin de semana en tierras andaluzas para, entre piropo y piropo, meter la pata hasta el corvejón y decir aquello de que si su partido llega algún día a gobernar, “no vamos a repartir pescado, vamos a enseñar a pescar o a dejar que cada uno tenga su caña” ¡Glorioso comienzo de la aventura andaluza para Ciudadanos!

Ante la catarata de bofetones de todos los colores que provocó su astracanada, sus numerosos seguidores y el propio Rivera, se apresuraron a salir en tromba en redes sociales, para decir aquello tan socorrido de que la frasecita de marras se había sacado de contexto, que se trataba de un proverbio chino, incluso de una metáfora para combatir la cultura del subsidio que, según el PPbis, impera en la tierra a la que esperan traer el maná de Ciudadanos.

Ni como metáfora, ni como proverbio chino. Semejante frase, con o sin contexto, demuestra un grado de desconocimiento sobre la realidad de Andalucía impropia de quien pretende convertirse en una alternativa de poder, tanto a nivel nacional, como en esta tierra. Una vez consumado el estropicio verbal, el que fuera destacado cachorro del PP acudió presto a recordar sus orígenes andaluces, tanto de abuelos como de madre, como si esa circunstancia le eximiera de haberse conducido con una prepotencia muy parecida a la de algunos de sus corrreligionarios dirigentes del PP, de CIU, o de Esquerra.

Porque el virus que el sábado atacaba a Albert Rivera lo han padecido antes otros destacados políticos, a quienes, cuando se refieren a Andalucía, les suele traicionar el subconsciente, actuando con unos aires de superioridad propios de los caciques que asolaron esta tierra en otros tiempos.

Inolvidables las palabras de Ana Mato cuando denunciaba que los niños andaluces recibían clase en el suelo porque en nuestras escuelas no había ni para sillas. Imperial Durán i Lleida, lamentando que a los agricultores catalanes no les resultara rentable recoger la fruta, mientras los andaluces estaban todo día en la taberna, “fundiéndose” el pastizal que cobraban del PER. Antológico el presidente madrileño, Ignacio González, afirmando que no quería una Europa como Andalucía; aunque sea esta la tierra elegida por él para su superático. Sobresaliente Esperanza Aguirre y sus “pitas, pitas” comparando a los jornaleros andaluces con gallinas, al calor del subsidio agrario. Maravilloso Rafael Hernando, cuando igualó Andalucía con Etiopía, por el muy grave hecho de que la Junta hubiera aprobado medidas para garantizar a los niños andaluces tres comidas al día; y qué decir de Joan Puigcercós, cuando pronunció aquella emblemática frase de que en Andalucía, no pagaba impuestos ni Dios.

Podríamos seguir desgranando las “ocurrentes” intervenciones de próceres populares y catalanes, pero no merece la pena. Sí que resulta preocupante el hecho de que, teniendo Andalucía la importancia que tiene para gobernar este país, nuestros políticos demuestren tanto desconocimiento y tanta soberbia respecto a una tierra que, si mantiene déficits estructurales importantes con el resto del Estado, se debe en gran parte al abandono y la explotación secular de que ha sido víctima a manos de personajes que defendían ideas políticas muy parecidas a las de Albert Rivera, Rafael Hernando, Esperanza Aguirre o Duran i Lleida.

No sé si Ciudadanos enseñará a pescar a los andaluces -cuyos antepasados ya pescaban en la almadraba hace miles de años-, pero lo que es probable es que los andaluces enseñen con sus votos a Rivera que quien pretende gobernar un territorio tan digno, culto y sabio como Andalucía, lo primero que debe tenerle es respeto.

Cuando el lunes 23 de marzo, con la primavera recién estrenada, sean oficiales los resultados electorales de la cita con las urnas que los andaluces habremos consumado el día anterior, podríamos encontrarnos con la paradoja de que la inestabilidad que Susana Díaz ha argumentado para adelantar las elecciones sea una minucia al lado de la que le puede tocar administrar para gobernar los próximos cuatro años.

Todas las encuestas conocidas hasta la fecha descartan la mayoría absoluta que convertiría a la Presidenta en la más rutilante estrella del fimamento socialista en el futuro más inmediato. Sí que los sondeos hechos públicos por La Sexta, El Mundo y ABC coinciden en concederle la mayoría con una distancia entre el 3,7 y el 4,5 por ciento con el PP, entre un 21 y un 23 por ciento con Podemos, que en su primera cita electoral del año irrumpiría en Andalucía con menos fuerza de lo esperado por sus fieles y entre 24 y 26 puntos con sus, hasta hace una semana, socios de Gobierno de IU.

Un Parlamento en el que los socialistas conseguirán entre 43 y 46 escaños, frente a los 47 actuales, lo que supone que la victoria de Susana Diaz, podría tener el sabor agridulce de producirse con los peores resultados de la historia del PSOE-A, con apenas el 35 por ciento de los votos, cuatro puntos menos que los conseguidos en 2012. Claro que el descalabro del PP, es todavía mayor y de rozar la mayoría absoluta hace tres años con más del 40 por ciento de los votos, Juanma Moreno y Rajoy, se dejarían en el camino más de diez puntos y entre ocho y once diputados, pasando de los 50 actuales, a los 39-42 que podrían cosechar dentro de dos meses. Teniendo en cuenta que IU parece que podrá minimizar daños en Andalucía , perdiendo solo tres puntos y consiguiendo el 8,2 por ciento de los sufragios y entre cinco y siete escaños, parece que los parlamentarios que perderán PSOE, PP e IU, irán automáticamente a Podemos, que con entre 15 y 17 diputados, se colocarían como la tercera fuerza política andaluza cosechando entre el 13 y el 15 por ciento de los votos.

Con ese puzzle en el Hospital de las Cinco Llagas, la estabilidad de los próximos cuatro años puede ser misión imposible. Si tenemos en cuenta que de cumplirse el mejor escenario demoscópico, la suma de escaños del PSOE e IU no alcanzarían los 55 en que se sitúa la mayoría absoluta y que parece muy improbable que Susana Díaz proponga a Podemos como compañero de baile, nos encontraríamos con un parlamento ingobernable, salvo que el tan denostado pacto PSOE-PP se convierta en un pacto tácito para dejar gobernar al partido más votado, aunque no alcance mayoría absoluta, situación peligrosa para los socialistas, más aún tras la enseñanza que dejaban las elecciones griegas, castigando con un monumental batacazo electoral al PASOK por su alianza de Gobierno con la derecha.

Con este panorama, Susana Díaz va a necesitar hilar muy fino para llevar a buen puerto la legislatura, máxime teniendo en cuenta que ha sido la estabilidad el argumento esgrimido para adelantar las elecciones casi un año.

Tampoco parece muy plausible la tan cacareada marcha de Susana a Ferraz, entre otras cosas, porque no sería demasiado presentable abandonar el barco solo tres meses después de ponerse al timón, ni muy inteligente cambiar el que probablemente sea único Gobierno importante que consiga el PSOE por una etapa en la oposición nacional que podría ser bastante prolongada. En definitiva, que salvo sorpresa monumental en forma de mayoría absoluta, los próximos cuatro años en la presidencia de la Junta van a suponer un auténtico doctorado en “finezza” y mano izquierda. Veremos si termina “cum laude” o si ni tan siquiera puede terminar.

Cuando aún no han terminado las “rebajas” de enero, la presidenta de la Junta de Andalucía, ya ha abierto la puerta a la próxima cita primaveral, disolviendo el Parlamento y convocando elecciones anticipadas para el segundo día de la estación del amor.

Susana Díaz ha respondido al envite de los socios de Gobierno, previsto en forma de referéndum interno para junio, con el órdago de elecciones anticipadas para marzo. A Maíllo y los suyos, que pretendían escenificar un “alejamiento” electoral de los primos de Zumosol, les ha salido el tiro por la culata de la forma más explosiva posible.

Es probable que la presidenta de la Junta llevara tiempo buscando un Pisuerga que pasara por la Valladolid de la convocatoria adelantada de elecciones; y miren ustedes por donde, se lo ha servido en bandeja una Izquierda Unida absolutamente perdida entre la fagocitación de Podemos y la necesidad de escenificar su protagonismo en el Gobierno de coalición.

Con un ojo puesto en Podemos y el otro en el PP, a Susana Díaz le ha venido como un guante que IU pusiera fecha de caducidad al pacto de Gobierno con esa convocatoria de referéndum interno para que sus militantes decidieran sobre la continuidad o no de la coalición con los socialistas. Tenía Susana muy difícil adelantar elecciones -como por otra parte parece que le aconsejaban las encuestas- una vez que IU, se envainó sus amenazas de no aprobar el presupuesto y, miren ustedes por donde, la oportunidad se le presentó en forma de referéndum. Aquí ya no le quedaron dudas y la convocaroria electoral ha sido un hecho.

Nadie parece “comprar” una supesta inestabilidad en la que la Presidenta ha basado el adelanto electoral, entre otras cosas porque nada da más estabilidad a un Gobierno que un presupuesto aprobado. Tampoco parece que las elecciones sean una demanda de los andaluces que ciertamente no andan manifestándose de Ayamonte a Vera por votar antes de tiempo y aún menos se percibe la “radicalización” de IU argumentada por Susana, máxime cuando ante la posibilidad ahora confirmada, IU volvió a replegar velas negando el referéndum y olvidando el viaje de Valderas a los campamentos saharauis de Tindouf.

Si ninguna de las razones esgrimidas por la lideresa parece ser lo suficientemente convincente, habrá que convenir que este adelanto electoral se produce fundamentalmente por razones de oportunidad. Susana Díaz ha llegado a la conclusión de que cada día que pasa menguan las opciones electorales del PSOE. De mantenerse la dinámica en que nos encontramos, unos comicios andaluces dentro de quince meses, tras los posibles descalabros en las municipales de mayo y las generales de fin de año, tendrían para la presidenta muchas menos garantías de las que le ofrece la convocatoria anunciada ayer que, de cumplirse los pronósticos demoscópicos, dejaría a los socialistas a las puertas de la mayoría absoluta.

Añadan ustedes el escaso entusiasmo que provocaban en Susana Díaz los compromisos heredados de su mentor Griñán en el pacto de Gobierno con IU -banca pública, banco de tierras, etc- y el convencimiento de que tanto a Podemos como al PP les haría falta más tiempo para estar a punto... y tendrán todos los ingredientes necesarios para la elaboración de este menú electoral adelantado.

Es cierto que en una decisión de estas características siempre hay un riesgo y Susana Díaz lo sabe, pero de salirle bien la jugada su liderazgo crecería exponencialmente, e incluso podría presentarse como el elemento catalizador de una hipotética mejora de resultados de su partido en las siguientees citas electorales, municipales y generales. Ese “efecto Susana” sería el mejor aval para el tan cacareado salto de Susana Díaz al escenario político nacional, que en modo alguno adivino se vaya a producir de cara a las generales de fin de año.

Donde sí va a tener que demostrar la trianera su capacidad negociadora será en el día después. De no conseguir una más que difícil mayorìa absoluta, el abanico donde encontrar socios de Gobierno va a ser muy complicado. Con IU, por el despecho reciente de su ruptura; con Podemos, porque no están dispuestos a que el personal les identifique con ninguno de los protagonistas de su denostado bipartidismo; y con el PP, porque el desastre del PASOK en las elecciones griegas demuestra los peligros para el socialismo de un posible pacto con la derecha.

Por cierto, qué gran oportunidad ha perdido la secretaria general de los socialistas andaluces para demostrar con hechos sus enérgicas palabras contra la corrupción, dejando sin la cobertura de la diputación permanente a los aforados incursos en las investigaciones de la jueza Alaya.

Así las cosas ... Ya es primavera -electoral- en Andalucía.

Esa es la pregunta que gran parte del personal se hace, cuando falta casi un año para que la rutilante estrella del firmamento político nacional, Podemos, se haga carne electoral y habite entre nosotros con su marca a las elecciones generales y autonómicas.

Es cierto que buena parte del personal patrio está entregado incondicionalmente a los del círculo morado, a quienes las encuestas les siguen colocando en la primera fila de la parrilla de salida electoral; que Pablo Iglesias llena desde el Palau San Jordi hasta el FIBES de Sevilla. Todo eso es tan cierto como que no sabemos por cuánto tiempo se les concederá el beneficio de la duda.

Pablo Iglesias pasó el sábado por Andalucía, como el cometa que ilumina el camino a su “ungida” Teresa Rodríguez quien, salvo sorpresa monumental, será la lideresa del Podemos andaluz. En su intervención, Iglesias se dedicó casi en exclusiva a repartir cera en todas sus variedades: al PSOE en general y a su secretaria general en Andalucía, Susana Díaz, en particular, con lo que se confirma que tienen razón quienes pensaban que la irrupción de Podemos es una bendición para el PP y que para los adversarios del PSOE. El referente a batir es Susana Díaz, muy por delante del actual secretario general, Pedro Sánchez, objeto de todo tipo de chanzas por parte de Pablo Iglesias a causa de su “extravío” norteamericano.

Nada, absolutamente nada, dijeron ni Pablo, ni Teresa sobre sus planes para Andalucía. Es cierto que aún no se ha constituido formalmente la estructura andaluza de Podemos, pero no lo es menos la alarmante ausencia de propuestas para una comunidad absolutamente fundamental para cualquiera que pretenda conseguir el Gobierno de este país.

Lamentablemente para Podemos, los únicos mensajes que hasta ahora hemos escuchado con acento andaluz han sido el de la secretaria general de Sevilla respecto a la consulta para decidir sobre la Semana Santa y el del máximo responsable de Málaga, asegurando que si de Podemos depende que gobierne el PP o el PSOE, seguirían gobernando los populares.

No parece de recibo que una sociedad, gran parte de la cual parece inclinarse por votar a Podemos, no reciba más popuestas de esta formación que los gorgoritos de su futura secretaria general en Andalucía, Teresa Rodríguez, o los de Juan Carlos Monedero; la una, reinterpretando en el mitin del sábado la “Murga de los Currelantes” y el otro las de Emilio el Moro, ambas del genial granadino Carlos Cano.

No sé si de vivir hoy en día Carlos Cano sería de Podemos, pero no deja de ser llamativo que la única referencia a Andalucía, exceptuando los palos a su Presidenta, sean las canciones del intérprete de las Habaneras de Cádiz. No sería Carlos mal ejemplo para los de Pablo Iglesias, aunque para ello, deberían empezar por abandonar la calculada ambigüedad en que se han instalado y ofrecer a la sociedad española, que tantas esperanzas ha depositado en ellos, unas propuestas, tan claritas como lo eran las letras del maestro del Realejo.

Hasta la fecha, el discurso andaluz de Podemos sería lo más parecido al estribillo del Verigues fandando, o sea, algo así:

“Verigües fandango egüivare yo fandango guan tu fri

fandango, bailando fandango fandango

cañí guan mor taim fandango biutiful

fandango si yo me arremango ay mister

fandango fandango for mi“

Cuando lo razonable es que supiéramos algo más de qué opinan de la Verdiblanca, que también era una canción del maestro y que el sábado brillaron por su ausencia, o sin ir más lejos de la murga que interpretó la Eurolideresa andaluza.

“Esto es la murga

los currelantes

que el respetable

buenamente va a explicar

El mecanismo tira p'alantea

de la manera más bonita y popular

Se acabe el paro y haiga trabajo

escuela gratis, medicina y hospital

pan y alegría nunca nos falten

que vuelvan pronto los emigrantes

haiga cultura y prosperidad“

... De nada

Probablemente nunca imaginaron en su infancia que aquel momento terrible en que descubríamos que los Reyes eran los padres pudiera ser superado por ninguna otra pesadilla.

La incertidumbre, cuando no certeza, de que nunca más las noches del cinco de enero volverían a ser las mismas; que aquel insomnio que nos dejaba agotados por ver si sorperendíamos algún ruido o movimiento que delatara la presencia en casa de los Magos de Oriente no tendría más sentido y que no volveríamos a vivir aquella cuenta atrás que nos tenía en un sinvivir desde el día de la lotería, nos dejó desolados en aquella edad incierta en que descubríamos el terrible sereto.

Poco a poco nos fuimos resignando y nos agarramos al sucedáneo de ser nosotros los Magos de Oriente, sin por ello dejar de sentir una punzada de melancolía cada noche de Reyes. Ha ido pasando el tiempo y miren ustedes por dónde, cuando menos lo imaginábamos, tres largos años de Gobierno de Mariano Rajoy nos han devuelto la ilusión y los Reyes Magos regresan ... en forma de urnas.

Millones de ciudadanos de este país parecen dispuestos a escribir una carta a Sus Majestades en forma de papeleta electoral para cambiar el rumbo de un país, que en los últimos 1100 días se ha convertido en una auténtica pesadilla de desigualdad, pérdida de derechos y desesperación para una ciudadanía que ha asistido atónita a cómo aquellos a quienes eligieron para sacarnos de la crisis han saqueado los más elementales principios de justicia social y solidaridad.

Cuando hace tres años, los españoles escribían aquella carta a Papá Noel que nos trajo en la Navidad de 2011 a Mariano Rajoy en forma de presidente del Gobierno, nunca imaginaron que iban a ser tan engañados, explotados, despreciados y criminalizados como lo han sido por este Gobierno.

Aquel regalo envenenado del venerable anciano de la casaca roja y la barba blanca ha convertido a los ciudadanos de este país en pura mano de obra barata y prescindible, para mayor gloria y ganancia de los “amiguitos del alma” del IBEX, cuyas empresas están arrojando beneficios récords a costa de sueldos de miseria y condiciones laborales propias de la primera mitad de siglo pasado.

Aquel probo registrador de la propiedad, a quienes millones de españoles se agarraron como a un clavo ardiendo para que nos sacara del pozo en que nos había sumido el visionario Zapatero, comenzó por engañarnos miserablemente con sus promesas electorales; continuó por aprobar un régimen laboral infame; siguió sentando las bases para una educación y sanidad al alcance sólo de quienes puedan pagarlas; cercenó un sistema de dependencia sin igual en el mundo; maquinó una Ley de Seguridad Ciudadana para eliminar cualquier atisbo de protesta y que nos sitúa a la altura de algunas dictaduras en materia de derechos y libertades y ahora nos vamos enterando que el partido que preside, y sustenta al Gobierno, se ha financianciado en B desde que el mismísimo Rajoy aprobó la selectividad.

Dirán ustedes que no podían imaginarlo y llevan razón. Nadie en su sano juicio podía sospechar que un partido faltara tanto a la verdad como lo ha hecho el PP en estos tres años de Gobierno. De todas formas advertidos estamos porque, como los niños que se han portado rematadamente mal durante todo el año, ahora resulta que en vísperas de que vengan los Reyes (electorales), resulta que ese pésimo infante que ha sido el PP intenta aparentar que se ha portado bien, vendiéndonos que vivimos en el país de Nunca Jamás, una rebaja de impuestos tan falsa como la sonrisa de Montoro, una recuperación económica que solo lo es para quienes más tienen, o un descenso del paro a costa de empleos vergonzantes con salarios de cuarto y mitad de chopped.

Que sepan Sus Majestades que el PP les está engañando. No es cierto que se rebajen los impuestos, porque solo hay que recordar que desde que Rajoy gobierna Montoro nos los ha subido más de cuarenta veces, lo que supone que el año que viene -rebajas incluídas-, pagaremos 30.000 millones más que cuando Papá Noël nos trajo a Rajoy de presidente.Tampoco lo es que la recuperación económica haya llegado a los bolsillos de la mayoría de los ciudadanos y sí sólo a los de quienes más tienen, como lo demuestra el hecho de que los ricos amigos del Gobierno cada vez lo sean más, mientras que cada vez hay más pobres y personas en riesgo de exclusión en nuestro país, que se ha convertido en el tercero donde más han crecido las desigualdades, por obra y gracia del “regalito” que nos pedimos hace tres años. Lo del aumento del empleo, sigue siendo una de las mentiras más sibilinas de este Gobierno, que cuando acabe su mandato habrá acumulado más parados que cuando entró en La Moncloa y lo que es peor, habrá precarizado hasta la naúsea un mercado de trabajo que lleva camino de parecerse al de países como la India o Pakistán.

Así pues, queridos Reyes Magos, cuando llegue el momento de las elecciones, no os dejéis engañar por tanta verdad a medias, ni intimidar por aquello tan castizo de “Más vale malo conocido ...”, porque lo malo que hemos padecido los españoles durante estos años, lo ha sido tanto que este país no se lo merece ... Salvo que volvamos a cometer el mismo error al escribir la carta.

PD.- Feliz 2015 a todos los maravillosos lectores de @eldiarioand

Estamos a punto de celebrar una Navidad que probablemente será la última de un orden político llamado a cambiar sustancialmente, si no a desparecer, tras las citas electorales del año que estamos a punto de estrenar.

Con todos los interrogantes abiertos y el temor instalado en el cuerpo de los partidos tradicionales, 2015 es el año en que la ciudadanía ha adquirido conciencia plena de poder cambiar una política que no le gusta, unos políticos que les han defraudado y una sociedad que les ha sido secuestrada por esos denominados poderes fácticos, que ahora se sienten más amenazados que nunca.

Es el empoderamiento ciudadano lo que da alas a formaciones como Podemos, que tienen como principal mérito a los ojos de cada vez más españoles el romper con unas formas de actuar que han emponzoñado la vida pública hasta extremos insoportables. Durante décadas, el establishment político y social ha considerado el voto ciudadano como un mero trámite, para seguir perpetuando un sistema de privilegios en que siempre han sido los mismos quienes han tomado las decisiones. Hasta tal punto se ha interiorizado semejante situación que para muchos se considera inmutable y, si en otros tiempos las élites lo eran por la gracia de Dios, ahora lo estaban siendo por la gracia de unos votos impotentes de no poder cambiar un escenario, que tiene más de democracia formal que real.

Ha tenido que ser el descubrimiento de la corrupción, generalizada entre los partidos y las administraciones, lo que esté provocando esta especie de catarsis ciudadana que comienza por la indignaciòn, continúa con la repugnancia y sigue con la reacción contra todo lo que pueda identificarse con la política tradicional.

Probablemente desde la Transición, la sociedad española no tenía tanta conciencia de su poder, de su capacidad para proceder a un cambio histórico del sistema. Probablemente y tras el tsunami de indignación generalizada, esa misma sociedad haya experimentado ilusión por cambiar el viejo régimen caduco y corrupto, por otra realidad que si bien está por ver cómo es capaz de dar respuesta a los problemas, traiga a los españoles la esperanza de un futuro, que muchos entienden está seriamente comprometido por quienes ahora intentan meternos miedo ante lo desconocido.

Ante un panorama tan impensable hace tan solo cuatro años, la única respuesta que recibimos, tanto del PP como del PSOE, es la de “lo malo conocido”, lo cual pone de manifiesto el desconcierto en que viven esas formaciones, incapaces de articular un compromiso creíble con la ciudanía, más allá de ese pacto antiPodemos, en el que los españoles solo ven un desesperado intento por mantenerse en el poder a toda costa..

Se equivocan en Génova y Ferraz culpando de todos sus males a Podemos. El partido de Pablo Iglesias -que raro se me hace escibir esto sin referirme al PSOE-, es solo la consecuencia de un nivel de indignación insoportable, generado por sus formas de entender la vida pública. Gracias deberían dar Rajoy y Sánchez a que Podemos haya aparecido en el mapa, sirviendo como válvula de escape a una caldera que de otra forma estaba a punto de estallar, quién sabe con qué consecuencias.

Sorprende la incapacidad de populares y socialistas para dar respuesta al nuevo escenario generado por sus trapacerías, lo cual demuestra que mientras la sociedad a quien dicen representar ha elevado sus estándares de exigencia, ellos siguen anclados en un mundo que no volverá a repetirse.

Así las cosas, disfruten ustedes de la última Navidad del Antíguo Régimen antes de un año que sin duda será histórico para este país, porque ustedes harán que lo sea.

Visto lo acontecido en las últimas semanas en la reserva espiritual de occidente, como no hace mucho tiempo se conocía a nuestro país, el Papa Francisco debe estar preguntándose aquello de qué ha hecho él para merecer esto. En menos de seis meses, Bergoglio se he encontrado con un Cardenal insumiso, una red de pederastia, dos arzobispos presuntos encubridores, un exorcista prolífico y un cabildo propietario de la Mezquita más espléndida de occidente.

Si esto ocurre en la cristianísima España, el Papa debe estar arrepitiéndose de haber aceptado ocupar la silla de San Pedro, ante lo que se puede encontrar en territorios menos proclives a los dictados de la Santa Madre Iglesia..

Cuando por fin llega al Vaticano un Papa que parece conectar con las gentes normales de todo el mundo, sus generales, comandantes y hasta soldados rasos nos ofrecen un espectáculo capaz de tirar por tierra todos los gestos con los que Francisco ha sido capaz de ilusionar al mundo.

Es cierto que si no fuera por la decidida voluntad de cambio, puesta de manifiesto por Bergoglio, muchos de esos espectáculos habrían quedado -como casi siempre hasta ahora-, sepultados por un manto de silencio; pero no lo es menos que las expectativas generadas por Francisco necesitan materializarse en hechos que, en algunos casos, serán dolorosos y traumáticos para la Iglesia,pero que de no adoptarse frustrarían, quién sabe si de una forma irreversible, la esperanzadora glasnost que parece haber traido el Papa porteño.

Si la ciudadanía ha aplaudido de una forma unánime el papel de Francisco en el caso de pederastia surgido en Granada, donde un grupo de sacerdotes lleva protagonizando abusos a menores desde hace más de dos décadas, no es menos cierto que mucha gente empieza a impacientarse al ver que pasan los días y el principal responsable eclesiástico de la Archidiócesis continúa en su puesto, gobernando con la prepotencia, discrecionalidad y soberbia que caracteriza a la iglesia granadina.

Sería de muy difícil explicación que Monseñor Martínez, el mismo que mantuvo en su parroquia a un sacerdote de Córdoba condenado por haber abusado de varias niñas, el primer prelado en sentarse en un banquillo de los acusados en la historia de la Iglesia de nuestro país, el editor de “Cásate y sé sumisa”, el protagonista de la ruina de la diócesis con sus proyectos megalómanos y el responsable de convertir la iglesia granadina en el reducto más ultra de España, continúe siendo Arzobispo un minuto más de lo necesario que es ya mismo.

Sin resolver el caso de Javier Martínez, el Papa Francisco se enfrenta a la película de terror protagonizada por el exorcista de Burgos que vuelve a llevar a la Iglesia a los tiempos de la Edad Media, sometiendo a una niña a ¡trece exorcismos! con lo que ello debió suponer de estado de terror para la pequeña.

Que en el siglo XXI, la ciudadanía tenga que creerse que “el exorcismo es un ”derecho de los fieles“, que deben ser atendidos, porque normalmente ”nos llegan con problemas mentales o problemas demoníacos muy serios“, tal y como asegura el padre Fortea, uno de los referentes mundiales en el mundo de la demología, es sencillamente un anacronismo tan absurdo como las sangrías para curar la anemia.

Tampoco parece ser muy comprensible para el personal que la Iglesia española se haya apropiado de todo tipo de bienes materiales, merced a esa figura de la inmatriculación que le permite poner a su nombre aquellos bienes que no tuvieran propietario conocido, pero ¿de verdad que bienes como la Mezquita de Córdoba no son propiedad de toda la ciudadanía? Para la Iglesia cordobesa, no sólo no es así, sino que ejercen como auténticos señoritos del cortijo, expulsando incluso al concejal de Patrimonio del Ayuntamiento que pretendía grabar una entrevista en el Patio de los Naranjos.

No parece que con situaciones como estas, la Iglesia esté haciéndose demasiado popular a ojos de la sociedad que cada día le da un poco más la espalda en nuestro país. Sobre Francisco recae la responsabilidad de invertir un estado de cosas que puede acabar con los seminarios y las iglesias, aún más vacías de lo que ya lo están; para ello necesita expulsar de Templo a clérigos pederastas, obispos encubridores, fieles consentidores, exorcistas trasnochados y cabildos cortijeros ... Y para mañana es tarde.