¡Cuánto daño hacen las metonimias! En el colegio nos enseñan las figuras literarias, pero como mucho recordamos las metáforas. Esa otra figura de sustituir la parte por el todo se nos olvida y apenas somos conscientes de que su uso es habitual en la vida. Una de las metonimias que más daño ha ocasionado ha sido la de concebir el empleo como si fuera todo el trabajo.

Por fortuna, el feminismo socialista de los años setenta aportó uno de los grandes debates que se ha dado en el pensamiento feminista: el del trabajo doméstico, y con ello abrió las puertas a posteriores cuestionamientos conceptuales. En ellos se llamó la atención sobre la confusión entre trabajo y empleo.

A partir de este cuestionamiento la Sociología del Trabajo debe redefinir un programa que olvida a la mayor parte del trabajo y sólo se centra en el empleo. Y es curioso, puesto que la cuestión es simple. Trabajo es toda actividad humana útil para un fin preestablecido, existiendo diferentes tipos (por beneficios y/o remunerado, doméstico, voluntario, político, comunitario, etc.), mientras el empleo es uno de esos tipos de trabajo, el asalariado, cuyas condiciones de actividad, de obligaciones y derechos están reguladas en el marco de la ley, definidos por el Estado y los convenios colectivos pactados por sindicatos y patronales.

Hablamos del trabajo reduciéndolo a lo laboral, sin darnos cuenta de que el 55,8% de la carga global de trabajo que se produce en España es no retribuido y menos aún que del 58,9% de esa carga global de trabajo se ocupan las mujeres. Podría ser una mera cuestión estadística más de invisibilización de las mujeres si no fuera porque desde la Segunda Guerra Mundial los derechos sociales de ciudadanía se asociaron a lo que conocemos como trabajo, que no es más que el empleo, dejando fuera todo el resto de formas de trabajo, dentro de las cuales la más abundante es el trabajo doméstico y de cuidados, un trabajo que no cuenta con los derechos de sindicación, regulación de jornadas, ni descansos. Y así nos encontramos situaciones tan lamentables como las que padecen muchas las mujeres mayores que después de haberse pasado toda su vida trabajando para toda su familia tienen que sobrevivir con una triste pensión no contributiva porque durante 40 o 50 años de su vida han sido consideradas “población inactiva” y no pueden disfrutar de una prestación de jubilación.

Pero no sólo se invisibiliza el trabajo doméstico y de cuidados que mayoritariamente hacen las mujeres y se les priva de derechos vitales, es que ese trabajo gratuito que ni vemos, ni valoramos es el más importante para la vida de las personas y fundamental para que el capital siga extrayendo beneficios.

Antonella Picchio decía que para comprender las características generales y persistentes del trabajo asalariado debemos investigar el lado oscuro y oculto del trabajo de las mujeres: el trabajo de reproducción, habitualmente definido como trabajo doméstico“.

La falta de reconocimiento también es un problema sindical. Las políticas sindicales se esfuerzan en mejorar la conciliación y corresponsabilidad entre lo familiar, lo laboral y lo personal, sin embargo esto supone hacer del empleo al objetivo a lograr. Habría que revalorizar los cuidados y diseñar leyes que reconozcan licencias iguales y paritarias para hombre y mujeres, pero también modelos donde el empleo se reparta y las actividades dejen de ser propias de alguno de los sexos.

El sistema económico actual se sustenta sobre una cantidad ingente de trabajo gratuito que mayoritariemente hacen las mujeres bien como amas de casa o en doble jornada laboral y en empleos del hogar poco prestigiados y reconocidos. Un trabajo sin el cual no podríamos vivir y que haría temblar los cimientos del sistema económico capitalista heteropatriarcal si lo hubiera que pagar.

Pero a pesar de la importancia del trabajo doméstico y de cuidados, éste se sigue sin considerar. Sólo lo echamos de menos cuando no está. Por eso hay que parar en la huelga mundial feminista del 8 marzo. Es importante para las mujeres mostrar que sin nuestro trabajo tanto el sistema económico, como la vida se hunden porque estamos hablando de las raíces del sistema. Abordar el trabajo de atención y cuidados no sólo es vital en el camino hacia la igualdad entre mujeres y hombres, sino prioritario si se quiere seguir existiendo como sociedad porque si nosotras paramos se para el mundo.

Hoy debería estar triste porque siendo la cuarta por la lista de Unidad Popular- Izquierda Unida por Madrid no he salido elegida, pero conocía el sistema D’Hondt y tampoco lo esperaba. Hoy debería estar triste y en cambio estoy contenta de haber conocido a cantidad de gente buena, generosa y luchadora en esta campaña. Siento que no estén en el Parlamento muchas y muchos compañeros muy capaces y políticamente imprescindibles para este país, pero los grandes medios de comunicación no nos han mostrado y la mayoría de la población desconoce el importante papel que algunos como Enrique Santiago han jugado en causas como las de Guantánamo, Bárcenas o en el proceso de paz de Colombia. Tampoco se ha dado a conocer el trabajo colectivo en las calles por la justicia social de nuestras candidatas y candidatos en sindicatos, los movimientos feminista, ecologista, animalista o memorialista o las mareas de todos los colores.

Hoy debería estar triste porque la lista de Unidad Popular- Izquierda Unida, proyecto de construcción de la confluencia de izquierdas, solo haya obtenido dos escaños en el Congreso y no lo estoy.  Hemos obtenido dos escaños cuando han intentado eliminar a la izquierda de este país del mapa político. Nos posicionamos frente al capital, el patriarcado y los mercados construyéndonos en un nuevo sujeto político.

Se paga un alto precio cuando se actúa coherentemente y de modo claro como contrapoder. Sin insultar a nadie, sin reproches, explicando el programa y exponiendo nuestro proceso y nuestro proceso hemos logrado casi un millón de votos militantes. Y,  eso no tiene precio, además de ser precioso. Hemos contado además de con un gran trabajo de equipo con la simpatía popular de un político con carisma, conocimiento, generosidad y compromiso social como Alberto Garzón. Su historia y su trayectoria en los últimos cuatro años en el Congreso enfrentándose a gentes como Montoro, de Guindo o Dragui lo dicen todo.

Hoy debería estar triste pero no lo estoy porque he visto creer el germen de un movimiento sincero y desinteresado de unidad de la izquierda. Un proceso que se ha ido consolidando con personas venidas de todas partes, que ha encarnado el espíritu del 15-M a través de un proceso asambleario desde abajo y que ha sido capaz de coordinarse a nivel estatal, con la ayuda de internet. Por nuestro actos nos conoceréis y las primarias y nuestro programa hablan por esta candidatura. Las primarias no solo fueron limpísimas, sino que permitieron que eligiéramos al presidente en todo el territorio español e hiciéramos nuestra propia lista a partir de todas las personas que se presentaban con la gente que entendíamos que sí nos representa. No había cabida para “l@s cunero@s” porque no éramos fichajes estrellas, pero sí estrellas cotidianas que colectivamente llevamos años peleando por los derechos laborales y sociales, por la igualdad de género, por los derechos LGTB, Por la vivienda y contra el desempleo, por la conservación del plantea y los derechos de los animales, por la sanidad, la educación y la atención pública universal, etc. Las personas que se presentaban eran de la misma circunscripción porque queríamos obtener voz en el Parlamento, pero seguir trabajando cada día en las casas, los centros de trabajo y las calles. Entendimos y entendemos las elecciones como un medio para conseguir recuperar los derechos y las libertades -que a pesar haber sido conseguidos con gran esfuerzo nos nuestros mayores- nos han sido arrebatos. Las elecciones solo eran un medio para conseguir que finalmente la mayoría de la población, y sobre todo las personas que menos tienen. vivan mejor. La recuperación de la dignidad de clase y género no se decreta, se consigue peleando dignamente.

Hoy debería estar triste porque no hayamos conseguido grupo parlamentario a lo que aspirábamos para seguir trabajando, pero no lo estoy porque Alberto Garzón y Sol Sánchez estarán en el Congreso y siento que ellos sí me representan. No puedo decir que esté saltando de alegría y que no tenga cierta preocupación por la dificultad que va a entrañar el trabajo colectivo de construir un país más justo e igualitario, pero sí que estoy orgullosa de haber hecho una campaña electoral épica y de haberme ilusionado junto con miles de personas con un proyecto rupturista donde cada cual ha aportado lo mejor que tenía y al final los resultados sinérgicos nos han desbordado. La alegría, la honestidad y el compañerismos se han aliado en la campaña para sumergirnos en un proyecto colectivo y rupturista desde abajo. La recuperación de lo político y de una política de principios y valores está en marcha. La defensa de un programa político  hecho por la gente y para la gente que apuesta por la sostenibilidad de la vida y del planeta es la que nos inspira. Este programa de izquierdas, feministas y ecologista, creado participativa y colectivamente en todo el Estado, nos va a ayudar a seguir trabajo el día a día que hoy comienza, porque como dijimos en campaña el día 20 de diciembre era importante, pero lo seguirían siendo el 21, 22, 23,… y todos los días, como hoy mismo estamos demostrando. El agradecimiento a todas las personas que nos han votado le acompañamos de la invitación a seguir contribuyendo con este hermoso proyecto porque para nosotras y nosotros #hoyempiezatodo.

El 7 de noviembre fue una fecha histórica que nos debe hacer pensar, para avanzar, en la búsqueda de soluciones a una cuestión medular de nuestra organización social.

El éxito de la movilización del pasado 7 de noviembre fue el triunfo de los derechos humanos y de los derechos de las mujeres. Ese día el movimiento feminista convocó una marcha estatal contra las violencias machistas. La autoridad del movimiento y el reconocimiento del mismo no se puso en duda. Todas las organizaciones sociales y políticas entendieron que el protagonismo era de la plataforma 7N y que debían apoyar, dejando el protagonismo a quien realmente y por llevar años luchando contra la discriminación lo tenía.

Madrid se vistió del morado feminista. En trenes y autobuses llegaron unas 21.000 personas y el encuentro con otras 300.000 personas que las esperaban fue una fiesta. Y no era para menos. Después de años se había logrado entender que el maltrato de las mujeres es un problema que afecta a toda la sociedad. Las violencias que padecen las mujeres popularmente se asumían como elementos de estructuración social y uno de los ejes de reproducción de la dominación patriarcal a abolir.

Las violencias que padecen las mujeres no son un problema de ellas. Se trata de un problema que afecta a las mujeres, pero es un problema que tienen los hombres. De ahí la importancia de que las calles de Madrid se llenaran no solo de mujeres, sino también de hombres, y que estos mostraran su rechazo a los malos tratos.

Pero no solo había mujeres y hombres en la manifestación. Además había mucha gente joven. Serán los hombres y mujeres del mañana, quienes juntos construirán -esperemos- sus relaciones desde la igualdad. Cuando la encuesta “La percepción social de la violencia de género en la adolescencia y la juventud”, elaborada en 2015, indica que el control en las relaciones de pareja a través de las nuevas tecnologías está justificado para uno de cada tres jóvenes, que el 7N hubiera muchas chicas y chicos es un éxito añadido.

Tras el Tren de la Libertad y conseguir mantener la ley del aborto de 2010, la Marcha contra la violencia recuerda los grandes momentos de expresión colectiva y compartida como fueron las movilizaciones de finales de los años ochenta, donde se consiguió modificar el Código penal y sustituir el capítulo de “delitos contra el honor” por el de “contra la libertad sexual”. La capacidad de transformación social y desde abajo de los feminismos es un hecho patente. Sus ideas han ido permeando la conciencia social y están siendo asumidas por las mujeres y, en general, por la mayoría de la población. Hoy nadie se atreve a discrepar contra la igualdad de los sexos y son muy pocas las personas que no entienden el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida y su cuerpo.

Pero en este caso, la cuestión de la violencia iba más allá y permitía denunciar la política actual basada en los recortes y la destrucción del Estado de bienestar. La convocatoria se hacía pidiendo medios materiales y humanos. No se puede acabar con los asesinatos, la cara más cruel y visible, destruyendo los recursos existentes, eliminado puntos de encuentro, externalizando los servicios y la intervención social, dejando sin posibilidades de información y atención a los ayuntamientos, externalizando los servicios de recuperación de las mujeres y menores que han sufrido agresiones, con policías, juristas, trabajadoras sociales, médicas/os, educadores/as sin formación en perspectiva de género, etc. El Estado tiene una responsabilidad que no está cumpliendo, sino más bien al contrario. Según los datos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, entre los años 2011 y 2015 se ha reducido un 22% el presupuesto destinado a luchar contra la violencia de género.

Un total de 1385 mujeres han sido asesinadas desde el año 1995 por sus parejas o exparejas. En lo que va de año 48 mujeres y 8 menores han perdido la vida a manos de sus padres y parejas o exparejas. Se hace imprescindible una respuesta global, política e institucional -en todos los órdenes- que opere sobre las causas de las agresiones y erradique las bases sobre las que se asienta esta violencia machista. Solo en la última semana, y después del éxito del 7N, la violencia machista ha acabado con la vida de 7 mujeres.

Es imprescindible, por tanto, demandar al Estado y exigir que las violencias contra las mujeres sean entiendas como una cuestión de Estado y se empiece a aplicar el Convenio de Estambul, además de cumplir con las recomendaciones de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. Pero no basta con que los Estados asuman su deber. Si de verdad creemos que la violencia es un problema que nos incumbe a todos/as, tenemos que empezar por denunciar y rechazar los micromachismos y los múltiples ejercicios de violencia cotidiana. Los micromachismos y la discriminación son la cuna donde crecen las agresiones físicas, psíquicas y sexuales. No nos centremos solo en el asesinato. Obviamente hay que evitarlos, pero los evitaremos si aumentamos nuestro nivel de intolerancia frente a la discriminación laboral y salarial, la falta de reparto y reconocimiento al trabajo doméstico y de cuidados, la duda sobre las afirmaciones de las mujeres, la división sexual del trabajo, la falta de promoción femenina, la invisibilidad de las mujeres de determinados colectivos, etc.

Aunque se parece que se fomenta, no debería ser tiempo de guerra sino de paz. Deberíamos empezar a cuestionar de forma más profunda la cuestión sexual y nuestros vínculos afectivos. La cuestión de género es central y no se puede desvincular de las violencias machistas que se ejercen contra las mujeres. Es preciso y urgente trabajar por los buenos tratos e implementar la prevención. Se precisan campañas específicas que incluyan la formación en igualdad en los currículos y una enseñanza afectivo-sexual para que, además de sumar y restar en la escuela, nos enseñen a amar.

Estamos de enhorabuena porque se cuestiona la política de representación en un intento de regenerar la democracia a través de la implicación ciudadana en la construcción de su futuro, a través de prácticas planteadas desde el comunitarismo

A lo largo de los últimos años la política ha estado subordinada a imperativos económicos. La economía y no la política económica es la que rige los designios de los pueblos. Ante este hecho la política ha sido reducida a una posición marginal y ha cundido la apatía y la desafección afectiva entre la ciudadanía. Sin embargo, a partir del 15-M se produjo una recuperación del sentido colectivo surgido espontáneamente a partir de relaciones sociales personales y afectivas. Esta fecha sirvió de rito iniciático a partir del cual empezaron a edificarse una serie de movimientos nuevos en forma de mareas ciudadanas. Lo que se ha dado en llamar nueva política.

Entonces, nos volvimos a entusiasmar con la política y además a hacerlo desde un espíritu alejado de la concepción liberal de la misma en la que la ciudadanía se definía principalmente por sus derechos individuales sin mucho interés por lo colectivo. Por el contario, la política representativa empieza a ser cuestionada y se vive como un límite que imposibilita la democracia participativa.

La democracia no se puede restringir a las elecciones y la acción legislativa, sino que tiene que ser más amplia y diseñar actuaciones que permitan dar respuesta a las necesidades de la mayoría de la población. Los poderes públicos deben estar al servicio de la ciudadanía y no viceversa.

A partir de entonces, un número mayor de personas se ha implicado en la definición de sus problemas, deseos y necesidades y en el diseño de propuestas y programas más satisfactorios para la mayoría de la población. Hoy hay un deseo de un bien público y común; donde éste no se define por la suma aditiva de todas las partes, sino por las sinergias relacionales que se crean en un espacio colectivo de colaboración. Parte del pensamiento comunitarista está en marcha. “La polis se muestra por vez primera viva y con ganas de hacer algo, de cooperar en tareas colectivas y de llevar adelante propuestas comunes” (Valsa, 2015). La política se ve como un factor que ejerce una notable influencia en la vida cotidiana de cada ciudadana/o. La ilusión y el optimismo en las posibilidades colectivas de transformación han crecido, pero lo ha hecho porque se empieza a trabajar desde “lo político”.

Cabe preguntarse si es que ¿la política y lo político es algo diferente? Un artesano de la sociología como Alfonso Ortí enseñaba hace años la diferencia que existe entre tres conceptos aparentemente similares y semánticamente muy diferentes: las políticas públicas, la política y lo político.

Las políticas públicas son esas medidas que se establecen en un ámbito determinado y con las que los informes sociológicos contribuyen si se hace un buen diagnóstico de la situación. En este sentido hay políticas públicas de educación, sanidad, de género, de investigación, etc.

La política y lo que se entiende por la misma se refiere a la política parlamentaria de la que se encargan los partidos políticos. Esta es la concepción que ha existido durante décadas y que parece hoy día rechazarse. Sin embargo, a los dos conceptos anteriores hay que sumar el de lo político. Lo político sería lo ético, los principios, lo que más profundo de ti y que te inscribe en tu comunidad y tu mundo. Aquello que te hace levantarte por las mañanas y perseguir sueños imposibles o resistir ante situaciones insoportables.

Estamos de enhorabuena por tanto no sólo porque se cuestiona la política de representación en un intento de regenerar la democracia a través de la implicación ciudadana en la construcción de su futuro, sino porque también este cuestionamiento se realiza a través de prácticas planteadas desde el comunitarismo, donde se apuesta por lo común.

En este sentido, porque siempre he entendido la política más allá de lo parlamentario y me he sentido que hacía política, como miles de personas, practicando el feminismo y el sindicalismo, siento una esperanza especial en este momento. Un sentimiento que se vio reforzado el domingo 18 de octubre, en la presentación de la Lista Ahora con Alberto Garzón a las primarias de Ahora en Común (la actual Unidad Popular). En ese acto, Alberto Garzón no sólo explicó su postura y sus propuestas concretas, sino que explicitó la misma concepción de lo político que manejo desde hace tiempo. Solo le bastó una alusión para convencerme, el recuerdo a que la palabra idiota viene del término idiotes que significa aquel que no participaba de los asuntos públicos, sino solo de sus intereses privados.

Esta concepción de la política implica una clara condición de la democracia, de una democracia republicana en la que el gobierno está sujeto al control de la ciudadanía. Ahora bien, y en aras de conseguir esta ansiada democracia recordaremos que cuando en Grecia se hablaba de los legos no se estaban refiriendo a los indiferentes a los que en su día aludió Antonio Gramsci –dedicándoles aquel: “odio a los indiferentes”–, sino de aquellas personas que no se ocupaban de la polis, entre las que estaban los excluidos de la política: extranjeros, mujeres y esclavos. Y en este sentido, mucho se tendrá que avanzar para que las mujeres y los inmigrantes formen parte de esta democracia república real.

Si quieren ser realmente transformadores, los espacios de confluencia no pueden seguir reproduciendo prácticas machistas

Los feminismos plantean revertir la lógica capitalista-heteropatriarcal y hacer del sostenimiento de la vida un eje programático de la nueva política

La alegría del triunfo de Syriza en las elecciones griegas se vio rápidamente truncada al conocer la composición del gobierno, porque sin mujeres no hay democracia. La ausencia de mujeres en el ejecutivo traía a la memoria de las feministas la reiterada frase, escuchada en múltiples ocasiones, de que “¡ahora no toca!”.

El temor a que la nueva política -como se ha dado en llamar- olvidara el feminismo como eje organizativo y programático llevó a decenas de feministas a apoyar el último 8 de marzo en Catalunya un manifiesto por la integración del feminismo en los procesos políticos y a las participantes de Ahora Madrid Feminismos a exhibir una pancarta con el lema: “¡Ahora, sí toca!” en la última Marcha de la Dignidad.

Si asumimos que “ahora es el momento”, obviamente el feminismo “sí toca”. Toca porque es una práctica y una ideología central para la transformación del sistema. Empezando por asumir la lógica del cuidado de las personas, un principio que la economía y la sociología feministas llevan años defendiendo y que supone desplazar la lógica economicista de la búsqueda de beneficio, que imponen los mercados, por la de la sostenibilidad del medio ambiente y la vida de las personas.

Situar a las personas y el bienestar social de las mismas como prioridad también implica atender y respetar a las personas en todo momento. El proceso es tan importante como el resultado, ya que no se trata solo de ganar las elecciones, sino de transformar las condiciones sociales de vida de la mayoría de la población y para ello las elecciones son un instrumento más. Hay que intentar ganar las instituciones, pero hacerlo en determinadas condiciones de participación, democracia, igualdad y transparencia. En este sentido, la confluencia aparece en el espacio político como salida necesaria, pero no solo deben confluir las posiciones políticas de movimientos sociales, partidos políticos y la ciudadanía, sino también las personas de todo tipo. No se trata de obviar el modelo masculino hegemónico y construir dinámicas y propuestas sobre el mismo, sino de confluir horizontalmente multitud de personas desde el respeto a la diversidad (de género, etnia, nacionalidad, opción o identidad sexual y edad), donde mujeres, inmigrantes, diversxs funcionales, LGTB, jóvenes y mayores ni sean, ni se sientan tratadas, como “las otras”. Este espacio común, que queremos crear desde un comunitarismo surgido a partir de relaciones sociales personales y afectivas, implica la destrucción del patrón masculino dominante en los sentimientos, programas y prácticas de unidad.

Los procesos que se han producido en las elecciones municipales, donde las feministas han trabajado, conjuntamente con el resto, aportando propuestas generales y específicas, han demostrado la potencia del feminismo como política transformadora. Los programas se han pensado desde y para las personas, y es la idea de la sostenibilidad la que está sirviendo de eje programático de algunas de las alternativas municipalistas, como sucedió en el Programa de Ahora Madrid.

Tal vez ahora sea el momento de avanzar hacia la construcción de alternativas que -como la que se plantea desde Ahora en Común- reviertan también desde el plano institucional los procesos de precarización de la vida a los que estamos sometidos todos en general y las mujeres en particular. La implementación y la puesta en práctica de alternativas que apuesten por la generación de transformaciones sistémicas, gestionadas sobre la base de criterios reales de sostenibilidad, pueden ser el camino para hacer tambalear los hilos que sostienen el dominio del poder en el sistema capitalista heteropatriarcal y conseguir que tengamos una vida más vivible. Seamos inteligentes: los feminismos sí tocan, porque ahora es el momento.

El feminista debe ser un eje central de las candidaturas de unidad si quieren ser realmente transformadoras.

En los últimos tiempos miles de personas vivimos vertiginosamente pensando que ahora es el momento del cambio político. En la vorágine trabajamos activamente, embarcando nuestros cuerpos y sentimientos en una montaña rusa bajo la inmediatez de un momento que tememos no se repetirá. El desborde -referente de moda- no se limita a la ocupación de los espacios en la acción política y los formatos que los acompañan. Las sensaciones nos desbordan y un día el llanto nace de la alegría de arrebatar el Ayuntamiento de Madrid a Esperanza Aguirre y al siguiente de la tristeza de ver sometidos a compañeros y compañeras de esta pelea al escarnio público bajo las peores formas de hacer oposición. Si el miedo y la alegría han cambiado de bando y sentimos penas y gozos colectivos es porque se está logrando torcer el designio del destino individualista en el que transitábamos desde hace ya demasiados años.

Desde aquella noche de inicio de la jornada de reflexión del 20 de mayo de 2011, cuando en el andén de Sol oí por la megafonía al conductor del tren diciendo: “Iros para atrás que en los últimos vagones hay sitio ¡Venga! No seáis perezosos, que hay sitio y os espero”, supe que algo había cambiado. Frente a la competitividad y el “sálvese quien pueda” que nos estaban destrozando, el respeto, el cuidado y los afectos habían tomado la Puerta del Sol. Y, ¿por qué voy tan atrás y recuerdo esto? Porque estas características eran una clara sintomatología del sentimiento de pertenencia a la misma comunidad. La estructura resultante -y creo que una parte fundamental de lo que se ha dado en llamar el espíritu del 15M que aún queda- es la unidad. No aquella unidad derivada de la suma de sujetos y resultado de elementos mecánicos, artificiales y racionales, sino la surgida espontáneamente a partir de relaciones sociales personales y afectivas. Unas relaciones que fueron el cimiento para edificar: primero, las mareas de múltiples colores y el surgimiento de nuevos partidos; y después, las candidaturas de confluencia de las que Ahora en Común y la presentación del acto “¿Te imaginas todos juntos?” son las últimas expresiones.

Es ese sentir colectivo y la vuelta al comunitarismo del que nos hablara Ferdinand Tönnies en 1887, el que se respiraba el viernes en el Salón de Columnas del Círculo de Bellas Artes. Se presentaba así una iniciativa ciudadana que trataba -con generosidad y alegría- de servir para construir entre todas y todos una alternativa política desde abajo de cara a las elecciones generales. La filosofía tenía las dos caras de la moneda: en la cruz, al poder se le mandaba el mensaje de que, aunque nos quieran en soledad, estamos organizados en una comunidad; en la cara, se repetía que solo/as no podemos, pero juntos/as sí. Sin embargo, para estar juntas, y puesto que estamos en una comunidad, las nuevas iniciativas han de ser democráticas y ya se sabe que sin mujeres no hay democracia. Pero además, no sólo se trata de consagrar la igualdad numérica en la que algunos deberán dar un paso atrás y otras varias zancadas -por el retraso y todos los derechos usurpados- hacia adelante, sino de poner el feminismo en el centro del proyecto político. No puede mantenerse la ilusión cuando en cinco días cuatro mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas por violencia machista, ni tampoco cuando el paro femenino sigue siendo superior al masculino con menor número de población activa. El salario de las mujeres supone el 77,5% del de los hombres, el 90% de las excedencias para cuidar son femeninas, las mujeres suponen sólo el 17% en los consejos de la empresas del Ibex, sólo hay una rectora en las universidades españolas o el 53’3% de los hogares monomarentales está en situación de pobreza, por ejemplo.

Esa imparable marea confluyente que está surgiendo desde abajo no puede construirse cerrando los ojos a estas realidades que golpean a las mujeres y contra las que las feministas llevamos siglos luchando, porque para nosotras el momento es cada momento. Este proceso de búsqueda de unidad popular es el principio y seguro que requiere de tiempo, trabajo, coraje, generosidad y esfuerzo. Ahora es un momento de un proceso y las feministas estamos y seguiremos ahí, igual que lo hemos estado cuando hubo que abolir el código civil donde las mujeres casadas eran tratadas como menores de edad, luchamos por el derecho al divorcio y el aborto, apelamos a la igualdad en los puestos de representación, denunciamos las normas heteropatriarcales o la violencia machista y defendimos la libre opción e identidad sexual. Y supimos que una batalla ganada no da más que paso a una nueva contienda. Todos los tiempos tienen su momento. Quizá éste tenga de positivo la mayor posibilidad de permear nuestras medidas -como estamos viendo que ha sucedido en Ganemos Madrid - al sentirnos cada persona parte de esa comunidad.

Deberíamos recordar que las feministas hemos peleado en todos y cada uno de los momentos y que, a pesar de los tristes resultados, seguiremos haciéndolo porque no sólo perseguimos un mundo más justo para las mujeres, sino para todas las personas. Los programas que se diseñen, además de tender a acabar con el gobierno de los mercados y el capital, están obligados a acabar con este patriarcado criminal. Para nosotras siempre es ahora y siempre es el momento, porque después puede ser tarde y segundas ocasiones quizá no vuelvan.

Poner el feminismo en el centro de la política supone defender la sostenibilidad del planeta y de la vida de todas las personas de esta comunidad en la que cada vez nos sentimos más implicadas. Y por ello, ahora, una vez más, las feministas aquí estamos trabajando por una apuesta común para conseguir el mejor de los mundos posibles.  

Se acaba de iniciar el mundial femenino de fútbol en Canadá.

Este acontecimiento deportivo es fiel reflejo de la discriminación que viven las mujeres, pero también da ejemplo de la valía de las jugadoras al ser capaces de superar los múltiples obstáculos que se les presentan.

El deporte es un elemento central de la modernidad al crear la ficción de la igualdad. Teóricamente al fútbol puede acceder cualquier persona, pero en la práctica sirve para comprobar la igualdad de los iguales, pero también la discriminación de las desiguales. Observar lo que sucede en este ámbito permite dar cuenta de que, a pesar de los pequeños avances, la discriminación persiste. Un breve repaso a los acontecimientos que han precedido al mundial femenino sirve para constatar esta afirmación.

Entre el 6 junio y el 5 de julio tendrá lugar la Copa Mundial Femenina de Fútbol que disputarán veinticuatro selecciones. El torneo se celebrará en Canadá y supondrá el debut mundialista de la selección española, pero no se ven banderas en los balcones, camisetas de la selección por la calle, ni se escucha quedar a la gente en el bar para ver los partidos. Hay muy poco reconocimiento a la selección femenina cuando su mérito es inmenso. Este equipo de mujeres está haciendo historia al ser capaz de superar la fase eliminatoria y clasificarse para el Mundial, a pesar de las desfavorables condiciones en las que se practica en España este deporte.

La discriminación laboral de las mujeres en el fútbol se muestra a través de múltiples caras, existiendo una discriminación de hecho y de derecho. Sigue en vigor el art. 24 del Real Decreto 1835/1991, de 20 de diciembre, sobre federaciones deportivas españolas que sólo admite una categoría profesional por sexo, es decir, que si existe la masculina ya no puede existir la femenina. También el art. 122 del Reglamento de la Real Federación Española de Fútbol, que excluye a las mujeres de la consideración de futbolistas profesionales, con todo lo que esto supone. Así, el éxito conseguido por este equipo lo ha sido gracias al esfuerzo, ilusión y gran tesón de estas mujeres que han tenido que eliminar a sus rivales y dar una patada a ese machismo que les hace invisibles y limita sus derechos, posibilidades y expectativas.

Las jugadoras ven el Mundial como una posibilidad de reivindicarse haciendo un buen papel, pero no les será fácil. Se medirán con selecciones como las de Estados Unidos y Alemania en las que las jugadoras pueden vivir de su profesión. En cambio, en España para llegar hasta aquí muchas habrán tenido que compaginar el deporte con los estudios o el trabajo; o marcharse si querían dedicarse al fútbol, como les ha sucedido a Vero Boquete, Natalia Pablos, Vicky Losada o Celia Jiménez. Por ello, a nadie puede extrañar que el lema de la selección sea “Jugar, luchar y ganar”. Ellas mejor que nadie saben de luchas, porque a la superación de las dificultades nacionales se ha añadido una serie de circunstancias discriminatorias que no se habrían producido en la organización de un mundial de fútbol masculino.

La sombra del machismo es alargada

A finales de septiembre la FIFA anunció que la competición del mundial de fútbol femenino se realizaría sobre césped artificial. Este es un hecho inédito, cuando además la propia UEFA y la FIFA prohibieron disputar partidos profesionales en superficies artificiales en los años ochenta ante el riesgo del incremento de lesiones y los veinte mundiales masculinos se han disputado sobre hierba.

Las jugadoras consideraron que a los hombres nunca les habrían planteado jugar en este tipo de superficie y valoraron esta decisión discriminatoria. Según las futbolistas, el césped artificial altera la forma del juego, restándole vistosidad y aumenta el riesgo de lesiones, además de devaluar su dignidad requiriéndoles que jueguen en una superficie de segunda categoría. Por estas razones sesenta y una de las mejores jugadoras del mundo presentaron el 1 de octubre una demanda ante el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario por discriminación de género. Pero la FIFA, a pesar de haber firmado la Declaración de Brighton de 1994 -que pretende asegurar que las mujeres tengan la misma oportunidad para practicar su deporte con dignidad- ha hecho caso omiso a su compromiso. Para dilatar el proceso, primero rechazó la competencia del Tribunal de Derechos Humanos de Ontario y solicitó que el caso pasara directamente al TAS, y finalmente convino en la aportación de un seguro asistencial más amplio para lesiones permitiendo el desarrollo del campeonato en este terreno de juego.

Continuaba así esta Federación y especialmente su presidente dimisionario Joseph Blatter -hoy día inmerso en escándalos de corrupción- la senda machista de la que hiciera gala tras el mundial femenino de Alemania, en el que -a pesar de la afluencia de público a los estadios- aconsejaba que las jugadoras utilizaran pantalones más cortos y ceñidos para aumentar la popularidad de este deporte.  

Sin embargo, aún no habían acabado las sorpresas discriminatorias. La última conocida es la solicitud de la FIFA de una prueba de verificación del sexo a las jugadoras de las veinticuatro selecciones. El art. 4 del Reglamento para la Verificación de Sexo indica lo siguiente: “En las competiciones para hombres de la FIFA, solamente tienen derecho a participar hombres. En las competiciones femeninas de la FIFA, solamente tienen derecho a participar mujeres”, siendo las asociaciones las responsables de asegurar que las jugadoras que no encajan en el estereotipo femenino sean “verificadas”.

La normativa de la verificación se adoptó en el último mundial femenino, pues nunca se habría hecho en el masculino, cuando se acusó a tres jugadoras de ser hombres. Su aspecto físico -y sobre todo sus excelentes resultados deportivos- parecían no corresponderse con los propios de su sexo.

Este Reglamento acaba de un plumazo con los progresos logrados en décadas de feminismos, en los cuales se han deconstruido los estereotipos femeninos y masculinos. La FIFA impone una prueba de verificación de sexo según la cual si el aspecto de la jugadora no coincide con el estereotipo de mujer, ésta será “sospechosa” y sometida a la humillante “inspección de su sexo”.

En la tabla que impone la FIFA, cualquier anomalía de las características sexuales secundarias, como tener vello corporal o una gran musculatura, pueden servir para asegurar que las jugadoras no sean del “sexo correcto”. Estas diferencias entre hombres y mujeres no sólo son obsoletas y discriminatorias, sino además acientíficas, porque se basan en la idea de que la sexualidad humana puede reducirse a dos categorías. La ciencia no tiene parámetros claros que determinen qué es ser hombre o mujer. Todos tenemos hormonas femeninas y masculinas en diferentes grados que varían a lo largo del tiempo y, obviamente, no todas las mujeres son iguales entre sí a nivel hormonal, cromosómico o de aspecto.

Este Reglamento, además, incumple todo tipo de pronunciamiento legal y normas internacionales empezando por la Declaración Universidad de Derechos Humanos de 1948. Se vulnera la declaración del derecho a la dignidad de la persona y la no discriminación por causa de sexo. Antes de embarcarse rumbo a Canadá, las jugadoras han debido demostrar masivamente a sus federaciones que son mujeres y, después, basta con que un equipo considere que tiene “motivos y evidencias” de que una jugadora podría ser en realidad un hombre -por ejemplo, buenos resultados- para que inicie una “investigación a fondo” y las mujeres que se nieguen a participar en este escrutinio humillante sean sancionadas.

La superación de todo este tipo de dificultades hace aún más grandes a las mujeres que van a luchar por la Copa del Mundo. La selección española sabe que vive un sueño y lo quiere aprovechar para reivindicar la igualdad.

Soñar en Grande

Para conseguir visibilidad y agitar la pasión que despierta el combinado masculino las jugadoras hicieron su presentación con el documental “Soñar en grande”. Ellas no han tenido referentes femeninos, pero ellas lo van a ser de muchas de nuestras niñas porque gracias a este mundial la selección femenina ya es visible. Y lo va a ser mucho más porque la televisión pública, tras cierta presión, ha adquirido el derecho a retransmitir los partidos. RTVE ha asumido el artículo 20.1 de la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual, que establece la exigencia de emitir los partidos oficiales de la selección española absoluta de fútbol y de baloncesto en abierto. Se hace así justicia, puesto que la norma no diferenciaba entre las selecciones masculina y femenina. No era lógico que aquí no se conociera a mujeres como Vero Boquete, nominada para el Balón de Oro y a la que los expertos de la cadena estadounidense ESPN sitúan en su ranking como la tercera mejor jugadora del mundial.

Poder ver los partidos por televisión y que, como recientemente se ha conocido, el nuevo FIFA 16 de EA Sports -uno de los videojuegos más vendidos en todo el mundo- incluya doce selecciones femeninas son dos pequeños acontecimientos que ayudarán en la construcción de la igualdad. Acabar con la dictadura de género -a pesar de la FIFA- que marca espacios, roles y expectativas según el género no es tarea fácil, pero algunos gestos tienen un gran significado simbólico y a base de entrenamiento y constancia se van dando patadas al machismo.

Apelar a lo “micro”, más que una rebaja en la propuesta, aparece como un modo sutil e inteligente de actuar, al hacerlo sin molestar y tratando de sumar personas a la causa feminista

“¿Qué son los micromachismos?”, le respondí a una alumna cuando me pidió opinión sobre los mismos. 

“Es un concepto que utilizó Luis Bonino para denominar conductas o comportamientos discriminatorios –como el lenguaje y los piropos, que no se ven–”, me respondió.

Fue entones, a través de sus palabras, cuando como me di cuenta de que a pesar de ser comportamientos machistas que se han “naturalizado” y por tanto no se ven, los micromachismos no existen.  Lo que existe el machismo y lo que se ha hecho es poner en circulación un término amigable.

El micromachismo es el concepto con el que se intenta denunciar prácticas y relaciones de poder de dominación masculinas en el ámbito simbólico, pero hacerlo suavemente y sin pretender molestar. Este término vendría  claramente a corresponderse con el de violencia simbólica que enunciara Bourdieu y a lo que particularmente yo prefiero denominar como “dominación masculina” -para reducir “la violencia” a una de las expresiones de dominación más brutales–.

El primero que utilizó esta palabra fue  el especialista en relaciones de pareja, Luis Bonino. Este psicólogo  usó lo “micro” para referirse a lo capilar, lo imperceptible, lo que está en los límites de la evidencia. Pero en realidad, ¿qué es lo imperceptible? Todo aquello que existe cuando no se mira el mundo con gafas de género. La capacidad de ver la discriminación reside en la mirada y lo que es “micro” o “macro” se establece en función de las gafas con que se mira y el nivel de tolerancia social hacia ciertos fenómenos.

Es ese nivel de permisividad social el que hay que hacer disminuir y el de intolerancia al abuso el que hay que hacer aumentar. La existencia de esa barrera entre lo micro y lo macro se detecta muy bien comparando culturas y la situación de las mujeres en otros países. Es fácil entender la diferencia entre el patriarcado de coerción y el de complicidad. El que las niñas no puedan ir al colegio, que las mujeres sean violadas en los autobuses o que sólo lleven los ojos al descubierto puede que aquí sea machismo, pero en los países donde se produce ¿se consideraría micromachismo?

También se puede observar la modificación del nivel de tolerancia cuando nos fijamos en la percepción de determinados fenómenos en la línea del tiempo. En nuestro país la lucha contra la violencia de género es un buen ejemplo. Hasta hace unas décadas no existía ni tan siquiera un concepto para nombrarla y ahora, como nos enseñó Celia Amorós, se nombra y por tanto se ha politizado. Las mujeres no están dispuestas a soportar comportamientos que entienden abusivos, cuando antes esos mismos comportamientos eran vistos como normales.

Por tanto, la definición inicial que recibí de los micromachismos es poco rigurosa ya que en el orden heteropatriarcal la dominación masculina está naturalizada y aceptada. Es facilísimo no “verla” y embargo, reproducirla. Lo contrario, desnaturalizar la norma y pensar que determinados comportamientos relacionales que vemos desde pequeñas y en todas partes no tienen nada de naturales es complicado. El machismo está en el aire y todas las personas lo respiramos. Es un elemento central de constitución de nuestro orden social, pero es un orden basado en la violencia, la discriminación y la desigualdad que conviene desinfectar.

Ahora bien, ¿cómo se evidencia la dominación masculina en la vida cotidiana? Haciendo visible, a través de las múltiples formas posibles, esos detalles cotidianos y diarios que vivimos las mujeres y que los hombres no ven. Ejercicios como el que se está haciendo en el espacio Micromachismos de eldiario.es es un buen ejercicio para desmontar el imaginario simbólico patriarcal y dar ejemplos de cómo se refleja el poder en la cotidianeidad. Abrir la posibilidad a comentar todas aquellas situaciones, mensajes y relaciones en las que se las mujeres son tratadas como cuerpos cosificados permite limitar la complicidad femenina con el orden patriarcal y fomentar la sororidad. Apelar a lo “micro”, más que una rebaja en la propuesta, aparece como un modo sutil e inteligente de actuar, al hacerlo sin molestar y tratando de sumar personas a la causa feminista. El hacer un vídeo en el que aparecen algunas de las situaciones comunes por las que pasan prácticamente todas las mujeres es un buen ejercicio para desvelar el latente poder masculino. Toca ahora evaluar resultados para comprobar el nivel de aceptación o intolerancia a estas conductas o la necesidad de complementariedad con otros métodos para evitar seguir transitando y reproduciendo el machismo actual.

A pesar de que no nos lo enseñan y menos a los hombres, para la ternura siempre hay tiempo

Cuando el corazón duele tanto que clama venganza es mejor pensar.

Esta Semana Santa ha sido trágica, aunque este titular seguramente no saldrá en las pantallas de los televisores y sin embargo, para muchas mujeres lo ha sido. La semana empezaba con la noticia de cinco vidas segadas en 24 horas a causa de la violencia machista –en Málaga, Lérida y Gibraltar– y el  jueves otra mujer de 29 años fue asesinada a cuchilladas por su pareja en Vitoria y una más en Torreblanca (Sevilla). Y, mientras las feministas denunciaban y lloraban a sus muertas, el Ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad,  Alfonso Alonso -al presentar la Macroencuesta sobre violencia de género-, se mostraba complacido porque han mejorado los datos respecto al estudio de hace cuatro años y las cifras de aquí son menores que las de otros países  de UE.

Cuando según esta fuente, dos millones y medio de mujeres ha sufrido violencia física o sexual de sus parejas o ex parejas a lo largo de su vida, una de cada cuatro jóvenes asegura haberla padecido en los últimos 12 meses y un 23,3% de las mujeres con diversidad funcional padece violencia física, sexual o miedo a sus parejas, la Dirección General de la Guardia Civil reincide en escribir el Jueves Santo un tuit que ya publicara en febrero, en el que equipara los malos tratos cometidos por hombres y mujeres empleando un cartel original del Ministerio de Igualdad y otra imagen manipulada. Un hecho más lamentable que desafortunado viniendo de una institución que debería velar por la seguridad de las mujeres maltratadas.

Las críticas vertidas no se hicieron esperar y obligaron a la Guardia Civil a retirar el tuit y a dar una explicación, que aunque también fue escasa, no ha dado el Ministerio de Interior, responsable político de este cuerpo.

La respuesta institucional está lejos de estar a la altura de las circunstancias y los asesinatos a mujeres y menores son crímenes constantes que no cesan, más al contrario, si se atiende a las actuaciones y normas de este gobierno se podría aventurar que continuarán puestos que está imponiendo la desigualdad y eso los jóvenes lo están asumiendo. Si las políticas públicas basadas en los recortes y la rearticulación patriarcal fomentan la desigualdad a nadie puede extrañar el aumento de la violencia.

Por ello, y porque este es un problema de Estado, además de seguir demandando actuaciones estatales pertinentes por un lado preventivas y por otro punitivas para los agresores y de protección, atención y reparación para las víctimas; hay que continuar reivindicando las políticas de igualdad. La desigualdad es el germen de la violencia contra las mujeres  y si aumenta la desigualdad aumentará la violencia.

El asesinato es la punta de iceberg de la discriminación de las mujeres en esta sociedad. La infravaloración de unos seres sobre otros forma parte del ADN del capitalismos heteropatriarcal. Las mujeres valen menos que los hombres, los negros menos que los blancos, los inmigrantes menos que los autóctonos, etc. Así, a diferencia de lo acontecido con Charlie Hebdo, se comprende la falta de declaraciones públicas y de conmoción social cuando ciento cuarenta y siete  estudiantes cristianos son asesinados en Kenia. Esta violencia simbólica que se produce en el terreno sensorial nos prepara socialmente a concebir a determinadas personas como sujetos desechables y asumir su muerte, mientras que entendemos que a otras se les debe proteger. Las mujeres son una de esas poblaciones objetivos y de ahí deriva la escasa repulsa social contra sus asesinatos. 

Deconstruir el marco simbólico de referencia se presente una tarea compleja, pero no imposible. Los mensajes que se leen en las redes del tipo: “tres hinchas de fútbol muertos! No era broma, que sólo eran tres mujeres!”, “El año pasado el machismo mató a 102 mujeres. Pero oye total solo eran mujeres”, “El terrorismos asesinó 1.338 mujeres desde 1996. Eran mujeres” están destinados a este fin.

Además de revalorizar a las mujeres y otorgarles su valía –que es enorme–, en el terreno de la práctica social, se podría empezar a mostrar no sólo la existencia de mujeres asesinadas –lo que transmite debilidad femenina y fomenta el efecto imitación para otros maltratadores–, sino también a mujeres supervivientes; máxime cuando un 77,6%, de  mujeres son capaces de salir del ciclo de la violencia.

Es más, un día como hoy después de tanto asesinato, cuando la violencia nos duele, repugna y saca nuestros peores instintos, creo necesario pensar la violencia en el contexto de las relaciones de pareja heterosexuales. Centrar el análisis en las relaciones de pareja con una perspectiva de género implica establecer una línea de continuidad y no entender la violencia como una excepción, sino como el punto álgido de un proceso. También supondrá replantearnos cómo nos relacionamos cada una y cada uno y no entender que existe un problema de “las otras” –las que son agredidas– y “los otros” –los agresores–; sino mucho más general que nos concierne a todos y no sólo a las mujeres y que abarca a todas las relaciones de pareja. La violencia es relacional y en las relaciones de pareja no siempre priman los buenos tratos. La dictadura de género nos juega malas pasadas y especialmente los hombres deberían ser más activos en la luchar contra la violencia de género puesto que son sus iguales los que tienen el problema. La violencia de género lo padecen las mujeres pero es un problema de los hombres. Se deberían mostrar otros modelos de masculinidad donde primara el respeto y el buen trato. Por otra parte, en el caso de las mujeres, el amor romántico es una estafa que nos está haciendo demasiado daño.

Después de años de reivindicación, cuando lo que más tenemos es rabia y ganas de venganza, prefiero cambiar el marco de referencia y animar a todas las personas –además de denunciar la mala gestión política–, a que piensen sus relaciones de pareja y que lo hagan desde lo buenos tratos y no desde la violencia porque, a pesar de que no nos lo enseñan y menos a los hombres, para la ternura siempre hay tiempo. 

Hoy, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, conviene insistir en la necesidad de corregir la actual regulación legal en España, que limita la protección ante la violencia de género a la violencia contra la mujer en las relaciones de pareja.

Las sociedades se reproducen simbólicamente mediante un sistema complejo de imágenes y significantes a través de los cuales se transmite una concepción determinada del mundo. Por eso no es de extrañar que, aunque la violencia contra las mujeres haya sido una constante histórica, la preocupación por la misma sea muy reciente. A diferencia del maltrato a los menores -sobre lo cual Paulo Zacchia realizó descripciones en 1626 y Auguste Ambroise Tardieu llevó a cabo importantes trabajos en 1879-, la preocupación por el maltrato hacia las mujeres no apareció hasta 1970 y de la mano del movimiento feminista.

Los cambios en el papel de las mujeres y su mayor valoración social han ido haciendo intolerables determinadas conductas masculinas y, como nombrar es politizar, esto ha tenido su reflejo en el lenguaje. Si hace varias décadas un concepto como el de “violencia de género” era impensable, hoy en día se ha convertido en uno de los significantes más utilizados en la esfera pública y en los medios de comunicación, especialmente cuando llega el 25 de noviembre.

Esta fecha fue elegida, desde la década de los ochenta, por el feminismo para denunciar la violencia contra las mujeres, para recordar que el 25 de noviembre de 1960 las tres hermanas Mirabal (Las Mariposas) -activistas políticas de la República Dominicana-, después de ser encarceladas, violadas y torturadas, fueron brutalmente asesinadas por orden del dictador Rafael Trujillo. Posteriormente, en 1999, la Asamblea General de Naciones Unidas, mediante la Resolución 54/134, declaró el 25 de noviembre como el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Pero, ¿qué es la violencia contra las mujeres? La violencia contra las mujeres es una grave violación de los derechos humanos, incompatible con la dignidad humana y por ello debe ser eliminada de la vida pública y privada. En el art. 1 de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer de Naciones Unidas (1993) se define como “todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga, o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para las mujeres, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se produce en la vida pública o privada”. Y en su art. 2 indica lo que, sin limitarse a ello, se entenderá como violencia contra las mujeres: (a) La violencia física, sexual y psicológica que se produzca en la fa­milia, incluidos los malos tratos, el abuso sexual de las niñas en el hogar, la violencia relacionada con la dote, la violación por el marido, la mutilación genital femenina y otras prácticas tradi­cionales nocivas para la mujer; (b) La violencia física, sexual y psicológica perpetrada dentro de la comunidad en general, inclusive la violación, el abuso sexual, el acoso y la intimidación sexuales en el trabajo, en instituciones educacionales y en otros lugares, la trata de mujeres y la pros­titución forzada; y (c) La violencia física, sexual y psicológica perpetrada o tolerada por el Estado, donde quiera que ocurra.

Por tanto, estos días se debería estar denunciando toda la violencia que se ejerce contra las mujeres. Sin embargo -como los recortes transcienden lo material para imponerse en lo simbólico-, la protesta sólo se limita a la violencia que las mujeres padecen por parte de sus parejas o exparejas. La razón la encontramos en la asimilación de los conceptos “violencia de género” y “violencia contra las mujeres”, que en principio son lo mismo, pero sobre los cuales -como se verá- se ha producido una “chapuza conceptual” en el desarrollo normativo.

La Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género -muy meritoria en su conjunto- tuvo la virtud de visibilizar quiénes eran los agresores y las víctimas en la “violencia doméstica” y repolitizar el problema de la dominación masculina sobre el género femenino. Sin embargo, cae en la chapuza conceptual de sustituir la parte (violencia contra las mujeres en las relaciones de pareja heterosexuales) por el todo (violencia de género).

En esta ley se producen contradicciones entre la exposición de motivos y su articulado. En la primera se indica que “la violencia de género” es aquella que se dirige sobre las mujeres “por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión”. Sin embargo, después limita las relaciones de dominación al ámbito reducido de las relaciones de pareja, ya que según su art. 1.1, la ley tiene como objetivo actuar “contra la violencia que se ejerce sobre las mujeres por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia”. La impresión, al leer la exposición de motivos, es que se pretende legislar contra todas las expresiones de la violencia contra las mujeres y, sin embargo, el articulado se ciñe a la violencia doméstica.

De este modo, deja fuera del ámbito de intervención toda la violencia que sufren las mujeres en el ámbito público por el hecho de ser mujeres. Fenómenos tan graves como el acoso sexual, la violencia sexual o la trata de mujeres con fines de explotación sexual quedan fuera del alcance de esta ley integral con las graves consecuencias que esto supone para sus víctimas. Un reduccionismo que acarrea graves consecuencias en el terreno de las políticas públicas para estos actos violentos. Por ejemplo, para el caso de acoso sexual no se sigue el protocolo establecido para la violencia de género y los procesos se dilatan en el tiempo, poniendo en peligro la seguridad de las víctimas. El caso de la trata de mujeres con fines de explotación sexual no está recogido por la Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria como causa de asilo, cuando sí está tipificada la violencia de género como motivadora del mismo.

Por ello, aprovechando la invitación que hace Naciones Unidas en la Resolución 54/134 a organizar en torno al 25 de noviembre actividades dirigidas a sensibilizar a la opinión pública respecto a este problema, se propone a los dirigentes políticos -ahora que parece abierto el debate sobre la ley- dejar de reducir y aumentar los presupuestos y servicios destinados a la erradicación de la violencia contra las mujeres, así como solicitar que se corrija el error metonímico existente y se dé cobertura legal a todas las mujeres víctimas de la máxima expresión de la dominación masculina como es la violencia.

La trata con fines de explotación sexual es otra forma de expresión de la violencia que se ejerce sobre las mujeres por el hecho de serlo

Judith Butler en la Conferencia Violencia de Estado, guerra, resistencia pronunciada en Barcelona en 2010 explicaba muy bien los argumentos sensoriales que actúan sobre los sentidos y desactivan el rechazo contra las guerras. En toda guerra se distingue entre aquellas personas –y pueblos– cuyas vidas deben ser conservadas y aquellas otras cuyas vidas son prescindibles. Las primeras merecen ser lloradas, mientras las segundas no parecen merecedoras de duelo. El argumento que esta feminista maneja es transferible al fenómeno de la trata de seres humanos –esas mujeres y niñas que no parecen merecer que se sienta por ellas ningún dolor–.

Cualquier combate se produce primero en el terreno sensorial y por ello debemos referirnos a Butler este martes, Día Internacional contra la Explotación Sexual y el Tráfico de Mujeres, Niñas y Niños, para batallar en el terreno sensitivo e intentar reducir nuestra indiferencia.

La trata es un crimen contra la humanidad y por tanto nos concierne a todas las personas, sin embargo, este fenómeno no está recibiendo la atención que se merece. Probablemente, la cuestión de las personas que lo padecen –mayoritariamente niñas y mujeres pobres de países también pobres– no sea ajena a la falta de abordaje político del problema.

La trata con fines de explotación sexual es otra forma de expresión de la violencia que se ejerce sobre las mujeres por el hecho de serlo, tal y como recoge el artículo 2 de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer de la ONU (1993) y refleja muy bien la dominación que en todas partes sufren las mujeres. Las mujeres dejan de ser tratadas como seres humanos para ser consideras objetos reclutados, transportados y explotados como cosas. La guerra y los conflictos en diversas regiones del mundo, el crecimiento de las telecomunicaciones y la expansión de la tecnología de la información, pero también la subyugación mundial de las mujeres y la transnacionalización de la industria del sexo son algunas de las causas que originan la trata en los países de origen. El uso de los cuerpos de las mujeres como mercancía y por tanto la demanda de servicios sexuales lo sería en los países receptores. Este tipo de consumo está marcado por el género en el sentido de que el consumo de servicios sexuales lo efectúan los hombres. Según la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) España sería uno de los países de destino y se calcula que en nuestro país un 39% de los hombres consumen prostitución. Este hecho no hace sino reproducir el papel social que reafirma ciertos modelos masculinos de pensar, saber y detentar el poder social. El sexo va unido al dinero y al poder masculino y funda, asigna y reafirma la posición de dominación de los hombres sobre las mujeres. Por tanto, aunque no se debería subsumir el delito de la trata en el debate sobre la prostitución y habría que diferenciar entre la elegida y la impuesta –con todos los matices que tiene esta demarcación– resulta interesante el vídeo Entre colegas de la Fundación Lydia Cacho para sensibilizar a los jóvenes o lo que está haciendo la Policía Nacional para detectar casos y ayudar a las víctimas y desde luego, el trabajo de apoyo integral a las víctimas de las ONG agrupadas en la Red Española contra la Trata.

Señalar la dimensión de género es necesario, pero insuficiente. Al hecho de ser mujeres se añade que son pobres y que provienen de países igualmente pobres lo que les hace más invisibles a nuestros ojos y menos sujetos de atención política. Este fenómeno que hoy día se conoce como la esclavitud del siglo XXI, no empezó a analizarse hasta los años noventa y aunque el Protocolo de Palermo –suscrito en el seno de Naciones Unidas en el año 2000– y el Convenio de Varsovia –elaborado por el Consejo de Europa en el año 2005– fueron abriendo un importante camino en el ámbito jurídico, la información encontrada a duras penas, a pesar su volumen, permite dimensionar el problema en cuanto al número de víctimas. Tanto la OIT, como la UNODC, cifran en cerca de 2,5 millones el número de personas (la mayoría mujeres) traficadas cada año en el mundo; y, tentativamente, el Centro de Inteligencia contra el Crimen Organizado (CICO) ofrece datos en torno a las 2500 víctimas en España.

A pesar de lo extendido que está este fenómeno su principal problema es la invisibilidad. Según la Relatora Especial sobre la Trata de Personasde Naciones Unidas, estamos ante un problema tan grave y extendido como, paradójicamente, oculto, lo cual introduce una serie de dificultades que impiden conocerlo de forma precisa y analizarlo en profundidad. Además, la naturaleza delictiva, ilegal y transnacional del fenómeno dificulta su visibilidad, identificación y erradicación.

La trata genera muerte, dolor y sufrimiento a quien la padece, pero resulta difícil su erradicación puesto que es uno de los negocios ilícitos más lucrativos. La UE estima en cerca de diez millones de euros anuales los beneficios. La Oficina contra la Droga y el Crimen de Naciones Unidad cifraba, en 2008, en ocho mil millones de dólares los beneficios obtenidos. Los traficantes obtienen ganancias comparables a las conseguidas con el tráfico de drogas y de armas. ¡Demasiados intereses y demasiado poder!, pero contra él y con arreglo al derecho internacional, los Estados tienen la obligación de prevenir la trata de personas, investigar y sancionar a quienes la cometen y proteger y ayudar a la recuperación de las víctimas.

El Estado obviamente debe hacer su labor, pero como la Red Cántabra Contra el Tráfico de Personas y la Explotación Sexual nos recuerda que “la mujer traficada es una víctima múltiple: de los traficantes, de los clientes, de sus circunstancias y de ”la invisibilidad“ y exclusión a que la somete la sociedad de acogida”. No seamos cómplices de los verdugos con nuestra indiferencia. Tomemos partido y aprovechemos esta y otras fechas para repetir que la trata con fines de explotación sexual afecta al derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, a la seguridad y a la libertad, a la dignidad de la persona y a la no discriminación por el hecho de ser mujer. Destrocemos el imaginario colectivo que invisibiliza a estas mujeres y hace sus vidas prescindibles porque, al menos para mí, las mujeres y niñas traficadas también merecen ser lloradas.

El fútbol femenino no da dinero porque no se invierte en él y no se invierte en él porque no se valora a las personas que lo hacen, simplemente y llanamente porque son mujeres

¿Conoces a Laia Sanz? Es una piloto española que además de tener un increíble palmarés acabó la 16ª en la clasificación general absoluta y ganó el Trofeo Femenino del Rally Dakar 2014. ¿Y a Elena Rossell, la primera española en participar en una prueba del Mundial de Motociclismo y la primera de la historia en Moto2, a la que siguió, la murciana Ana Carrasco, que con sólo 16 años, debutó en la categoría de Moto3?

El desconocimiento puede derivar de que el mundo de las dos ruedas tenga su público, pero, ¿alguien en este país no ha oído hablar de Marc Coma y Nani Roma, o de Dani Pedrosa, Jorge Lorenzo o Marc Márquez? Lógico, ¿cómo no les vamos a conocer si son unos campeones? Y, entonces, ¿qué sucede con una auténtica sirena como es Mireia Belmonte, que desde los Juegos Olímpicos de 2012 en Londres no ha dejado de tocar metales, ni récords en diferentes disciplinas sobre el agua?

Pensamos que en una sociedad moderna como la nuestra donde las personas somos iguales no hay diferencias por razón de sexo y que el modelo de referencia no es el masculino. Y entonces, ¿por qué a una gran Amaya Valdemoro se le conocía como 'la Gasol' del baloncesto femenino?

No vamos a sacar las cosas de quicio. Buscaremos nuevas explicaciones a la notoriedad masculina en el deporte. Seguramente, la escasa representación mediática de algunas deportistas está en la mayor popularidad de los deportes de equipo a los que las mujeres se han incorporado más tarde.

Sin embargo, el deporte femenino en España no sólo es una constante numérica en la práctica del mismo -en la actualidad más de 706.000 mujeres practican deporte federado-, sino también en la calidad del mismo en competiciones continentales y mundiales. Se podría aseverar que si la época dorada del deporte español no está en cuestión es sobre todo gracias a las mujeres. Ejemplos hay muchos: sincronizada, waterpolo, balonmano, pero por ir a un deporte mayoritario, mencionaré el del baloncesto. El verano pasado el baloncesto femenino español había conseguido ganar el Campeonato de Europa en todas las categorías y, en agosto, la Sub-16 conquistó el oro del Eurobasket y la sub' 20 se proclamó campeona solo dos semanas después de que el equipo absoluto ganara a Francia. El balance para los combinados nacionales femeninos era inmejorable: 4 Europeos en 2 meses y 36 victorias en los 36 encuentros disputados. Y a pesar de todo esto ¿Cuánta gente se enteró y lo convirtió en un acontecimiento nacional?

Las dificultades para sobrevivir y mantener equipos femeninos de baloncesto, balonmano, voleibol o waterpolo son una constante que está llevando a gran parte de nuestras deportistas a tener que emigrar para poder vivir de su deporte de manera profesional. Sí, ganan campeonatos, traen oros, se dejan la vida en cada entreno, pero, ¿cuántas posibilidades tienen de iniciarse, desarrollarse como deportistas de élite y continuar sus carreras profesionales? ¿Cuántas personas conocen de su esfuerzo? ¿Quién reconoce sus hazañas? Los medios de comunicación no hacen mucho caso.

Claro, claro, es porque no es fútbol y ante este deporte los demás, injustamente, en la representación mediática prácticamente desaparecen. Ante el “deporte rey” competiciones y encuentros importantes, donde las y los deportistas muestran su habilidad, esfuerzo y lucha cotidiana hasta llegar a esos niveles, son eclipsados e incluso invisibles. Si a este distinto rasero entre el fútbol y los demás deportes se añade el hecho de que el deporte es femenino, ya se pueden imaginar.

Al fútbol (masculino) se le dedica el 80% de información y sin embargo, ¿sabían que el año que viene, en Canadá, se celebrará el Mundial femenino? ¿Qué además de ésta existen otras competiciones juveniles organizadas por la FIFA, como las Copas Mundiales Femeninas de Fútbol Sub-20 y Sub-17, y que de esta última España es la Subcampeona?

Casi nadie lo sabe porque el fútbol -como mantenía el filósofo Jean Paul Sartre- es una buena metáfora de la vida y lo que hacen los 29 millones de mujeres de todas las edades que en la actualidad juegan al fútbol en el mundo entero interesa poco.

El fútbol es un excelente ejemplo para desvelar la discriminación de género y trataré de mostrar seguidamente la distinta valoración y reconocimiento social que se da a las mujeres y a los hombres.

En el imaginario colectivo se establece una estrecha relación entre el fútbol y los hombres y la dominación masculina es evidente. En este ámbito se reflejan de modo extremo las diferencias respecto al refuerzo social, económico y mediático que se realiza con ellos, frente a la falta de consideración profesional de los deportes femeninos.

La primera vez que busqué en google “fútbol y mujeres”, las referencias eran: “mujeres y chistes de fútbol” y “fútbol y mujeres desnudas”. Excelente resumen de la triste realidad social en la que ha sido necesario hacer varias campañas contra la trata de mujeres con fines de explotación sexual para evitar que sucediera lo mismo que en otros mundiales. Cada vez que se habla de mujeres se destaca la componente sexual. El debate de estos días sobre cómo deben vestir las jugadoras de balonmano no es casual e incluso algunos profesionales reconocen que ésta es una faceta por la que se ha visualizado más el fútbol femenino. Según Menoyo: “Un reportaje de las chicas del equipo del Pozuelo posando desnudas en Interviu ha tenido más efecto que toda la liga femenina de primera división”. ¡Qué triste!

Bien es verdad que cada vez hay más cobertura. Hace 20 años nadie hablaba del fútbol femenino y hoy, por ejemplo, Marca tiene un espacio y emitió el final de la liga y encuentros como el del Atlético de Madrid y el Rayo Vallecano tuvieron mucha audiencia. Sin embargo, periodistas como María Escario reconocen que el fútbol femenino no tiene éxito porque tiene una escasa visibilidad y no tiene presencia.

Clara Sainz de Baranda, profesora de la Universidad Carlos III, demuestra cómo sólo el 2% de las informaciones sobre fútbol las protagonizan mujeres, mientras el 92% lo hacen hombres. Información neutra como campos de fútbol y balones tienen más presencia que las jugadoras.

El argumento sobre la escasa representación femenina siempre es el mismo: “el fútbol femenino no da dinero”. En realidad, responder así es señalar el síntoma y no el problema. Es como si una infección la explicáramos como una subida de fiebre. En realidad el fútbol femenino no da dinero porque no se invierte en él y no se invierte en él porque no se valora a las personas que lo hacen, simplemente y llanamente porque son mujeres.

El profesor Joaquín Piedra, de la Universidad de Sevilla, comentaba que la FIFA va a dar un premio de 30 millones de dólares a la selección que gane el Mundial. Pero en el Mundial de fútbol femenino de 2011 el premio sólo fue de 1 millón de dólares. Y esto por no entrar en los salarios y en la congelación salarial que padecen, según me cuentan algunas jugadoras, desde hace más de 10 años. Pero la desigualdad no sólo se traduce en salarios sino que afecta a todas las condiciones materiales y entre ellas a las laborales. En el momento actual está en vigor el Real Decreto 1835/1991, de 20 de diciembre, sobre federaciones deportivas españolas, que dice que solo se admite una categoría profesional por sexo, es decir, si hay categoría masculina ya no puede haber femenina y las jugadoras no pueden ser en España profesionales.

Jugadoras que destacan -como Adriana Martín, Verónica Boquete, Laura Del Río-, si quieren progresar profesionalmente tienen que irse fuera. En España no hay ni cobertura económica, ni informativa que permite a una jugadora desarrollarse e incluso casi jugar. Esta año desaparece la Segunda División del Osasuna femenino y durante este Mundial, cuando el mundo entero estaba pendiente del Mundial masculino de Brasil, las jugadoras del Primer equipo del Rayo Vallecano iniciaron una campaña mediática para no desaparecer.

Me gustaría pensar que me equivoco y que la igualdad entre los sexos camina hacia delante, pero en realidad no sólo constato las diferencias en contra de las mujeres, sino cómo las dificultades aumentan más para las mujeres en estos tiempos de crisis.

Varios son los mitos que pesan sobre la mujer y el deporte y que, a la vista de los magníficos resultados de las mujeres en las últimas competiciones, nos atreveríamos a cuestionar: “el deporte masculiniza a las mujeres”, “el deporte perjudica la salud de las mujeres”, “las mujeres no tienen capacidad para el deporte” o “las mujeres no están interesadas en competir”, llegándose a considerar que el deporte es más cosa de hombres que de mujeres. Probablemente en la dominación masculina, que adscribe estereotipos masculinos y femeninos, está la base de estos mitos y prejuicios. Según los estereotipos patriarcales, los hombres están hechos para la vida pública y por tanto deben desarrollar las cualidades más eficaces para moverse en ese medio: dominio, competitividad, lucha, seguridad en sí mismos, etc.; en cambio las mujeres deben tener comprensión, sumisión, solidaridad, etc. y deben ofrecer calma y sosiego. Buñuel Heras afirma que el deporte se convierte en el “ámbito social perfecto para escenificar la identidad masculina: agresión y rivalidad bajo unas determinadas reglas”. Incluso el filósofo Claudio Tamburrini, especializado en ética del deporte, habla del deporte como el último bastión del machismo.

Puede que no sea el último, pero que es un bastión del machismo es evidente. Para empezar es menor el número de mujeres deportistas que el de hombres, como también lo es su presencia en los puestos de gestión. Como recoge Joaquín Piedra, profesor del Departamento de Educación Física y Deporte de la Universidad de Sevilla: “La mayoría de los puestos de responsabilidad dentro de las federaciones están desempeñados por hombres. Sus modalidades son menos difundidas en los medios de comunicación y la consideración social de los deportes femeninos dista considerablemente de tener el valor de los masculinos, hecho que podemos ver reflejado en la diferencia respecto al refuerzo social y económico, en la escasez de modelos femeninos y en la no consideración de los deportes femeninos como profesionales”.

Uno de esos ámbitos es el fútbol -deporte rey por excelencia y que tantos sentimientos concita-, donde las mujeres han sido incorporadas como consumidoras y seguidoras, pero donde siguen estando discriminadas en la práctica deportiva. Y lo están en el plano simbólico y en el real. En el imaginario colectivo se establece una estrecha relación entre el fútbol y los hombres. Socialmente no está bien visto que las niñas jueguen al fútbol. En las escuelas deportivas sólo seleccionan a las niñas cuando no se cubre el cupo con niños. Al fútbol femenino se dedican reducidos recursos y está ausente en los medios de comunicación. ¿Cuánto tiempo dedica la televisión estatal a informar sobre los encuentros, las alineaciones, los fichajes o las lesiones de la liga?

Contaba una jugadora cómo había visto salir veinte minutos antes de que acabara el partido a directivos de la Federación Española de Futbol cuando la selección absoluta femenina estaba jugando para clasificarse para un mundial. Obviamente, con este reducido reconocimiento será fácil comprender que muy pocas personas sepan que la selección absoluta femenina se clasificó hace unos días, batiendo a Macedonia 12-0, como líder y con pleno de triunfos para el Mundial de Canadá 2015; o que muchas de estas campeonas se tengan que ir a jugar a equipos extranjeros donde se valora más el fútbol femenino.

Ni que decir tiene que no existe parangón entre el salario que recibe un jugador de la primera e incluso la segunda categoría y el que recibe una chica -como se les suele denominar en lugar de jugadoras, que es lo que son- de esas categorías. Pero no sólo es el sueldo, habría que referirse a sus condiciones de empleo y de trabajo. ¿Cuántas tienen contrato de futbolistas y cuántas tienen otro tipo de contrato? En este momento, las mujeres están discriminadas laboralmente de hecho y de derecho (y no sólo las futbolistas). A pesar de que el art. 29 de la Ley 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres obliga a todos los programas públicos de desarrollo del deporte a incorporar este principio de igualdad real y efectiva y al Gobierno a promover el deporte femenino, sigue en vigor el Real Decreto 1835/1991, de 20 de diciembre, sobre Federaciones deportivas españolas, que dice que solo se admite una categoría profesional por sexo; es decir, que si hay categoría masculina ya no puede haber femenina.

Y ¿qué diferencias hay con los chicos entre las mujeres que practican regularmente fútbol y se les puede considerar profesionales? Pues como explica la abogada especializada en deporte Mª José López González, sucede que no tienen convenio colectivo, no tienen seguridad social y muchas de ellas no tienen contratos laborales ¿Qué sucede si se lesionan y tienen una incapacidad para su vida laboral? Pues que no cotizan por esa situación de haber practicado fútbol, mientras que los chicos sí. ¿Qué sucede cuando una mujer se queda embarazada? Pues que le pueden rescindir el contrato sin que pase absolutamente nada.

Todas estas cuestiones son las que se plantean en el vídeo “Te juegas mucho”, aportado por la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO este 8 de marzo para la reflexión y el intento de transformación.

Un país que formalmente promueve la igualdad, que cuenta con un Consejo Superior de Deportes que ha promulgado el Manifiesto por la Igualdad y la Participación de la Mujer en el Deporte y se adhiere a los principios de la Declaración de Brighton como hoja de ruta en materia de mujer y deporte, debe erradicar esta discriminación.