El Diario Agrícola nació en agosto de este 2016 que nos dice adiós. Somos jovencitos y con adicciones y vicios: el de la ética y la veracidad de la información.

Tenemos ilusión y muchas ganas de servir al sector primario con las mismas ilusiones y ganas que a la ciudadanía, que es en definitiva donde va a parar tanto el producto agropecuario como el informativo.

También ha quedado claro en estos meses el compromiso en la defensa de un sector que desde hace mucho tiempo ha sido dejado de la mano de dios, cierto que en algunas islas más que en otras, pero también es verdad que algunos políticos han pensado más en la importancia del voto del sector que del sector en sí y los hechos así lo demuestran.

A nadie le descubrimos la importancia que tiene la pesca en nuestras islas, pero no deberíamos olvidar nunca un hecho muy concreto: quién nos abraza es la mar y que somos isleños, que nuestra relación con la pesca y evidentemente con los pescadores ha sido desde siempre y así debería seguir.

Atún rojo

El atún rojo y sus mínimos para Canarias ha sido uno de los elementos en el que más tinta y tiempo se ha gastado en el sector, en la clase política y alguno más. Duele y molesta el tiempo perdido para no sacar nada de nada por parte del Gobierno Canario.

Los pescadores artesanales están en este aspecto igual que el día uno de enero, o puede que un poco peor, ya que si bien este año se llegó a las 140 toneladas, puede que el próximo no se llegue a ese tonelaje. Pero no se pierde la esperanza.

Atún blanco

Atún blanco o barrilote, buen año para los pescadores dedicados al mismo, pero (siempre hay un pero), por sorpresa cogió el Ministerio y Europa al Gobierno de Canarias y a los pescadores, y que en octubre decidieron cerrar las capturas mandando a casa a los que de eso viven hasta el próximo año.

Unido, claro está, a la orden de 30 de Noviembre de 2015 que pone en solfa a los pescadores canarios y a sus artes de pesca, y recurrida por la Federacion de Cofradías de Las Palmas en doce de sus artículos. Orden que no está avalada por ningún estudio con rigor científico, ni consensuada con los pescadores que siguen a la espera de que se resuelva el recurso.

Sigue vivo el furtivismo, esa lacra que hay que erradicar, y para eso los profesionales piden mano dura y más medios humanos y materiales y que se cumpla a raja tabla algo que es muy fácil de hacer y que hace posible un mayor control de la primera venta, donde se pesa y se mide lo que se pesca.

Y por ahí se empieza a parar el furtivismo y se hace posible una mejora para que los que vienen detrás puedan seguir viviendo de tan hermosa profesión.

Artesanales

Para los pescadores artesanales canarios este ha sido un año duro, como otros muchos, pero a este hay que añadirle la división que se ha producido desde que fueron las elecciones a la Federación Regional y ese afán de romper la unión de los pescadores de Gran Canaria por parte de su Presidente, Fernando Gutiérrez, y con la callada ayuda del Gobierno de Canarias, presuntamente por no saber parar a tiempo ese cisma.

Y es que no se puede presidir una Federación Regional intentando hundir y desprestigiar a las Cofradía de Arguineguín, de Castillo del Romeral y Agaete para hacer desaparecer a sus actuales dirigentes que han sido elegidos democráticamente, diciendo que son ilegales, según palabras de su presidente, con especial énfasis hacia las de Arguiniguín y Agaete.

No se construye la unidad a base de destruir a los que no piensan igual. Hasta tal punto se han hecho las cosas mal, que casi finalizando el año Puertos Canarios cesa a un representante: Gabriel Jiménez, Presidente de la Cofradía de Agaete, de la Federación Provincial de las Palmas y Vicepresidente de La Federación Nacional, elegido democráticamente por el Consejo Asesor para en su lugar y a dedo poner a Gutiérrez, dejando sin representante a una parte muy importante de los pescadores canarios,. Además, Jiménez cuenta con una experiencia de más de treinta años en el sector (y pescando).

Lo que sí piden los pescadores, al menos en Gran Canaria, es planificación, planificación y más planificación. Que se hagan las cosas con el rigor que urge un tema tan importante y que afecta a tantos. Que no se haga solo desde los despachos y sí desde el dialogo y con estudios veraces. Pero sobre todo con la participación activa de los que se dedican a la pesca artesanal, los profesionales del sector, es decir, los pescadores.

Y eso parece que al menos en Gran Canaria se empieza a vislumbrar con la puesta en funcionamiento por parte del Cabildo Insular, y más concretamente de la Consejería del Sector Primario Aguas y Soberanía Alimentaria, de la mesa de la pesca.

Esperemos que esa mesa dé sus frutos en un tiempo no lejano. Bueno sería.

El cemento y su proyección ha supuesto muchos errores en cuanto a la planificación, funcionamiento y calidad de vida para nuestros conciudadanos. Y muchos dirán que no es verdad y puede que tengan razón, pero eso hay que demostrarlo con valoraciones no sólo económicas. Al sector primario no se le puede valorar sólo con lo que aporta al PIB, eso sería un error de bulto en el que los economistas suelen incurrir un día sí y el otro también.

El sector agrario es el motor por lo que todo lo demás funciona, y es que hasta ahora, si cualquier ser vivo deja de comer se muere, pero además, si se alimenta mal y padece desnutrición, las enfermedades terminarán con esa persona y con un coste económico importante para la sociedad. Pero es que también en la lucha contra el cambio climático, si el sector primario abandona su profesión también nos va a influir a todos. Por consiguiente, al sector primario en nuestra comunidad debería habérsele mimado mucho y bien, cosa que por desgracia no ha sido así.

Ahora el COVID-19 nos da en la cara con toda su rotunda realidad, y nos dice que el abandono del sector nos puede costar muy caro, que lo necesitamos como agua de mayo, que tenemos que comer varias veces al día, y que una buena parte de nuestros congéneres se preocupa y mucho por todos nosotros y madruga para hacer los deberes de lo que mejor saben, producir comida sana y cercana para nosotros.

Pero, malditos peros, resulta que no hay turismo y los intermediarios que le vendían a los hoteles bares y restaurantes, listos ellos, les han vendido lo que el turismo no consume, a las grandes superficies, y el producto local se tiene que tirar porque no tiene salida, así de simple y así de duro. Y eso es una catástrofe añadida a la crisis actual sanitaria, y a la crisis del sector, ya de por sí crítica, añadimos una carga más, hay un dicho muy viejo en la agricultura que dice “mucha carga en burro flaco, dicen los guirres ya es mío”.

Y a todas estas las administraciones te dicen, te hablan de la soberanía alimentaria todos los días, y de lo mucho que se hace para eso, y los agricultores se preguntan y con razón, ¿dónde se hace?, ¿cuándo se hace? y ¿cómo se hace, que ellos no lo ven? Y ya no lloran ni se lamentan, hacen lo que pueden, pero lo más que hacen es dejar de creer en los despachos, el sector no cree en las ayudas, cree en los hechos, y en estos momentos los hechos son muy tozudos y de claridad meridiana, y es que sus producciones empiezan a ser comida para el ganado y la ruina para los suyos.

Hace dos días un agricultor le regaló a un ganadero 3.000 kilos de papas, y si los administradores de los despachos se acercan a los mercados verán con exactitud la situación real, no se trata de preguntarles a las organizaciones agrarias cómo está el sector, se trata de tomar decisiones para ayer, la próxima semana será muy tarde, no pueden olvidar las administraciones que los productos son perecederos, y que como tales, caducan pronto.

Las administraciones tienen un serio y rápido problema que solucionar en nuestras islas, y queda claro que la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta, por consiguiente la solución no debería dejarse en manos de eruditos o técnicos, que son muy buenos y no lo dudo, la solución es política y urgente, la necesidad lo requiere. es un deber, no es ni caridad ni se quieren ayudas, se quieren soluciones, y la solución es comprar y pagar con urgencia la producción local para que nuestros agricultores puedan seguir haciendo lo que mejor saben, producir nuestra comida más cercana y de mejor calidad.

Pero todo eso lo he hecho y lo seguiré haciendo dentro del más respetuoso y estricto compromiso con la legalidad democrática de nuestro país, antes que el sector y para que el sector pueda reivindicar todas sus necesidades y exigencias, desde la voluntad democrática, desde el respeto o lo que salga de las urnas aunque no me guste a nivel individual; el respeto a la democracia es el respeto a la convivencia, por eso lo digo con rotunda claridad.

La mayoría del pueblo español es demócrata y respetuoso con el resultado de las urnas y los acuerdos que salgan del Parlamento para la formación de gobierno. Por eso me duele y me tengo que revolver cuando en este grupo o en otros leo soflamas que no invitan a la concordia y a la convivencia y sí a todo lo contrario. Por eso defenderé siempre la democracia, es la única que nos permite dirimir las diferencias desde el diálogo y no desde el enfrentamiento.

Hay líderes de partidos tanto en un bando como en otro que lo que les interesa es el enfrentamiento, pero eso ya lo tuvimos y nos costó más de un millón de muertos, la experiencia fue y sigue siendo traumática. Cada uno puede elegir la ideología que quiera pero desde el máximo respeto a la democracia; de lo contrario, mal vamos. Cuando nos envolvemos en banderas el resultado es siempre el enfrentamiento, no la razón ni el respeto, y muchos lo único que quieren es que se use más el corazón mal que el cerebro y el respeto, más la fobia que la convivencia.

Todo eso que digo es lo que pienso para la defensa de la democracia desde la razón y el respeto más estricto a la legalidad democrática. Dentro del sector existe bastante gente que ha optado por una determinada ideología que lo único que quiere es volver a los tiempos del pensamiento único de la dictadura. Podrán seguir así y pensar así, pero verán que al final ni les van a solucionar los problemas del sector y, lo que es peor, los va a desunir mucho más. Pero, además, ¿se imaginan que la ciudadanía democrática en su inmensa mayoría dijeran que porque una parte del sector no defiende los valores democráticos le hicieran el boicot a sus productos? Esto podría pasar, pues como decía el otro día, el sector necesita el apoyo de la ciudadanía, pero ¿se le puede dar el apoyo a los que no defienden la libertad democrática? Mal lo tendría el sector, no mal, peor. Defendamos el sector con todas las fuerzas, pero también la democracia, que es la que tiene capacidad de solucionar en libertad los problemas del sector y de la ciudadanía, y no se dejen engañar con soflamas mentirosas ni con cantos de sirenas.

Queda claro que el error del 2008 en la primera negociación ha sido muy difícil de arreglar, y lo va a seguir siendo a poco de que algunos sigan intentando desunir más que unir. Para el gobierno de Canarias es una nueva derrota, al igual que lo es para el Presidente de la Federación Regional, Fernando Gutiérrez, quien basó su campaña en sacar adelante el aumento de cuota con el apoyo de la consejería o viceconsejería del sector.

¿Es una cuota injusta? Claro que sí, lo hemos denunciado desde estas páginas por activa y por pasiva. Sabíamos las muchas reuniones que se habían tenido en Madrid desde la época del gobierno socialista por parte de la Federación Provincial de Las Palmas y de la Federación Nacional de Cofradías para intentar arreglar el desaguisado que el Gobierno de Canarias había hecho con la cuota en su momento, cuando había que hacerlo.

Llegaron los populares al gobierno con un Arias Cañete al frente del sector y más de lo mismo, pero en Bruselas también. Y si Canarias no protesta y España tampoco, pues a Bruselas se lo ponen a huevo. Pero también a las grandes compañías que se hacen aún más fuertes ante las iniciativas de La Federación Nacional y la de Las Palmas, que eran las únicas que seguían peleando por elevar la cuota.

Los demás estaban todos callados, salvo alguna voz que de san juan a san pedro se acordaba de los pescadores, aunque sólo fuera por el atún rojo. Luego llegó Tejerina y más de lo mismo, cerrada en banda a el aumento del cupo.

Sólo la constancia, como digo, del Presidente de la Provincial de Las Palmas, Gabriel Jiménez, y de su Secretario, Francisco Jiménez, lograron sacar del fondo de maniobra esas 100 toneladas más, que solo se le dio a Canarias sin ningún compromiso y sin conocimiento de las demás cofradías del Estado.

Hasta que Gutiérrez lo hizo público en esa famosa reunión de Castellón y con seguridad ahora todas las cofradías ya han levantado la voz pidiendo la parte correspondiente de ese fondo de garantías. A veces calladito se está mejor.

Cierto que tampoco el atún rojo era una especie que en Canarias tuviese una gran rentabilidad económica para la pesca artesanal, cosa que no sucedía ni sucede con el atún blanco. Aún hoy en día el atún rojo sigue siendo más importante por ser una especie más a pescar, que por su rendimiento económico, los precios que por él se les paga al pescador así lo demuestran.

En el 2016 el precio medio en Canarias fue de 10€ de venta para el minorista y de 6€ para el mayorista, nada que ver con los precios a los que le llega al consumidor y nada que ver con los de Japón.

Ahora habrá que esperar al próximo año a ver si con un poco de suerte y con mucha lucha se mejora por fin esa miserable cuota que en su día negoció el Gobierno de Canarias con los mayores parámetros de ignorancia y que ha llevado al sector pesquero a la actual situación.

Pero sin lugar a dudas, para el Gobierno Canario y para el Presidente de la Federación de Cofradías de Canarias, con su actitud de dividir a los pescadores, creyéndose en posesión de la verdad absoluta, el no al aumento de la cuota ha sido, a mi entender, una derrota prevista que nos ha costado a todos los canarios un chorro de euros, sin que hasta ahora nadie reconozca el error del planteamiento.

Pero no importa, y ya saben el estribillo: “ Ya vienen los carnavales por la punta de la Isleta, y el que no tenga pañuelos que se ponga una pañoleta”. Y todos tan contentos o escondiendo la cabeza para no reconocer los errores del planteamiento, y aun peor, hacer posible el cisma en las cofradías de pescadores canarias.

Y por cierto, lo que dice el Gobierno de Canarias en sus declaraciones queda claro, que es insuficiente es de cajón, y lo del fondo de maniobras que debería ser para Canarias en su totalidad, también tiene razón y casi se tenía, pero ya lo decíamos más arriba, a alguien se le olvidó el refrán de los pescadores: “Por la boca mata y muere el pez”. Pero claro, eso sólo lo saben los pescadores que han dedicado toda su vida a pescar.

Y por qué surge la sorpresa, por algo muy simple, pero que no se puede pasar por alto. El reparto en ese convenio resulta que se ha hecho igual para todos los cabildos de las las islas, de forma que da lo mismo el número de cabezas que se tengan por islas, y ahí está lo injusto. No puede ser que la Isla del Hierro y la de La Gomera, reciba para fomentar el forraje con una cabaña que entre las dos no llega al 5% lo mismo que a la Isla de La Palma, Fuerteventura, Lanzarote, Tenerife y Gran Canaria. Y repito, no me molesta en absoluto que se le de ese dinero a esas dos islas, pero no es de justicia que se les de lo mismo a las que casi no tienen ganadería que a las que sostienen la mayor de la cabaña canaria.

No me gustaría pensar que se hace por motivos estrictamente políticos, no olvidemos que el Sr. Narvay Quintero es herreño, y que el Sr. Curbelo y sus parlamentarios apoyan el gobierno minoritario de CC, como digo, no me gustaría pensarlo, pero es que con esos datos cuesta mucho pensar lo contrario. Me decía un amigo extremeño hace muchos años, aún en vida del dictador, que en su pueblo las calles se iban arreglando en la misma medida que se cambiaba de alcalde, ya que el nuevo como primera medida lo que hacía era asfaltar su calle y así poco a poco como el pueblo no tenía muchas calles se iba asfaltando casi todo el pueblo. Por eso digo que lo del forraje me parece algo parecido.

Uno de los elementos más importantes para un buen gobernante es la equidad y repartir con justicia los dineros, y más cuando hay poco, no se puede hacer de forma injusta, por muchos votos que se quieran conseguir que es lo que da la impresión en este caso.

También asombra y mucho, que las organizaciones agrarias mayoritarias por un lado y las asociaciones de ganaderos por otra, no hayan levantado la voz para denunciar tamaña injusticia, y que tampoco lo hayan hecho los consejeros del sector primario de los demás cabildos isleños, salvo hoy que el Sr. Miguel Hidalgo decía que no estaba conforme con ese reparto.

Me decía hoy un grupo de agricultores y ganaderos que han plantado seis hectáreas de forraje en la zona de La Pasadilla, en el Municipio de Ingenio, en Gran Canaria. Que con 200.000 euros plantaban Gran Canaria y Fuerteventura de forraje, ya que esas seis hectáreas les habían costado como unos 600 euros, a eso se le suele llamar por estos lares eficacia y rentabilidad, lo demás no ayuda en nada al sector y encima se pierde credibilidad o lo que en lenguaje agrario se dice, mucho ruido y pocas nueces a lo que habría que añadir o preguntarse si efectivamente esos dineros van a ser exclusivamente para lo que se ha firmado, que ciertamente buena falta hace.

En una visita que realizó al Centro Ecológico Cultural Los Olivos, en Las Medianías de Telde (Gran Canaria), dijo que “las ventas de vino canario han subido gracias al proyecto crecer juntos impulsado por las consejerías de Turismo y Agricultura del Gobierno de Canarias para fomentar el consumo de productos canarios en los hoteles”. Concretamente, afirmó que las ventas del caldo autóctono en su primer año “ha subido un 40%” y las del queso “un 4,7%”.

A lo largo de esta semana he hablado con una infinidad de viticultores, algunos de ellos estuvieron presentes en el acto en el que Clavijo aportó esos datos, y ¡qué casualidad! ninguno le creyó. Y es más, algunos me dijeron que ni jarto de vino se podían creer ese dato.

Pero es más, he estado esperando una rectificación del mismo y no la he podido encontrar por ningún sitio, e incluso, he hablado con hoteleros y les he preguntado si eso podía ser verdad y en su mayoría la contestación ha sido una gran carcajada.

También es motivo de risa para algunos viticultores, ya que les hubiese gustado que ese dato fuese real. A mi también me hubiese gustado, pero lo único que he podido encontrar es lo que ha salido en prensa , lo que Clavijo ha dicho y nada más.

Algunos técnicos con los que he hablado también me dicen que eso hay que demostrarlo con números y no con palabras, o lo que es lo mismo, tampoco se lo creen. Es decir, lo que se está haciendo, según todos los indicios, es vender humo, y así es muy difícil que el sector primario salga adelante. Esto no quiere decir que desde la Consejería no se den pasos o se intente mejorar el sector, pero vendiendo humo no.

La mejora del sector tiene que notarse en la creación de empleo, pero parece que esto sólo existe en los cargos directivos y para nada en el sector, que es donde se tendría que ver, si llega a ser verdad todo lo que dice Clavijo. Pero además, no vive la agricultura solo de vino, ni es lo que más consume la ciudadanía: esta necesita para vivir los productos que se ponen en el caldero todos los días. Y los turistas también.

Otra de las cosas importantes es la labor a desarrollar por la empresa GMR, y es que los agricultores empiezan a no confiar mucho en ella por el alto porcentaje que tienen que dejar de su producción para su mantenimiento, y alguno ya se les parece más al antiguo Mercocanarias que nos salía a todos los canarios muy cara para tan poco rendimiento.

No se trata de que negocien en el despacho los que no son agricultores, se trata de hacer posible la participación en esas negociaciones de los agricultores o en su nombre las cooperativas a las que pertenezcan, que son los que conocen el trabajo y los costes que eso supone para de una vez por todas tener unos precios dignos para los que producen, o de lo contrario, de nada servirá lo que se haga en los despachos, salvo que sólo se quiera hacerse las fotos para la galería.

Y así no sirve de nada el dinero que todos los años le llega al sector. Pero además se le estaría mintiendo a la gente joven que tienen ganas y quieren incorporarse al campo.

Por eso es bueno que cuando se hagan declaraciones estas sean veraces y estén avaladas por los hechos y no cargadas de humo.

Pero también nos comentan con cierta socarronería, lo de mucho ruido y pocas nueces, que en el lenguaje popular se traduce en mucha palabrería, muchas fotos en los medios y en las redes, mucho clientelismo y baños de agua bendita por lo bien que lo hicieron y que lo están haciendo.

Y sin exagerar, los gobernantes del sector, incluidas las organizaciones agrarias, van y se lo creen sin sonrojo, sin ningún tipo de críticas, aunque a veces se hayan tomado decisiones que más parecen dirigidas a hacer favores que a mejorar de verdad el sector.

Lo cierto es que en el 2016 por mucho que se diga, tampoco se ha cogido el toro por los cuernos y a los hechos hay que remitirse: la gran distribución sigue marcando los precios y los pasos al agricultor, y así el agro lo tiene muy difícil, por no decir imposible.

Y es que no sólo se trata de vender más, se trata de mejorar la renta agraria ya que sin ella de nada valen las subvenciones, las ayudas o las campañas institucionales de marketing.

Cierto que las protestas del sector son aun muy tímidas en nuestra comunidad. En el 2016 solo doshan tenido eco: una en La Palma de los pequeños productores de plátano, y otra de los ganaderos en Tenerife.

En ninguna de las dos tuvieron presencia las dos grandes organizaciones agrarias Asaja y Coag, si bien es verdad que a toro pasado Coag sacó un comunicado en el tema de los ganaderos.

Y este tema de la leche debería servir de reflexión al sector para entender que cada uno en su parcela nadie los escucha. ¿Cuántos días se tardó en que el Gobierno diera pasos importantes ? Muy pocos. Muchos me han dicho que nunca antes había pasado que la administración cambiara una norma en tan pocos días, por lo que queda claro que el que no llora no mama. Pero el llanto o la queja tiene que estar acompañado de algo más, o de lo contrario el ajetreo cotidiano se come la debilidad y la pequeña unidad que en estos momentos existe.

Lo cierto, y me reitero en la afirmación, mientras no se cambie la política de precios en origen, lo de incorporar a la gente joven a la agricultura o a la ganadería, es una falacia que queda muy bonita para la clase política en los medios o en los despachos, pero que nada tiene que ver con las realidad del sector por muchas ayudas que se den o mucha formación que se haga, y sólo un hecho que demuestra lo que se dice: en muy pocos años hemos pasado de más de 8.000 productores de papas a poco más de 2.000, y para este año puede que se baje de esos dos mil.

Así, por mucho que se les llene la boca a unos cuantos, el aumento de la soberanía alimentaria en nuestras islas es un canto de sirenas y hasta un burro volando. Feliz año y el último agricultor que cierre la puerta cuando se marche.

Es la fórmula más fácil de entender la situación para el lector: si no hay ganancias, o como mínimo no se tienen pérdidas, el sector se puede mantener y nuevas generaciones tendrán la oportunidad de incorporarse.

De lo contrario será imposible mantener y aumentar la mínima soberanía alimentaria que hoy en día tenemos y que, dependiendo de donde se saquen los datos, se tiene punto arriba o punto abajo, pero que a todas luces es irrisoria. No hay nada más que ver la bajada del sector en la aportación al PIB de la Comunidad en los últimos cinco años, y es que los datos siguen siendo tozudos y parece que a nadie le entra en la molleja que lo importante para cualquier actividad es no perder dinero para poder seguir con la labor y mantener la dignidad para que no quede a expensas de la subvenciones.

Que está muy bien dar a conocer en los aeropuertos el vino, el queso, la miel y muchas cosas más, y hay que hacerlo, no digo que no, pero lo importante es lo que entra en el caldero todo los días, las verduras y las hortalizas y a que precio entran en ese caldero y a que precio se le ha pagado al productor.

Este año se le ha dado otro empujón hacia el abismo a los agricultores de papa. Muy pocos kilos se han pagado al costo del producto, ninguno por encima del costo, eso sí, algo que trae la desgana al sector y ya muchos se plantean para la próxima cosecha cambiar el producto a plantar, o lo que es igual, abandonar el cultivo de la papa, y como dicen algunos: que las planten las cadenas de distribución que ellas y los intermediarios son las que se llevan las ganancias.

Pero es más, algunos se plantean también dejar la profesión de toda la vida por algo muy lógico, los precios los han arruinado y las deudas se les amontonan, esa y no otra es la causa de tanto deterioro. Algunos también dicen que se está comenzando la casa por la azotea, muchas reuniones y más que reuniones, muchas fotos de los acuerdos que se hacen, pero los precios no cambian para nada para el agricultor.

Como decimos, para la próxima campaña, casi con seguridad, la cosecha de papas será menor, por consiguiente la soberanía alimentaria también bajará con toda seguridad.

Para colmo de males, desde que La Cooperativa Cosecha Directa dejó, por imperativo formal, de traer la papa de semilla, ésta ha vuelto a subir de precio en poco menos de dos años más de un 40 %. Dicha cooperativa se la vendía al agricultor a 14 euros, ahora sin ese equilibrio en el mercado no es fácil, salvo que seas muy amigo del distribuidor, encontrar cualquier variedad por debajo de los 26 euros en Tenerife y entre 22 o 24 en Gran Canaria. Por consiguiente, más caras en las islas no capitalinas por aquello de la doble o triple insularidad.

Así puestos, se avecina un 2017 un tanto conflictivo y las organizaciones agrarias mirando para el objetivo de la cámara fotográfica, para los celajes y a veces para reírles las gracias al mandatario de turno, o para sus intereses, pero no para el conjunto de los intereses del sector, ya que con precios más justos otro gallo cantaría y sí que se estaría trabajando de verdad por la soberanía alimentaria en nuestra comunidad, lo demás, mientras esto no se dé, son mucho bla, bla, bla o cantos de sirena.

Hasta tal punto ha llegado, que los representante de las cofradías se han tenido que marchar de la federación regional sin ninguna posibilidad de vuelta mientras Gutiérrez sea y siga de Presidente, y eso sí que es un grave problema para la pesca y los pescadores canarios.

La pesca artesanal en Canarias y su defensa es un tema demasiado importante como para dejarlo en manos de una sola persona que dice hablar en nombre de todos, pero sin consultar la toma de decisiones con los demás, bajo el áurea de “estoy haciendo las cosas por los demás”, pero sin contar con ellos, que es la mejor forma de hacerlas mal, y eso es lo que ha sucedido desde que llegó a la presidencia. Se ha enfadado y ha hecho enfadar a todo el mundo pesquero y siempre acusando a los demás de ser los culpables de la situación, y gracias que están los demás, ¿a quién echarles las culpas sino llegan a estar ?

Quiere estar en La Federación Nacional de Cofradías de España, y o no lee las condiciones formales legales y estatutarias para estar en ella, o si las lee no las sabe interpretar, a tenor de lo que dice sobre los requisitos que tiene que aportar para ser miembro de la misma.

Y que yo sepa toda organización tiene sus normas dentro de la legalidad para estar en ella. Y es que Gutiérrez,  según la información que tenemos de la Federación Nacional, apenas ha aportado más allá de una certificación del Gobierno de Canarias y una certificación firmada por él mismo de la Cofradía herreña.

Y eso solamente no es válido, se necesita mucha más documentación muy importante para saber si de verdad reúne los requisitos para pertenecer a la misma. Porque puede que a lo mejor no reúna las condiciones, ni siquiera para ser patrón mayor de ninguna cofradía. Por eso para saber si es válido o no, lo mejor es presentar la documentación que se le pide, esa es la cuestión.

Lo que sí es cierto y hay que felicitar, es el nombramiento de Gabriel Jiménez, el Presidente de la Cofradía de Agaete y de La Federación Provincial de las Palmas, como Vicepresidente de la Federación Nacional de Cofradías . Y según la Federación Nacional, representante de todos los pescadores canarios.

Por otra parte, en lo concerniente al atún rojo nada de nada. Europa sigue en sus trece y el Ministerio de Agricultura también. o va a ser fácil el aumento de la cuota para Canarias, pero hay que lucharlo mucho y bien y las formas también son importantes. Pero todo está por decidir y hasta difícil se hace el tener las mismas toneladas de este año.

Gabriel Jiménez, Vielo, como se le conoce en el mundo de la pesca artesanal en Canarias, lleva más de 30 años de dedicación exclusiva al sector.

Jiménez es patrón mayor de la Cofradía de Pescadores del municipio grancanario de Agaete y presidente de la Provincial de Las Palmas y desde el pasado 11 de noviembre es también vicepresidente de la Federación Nacional de Cofradías, cargo que le fue asignado durante la celebración de la reunión de la Ejecutiva Nacional.

¿Tu nombramiento como vicepresidente de la Federación Nacional de Cofradías supone una alegría?

Yo estoy contento y orgulloso de este nombramiento pero solo por el hecho de poder seguir trabajando en el sector pesquero de Canarias y por los pescadores del Archipiélago.

¿Esto supone que el sector de pesca canario tendrá mas fuerza en Madrid?

Por supuesto, este rango a día de hoy da más poder y supone un altavoz muy potente para debatir los problemas del sector pesquero canario. Los problemas más urgentes de la pesca se resuelven en Madrid y si tenemos el beneplácito del Gobierno de Canarias y defendemos nuestros intereses en la capital de forma conjunta pues seguramente llegarán los triunfos deseados.

Hay que dejar claro que las cosas no son fáciles y que la situación no está como para tirar cohetes, pero yo creo que con el diálogo, el talante, el buen hacer y el conocimiento real de los problemas del sector pesquero de Canarias se pueda ir desenredando la madeja que tenemos a día de hoy. Problemas como la cuota del atún rojo, el atún blanco, la orden que regula los exteriores, es decir, un sin fin de temas.

¿Habrá aumento de la cuota de atún rojo?

No lo creo. Las noticias que tenemos del Secretario General de Pesca dicen que la cuota va a quedar como está, Canarias va a seguir recibiendo el 1,22 y a día de hoy tiene 40 toneladas consolidadas y el aumento podrá ser entre 12 y 15 más, teniendo en cuenta el 20% de más que le tocará a España el año que viene.

Lo que más demanda el sector pesquero es que haya un nuevo reparto y puedo asegurar que no lo habrá hasta que no se llegue a las 30.000 toneladas. Estaba previsto sobre el 2020 y yo espero que en el 2018 podamos llegar a las 30.000 toneladas porque el stock ha mejorado sustancialmente y así podamos acceder a un nuevo reparto entre todas las autonomías, donde Canarias salga beneficiada con el porcentaje que históricamente ha ido acumulando.

¿Cuánto podría acumular el Archipiélago?

Si se hacen las cosas bien, Canarias podría acceder a un reparto sobre 700 toneladas. La problemática es si vamos a seguir teniendo el Fondo de Maniobras, que es con lo que hemos ido tirando estos últimos años, como en el año pasado, cuando en dicho fondo de 180 toneladas que tenía España nos cedieron 100.

Yo le he pedido al Secretario General de Pesca que mantenga esas 100 toneladas para Canarias para vernos entre 140 y 160 toneladas este año, porque sino la situación va a ser muy cruda.

El problema es que dependemos de este Fondo que nos dé Madrid para poder tener una campaña de 15 días o un mes en Canarias.

¿Imposible que sea mayor la campaña sin ese fondo?

Imposible. Si en los meses de marzo a abril, que se prevé que se abra la pesquería de atún rojo de Canarias, pasa atún en consideración pues yo creo que en diez o quince días como máximo se cierra la cuota de atún rojo.

¿Que harán hasta 2018?

Yo, por elegir, prefiero quedarme como estaba el año pasado con 140 toneladas más ese 1,22 %, del 20 % que le corresponde a España para el 2017, lo que se traduce en unas 15 toneladas más que hacen un total de 155 y ojalá que se pueda seguir manteniendo, pero, aunque no quiero ser pájaro de mal agüero, las cosas van a estar complicadas porque la cuota asignada a Canarias es de 40 toneladas.

Desde su llegada ha intentado contra viento y marea conseguir una desconfianza entre los pescadores para cambiar las cofradías, ya que, según él, son en algunos casos ilegales, cafres y que en todos estos años atrás no han hecho nada por la mejora de la pesca en Canarias.

No han sido las cofradías las culpables, por ejemplo, de la mala negociación de la cuota del atún rojo. Fue el desconocimiento del político de turno en el 2008 que no le dio importancia al tema: una por desconocimiento de la pesca y otra porque en aquellos momentos al parecer no era un tema importante por la poca captura que se recogía. El Viceconsejero de Pesca en esos momentos era Gonzalo Angulo.

Por esa mala gestión en Canarias tenemos sólo el 1,21% de la cuota nacional, ya que se pensaba que 40 o 50 toneladas eran suficientes. Me imagino que los representantes de las demás cofradías y de las grandes industrias y grandes barcos aplaudieron a rabiar hasta con las orejas, y esa es la cuota oficial que tenemos en Canarias le pese a quién le pese.

Ese porcentaje de cuota no va más allá de 40 toneladas, pero ha sido la Federación Provincial de Las Palmas la que sin revuelo ni malas formas consiguió llegar este año a las 140 toneladas para beneficio de todos los pescadores canarios que se dedican a esa pesca. Claro que es poco (y yo diría que muy poco), pero por culpa del Gobierno de Canarias, que la pifió en la negociación.

Pero, ¿qué pasará el próximo año? Que seguramente Madrid se mantendrá con la presión de los industriales en ese bajísimo porcentaje y algunos ya llegan a pensar que estaremos en las 40 o 50 toneladas, es decir, 100 menos que en el 2016.

No es que el Magrama lo vaya a decir, es que ya lo dijo alto y claro ante la actitud y formas de negociar de Fernando Gutiérrez, pero es más, todo lo bueno que en este aspecto se estaba consensuando con el Subdirector General de Pesca y el Secretario General de pesca del Ministerio puede que se haya perdido con la llegada a la Presidencia de La Federación Regional de cofradías de Canarias de Fernando Gutiérrez.

Lo decía este viernes el Delegado del Gobierno en Canarias Hernández Bento, que la actitud de Gutiérrez no ayuda para nada a la negociación de Madrid con Bruselas. Lo de alta traición del Gobierno de España con Canarias no, más bien del Gobierno de Canarias con los pescadores en su momento donde quedaron puestas las bases de la cuota del atún rojo.

Lo que sí da a entender Gutiérrez es una total falta de conocimiento de la pesca en cada una de las islas. Es más, seguramente, como dicen muchos pescadores, porque ésta no era su profesión habitual a lo largo de muchos años, y los hechos así lo demuestran. Y es que la ignorancia es muy atrevida cuando el ego cabalga sin saber donde se va, porque la única voz es la del presidente y la única verdad la suya.

Pero no contento con lo mal que lo está haciendo, llega a Gran Canaria de forma furtiva, intentando torpedear a La Cofradía de Arguineguín y a su junta directiva elegida democráticamente, y ahí da la sensación por las manifestaciones de todas las cofradías de Gran Canaria y de las cooperativas que ha pinchado, más que en hueso, en acero.

Y es que el ego mata cualquier entendimiento y eso sí que le sobra (y mucho) a Gutiérrez. Tiene tanta soberbia como desconocimiento para liderar junto con todas las cofradías el destino de la pesca en Canarias, pero como yo soy español, español español, no voy a dejar la teta.

Dice el señor Gutiérrez que es un militante ecologista convencido, ¿se lo preguntamos al Seprona? ¿Cuándo y de qué fue su última captura registrada? Su barco Vicente, ¿cuántos años lleva sin salir a la mar? ¿Tres, cuatro, cinco años o más? ¿Cuál ha sido su profesión durante muchos años, chatarrero o pescador? Hasta ahora en el mundo de la pesca artesanal en Canarias el señor Gutiérrez era un desconocido, ahora es más conocido por separar y dividir que por una labor seria y de escucha a los pescadores para superar sus enormes problemas que le aquejan. Y es que cuando se es presidente de alguna institución no se puede ir por la vida diciendo que malos son los demás y que bueno soy yo, el respeto siempre es muy bonito, ya lo decía José Larralde: “Respete cuando usted mande y respete cuando es mandado”.

Decir que la pesca antes de su llegada estaba comandada por una manada de cafres, de verdad que no resulta bonito ni siquiera barrilote.

La verdad es que ser demócrata en esta sociedad que nos ha tocado vivir no es fácil, pero es ahí donde se nota la capacidad de los líderes, en su talante y no en otra cosa. Y por ahora y mientras no se demuestre lo contrario, más parece el señor Gutiérrez un caudillo que un demócrata. A un demócrata no se le ocurriría decir que calladito se está mejor, en democracia por suerte para casi todos se puede opinar sin ofender y la razón se construye en la cotidianidad. Ya lo decía el sabio Benedetti, “cuando el infierno son los demás, el paraíso no es uno mismo”.

Lo tiene crudo el señor Gutiérrez para salir e intentar unir lo que él con sus exabruptos ha conseguido separar en pocos meses, es más, no creo que lo consiga tal cual están los ánimos de caldeados. Por consiguiente, en la práctica solo es presidente de una provincia, en la otra no quieren saber nada ni de La Federación Regional y menos de su presidente. Y cuando se es medio presidente nada más, lo más acertado es chaqueta y manta. Sé que eso no se va a dar, ya que el ego suele superar a la inteligencia y está muy reñida con la humildad necesaria para dirigir cualquier cosa.

Cierto que es un sector muy atomizado y poco organizado, lleno de miedos y de desconfianza hacia las cooperativas, a veces con razón, pero también se da el efecto de vender o mal vender en solitario sin pensar en la fuerza que supone estar unidos ante los que, a toda costa, quieren seguir manteniendo los precios de miseria en origen, pero no es menos cierto que la credibilidad de las organizaciones agrarias está en entredicho, muchos agricultores han dejado de creer en ellas. La manifestación de los plataneros en La Palma con la asistencia de más de 2.000 personas es una buena prueba de por qué, las dos grandes organizaciones en Canarias brillaron por su ausencia, pero es que además parece que siempre van a remolque de los acontecimientos cuando tendría que ser al revés, eso es lo que piensan muchos, que solo se les ve en las fotos de las mesas de despacho o en pedir más ayudas o subvenciones, no lo digo yo, es lo que me comentan cuando hablo con ellos.

Precios justos, eso es lo que quiere el sector, y ahí tendrían que estar las organizaciones agrarias dando el callo, pero también con transparencia, que el sector sepa que es lo que hacen, informando antes, durante y después. Pero también que el sector se sienta partícipe y no al margen, es la mejor forma, entiendo, de poder crear un compromiso del agricultor y también de la ciudadanía.

La ciudadanía cada vez es más consciente de lo que supone una buena alimentación, pero también de lo que significa el consumir productos de cercanía para la economía y el medio ambiente en nuestras islas. Otra cosa es el empresariado turístico, algo lento en ver y decidir la apuesta por lo nuestro, en su conjunto claro, vale que tenemos muy buenos vinos, inmejorables quesos, pero eso solo es la punta iceberg de lo que producimos o podemos producir, la diversificación siempre hace bien, o como se suele decir, no pongamos todos los huevos en la misma cesta. Y en eso hacen bien los jóvenes que se incorporan al campo con nuevas ideas y ganas de innovar.

La ciudadanía y los medios tenemos mucho que decir, pero las organizaciones agrarias tienen que ponerse las pilas y estar donde tienen que estar, o lo que es igual, con los que sufren las consecuencias y la muestra de La Palma debería ser un punto de inflexión y a ser posible de reflexión.

Los precios empeoran y provocan la ruina de muchos. Se habla mucho de la incorporación de los jóvenes al sector. ¿Cómo, cuándo y dónde? Volver al campo para aquellos que estén en predisposición de hacerlo se plantea muy difícil precisamente por la diferencia de precios entre origen y esa gran distribución.

Se han hecho reuniones con las organizaciones empresariales turísticas, ¿se ha visto eso reflejado en el sector? Para nada. ¿Se han tomado decisiones importantes para la compra del producto local? Los hechos demuestran que está todo en el mismo lugar.

Los comedores escolares de los que tanto se ha hablado para vender la producción local van muy por libres, sin planificar y, por consiguiente, sin que el agricultor o la cooperativa tengan acceso con seguridad. Si bien es cierto se ha hecho algo con la producción ecológica, queda mucho camino.

Para la agricultura orgánica, cada uno sigue yendo por su lado, intentando ver si consiguen algún colegio que les compre el producto, pero nada de planificación seria, que es de alguna forma como se tendrían que hacer las cosas. Nadie de la Consejería de Educación ha sido capaz de plantearse este problema con la seriedad suficiente para que algo tan importante como que los comedores escolares consuman los productos del país.

Estamos en el comienzo del curso escolar y eso se tenía que haber previsto de antemano. Reunir a las cooperativas, a los directores de colegios y a los responsables en la Consejería. De lo contrario todo eso se queda en agua de borrajas, o lo que decíamos al principio, mucho palabrerío y poca efectividad en la práctica. Lo mismo digo del turismo, mucho palabrerío y poca efectividad en la práctica.

Ejemplo muy corto: el Gobierno francés, ante lo que se le venía encima con los ganaderos productores de leche, sentó en la misma mesa a los representantes ganaderos y a Carrefour y llegaron a acuerdos importantes para el sector lácteo.

Aquí los acuerdos a los que se han llegado -¡y con que rapidez!- fue porque los ganaderos empezaron a tirar la leche que no les compraba nadie y eso supuso un escándalo social gracias a los medios, que pusimos en valor tamaño despropósito.

Pero hemos visto el mismo tema con el plátano, con la papa y con casi todos los productos, y todo se ha quedado en alguna reunión y en algún cambio del REA que todavía tiene que aprobarlo el Gobierno español y la comisión europea, con lo cual todavía no es seguro que se pueda hacer.

En Canarias con la gran distribución, aún ni ha habido mesa de negociación y parece que no se le espera. Esto quiere decir que si no se llega a un acuerdo en precios en origen difícilmente podemos subir el porcentaje de consumo y producción local y poder ende todo está por hacer.

En los últimos años y según los últimos datos se han perdido o ya no se cultivan una extensión que equivaldría a 90.000 campos de fútbol en las islas. Para una economía como la nuestra esa pérdida ha sido muy difícil de encajar para el sector primario en todas sus facetas.

Con la llegada del turismo y el trasvase del campo a la construcción tanto de trabajadores como de terreno comenzó la debacle para el sector, ya que el cemento se ha plantado en las zonas mas fértiles de las islas y se ha comido prácticamente todo el terreno litoral.

Se cambió toda la estructura, pero también la cultura agrícola que se transmitía de generación en generación.

Luego le tocó al tomate que en estos momentos está en la UCI y con pocas posibilidades de escapar con vida, aunque solo sea para el consumo interior. Si miramos 20 años atrás vemos como año tras año se han ido perdiendo cultivos en Canarias  y mercados en Europa, sin que nadie pusiese remedio, o al menos dar algún que otro puñetazo encima de la mesa que falta hacía.

A eso hay que unirle que los más avispados se fueron a Marruecos donde todo era más barato y con pocos controles -'la pela es la pela'-, por lo que no interesa nada más por mucho que nos cuenten. Y gracias al grupo de mujeres aldeanas, valientes luchadoras que con su huelga le han llevado un poco de oxígeno, seguimos teniendo y manteniendo lo poco que nos queda del mismo.

Ahora le toca al plátano y la dirección de Asprocan, en vez de asumir las críticas para poder mejorar, va y se descuelga tergiversando datos y sin asumir responsabilidades. A lo más que ha llegado es a suspender la pica de esta semana ante el clamor social y la manifestación de los agricultores la pasada semana en La Palma, con unas críticas a dicha organización que no ha sido capaz de dar una respuesta a los cosecheros.

De hecho, en alguna de las pancartas se podía leer “Asprocan no, plataneros sí”. Y eso dice mucho de cómo están los ánimos en el sector. Para colmo de males los plataneros vieron como los dirigentes de dicha organización no aparecieron por la manifestación ni siquiera a título personal, y ya eso dice mucho, pero en su contra.

Y qué decir de las organizaciones agrarias supuestamente más representativas en el sector como son Asaja y Coag. Ni se les vio en ella, y lo que es más triste, no han hecho ni dado ninguna nota de prensa de apoyo al sector, cosa que ha cabreado y mucho a los manifestantes que piensan y con razón que les han dado la espalda cuando mas falta hace. Solo Aspa (Asociación Palmera de Agricultores y Ganaderos) estuvo presente como organización agraria.

Los cosecheros de plátanos saben y así lo dicen que el largo calvario que sufren no es nada con el que se espera con la entrada de la banana ecuatoriana, Marruecos también empieza a cultivar el plátano y con seguridad nos hará lo mismo que con el tomate, y eso va a suponer no ya un deterioro sino más bien una gran debacle para el pequeño platanero.

Mientras el cosechero sigue cobrando precios de miseria, en torno de los 35 céntimos por kilo, en dos de  las grandes superficies mas importantes que operan en Canarias como son Mercadona e Hiperdino los precios del plátano se mantienen por las nubes.

Mercadona por encima de 1,60 € kilo e Hiperdino -los mejores precios de Canarias- por encima de 1,90 € kilo. Esos precios son aquí en la tierra donde se cultivan, dato relevante y que hace pensar que alguien se esta llevando la parte de león que le correspondería a los cosecheros.

Mientras damos medallas, diplomas y reconocimientos a los que hacen o han hecho posible este deterioro, a los agricultores solo les queda decir “Virgencita, Virgencita que me quede como estoy”. 

¿Tienen o no tiene razón los pequeños productores de plátanos?

Los agricultores se quejan de lo poco que se les paga por sus productos y como se multiplican a veces hasta por cuatro cuando se venden al público en las cadenas de distribución

El pasado día 18 se publicaron los datos del Eurotast, otro año más las quejas de las organizaciones agrarias siguen siendo las mismas, y los que pagan el pato los mismos, el sector primario que cobra cada vez menos por sus productos y los consumidores que pagan cada vez más por los mismos. Así de duro pero también asi de claro. A la redacción del Diario Agricola llegan las quejas de los agricultores a diario sobre esa situación, la diferencia de precios entre origen y destino donde parece que todos ganan menos el que produce.

Probablemente el problema más grave según el sector primario sea el que la distribución que cada vez quiere vender más pero pagar menos al productor al que se considera no el primero, sino más bien el último eslabón de la cadena alimentaria, y eso es también lo que sucede en Canarias con la producción para el consumo interno. Tal vez esa sea una de las razones para que el sector agropecuario en Canarias se quede en algo residual en su aportación al PIB canario, como muy bien explica Román Delgado en su excelente artículo de hace unos días el sector primario ya sólo aporta el 1,4% a la economía de Canarias.

Se quejan los agricultores de estar vendiendo casi siempre por debajo de lo que cuesta producir la mayoría de lo productos, y que de esa forma nadie querrá volver al campo, ya que el futuro no es nada seguro, y también nos hablan de los que se hacen el agosto a su costa, esa gran distribución a la que nadie le para los pies y se preguntan algunos que donde están y que hacen las organizaciones agrarias para defender el sector, ya que sin una mínima rentabilidad muchos tendrán que echar el cierre.

Y lo que más les duele es cuanto se habla en estos momentos de soberanía alimentaria por parte de casi todos los políticos, pero cuanta soberanía podemos tener con estos precios, para algunos sería necesario que las partes y las administraciones se sentaran como se hizo con la leche y llegar a acuerdos estables para poder planificar con seguridad la soberanía alimentaria y que ésta tenga el éxito que se necesita, de lo contrario la inversión pública que se haga en el sector será como tirar el dinero. Muchos no quieren ayudas lo que desean son precios justos, algo nada disparatado. Más cercano mucho mejor. Ese deberia ser un compromiso importante de todos los que nos sentimos reconocidos en esta tierra nuestra.

Normalmente los dueños o arrendatarios del puesto en los mercados municipales son gente que siempre andan buscado lo mejor para su clientela, basta con verlos en los mercas en la madrugada para descubrir su interés por el producto.

Algunos nos dicen que es la única forma que ellos tienen para luchar contra la competencia feroz de los supermercados y cadenas de distribución, también para seguir manteniendo una clientela que se nota su envejecimiento y para poder atraer a los más jóvenes.

Y no lo tienen fácil. Competir con la gran superficie, con sus precios, horarios, junto al cambio de hábitos en la compra por parte del consumidor es, como dicen algunos, una lucha de David contra Goliat.

Hace unos días se presentó por el Mercado del Puerto su proyecto de remodelación por dentro y por fuera con la presencia alcalde Augusto Hidalgo. Bien para la foto, mal para la cooperativa que lleva la dirección del mismo, ya que llegó con las manos vacías para ese proyecto que según la directiva se hará sí o sí, se tengan o no fondos públicos, con un presupuesto previsto de 240.000 euros.

En principio el proyecto no tendrá ninguna ayuda o subvención por parte de la administración municipal, siendo el ayuntamiento el dueño del edificio y catalogado como Bien de Interés Cultural.

 La Junta Directiva de la Cooperativa que gestiona el Mercado seguirá adelante con el proyecto, eso sí, con fondos privados, que no me parece mal si se consiguen esos fondos, pero sí que me parece dejadez o falta de interés que no se comprometan desde el consistorio para que el proyecto salga adelante con hechos tangibles, en el que se demuestre que están por la labor de cooperar con el mismo.

Las palabras pueden ser muy bonitas, pero un compromiso económico lo haría viable más rápido y sin agobios para los pequeños comerciantes y restauradores que han puesto su trabajo y su economía al servicio de darle a dicho mercado el prestigio  que se merece y que, miren por donde, se habla y se valora más fuera de nuestro archipiélago y en las revistas y páginas especializadas que dentro de nuestra propia ciudad. Digamos que se lo han trabajado y eso siempre a la larga da sus frutos y nunca mejor dicho.

Sé que llevamos más de un año con elecciones y que está siendo conflictivo el tema para el Concejal de mercados Pedro Quevedo, que también es diputado en el Congreso, pero no se puede estar en misa, en la procesión y repicando. Por eso hay que decidirse y soltar lastre ya que los mercados municipales todos, Central, Altavista, Vegueta y el Puerto necesitan de su tiempo a jornada completa aunque sólo sea por lo que dice el refranero español: 'El ojo del amo engorda al caballo'.

En primer lugar se ha llevado por delante una vida humana, la del bueno y comprometido Fran y eso ya de por sí ha sido muy doloroso, pero también hay mucho más dolor bajo las cenizas que deja atrás un incendio.

También en agosto, hace cuatro años, La Gomera sufrió un terrorífico incendio. Y si nos vamos a los datos del ISTAC nos podemos asustar mucho más, ya que las cifras son muy tozudas y nos tienen que aclarar un poco más la memoria para poder entender sobre lo que viene luego.

Una de las reivindicaciones que vienen haciendo los diferentes gobiernos en Canarias es la de tener una base de hidroaviones en las islas. La ubicación de la misma no es tan importante como el tenerla cerca, pero hasta ahora a lo más que se ha llegado es a una contestación de forma jocosa por parte del antiguo Ministro de Agricultura Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, diciendo que en Canarias no hace falta una base de hidroaviones ya que es una comunidad muy pequeña y que las competencias las tenía el Gobierno de Canarias.

Cierto es, somos pequeños, la única verdad de Cañete ahora en Europa. No es que seamos pequeños, somos muy pequeños, pero con una biodiversidad de vital importancia para los que vivimos aquí, y para los que no viven, sean de España u otra nacionalidad.

Y es que El Planeta nos necesita a todos incluido al que fuera ministro de Agricultura y Medio Ambiente, para desgracia de los canarios. Y para colmo se burlaba de los isleños en el tono y forma jocosa con las que hizo esas declaraciones. Me imagino que sabía que ese tipo de aviones no pueden volar de noche, y eso ya es un agravante para Canarias.

Un aparato de ese tipo tardaría en llegar unas veinte horas, pero tardaría mucho más en comenzar su tarea y eso es otro agravante. Se le vio algo despótico o como decimos por aquí le salió la vena goda. A su lado estaba la Isabel García Tejerina, hoy Ministra del ramo, y que vino a ver como se quemaba La Palma ya que las competencias las tiene el Gobierno de Canarias, y no lo digo yo, lo dijo su anterior jefe Cañete.

Pero no sería malo que se llevase una gran reflexión: Es o no necesario una base de hidroaviones en Canarias, de hidroaviones o lo que sea más eficaz, ya que algunos técnicos hablan de helicópteros al ser más operativos en nuestro territorio.

Y que hace falta lo dicen los datos mas contundentes. En los últimos quince años se han quemado en Canarias la friolera de 61.320 hectáreas de los montes de nuestro territorio, con el cambio climático esto puede que no mejore en un futuro próximo como tampoco va a cambiar la distancia entre la España peninsular y Canarias.

Perder tal cantidad de hectáreas en un territorio tan frágil es perder gran parte de nuestra biodiversidad de especies en peligro de extinción, y todo por esa insolidaridad manifiesta desde el gobierno en Madrid, pero también por ese desconocimiento de la realidad canaria.

No se puede cuantificar lo que se ha perdido, no es un tema mercantilista, es un tema de conciencia y conocimiento que precisamente es todo lo que le faltaba al ministro anterior. Por eso Tejerina, ministra del ramo, la base de aparatos contra incendios es vital para nuestras islas, para un incendio de las características del de La Palma no se puede esperar veinte y cuatro horas para empezar las tareas de extinción por no tener una base a media hora de cualquier isla.

No se trata de hacerse una foto viendo lo que se ha quemado, se trata de que si vuelve a suceder se ponga remedio inmediatamente y la mejor forma es hacerlo en invierno, antes de aprobar los presupuestos.

Son los hechos los que demuestran si de verdad se tiene voluntad política para resolver un grave problema que desde hace muchos años tiene la biodiversidad canaria y los que aquí vivimos y que somos parte de ella. Y recordar que de los diez peores incendios que hemos tenido entre el 2000 y el 2015 cinco les ha tocado a La Palma.

Los ganaderos tendrán que estar contentos, no por ganar la guerra, ésta es mucho más larga, pero sí por ganar una batalla muy importante y por abrir una brecha para beneficio de todo el sector. Queda claro que solos y callados, no sólo no se consigue nada, sino que además las grandes industrias de la transformación agropecuarias terminarán arruinándolos. Los hechos así lo vienen demostrando.

Otra cosa que se ha demostrado desde el Gobierno de Canarias es que CUANDO SE QUIERE SE PUEDE. En este caso se puso toda la carne en el asador, según parece, y el resultado ha sido excelente a vista de los hechos. Lo cual demuestra que el sector se puede mejorar y mucho si a ello se pone toda la maquinaria necesaria, desde el Gobierno hasta la ciudadanía o viceversa, que la participación es muy importante y más cuando de alimentación se trata.

De las inspecciones hablaba el Sr Narvay Quintero esta semana, y me preocupó el tema, creo que las inspecciones son vitales para la calidad y seguridad alimentaria, y por consiguiente, no se les debe decir  a los que tendrían que ser inspeccionados, cuándo, dónde y cómo lo van a hacer, espero que no se diga el día y la hora, a los tramposos no se les debería dar pistas, solamente aplicarles la ley. Como decía antes, estamos hablando de alimentación y se debe ser muy estricto en su cumplimiento. En ella está gran parte de la salud de la ciudadanía, y el tramposo siempre va dos pasos por delante en su incumplimiento. Sin salir de nuestro país tenemos un rosario de muestras que no deberíamos olvidar, desde el aceite de colza hasta el alcohol metílico.

Si bien la semana pasada opinaba que la ganadería  canaria por el camino que iba podía desaparecer, hoy creo que se ha dado un gran paso para su mejoría sacándola de la UCI y pasándola a planta. Gran paso, pero mucho queda por hacer para su alta, y hasta será muy importante el tratamiento que los industriales lácteos le den al sector, para estos seguramente será un poco difícil que entiendan que, aunque a ellos no les haga falta la ganadería, para Canarias y para los canarios es imprescindible tenerla y mantenerla, por soberanía alimentaria y por sostenibilidad ambiental.

A todas estas, ¿qué dicen los productores de papas de consumo? En las cooperativas se mantienen millones de kilos, dado el precio que se les oferta, muy por debajo del coste de producción, aunque es difícil verlas a precios razonables luego el los supermercados. Ejemplo: me comentan agricultores de cooperativas del Norte de Tenerife que el precio oscila en 30 céntimos y bajando, así es evidente que se tengan que poner en cámaras a ver si suben los precios y no dejan pérdidas, así de dura está la problemática de la papa de consumo, pero si nos vamos a la papa bonita, me cuentan que empiezan a tener el mismo problema para venderla. Algunos me dicen que no van a tener la misma suerte y rapidez que los ganaderos, y en eso creo que tienen razón.

A las industrias lácteas de Canarias no les preocupa absolutamente nada que nos quedemos sin ganadería, es más, a sabiendas de que los precios que se ofertan al ganadero están muy por debajo del costo del producto, siguen manteniendo su oferta. Y si pueden, la ponen aun más barata. A ellas sólo les preocupa cómo ganar más dinero, aunque el ganadero cierre, y por esta política ya han cerrado muchas ganaderías para desgracia de la ciudadanía, aunque ésta no sea muy consciente de lo que eso significa para las islas y su soberanía alimentaria.

Se quejan los ganaderos del uso de la leche en polvo por encima de los límites permitidos en la transformación de los productos lácteos, 5%, y se quejan más en el queso tierno o fresco, donde puede estar la madre del cordero. Pero claro, no existe inspección, o al menos no se conoce el resultado de las mismas, pero algo huele mal en la leche en polvo y sus productos en Canarias. La falta de un etiquetado claro, con qué se hace, de dónde viene el producto y, por qué no, cuánto se paga al ganadero, serían algunas de las señas de identidad de un producto necesario para el consumidor.

No pueden decir que eso no se puede hacer. La Cooperativa Cosecha Directa en Gran Canaria hace queso y yogur con leche de cabra y en su etiquetado lo tiene muy claro, desde cuánto se paga al ganadero por la leche, hasta cuánto gana el comercial que recorre los comercios de alimentación para vender el producto. Cierto es que nadie paga el litro de leche de cabra a mejor precio que la Cooperativa Cosecha Directa, (90 Céntimos litro). Esa es la mejor forma de que el sector tenga y mantenga su dignidad, pero también de potenciar eso de lo que tanto se habla, la soberanía alimentaria. Todo lo demás son promesas y cantos de sirenas, vengan de donde vengan, en el sector primario hace falta que lo tratado en los despachos se vea en la cotidianidad como un hecho, no como una promesa más.

Seguramente harán falta más inspectores para poder hacer un trabajo bueno y descubrir a los incumplidores. Habrá que hacer un esfuerzo con respecto al REA, para que no lo reciban los aprovechados de turno que hacen trampas y se burlan de los consumidores. Ya va siendo hora de poner las cosas en su sitio, si de verdad lo que importa es la ciudadanía y no la industria alimentaria que nos obliga a comer lo que ellos quieren.

Cierto es que tenemos unas queserías artesanales en Canarias y que tenemos con seguridad los mejores quesos del mundo, yo al menos no lo dudo, pero hay que ponerle coto a los que hacen el queso con leche en polvo, ya que de lo contrario corremos el riesgo de perder el patrimonio de calidad del queso canario.