Ahora que el ruido de las redes ha parado un poco y los chistes de barra de bar sobre papadas y otras lindezas se han relajado, quiero detenerme a reflexionar, con argumentos y con calma, acerca del acierto de Yolanda Díaz sacando a colación el pasado fin de semana el concepto de matria. Lo hago como escritor, interesado en todo lo simbólico, y como activista que en diciembre de 2018 lanzó, junto a compañeras y compañeros, un manifiesto que daba pie a un movimiento llamado, precisamente, Movimiento Matria.

Más allá de las defensas que hemos visto a lo largo de estos días basadas en textos y autoras del pasado, que son necesarias, es interesante fijarse en todo lo que tiene de futuro este concepto. Porque sí, la idea de matria no es solo un capricho lingüístico, ni un baile de letras, ni una forma de hacer amables determinados términos que pueden generar rechazo. La idea de matria con profundas raíces latinoamericanas, es también futuro y novedad, un horizonte.

Como animal simbólico que somos, construimos nuestra realidad y avanzamos a través de ella mediante imágenes que nos sirvan para comprender el mundo y para ponernos metas, individuales y colectivas, que sean motivadoras. Una idea para ir detrás de ella. Así que, aunque a veces obviemos con cierta prepotencia al mamífero que nos habita, necesitamos símbolos poderosos que puedan servir de paraguas de las transformaciones y avances que queramos realizar. Imágenes que conecten a mayorías, que generen empatía y comunidad, que ayuden a comprender y asumir los retos comunes.

No hay más que ver lo que el malogrado concepto de “libertad” ha conseguido en las pasadas elecciones a la Comunidad de Madrid.

La matria es por tanto un símbolo, pero está obligada a ser un símbolo cargado de contenido, tangible más allá de la evocación, con propuestas inspiradoras y espacios para la construcción colectiva de esa imagen. Una idea, insisto, para ir detrás de ella. Solo así generará un horizonte esperanzador y motivante, un horizonte hacia el que apetezca avanzar a una mayoría de personas, un horizonte que movilice.

Y, ¿por qué ahora? ¿Por qué es tan pertinente que precisamente ahora ponga Yolanda Díaz en valor un concepto que ya defendieron en su momento otras políticas como Mónica Oltra? Porque urge.

Estamos en un momento único de la Historia. Somos la primera generación que puede acabar con la pobreza y la última que puede detener el colapso climático. Es profundamente relevante actuar en la que será la década más importante de la humanidad, la cuenta atrás hacia otro mundo posible o hacia el mundo al que nos condenemos.

Aparte de esto, nos encontramos inmersos en lo que el politólogo Robert Dahl describió como la tercera gran transformación sistémica de la Historia. Para Dahl, igual que en su día se pasó de las sociedades tribales a la organización en ciudades-Estado (las polis, primera transformación) y de estas a la organización en naciones-Estado (segunda transformación), llevamos años metidos en un proceso mediante el cual la nación-Estado pierde poder frente a las realidades transnacionales. Una suerte de “mundo-Estado” dirigido hoy por hoy por empresas multinacionales y entidades no democráticas como los G-8, G-20, FMI, Banco Mundial y demás. Para Dahl era urgente que la ciudadanía tomara las riendas de esta tercera gran transformación para democratizarla, una tarea en la que llevamos ya décadas de retraso.

Desde esta triple perspectiva, la del colapso climático, la de la mundialización de la organización sistémica y la de la ficción de poder que suponen hoy las naciones-Estado, cobra especial relevancia el concepto de matria. Matria no solo como idea bella sino como forma de democratizar y tomar las riendas de ese “mundo-Estado” que, de facto, existe. Matria como concepto por encima no de la patria, sino de las patrias.

Y no como una matria única e inmutable (qué miedo eso), sino una matria de matrias. El mundo donde quepan todos los mundos que nos recordaban los zapatistas. Un mundo donde el valor de la igualdad no sea sinónimo de uniformidad. 

Personalmente siempre he visto una oportunidad excepcional de poner esto en práctica en esa soñada república ibérica (que pienso que llegará). Una forma ilusionante y con posibilidades no de crear más fronteras sino de tumbarlas para crear algo nuevo. Una Matria Ibérica como propuesta concreta de futuro y construcción colectiva.

Ahora habrá que ver el recorrido que tiene el término. Si se queda en una declaración en un momento dado con su correspondiente polémica de la contra o se avanza en todas las posibilidades que el concepto de matria ofrece. Se dice que las ideologías se construyen sobre dos realidades: una concepción del ser humano y una forma de Estado. Los que creemos, con la evidencia científica en la mano, que lo que más feliz hace al animal ser humano es ayudar a otros, vemos en esa idea de matria una forma de Estado posible. Una ideología, al fin, de la Fraternidad global que actualice el lema revolucionario francés y ponga en valor político el término olvidado de la terna “libertad, igualdad, fraternidad”. Lo que pedía José Luis Sampedro, vaya.

Pero, más allá de todo esto, considero que Yolanda Díaz acertó porque, después de tantos intentos de resignificar la bandera, la patria y todos sus símbolos, muchos estamos ya hartos. Como terminaba el manifiesto que lanzamos en diciembre de 2018, “después de tanta patria ha llegado el tiempo de la matria”. Pues eso.

Estos día me ha removido profundamente la foto de Olmo Calvo en la que aparece el pequeño Sam, un niño recién nacido en un barco de rescate al que hubo que evacuar en helicóptero por su frágil estado de salud. La cercanía de las fechas y lo icónico de la imagen -tumbado sobre una manta azul, con la pinza umbilical recién puesta, sostenido por varias manos- evocan inevitablemente la escena navideña del portal de Belén. Sin embargo, más allá de la poderosa fotografía, son varias las circunstancias que rodean la recientísima vida de Sam las que me llevan a esta evocación y me interpelan.

Sam nació en un barco, en medio del mar, porque en Europa “no le daban posada”. Nació “al calor del aliento” de los voluntarios de la sociedad civil que esta Nochebuena la pasarán en el mar rescatando vidas (acordémonos de ellos esta noche al brindar). Nació flotando en medio de la nada quizá porque su familia huía “de un rey genocida” como hace 2000 años, según el relato, otra familia huyó a Egipto buscando refugio.

Es inevitable leer el relato navideño en clave de actualidad desde la vida de Sam y la de tantos otros que llegan a nuestras fronteras como ese niño refugiado que fue el Jesús histórico. La responsabilidad de los que se dicen creyentes es responder ante ese relato hoy y no sólo celebrar por la inercia de la costumbre como si fuera un inspirador cuentecillo pasado. Lo revolucionario del mensaje contenido en los evangelios si no se actualiza es folklore. Sigue ese mensaje (de acogida, de defensa del vulnerable, de amor frente al miedo y el odio) el que lo pone en práctica con hechos (aunque no crea ni falta que le haga) más que el que dice seguirlo mientras actúa de manera contraria.

Decir 'feliz Navidad' hoy es decir que en una realidad tan difícil como la de Sam somos capaces de encontrar esperanza -luz- y reivindicarla. Decir 'feliz Navidad' hoy, para aquellos que queremos -intentamos- creer, es decir que en ese niño recién nacido en los márgenes de nuestro sistema encontramos a Dios y acogerlo -adorarlo-. Por eso me rechina tanto la profunda contradicción que hay entre quienes sacan pecho de sus creencias a la par que critican con saña que un nuevo barco con 300 personas migrantes rescatadas del infierno del mar vaya a llegar a nuestras costas.

Veo totalmente incompatible el nuevo soniquete este de “celebrar los valores tradicionales de la Navidad” a la vez que se afirma con contundencia que hay que cerrar las puertas a toda esta gente desesperada. No hay por donde cogerlo. Que no lo digo yo, que lo dice el propio Papa en su reciente mensaje para la Jornada de la Paz: “No son aceptables los discursos políticos que tienden a culpabilizar a los migrantes de todos los males y a privar a los pobres de la esperanza”.

Me ha recordado esta enésima polémica en torno a la envoltura que las tradiciones y los siglos le han querido dar a un mensaje revolucionario a aquella vez que coincidió el estreno del belén municipal de Botella con el derribo de chabolas en El Gallinero. Era el invierno de 2013 y, a la misma hora que la entonces alcaldesa Ana Botella convocaba a la prensa para dar por inaugurada la Navidad institucional, las máquinas excavadoras dejaban a la intemperie a 22 niñas y niños sin previo aviso. No sirvió la prohibición de Naciones Unidas que impide ejecutar desahucios en meses de climatología adversa. Adorar a un Niño Jesús de barro mientras destrozas “pesebres” y dejas a 22 niños y niñas Jesús en la calle.

“Poner el belén” en vez de atender a los belenes cotidianos que nos rodean. Hacer de ello trinchera. Qué absurdo. Qué estéril.

Sin el anuncio -entonces de “los ángeles”- de que sigue naciendo la esperanza para dar libertad al pueblo no hay Navidad. Sin la poderosa imagen de que en lo más pequeño y vulnerable -ese motor de cuidados- podemos encontrar claves para vencer el miedo y el odio, a pesar de una noche que se prevé larga, no hay Navidad.

Si en estos días escucháis a gente de misa diaria, o a quienes se reivindican como profundamente católicos, diciendo que a Sam y a su familia hay que devolverles “a Herodes” o dejarles tirados en el mar, repetidles con paciencia el relato porque ahí tampoco hay Navidad. Acaso “belenes”. Y costumbres. Pero no Navidad.

Los más fanáticos de entre los religiosos vuelven a llevar a Rita Maestre ante los tribunales paganos para que pague por su ofensa. "¡Culpable!", gritan jaleados por los suyos en las redes sociales

Año 2011. Entra Rita Maestre en el templo gritando consignas contra quienes han convertido la Universidad en una cueva de capillitas. No empuña látigo alguno, sólo un inocente sujetador (el que lleva). Tiempo después, tras su entrada triunfal en el Ayuntamiento entre los ramos y las palmas de los que alaban a Emmanuela, los más fanáticos de entre los religiosos la vuelven a llevar ante los tribunales paganos para que pague por su ofensa. “¡Culpable!”, gritan jaleados por los suyos en las redes sociales, “¡culpable!”. “Yo no he encontrado culpa alguna en ella”, dice el obispo Osoro. “¡Crucifícala! ¡crucifícala!”, gritan cada vez más alto los defensores de la tradición y el statu quo imperial. Los tribunales paganos, por no revolver más a la plebe ya que se acercaba su fiesta grande, se lavan las manos con una multa sacada de un retorcido y anticuado concepto: profanación. “¡Que pague!”, “¿acaso va a desobedecer una condena?”, “¡Dimisión, crucifixión!”.

Entiéndase la metáfora y el exceso, sobre todo aquellas personas con la piel fina con respecto a esta cosa de la ofensa al sentimiento religioso. Ofensa al sentimiento religioso… casi nada… No a la religión en sí (¿a cuál? ¿Las religiones se ofenden, tienen en sí capacidad de indignación? ¿Y, si se contradicen dos religiones y se ofenden entre sí, quién gana sobre la otra?). Ofensa a un sentimiento que se paga con ni más ni menos que con multa. A veces los tribunales se llenan de poesía y no nos damos cuenta o no lo valoramos lo suficiente.

Podría hablar, ante este panorama, de –por qué no- la ofensa al sentimiento de libertad de expresión, que cada vez se ve más y más resentido en este país en el que te lo tienes que pensar dos veces antes de escribir un tuit. Pero vamos a seguir con la cuestión esta tan medieval de la ofensa al sentimiento religioso, vamos a desarrollarla. Quizá, quién sabe, podamos llegar a sacarle partido a esta puerta mal cerrada del Ministerio del Tiempo. Para ello intentaré reflexionar desde el contacto y lo que escucho y siento en tantos movimientos cristianos de base.

Ofensa al sentimiento religioso podría ser que un ministro, pongamos que del Interior, se jacte de ir a misa diaria o de tener un ángel de la guarda que le aparca el coche a la par que sigue sin dimitir por las muertes del Tarajal y ordena mayores controles fronterizos. Un ministro que, en esta suposición, no hubiese demostrado la más mínima señal de respeto por las mencionadas víctimas y aún no hubiera comunicado a sus familiares, dos años después, donde están enterradas. Un ministro que besases crucifijos al tiempo que llamase a las personas refugiadas “goteras de Europa”. Un ministro, en fin (quisiera abundar en esto), que tenga un ángel que le aparca el coche (¿hola?).

Ofensa al sentimiento religioso podría ser, qué se yo, que un Domingo de Ramos le diera a la Unión Europea por deportar a todas las personas refugiadas e inmigrantes a Turquía para que se busquen la vida (o la muerte). Podría ser programar un vuelo de deportación desde España a Senegal y Mali en Martes Santo, día en que, como recordaba Javier Baeza en twitter, el Evangelio repetirá ese “os aseguro que uno de vosotros me va a traicionar”. Podría ser derribar chabolas en El Gallinero dejando a niñxs en la calle en pleno invierno a la par que se inaugura el belén municipal. Podría ser reírse en el Congreso cuando se habla de pobreza infantil. Podría ser desahuciar gente habiendo pisos…

Podría ser, ya puestos, que a un arzobispo saliente le diera por agenciarse un ático de lujo y encargase que le pusieran todo el suelo hecho con maderas de la india (de la madera certificada de comercio justo para qué vamos a hablar).

Todo esto, claro, si tomamos por sentimiento religioso la literalidad de lo que se supone que quiso decir hace 2000 años el de Nazaret, lo de poner a los últimos los primeros y demás (que no lo digo yo, oiga, que lo dice el Papa).

Se conoce, en cualquier caso, que para estas cosillas la piel de los ofendidos no es tan fina. Ya es curioso. Da por pensar que, más que el sentimiento religioso, lo que se ofende son los privilegios, los privilegiados.

"Este texto no es más que un llamamiento ciudadano, una carta abierta a todas las personas que todavía mantenemos la esperanza en un resultado realmente transformador el próximo 20 de diciembre", apunta Vázquez.

No, que nadie se agobie. No se trata de una nueva plataforma de confluencia ni de una propuesta de nombre nuevo para el espacio aglutinador definitivo que reúna a las distintas “fuerzas del cambio”. Este texto no es más que un llamamiento ciudadano, una carta abierta a todas las personas que todavía mantenemos la esperanza en un resultado realmente transformador el próximo 20 de diciembre. Mantener la esperanza, en un tiempo en el que las emociones están jugando un papel tan relevante en la escena política, no es poca cosa.

Sin embargo, como apunto en el título de estas palabras, no se trata únicamente de mantener la esperanza, sino de organizarla. Esto de organizar la esperanza es uno de los aprendizajes grandes que me traje de Latinoamérica cuando tuve la oportunidad de acompañar a la Resistencia pacífica hondureña frente al golpe de Estado de 2009. Organizar la esperanza era formarse, dar herramientas de empoderamiento al pueblo, quitar las máscaras de discursos hegemónicos mantenidos durante siglos por la oligarquía dominante… Organizar la esperanza era un poco lo que pudimos vivir durante las pasadas elecciones municipales cuando desde un primer momento se trataba de transformar asambleariamente la indignación en acción y esta en ilusión transformadora.

A nadie se le escapa que Manuela Carmena ganó las elecciones cuando, tras haber provisto al pueblo de herramientas de primarias, programas participativos y unidad popular, se despertó la esperanza del “sí, se puede”. Fue cuando los artistas, los poetas y los músicos comunicaron espontáneamente que el cambio era posible cuando nos lo empezamos a creer y nuestros muros se inundaron de una Manuela elevada a alcaldesa del pueblo días antes de las elecciones.

De algún modo lo que pretende este texto es convocar a esa esperanza. Lo hago siendo consciente de que puede parecer ingenuo por mi parte o de que justo ahora es cuando más negra esta la cosa, pero no quiero renunciar a ella. Es fundamental no hacerlo y, siendo justos con el calendario oficial, aún quedan días para reaccionar.

Para ello he presentado mi candidatura a la presidencia del Gobierno dentro de las primarias de Ahora en Común. Lo hago porque entiendo que tiene que ser este espacio superador y no nuestros partidos de origen el que negocie una posible candidatura de confluencia con otras fuerzas. Es por esto que ofrezco una candidatura que quiere ser facilitadora de este proceso de unidad. Así lo hizo el partido al que represento en las pasadas elecciones europeas, así lo hizo en las municipales siendo uno de los cuatro partidos participantes en Ahora Madrid y así lo quiere hacer ahora.

Con todas las deficiencias que Ahora en Común tiene, y de las que soy plenamente consciente, definitivamente no existe actualmente ningún otro espacio que permita elegir una lista plural mediante unas primarias abiertas en la línea de lo que se promovió desde espacios como Ahora Madrid. Es evidente que los plazos no han permitido a Ahora en Común ser el espacio ciudadano que está llamado a ser, pero tan cierto es esto como que la política sigue más allá de las elecciones y esta podría ser una base sobre la que seguir construyendo. Se trata de ser coherentes con lo que proclamábamos el pasado verano en el Círculo de Bellas Artes cuando nos preguntábamos “¿Te imaginas todos juntos?”.

Volviendo a la cuestión de la ingenuidad, no se me escapa el hecho de que el candidato que tengo enfrente en este proceso de primarias no es ni más ni menos que Alberto Garzón, un político al que respeto y admiro. Ciertamente es un lujo grande poder debatir acerca de nuestros acentos con alguien de su talla en estas primarias cooperativas y, sea como sea el resultado, todo apunta a que la lista final será potente. En cualquier caso, hasta que se comuniquen los resultados finales, soy tan candidato como él desde el compañerismo y me empeñaré en facilitar este último intento de unidad con tantos compañeros y compañeras que han optado por no participar de este proceso.

Con todo, yo no dejo de ser un candidato concreto de un partido concreto en un espacio concreto. Nada más que eso. Para que el cambio sea real tiene que ser la ciudadanía la que sea la auténtica protagonista, sin intermediarios. Por eso quiero terminar este llamamiento con un reto: ¿Nos atreveríamos a salir a la calle ecologistas, feministas, altermundistas, pacifistas, gente de partidos, movimientos, organizaciones y ciudadanía sin organizar para exigir la unidad de todas las fuerzas del cambio de cara al 20-N? Yo creo que no hay mayor denuncia que comunicar la esperanza. Que las calles sean inicio y meta de lo que queremos hacer en las urnas.

Yerro, gambiano, contó en el Parlamento Europeo los malos tratos a los que se vio sometido en varios CIE de España

Una víctima de los CIE necesitan que nadie "sea su voz" como que les preste el altavoz oportuno para expresar sus reivindicaciones

Conocí a Yerro hace ya tres años. Él era voluntario con los chavales del poblado de El Gallinero y coincidimos en un campamento. Contaba con sólo 22 años pero ya había tenido tiempo de abandonar su Gambia natal, lanzarse al mar dos veces, ser expulsado al desierto, arreglar en alta mar el motor del cayuco en el que viajaban 78 personas, pasar por tres CIE distintos, buscar trabajo, ponerse a estudiar y lograr sus papeles. Aparte de eso, como digo, dedicaba su tiempo libre apoyando a los niños y niñas del poblado más empobrecido de Europa, donde casi nadie se atreve a ir. Algunas veces es sencillo saber cuándo te encuentras frente a una persona excepcional.

Tres años después, continuando un periplo vital que algún día habrá de ser novelado, se encontraba en el Parlamento Europeo para exigir ante los eurodiputados el cierre de los CIE. Tuve ayer el privilegio de ser testigo de cómo la voz del Sur quebraba los muros del corazón de Europa.

La ocasión la brindó el acto organizado por nuestra coalición Primavera Europea para dar a conocer la realidad de los Centros de Internamiento de Extranjeros. Siguiendo con la convicción de mi partido, Por Un Mundo + Justo, consideramos que tenía mucho más sentido que una víctima de los CIE fuese quien tomase la palabra en lugar de cualquiera de nosotros. Las personas excluidas por el sistema tienen voz  —rotunda— y discurso y es por ello que no necesitan tanto que nadie “sea su voz” como que les preste el altavoz oportuno para expresar sus reivindicaciones. Fue esta convicción la que me permitió acompañar a Yerro a Bruselas para vivir este momento histórico.

Los Centros de Internamiento de Extranjeros, estos CIE que denunciamos, son en la práctica cárceles donde se encierra hasta sesenta días a personas por no tener un papel. Bajo un régimen policial, cientos de personas se ven privadas de libertad hacinadas en unas condiciones inhumanas sin haber cometido el más mínimo delito. Todos los testimonios hablan de malos tratos, atención sanitaria insuficiente, faltas a la dignidad, daños psicológicos y trato como a ganado entre otras muchas cosas. Son, como digo, cárceles racistas e injustas donde se encierra a personas por no tener un papel, por ser de otra raza y por ser pobres. En Europa hay 280. En España tenemos ocho de estos guantánamos encubiertos.

Aparte de lo reseñado, aparte de lo que es más evidente, lo que estremece llega cuando se baja al detalle. Familias separadas dentro de un mismo centro, madres a las que no se les permite abrazar a sus hijos que están fuera, salas para recibir visitas con dos teléfonos separados por un cristal, la cosificación que supone el que te llamen por un número, la prohibición incluso de tener un lapicero, el cierre de los servicios en horario nocturno obligando a los retenidos a hacer sus necesidades en bolsas… Y todo, es necesario repetirlo, sin haber cometido ningún delito. Sólo por ser migrantes. Y pobres.

Merece la pena recordar también, porque no se dice tanto en los medios como se debiera, que en los CIE mueren personas por una atención sanitaria insuficiente. Dicho de otra manera, estamos condenando a la muerte a personas que no han cometido ningún delito por el hecho de ser de otra raza y ser pobres. La memoria de Samba Martine sigue retumbando en nuestras conciencias. Sigue doliendo.

Ante todo esto, surge la pregunta: Los CIE, ¿para qué? ¿Para qué sirve un CIE? ¿Qué se ha logrado con ellos? Invito a un café a quien sea capaz de explicármelo y convencerme utilizando una perspectiva que incluya los Derechos Humanos.

Afortunadamente, queda algo de esperanza ante lo que es uno de los mayores atentados a los Derechos Humanos dentro de nuestras fronteras. Cada vez hay más gente concienciada, cada vez hay más gente que no quiere que se la recuerde como la generación que permitió estos campos de reclusión de extranjeros, gente que ha entendido que África no responde al efecto llamada sino al efecto huida de la realidad que nosotros mismos hemos generado, gente que le pregunta hasta cuándo a esta Europa fortaleza fría y burocratizada.

Este jueves, como compromiso del acto en Bruselas en el que Yerro narró los malos tratos a los que se vio sometido en Tenerife, Fuerteventura y Aluche, las palizas que recibió y el miedo que le acompañó durante años, se presentaron las firmas de 48 eurodiputados exigiendo el cierre de estas cárceles racistas y el apoyo de más de 50.000 ciudadanos y ciudadanas a este mismo manifiesto.

Queda esperanza. La voz firme de Yerro haciendo historia en Bruselas trayendo los ecos de justicia del Sur no permite otra alternativa. Seguimos.

"No se puede construir una candidatura realmente inclusiva en la que la propia ciudadanía se empodere en la transformación de los problemas que les atañen si obviamos la participación activa de los extrarradios", afirma el autor

Una vez me dijeron que para conocer la auténtica realidad de una ciudad siempre hay que mirarla desde los extrarradios, nunca desde el centro. Desde el centro es relativamente sencillo acabar creyéndose las luces, las grandes avenidas concurridas, los escaparates y las marquesinas. Sin embargo, son las luchas y las esperanzas invisibles de los extrarradios las que acaban marcando el nivel de desarrollo y cohesión social real de una ciudad. Es fácil, instalados en la Puerta del Sol, decir que en Madrid no hay un problema de malnutrición infantil. Si nos asomamos por un instante a El Gallinero, tan Madrid como El Retiro, vemos que ese problema existe y que además es grave.

Vivimos tiempos vertiginosos en los que la nueva política, en su constante lance frente a la antigua, parece protagonizarlo todo. Todo es nuevo y todo avanza muy deprisa. Lo que una semana estaba construido, la semana siguiente se deconstruye para volverse a construir unos días más tarde con mucha más fuerza y coherencia. Cada paso es una aventura pionera que inunda de nuevos términos la cotidianidad política. Primarias ciudadanas abiertas, programa participativo, compromiso democrático, revocatorias, partido instrumental, confluencias… son términos que hasta hace nada casi nadie asumía y que ahora parecen haber llegado para quedarse y transformarlo todo.

En el escenario concreto de Madrid, donde a veces la actualidad de las confluencias se mueve tan rápido que llega a despistar, se está viviendo un proceso histórico que sin duda marca un antes y un después en la vida política de la ciudad. Las primarias ciudadanas abiertas que decidirán la lista final de Ahora Madrid están demostrando a la ciudadanía que es posible construir una candidatura plural y desde abajo en la que el debate sano y la participación sean ejes fundamentales. Seis listas, más varias candidaturas personales, en competición fraterna para construir un único equipo que consiga ganar Madrid. El domingo, cuando las votaciones se hayan cerrado y haya por fin una única lista, se despejarán todas las dudas y los despistes: conoceremos la candidatura de unidad popular bajo el único nombre de Ahora Madrid dispuesta a devolver la ciudad a sus ciudadanas y ciudadanos.

Sin embargo, y retomando el discurso de mi primer párrafo, no podemos dejar de lado en todo este emocionante proceso una sensibilidad y una precaución fundamentales. No se puede construir una candidatura realmente inclusiva en la que la propia ciudadanía se empodere en la transformación de los problemas que les atañen si obviamos la participación activa de los extrarradios. Los físicos y los sociales. Empobrecidos, excluidos, personas migrantes y otros colectivos que se suelen quedar fuera de las decisiones importantes tienen que tener una participación real en estos procesos. Hablando con Daniel García, del equipo de coordinación de ATD Cuarto Mundo, me decía que con los procesos de participación que Ahora Madrid inaugura “no estamos al final de un camino, en la meta, sino en la pista de salida que nos lance al encuentro de todos y todas, de no dejar a nadie fuera de nuestra sociedad”.

Precisamente esta sensibilidad es la que ha movido a un grupo de militantes de Por Un Mundo + Justo, de Equo, gente de ATTAC y activistas sociales a presentar la candidatura Madrid Incluye al proceso de primarias de Ahora Madrid. Una candidatura que busca precisamente eso, hacer visibles a los invisibles. La número dos es la peruana Sara Solano, el número cuatro es el senegalés Isaie Senghor, el número seis es el también senegalés Moustapha Thiobou. En la propia página web de la candidatura se incluye, justo bajo el lugar del candidato a alcalde Álvaro Sánchez Serrano, un espacio de “candidatos ausentes” para esas personas invisibles a las que los procesos de participación y empoderamiento político aún no han llegado. “Personas que han sufrido y que se sienten sin fuerza para participar en este proceso o aquellas que aun deseando participar, las leyes actuales no se lo permiten”, dice contundente este espacio de la página.

Escuchar este miércoles el debate organizado por eldiario.es con las cuatro personas candidatas a la alcaldía fue una auténtica delicia. Daban ganas, sin dudarlo, de votar a las cuatro (y ojalá las cuatro acaben participando de la lista final). Quizá es la primera vez que tanta gente válida y votable se presenta en tantas listas para una misma candidatura. Mi deseo es que salgan elegidas las mejores personas para la lista, por supuesto, así como que la sensibilidad de Madrid Incluye en su empeño por la participación de los invisibles y las personas migrantes se vea representada. Lo cual, como tantas luchas demuestran, no sólo no es incompatible sino que muchas veces es lo mismo.