El Ayuntamiento de Madrid ahorrará 609.000 euros en la primera fase de su reestructuración administrativa, según ha anunciado la portavoz de Ahora Madrid Rita Maestre. Con los cambios que se llevarán a cabo se eliminarán seis órganos directivos, tres coordinaciones generales y tres direcciones generales. El objetivo es hacer del consistorio un “organismo mucho más eficiente”. Según ha explicado Rita Maestre, portavoz del gobierno municipal, los órganos y las estructuras administrativas “tenían que repensarse” porque existía “un exceso de funciones directivas” que no se correspondían con las funciones “reales” de las áreas.

La reestructuración afectará a cuatro áreas de gobierno: la de Coordinación General de la Alcaldía, la de Salud, Seguridad y Emergencias, la de Secretaría General del Pleno y la Gerencia de la Ciudad. “Nos hemos dado cuenta de que algunos órganos duplicaban competencias”, ha aclarado.

La bandera del orgullo

Otra de las decisiones fruto de la segunda Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, ha sido el anuncio que la bandera del arcoíris se desplegará en el Palacio de Cibeles el 28 de junio, día del Orgullo LGTB, “en honor a la diversidad y la libertad” como ya se ha hace en muchos ayuntamientos como en el de Berlín.

“Esta ciudad se había quedado a la zaga y la intención es ponerla a la altura del resto de capitales europeas”. Además, Maestre ha anunciado que ya está aprobada la propuesta de renombrar una plaza o calle dedicada a Pedro Zerolo; una petición promovida por el PSOE pero que apoyan todos los grupos políticos del Ayuntamiento.

Zapata seguirá de concejal tras la imputación

Maestre ha confirmado que Guillermo Zapata se mantendrá como concejal después de que la Audiencia Nacional le imputara por un posible delito de humillación a las víctimas del terrorismo. “Espero que la justicia sea tan rápida y eficaz con el resto de procesos judiciales” y que “actúe cuando haya delito”.

La portavoz de Ahora Madrid ha asegurado que el Gobierno municipal cree en la separación de poderes y respeta todas las decisiones judiciales. Por último, Maestre ha señalado que “en función de lo que decida la Justicia, se tomarán decisiones”.

Que el PP haya cambiado sus portavoces no significa que varíen los mensajes. Trata de acertar qué dirigente es el autor de cada una de las siguientes frases

Esta semana hemos conocido las candidaturas definitivas para optar a las primarias de Equo de cara a las elecciones generales. Los resultados abren la puerta a tres posibles cabeza de lista: los dos coportavoces del partido, que son los que  más posibilidades tienen de alzarse con la victoria, Juan López de Uralde y Rosa Martínez; y Ramón Claver, ingeniero agrónomo en el mundo del activismo ecologista desde hace tres años.

eldiario.es ha hablado con Martínez y Uralde, quienes han expuesto sus motivos para presentarse a las primarias y los ejes de su candidatura. Ambos hablan del “pegamento verde” de la confluencia. Así es como han definido a Equo en las elecciones municipales. Ambos reconocen los logros del partido ecologista en el panorama político español desde su creación en junio de 2011. Ambos creen en la confluencia. Ambos tienen claras las prioridades de su programa y ambos son coportavoces del partido: una mujer y un hombre, por su firme defensa de la paridad.

El cambio y la transformación

“No hay nada más rompedor que lo que propone Equo al llevar la ecología y la sostenibilidad en el primer plano de la política”. Lo dice Juan López de Uralde, cofundador y coportavoz de Equo, exdirector de Greenpeace en España y activista ecologista durante más de 30 años. Se presenta a las primarias para ser el cabeza lista en las elecciones generales, un puesto que ya ocupó en los comicios de 2011 y que dejaron al partido verde a las puertas del Congreso. Al otro lado, Rosa Martínez, coportavoz de Equo desde noviembre de 2014, politóloga y feminista; también ha dado un paso al frente para liderar la candidatura del partido. “El momento que vivimos me empuja a presentarme. Todas somos necesarias para sumar, arrimar el hombro y ser valientes”, afirma Martínez.

Uralde y Martínez apuestan por el cambio desde la creación del partido, un cambio que para Uralde no puede ser entendido con la “destrucción ambiental completamente fuera de la agenda pública”. A Martínez la palabra “cambio” se le queda corta y apuesta por el término “transformación”. “Si no transformamos el modelo de producción y consumo no habrá una salida para la crisis. Tenemos que tener en cuenta los límites del planeta”, advierte.

Sumar mayorías electorales y sociales

La confluencia ha demostrado en las elecciones municipales que puede apartar del poder a los viejos partidos y liderar proyectos a través de la unión social y la suma de votos de los partidos pequeños. Equo ha sido en numerosas ocasiones ese “pegamento verde” que ha mantenido adheridas a numerosas candidaturas de unidad popular. No a todas. Tampoco ha sido solo mérito del partido verde, por eso apuestan por la confluencia y quieren formar parte de ella.

“Queremos sumar desde la diversidad. Queremos ser una parte relevante de esa unión donde se respete la pluralidad de las fuerzas que lo conforman”, afirma López de Uralde para quien el ejemplo perfecto es Ahora Madrid. El cofundador del partido verde define la candidatura madrileña que preside la capital como una formación en la que “no hay un poder hegemonico bajo la cual van todos, sino que todos construyen una fuerza para luchar por un proyecto común”.

Lo importante para Rosa Martínez es la participación conjunta, “lejos de nombres y siglas”. La coportavoz de Equo destaca como prioridades la organización, las redes, los programas, los mensajes e, incluso, las listas.

¿Confluencia bajo el paraguas de Podemos?

Confluir bajo las siglas del partido de Pablo Iglesias no es el objetivo de ninguno de los dos, pero “no porque Podemos no represente ese cambio, sino porque estamos en un momento de de sumar liderazgos colectivos”, aclara Rosa Martínez.

“Habrá que hablar y dejar que los afiliados voten y decidan”. Lo aseguran ambos, por separado. Los dos candidatos a las primarias con más posibilidades para convertirse en cabeza de lista en las elecciones generales por Equo creen en la confluencia porque “vivimos un momento de ”urgencia social“ y porque la sociedad está pidiendo ”sumar fuerza, ilusión y votos“. Martínez destaca la importancia de incluir a los movimientos sociales y a la sociedad civil y Uralde insiste en que ”hay que estar ahí como el pegamento verde que hemos sido en las municipales“. Ser el actor principal de la transformación es un deseo alcanzable para los dos candidatos.

Uralde insiste en la virtud de apertura al pacto que siempre ha tenido su partido, pero deja claro que Equo tiene un rumbo marcado muy claro, el de alcanzar una sociedad más equitativa, sostenible y que priorice lo derechos. “No pactaremos con quien no defienda estos tres objetivos básicos”, sentencia. Martínez no aceptaría personas implicadas en casos de corrupción, pero reitera en que el partido ecologista se sentará a hablar “sin líneas rojas y sin condiciones previas como han hecho siempre. Queremos seguir siendo el pegamento verde”.

Uralde la experiencia; Martínez el compromiso

El coportavoz, José López de Uralde aegura que aportaría “credibilidad y consistencia en sus acciones” tras 30 años de activismo. Se define como la “positividad” que ha impulsado el proyecto hasta situarlo donde está ahora y ha alcanzado “resultados notables en el espacio político”. Uralde suma, dice, una visión de futuro para brindar al ecologismo el lugar que le corresponde en la poítica española.

La coportavoz, Rosa Martínez, siente que el compromiso le ha empujado a dar el paso porque considera que es un momento de “romper inercias, ir más allá y ser valientes”. El comprimiso, sobre todo, “en el proyecto, en el momento político que vivimos y en el principio irrenunciable de que las mujeres tienen que estar en la primera línea de la política”. Martínez cree que los votantes tienen que tener claro quién representa y quién comunica mejor el poyecto colectivo de Equo para un cambio “desde la sostenibilidad, la equidad y la igualdad”.

El PP está escandalizado por los tuits del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata sobre el Holocausto. Esperanza Aguirre pidió su dimisión al considerarlo “intolerable” y promoverá la convocatoria de un Pleno Extraordinario sobre Tolerancia y en Contra de la Incitación al Odio. Pero el PP no ha actuado de la misma manera cuando los comentarios ofensivos procedían de sus propias filas y el objeto de los comentarios eran las víctimas del franquismo. Estas son algunas de las opiniones y mofas de dirigentes del PP que no han provocado ninguna dimisión.

“Ya saca a pasear al abuelo”

“¡Habla de tu abuelo! ¡Ya saca a pasear el abuelo!”. Fueron las palabras del diputado del PP Vicente Martínez Pujalte en el Congreso durante una sesión en 2006 en la que intervenía el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. El parlamentario conservador se refería al antepasado del mandatario socialista, que fue fusilado por los franquistas durante la guerra. La frase no tuvo ninguna repercusión interna. Martínez Pujalte ocupa aún un escaño en el la Cámara Baja.

“El abuelo de Zapatero no le transmitió la ternura y el cariño”

El expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps mostró durante la campaña de 2011 su absoluta falta de sensibilidad al asegurar que el abuelo de Zapatero, fusilado en 1936, no le había “transmitido la ternura y el cariño que normalmente le transmiten los abuelos a sus nietos”. Obviamente fue asesinado antes de que naciera el exmandatario del PSOE. Camps no dimitió por esas declaraciones, aunque lo hizo unos meses después por el juicio de los trajes vinculado con la trama Gürtel.

“Se han acordado de su padre cuando había subvenciones”

“Esto de remover las tumbas... Imagínese que en Europa, que ha habido 100 millones de muertos, se dedicaran los gobiernos a pedirle al gobierno de al lado que levantara las cunetas, las carreteras, para encontrar los cuerpos de sus soldados”, expresó Rafael Hernando en una tertulia en 13TV. “Algunos se han acordado de su padre, parece ser, cuando había subvenciones para encontrarle, ese es el problema”, añadió el entonces portavoz adjunto del PP en el Congreso. Hernando no pidió perdón y ascendió a la portavocía del grupo parlamentario tras la marcha al ministerio de Alfonso Alonso. Esta semana ha dicho que las declaraciones fueron desafortunadas, pero que fueron manipuladas.

“Recuperar el espíritu de concordia no se hace removiendo tumbas”

El análisis de la ley de Memoria Histórica que hizo José María Aznar le llevó a reducir la norma a “remover tumbas y huesos”. El expresidente del Gobierno apeló en un mitin a la necesidad de recuperar el “espíritu de concordia” de la Transición. “Eso no se hace removiendo tumbas ni removiendo huesos, ni tirándolos a la cabeza. Se hace trabajando todos los días seriamente pensando en el futuro del país”, expresó.

“Será porque se lo merecían”

“Quienes fueron condenados a muerte será porque se lo merecían”, dijo el alcalde de la localidad de Baralla (Lugo) después de que la oposición le dijera que condenara los asesinatos del franquismo al igual que estaba condenando actos violentos de Resistencia Galega. Manuel González Capón se negó a dimitir porque no era “el pueblo quien lo pide”. El PP ha revalidado la mayoría absoluta en la localidad.

“Franco, con sus errores, hizo muchas cosas por España”

El alcalde de Beade (Ourense), Senén Pousa, no esconde su simpatía por el dictador. “Franco, con sus errores, hizo muchas cosas por España”, dijo en una entrevista en La Opinión de Coruña. El regidor, que lleva toda la democracia en el poder, se niega a eliminar los símbolos franquistas en el municipio, tal y como establece la ley, e incluso tiene una foto de Franco en su despacho. “Jamás en la vida nadie del partido me ha dicho nada por pensar así”, reconoce el dirigente del PP.

“Revival de naftalina”

El PP se refirió a un homenaje a las víctimas del franquismo, en el que participaron el resto de grupos en 2003, como un “revival de naftalina”. El diputado conservador Luis de Grandes dijo que IU estaba empeñada “en hacer un homenaje no se sabe a quién”. De Grandes fue en la lista del PP en las elecciones europeas y ahora ocupa un escaño en Bruselas.

El PP de Rajoy alabó a Franco

El periódico El Independiente informó el 27 de septiembre de 1989 de que el PP gallego había difundido una carta en la que se alababa al dictador. Se trataba de una nota anónima en la que también se cargaba contra PSOE y PCE por entregar a España a las multinacionales.

El responsable jurídico del PP aseguró que el partido se limitó a “seguir las instrucciones que se especifican al pie de la misiva: ”Saca diez copias de este informe y envíalas a otras tantas personas que sabes tú deben conocer cuanto dice aquí“, según recoge el redactor de la noticia. De acuerdo a esa información, Mariano Rajoy, que era secretario general de la organización, autorizó la difusión de la misiva, aunque tres días después, en una carta al diario, Rajoy lo negó.

Los manifestantes piden "coherencia y cordura al PSOE" para que cumpla su promesa de "no pactar con populismos"

Varios asistentes alzaron su brazo derecho. "Sí, son de la Falange", explicaban tres mujeres en un corrillo mientras empezaba a anochecer en Ferraz. Y se han justificado: "Todo el mundo tiene derecho a manifestarse. Tanto los comunistas de Podemos como los falangistas".

Seis furgones policiales frente a la sede del PSOE, en Ferraz, y, en la acera de enfrente, en la terraza de una panadería, la manifestación. “No nos han dejado concentrarnos delante del PSOE, pero, en cambio, los del 15M sí pudieron acampar en la cara de Esperanza Aguirre”, explica una de las mujeres que ha acudido a la protesta “Por un Gobierno de centro” que fue cancelada por los organizadores tras no recibir autorización de la Delegación del Gobierno. Algunos, la mayoría, estuvieron en la manifestación en Colón del sábado que terminó con agresiones a periodistas.

En la protesta han participado cerca de cuarenta personas. Algunas han portado banderas de España, salvo un joven que ha ondeado los colores venezolanos. “No queremos convertirnos en Venezuela”, ha reivindicado.

Las razones de la concentración improvisada son pedirle al PSOE “coherencia y cordura”. “Decían que no iban a pactar con populismo, que lo cumplan. No queremos a Podemos”, ha aclarado una manifestante. “Somos un país europeo. No queremos comunismo”, para así apoyar a una de sus amigas.

Los manifestantes han valorado la maniobra de Esperanza Aguirre de ceder, incluso, la alcaldía a Antonio Miguel Carmona, de “heróica” y muy poco “soberbia”. Además, han explicado que ha vuelto a la política solo para “salvar Madrid”. “Me toca las narices tener que pedir algo al PSOE, pero esta vez lo haré, porque se van a cargar la ciudad”.

También ha sonado el “Viva España” de Manolo Escobar. Los asistentes han asegurado que no les importa Pablo Iglesias, que “nos llega con Manuela Carmena”. “Esta señora ya ha explicado lo que quiere hacer y nos parece una locura. A mí que no me toque mis bienes”, ha dicho una mujer que acababa de conocer a sus acompañantes. “Como nos toquen lo que es nuestro que no extrañe a nadie que salga un líder de derechas, que puede estar escondido, y estalle otra guerra civil”, ha asegurado. Nadie se ha echado las manos a la cabeza, en el círculo en el que debatían, por este aviso.

Ha habido tiempo para los himnos y los signos. Varios asistentes alzaron su brazo derecho. “Sí, son de la Falange”, explicaban tres mujeres en un corrillo mientras empezaba a anochecer en Ferraz. Y se han justificado: “Todo el mundo tiene derecho a manifestarse. Tanto los comunistas de Podemos como los falangistas”.

Finalmente, la manifestación se ha diluido con las banderas enrolladas y repartiendo folletos con fecha del 13 junio. La protesta comenzó a las siete de la tarde. A las ocho y media no quedaba nadie. Los empleados de la panadería salieron a barrer y a recoger la terraza ocupada hasta hacía unos minutos por los “anti-podemos”, como el mismo encargado los define. “Hemos perdido clientela, se han apoderado de la terraza”, lamentaba uno de los camareros. La protesta tanscurrió sin altercados y “no hemos dejado ni un solo papel en el suelo, como los perroflautas”, replicaba una mujer antes de doblar la esquina.

José Antonio Zarzalejos lleva una semana hilando entrevistas en Madrid sobre su nuevo libro Mañana será tarde. Un diagnótico valiente para un país imputado. Recibe a eldiario.es en la cafetería del Hotel Intercontinental, donde también ha cerrado otras dos entrevistas con distintos medios. Bebe agua, lleva tiempo hablando. El exdirector de ABC nos concede media hora de conversación para conocer más detalles del diagnóstico que hace sobre nuestro país. Relata sin miramientos la situación actual de España en materia de corrupción, monarquía, nacionalismos y periodismo, y asegura que la clave para cambiar un país debe venir impulsada por un gobierno, pero también por los ciudadanos.

En el libro habla de la corrupción y de cambios que necesitaría la política española. Lo titula Mañana será tarde. Visto el resultado del 24M, ¿es un mensaje para Rajoy?Mañana será tarde.

Es un mensaje que interpela a Mariano Rajoy, pero no solo a Rajoy sino al completo sistema político y también a nosotros, los ciudadanos. Pensar que una sociedad reviene sus problemas solo por la acción del gobierno es un error. Es un problema general y transversal. Se refiere a la crisis y a los cambios que podemos hacer nosotros para cambiar las cosas.

Varias medios llevaron esta semana en portada que la crisis y la presión interna en el PP son máximas. Hablan, incluso, del relevo de Cospedal. ¿Caerá Rajoy antes de las generales?

A Rajoy le queda una bala, la de reaccionar fulminantemente y con profundidad a la derrota electoral del día 24M. Si esa bala no la dispara y no da en la diana, debería marcharse porque no tiene derecho a hacer fracasar al centro derecha. Esa bala es rectificar el discurso. Reconocer que se ha equivocado y modificar la parte del discurso en la que ha fallado. Ha sido un gobierno soberbio y prepotente al creer que con un mensaje economicista puramente tecnocrático podría convencer a los españoles que están viviendo una realidad que no ven reflejada en su discurso y sus acciones.

¿Ese comportamiento se puede extrapolar al de Esperanza Aguirre en los últimos días?

Estamos hipertrofiando el papel de Esperanza Aguirre en la política española. Las urnas le han dejado en su dimensión adecuada: una presidenta del PP en Madrid que no ha logrado ni de lejos sus objetivos electorales y que ahora está en una fase de la política muy histriónica y escéptica.

Ha reconocido en varias ocasiones que nunca ha recibido presiones tan fuertes como las de Esperanza Aguirre. ¿Cómo fueron para provocar su cese como director de ABC?

Antes de las elecciones de marzo de 2008, Aguirre, en compañía de otros, tenía previsto un asalto al partido. Yo no quise nunca involucrar al periódico en una operación de carácter político y ella lo sabía muy bien. Aunque lo niegue, Esperanza Aguirre intervino activamente en mi destitución.

¿Cómo imagina la digestión que Aguirre está haciendo de los resultados electorales?

No conozco a Esperanza Aguirre en sus aspectos más personales pero da la sensación de que la digestión le está costando.

¿Qué le parece su comportamiento ante los pactos? ¿Realmente le asusta Ahora Madrid?

No tiene criterio fijo. Simplemente está ganando tiempo, se está moviendo sin criterio. Efectivamente, Ahora Madrid tiene planteamientos radicales, y Aguirre trata de aprovechar ese radicalismo para lanzar un mensaje hostil de nuevo a sus electores ante la posibilidad de que Manuela Carmena sea la alcaldesa de Madrid.

¿Qué le espera a Aguirre a partir de ahora? ¿Debería irse?

Creo que Aguirre está en la misma línea generacional y en circunstancias políticas muy parecidas a las de los barones territoriales que han anunciado que se van. Sería muy sano que se fuese. No estoy seguro de que lo vaya a hacer pero no la veo cuatro años en la oposición del Ayuntamiento. Y no creo que con los resultados obtenidos en Madrid, menores a Cifuentes, ahora mismo tenga plena legitimidad para ser presidenta del PP de Madrid.

Escribe en el primer capítulo de su nuevo libro que “La corrupción es sistémica y los dirigentes políticos están atrapados una vez penetran en ella”. ¿Cree que es aplicable a la nueva política que llega de confluencias ciudadanas?

De lo que se trata es de que la nueva política neutralice los factores de corrupción endógenos que hay en el sistema. Los nuevos partidos y la renovación de los mayoritarios deben buscar desactivar los factores criminógenos que hay en el sistema y que son factores corruptores.

La pregunta viene, sobre todo, porque afirma que el gobierno y los medios de comunicación apuntan sin puntería porque “la masa madre está en las autonomías y municipios”.

La masa madre de la corrupción en España está en el mal ejercicio de las actividades urbanísticas en los municipios. Los grandes pelotazos de la corrupción se han dado en las administraciones locales. Más importante que las ‘tarjetas black’ es que en la base de las administraciones públicas se produce esta masa madre de la corrupción.

¿Cómo llega una Administración hasta ese punto?

Lo que estamos viendo ahora es una corrupción anterior a la crisis y durante la crisis con una falta de escrúpulos impresionante y la creencia de que una cierta tolerancia social iba a continuar. Ahora hay una intolerancia social y un reproche ético y jurídico contra los corruptores porque la crisis nos ha hecho más pobres y es mucho más hiriente que haya corruptos que se lo llevan crudo.

Habla en su libro, incluso, de que la corrupción en España se ha llegado a “banalizar”.

Tolerancia social excesiva. Hay trabajos que demuestran que en las municipales de 2011 hubo decenas de cargos reelegidos a pesar de estar imputados por delitos de corrupción.

En el espacio dedicado a la monarquía escribe que “solo tiene sentido si es funcional”. ¿Ha dejado de serlo?

No, lo demuestra Felipe VI. No es funcional cuando se producen comportamientos inadecuados como los que protagonizó don Juan Carlos. Por eso tuvo que abdicar. La funcionalidad quiere decir que la monarquía es útil al país, a los intereses del país. Tiene que ser disciplinada, austera y ejemplarizante.

La monarquía pasó de ser la institución más valorada, según el CIS, a suspender desde 2011 hasta el día de la abdicación del rey. El 2 de junio de 2014 la nota que le ponían los ciudadanos era un 3,72. ¿Han sido los errores de don Juan Carlos los causantes?

Yo creo que no. La popularidad empezó a decaer a finales de los 90 porque el rey perdió algunas referencias pero desde luego el punto más bajo se produce cuando se desvela parte de su vida personal con su viaje a Botsuana en abril de 2012. A lo que hay que sumar el caso Nóos. Aun así, los cambios desde la abdicación han hecho que la monarquía tocase suelo y ahora esté en una fase de remonte absoluto.

En Mañana será tarde dice que Felipe VI tendrá que enfrentarse “antes o después a una reapertura de la Constitución para su reforma”. ¿Cree que habría relegitimación popular hacia él?Mañana será tarde

Estoy convencido de que sí.

Usted que dirigió ABC, ¿cómo lo ve ahora?

No me parece elegante ni cortés pronunciarme sobre el periódico. Solo digo que sigo leyéndolo y le tengo un inmenso afecto aunque haya habido cambios evidentísimos desde que me cesaron en 2008.

Sobre el oficio, asegura que el “periodismo de investigación ha pasado a ser periodismo de verificación”. Hablo incluso de “periodismo de filtraciones” que últimamente en España “se ha convertido en un espectacular ajuste de cuentas”. ¿Cree, por ejemplo, que los papeles de Bárcenas son un ajuste de cuentas?

En España se están produciendo informaciones introducidas por poderes políticos para ajustar cuentas. Es un periodismo de filtración muy poco verificado. En España se dan exclusivas poco verificadas. Se está produciendo una descapitalización profesional en España.

¿Qué le pasa al diario El País? En su libro se refiere a él como un periódico “frustrado y condicionado por cortapisas y peajes financieros” y añade que parece haberse contagiado de un “conservadurismo incapaz de digerir transformaciones sociales”.El País

Ha perdido lozanía. Pero El País no deja de ser el reflejo de cómo está la socialdemocracia en España.

Una vez que un medio entra en esa dinámica de la que habla, ¿puede recuperar la credibilidad?

Sí, El País es un gran periódico y yo creo que pueden pasar por épocas buenas y malas, pero tiene un larguísimo recorrido.

Dice de Pedro J. que enhebra pasión por el periodismo y por el poder, de manera indivisible. Más adelante habla de la renovación de la profesión. ¿Es una buena opción El Español?

Es lógica. No tendría sentido un periódico diario.

¿Entendió su cese del diario El Mundo? El Mundo

El fundamental problema de El Mundo es que no rentaba a sus propietarios. Después de Bárcenas, Pedro J. intenta tumbar al presidente del Gobierno. Si a eso se une el hecho de que pierden dinero y las ventas disminuyen, pues se corta la cabeza.

Con los capítulos dedicados al periodismo se intuye que necesita una gran regeneración. Y urgente. ¿Cree que los medios han empezado a reaccionar?

El momento actual es de convulsión periodística: épica, agitada y con falta de criterio. No terminamos de asumir cuál es nuestro papel. Somos intermediarios entre los hechos y la audiencias. No le damos suficiente valor añadido a las historias en los medios. Tenemos una información rutinaria. El periodismo va por detrás de la sociedad. Tendría que ofrecer más temáticas con más profundidad. Mayores niveles de rigor.

¿Qué cree que pasará con todos los medios tradicionales “intoxicados de su relación con el poder” si en las generales gana Podemos?

Es una buena pregunta a la que no tengo respuesta. No es verosímil que gane. Y si ganase no me imagino esas relaciones, pero supongo que serían tensas y bastante duras.

Una de las grandes perjudicadas por las políticas del PP, según han denunciado en numerosas ocasiones sus trabajadores y los propios españoles, es RTVE. ¿Cuál es su diagnóstico?

El hundimiento de la radio y la televisión públicas es uno de los grandes disparates de esta legislatura. La podremos recuperar si se vuelve al sistema de designación anterior; si se mantiene el sistema de designación que instauró el PP, no.

El Ayuntamiento de Madrid justifica la destrucción de documentos procedentes del Palacio de Cibeles con la necesidad de “renovar y liberar” espacio en los distintos departamentos porque es “imposible”, dicen, “almacenar todo lo que se genera”.

Así ha respondido el consistorio a las preguntas de eldiario.es sobre el aumento de la destrucción de papel que se está produciendo esta semana tras las elecciones, que van a provocar un cambio en el gobierno de la capital. La institución que por ahora dirige Ana Botella ha contratado un camión extra para retirar la acumulación de papel que hay en los contenedores.

Fuentes municipales aseguran que lo que se destruye no son documentos oficiales, sino papel. “Los documentos oficiales están en posesión de la Intervención General”, aclaran. La misma fuente explica que “puede haber departamentos que utilicen una copia de algún documento y una vez la han usado, o se haya quedado obsoleta, la tiren”.

Los trabajadores de la empresa que tiene adjudicada la retirada de residuos aseguran que lo que está sucediendo esta semana no es “habitual” pues la destrucción de papel se ha multiplicado. De hecho, la concesionaria recibió una llamada del Ayuntamiento para que enviara un camión extra para retirar ocho contenedores con papeles triturados.

Desde Comisiones Obreras del Ayuntamiento exigen explicaciones al consistorio madrileño, piden transparencia y citan el artículo 413 del Código Penal relacionado con la destrucción de documentos: “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años”.

El PSOE ha advertido de que acudirá a los tribunales si no cesa la destrucción de documentos en el consistorio. La concejala electa Mar Espinar ha asegurado, además, que pedirán una investigación sobre esta conducta “nada más” tomar posesión de sus cargos.

“La llamada de hoy es un hecho insólito”. Trabajadores de la recogida de residuos de Madrid han confirmado a eldiario.es que en la mañana de este jueves recibieron un aviso del Ayuntamiento solicitando un servicio exclusivo y extra para retirar, al menos, ocho contenedores llenos de papel triturado. Un hecho que consideran inaudito y que se produce poco después de las elecciones municipales que han deparado un cambio de color político en el futuro equipo de gobierno del Ayuntamiento. Pero sorprendidos llevan desde ayer, cuando se encontraron con varios basureros hasta arriba de bolsas con folios hechos trizas. “No es lo habitual, otras veces hemos recogido papeles triturados pero nunca cinco ni ocho contenedores de golpe”, explica uno de los trabajadores.

Llegan a las cuatro de la tarde, puntuales, y con uno de esos camiones de la Consejería de Medio Ambiente que habitualmente se ven por las calles de la capital recogen el papel y el cartón de los contenedores azules colocados en la zona peatonal de Montalbán, una de las calles de acceso al Ayuntamiento de Madrid. Este miércoles se encontraron mucho más trabajo del habitual. Tuvieron que volcar cinco basureros que no cerraban bien y de los que se asomaban bolsas con miles de documentos destruidos en el interior.

No acabó todo aquí. En la mañana de este jueves la empresa FCC, contrata encargada de la recogida de residuos en la zona centro de Madrid, recibió una llamada del ayuntamiento para que un camión se desplazara hasta el Palacio de Cibeles exclusivamente para recoger papel. Los trabajadores se encontraron con ocho contenedores.

Fuentes del Ayuntamiento justificaban ayer a este medio la destrucción de documentos como una práctica lógica y una cuestión de espacio. “Ocurre en todas las empresas. Si un papel no te sirve, lo trituras y además ocupa menos”, aseguraban. Con respecto a esta nueva información publicada por el eldiario.es, desde el consistorio se han limitado a informar de que “el papel se recoge dos veces a la semana”. Los trabajadores aseguran que la hora de retirada de los contenedores de papel y cartón en el Palacio de Cibeles es a las cuatro de la tarde.

Desde Comisiones Obreras del Ayuntamiento exigen explicaciones al consistorio madrileño, piden transparencia y citan el artículo 413 del Código Penal relacionado con la destrucción de documentos: “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, sustrajere, destruyere, inutilizare u ocultare, total o parcialmente, documentos cuya custodia le esté encomendada por razón de su cargo, incurrirá en las penas de prisión de uno a cuatro años, multa de siete a veinticuatro meses, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años”.

Roger Cerdà (PSOE), que atiende a eldiario.es por teléfono, era hasta hace unos días líder de la oposición en el Ayuntamiento de Xàtiva (Valencia). En las elecciones del 24 de mayo fue el candidato más votado del municipio que ha gobernado durante cinco legislaturas Alfonso Rus. El presidente de la Diputación de Valencia fue suspendido de militancia por el PP en mitad de campaña tras atribuírsele unas grabaciones en las que se le escuchaba contando dinero de una presunta comisión. Tras los últimos comicios, Rus quedó relegado a la tercera posición.

¿Temían que, pese a la publicación de las grabaciones de Alfonso Rus contando billetes, el PP cosechara un buen resultado?

Ese temor siempre ha estado porque no sabíamos si la estrategia final de Rus iba a despertar un cierto movimiento de apoyo hacia su persona. No sabíamos si la ciudadanía iba a responder de forma positiva. Nosotros entendíamos que no se iba a producir, al final no se produjo pero teníamos miedo. Hasta que no sacamos las papeleteas de las urnas no había nada hecho.

¿Os ha sorprendido el resultado?

Es sorprendente si tenemos en cuenta que Rus llevaba gobernando veinte años con mayoría absoluta. En los estudios que realizamos, el PP perdía la mayoría absoluta, pero no nos aparecía el descalabro tan grande que finalmente ha sufrido. Creemos que la publicación de las grabaciones ha precipitado esa debacle.

¿Cabe concluir que en Xàtiva se ha colmado el vaso de la corrupción?

Sí, es un buen titular.

Durante mucho tiempo se ha dicho que la corrupción no pasaba factura al PP, ¿creéis que lo ha hecho en vuestro municipio?

Sí, lo ha hecho en Xàtiva y en el conjunto de la Comunidad Valenciana porque al final la corrupción, y los problemas sociales que esconde detrás, no nos sale gratis. Tenemos una deuda de 20 millones de euros. La gente se ha dado cuenta de que la corrupción nos cuesta dinero y que la persona que esté al frente de un gobierno tiene que ser honrada.

¿Dónde ve a Rus en los próximos meses?

En la oposición, desde luego que no. Supongo que preparando su defensa para no entrar en la cárcel.

¿Por qué cree que Rus no ha dado la cara desde que acudió a votar el domingo?

Porque su estrategia le ha fallado completamente, porque no tiene ninguna salida política y porque su última alternativa es defenderse de las acusaciones como consecuencia de sus actos en el Ayuntamiento y la Diputación.

¿Cree que los concejales mantendrán su acta desde la oposición?

Algunos sí, de todas formas son pocas actas, tan solo cinco. Poca alternativa tienen.

Dice Fabra que se va, ¿algún consejo para el PP valenciano?

El PP valenciano debe emprender una importante regeneración política. El caso de estas grabaciones lo que va a destapar es que todos roban. Deben pasar página y hacer un recambio generacional de todos aquellos que, de una forma u otra, se hayan visto implicados en algún caso de corrupción en estos 20 años de gobierno en la Comunidad.

¿Qué responsabilidad tiene Rajoy en la corrupción valenciana?

Toda, porque era consciente y conocedor. Al igual que lo era de cómo se financiaba su partido. Es una de esas personas que también ha de pasar a la reserva en el momento que pierda las elecciones generales.

¿Cree que Rajoy va a perder las elecciones generales?

Estoy convencido de ello.

¿Cómo serán los acuerdos que hará el PSPV-PSOE?

La situación en el Ayuntamiento es muy compleja. Nuestra intención es hacer un gran pacto de gobierno con Esquerra Unida y Compromís. Necesitamos una mayoría importante y cuantas más manos seamos, mejor.

¿Descarta conversaciones con Ciudadanos?

En el Ayuntamiento nos conocemos todos, por eso la situación de Ciudadanos es muy distinta al resto de los partidos. Desconocemos sus voluntades y la exposición que tendría esta formación. Estaríamos abiertos a que puedan aportar a la gobernabilidad pero no es el objetivo inicial.

¿Alguna propuesta de su programa ha sido clave para movilizar a los votantes hacia la izquierda?

Nuestra campaña no estaba enfocada en las propuestas sino en la necesidad de abrir un nuevo tiempo con elementos claves como la transparencia y la participación ciudadana.

¿Cree que la victoria de la izquierda en Xàtiva viene de un efecto rebote provocado por el rechazo hacia el PP de Alfonso Rus?

En principio, sí, porque al final es un problema de cómo se ha gobernado. Aquí no era el gobierno de todos, sino el gobierno de unos contra otros, o estabas conmigo o estabas contra mí, y esto al final le ha pasado factura. Uno no puede controlar, contratar o comprar a todo el mundo, como pretendía Rus.

¿Cómo va a ser Xàtiva a partir de ahora?

La principal diferencia es que los ciudadanos van a tener un gobierno instalado en la normalidad de las cosas y centrado en graves problemas como la exclusión social o el paro.

Llegaban optimistas a la sede federal con una hora de diferencia. Primero Cayo Lara. “Somos una organización pegada al suelo”, advertía. “Hemos pateado, ha sido una campaña intensa y en los municipios vamos a tener mejor resultado que en 2011”. A preguntas sobre Madrid respondía que era una ciudad clave. “Tenemos que conseguir un 5% o más para ser una fuerza decisiva que impida que Aguirre sea alcaldesa”. No lo consiguieron.

IU se ha quedado fuera del Ayuntamiento de Madrid. Ha perdido los seis concejales de 2011. En la Asamblea madrileña ha sido peor. Han pasado de 13 diputados a cero.

Más tarde llegó Alberto Garzón, con una sonrisa y “con muchas ganas y esperanza”. “Los ciudadanos van a saber valorar las candidaturas en las que nos presentamos en confluencia”. No se equivocó. Barcelona, Santiago de Compostela, A Coruña o Zaragoza han cosechado significativos resultados que han dejado a la derecha tiritando.

Cayo Lara compareció pasadas las doce y media de la noche. Pidió perdón por el retraso y felicitó a los votantes de Izquierda Unida por su apoyo honesto y sincero. El objetivo de su formación “es claro desde el principio”: la convergencia de las fuerzas de izquierda.

La formación solo mantiene escaños en cuatro comunidades autónomas. En Aragón, donde ha pasado de cuatro a uno; en Navarra, de tres a dos; en Asturias, donde mantiene los cinco conseguidos en 2011; y en Castilla y León, donde conserva un diputado. Este resultado ha sido calificado por el coordinador federal como “muy negativo” y “un retroceso”.

A pesar de la debacle autonómica, Cayo Lara se ha mostrado muy optimista ante los resultados municipales. “En las candidaturas en las que hemos ido con nuestras siglas, el 35%, hemos conseguido 2.200 concejales”, afirmaba con semblante sereno. Pero es que las confluencias en las que se integran sus siglas han superado las encuestas.

En Barcelona, Ada Colau se ha convertido en la primera alcaldesa de la ciudad, con 11 escaños. En Galicia, Compostela Aberta ha conseguido 10 diputados y logra ser la primera fuerza de Santiago. En A Coruña, la Marea Atlántica ha empatado en 10 escaños con el PP. Y en Zaragoza, ZGZ ha sido la segunda fuerza más votada, con 9 diputados.

Madrid, perdido

Con respecto a Madrid, Lara se ha “congratulado” del resultado de Ahora Madrid. “Se ha derrocado al Partido Popular, aunque a mí me hubiera gustado que hubiera concejales de IU. Siempre lo he dicho”, afirmaba con Alberto Garzón a su izquierda, quien, a su llegada a la sede, no quiso responder a las preguntas de los periodistas sobre este tema. “La posición de la dirección federal es muy clara”, sentenció. Durante la intervención de Lara tampoco contestó a preguntas sobre Raquel López aunque ha asegurado que “lo de Madrid es agua pasada”.

Mientras en la sede federal de IU la dirección seguía atentamente el escrutinio de la votación, en un hotel de Atocha se reunieron los candidatos madrileños: Raquel López y Luis García Montero. Ninguno de los dos ha conseguido el 5% de los votos. López, la candidata a la alcaldía, ha llamado “miserable” a Garzón y le ha advertido que los militantes no le perdonarán que haya trabajado en contra de su candidatura. Lo ha acusado, además, de “trabajar desde dentro para que el partido desaparezca”. López ha pedido a Cayo Lara que reaccione.

La autocrítica ha estado presente durante toda la comparecencia. “Hemos perdido la confianza de un gran número de votantes de izquierda y tenemos que mirar en esa dirección para recuperarla”, aseguraba Lara. El objetivo a partir de ahora lo ha dejado claro desde el principio y lo dice “con la boca abierta”: la convergencia de la izquierda. “Ha funcionado, tenemos que converger para derrocar a la derecha. Es el objetivo de esta organización”.

Este lunes por la tarde habrá una reunión de la Comisión Ejecutiva Federal donde terminarán de valorar los resultados autonómicos y se perfilarán los próximos movimientos de la formación.

La desigualdad es uno de los ejes del debate en ciudades como Madrid, donde la diferencia de edad y de clase entre unos barrios y otros es evidente. En el acto celebrado en la Sala Mirador y moderado por Andrés Gil, Redactor Jefe de eldiario.es, también se quiso poner el foco en situaciones concretas como la Cañada Real en la capital donde “miles de familias viven en condiciones infrahumanas”, explicaba Vicente Pérez, presidente de la FRAVM.

La redistribución de la riqueza era una de las propuestas que sonaba entre los ponentes. También el concepto de una ciudad libre de contaminación y lejos de privatizaciones. Una ciudad que no esté hecha para el turismo, que no persiga a los mayores y que acoja a los niños.

Para Yayo Herrero, de Ecologistas en Acción, “la desigualdad y la insostenibilidad van de la mano”. Herrero ha definido el problema ecológico actual como un “colapso” que “no sabemos si seremos capaces de evitar” porque “vivimos un momento histórico donde los límites del planeta ya han sido superados”.

Urbanizar y adecentar la ciudad, una ciudad que favorezca el encuentro entre las distintas formas de vida. La socióloga Marta Domínguez Pérez explicaba cómo cada vez más se instala el individualismo en nuestra sociedad. “Los colectivos entre los que ha impactado la crisis se replantean el modelo de ciudad y una vida en solitario. Ya solo necesitan lo necesario para vivir”, explica. Domínguez continuaba haciendo hincapié en la importancia de unificar la sociedad para vivir mejor y con criterios parecidos porque, al final, “lo que vemos en la política no es más que el reflejo de la calle, una fragmentación de la población inmensa”.

También se hizo mención a la importancia de la participación ciudadana. “El 15M alfabetizó a una enorme masa de gente, no dejemos que eso se diluya, hay que canalizarlo”, afirmaba Álvaro Ardura, Arquitecto del Club de Debates Urbanos. Ardura insistía en la necesidad de la presencia de los movimientos sociales para la izquierda, ganen o no las elecciones.

Yayo Herrero, exhausta de escuchar que los ecologistas “solo sabían meter miedo” relataba cómo la catástrofe ya ha llegado. “Como no lo cambiemos solo podemos ir a peor. Hay que quitarle a quien le sobra lo que le sobra para recuperar el equilibrio y la igualdad”. Así contestaba Herrera a una pregunta de uno de los asistentes animándole a seguir intentando cambiar el mundo porque “da mucho más miedo no intentarlo que intentarlo y perder”.

El acto lo cerró la intervención de Marta Domínguez, poniendo en valor a los ciudadanos y ciudadanas dentro de cualquier modelo de ciudad, un aspecto en el que todos los participantes estaban de acuerdo: acabar con la pobreza energética, con los desahucios y las distintas necesidades sociales. “Cuando hablamos de la ciudad hablamos de lo físico. Debemos poner el acento en las personas”, concluyó Domínguez.

Levantas la mano bajo el calor de mediodía para buscar refugio y ganar tiempo en un taxi. El conductor se acerca con la luz verde y justo cuando se sitúa a tu lado y alargas la mano para abrir la puerta, la ves. Es Esperanza Aguirre, adherida a la puerta del taxi en un cartel electoral. El taxista se excusa ante la curiosidad de su cliente, que no es la primera persona que le interroga sobre la publicidad de la puerta, que también luce en la parte trasera del asiento del copiloto: “Me da un poco de vergüenza, la verdad... pero qué quieres que te diga, el taxi ni es mío, yo lo conduzco solo unas horas al día”.

El Ayuntamiento de Madrid modificó en julio de 2014 la Ordenanza Reguladora del Taxi para permitir colocar publicidad en el exterior de estos vehículos. Menos de un año después de aquella decisión, casi un millar de taxis recorren las calles de Madrid con las caras de Aguirre y Cristina Cifuentes junto a los mensajes electorales del Partido Popular.

La decisión de utilizar taxis para hacer campaña ha generado una división en el sector del taxi madrileño. No todos comparten la idea de alquilar sus puertas con fines de partidos políticos. Pese a que las competencias que regulan al sector del taxi son municipales, las nuevas normas que permiten a Aguirre viajar en 500 coches a la vez fueron impulsadas desde la Asamblea de Madrid.

A finales de 2013, el Gobierno regional, con Ignacio González al frente, aprobó una ley que permitía a los taxis de toda la comunidad contratar y colocar “anuncios publicitarios tanto en el interior como en el exterior del vehículo siempre que se conserve la estética de este, no se impida la visibilidad ni se genere riesgo alguno y no se atente contra la imagen del sector”. Los municipios tenían un plazo máximo de dos meses para modificar sus normativas municipales. Ana Botella tardó siete. Lo hizo el 30 de julio de 2014.

El consistorio madrileño llevaba al menos ocho años negando a las diferentes organizaciones del sector la posibilidad de colocar publicidad exterior; algo que los taxistas demandaban para igualarse a la mayoría de las ciudades españolas y para hacer frente, por ejemplo, “a la subida del carburante”.

Diez meses después de la imposición de esta ley al Ayuntamiento de Madrid, que permite colocar anuncios sin restricciones, Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes protagonizan la primera campaña electoral en las puertas de un taxi. 900 profesionales se han acogido a la oferta del PP: entre 50 y 60 euros por 15 días.

“Cuando la emisora para la que trabajas contrata una campaña, a ti te llega un mensaje al taxímetro con toda la información. Eres tú quien decide llamar e inscribirse o no. Sin compromiso”. Lo cuenta un taxista que, aparcado en una céntrica plaza de Madrid, explica cómo a su taxímetro llegaron hasta cinco mensajes ofreciendo la publicidad de Aguirre y Cifuentes. “Lo normal es que cuando se lanza una campaña se termine la oferta casi al instante”, relata el veterano conductor. “Con la del PP recibimos mensajes durante dos o tres días”.

¿Un taxi debe estar por encima de las ideologías?

Los corrillos de cinco o seis trabajadores en las paradas de taxis suelen ser habituales. Algunos fuman apartados, pero otros se juntan para charlar mientras no se acercan los clientes. Desde hace una semana, y a pesar de las altas temperaturas en la capital, el tema está bastante claro: la campaña publicitaria del PP rodando por Madrid.

“Me llegó la oferta y la rechacé. Tenemos que ser imparciales. Lo que menos necesita nuestro sector es entrar en este tipo de campañas y perder clientela”, arranca uno de los taxistas asociado a Radio Teléfono Taxi, una de las emisoras que ha aceptado la campaña. Otro trabajador, con la licencia desde 1975 en el maletero de su coche, alardea de que él es independiente y que “no tiene precio”. El más joven y desde la puerta de su coche, a punto de arrancar hacia el aeropuerto, afirma que “50 euros son tres horas de trabajo, no merece la pena si a cambio te encuentras el coche con pintadas o recibes insultos por parte de los usuarios”.

Pero no todo son críticas. Julio Moreno, portavoz de La Asociación Gremial del Taxi, otra de las emisoras que se ha acogido a la oferta, no entiende las quejas, ya que considera que “la publicidad cumple las normativas y cada profesional puede elegir qué quiere llevar en sus puertas”. Uno de los trabajadores de su emisora, que transporta adherida a Cristina Cifuentes, explica que “llevar a Aguirre o a Cifuentes en la puerta no quiere decir que simpatices con ella”.

“No puede ser que un ciudadano rechace o aplauda a un taxi. El colectivo tiene que estar por encima de ideologías”. Es la opinión del vicepresidente de la Federación Profesional del Taxi, Jesús Fernández. La emisora que dirige todavía no ha aceptado ninguna campaña porque creen que el taxi debe ser libre y no una plataforma para beneficiar a terceros. “No podemos dar imagen de derechas o de izquierdas y mucho menos dar publicidad a un partido que se ha negado de forma sistemática a aceptar que lleváramos publicidad en el exterior”, aclara Fernández.

La polémica podría tener fin. El 25 de mayo finaliza la campaña publicitaria contratada por el PP madrileño. Ese lunes de resaca electoral, con nuevos políticos y políticas al frente de las administraciones, será cuando los rostros de Aguirre y Cifuentes desaparezcan de los taxis. Eso sí, hasta ese momento, algunas emisoras permiten a los usuarios solicitar un servicio al gusto: con o sin la cara de las candidatas populares.

La portavoz de Izquierda Unida en el Europarlamento, Marina Albiol, ha trasladado este lunes una pregunta a la Comisión Europea con la intención de denunciar “la publicidad electoral con tintes racistas y xenófobos del candidato popular a la alcaldía de Badalona”. La eurodiputada asegura que el eslogan “Limpiando la ciudad” tiene “innegables connotaciones xenófobas”.

Marina Albiol pone en duda que este tipo de campañas respeten la Decisión Marco 2008/903/JAI del Consejo sobre la lucha contra el terrorismo y la xenofobia, la cual recoge en su texto que “las conductas intencionadas a incitar de manera pública a la violencia o al odio dirigidos contra un grupo de personas o un miembro de tal grupo deben ser penadas por los Estados”. En esta línea, la eurodiputada ha trasladado a la Comisión si considera que España está aplicando correctamente la decisión marco y si cree que, en el caso de Badalona, el Gobierno debería actuar. La portavoz de IU ha pedido a la Comisión que “tomen medidas de forma inmediata y retire una campaña que atenta contra la legislación europea en materia de lucha contra la xenofobia y el racismo”. Además, considera que “está muy claro que al partido del Gobierno no le importa generar odio y violencia a cambio del rédito electoral que puedan obtener”.

Este fin de semana, Jordi Évole, el presentador del programa 'Salvados', y Xavier García Albiol protagonizaron una discusión en la red social Twitter a raíz del mensaje de la valla electoral. “Los que han hecho esto son tan estrategas como cobardes. Ahora dicen q no es por la inmigración. Asco de ambigüedad”, escribió el periodista en su perfil de Twitter. El alcalde de Badalona niega que el eslogan tenga algo que ver con la inmigración e insiste en que Évole se “ha equivocado”.

García Albiol fue el primer alcalde en ser juzgado por su discurso xenófobo. Ha sido protagonista de numerosas declaraciones racistas en las que relacionaba a los gitanos rumanos directamente con la delincuencia y la inseguridad. En las elecciones municipales de 2011 imprimió unos panfletos electorales en los que aparecía una foto con una pancarta que decía “no queremos rumanos”. Finalmente resultó absuelto porque el juez no vio incitación al odio en sus palabras, sino intención de “poner de manifiesto un problema” que afectaba a los vecinos.

Las elecciones del 24 de mayo convertirán a UPYD en una fuerza extraparlamentaria, según el pronóstico del CIS publicado este jueves. El partido liderado por Rosa Díez abandonaría los dos parlamentos autonómicos en los que actualmente tiene representación: Madrid y Asturias. De confirmarse los datos del Instituto Sociológico, la formación magenta perdería los ocho diputados que tiene en la Asamblea de Madrid y el diputado que conserva en Asturias.

El único parlamento en el que UPyD conservaría representación es la cámara de Vitoria. Como las elecciones vascas no se celebran hasta 2016, este podría convertirse junto al Congreso y el Parlamento Europeo en los únicos reductos de poder reservado para un partido inmerso en una profunda crisis interna.

El CIS otorga a UPyD una estimación de voto de 2,5% para el parlamento madrileño. El resultado se traduce en cero escaños. En 2011, la formación de Rosa Díez obtuvo 8 diputados en esta comunidad, con un porcentaje de 6,3.

Tras la salida de Ignacio Prendes, el díscolo de la formación magenta que irá de número dos en las listas de Ciudadanos por Asturias, el CIS augura que el partido de Díez perdería la representación en esa cámara autonómica.

El descalabro de UPYD se traslada también a los municipios. Según el CIS, los de Díez se quedarán fuera del ayuntamiento de Madrid, en donde ahora tiene cinco concejales.

Unión Progreso y Democracia posee, además de diputados en la Comunidad de Madrid, Asturias y País Vasco, 152 concejales en 94 municipios, entre ellos seis capitales de provincia: Madrid (5), Ávila (4), Burgos (3), Murcia (2), Alicante (1) y Granada (1).

“No puedo debatir sola contra seis. Estoy dispuesta a hacer seis debates, pero uno a uno, porque ya saben lo que pasa cuando son dos contra uno”. Es la declaración que hacía Esperanza Aguirre en 13TV la noche del pasado lunes tras haber rechazado una invitación a un debate, celebrado horas antes en el Círculo de Bellas Artes, entre el resto de las cabezas de lista de PSOE, IU, UPYD, Ahora Madrid y Ciudadanos a la alcaldía de Madrid. En su lugar acudió su número dos, Íñigo Henríquez de Luna, que tuvo que salir del paso en reiteradas ocasiones ante comentarios de sus oponentes al respecto.

Aguirre propuso los debates “cara a cara” a principios de abril, cuando declaró que deben ser “a dos” porque se trata de una “fórmula justa y equilibrada que permite comparar de forma clara y directa las propuestas de cada formación política y conocer a los candidatos”.

En aquel momento, Manuela Carmena aceptó un encuentro de estas características con Aguirre, que le parecía una mujer “muy despierta”, y aseguró que para ella no era un enfrentamiento sino un “acto de debate” que “ayuda a perfilar las posturas de unos y otros”.

En cambio ahora, cuando Telemadrid propone un programa de este estilo que siente cara a cara a los posibles candidatos al Ayuntamiento de Madrid, Carmena considera “intolerable que una televisión pública proponga formatos a la medida”, en este caso, de Esperanza Aguirre. Añade, además, que “es poco democrático, poco interesante para la ciudadanía y no responde a las expectativas de un evento de estas características en periodo electoral”.

En el comunicado emitido por Ahora Madrid, Manuela Carmena rechaza la invitación del director de Telemadrid y señala que “el único objetivo es intentar impedir que no quede en evidencia el aislamiento de las propuestas de la candidata del PP con respecto a las del resto de las candidaturas”. Carmena, además, espera que el resto de los partidos presenten su “rechazo” a este formato “a medida”.

La formación considera que Telemadrid debería hacer “un debate para el Ayuntamiento en el que estén todos los candidatos con representación y los que tienen posibilidad de tenerla, respondiendo así al deseo de pluralidad e información de los madrileños”.

La empresa a la que Federico Trillo facturó 354.000 euros por su asesoramiento en tres años se vio beneficiada por decisiones de la consejería en la que su hermano era alto cargo. El Grupo Collosa obtuvo la titularidad para al menos dos parques eólicos en el tiempo en el que Pablo Trillo-Figueroa ocupaba la Secretaría General de la Consejería de Economía de la Junta de Castilla y León, que era el departamento encargado de resolver esas adjudicaciones.

El hermano del exministro ha pasado por varios puestos de responsabilidad en el Gobierno de Juan Vicente Herrera, que ahora se ve salpicado por el escándalo de las concesiones de explotación de parques eólicos. Pablo Trillo-Figueroa, que en la actualidad es delegado territorial de la Junta de Castilla y León en Valladolid, está imputado por un presunto delito de malversación relacionado con la compra y venta de unos terrenos por parte de varias sociedades públicas. Junto a él hay una veintena de altos cargos imputados por ese caso, investigado a instancias de la Fiscalía.

En la investigación de las licencias de los parques eólicos, Hacienda apunta a la “existencia organizada de un conjunto de personas y sociedades con reparto de funciones y mantenida a lo largo del tiempo” que cobraron de compañías eléctricas al menos 110 millones de euros para agilizar la tramitación de esas concesiones, según el informe al que tuvo acceso El País.

Una de las empresas sobre la que Hacienda sospecha es el Grupo Collosa, al que Trillo facturó 354.000 euros desde febrero de 2006. Mientras el entonces diputado asesoraba a la corporación y su hermano era secretario general de la Consejería de Economía, ese departamento concedió a Collosa la titularidad de al menos dos de los parques eólicos de la comunidad.

Uno de los acuerdos para la explotación del parque eólico de Valdihuelo se llevó a cabo en 2005 entre una de las filiales de Collosa (Inverduero) y Endesa. La autorización para la explotación del parque eólico se resolvió el 30 de agosto de 2006, cuando Trillo llevaba asesorando a Collosa medio año. La empresa local puso 15.000 euros y dos años y 26 días después Endesa recompró las acciones por 2,485 millones, según informa El País.

El inspector de Hacienda apunta a esa colaboración de empresas locales con eléctricas para las autorizaciones de los parques. “Los hechos descritos parecen indicar que para que pudiera avanzar la tramitación administrativa y para que fuese otorgada la autorización de los parques eólicos fue preciso llevar a cabo una aparente asociación teledirigida con alguno de los grandes grupos económicos de la comunidad”, resume el inspector que firma el escrito.

Según ese documento, las empresas locales con las que se llegaba a acuerdos eran “propiedad de personas que habían desempeñado puestos de relevancia en sociedades participadas por organismos públicos integrados en la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Castilla y León (caso de Alberto Esgueva Gutiérrez), bien habían desempeñado cargos de relevancia o bien tenían importantes relaciones económicas con las distintas consejerías de la Junta (caso del Grupo Collosa y del Grupo Parqueolid)”.

El PSOE dice que Trillo mintió sobre su labor en Collosa

El inspector de Hacienda sospecha que “todas estas actuaciones de aparentes opciones de compra, compras y ventas de valores culminan con traspasos de ingentes cantidades de millones a grupos económicos de Castilla y León, y de la secuencia temporal del proceso administrativo y de los hechos descritos se puede inferir, presumiblemente, cierta correlación entre ambos”.

El otro parque que la Consejería de Economía dio al Grupo Collosa mientras los hermanos Trillo estaban en cada una de las partes fue el de La Mallada, que se quedó en manos de su filial Ider. Esa tramitación –que concluyó el 10 de marzo de 2006, justo un mes después de que Collosa contratara los servicios de Trillo– comenzó en 1998.

El PSOE ha acusado a Trillo de haber mentido en sus explicaciones sobre la relación con Collosa. “Cuando habló de su contrato de 9.000 euros por tomar un café con la empresa Collosa, dijo que no tenía nada que ver con la obra pública, ni con la instalación de los parques eólicos que ya se habían producido –ha relatado la diputada socialista Soraya Rodríguez–. Y mintió. Mintió porque en septiembre de 2005 su hermano, Pablo Trillo-Figueroa, fue nombrado secretario general de la Consejería de Economía de Castilla y León, consejería que gestiona las licencias y que está en el centro de la trama. Unos meses más tarde, en febrero de 2006, se firma el contrato de asesoramiento de Trillo con la empresa Collosa”.

“¿Cómo sabemos que vais a cumplir lo que decís que vais a hacer?”. Es una de las reflexiones con la que Manuela Carmena abría el debate, una cuestión que, asegura la candidata de Ahora Madrid a la alcaldía, le trasladan muchos ciudadanos. Para llevar a cabo las propuestas, explica Carmena, es necesaria la participación y la crítica. “No entiendo una forma de gobernar sin crítica. Es imprescindible cuando se ejerce la autoridad”, añadió.

La sala Ramón Gómez de la Serna, en el Círculo de Bellas Artes, estaba abarrotada cuando dio comienzo el encuentro, organizado por el Club de Debates Urbanos y moderado por el redactor jefe de eldiario.es, Andrés Gil, en el que participaron los cabeza de lista de los seis partidos que se disputarán la alcaldía de Madrid el próximo 24 de mayo, salvo Esperanza Aguirre. En su lugar acudió su número dos, Íñigo Henríquez de Luna.

Antonio Miguel Carmona, candidato socialista, no esperó y en su primera intervención mencionó a Aguirre afirmando que “nadie está por encima de nadie” y que en esa mesa “deberíamos estar todos”.  Por IUCM acudió Raquel López, Begoña Villacís por Ciudadanos, David Ortega de UPyD y Manuela Carmena por Ahora Madrid.

Los candidatos debatieron durante dos horas y media sobre cuál era su modelo de ciudad para Madrid.  “No puedo imponer mi verdad sobre Madrid porque cada barrio es diferente y tienen diferentes prioridades”, aseguraba Begoña Villacís. En la misma línea, Manuela Carmena apuntaba hacia el imparable aumento de las desigualdades entre los barrios, algo contra lo que “tenemos que luchar”.

La ronda de las primeras intervenciones la cerró Henríquez de Luna, quien empezó por agradecer a Villacís que no participara en el “todos contra el PP”, algo que provocó abucheos en la sala. Algunos asistentes reaccionaron de manera similar a declaraciones del portavoz popular sobre servicios públicos o el “y tú más” hacia el PSOE de Madrid  por su gestión en los años 80. En este punto, Antonio Miguel Carmona, por alusiones, pidió respeto y “no tirarnos los trastos a la cabeza”. Entre risas, aplausos y algunas voces de protesta, Henríquez de Luna acabó mencionando a Venezuela en su atropellada intervención: “La democracia participativa consiste en hablar y escuchar aunque ya sabemos que es la democracia bolivariana la que le gusta a muchos”.

La corrupción y la transparencia fueron dos de los temas más comentados. “Queremos una ciudad que no esté al servicio de la banca, una ciudad para la mayoría”, aseguraba Raquel López. Carmena continuaba reflexionando sobre las ideas y las alternativas a ciertos problemas en la ciudad donde, para la candidata de Ahora Madrid, el más grave viene de las políticas llevadas a cabo hasta el momento. “Una forma determinada de gobernar fomenta la corrupción y si eres líder de un equipo en el que hay corruptos, te conviertes en responsable”, aclaró. Ante estas declaraciones, Henríquez de Luna achacó los problemas de España a una “crisis de valores” y dejó en el aire que “la corrupción no tiene color político”.

La preocupación por los desahucios y la pobreza infantil también formaron parte del debate. “Una capital de Europa como Madrid, como sociedad, no puede dejar de mirar a esas personas que están echando de sus casas”, expresaba Begoña Villacís. Por otro lado, Raquel López, aseveraba que “la banca sí come. La banca no está obesa, siempre está delgada para el PP”. Y lo hacía en alusión a aquella declaración que hizo Ignacio González, tras la polémica por el cierre de comedores escolares en vacaciones, en la que afirmaba que el principal riesgo de malnutrición de los niños era la obesidad. Lo cierto es que, según un informe de Cáritas, España es el segundo país de Europa con mayor índice de pobreza infantil.

David Ortega de UpyD hizo referencia a la deuda. El número dos de Aguirre presumió, entonces, de haberla reducido al 40% mientras que Ortega insistía en que “somos la capital de Europa más endeudada”. Desde Ciudadanos rebatían que “no ha sido el Ayuntamiento quien ha disminuido la deuda, sino los madrileños pagando más impuestos”. Ahora Madrid o IUCM apostaban por una auditoría y otro modelo de ingresos y gastos centrados en “los intereses y la realidad social”.

En cuanto a pactos, se preguntó a la candidata de Ciudadanos si se uniría con el PP para gobernar en Madrid a lo que Villacís respondió que “no habrá pactos de gobierno, pero sí pactos por reformas”. Declaración que tuvo que reiterar, de modos diferentes, hasta tres veces, por petición de los asistentes al evento quienes, desde sus sillas, apelaban que no quedaba “del todo clara” su postura.