Una constitución no es solo un texto que recoge un conjunto de disposiciones. Tampoco es solo, como se suele decir, un marco normativo al que ceñirnos. Una constitución es sobre todo un país hablando consigo mismo porque en sus páginas se señalan los valores en los que nos encontramos, aquello en lo que creemos y lo que queremos. Todo lo que compartimos.

Hace 43 años los españoles y españolas escribimos juntos un texto que no era el final de un proyecto ni un punto de llegada, era el inicio de algo nuevo. Quisimos, por primera vez, que esas páginas reflejasen lo que somos y lo que queremos, sin omisiones ni exclusiones, y supimos encontrar las palabras con las que levantar un país para vivir y convivir. 

Cada voto, cada papeleta que apoyó la Constitución recogía en dos letras los anhelos de democracia de un pueblo que había sufrido demasiado durante demasiado tiempo y ni siquiera la lluvia, que caía en buena parte del país, pudo frenar las ansias de libertad. Los españoles dijimos sí. Sí a la Constitución. Sí a la democracia. Sí a la libertad. Sí al diálogo. Sí a la convivencia. Sí a la justicia social. 

El proceso constituyente no fue fácil. Unir a quienes fueron divididos, empezar a cerrar heridas que la dictadura siempre se ocupó de mantener abiertas, requirió de mucho esfuerzo, pero sobre todo de generosidad, responsabilidad y amor a la libertad. Porque de eso se trataba, y el país respondió con el mayor consenso de nuestra historia. 

Pero aquel día en el que el pueblo refrendó nuestra Constitución no era un final, todo el trabajo estaba por hacer. Los valores, los principios recogidos por la Constitución, el país que queríamos ser aún estaba por construir. Y eso es lo que los españoles y españolas hemos hecho durante estos 43 años: construir el país libre y avanzado que generaciones anteriores solo pudieron soñar.

Eso es lo que hemos hecho y lo que seguimos haciendo porque cumplir con esos valores que consagra nuestra Constitución –libertad, justicia, igualdad, pluralismo político- no es una tarea acabada, no es algo cerrado y acordado hace cuatro décadas, es algo que seguimos haciendo cada día. Es el paraguas bajo el que millones de españoles y españolas desarrollamos nuestros proyectos de vida. Resguardados ante la arbitrariedad, protegidos ante el desamparo, comprometidos cada uno de nosotros con todos los demás.

Vivimos la Constitución cada día, cuando decidimos libremente cómo queremos vivir, a quién queremos amar, con quien queremos vivir o cuándo queremos poner fin a nuestra vida con dignidad. 

Vivimos la Constitución y en la Constitución con un estado social que plasma la convicción profunda de que quien sufre la necesidad o el temor no decide libremente ni vive libremente, tan solo vive como puede y, por ello, combatir la necesidad y el temor es fortalecer nuestra democracia.

Vivimos la Constitución cada día porque la justicia no es solamente un ideal, es el gran dique contra la arbitrariedad, el abuso y la dominación. Que no son algo remoto y lejano sino una amenaza que sigue presente en muchos ámbitos de nuestra vida. En el trabajo, en las instituciones, en el hogar. 

Vivimos la Constitución y vivimos en la Constitución porque la igualdad durante demasiado tiempo fue una hermosa palabra, después fue un derecho pero, ley a ley, acuerdo a acuerdo, sumando voluntad, convicción y compromisos, la vamos haciendo realidad. 

Y no, por más que se empeñen nunca se trató de elegir entre libertad e igualdad, siempre se trató de ser igualmente libres. Porque la libertad, si no lo es para todos por igual, se convierte en otra cosa, en algo muy diferente: el privilegio de unos pocos y poco tiene eso que ver con la democracia y mucho con su contrario.

Igualmente libres porque la mitad de este país, las mujeres, tenemos el mismo derecho que la otra mitad en todas las esferas de la vida y nos corresponde a todos remover los obstáculos que aún hacen este propósito inalcanzable. 

Igualmente libres porque la desigualdad de cuna entre españoles no puede ser la cuna de desigualdades que frustran proyectos y coartan vidas. Porque la educación, la salud y la vida no pueden depender de azares de origen ni de cuentas bancarias. 

Vivimos, en fin, en la Constitución porque el pluralismo social, cultural y político es el mejor reflejo de la sociedad. Porque ninguna comunidad, ningún país, ningún futuro se puede construir sobre la exclusión, el rechazo o el temor. Porque el diálogo y el reconocimiento es lo que distingue una comunidad de ciudadanos libres del desierto de uniformidad en el que siempre ha descansado la opresión. No se trata tanto imponer unidad como de seguir creando unión, que es una cosa muy distinta y nos exige voluntad y compromiso.

Y es cierto que hay quienes utilizan la Constitución como un arma arrojadiza, que se arrogan su propiedad mientras pisotean sus valores, incumplen sus preceptos y manipulan su sentido. Quienes se alimentan de la confrontación y atizan el odio. Quienes necesitan dividir para vencer. La libertad y la democracia son exigentes con cada uno de nosotros y en el país que levantamos entre todos, en el país de la Constitución en la que vivimos, ellos tienen un sitio. En el país que ellos querrían tener, ni lo tendríamos quienes amamos la libertad y la convivencia ni lo tendría una constitución escrita por todos los españoles desde la libertad y la convivencia, para la libertad y la convivencia.

En el Partido Socialista siempre hemos entendido que respetar la Constitución es mantener un compromiso con esos valores –justicia, libertad, igualdad- que son su razón de ser. Los hemos sentido y vivido como un mandato pero sobre todo como un compromiso. Y porque la Constitución no es algo lejano sino una realidad en cada día y cada vida, hemos dedicado cada uno de nuestros días a protegerla y reforzarla dando a sus principios la solidez de hacerlos realidad para todos los españoles, hemos firmado los grandes avances en derechos y libertades con nuestra letra y nuestras siglas.

Y es verdad, siempre lo decimos, que queda mucho por hacer y camino por recorrer. Pero -y este es el secreto de su vigencia- siempre quedará camino por andar y tarea por hacer porque cada generación de españoles libres tendrá que escribir, con su propio puño y letra, una página más de esta historia en la que caminamos juntos.    

Feliz día de la Constitución.

“Ya disponemos de diagnósticos científicamente rigurosos. Ahora es apremiante la acción para inventar el futuro”

Federico Mayor Zaragoza

En 1879, año en el que un grupo de trabajadores e intelectuales liderado por Pablo Iglesias fundó el PSOE, la comunidad científica no era consciente aún de las consecuencias de la acción humana en la transformación del clima.

Sin embargo, a medida que la preocupación por el medio ambiente fue cobrando relevancia, primero en ámbitos científicos y académicos y más adelante en la esfera política y social, el PSOE fue incorporando una sensibilidad ecológica como parte sustantiva de su discurso y de su acción política.

Esta audacia y esta capacidad anticipatoria a la hora ocuparse de cuantos aspectos de la vida fueran susceptibles de transformar la sociedad para mejorar nuestro país siempre ha formado parte del ADN socialista, independiente del momento y del contexto histórico.  

De hecho, el PSOE siempre ha estado a la vanguardia de progresos sociales, impulsados por su acción política. Fue determinante en la consecución de los primeros derechos laborales, en el establecimiento del sufragio universal y en la aprobación del voto femenino como requisitos democráticos, y en la asunción política y social de los valores republicanos con la proclamación de la II República.

La ley del divorcio, la interrupción voluntaria del embarazo o el reconocimiento de la identidad sexual que supuso la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo no habrían salido adelante sin el compromiso ideológico del PSOE, el partido que más se parece a España y que más ha contribuido al progreso de nuestro país.

La construcción de una cultura ecológica que ahora es transversal a todos los partidos, pese al coqueteo con las tesis negacionistas de la extrema derecha, también debe mucho al PSOE.  

Tras la aprobación de importantes leyes de contenido ambiental durante los gobiernos de Felipe González (Ley de Aguas, Ley de Costas, Ley de Montes,..), posteriormente con el gobierno de Zapatero se aprobaron diez leyes para potenciar la consideración de la ecología en la agenda política ( y, por primera vez, en 2005 se redujeron las emisiones de gases de efecto invernadero.). Con la llegada al gobierno de Pedro Sánchez, -un líder profundamente convencido de la importancia de la dimensión ambiental como garante de un progreso más justo, seguro y duradero,-y en el contexto del actual gobierno de coalición, se ha producido un importante salto cualitativo: la transición ecológica se ha situado en una vicepresidencia del gobierno, visibilizando así su carácter transversal, con una titular, Teresa Ribera, de reconocido prestigio internacional, gracias a su conocimiento y compromiso en materia ambiental, y en particular en la lucha contra el cambio climático. 

Ahora tenemos la ocasión de demostrar desde el gobierno nuestro compromiso en esta materia: ya tenemos en tramitación el proyecto de Ley de Cambio Climático y transición energética, (que establece la neutralidad climática en 2050 y las medidas para avanzar en una hoja de ruta gracias a la que se crearán nuevos empleos y se fortalecerá nuestro tejido industrial..), se ha aprobado un anteproyecto de ley de residuos, una estrategia de economía circular... y todo ello nos permitirá acceder a importantes cuantías del nuevo Fondo Europeo para la Recuperación.

Para alcanzar estos objetivos ambiciosos necesitaremos una transformación de las propias costumbres y hábitos de la ciudadanía, de nuestros sectores económicos, y, cómo no, de los propios partidos políticos.

Los cambios necesarios, pues, no afectan sólo a las normas y al conjunto de la sociedad, sino que interpelan de manera rotunda a los partidos políticos. El PSOE está decidido a asumir la responsabilidad de transformarse y a arrogarse el protagonismo de la transformación ecológica. Esta coherencia es la que nos exige la ciudadanía, cada día más implicada en cuestiones climáticas, especialmente los jóvenes, herederos de un mundo que será peor si no empezamos a actuar ya. 

Bajo estas premisas, en un mundo asolado por la pandemia del COVID-19 –que también tiene causas climáticas- y con la aspiración de ser partícipes de todas estas transformaciones de progreso, el 11 de mayo del 2020 la Ejecutiva Federal del PSOE aprobó un plan de transformación ecológica y digital (Plan Luz Verde) que aspira a ser el referente de la sostenibilidad dentro de los partidos políticos. 

Este plan abordará la huella de carbono de las sedes federales y las agrupaciones, así como la digitalización del partido, una acción política más sostenible y conseguir la implicación medioambiental de toda la militancia. 

En la celebración del Día Internacional contra el Cambio Climático, los socialistas hemos lanzado una campaña para dar a conocer nuestro plan y solicitar de la ciudadanía apoyo para obtener recursos económicos que permitan aplicarlo. La actual legislación de financiación de partidos políticos impide obtener ayudas económicas como las que facilitará el Gobierno de España con el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española para la transformación ecológica y digital.

Los partidos políticos no podemos quedar al margen de esta transformación fundamental para el futuro de España y del planeta. Por eso, hemos puesto en marcha un sistema de financiación del plan: microcréditos verdes (donde los prestamistas podrán obtener el 3% de interés anual), donaciones verdes y una cuota verde para la militancia.

Ser pioneros implica autoexigencia, trabajo y conciencia de lo que nos rodea. Los socialistas queremos dejar un mundo mejor para aquellos que lo hereden; no queremos que nuestros descendientes, como diría Albert Camus, nos desprecien “porque pudiendo tanto, nos atrevimos a tan poco”. 

Algo que sabemos muy bien quienes tenemos responsabilidades públicas es que, en política, las palabras son algo casi físico, tienen peso. Con las palabras (solidaridad, comunidad, acuerdo) unimos e incluimos, pero también estigmatizamos, dividimos y excluimos (mi raza, mi tierra, mi dinero). Sobre las primeras se ha edificado lo mejor que tenemos, desde la democracia hasta el estado de bienestar y la Unión Europea. Sobre las segundas se han levantado algunos de los momentos más oscuros de la historia de la humanidad y de España.

Quienes trabajamos con palabras sabemos que lo que se dice, también lo que se calla, tiene consecuencias; por eso las medimos y las elegimos cuidadosamente. Cuando un presidente dice que “los inmigrantes traen drogas, son criminales y violadores”, no está solamente falseando la realidad, está provocando acciones. Según datos del FBI, entre 2017 y 2018, los delitos de odio en EEUU crecieron un 17%; en Gran Bretaña, crecieron un 27% en los meses posteriores al referéndum sobre el brexit.

Las palabras unen y construyen (“no solo coaligamos Estados, unimos personas”, decía Jean Monnet de la UE) pero también separan y destruyen. Las mentiras de Farage y sus socios en aquel referéndum, no han hecho de Reino Unido un país más fuerte sino más pobre, más dividido, con menos peso internacional y que se encamina a su tercer Gobierno en tres años.

Durante décadas, España ha sido un país impermeable ante ese tipo de mensajes de confrontación y odio. Quizás porque llegamos tarde a la democracia, nos abrazamos a ella orgullosos y quisimos asegurar la máxima libertad para todas y todos. Sentimos ese orgullo de país cuando nos pusimos a la cabeza del mundo en el reconocimiento de los derechos a las personas LGTBI. Sentimos que hacíamos lo justo cuando aprobamos la ley integral contra la violencia de género y mostramos cuáles eran los valores que nos unen cuando firmamos el Pacto de Estado Contra la Violencia de Género. Sin embargo, el discurso de odio, de la exclusión y de la intolerancia ha empezado a abrirse paso entre nosotros.

Proponer que el colectivo LGTBI se oculte en parques retirados, porque “tenemos que poder salir de casa con nuestros niños y no ver determinados espectáculos”. Dejar caer que la lucha por la igualdad responde al proyecto de “feminazis” imponiendo lo que llaman “ideología de género”. Descalificar a quienes combaten el terror de la violencia machista y a las organizaciones que protegen a las víctimas como “chiringuitos”. Negar que existe una violencia dirigida específicamente contra las mujeres por el hecho de serlo y devolver esa dolorosa realidad a la oscuridad “intrafamiliar”, son expresiones que hace apenas un año costaría escuchar públicamente en España y que, cuando proceden de políticos, tienen graves consecuencias.

Los primeros responsables son, por supuesto, quienes difunden esos mensajes de exclusión y odio, pero también se hace responsable quien, ante esos mensajes, calla, tolera, consiente y pacta. Partidos como el PP y C’s no pueden eludir su responsabilidad al dar carta de naturaleza y normalizar ese discurso de odio que pretende instalarse y extenderse entre nosotros, aun menos plasmarlo en acuerdos. Extraño patriotismo el de quienes pretenden proteger su parcela de poder pisoteando los derechos de sus compatriotas.

En la política, como en la vida, hay que saber qué puentes se deben cruzar y qué puentes se deben quemar y ante quienes falsean la realidad para acomodarla a sus intereses conviene recordar algunas verdades. No se defiende la democracia mientras se traicionan, con cada pacto un poco más, sus valores. No se protege a los ciudadanos mientras se sacrifican sus derechos más elementales. No profundiza sino que ataca la libertad quien normaliza ese discurso de odio con silencios cómplices y acuerdos tan oscuros como vergonzosos.

Víctor Klemperer, en los diarios que escribió mientras sufría persecución y que acabarían convirtiéndose en su estudio sobre la lengua del totalitarismo, decía que la influencia más poderosa sobre las personas se ejerce a través de palabras y frases sencillas, que se dicen una vez y luego otra y otra hasta que son asumidas como normales. Se ha dicho hasta la saciedad, y probablemente sea cierto, que estos tiempos no son comparables a los años treinta, que no corremos los mismos peligros, que aquella época pasó y que hoy no podría ocurrir lo mismo. Pero eso sólo indica que la intolerancia, el pensamiento reaccionario y el extremismo buscan nuevas formas, más ajustadas a nuestro tiempo, para extenderse por todo occidente. En cualquier caso, la advertencia de Klemperer permanece: no podemos ceder un solo centímetro, no debemos aceptar ni una sola de sus palabras. Ante el discurso de odio, la democracia ni cede ni pacta, se une y planta cara.

La gran pregunta de nuestro tiempo político es la siguiente: ¿Qué es lo que motiva a millones de personas en todo el mundo a respaldar liderazgos que contravienen aquello que hasta hace bien poco considerábamos como los grandes consensos de la civilización?

¿Por qué los partidos ultras obtienen apoyos extraordinarios en democracias consolidadas como Francia, Alemania, Italia, Austria, Noruega, Holanda...? ¿Cómo es posible que cerca de 400.000 andaluces votaran a los herederos del franquismo que condenó Andalucía a la opresión y el subdesarrollo durante 40 años?

¿Cuál es la razón por la que más de un 10% de encuestados declaran su voluntad de votar en España a un partido que presume de contradecir “lo políticamente correcto”? ¿Y cómo explicar que hasta el 14% de los votantes del PP en 2016, el 10% de los votantes de Ciudadanos y el 2% de los que votaron a Podemos se muestren dispuestos a transferirle su apoyo?

¿Han surgido de pronto millones de partidarios del fascismo? ¿Son todas estas personas unos reaccionarios, machistas, xenófobos y anti europeos?

No. Todas estas preguntas son una sola, y su respuesta está en el miedo. El mundo avanza demasiado deprisa. Los cambios son demasiado grandes y disruptivos. Y por el camino van quedando demasiadas incertidumbres, demasiadas inseguridades, demasiados perdedores, demasiados excluidos. Demasiados miedos.

La globalización hace huir a las empresas que antes nos daban trabajo, y desdibuja las fronteras que antes nos protegían de las crisis internacionales, y permite que los de allí se instalen aquí, que los de aquí se instalen allí... Aquellos a los que votamos para que nos gobiernen, ahora deben pedir permiso fuera para hacerlo.

La zozobra llega hasta lo más íntimo y las identidades que antes parecían inmutables ahora se hacen diversas, compatibles, mutables... libres. Y si antes todos éramos españoles y mucho españoles, ahora hay quienes a nuestro alrededor se sienten libremente más europeos, o más de la tierra cercana, o ciudadanos del mundo...

Los avances tecnológicos que parecían llegar para facilitarnos la vida, aparecen ahora como responsables de que los empleos ya no sean buenos empleos, y que la información ya no sea buena información. Y nos dicen que utilizar el coche, como hicimos toda la vida, equivale en la práctica a atentar contra el ambiente, la salud, el clima, el planeta.

La revolución de las mujeres en defensa de la igualdad es incontestable, pero resquebraja y voltea estructuras de pensamiento firmemente asentadas durante milenios. Las mujeres miran a los hombres de tú a tú y este hecho mina la sempiterna y segura autoridad paternal, el significado tradicional de algo tan sagrado como la maternidad, el reparto habitual de roles sexuales y hasta la continuidad de los cuidados en el hogar. La familia es la familia, pero tan distinta...

La democracia consistía antes en votar cada cierto tiempo y confiar nuestra representación y gobierno a quienes estaban legitimados para ello, con cierto margen de conocimiento y crítica por nuestra parte. Ahora, la democracia es que todos opinan de todo, todos quieren saberlo todo y todos pretenden influir en todo, votando cada día si es preciso.

El mundo avanza a gran velocidad y el vértigo nos hace sensibles al discurso de la seguridad y el orden. Un poco de seguridad ante tanta inseguridad; algo de orden entre tanto desorden.

Resulta lógico que muchos pongan oídos a quienes expresan los mismos temores que nosotros sentimos, a quienes parecen hablar claro al proyectar nuestro enfado, a quienes señalan culpables sobre los que descargar ese enfado y a quienes prometen soluciones fáciles, aunque sospechemos que fácil, fácil, no hay nada en la vida.

Solo que a cambio de nuestra atención, de nuestra confianza y de nuestro voto, esos mismos no van a parar el mundo. Porque el mundo no se puede parar. Y no van a solucionar fácilmente los problemas que denuncian “sin complejos”. Porque los problemas complejos requieren en realidad soluciones complejas, que ellos no son capaces ni están dispuestos a implementar. Solo que no solucionan ningún problema, sino que agravan esos problemas.

Hay dos actitudes para enfrentar esta situación: alimentar el miedo o construir la esperanza.

La derecha tradicional española, por convicción o por temor a perder votos, ha decidido acompañar la estrategia del miedo. Casado y Rivera han optado por asumir el discurso que subraya los temores, señala culpables y apunta soluciones tan simples como inverosímiles.

Porque no se resuelven los conflictos de las identidades territoriales diversas con el palo y el tentetieso, ni se afrontan las consecuencias de la igualdad de la mujer intentando recortar sus derechos, ni se garantiza a los jóvenes un futuro de buenos empleos con la simpleza de arremeter cada día contra el “sanchismo”.

Los cambios en marcha conllevan riegos, claro está, pero también nos traen oportunidades nuevas a explorar. Si entendemos los cambios, si trabajamos para gobernarlos, si los regulamos conforme a nuestros valores de igualdad, libertad y solidaridad, los miedos pueden convertirse en esperanzas. La esperanza de una vida mejor para las mayorías.

Se puede gobernar la globalización con justicia, y se pueden regular los avances tecnológicos para la equidad y los buenos empleos, y se puede conseguir que la igualdad de ellas revierta en una vida mejor para ellas y ellos, y se puede lograr una convivencia con más y mejor democracia.

Con esperanza. Y sin miedos.

Esa es la España que quieres. Ese es el mundo que queremos.

Un país digno no puede aceptar que las mujeres sean asesinadas, que no se sientan seguras, que estén amenazadas. Un país digno no puede permitirse que la mitad de la población sea susceptible de sufrir una violencia terrible que elige a sus víctimas solo por ser mujeres. No podemos aceptar que, trabajando igual, las mujeres cobren un 22% menos. No podemos aceptar la ausencia de mujeres en los espacios de poder al tiempo que siguen sobrerrepresentadas en la responsabilidad de los cuidados y trabajo doméstico. En definitiva, no podemos hablar de libertad si existe violencia contra la mitad de la población de un país. Sin libertad, sin igualdad y sin la seguridad de las mujeres no podemos hablar de una sociedad plenamente democrática.

Y, si queremos ser un país digno, tampoco podemos aceptar que los hombres, la otra mitad de la población, no esté movilizada en la lucha por la igualdad. La violencia machista es un problema de los hombres que afecta a las mujeres. La violencia es masculina y resulta obvio decir que necesitamos que los hombres tengan un papel activo en la lucha contra la violencia machista. Necesitamos que cada ciudadano se sienta interpelado. El discurso social de la igualdad es mayoritario y son mayoría los hombres que dicen estar a favor de la igualdad. Sin embargo, esto no se transforma en ilusión, ganas y empeño por participar activamente en este proceso de cambio que pasa necesariamente por la renuncia a sus privilegios masculinos. Ha llegado el momento en el que a los hombres les toca mover ficha e iniciar su propia revisión de género individual y colectivamente. El feminismo les ofrece las suficientes herramientas para ello. La recompensa es compartir una sociedad más justa y digna.

Hacer feminismo es construir más democracia. No se me ocurre una tarea más urgente y más digna para toda la sociedad que defender valores democráticos como la libertad y la igualdad que se ven cercenados cada día en nuestro país. En España una mujer es asesinada cada 5 días, se produce una violación cada 8 horas y, diariamente, 450 mujeres denuncian en una comisaría que están sufriendo violencia, por recordar algunas cifras que nos hagan tener presente el contexto violento en el que vivimos las mujeres. La violencia simbólica, cotidiana y velada, si bien menos visible socialmente, impide la posibilidad de acercarnos a la igualdad plena.

Socialmente tenemos como reto impulsar unas relaciones afectivas y sexuales basadas en el respeto y la igualdad. Debemos remover las ideas y creencias machistas que perpetúan la cultura de la violación que nos despoja a las mujeres de deseo y emociones propias representándonos socialmente como objetos para satisfacer deseos de los otros. Esta cultura de la violación consiente y minimiza la violencia sexual que las mujeres sufrimos y que cercena nuestra libertad sexual. Sirva como ejemplo los discursos y las sentencias que hemos escuchado y leído esta semana con absoluta indignación y que ponen en cuestión la credibilidad de la voz de las mujeres cuando decimos ¡NO!

Acabar con el machismo y la violencia que produce pasa por cambiar valores sociales y culturales que todavía hoy están muy enraizados en nuestra sociedad. Se trata de un cambio radical, de ir a la raíz del problema, y necesitamos que los hombres sean sujetos activos de esta transformación social. Por tanto, no estamos ante una tarea sencilla, aunque sí imprescindible. Hacer del machismo algo del pasado pasa por remover los valores en los que asienta. Sin duda necesitamos que sea toda la sociedad, de manera colectiva, quien emprenda, empuje y aliente esta tarea de construir una sociedad igualitaria y no violenta.

Ni me acostumbro ni me resigno a convivir con el machismo y su violencia. Parafraseando a Angela Davis, este país ya no acepta las cosas que no puede cambiar, sino que cambia las cosas que no puede aceptar. Y no podemos aceptar en democracia una sociedad que violenta y discrimina a las mujeres. No podemos aceptar un mundo donde la libertad de la mitad de la población está cuestionada. A las mujeres esta sociedad no nos gusta, así que la estamos cambiando. Pero la sociedad no cambia si únicamente lo hacemos la mitad de la población. Os estamos esperando.

Dice Celia Villalobos que cuando te jubiles dentro de cuarenta años y te corresponda una pensión miserable, la culpa habrá sido tuya. Porque no has ahorrado. Según la diputada del PP, ex ministra, ex presidenta del  Congreso y, en la actualidad, presidenta  de la comisión del Pacto de Toledo, la culpa habrá sido tuya por no haber ahorrado “dos eurillos al mes”, como, según ella, hacen los jóvenes de Dinamarca. El desparpajo de Villalobos le permite hacer afirmaciones de este calibre (dos euros al mes durante cuarenta años supondrían un acumulado de menos de 1000€ para el día que te jubiles) porque, en realidad, lo que persigue es generar titulares, por ridículos que sean, que sugieran la necesidad de privatizar el sistema público de pensiones.

La presidenta del Pacto de Toledo, que tendría que ser la mayor defensora de las pensiones públicas, se dedica, por el contrario, a ser la mejor comercial de los bancos y aseguradoras, vendiendo las bondades de sus planes de pensiones privados.

Puede ser que un joven tenga cierta capacidad de ahorro en Dinamarca, pero, en España, lo más habitual es que no sea capaz ni de llegar a fin de mes. Porque el 63% de los menores de 30 años viven, en su mayor parte o en exclusiva, de las rentas de otras personas. Como para ahorrar.

Es probable que los jóvenes de nuestro país, centrados en la odisea de encontrar un empleo que les permita pagar los recibos y llegar a fin de mes, no tengan tiempo para preocuparse por su futura pensión. Su situación económica actual es tan precaria que difícilmente les queda tiempo para preocuparse por lo que sucederá cuando se jubilen dentro de treinta años. El gobierno de la derecha lo sabe y se aprovecha de esa ventaja: el futuro perjudicado no forma parte hoy del colectivo al que se perjudica.

Un reciente informe de la OCDE señala que “Las generaciones más jóvenes se enfrentarán a mayores riesgos de desigualdad en la vejez”, y que “su experiencia de vejez cambiará drásticamente”. Señala, igualmente, que lo peor será para la generación 'millennial' –los nacidos entre 1980 y 2000-, cuyo futuro, en palabras de la OCDE, será “particularmente duro”.

La derecha política, económica y mediática pretende que aceptemos esta situación como algo irremediable, incluso necesario. Mientras nuestra economía crece al 3% y los beneficios empresariales ya superan el nivel previo a la crisis, los salarios de muchos españoles no les dan para vivir. Esos mismos salarios insuficientes, generados por contratos precarios, originan bajas cotizaciones que supondrán mañana pensiones todavía más bajas que los salarios de hoy.

Todo esto cuenta con una armadura legal: Rajoy aprobó una reforma laboral dirigida a fomentar la contratación temporal, facilitar los despidos y propiciar las bajadas de salarios marginando la negociación colectiva sectorial. La consecuencia es que, según denuncia un informe reciente de Oxfam Intermón, mientras los beneficios empresariales crecieron en un año un 200%, los salarios están estancados desde el año 2012. La economía crece pero sólo se beneficia de ello una minoría, precisamente la que menos lo necesita.

Derogar la reforma laboral y firmar un gran Pacto de Rentas que asegure subidas salariales justas, son los primeros pasos que debemos dar para garantizar los salarios dignos de hoy y las pensiones justas de mañana. A eso habrá que añadir nuevas fórmulas de financiación de las pensiones, para volver a llenar la hucha que Rajoy ha roto y vaciado, haciendo que los que más tienen contribuyan aportando un poco más, a través de un impuesto a la banca y a las transacciones financieras.

Esas son nuestras propuestas. Pese a que se trata de medidas que ya se están aplicando en otros países de la Unión Europea, no les han gustado nada ni a Rajoy  ni a Albert Rivera ni a los medios de la derecha ni, por supuesto, a los grandes poderes económicos  que los manejan a todos ellos. Frente a eso, nuestro empeño es romper el perverso círculo de desigualdad que han creado y propiciar una recuperación económica justa que garantice salarios y pensiones suficientes para sostener vidas dignas de tal nombre.

Ante problemas como el de Catalunya, es la política la que tiene que ser protagonista. De ahí lo afortunado de que dispongamos de la comisión para reformar el Estado autonómico, un punto de encuentro de distintas voluntades

El Congreso de los Diputados, al aprobar la Comisión no permanente para la evaluación y la modernización del Estado autonómico que propuso el secretario general del PSOE hace apenas 10 días, ha iniciado el camino para, por fin, abordar la solución política que requiere una crisis institucional como la que enfrentamos. Porque el desafío secesionista, y la respuesta que debe ofrecerse desde la legitimidad del Estado de Derecho, no pueden impedirnos constatar que el edificio territorial que se construyó hace casi cuarenta años, sufre hoy de tensiones, desajustes y malestares que requieren ya de puestas en común y soluciones compartidas.

El diálogo, la conversación democrática, es sin duda el camino que como decía al principio iniciamos en el seno de la Comisión no permanente. La razón del éxito de la democracia española desde finales de los setenta se encuentra en la gestión inteligente de la pluralidad. La integración de ideologías diferentes con un proyecto común aseguró el tránsito desde la dictadura al actual sistema de libertades y hoy continua siendo la única hoja de ruta capaz de garantizarnos que la respuesta a la crisis territorial tiene como condición imprescindible para su legitimación que sea compartida.

El destino en este camino que defendemos es la voluntad de reformas porque una organización del Estado que quiera pervivir no puede ser ajena a sus mejoras, a su perfeccionamiento. Unidad, autogobierno, diversidad…son conceptos que forman parte de la historia y de la realidad de España; en como sepamos conjugarlos en cada momento, está en juego nuestra capacidad para la convivencia entre diferentes que se sienten participes de un espacio común.

A nadie se le escapa que es en Catalunya donde el desencuentro territorial adquiere hoy una manifestación más traumática. Y si la política ha debido aparecer mucho antes, como hemos demandado los socialistas todo este tiempo –muchos costes nos hubiésemos ahorrado de haberlo hecho hace años– ya no se puede retrasar por más tiempo. De ahí, lo afortunado de que hoy dispongamos ya de ese punto de encuentro, de esa Comisión para reformar el Estado, que ya suma voluntades distintas. Un marco que reúne dos condiciones que pensamos son cruciales para su éxito: de un lado, su indudable institucionalidad al formar parte del Congreso, del corazón de la soberanía nacional; de otro, su pluralidad, su carácter no excluyente, abierto a quienes tienen voz para representar a la ciudadanía.

Ojala las contadas excepciones parlamentarias que han optado por ignorar la puerta que se ha abierto, sean capaces muy pronto de no persistir en el error y rectificar. Estoy convencida que acabarán por hacerlo. Hoy lo importante es que partidos políticos de diferentes ideologías, incluso con posiciones políticas abiertamente enfrentadas, que tienen tras de sí a más de 300 diputados, han sabido abrir espacio al territorio en el que tenemos la responsabilidad de encontrarnos.

Mientras Correa dibuja desde el banquillo el retrato descarnado y mafioso del PP, en el PSOE permanecemos mudos, entre los halagos de nuestros enemigos por tanta responsabilidad y las críticas de nuestra militancia

El indiscutible referente moral del PSOE en Asturias es una mujer y se llama Ángeles Flórez, Maricuela. Fue miliciana en la Guerra Civil, con 18 años, y sufrió luego las cárceles franquistas y 57 años de exilio en Francia. Milita en el PSOE desde hace 80 años. Hace unos días, en una asamblea del partido en Gijón, convocada para analizar la actual situación política, pidió la palabra, esperó cuatro horas a que llegara su turno y, tras alcanzar con dificultades al atril, dijo que dentro de un mes sería su cumpleaños y que “desearía que a mis 98 años me dieseis el regalo de decir no, no y no”.

El debate sobre la posición que debe mantener el PSOE ante la investidura de Rajoy, por muchas vueltas que se le quiera dar, es un debate sobre nuestra identidad. Por eso repugna más que a nadie a nuestros militantes históricos, que han realizado con dolor muchas gimnasias ideológicas pero se niegan a aceptar la última derrota de ver a nuestro partido aupar al Gobierno a Rajoy, como si en estos cinco últimos años aquí no hubiese pasado nada.

A nadie se le puede escapar que el día siguiente a una abstención ya no seremos los mismos. En realidad, parece que no lo somos ni ahora, el día antes. Hoy somos un partido que costaría trabajo reconocer si no fuera por la voz clara de su militancia. Mientras Correa dibuja desde el banquillo el retrato descarnado y mafioso del Partido Popular, nosotros permanecemos mudos, entre los halagos de nuestros enemigos por tanta responsabilidad y las críticas de nuestra militancia.

Hoy somos un partido sin voz propia, instrumental, al servicio de una estabilidad institucional que jamás puede ser un bien en sí misma. Cómo será, que el propio Mariano Rajoy tuvo que aclarar que no nos exigirá otros sacrificios que nuestra abstención. Cómo será, que ya se inician las rondas y se pone fecha a una investidura de Rajoy sin que siquiera se haya reunido nuestro Comité Federal. Cómo estarán de crecidos en el PP y nosotros menguados, que se permiten la chulería de aclarar, sin ser necesario, que no van a modificar la reforma laboral.

Todos apuestan ya a que Rajoy va a ser presidente con nuestras abstenciones. El matiz parece estar solo en buscar el modo menos vergonzoso de hacerlo. Por eso nuestra militancia se resiste a admitirlo. Nadie milita en un partido político, y mucho menos en el PSOE, para llevar al poder a sus antagonistas. Estamos hablando de Mariano Rajoy, el de los sobres, el de “Luis, sé fuerte”, el que quería para España lo mismo que había hecho Matas en Baleares, el que decía que Fabra era “un ciudadano y político ejemplar”, el de “Rita, eres la mejor”. Estamos hablando del Partido Popular, el de la Ley Mordaza, el de la LOMCE, el de la reforma laboral, el que criminaliza el aborto, el de la amnistía fiscal, el de la calle Génova, la casa de Correa.

Ya no hay barricadas contra Gürtel, ahora las levantamos contra nuestra propia militancia.

Se ha forzado la dimisión del primer secretario general elegido en primarias por negarse a que nuestros votos sirvan para investir a Rajoy y, sobre todo, por querer consultar a la militancia y no a los tutores mediáticos y políticos que se nos quiere imponer. Y no ha sido porque existiese la presión de nuestros militantes (no recuerdo ninguna recogida de firmas pidiendo la abstención) ni de los sindicatos, ni de las plataformas de defensa de lo público, ni del movimiento de igualdad, ni de nadie del tejido asociativo que forma nuestra base social.

Fueron otros los que a toque de corneta salían cada mañana en la radio o en las portadas cuestionando a nuestro secretario general. Su único pecado era cumplir nuestro compromiso electoral, ratificado por el Comité Federal, de votar no en la investidura de Mariano Rajoy, anunciar la convocatoria de un congreso y pretender la osadía de intentar un gobierno de progreso.

Hoy se nos ofrece una disyuntiva falsa. No se trata de abstención o elecciones sino de hacer presidente a Rajoy o no hacerlo. Eso es lo que se vota. Las elecciones, de haberlas, serían el resultado de la incapacidad de Rajoy para llegar a acuerdos con sus afines y de las fuerzas de izquierda que no quisieran apoyar un programa de progreso, no de que nosotros cumplamos nuestros compromisos.

Incluso ahora, que se han encargado de ahogar cualquier perspectiva de mejora electoral para que parezca irremediable el apoyo al PP, prefiero unas terceras elecciones que hacer presidente a Rajoy con los votos socialistas. ¿Desde cuándo es mejor apoyar al gobierno más corrupto y reaccionario de nuestra democracia que intentar vertebrar otras mayorías tras unas nuevas elecciones?

De pronto parece que los socialistas le tengamos alergia a las consultas, a la militancia o la ciudadanía. ¿De dónde viene ese miedo? Cuando el gobierno del PP, aupado con nuestras abstenciones, haga recaer nuevamente los recortes sobre los más débiles ¿qué le vamos a contar a nuestros votantes para que no se sientan traicionados?

Cuando los dirigentes políticos se niegan a oír a las bases se convierten en élites. Démosle a Maricuela la oportunidad de decir no, como pide. Démosle a Felipe González la de decir sí, si eso es lo que quiere. Démosle a toda nuestra militancia oportunidad de expresarse y decidir. ¿Dónde está el maldito problema en que los militantes socialistas decidan lo que es su partido? ¿Acaso no han demostrado en tantas ocasiones mayor intuición y sabiduría que sus dirigentes? Si tenemos que acertar o errar, en una decisión tan crítica para nuestro futuro como esta, hagámoslo juntos. Solo así acertaremos, porque, aunque nos equivocásemos, si lo hacemos todos juntos, todavía tendría más valor que cualquier acierto de unos pocos.

Muchos socialistas tenemos desde hace tiempo la certeza de que toda la estrategia política de Iglesias pasa por la eliminación del PSOE

Cuando las negociaciones para formar gobierno ya parecen abocadas al fracaso, parece claro que nos encontramos a las puertas de repetir unas elecciones por una nueva decisión táctica de Podemos. Se miente a sabiendas cuando se dice que el acuerdo no se produjo por diferencias programáticas, porque no dieron tiempo siquiera a que estas se constatasen. ¿Cómo se puede entregar un documento con veinte propuestas en una mesa de negociación y dinamitarla al día siguiente, sin haber recibido una respuesta, cuando estábamos todavía valorándolas, tal como habíamos acordado? Ese documento tenía el mismo valor que las palabras previas de Iglesias, su teatralidad o el libro de baloncesto: generar un titular y una foto.

Muchos socialistas tenemos desde hace tiempo la certeza de que toda la estrategia política de Iglesias pasa por la eliminación del PSOE. Para ello, el líder podemista se plantea únicamente dos escenarios posibles: adelantarnos electoralmente o, de no conseguir el anhelado sorpasso, bloquear cualquier posibilidad de acuerdo para abocar al país a esa gran coalición que él desea más que nadie. No existen más opciones para Iglesias. O gano o bloqueo.

En numerosas ocasiones Iglesias dijo que solo entraría con el PSOE en un gobierno si Podemos fuese la primer fuerza. Y eso es lo que ha hecho, eso sí, fingiendo antes burdamente tener voluntad de negociar para no aparecer como culpable de desaprovechar la oportunidad de cambio que teníamos en estos momentos. Pero hay que insistir en que Iglesias nunca ha tenido voluntad de negociar, sino solo de conseguir titulares y fotos que hiciesen parecer que lo hacía. El mismo que decía “me voy a dejar la piel para lograr un acuerdo con Pedro Sánchez” rompió las negociaciones después de una sola reunión cuando todavía estudiábamos su propuesta. PSOE y Ciudadanos, a los que de hecho nos separan un montón de cosas, sí nos hemos dejado la piel para alcanzar un acuerdo con lo que nos une; Podemos ha rebuscado y creado un muro con lo que nos separa para justificar su decisión previa de llevarnos a unas nuevas elecciones.

Este proceso de negociación ha servido para confirmar que Podemos ni es un partido de gobierno, ni de oposición: es un partido de bloqueo. A Iglesias no le importa que ahora mismo pudiese haber un gobierno que habría recuperado, por ejemplo, el subsidio para mayores de 52 años. Esos parados que hoy continúan sin prestación ni cotizaciones para su jubilación, son daños colaterales de la estrategia de Iglesias para alcanzar el poder. Muchos dirigentes de Podemos reutilizan el lema de los Borgia, O César o nada, o todo el poder o nada. Ahora sabemos que ese nada también puede implicar un nada para la gente: nada de universalizar la cobertura sanitaria, nada de un impuesto para las grandes fortunas, nada de un Ingreso Mínimo Vital para las personas sin recursos, nada de un complemento salarial para salarios precarios, nada de derogación de los artículos regresivos de la Ley Mordaza. Nada de muchas cosas positivas. Nada de nada. Solo unas nuevas elecciones al servicio de su estrategia.

Pablo Iglesias, el mismo que antes de las elecciones decía que “el debate político izquierda-derecha es de trileros” o “con el juego izquierda-derecha gana la banca”, el mismo que veía posibilidades de acuerdos con Albert Rivera mientras compartían café y abrazos con Évole, ha dinamitado la posibilidad de un gobierno reformista y de progreso vetando ahora a Ciudadanos, sin entrar a valorar el contenido de las medidas recogidas en nuestro acuerdo, envolviéndose, al parecer como un trilero, en la bandera de la izquierda. Este nuevo giro, desde las transversalidad hacia la izquierda purista y verdadera, vuelve a tener razones tácticas. Desde la misma noche electoral, tiene puestos sus ojos en el cerca de millón de votos de Unidad Popular. Es muy probable que Iglesias esté abocando al país a unas nuevas elecciones, con el riesgo de un posible gobierno del PP, para comprobar si, con la ayuda de Alberto Garzón, es capaz de hacer desaparecer a IU por absorción y apoderarse de ese millón de votos.

Frente a todo esto, desde el PSOE ofrecíamos a la sociedad española un gobierno cameral, buscando mayorías y acuerdos para las grandes decisiones, más vinculado que nunca al Parlamento y por tanto más cercano y representativo de la pluralidad de la ciudadanía. Había, además, encima de la mesa un programa de reformas progresistas que habrían cambiado este país. Había muchas otras posibilidades. Pero nada de eso fue suficiente para Iglesias.

Después de unas elecciones municipales, autonómicas y nacionales, ni el sorpasso al PSOE, ni el eterno cantar y profecía podemista del PASOK, se cumplen. Y la gran coalición tampoco, por mucho que la deseen. Por eso, aunque se produzcan resultados electorales, como el actual, que permiten expulsar a este gobierno corrupto del PP y llevar a cabo algunos de los grandes cambios que necesita este país, estaremos votando hasta que el resultado le guste a Pablo Iglesias.

"Los socialistas queremos impulsar más que nunca las políticas de proximidad", dice la secretaria de Política Municipal del PSOE

Los socialistas concurrimos a las próximas elecciones municipales pensando más que nunca en las personas, porque sabemos que en España muchas personas lo están pasando mal. La crisis ha empeorado la vida de muchas familias, el desempleo se ha incrementado y los recortes sociales y los derechos de la ciudadanía, cada día que pasa, están más mermados por culpa de una derecha omnipotente que gobierna casi todo.

Nuestra razón de ser, nuestro ADN, tiene que ver con la defensa de los derechos de los más débiles, que son los trabajadores, las mujeres, los jóvenes. Los socialistas queremos impulsar más que nunca las políticas de proximidad y en el escenario de esta crisis económica tan dura hay mucha gente que necesita nuestro apoyo.

Por todo ello hemos planteado una campaña abierta y de contacto directo en la calle con la ciudadanía. La campaña electoral la estamos viviendo con ganas de ganar, con fuerza e ilusión, porque queremos cambiar el gobierno de muchos ayuntamientos que están en manos de la derecha y queremos consolidar nuestro proyecto en los más de 2.300 municipios que gobernamos.

Los socialistas hemos activado una hoja de ruta electoral potente para las municipales del 24 de mayo. Durante más de cinco meses han participado más de 100 expertos y representantes de asociaciones ciudadanas diseñando el programa marco municipal, que ha servido a los candidatos/as socialistas y a sus equipos para plantear propuestas diversas y específicas en los programas de las 7.210 ciudades y pueblos donde el PSOE presenta candidatura.

Se trata de 358 propuestas y medidas relacionadas, entre otras, con ayuntamientos abiertos a la ciudadanía; gobiernos transparentes; regeneración democrática; ciudades más eficientes, dinámicas, emprendedoras y sostenibles; políticas activas de empleo; políticas integrales de bienestar para la ciudadanía; mundo rural; etc.

Estamos orgullosos de haber presentado tantas listas electorales, en ayuntamientos que representan a más del 98,5 de la población española, con más de 62.000 candidatos y candidatas que aspiran a ser elegidos alcaldes y concejales por la ciudadanía. Estos hombres y mujeres representan la fortaleza municipal y la razón de ser del proyecto socialista, centrado ahora más que nunca, en recuperar y fortalecer las políticas del Estado de Bienestar desde el ámbito local.

Por eso, los socialistas aspiramos a mantener y recuperar cientos de ayuntamientos, diputaciones provinciales, cabildos y consejos insulares para trabajar con decisión y compromiso con la gente.

El PSOE es un partido en el que practicamos la democracia en directo sin ambigüedades. Hemos dado el paso de presentar por primera vez cientos de listas cremallera, en la mayoría de los municipios españoles, donde se integran tantos hombres como mujeres. Y en muchas de las 400 ciudades mayores de 20.000 habitantes, a los candidatos y candidatas a las alcaldías les hemos elegido en un proceso interno de elecciones primarias que ha servido para legitimarles democráticamente.

Ningún partido político en España ha llegado hasta aquí, incluso algún partido emergente, como es sabido, no se ha atrevido a concurrir a las elecciones municipales con su propia marca política.

Las mejores prácticas y las propuestas municipales más innovadoras han sido impulsadas siempre por los socialistas desde las primeras elecciones municipales de 1979, y este dato histórico lo queremos poner en valor.

La democracia en España se legitimó en los ayuntamientos y será en el ámbito local en el que vuelvan a surgir diferentes modos de hacer y de participar en la vida política para recuperar la confianza y el entusiasmo de la gente por la cosa pública, ese es el reto de los socialistas y con ese objetivo nos presentamos a las elecciones municipales del próximo domingo.