Ni justa, ni ejemplarizante, así es la sentencia que se hizo pública la semana pasada sobre el caso de La Manada. Si podemos sacar una conclusión clara es que gana el machismo, al que le sale barato violar mientras a las mujeres nos sale muy caro el simple hecho de salir a la calle. El espacio público les pertenece a ellos, y el privado, hasta el rincón más íntimo de tu propio cuerpo, también: por las buenas o por las malas.

Incluso esto último, si fue por las buenas o por las malas, lo han sentenciado ellos, han decidido que la mujer de 18 años que denunció una violación durante los Sanfermines de 2016 por cinco depravados, según el código patriarcal, ni sintió el dolor suficiente, ni se resistió lo estipulado.

La consecuencia no es solo que los agresores vean rebajada su pena, que ya es motivo más que suficiente para indignarse. Hay cuestiones mucho más graves y tienen que ver con el hecho de que una sociedad o una gran parte de ella (como el 50% que representamos las mujeres) deje de creer en las herramientas de las que se ha dotado para convivir y sobrevivir. Un elemento clave y premonitorio en situaciones de convulsión y conflicto social.

La expectación que ha generado este caso nada tiene que ver con el resultado de ninguna liga de fútbol, ni de ningún caso de corrupción política, tampoco con el resultado de una encuesta preelectoral. La expectación está directamente relacionada con la mezcla de miedo, asco y rebeldía que sentimos la mujeres todos los días.

El miedo. Miedo a que te violen al salir a la calle, al hacer deporte al aire libre o al bajarte del coche en un parking. Terror a coger un taxi sola de noche para volver a casa, a entrar en el portal o a cruzarte con un extraño en una calle solitaria. Pánico a compartir el ascensor sola con hombres o a abrir la puerta a un desconocido.

El asco. Asco ante determinadas miradas y comentarios repugnantes por la calle y a plena luz del día. Asco de soportar el roce forzado de desconocidos en el transporte público o en la cola de cualquier establecimiento. Allí donde ellos decidan que no existe zona de confort que valga, pues es la suya la que impera y ellos deciden que ésta empieza donde acaba tu cuerpo.

La rebeldía. La rebeldía de aguantar, de aguantar desde hoy mucho más. De soportar los peores salarios y las condiciones más precarias. De que el acoso tenga siempre cara de mujer. De ser un objeto sexual y no una profesional. La indignación de sentir que no tienes los mismos derechos aunque lo recoja el papel más timbrado y oficial del mundo. Que la libertad real no existe para ti por muy independiente y autónoma que te hayas creído en un determinado momento de tu vida. La impotencia de sentir que existe un veto político, social, profesional y hasta personal para ti por el simple hecho de ser mujer. La rabia de comprobar que el NO es NO no pasa de ser un slogan político. La indignación de comprobar que la nueva política no iba con nosotras y que mientras ellos pelean por su espacio, el de “el cambio”, “la democracia real ya” o la “horizontalidad”, el lugar que queda para ti es un cartel degradado de fondo que dice “nosotras”.

Muchas ya andábamos bastante descreídas, y no esperábamos una sentencia justa, pero sí, al menos, ejemplarizante, disuasoria. Que aportase alguna esperanza para pensar que ese miedo, ese asco y esa rabia que sentimos a diario están camino de la extinción y la sociedad igualitaria por la que tanto hemos luchado aunque sea poco a poco, y con las correspondientes zancadillas, seguía abriéndose paso hacia delante. Pero la sentencia ha sido un mazazo.

Desde la responsabilidad política se llama como en otras ocasiones al respeto por la justicia. Pero con la decisión judicial muchas sentimos que queríamos creer en la justicia como último eslabón al que engancharse cuando toda una cadena falla, y la justicia nos dejó tiradas marcando un antes y un después, abriendo la veda para normalizar una sociedad con un machismo atroz que, como vemos, ya casi no entiende de límites.

Hay un componente que nos resulta especialmente preocupante a quienes llevamos años trabajando y apostando por el feminismo y la igualdad: el generacional. La manada, entre quienes se encuentran un militar y un guardia civil (aquello de ¿y al guarda quién lo guarda?) pertenece a una generación que ha despreciado por completo todos los esfuerzos y recursos destinados a la educación, la sensibilización y a implantar una sociedad justa donde mujeres y hombres compartamos el espacio y convivamos en paz. Han decidido convertirse en animales salvajes herederos de un patriarcado cuyo código de conducta es el machismo violento e inhumano. Y la justicia casi les ha dado la razón.

Ante esta situación, a las mujeres solo nos queda tomar las calles juntas y hacerlas también nuestras, como ya ocurriera el pasado 8 de marzo, en 2014 durante el llamado Tren de la libertad, o en otras tantas batallas históricas que llevamos ganadas. Adelante, siempre adelante.

El 8 de marzo viene siendo, año tras año, “el día de los datos”. Tercos como ellos solos en lo que a desigualdad y violencia se refieren, se resisten a dar tregua.

El machismo sigue presente, no importa si es en casa o en las calles, en lo privado o en lo público, en el espacio de trabajo o en el del paro.

Según el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, 49 mujeres han sido asesinadas en 2017 (652 en los últimos diez años); una encuesta publicada por Metroscopia estos días desvela que una de cada tres mujeres se ha sentido acosada alguna vez y que una de cada cuatro ha sufrido tocamientos o intentos de ello. Las cifras también evidencian que, a pesar de estar más formadas y obtener mejores calificaciones, nuestra incorporación al mundo laboral ha sido tarde y mal: cobramos un 23% menos que nuestros compañeros, según un informe del sindicato UGT basado en los datos del INE. Los datos de este mismo documento indican además una mayor precariedad laboral en muchos otros aspectos como como el tipo de contrato, el techo de cristal, las pensiones, etc.

La infrarrepresentación de mujeres en los espacios donde se toman decisiones es también algo que clama al cielo y que, sin duda, prolonga las anteriores desigualdades. Si tomamos como ejemplo algunas cifras del mundo empresarial, político o cultural la cosa cambia poco: tan solo el 11,5% de los consejeros de empresas que cotizan en el Ibex-35 son mujeres; de los trece ministros del actual Gobiernonueve son hombres y en las Reales Academias unínfimo porcentaje del 9,6 nos representa a nosotras.

Pero lo más anecdótico de muchos 8 de marzo, llegaba durante la puesta en escena política. Más que de una realidad, parecía tratarse de ciencia ficción. Y es que las mujeres hemos asistidoa una de esas paradojas insuperables: señores representándonos a nosotras (las infrarrepresentadas), denunciaban los datos de desigualdad (la nuestra), una cifra detrás de otra. Todas ellas, empaquetadas en informes técnicos y adornadas por el lazo de lo políticamente correcto. Es así como durante años, bajo el paraguas de esta marcada fecha de la agenda feminista, algunos hombres, sin despeinarse un pelo y como si con ellos no fuera la cosa, hasta denunciaban por nosotras.

Y no se trata de ahondar en el manido argumento que esgrime todo machista que se precie sobre esa supuesta guerra que las mujeres hemos iniciado contra ellos. Porque efectivamente, algunos responsables políticos varones han implementado verdaderos cambios y medidas en la lucha contra la discriminación.

Se trata simplemente de una realidad: la igualdad se antoja difícil sin mujeres en los espacios donde se decide y se gestiona. Queremos estar ahí. No debería existir ninguna duda sobre el hecho de que hasta ahora quienes han ejercido el poder han sido ellos, y lo han hecho porque han disfrutado de una posición privilegiada a todos los niveles. Queremos que eso cambie. Hoy, el panorama político sigue masculinizado: los partidos tradicionales están liderados por hombres y los partidos del cambio, en esto, valga la redundancia, han cambiado poco. Paradójicamente, ni siquiera los del “no nos representan” se han aplicado el cuento en lo que a la representación de mujeres significa.

Sin embargo, y a pesar de que las cifras se empeñan en aferrarse cual varones políticos a sus cargos, en la actualidad las mujeres estamos reivindicando con mucha fuerza ser protagonistas de nuestra propia historia, denunciar y combatir nosotras mismas esas cifras de la discriminación. Por supuesto, acompañadas de todos esos hombres que creen en la igualdad, pero sin que estos ocupen nuestro lugar.

Como si de una revolución se tratase, algo está cambiando y muy rápido. En términos de visibilidad, que no es poco, el movimiento #MeToo, el Time´s Up, o estos días, la huelga convocada para el 8 de marzo en 170 países y a la que se han sumado tantos colectivos de mujeres bajo el lema #NosotrasParamos son un clamor.

Más profundamente, también algo se transforma: mujeres anónimas que no creían en la causa feminista o que incluso manifestaban abiertamente no haberse sentido nunca discriminadas o infravaloradas están cambiado de opinión; prescriptores de opinión han incorporado el feminismo a su discurso, los medios de comunicación ya incluyen numerosos artículos de opinión e incluso secciones específicas sobre igualdad. En política, el techo de cristal empieza a resquebrajarse por algunas zonas. El caso andaluz es claro ejemplo: la comunidad autónoma está presidida por una mujer, el principal partido de izquierdas en la oposición también y dos de los interlocutores sociales más representativos, los sindicatos, han roto su techo de cristal.

Todo parece indicar que las mujeres de hoy estamos asistiendo a la que será la cuarta ola del movimiento feminista. Esto, que es un privilegio, también debería convertirse en una responsabilidad. Para empezar, no deberíamos olvidar que, si es cierto que se trata de la cuarta ola de este movimiento, antes se impulsaron otras tres y, por tanto, estamos obligadas a contribuir hacia el futuro con generosidad, y a mirar hacia el pasado con reconocimiento.

Estaríamos cometiendo un grave error si nos otorgásemos el éxito del actual movimiento íntegramente a nosotras mismas. O aún peor, si lo achacáramos a la inercia de los tiempos, porque en nuestro caso la inercia sólo nos hubiera llevado a retroceder ante un machismo tan arraigado socialmente.

La situación actual, en la que abiertamente podemos reivindicar cambios políticos y sociales, manifestarnos o hacer huelga (ojo, que entre nosotras hay muchas que aún no pueden permitírselo) se la debemos a otras mujeres. En su caso incomprendidas, denostadas, violentadas, invisibilizadas y vetadas del más mínimo protagonismo público.

Mujeres que, empeñadas en rebelarse contra la injusticia de ser tratadas de manera distinta por el hecho de serlo, han dedicado sus vidas a una causa que hoy es la nuestra. Gracias a ellas hoy disfrutamos de grandes conquistas en el terreno de la igualdad jurídica, de la libertad sexual y reproductiva o del derecho a elegir nuestra representación política con nuestro propio voto. Un legado nada desdeñable al que, a juzgar por los datos, habrá que seguir sumando conquistas.

Mañana, 8 de marzo, nos vemos de nuevo en las calles.

Poco se ha hecho esperar la contrarreacción al famoso movimiento #MeToo. En esta ocasión, el rechazo procedía de un grupo de mujeres francesas con gran relevancia pública. Manifiesto en mano y sin pudor alguno, no dudaron en tachar a sus colegas, las actrices norteamericanas, de puritanas, y en ponerse al frente de una especie de causa llamada seducción, ahí es nada.

No es la primera vez que lo que debiera ser un férreo pacto de género tristemente hace aguas por algún rincón, bien por un motivo, bien por otro. También en nuestro país asistimos a casos similares, aunque de menor impacto mediático.

Sin ir más lejos,desde hace unos días se viene anunciando la convocatoria de una huelga de mujeres con motivo del 8 de marzo y parece que, en determinados foros de la organización, no están saliendo bien paradas las mujeres sindicalistas. Sobre ellas siempre han sobrevolado dudas acerca del nivel y la intensidad de su feminismo. Algo parecido a lo que hoy ocurre con el gran debate de la izquierda de nuestro país: averiguar quién esmás rojo mientras la derecha se consolida en el poder.

En este sentido, es de justicia romper una lanza a favor de las mujeres sindicalistas, quienes, por cierto, ya en algún momento, con mayor o menor dificultad, impulsaron alguna huelga de mujeres, sin exclusiones e intentando contar con aliadas representativas de los distintos espacios.

No es sencillo su contexto y, aunque el trabajo sindical en su conjunto tiene un importante impacto en nuestras vidas, es altamente invisible. Su complejidad tampoco ayuda a superar esta barrera: toda una labor que va desde el análisis de estructuras salariales, sistemas de clasificación profesional, cotizaciones, denuncias y reclamaciones por vía judicial o administrativa que llegan a prolongarse durante años,y así hasta un largo etcétera.

La ya complicada labor sindical se convierte casi en misión imposible cuando añadimos la dificultad -que lo es- de ser mujer en un entorno masculinizado como el de las relaciones laborales, y de asumir la ardua tarea de incorporar a este la igualdad. Con todo, estas mujeres que pasan largas horas y días de sus vidas en tensas y crispadas mesas de negociación, llevan a sus espaldas las conquistas de un trabajo tan encomiable como poco reconocido.

Un ejemplo muy claro de su invisibilidad lo vemos estos días con el asunto de la brecha salarial. Algo de lo que todos opinamos, pero poco interés mostramos por conocer la opinión de estas mujeres más que especializadas en el asunto.

Si bien es cierto que se han publicado artículos rigurosos en sus contenidos y sostenidos en análisis de expertas en la materia, generalmente académicas o juristas, lo contrario también ha abundado mucho.

Ironizando, casi se termina montando una fiesta por todo lo alto para celebrar la aprobación de leyes en Islandia y Alemania que “ilegalizan la brecha salarial”, obviando en muchos casos, y desconociendo por completo en otros, que la discriminación salarial ya es ilegal en España. Con la particularidad de que ésta se camufla y serpentea por las rendijas de un sistema laboral enrevesado y perverso. Ellas, las sindicalistas, conocen bien esta realidad.

Por supuesto que normativas de países como Islandia han de ser un referente para avanzar. Pero el discurso simplista de importar tales leyes a modo de copia, pega y asunto resuelto sólo se sostiene en titulares. Dejar al margen el análisis profundo de las diferencias sociales y laborales entre países que se encuentran a años luz podría suponer un error. A la hora de dar con fórmulas eficaces, aunque se persigan los mismos objetivos, será necesario contemplar variaciones que se ajusten a la realidad de nuestro mundo laboral.

El debate sobre la aplaudida medida de publicar los sueldos de toda la plantilla de una empresa, por ejemplo, debería también valorar otras cuestiones. Probablemente ayudaría a una mayor transparencia, pero, de por sí, no sería la panacea. Muchos parecen desconocer que algo parecido ya se practica aquí: la representación legal de los trabajadores,de manera previa a un periodo de negociación (o cuando lo consideren oportuno) tiene acceso a esta información, no sin las tradicionales resistencias por parte del empresariado a aportarla. Los sindicatos trabajan con ella para detectar los desequilibrios, elaborar sus propuestas y preparar su estrategia negociadora. Además, es una herramienta clave para la implantación de planes de igualdad o medidas de acción positiva.

En la desigualdad retributiva no todo se reduce a dos personas de una misma categoría profesional que por pertenecer a distintos sexos cobran un salario diferente. Hoy en nuestro país este hecho tiene fácil solución con una simple visita a la Inspección de Trabajo. La brecha salarial se esconde en categorías que, bajo distinta nomenclatura, contemplan tareas de similar responsabilidad pero distinto salario. También se oculta tras complementos salariales que premian, entre otros, el esfuerzo físico o la estabilidad laboral (requisitos que suelen tener nombre de varón). O se embosca en un mercado laboral segregado horizontalmente donde los sectores feminizados están infravalorados, y segregado verticalmente (lo que conocemos como techo de cristal) donde los mayores salarios se destinan a altos cargos, ocupados en su inmensa mayoría por hombres.

Asimismo, el poder adquisitivo de las mujeres se va al garete cuando se ven obligadas a solicitar una reducción de jornada o una excedencia para hacerse cargo, por ejemplo, de las tareas de cuidado familiar. Un tema vinculado directamente a la realidad de cada país, pues los más avanzados cuentan con un sistema de protección social y asistencia gubernamentales que liberan en gran medida a la mujer de estas tareas. Ni que decir tiene que las mayores tasas de paro, la temporalidad o los contratos precarios recaen también en nosotras, con la dramática consecuencia de prolongar la brecha hasta el final de nuestras vidas con pensiones paupérrimas.

Es importante reconocer el papel que desempeñan quienes tienen competencias en ese complejo mundo, las sindicalistas, y alejar cualquier atisbo de comportamiento excluyente de una carrera de fondo donde los obstáculos ya son demasiados. Para el feminismo, el trabajo de estas mujeres es tan imprescindible como para ellas mismas lo es contar con el apoyo de este movimiento.

Hace justo un mes, el pasado día 12 de noviembre, la presidenta de la Junta de Andalucía agradecía en un tweet a la periodista Mabel Lozano su trabajo y compromiso contra la trata de mujeres, con motivo de la publicación de su libro El proxeneta. Tres días después, Susana Díaz anunciaba en el Debate del Estado de la Comunidad el impulso de medidas para impedir que ningún medio de comunicación que publique anuncios de contactos sexuales o prostitución cubierta o encubierta reciba ni un euro de arcas públicas mediante contratación, subvenciones o publicidad.

En realidad, la igualdad y la denuncia contra la violencia de género se prodigan bastante en el discurso público de la dirigente andaluza. Tampoco es extraño que se pronuncie sobre temas cuya controversia lleva a muchos otros responsables políticos a permanecer en silencio. Así lo hizo con el reciente caso de Juana Rivas y volvió a hacerlo durante la intervención final del citado Debate, en una clara alusión al caso de “la manada”, cuya instrucción ha conmocionado a gran parte de la sociedad. Sin embargo, esto no parece ser suficiente para merecer la atención de la opinión pública que parece más centrada en otras cuestiones como la crisis territorial.

Siendo cierto que la política va más allá del golpe de tweet y del discurso público -y que es en las entretelas de los órganos institucionales donde ésta se desenvuelve y donde los responsables políticos debaten, acuerdan, legislan y ejecutan decisiones fundamentales para nuestras vidas- cuando estos esfuerzos se dirigen a los graves problemas que sufrimos las mujeres, tampoco parece lucir demasiado.

En el pasado Debate sobre el Estado de Comunidad la igualdad se elevó al primer nivel de la política andaluza y tuvo un protagonismo inusual en un ámbito político tan relevante como este. Se anticiparon medidas como el citado veto a los medios que incluyan anuncios de prostitución, también las modificaciones de leyes como la de Protección contra la Violencia de Género y la de Promoción de la Igualdad de Género, y el desarrollo de la Estrategia contra la Violencia de Género. Es más, desde la tribuna del Parlamento se llegó a utilizar la palabra feminicidio para referirse a la violencia de género. Toda una novedad, pues es un término muy restringido al argot feminista y, por tanto, muy vetado en el político, por más que la cifra de mujeres asesinadas en nuestro país sólo este año ya roce el medio centenar.

Sin embargo, la respuesta de la mayoría del arco parlamentario, más preocupado por la inminente agenda política nacional o por el panorama catalán, fue escasa por no decir nula. La igualdad, una vez más, se dejó escapar por el sumidero. Tampoco el resultado de los titulares y análisis posteriores al Debate fueron más allá de tachar estas medidas, especialmente la referida a los anuncios en medios, de utópicas o extemporáneas.

Esta misma semana, el Consejo de Gobierno ha aprobado la reforma de la ley de violencia de género andaluza, incorporando como víctimas a hijos, dependientes, mayores y personas con discapacidad que estén a cargo de estas mujeres. También se consideran violencia de género, entre otros, el acoso sexual, la ciberdelincuencia, la mutilación genital o la trata. Y, aunque este asunto parece que ha tenido mejor acogida informativa, la realidad es que siempre parece haber algo más importante. Desde luego, con Cataluña no hay quien compita.

Incluso la igualdad (o desigualdad) de género catalana queda también relegada por la propia Cataluña y su conflicto. Un claro ejemplo de ello fue el cara a cara en un famoso programa televisivo entre Inés Arrimadas y Marta Rovira. Ninguna de las dos supo dar la cifra exacta de mujeres víctimas de la violencia machista en su comunidad, pero los comentarios y análisis posteriores del resto de medios de comunicación se centraron en otro desatino: el dato del desempleo, que tampoco conocían.

Ha pasado un mes desde que el Debate del Estado de la Comunidad tuviese lugar y los asuntos de género abordados pasaron sin pena ni gloria. También lleva un mes en el mercado la publicación “El proxeneta”. El éxito de esta historia tan cruel como real es rotundo y absoluto. También lo es el trabajo de denuncia contra la trata y a favor de los derechos humanos que su autora, Mabel Lozano, viene haciendo desde hace años a través del cine social.

Otro de los éxitos contundentes de denuncia pública y notoria que estos días las mujeres podemos apuntarnos en nuestro haber son las denuncias de acoso sexual que comenzaron por la industria del cine en Hollywood y que están teniendo un importante efecto dominó en otros sectores. La propia revista Time ha llevado el #MeToo a su portada y ha nombrado personaje del año a las mujeres que rompieron el silencio.

Parece que nuestros raseros se inclinan por valorar de manera más favorable la visibilización y la denuncia pública que el tratamiento político que la desigualdad reciba. No cabe, desde luego, la más mínima duda de que el trabajo y la valentía de estas mujeres estadounidense resulta imprescindible para combatir la discriminación y la violencia. Pero tampoco debe olvidarse que la reivindicación ha de ir acompañada de herramientas para prevenir y solucionar el problema y que quienes deben proporcionarlas son los responsables políticos. Por tanto, tan imprescindible son las denuncias públicas como el trabajo político y legislativo.

Ni debemos esperar que la solución a la desigualdad y a la violencia machista venga de la mano de personajes famosos, ni debemos permitir que la política se quede en una mera denuncia, por más impacto mediático que esta provoque. De lo contrario terminaremos precisando del compromiso de alguna celebrity que denuncie este asunto en los órganos políticos para suscitar la atención y el análisis de la opinión pública y de los medios de comunicación. Al tiempo…

La capacidad del ser humano para arruinar cualquier causa justa con actitudes excluyentes es algo que no deja de asombrar. Lo estamos viendo a diario en política: nada hay que genere más reproches hacia una persona de izquierdas que otra persona de “otra” izquierda. Y a medida que el debate sobre quién es más de izquierdas va alcanzando cotas insospechadas, en una especie de vorágine autodestructiva, la derecha avanza consolidando su poder.

Algo parecido sucede con la variante de género. Las mujeres, que nos enfrentamos al fenómeno más pionero de la globalización, el machismo, también padecemos el mal de la autoexclusión. Tenemos claro que nuestra presencia en puestos de responsabilidad política, empresarial o de cualquier otro ámbito sigue siendo irrisoria y que estas y otras muchas reivindicaciones deben ser un objetivo prioritario de la sociedad en su conjunto, pero sobre todo nuestro, de las mujeres que somos quienes sufrimos la discriminación en primera persona.

Sin embargo, cuando algunas mujeres alcanzan cierta relevancia pública y son víctimas de ataques sexistas, la defensa de su dignidad queda relegada ante otros intereses, ya sean políticos o ideológicos.

Parece existir una relación inversa entre el nivel de poder que alcanza una mujer y su buena acogida pública, incluso entre nosotras. Salvo contadas excepciones, cuanto mayor es la cuota de poder que una mujer alcanza, mayor es la reticencia a posicionarnos de su lado y defenderla ante ataques por razón de sexo.

A nadie con dedos de frente se le ocurriría, por ejemplo, socorrer una patera a la deriva si, y sólo si, los inmigrantes que la ocupan han tenido una vida ejemplar. Se les socorre y punto, porque por encima de todo está el valor de la vida. Tampoco a un sindicalista se le ocurriría salir o no en defensa de un trabajador que ve vulnerados sus derechos en función de la ideología de éste o del partido al que vote. Por eso, llama la atención que, cuando nos topamos con la defensa de la mujer y su derecho a la igualdad, la cosa cambie.

Un caso recientefue el de Hilary Clinton. Mucha gente consideraba que el hecho de que por primera vez en la historia una mujer accediera a la Presidencia de país más poderoso del mundo podía ser, en sí mismo, un paso importante en la lucha por la igualdad de derechos entre sexos. Pero hubo quien no debió considerar este aspecto lo suficientemente importante y la candidata del Partido Demócrata no sólo tuvo que hacer frente a las machadas soeces del actual presidente y de toda su cohorte, sino también al ataque de otras mujeres, como la prestigiosa actriz Susan Sarandon, que explicaba su rechazo a Clinton a través de su famosa declaración “no voto con mi vagina”. Quizás le resultaba más molesto votar a la mujer que se presentaba a la presidencia de su país, que terminar -valga la metáfora- gobernada por un falo.

En un contexto mucho más cercano, también presenciamos actitudes similares. ¿Quién recuerda ya no sólo la proyección pública y mediática, sino la proyección política que apuntaba la carrera de Tania Sánchez? Poca defensa desde la perspectiva de género se hizo de su paso a la más absoluta irrelevancia política. Mejor suerte han corrido, por ahora, otras mujeres que sí han sido defendidas con bastante contundencia: la andaluza Teresa Rodríguez o, recientemente, Inés Arrimadas, atacada por una mujer que, no coincidiendo con su ideología política, le deseaba, ni más ni menos, que una violación múltiple.

El caso de Susana Díaz es especialmente llamativo. Desde que se estrenó en San Telmo como “la chica de Presidencia”, ha ido acumulando ataques sin control. Lleva tiempo siendo blanco de dardos envenenados de machismo puro, ante la más absoluta pasividad de la opinión pública. A la presidenta andaluza, se le ha criticado absolutamente todo: desde el marido hasta el traje de flamenca. Se la ha tachado de mujer ambiciosa, con mano dura y con aspiraciones personales. Se trata, hay que señalarlo, de una crítica sexista de libro, pues la contrapone con la figura del varón,en quien estos mismos “defectos” suelen por el contrario destacarse como valores asociados al liderazgo, la valentía y la capacidad de sacrificio para resolver los problemas de la ciudadanía.

Independientemente de las decisiones acertadas o erróneas que haya tomado la dirigente socialista, la perspectiva de género queda relegada a la más absoluta invisibilidad. Como si no tuviera valor el hecho de que se trata de una mujer que, por sí misma, ha alcanzado una gran proyección nacional, que ejerce el poder sin que nadie se lo haya regalado y que, además, a diferencia de otras mujeres que en política evitan la confrontación con sus compañeros y se conforman con el lugar que se les otorga, ella decidió dar un paso adelante. Es decir, ha actuado como probablemente habría hecho cualquier varón en semejantes circunstancias. Sólo que a ellos se lo apuntamos en el haber y a ella, en el debe.

Por supuesto que las mujeres también están sometidas a la crítica política, pero creo que determinados excesos como los que acabo de señalar implican un trato discriminatorio de trasfondo claramente machista. Cuesta, desde luego, leer algún artículo de opinión a favor de la presidenta de la Junta de Andalucía, lo que podría denotar un cierto desequilibrio en el análisis. Ni siquiera medidas de tan buena acogida como la práctica gratuidad de las matrículas universitarias aparecen vinculadas a su persona.

Quizás las mujeres debiéramos romper una lanza a nuestro favor y marcar prioridades en nuestra propia agenda.¿Queremos romper el techo de cristal y acceder a los espacios de poder al más alto nivel con absoluta normalidad? ¿O queremos que sólo las mujeres que defienden determinada ideología y, por así decirlo, nos caen bien, alcancen esas cuotas de responsabilidad? ¿No estaremos cayendo en la misma trampa patriarcal de autoexigirnos más como mujeres que a nuestros compañeros varones?

Si no entendemos que el pacto de género debe estar por encima de otras cuestiones, también las políticas, estaremos postergando la ineludible y urgente necesidad de que las mujeres alcancemos el lugar que nos corresponde en cualquier sociedad.

Fue el pasado noviembre, al final de la campaña para las presidenciales de EE.UU., cuando Susan Sarandon hizo unas declaraciones de lo más desafortunadas. “No voto con mi vagina” manifestaba la prestigiosa actriz dejando claro así su rechazo a la que pudiera haber sido la primera mujer Presidenta de los EE.UU.

Tan contundentes fueron sus manifestaciones que terminaron difuminando la figura de Donald Trump y poniendo con sus palabras en el centro de la diana a Hillary Clinton. Su no apoyo a Trump no fue noticia; por contra, su rechazo a Clinton retumbó hasta el último de los rincones tras hacerse eco medios de comunicación de todo el mundo.

Admito mi indignación desde que oí las declaraciones por considerarlas un error descomunal. Otra vez una mujer contra otra y en un contexto tan delicado y necesitado de presencia femenina como el político. Resulta evidente que las declaraciones de la influyente cineasta no han sido las que han llevado a este individuo a la presidencia de los Estados Unidos. Pero desde luego no han ayudado a evitarlo. Es más, aunque sólo hubiera sido en una mínima proporción, ayudaba a incrementar el rechazo a la candidata del partido demócrata... que por lo visto era muy establishment. Ojalá no se dé el caso, pero quizás pronto sepamos cuán establishment nos gustaría que fuese Donald Trump.

Y no podemos hablar del elemento sorpresa, pues lo que es y lo que representa el Presidente de los EEUU no era en absoluto algo inesperado. Muy al contrario, este desmedido y estridente personaje no escondió durante su campaña ni una sola de sus filias ni de sus fobias. La misoginia, la xenofobia, la intolerancia y la ostentación han estado presentes en él y en su discurso en todo momento. Quizás por eso se hace aún más necesaria la reflexión ¿Eran necesarias de verdad opiniones como las de Susan Sarandon desde sectores, digamos progresistas, conociendo perfectamente lo que estaba en juego y cómo se las gasta el líder republicano? ¿O perjudicaban más que ayudaban?

Por suerte, el movimiento feminista nunca decepciona y aunque por momentos pueda parecer que dormita, nada más lejos de la realidad, permanece tan al pie del cañón que es capaz de dar una respuesta tan contundente y ejemplar como la que acaba de dar la Women's March. A tan solo 24 horas de su investidura, Donald Trump se encontró con un terremoto de más de 500.000 mujeres tomando las calles de Washington y una réplica en 700 ciudades que sobrepasaba en grados la escala Richter de la tensión política.

La buena salud del movimiento feminista

Las imágenes de “La marcha de las mujeres” dan fe de que el movimiento feminista sigue gozando de la misma buena salud de siempre. Son muchas las conquistas que el feminismo tiene a sus espaldas tras tres históricas “olas” desde sus inicios hasta nuestros días, y cada nueva movilización es una inyección de adrenalina para quienes creemos y nos consideramos parte de él.

Hace tan sólo tres años, se produjo en nuestro país, a menor escala, aunque también con el apoyo y la solidaridad de otras ciudades del mundo, un movimiento similar al que estos días presenciamos. En aquella ocasión fue contra el gobierno del PP (tan legitimado en urnas como Donald Trump) y las pretensiones  del ministro Gallardón con respecto al aborto. El conocido Tren de la Libertad se puso en marcha en cuestión de días, y fuimos miles de mujeres las que nos organizamos para subirnos a él y manifestarnos en masa contra un anteproyecto de ley que suponía un tremendo retroceso con respecto a libertad sexual y reproductiva de las españolas.

El resultado fue tal que mientras otras leyes impulsadas por el mismo Gobierno, por ejemplo la reforma laboral, siguieron su curso, y aún hoy suscitan debates sin mayor éxito en torno a su derogación, la reforma de la ley del aborto no llegó a ver la luz y el propio presidente del Gobierno se vio obligado a renunciar a ella y al ministro.

Confieso haberme sorprendido estos días preguntándome si, quién sabe, quizás no terminará siendo este nuevo y áureo mandatario con ese estilo imposible entre barroco y el más puro kitsch el responsable indirecto de la cuarta ola en la historia del feminismo internacional.

Dada la fortaleza de este movimiento y los retos que tiene en un horizonte nada lejano, quizás se encuentre en un momento de lo más oportuno para plantearse cuestiones que pudieran suponer un avance cuantitativo. La capacidad de reacción es, sin lugar a dudas, uno de los fuertes del movimiento de las mujeres. Sin embargo, no parece serlo tanto una cierta política de previsión y planificación, una verdadera estrategia, que como hemos visto en EEUU brilla por su ausencia.

Desde luego que Trump dirija la mayor potencia mundial merece una reflexión, pero lo merece mucho más que esto no se haya podido evitar. Dicen que es mejor prevenir que curar, y en este sentido sería quizás más eficaz que las mujeres en lugar de “no votar con la vagina”, fuésemos capaces de ponernos de acuerdo y evitar que en la gran  mayoría de los casos nos termine gobernando un falo. Más allá de la masiva reacción, tan necesaria ante agresiones intolerables como las de Trump, quizás la conquista de otros derechos aún pendientes en el ámbito de la igualdad pase por una elaborada estrategia política.

Al hilo de la sentencia hecha pública esta misma semana que condena a 7 años de cárcel al catedrático de la Universidad de Sevilla Santiago Romero, por abusar sexualmente de tres profesoras, caben muchas reflexiones. Quizás y aunque no sea lo habitual, estas debieran centrarse en el ámbito laboral, un espacio especialmente invisible.

Una de las conclusiones a las que, de una vez por todas, debiéramos llegar es que la violencia de género se extiende por todos y cada uno de los rincones de esta sociedad. Va mucho más allá de las tremendas cifras que se acumulan año tras año y que superan ya las 800 mujeres asesinadas en los últimos doce años. Detrás de esa violencia que mata hay otra que no deja vivir, permanente y cotidiana. Es más, en realidad son una sola, una misma violencia vestida con distinto disfraz. Son las insoportables miradas lascivas que te desnudan en el transporte público, o mientras haces deporte, son los comentarios soeces que sexualizan a la mujeres como si no hubiese valor alguno más allá de nuestros cuerpos, son esos intolerables chistes misóginos que nos infravaloran y nos estereotipan... Son, lamentablemente, nuestro día a día en una sociedad enferma de machismo.

Casos como el de las tres profesoras universitarias o el ocurrido también recientemente a la política andaluza Teresa Rodríguez en su visita a la Cámara de Comercio saltan a la opinión pública y nos sensibilizan mucho más. Pero sólo son el reflejo de lo que ocurre en muchos otros centros de trabajo en toda la geografía.

El mundo de la empresa es un mundo muy jerarquizado donde el poder de decisión y de gestión sigue acumulándose en manos masculinas. Las mujeres nos hemos incorporado al mercado laboral tarde y, a juzgar por los datos, mal. No es de extrañar que en estas circunstancias, las empresas terminen convirtiéndose en lugares minados de desigualdad y como consecuencia, en perfectos caldos de cultivo para una más o menos sutil violencia hacia la mujer.

La violencia de género en el trabajo, principalmente en forma de acoso sexual, es una situación muy traumática, no sólo por la agresión que supone en sí, sino por las distintas circunstancias que a menudo la rodean

Por un lado, la incomprensión de otras trabajadoras, que aún a día de hoy, son capaces de negar que esto sea un auténtico problema, no sólo con respecto a la violencia, también con respecto a la discriminación laboral (tan generalizada que existen cifras y estadísticas sobre ello). No es extraño encontrarse con mujeres que abiertamente manifiestan sentirse tan valoradas profesionalmente como sus compañeros varones, llegando a cuestionar incluso que la discriminación de otras mujeres esté motivada por la desigualdad, sino más bien justificada por su escasa valía o capacidad.

A la incomprensión se suma el miedo, o la cobardía, como queramos verlo. Pero la realidad es que la grandísima mayoría de estos casos no llegan a denunciarse por las propias dificultades que supone afrontar un proceso judicial de este tipo. A menudo, es difícil encontrar testigos entre los compañeros que quieran arriesgar sus propios puestos de trabajo para ponerse del lado de las denunciantes, sabiendo además que son escasas las sentencias favorables que se dictan. En el reciente caso de la Universidad de Sevilla, los hechos probados son escandalosos. Pero no lo es menos que ocho de los diez testigos declararan a favor del catedrático condenado.

Las dificultades probatorias de estos casos hacen más necesarias aun la adopción de medidas preventivas, eficaces y disuasorias a la vez, capaces de reaccionar ante la más mínima señal de alarma.

Estas herramientas existen, aunque ocupen un lugar en las empresas similar al que las mujeres ocupamos los consejos de administración: se trata de los planes de igualdad y los protocolos de acoso sexual.

Estas medidas fueron impulsadas y llevadas al corazón de la normativa laboral en marzo de 2007 por el Gobierno del Presidente Zapatero. Con independencia de la opinión que se tenga sobre él, lo cierto es que Zapatero es de los pocos políticos que se ha preocupado por estos asuntos y adoptado medidas. La conocida como ‘Ley de Igualdad’, tan denostada y maltratada como las propias ministras del gobierno que la impulsó (recordemos el trato recibido por Bibiana Aido, Leire Pajín, o la propia Vicepresidenta Fernández de la Vega), ya contó por aquel entonces con el rechazo del Partido Popular, entonces en la oposición, y con toda probabilidad, portavoz de los empresarios en el Congreso.

Los planes de igualdad fueron elevados al rango de negociación colectiva, poniendo sobre la mesa y obligando a los representantes de los agentes sociales (empresarios y sindicatos) a abordar, entre otros, temas como el techo de cristal, la brecha de salarial o el propio acoso sexual. Sin embargo, ¿qué ha ocurrido para que esta herramienta no haya dado los resultados para los que se concibió? El éxito o fracaso de los planes de igualdad o de los protocolos de acoso no pueden achacarse sólo a las propias lagunas que la ley evidenciaba ya desde su nacimiento. Las reflexiones son algo más complejas y afectan a distintos ámbitos..

Por un lado, resultaba harto complejo que los negociadores de las condiciones laborales en las empresas, hombres en su inmensa mayoría y pertenecientes a instituciones muy masculinizadas (empresariales y sindicales), contasen con preparación y sensibilidad suficiente para abordar este tipo de acuerdos. Aunque pueda resultarnos kafkiano imaginarnos a Manuel Muñoz o Santiago Romero negociando un plan de igualdad o un protocolo de acoso, lo cierto es que personas con este perfil son los encargados de abordar asuntos tan delicados.

A estas dificultades hay que añadir la propia actitud de muchos trabajadores y trabajadoras, cuya prioridad pasaba y pasa por una subida salarial antes que por mejorar la igualdad en las empresas o evitar el acoso sexual. Para mucha gente, puede resultar perfectamente comprensible que se prefiera ganar más dinero en vez de proteger a una parte de la plantilla de eventuales situaciones de acoso. Pues bien, que se lo pregunten a las tres profesoras que tuvieron que abandonar la Universidad acosadas por un superior académico.

En todo caso, la citada Ley de Igualdad, aun representando un avance, evidenciaba serias carencias dado que obligaba a negociar pero no a acordar, lo que en una relación de desequilibrio de fuerzas como ocurre en las relaciones laborales, abocaba en la mayoría de los casos a un fracaso anunciado para una de las partes, la más débil, los trabajadores. En el caso de no alcanzar acuerdo la propia empresa podía poner en marcha su propio plan de igualdad previa mediación de la Inspección de Trabajo.

En todo caso, las empresas obligadas a negociar planes de igualdad eran las que contaban con más de 250 personas en plantilla, lo cual, dado el tamaño de las empresas en España, excluía de esta obligación a la inmensa mayoría.

A pesar de las dificultades, los esfuerzos por avanzar fueron importantes, con campañas de sensibilización, equipos técnicos y agentes de igualdad que asesoraban directamente en las negociaciones, modelos de protocolo facilitados por el propio Instituto de la Mujer, políticas de motivación para que empresas sin obligación, dentro de su responsabilidad social corporativa contemplaran medidas de igualdad. Toda una ardua e ingente tarea que se vio truncada, principalmente por un cambio radical en las prioridades políticas del país.

Con la llegada del PP, de inmediato se impuso una devastadora reforma laboral que supuso un verdadero torpedo directo sobre la línea de flotación de las relaciones laborales. Por un lado, acababa en la práctica con la negociación colectiva (principal marco para el desarrollo de estos planes) y terminaba de desestructurar el tejido empresarial, atomizándolo y abriendo paso a una legión de trabajadores, los autónomos, carentes de los más elementales derechos sindicales. Como resultado, los pocos y limitados planes de igualdad quedaron sin firmar en un cajón o resultaban ineficaces.

Ante este panorama, incapaz de evitar casos como los que han saltado estos días a la opinión pública, está claro que la denuncia y la difusión en medios de comunicación es una de las más eficaces herramientas con que contamos. Pero cabe preguntarse ¿tiene que ocurrir esto, que estos casos se conviertan en noticia para que nos rasguemos las vestiduras, nos convirtamos por unos días todos en las Simone de Beauvoir del 2017 y hagamos gala del más absoluto rechazo? ¿O deberíamos analizar con mayor profundidad los comportamientos colectivos y los tics individuales que de manera cotidiana reproducimos? Quizás esta sea también una eficaz forma de combatir este drama más allá de los efímeros titulares y de los 140 caracteres.

Al pensar en la relación que históricamente se ha establecido entre la mujer y el mar, resulta casi inevitable la recurrente figura de la sirena. Esos míticos seres encarnados en voluptuosos y seductores cuerpos femeninos, envueltos a su vez en estereotipados rasgos de dulzura y belleza. Todo un perfecto aderezo que, de manera previsible, termina conduciendo al fatal desenlace: que hasta el más recio de los Ulises acabe perdiendo el norte en pleno océano.

Sin embargo, y aunque no gocen de tan buena reputación, el mar ha contado con una presencia femenina bien distinta, mujeres poderosas que también se hicieron a la mar. Unas, disfrazadas de varón, como es el caso de Jeanne Baret, la primera mujer que, inmersa en una aventura científica, dio la vuelta al mundo embarcada. Otras, a las bravas y armadas con sable y pistola, como las piratas Anne Bonny o Artemisa de Halicarnaso, ponían cuota de género al sangriento mundo de corsarios y bucaneros.

De un pasado a caballo entre la historia y la leyenda a una realidad contundente, la del siglo XXI. Un siglo en el que las mujeres, que han luchado por su espacio, reclaman su presencia en todos los ámbitos, desde el social hasta el profesional, pasando por el político, el institucional, el cultural…

En la actualidad el binomio mujer y mar está inevitablemente vinculado al deporte, entre otros, la vela. En él, aunque de manera muy minoritaria aún, la presencia femenina se va abriendo camino. Y en esta realidad en la que el reconocimiento profesional y social sigue siendo un importante reto nos encontramos con mujeres como Sharon Ferris-Choat. Una deportista, enérgica y competitiva que, lejos de ser un espejismo como el caso de las legendarias sirenas, refleja el hecho firme y sin retorno de los tiempos que atravesamos donde el espacio tradicionalmente reservado para ellos ha de compartirse.

El sexismo en el deporte

Ferris-Choat, de 42 años, nacida en Toronto y residente en Nueva Zelanda, atracaba hace unos días en el Puerto de Sotogrande con motivo de la celebración de la cuarta etapa GC32 Racing Tour. Se trata de una modalidad de regata, conocida como la 'Fórmula 1 de la vela', muy novedosa y espectacular en la que las embarcaciones son capaces de “volar” sobre el agua gracias a unos distintivos “foils” colocados bajo sus cascos.

A Sharon que, lleva casi un año navegando con el GC32, le “encanta” el barco y “la increíble sensación de volar a través del agua”. Para ella formar parte del Thalassa Magenta Racing ha sido determinante para acceder a esta experiencia.

El Thalassa Magenta Racing es una iniciativa de colaboración con el Proyecto Magenta orientada a promover a las mujeres dentro del mundo de la vela. Está inspirado en el éxito a nivel mundial del Equipo SCA, la primera tripulación 100% femenina inscrita en la reconocida Volvo Ocean Race. Un proyecto que abre las puertas a mujeres regatistas profesionales para que puedan competir al más alto nivel. Sin duda se trata de una gran oportunidad y así lo considera Ferris: “Sí, el Thalassa Magenta Racing es un modelo a seguir, algo grande en lo que colaborar y un espacio donde todo el mundo es bienvenido”.

Sharon sabe bien que el sexismo en el deporte no es un tópico sino un hecho claro. Perteneciente a una familia vinculada al mar y a la navegación, asistió a una escuela donde la vela era una asignatura tan importante como cualquier otra, puede decirse que su niñez y su aprendizaje han estado en permanente contacto con el mar. Sin embargo, esto no la ha librado del peso de los roles y estereotipos de género tan arraigados en cualquier sociedad. Sharon apunta las diferencias que se producen sin ir más lejos en el seno familiar. A modo de anécdota refiere que siempre le preguntan a su marido cómo puede dejar que su mujer se vaya a competir mientras él se queda con los niños, cuestión esta que jamás le plantean, por ejemplo, a la pareja de su hermano, también reconocido competidor de vela.

“Cuando alcanzas tu meta merece la pena”

“Las mujeres suelen apoyar a los hombres en el deporte, pero en el caso contrario se necesita una pareja comprensiva, aunque esta realidad está cambiando”. En este sentido la deportista olímpica se siente “afortunada por contar con un hombre así”.

Esta regatista, positiva y dinámica, para la que la igualdad de género es “una cuestión de tiempo y de reivindicación”, se enfrenta próximamente a un emocionante horizonte que podría suponer una puerta profesional, competir con el equipo del Thalassa Magenta Racing en la exigente competición ESS (Extreme Sailing Series).

Sharon Ferris deja un consejo para otras mujeres que se inician en el mundo de la vela: “Navegar con los mejores regatistas para aprender lo máximo y más rápido posible. Hay que disfrutarlo, porque aunque a veces no sea fácil con tantísimo y tan duro trabajo, cuando alcanzas tu meta merece la pena”.

Acabamos de celebrar el Día Europeo por la Igualdad Salarial y los informes en torno a esta fecha nos dicen cosas como que una mujer ha de trabajar casi 3 meses más al año que un hombre para percibir su mismo salario. Ni más ni menos.

Unos datos que deberían avergonzarnos, aunque pasen casi desapercibidos en el día a día, cuando nadie parece reparar en estos detalles que dificultan la vida de muchas mujeres.

Esta es la verdad. Los sectores y categorías profesionales peor pagadas y más precarias están plagados de mujeres. Quienes entienden de esto lo llaman segregación ocupacional.

Los contratos a tiempo parcial recaen mayoritariamente en nosotras (el 75 %).

Las intermitencias en la vida profesional las asumen ellas, saliendo y entrando del mercado laboral para conciliar. También eso lo desvelan los datos.

Cuando las empresas deciden premiar el trabajo suelen hacerlo por medio de pluses vinculados, por ejemplo, al esfuerzo físico o a una mayor antigüedad, valores estos que suelen reunir nuestros compañeros varones. Las nóminas dan fe de ello.

Todo esto sumado, nos dificulta sobremanera promocionar y conquistar el imposible techo de cristal. Y para rematar el asunto, llegamos al final de nuestra vida laboral y de nuestro ciclo vital con unas pensiones paupérrimas, más aún que las de nuestros compañeros.

La política podría cambiar algo, podría introducir elementos normativos que corrigiesen en alguna medida este panorama. Pero las últimas medidas que los “representantes del pueblo” tomaron, imponer la reforma laboral y recortar servicios públicos, han agravado aún más la situación de la empleabilidad femenina, como era previsible.

Denunciar la brecha salarial debería ser algo más que elaborar informes. Es reconocer que existe una irregular redistribución de la riqueza, más allá de clases sociales, más allá de ricos y pobres. Hay un desigual reparto dependiendo de si eres hombre o mujer. Y eso parece que cuesta más verlo.

Hace mucho que tenemos el diagnóstico elaborado y hemos identificado dónde y cómo se producen las discriminaciones. Año tras año se actualizan los datos y todo sigue igual o peor.

No hace falta ser muy lumbreras para atisbar que el problema sigue siendo el mismo y su raíz está en quienes hacen el reparto. Son ellos. Ellos, los varones, quienes reparten la riqueza del planeta y también, a menor escala, quienes mayoritariamente se sientan a negociar y a distribuir la masa salarial en las empresas.

Los grandes agentes sociales del país, sindicatos y empresas, están dirigidos por hombres. Y no dista mucho esta situación de la política nacional, donde si algo sobra es testosterona. Desde el Jefe del Estado hasta el Presidente del Gobierno en funciones, pasando por el presidente del Congreso de los Diputados, por Pedro, por Pablo, por Albert y por Alberto...

Que en este país no haya una sola mujer en la primera línea de la política nacional es para hacérselo mirar. Algo ocurre para que las cosas sean como son: la raíces de esa clamorosa ausencia femenina en los ámbitos donde realmente se toman las decisiones son las mismas que la de la insoportable brecha salarial entre mujeres y hombres.

Y no, no son los pluses, ni es la segregación ocupacional, es simplemente el machismo. Sí, ya sé que suena mal, pero a las mujeres nos sienta aún peor.

Hace apenas unos días, en este mismo diario, un empleado de Abengoa, anónimamente, lamentaba la amarga situación en la que se encuentran los trabajadores de esta empresa, sumida en una profunda crisis que amenaza a miles de puestos de trabajo. Y encontraba algunos de los culpables: los políticos, que “sólo miran por su culo” y los sindicatos, a los que acusaba de haber estado desaparecidos de la empresa y aparecer ahora “para captar dinero”.

Es perfectamente comprensible la angustia de los trabajadores de Abengoa, que de golpe y porrazo se encuentran ante el mismo drama que han vivido y viven millones de trabajadores en toda España, un país cada día más injusto donde las cien grandes fortunas han crecido casi un 10% el pasado año, mientras trece millones de personas malviven bajo el umbral de la pobreza.

Y también es cierto que en el centro sevillano de Abengoa, donde trabajan casi 2.000 de personas, se producía durante años una anomalía llamativa: la ausencia de un comité de empresa que articulara el diálogo con la empresa y defendiera de forma coherente los derechos e intereses de los trabajadores.

En el mismo artículo, el propio trabajador que lamenta sus cuitas explica que no hay comité de empresa en Abengoa “porque al que lo intentaba, lo echaban”. Lo que no parece preguntarse es por qué en una empresa tan fuerte y con trabajadores de alta cualificación, no había ni siquiera un puñado dispuesto a afrontar los costes que, en empresas mucho más modestas y con trabajadores mucho peor posicionados en el mercado laboral, siempre supone desafiar a la dirección. Porque ya sabemos que para las empresas es mucho más cómodo que no haya un comité que represente a la parte social. Pero además sucede que en Abengoa, y no es el único caso, los trabajadores lo aceptaron.

Es más, lo que sucedió es que, en su momento, los trabajadores de Abengoa declinaron la invitación de los sindicatos para organizarse en torno a un comité de empresa. Se puede decir que optaron por representarse cada cual a sí mismo. De esta decisión sólo puede responsabilizarse a los trabajadores. No tienen representación porque así lo decidieron. Y sólo hubiese faltado, para ser portada nacional, que alguno de los sindicatos hubiese impuesto en esa empresa un proceso electoral a la fuerza.

Ahora que se encuentran ante una gran desprotección, culpan a los sindicatos de no haber aparecido por allí. No es cierto, acudieron y fueron rechazados. Y algo más: muchos parecen olvidar que, en una empresa, el sindicato no es un ente abstracto, sino personas con cara, nombre y apellidos que deciden dar un paso adelante para defender los intereses colectivos. Esa ingrata tarea que, lejos de lo que muchos piensan, tiene bastantes sinsabores, entre ellos el acoso (y derribo, sí, pues también se producen despidos ante la más mínima sospecha de que se esté conformando un comité) por parte del empresario y la incomprensión y crítica de los propios compañeros, esos mismos que se quedaron un paso atrás para no poner nada en riesgo.

Me asaltan muchas dudas ¿Dónde habrán estado los trabajadores de Abengoa, y los de muchas otras empresas en la misma situación, durante, por ejemplo, las distintas huelgas generales? ¿A qué partido habrán votado durante las distintas elecciones, a los que recortan derechos sociales y laborales o a los que hacen lo imposible por mantener el estado de bienestar que un día construyeron? ¿Se hubieran sumado a apoyar conflictos laborales de otras empresas si se les hubiese pedido? ¿Por qué “culo” miraban estos trabajadores en esos momentos? Pues lamentablemente la respuesta es que sólo por el suyo, exactamente de lo mismo que acusan ahora a quienes trataron de hacerles ver la importancia de la utilización de instrumentos de defensa sindical –sindicatos, comités de empresa— en defensa de los trabajadores.

¿Deberían estar estos trabajadores en la agenda de asuntos prioritarios de los políticos? ¿Deberían los sindicatos tender la mano a estos trabajadores aunque ellos mismos la rechacen?

Los políticos, a quienes entre todos hemos elegido democráticamente, y los sindicatos, cuya labor como agentes sociales está directamente relacionada con procesos electorales en miles empresas donde afortunadamente los trabajadores sí han constituido sus comités, llevan semanas fajándose para resolver el problema y minimizar el impacto de lo que parece haber sido una nefasta gestión empresarial.

Que las instituciones y organizaciones de este país, entre las que se encuentran partidos políticos y sindicatos, sufren una crisis tremenda y que necesitan repensarse y avanzar hacia otro modelo más útil y más adecuado a nuevas necesidades, creo que no cabe la menor duda. Pero desconocer la responsabilidad individual de cada uno, la aceptación de valores individualistas (más bien directamente egoístas) es desconocer buena parte del problema. Un problema que ahora en Abengoa aflora con toda su crudeza.

En todo esto hay alguien que se está haciendo trampas al solitario y que no está siendo sincero consigo mismo. Y ya no caben como excusa el miedo, la soledad y la desinformación. Es hora de que cada persona, cada ciudadano asuma su parte de responsabilidad sobre lo que ocurre en esta nuestra sociedad.

Como sucede tras cada puente festivo o periodo vacacional, tras este puente del Pilar, nos hemos encontrado con los brillantes datos del sector turístico (en torno al 90% de ocupación) a los que siguen las exultantes valoraciones de Administración y empresarios del sector. La voz de los trabajadores, sin embargo, rara vez la oímos. Las quejas de los sindicatos sobre la situación de estos trabajadores, apenas ocupan un insignificante espacio en términos de opinión pública.

Sin duda, es motivo de celebración que la tierra a la que uno pertenece o se siente vinculada, en la que ha emprendido, en la que presta servicios, o a la que dedica su trabajo y sus esfuerzos políticos, sea tan atractiva como para acoger millones de visitas y todo lo que ello conlleva.

Que Andalucía es un referente turístico a nivel mundial es algo incuestionable. Basta con pasear las calles de sus ciudades, cualquier día y a cualquier hora. Personas que llevan las distintas procedencias en sus rasgos y su lengua. Orientales, latinoamericanos, centroeuropeos... todos vienen a disfrutar de una experiencia única que engloba desde lo cultural o gastronómico hasta lo climatológico. Todo suma.

Sin embargo, hay un reto que no terminamos de alcanzar y que, desde hace años, se suele identificar con dos conceptos, repetidos cual mantras milagrosos: “la desestacionalización del sector turístico” y la “diversificación de la oferta”. Sin duda que estos objetivos, que en definitiva suponen aprovechar durante todo el año (y no sólo durante los largos o cortos periodos vacacionales), las enormes potencialidades de nuestra tierra para atraer turistas, merecen todo el esfuerzo. Muchos se están haciendo, y no sólo económicos, por parte de las instituciones públicas comprometidas con el sector. Y, con más lentitud de la deseada, se van viendo los frutos acreditados con cifras: visitas, pernoctaciones, niveles de ocupación, etc... Pero hay otras cifras que, pese a su importancia, apenas alcanzan notoriedad, y que reflejan la enorme precariedad de los empleados en este sector.

Realidad sonrojante

Al hablar de precariedad no sólo nos referimos a la inestabilidad en el empleo, sino también a una realidad aún más cruda. Y es que muchos trabajadores de este pujante sector viven por debajo de los umbrales de pobreza y no pueden sacar a sus familias adelante. Esta es la verdad, trabajan muchas horas en cortos periodos de tiempo, cotizan muy por debajo de lo que efectivamente trabajan (con los efectos que eso tiene para su futuro y para los ingresos actuales de la Seguridad Social) y, durante muchos meses al año, se encuentran en el paro. Sólo una parte de ellos, los que han tenido la suerte de al menos trabajar seis meses, tienen derecho a prestación por desempleo.

Estamos ante una realidad sonrojante. Los empresarios del sector, que sacan pecho ante los medios cuando se conocen los datos de ocupación, no parecen tener otra respuesta que “la actividad es la que es, y da para lo que da” cuando se trata de abordar las condiciones de sus trabajadores.

No es cierto. Y no tiene ninguna lógica económica que la actividad más importante de la economía andaluza y española (en torno a un 13% del PIB), tenga que soportarse sobre unas pésimas condiciones laborales. Es incompatible que un servicio de excelencia, como el que se aspira a ofrecer en el sector turístico, lo presten empleados sometidos a estas penosas condiciones y que, en buena parte, con la llegada del otoño, se ven obligados a dejar sus vidas estacionadas.

Encadenados, con suerte, a un contrato fijo discontinuo, como si la necesidad de sobrevivir día a día, pudiese pararse en el tiempo, como si la necesidad de comer o las letras del banco pudiesen hibernar... En muchos de los casos, ni siquiera eso. La temporalidad en forma de relación laboral, es la única respuesta a aquello que el empresariado llama “necesidades puntuales” o “picos de afluencia” y se traducen en una absoluta “flexibilidad horaria”, soportada principalmente por la parte débil, el trabajador: vente mañana, quédate una hora más, ya puedes irte hoy... Esa es la realidad de las personas que acogen a los turistas, que prestan los servicios y que son la cara de nuestra tierra. Esa es su propia experiencia, la inestabilidad, mal llamada “flexibilidad” y agravada por una cruel reforma laboral. La precariedad como forma de vida.

Los políticos no pueden verse deslumbrados ante los datos de un sector que, es verdad, genera riqueza y empleo. Pero no es menos cierto que la riqueza ha de ser razonablemente distribuida, y el empleo, necesariamente digno. Este es el reto de aquellos en quienes depositamos nuestra confianza en las urnas.

Estos días, con el inicio del nuevo curso político andaluz, parece haber llegado también una tímida reaparición de los sindicatos, me refiero a los sindicatos de clase. Porque los otros, al menos algunos de los otros, ya sabemos que prefieren la época estival y la escasez de noticias para sus apariciones estelares.

La vuelta a la escena pública de estos agentes sociales, mal que a algunos les pese, es motivo de celebración. No creo que a estas alturas queden demasiadas dudas sobre que una sociedad sin sindicatos, igual que una sociedad sin política, es una sociedad más desigual. La cuestión no es sindicatos sí o sindicatos no. La cuestión es qué tipo de sindicatos, qué modelo sindical es necesario para contrarrestar ese nuevo patrón de relaciones laborales salvaje y descarnado que ya se ha impuesto y que amenaza con consolidarse por los siglos de los siglos...

La cuestión es si, para recobrar un mayor protagonismo, los sindicatos no han dejado pasar demasiado tiempo y demasiadas cosas importantes. Desde luego han ocurrido acontecimientos tan relevantes como unas elecciones autonómicas y todo lo que conllevan: elaboración de propuestas, programas, campañas electorales, etc.. sin que los dirigentes sindicales se mojen. Porque no es indiferente para los trabajadores cuál sea el marco legal y las políticas que resulten de esas elecciones.

Sin embargo, los sindicatos fueron los grandes ausentes en la campaña electoral andaluza, y tampoco han terminado de cobrar mayor relevancia en los primeros meses de esta legislatura. Es cierto que CCOO hizo una apuesta más bien tímida, que resultó ser “a caballo perdedor”, por IU, la formación con menor peso e influencia de las que conforman la cámara andaluza. UGT ni siquiera llegó a posicionarse, como si a los trabajadores les resultará indiferente quién forme Gobierno. A nadie le pasa por alto que esta inacción tiene que ver con la situación de debilidad en esta última etapa de estas entidades. Lo cierto es que estas organizaciones, que forman parte de la columna vertebral de nuestro sistema político, como recoge la propia Constitución (algo que en su momento, con razón, se consideró un gran avance) parecen avergonzarse y se sienten indefensas ante las acusaciones de “politización”. Naturalmente que los sindicatos tienen que hacer política con mayúsculas, además de defender a los trabajadores en las empresas.

Esta debilidad, lamentablemente, es especialmente acusada en UGT, un sindicato centenario que debería sentirse más que orgulloso de la permanente defensa de los trabajadores a lo largo de la historia y de su tradición socialista. Los escándalos que la han sacudido no son ni más graves ni más importantes que los que han afectado a formaciones políticas como el PSOE en su momento, o en la actualidad al Partido Popular (basta con echar un vistazo a los titulares de prensa).

La sociedad se ha escandalizado de lo que parece, sin duda, una mala gestión de los recursos destinados a la formación, obviando que dichas malas prácticas parecen estar extendidas a otras muchas organizaciones, incluidas las empresariales, como ha recogido el propio Tribunal de Cuentas de España. Entretanto, lo que de verdad pasa por alto es que con unos sindicatos mermados se ha impuesto un reformazo laboral que ahora a ver quién se lo quita de encima al eslabón más débil de la relaciones laborales: los trabajadores.

Al descrédito de los sindicatos de clase han contribuido, y no poco, las formaciones políticas emergentes. Desde posiciones aparentemente distantes, tanto Ciudadanos como Podemos han presentado a las organizaciones de defensa de los trabajadores como instrumentos obsoletos y propios de la “vieja política”. Paradójicamente, alguna de estas organizaciones políticas, como Podemos Andalucía, están dirigidas por liberados sindicales como Teresa Rodríguez o el actual alcalde de Cádiz, que para más inri, no tienen empacho en presentar como grandes promesas del cambio político a dirigentes que se perpetúan a sí mismos... léase Diego Cañamero.

Ineludiblemente, el gran reto al que se enfrentan los sindicatos de clase pasa por una asignatura pendiente durante demasiado tiempo ya: un proceso de auténtica transformación interna, que debe estar presidido por la apertura y por un funcionamiento más democrático y transparente. Sólo de los sindicatos, y no de sus enemigos, podrán salir las respuestas que necesitan los trabajadores.