El 30 de marzo Donald Trump declaró que las mujeres que abortan ilegalmente deberían ser sancionadas. El mundo gritó de incredulidad. Un dedo global señaló esas palabras, las mujeres republicanas le retiraron su apoyo. Anoche, menos de una semana después, Trump perdió las primarias en Wisconsin, una contienda que hace menos de ocho días, esperaba ganar sobradamente.

El lunes 4 de abril, una mujer joven de Irlanda del Norte fue condenada por un un juez del Tribunal de Belfast por tener un aborto. El mundo entero sacó sus uñas.

Todos entendemos que en lugares distintos las mismas historias tienen diferente peso en las noticias. Pero Estados Unidos y Reino Unido son dos mundos muy cercanos. Nos gustan las mismas películas, leemos los mimos libros, compartimos las mismas ideas de belleza. A veces incluso nos reímos por las mismas cosas. Y atesoramos el mismo sentido de la humanidad. A ambos lados del Atlántico la idea de los derechos humanos, de la autonomía de la mujer y del derecho son fundamentales.

Sin embargo, en Estado Unidos un bufón, incluso un bufón que es el candidato favorito del Partido Republicano, puede terminar arruinando todas sus posibilidades no por alguna de sus absurdas respuestas sobre, digamos, inmigración, sino por el ultraje que supone para los miembros de su partido una propuesta tan descabellada como que una mujer no pueda tener el control de su cuerpo.

En una parte del Reino Unido, un país donde la gran mayoría de las mujeres ha disfrutado de su derecho al aborto durante cerca de 50 años, una chica casi adolescente, desesperada y sola, compra pastillas en Internet para provocarse un aborto y ahora tiene una condena criminal y una sentencia suspendida por dos años.

Los abortos en Irlanda del Norte están regulados por una ley elaborada en 1861. No ha habido ningún cambio desde entonces. En 2013 apareció una nueva guía para doctores y otros trabajadores sanitarios. Esta tuvo un efecto tan negativo en la provisión de servicios de interrupción del embarazo –que estaba disponible en muy pocas circunstancias– que el número de médicos que los practicaban se derrumbó. Se les advertía de que si se consideraba que habían quebrado la ley se enfrentarían a una pena de cadena perpetua. Hace dos años el número había bajado ya a 51 profesionales, y en el último con datos disponibles, la cifra era de apenas 16.

Hace 15 días se publicaron nuevas directrices para médicos sobre el aborto, ligeramente más liberales. Estas quizá, aunque no sea su intención, reduzcan el número de mujeres que se ven obligadas a viajar a Inglaterra para poder abortar. Es un paso en la dirección correcta, pero muy, muy pequeño.

El estado de las leyes del aborto a los dos lados de la frontera irlandesa son un insulto para las mujeres de todo el mundo. Y resulta más extraordinario cuando estas conviven en sociedades cada vez más prósperas y abiertas al exterior. Es un escándalo que miles de mujeres sean degradadas a un costoso y solitario viaje por mar o aire hacia Inglaterra, apoyadas solo por generosos y y valientes voluntarios. O se enfrentan a lo anterior, o corren el riesgo de ser perseguidas por adquirir fármacos para inducirse un aborto.

Es un insulto para la autonomía de las mujeres, para nuestro derecho a decidir, para nuestra libertad. Pero también es un insulto la misma idea de la ley. ¿No hay un nombre para describir aquellos países donde se permite que los prejuicios religiosos dicten la ley? ¿Algo así como teocracia?

Traducido por Cristina Armunia Berges

En su último discurso sobre el Estado de la Unión el presidente Obama demostró que a pesar de sus canas conserva muchos de los ideales que defendía hace una década cuando era un activista.

Su tono moderado no deja de sorprender, si tenemos en cuenta las numerosas teorías conspirativas y los falsos y dañinos rumores sobre su persona. Del primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos se ha dicho que era musulmán, un impostor e incluso que no había nacido en Estados Unidos. Cuando Obama habla sobre los peligros de la confrontación, sabe perfectamente a qué se refiere.

Sin embargo, sus mensajes sobre política racial y de credo nunca habían sido tan necesarios. “Nuestro mundo no es más seguro cuando los políticos insultan a los musulmanes, cuando una mezquita es atacada o se acosa a un niño”, dijo: “Así no explicamos la verdad, es un error y daña nuestra credibilidad en el mundo”.

Se dirigía a los estadounidenses, en parte con el propósito de favorecer al Partido Demócrata. Sin embargo, su aplomo nunca había sido tan necesario en el mundo, especialmente en un ambiente enfermizo de una Europa que todavía no sabe cómo abordar el posible encubrimiento por parte de la policía de los abusos sexuales contra mujeres cometidos por parte de grupos de chicos, probablemente refugiados y procedentes de países musulmanes.

Los hechos ocurrieron en Colonia y en otras ciudades de Alemania en Nochevieja. También ha salido a la luz, curiosamente coincidiendo con el auge de la extrema derecha sueca, que se cometieron abusos sexuales contra mujeres en un festival de la juventud en Suecia dos veranos atrás. Las mujeres que sufrieron las agresiones son las principales víctimas. Sin embargo, estos hechos también dañan la cohesión social en un mundo dual en el que las diferencias culturales pueden ser despedazadas sin piedad por aquellos internautas que se dedican a difundir mensajes de odio en Twitter.

Se trata de un campo minado para todos los que habitamos en un mundo complejo que admite los matices. La única conclusión fácil es la más evidente: los abusos sexuales son inadmisibles. Sin embargo, podemos dar otras explicaciones.

En todos estos actos estuvieron involucrados grupos de jóvenes. La suma de juventud, masculinidad y grandes multitudes atrae el conflicto, en cualquier lugar del mundo. Si a esto se le añade un sentimiento compartido de ser extranjero, la oscuridad de la noche y la sensación de permisibilidad característica de la Nochevieja, tal vez lo más sorprendente es que la policía alemana no lo hubiese previsto. 

Estos ataques guardan relación con una agenda completamente distinta.

De hecho, la horrible experiencia de estas mujeres no ha sido la principal preocupación del público desde que se conoció la noticia. La clave se encuentra en el tiempo que pasó hasta que la verdad salió a la luz.

Se da por sentado que hubo una conspiración liberal para encubrir los hechos y esquivar la fractura social que la generosa actitud de Alemania frente a los refugiados está provocando en algunos sectores. Esto podría parecer razonable, pero lo cierto es que unos pocos refugiados han cometido un delito y la gran mayoría no lo ha hecho. En un contexto en el que la cohesión social se tambalea, muchas personas sensatas podrían pensar que es prudente no señalar a nadie con el dedo.

Hay otras explicaciones posibles. Por ejemplo, en vez de una conspiración liberal, ¿podría tratarse de una emoción básica del ser humano cuando se equivoca? La negación.

Sin exonerar a los autores, parece probable que la situación escaló debido a la falta de control policial y que la actitud de las autoridades de Colonia, con un alcalde y un jefe de policía (en un inicio afirmó que se trataba de una noche apacible y llegó a insinuar que lo sucedido era culpa de las víctimas por estar allí) que se han visto obligados a dimitir, fuera un factor decisivo.

Probablemente hay otras suposiciones que deben tenerse en cuenta, basadas en la percepción del Islam como una religión misógina que alienta a los jóvenes musulmanes (en grupo) a pensar que si ven a una joven, que va sola y no va cubierta, pueden tomarla (mejor no compararlo con la afirmación “lo estaba pidiendo a gritos”, utilizada como justificación por muchos acusados de violación ante tribunales europeos).

Personalmente creo que el Islam a menudo puede parecer misógino. No soporto llevar pañuelo cuando viajo a un país musulmán con leyes estrictas. Sin embargo, no creo que lo sucedido tenga nada que ver con la fe: se trata simplemente de un comportamiento criminal repugnante. Los autores deben ser llevados ante la justicia. Y debe tenerse en cuenta el contexto en que ocurrieron los hechos.

Todos los que nos sentimos orgullosos de nuestra autoridad moral tenemos una importante obligación y es la siguiente: si queremos proteger a todos aquellos que huyen de la violencia debemos asumir que esto tiene un coste social y económico. Y a no ser que estemos dispuestos a pagarlo, caeremos en el error que señalaba el presidente Obama en su discurso: pensar que si rechazamos los cambios de la sociedad podremos volver a épocas gloriosas del pasado.