El próximo mes de noviembre, la militancia del PSOE de Madrid deberá elegir quién será el 9º secretario o secretaria general del Partido Socialista en Madrid. Y deberá hacerlo en una situación en la que el PSOE es 3ª fuerza política en la Asamblea de Madrid -por primera vez en la historia- y con una reducida representación en el ayuntamiento de la capital. 

En este contexto, en el que no cabe la equivocación, la mejor opción para el PSOE de Madrid, la única sensata, es elegir el consenso.

Un consenso entre los actores que tiene el PSOE de Madrid, huyendo de las tentaciones digitales y los giros de guion de última hora, que ya hemos visto dónde nos llevan. Tenemos la obligación política de elegir a quien mejor represente la pluralidad y diversidad de la federación madrileña y, especialmente, quien mejor sepa trabajar de manera colectiva para establecer un marco común dentro del partido.

No es momento para proyectos personalistas o para repetir modelos que, por interesantes que puedan resultar en el análisis, estén alejados de la realidad de la mayoría de las agrupaciones socialistas y sus militantes.

Hemos de tener muy presente que la elección a la que nos enfrentamos la militancia socialista en esta cita no es para elegir al próximo candidato a nada, ni a alcalde, alcaldesa o persona que presida la Comunidad de Madrid. Los y las socialistas madrileñas debemos elegir a una persona que lidere un equipo que sea capaz de reanimar (en el sentido más sanitario de la palabra) a un Partido Socialista de Madrid que está aún en la UCI política.

Cada momento tiene su afán.  Por ello ya llegará –dentro de poco- el momento de elegir a quién deberá encabezar la candidatura a la Asamblea de Madrid para 2023. Esta elección no es una primera vuelta de ese momento. Quien así lo esté pensando, se equivoca.

Del mismo modo, en esta ocasión más que nunca, estamos convocados a elegir a una dirección política que dirija el partido. No se trata de una demostración de poder al peso o en base a la influencia de cada “familia”. 

Debemos elegir a las personas más adecuadas para ejercer las responsabilidades ejecutivas en la dirección del PSOE-M y que engrase con “profesionalidad” y desde la mejor representación de la sociedad madrileña, la maquinaria de nuestro partido y que dote de las herramientas necesarias a las agrupaciones para estar fuertes en todo el territorio.

Estas elecciones, responsables, de un Secretario o Secretaria General y una Comisión Ejecutiva Regional, marcarán el futuro del partido en la Comunidad de Madrid, lo que es casi lo mismo que decir, a nivel nacional. Por este motivo -reiteramos- no hay espacio para la equivocación.

Por ello, hacemos un llamamiento a la militancia socialista, desde el máximo respeto a las diferentes sensibilidades, para que la primera elección que hagamos sea la del consenso. Consenso que establece tener claro que el primer punto a dilucidar en este proceso es la construcción colectiva de un proyecto. La generación de un nuevo modelo de trabajo adaptado a Madrid y su singularidad en el territorio nacional, a las nuevas formas de comunicación, a la participación amplia y transparente y, sobre todo, al aprovechamiento de la enorme base de militantes con una excepcional formación y experiencia.

Por todo ello entendemos que ahora, en coordinación con la Comisión Gestora que dirige el partido hasta el Congreso Regional, debemos priorizar lo colectivo frente a lo individual. Lo común frente a los personalismos. Esa será nuestra mejor elección para la Secretaría General, para nuestro partido en Madrid. Proclamar el consenso militante.

La norma que rige los derechos y obligaciones de los periodistas, está firmada por Francisco Franco. Si bien es cierto, la jurisprudencia democrática ha vaciado de contenido a la mitad de la norma, sin embargo, el preámbulo de la misma, perteneciente a un régimen totalitario, representa una realidad alejada en tiempo y forma de la actualidad. Tradicionalmente en España, cuando más libertad de prensa ha habido, es cuando no ha existido ley de prensa, por tanto, ley de prensa, implica que no hay libertad de prensa, desde la restauración borbónica, hasta la dictadura franquista.

El primer precepto constitucional sobre la libertad de prensa, surge en la Constitución de Cádiz de 1812: Todos los españoles tienen libertad de escribir, imprimir y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia, revisión o aprobación alguna anterior a la publicación, bajo las restricciones y responsabilidad que establezcan las leyes. En el año 1875, al comienzo de la Restauración borbónica se prohibió la difusión de ideas republicanas. Las competencias sobre publicaciones eran del entonces Ministerio de la Gobernación, y se comenzó a entender la necesidad de libertad de prensa.

La censura en su concepción formal, nace con la dictadura de Primo de Rivera, en la que la censura previa, propaganda, manipulación y control, eran las características propias de aquel momento, con el advenimiento de la IIª República, por la que se constituyen dos decretos para organizar la prensa, imprenta y cualquier otro medio de comunicación, además de dar amnistía a presos detenidos por materia comunicativa, en la dictadura de Primo de Rivera.

Con el levantamiento militar, la Guerra Civil y hasta 1966, el control de los medios de comunicación y de impresión, se regía por la norma del año 1938 de Serrano Suñer, que establecía el control preventivo de la publicación, a través del Registro Oficial de Periodistas, cuya inscripción fue criterio arbitrario del gobierno, o del control represivo con sanciones a periodistas y editoras. La propia censura previa suponía la erradicación por completo del derecho a la información, a través de una visión parcial, que impedía conocer la verdad, reduciendo la difusión de ideas principalmente a jóvenes miembros de Falange Española, elegidos por el propio Serrano Suñer. Durante esta época se crea RNE (19 de enero de 1937, Salamanca) o la agencia EFE (Burgos el 3 de enero de 1939).

Fruto de la nueva generación, el fracaso totalitario europeo, y la insistencia de la Iglesia católica en formar parte de los aspectos informativos, el 15 de marzo de 1966, el pleno de las cortes franquistas aprobaba la Ley de Prensa, o Ley Fraga. Hasta ese momento, el NO-DO fue para mucha gente, la única forma de conocer lo que ocurría en España, mediante imágenes.

El régimen iba asumiendo cierto aperturismo u oportunismo especialmente impulsado por Fraga, pretendiendo una limpia de la imagen internacional de España, Fraga era consciente de tres aspectos y condiciones básicas: pérdida de apoyo del fascismo internacional, existencia de una nueva generación que no participó en la guerra civil y sí en la universidad, y demandas de la iglesia en contra del encarcelamiento de algunos miembros eclesiásticos.

Hasta el momento, existía una triple censura: censura moral, que venía referida al destape, la católica principalmente sobre cualquier religión no católica, y la política.

Como se expone en el preámbulo del año 1966, las leyes previas fueron: Ley de Imprenta de 1883 y la de 1938. La Iglesia exigía formalizar ser el altavoz del franquismo, y con ello la posesión de la figura del censor católico, que se encargaba de revisar lo pendiente de publicación y vetar lo que fuera considerado contrario a la moral o la ética, un campo de actuación muy elevado. Ejemplo de ello es que, durante décadas estuvo prohibida la palabra carnaval por su significado: “quitar la carne”. En caso de conflicto con la sociedad civil, se regía por los acuerdos de la “Comisión Episcopal de Medios de Comunicación Social”, y no por la justicia ordinaria.

En la norma de los periodistas aún en vigor, se puede apreciar un tono paternalista como es “un cuarto de siglo de paz fecunda”, la “difusión impresa del pensamiento”, o “conjugando adecuadamente el ejercicio de aquella libertad con las exigencias inexcusables del bien común, la paz social y de un recto orden de convivencia para todos los españoles”. El texto, además de hablar en pesetas, adolece de cualquier lenguaje inclusivo de género, lo que vulnera las normas más elementales sobre igualdad.

La censura previa administrativa queda eliminada, siendo ésta posible a través de orden judicial, y materializada a través del secuestro de publicaciones, salvo en estado de excepción y guerra.

La norma establece libertad para nombrar al director, sin embargo eran numerosos los requisitos que tenía que tener un director, y pocos los que podían lograrlo. Se establece la responsabilidad solidaria entre autores, directores, editores, impresores y distribuidores, lo que se traducía en un uso cuestionable de su derecho a veto, convertido en autocensura, ya que la responsabilidad del contenido podía suponer pérdidas, sanciones económicas inasumibles, que significaran el cierre del periódico, el despido de redactores, o incluso daños de carácter personal. Igualmente era requisito necesario indicar los datos de la imprenta, previamente inscrita en el Registro de Empresas Editoriales, ampliando a dicha empresa la responsabilidad. De no indicarse los datos de impresión, la tirada era considerada como clandestina, y por tanto, perseguida.

Para ser director según la ley, es necesario ser nacional español, mantener todos los derechos civiles y políticos, residir en el lugar del domicilio social, y estar inscrito en el Registro Oficial de Periodistas. Aplicando la literalidad del precepto, ejemplos, para el caso del director de La Razón no estuviera empadronado en Madrid, podría incumplir la ley, puesto que el diario La Razón tiene su sede social en Madrid, o el caso de ante determinadas inversiones extranjeras cuyo director o directora mantenga la nacionalidad en otro estado, incluso de la Unión Europea, vulnera la legalidad.

Otro aspecto a tener en cuenta en el debate, es la designación del director o directora de RTVE, quien es elegido por el Congreso de los Diputados y no por profesionales dentro del medio, como ocurre en el medio público inglés BBC. La TVE fue la televisión privada de Suárez, de Felipe y de Aznar, esa tradición se rompe con la llegada del presidente Zapatero que hace de TVE una auténtica cadena española, frente a un canal de gobierno. Debería existir una nueva regulación con respeto al consejo de RTVE, y la designación de cargos garantizados por un modelo público profesional, como ocurre con el CGPJ.

La prensa es esencial para la democracia, y no puede estar regida por un texto de régimen antidemocrático que pretendía disfrazar la realizad totalitaria y persecutoria, de una legitimidad y legalidad. Para obtener un buen criterio legal, se debe escuchar a los periodistas, a los creadores, establecer la protección del periodista como profesional, que es un derecho que no está garantizado en la ley de prensa, y elaborar una regulación que encarne realmente los valores de la democracia, la libertad de expresión y los nuevos usos tecnológicos.

Han pasado dos años de tu ausencia en la tierra de Madrid, pero a estas alturas ya tendrás las alas que te mereces. Seguramente el proceso comenzó al sonar Zamba de mi esperanza el día de la incineración en La Almudena, y cantar “no se rinde un gallo rojo, más que cuando está ya muerto”, como cantamos aquella mañana en el cementerio de Madrid, a la llegada del féretro, rodeado de flores rojas, amarillas y moradas, una bandera de las Brigadas Internacionales, otra roja, con el pañuelo de las madres de plaza de mayo, y el banderín de tu equipo de fútbol, el Club Atlético Lanús, que por cierto está a 17 puntos de boca, pero a 11 de River.

Aquí abajo seguimos, aunque la tercera aún no ha llegado, la Ceaqua ha organizado una recogida de firmas para que se coloque una placa-homenaje en tu recuerdo, en el sitio donde un policía borracho te disparó, por defender a una manifestante, y aquello te tuvo dos años en la cama de un hospital, bastón, y finalmente, silla de ruedas. Ascensión Mendieta, dos meses después de que nos dejaras, logró enterrar a su padre Timoteo, en el cementerio civil de la Almudena de Madrid, a sus 91 años, lo primero que dijo fue “Pobre padre mío, se ha pasado casi toda la vida bajo tierra”. Almudena Carracero terminó su documental, esa cámara que estaba con nosotros en todos los momentos, ha conseguido nada menos que un Goya, la película se llama El Silencio de los Otros, y es precandidata para los Óscar. ¡Casi vas a los Óscar de Hollywood!, porque el documental termina con una foto de tu sonrisa.

Franco sigue en el sitio en el que le dejaste, pero pronto el Valle reducirá su número de residentes. Las familias han podido acceder al interior. Mercedes Abril, de 86 años, ha podido entrar. Como dice la canción “se le fue toda una vida, porque el tiempo y la memoria juegan juntos en nuestra historia”. Tras desplazarse por la basílica en silla de ruedas, y llegar a la puerta de la cripta, se puso en pie, bien agarrada a su bastón, y subió tres pisos por una escalera intransitable que estaba pensada para almacenar cuerpos y no para ser transitada, puesto que la lógica de ellos fue la de entrar para nunca salir. A través de un ventanuco construido este año, pudo ver las cajas y decir in situ “siento que mi padre está ahí dentro”.

De prior sigue el mismo personaje que pasó de falange española al Valle, y entremedias una tesis en el CEU. Ha irrumpido una nueva derecha, que ha dividido a las otras dos, y que recuerda a aquel asesino y traidor que en el 36 optó por las balas, en vez de las urnas, buscando el mando total del cementerio, pero no hay que preocuparse, de momento todo son torpes movimientos. Tu amigo el Papa argentino, hace poco, preguntado por las fosas españolas dijo “una sociedad no puede sonreír al futuro teniendo sus muertos escondidos”. 

Las víctimas del franquismo siguen luchando por sus derechos, en España no hemos retomado el principio de justicia universal con la que tantas cosas lograste, en España, para los chilenos, y en Argentina para los españoles, a través de lo que aquí se llama la “querella argentina”, y allí, “genocidio gallego”.

Todos los días, dos veces, paso en cercanías por la estación de Santa Eugenia, sintiendo la misma emoción con la que me bajé la primera vez que fui a tu casa, tenía 27 años, prácticamente no era ni abogado, y no tenía nada bajo el brazo, salvo un fuerte temblor en las piernas por conocer a quien había admirado en la Universidad, estudiando derecho en Madrid, y del que después José María Calleja me hablaría tantísimo. Ese día en Santa Eugenia hablamos de muchas cosas, tu pasado montonero, las torturas sufridas, tu paso por la cárcel, la salida a España, un policía borracho y si algo sentí, fue que viviste para perdonar.

En cuanto a mí, defendí la tesis, me mudé de casa y tuve un hijo, al que le hablo de ti. En materia de memoria sólo tengo una norma, está prohibido rendirse. Tú nunca lo hiciste, mucho menos lo haré yo.

La toga roja te echa de menos, Slepoy.

Un sueño que no se escapa es la historia de cientos de españoles que fueron fusilados por el simple hecho ser demócratas. Fusilados a manos del golpista contra la democracia, del que luego ejerció de dictador durante cuarenta años. Franco, por más señas.

A partir de la historia que narra la bala en el cráneo del tiro de gracia, se producen verdades que están deseando ser contadas, como es el caso de la familia Lapeña, que ha estado 50 años llevando flores a una fosa que estaba vacía; o las familias Gil y González Moreno, cuyos padres fueron reclutados por el bando nacional, sin que ese fuera su deseo, y sin que, desde 1936, 1937 y 1938 sus familias volvieran a saber nada de ellos.

No será hasta décadas después cuando sus nietos descubran que sus abuelos habían sido llevados al Valle de los Caídos sin el permiso, ni siquiera la información, de este secuestro; llevados junto a su verdugo.

El franquismo, además de un plan totalitario, fue un modo de adquirir la posesión. Esta evidencia se manifiesta en que aún en 2018, casi 34.000 víctimas se encuentran en el interior de las criptas, sin que las familias puedan hasta hoy recuperar a sus seres queridos y no olvidados.

Estamos viviendo un hecho histórico, este sí, en la historia de España, cuando este próximo lunes se pueda acceder a los columbarios. Una reparación que comenzó hace dos años, en el momento en que conocimos que una sentencia ordenaba o autorizaba lo obvio: el derecho constitucional de las familias a la digna sepultura, conforme sus creencias o su religión. Sin embargo, el cumplimiento de la sentencia ha estado obstaculizado, según nos informa Patrimonio Nacional, por la persona del Prior en el Valle -ya saben, el que dijo que el Senado venga a mi, que yo no voy al Senado-, y no ha sido posible hasta que hemos comprendido que se trataba, en parte, de un problema de la Iglesia.

La clave se encontraba dentro de la Iglesia y esta solución humanitaria ha sido posible gracias a otra Iglesia, la del arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, y la del presidente de la conferencia episcopal, Ricardo Blázquez, persona fundamental también en los diálogos para el final de la banda terrorista ETA.

La sentencia de la familia Lapeña, gentes de Calatayud (Zaragoza), sienta un precedente jurídico, humano, cargado de dignidad y trabajo, que se traduce en el reconocimiento del derecho a exhumar los restos de dos familias más, la familia Gil y la familia González Moreno. Este será sin duda el camino de algo, un camino humanitario que comenzó con un auto judicial, al que después se sumaron todos los partidos políticos en el Senado de España. Un camino que culminará con el reencuentro de las familias, que gracias a su ejemplo de esfuerzo y valentía lograrán presentarnos a sus abuelos. Todo ello, sin un ápice de revanchismo.

En democracia ha habido datadas tres entradas en el Valle -llamémoslo Cuelgamuros, como nos pide Sánchez Albornoz, superviviente de aquel campo. La primera en 1980, en la que en un proceso iniciado por el Ayuntamiento de Lodosa (Navarra), se logró recuperar a 133 olvidados.

La segunda, en 1990, cuando se desplazaron unos restos cadavéricos del bando nacional de la capilla del Santísimo a la más próxima, la capilla Virgen del Pilar, sin el consentimiento ni información de las familias. Fue por motivo de unas filtraciones de agua en la sacristía.

La tercera, en 2010, para la realización del informe de la comisión de expertos. La cuarta vez será el próximo lunes, a partir de una sentencia judicial, una ley y una resolución del Ministerio de la Presidencia; es decir, del Estado de Derecho al completo, representado por los tres poderes: judicial, legislativo y ejecutivo y, además, con el conjunto de la sociedad española como testigos.

Durante décadas se dejó de hablar de los que no existían porque no habían sido contados, la primavera de 2018 será recordada como la ocasión en que España cumplió con sus deberes en Derechos Humanos y supondrá estar a la altura de sus ciudadanos, a la altura de la dignidad y la memoria de las familias. Sólo quieren enterrar a los suyos donde ellos desean, llevar flores a sus abuelos y cerrar así una herida sangrante en lo más profundo del corazón, una herida que no se quiere abrir, sólo se quiere cerrar de una vez.

No estamos pidiendo ningún favor, sino que nos dejen llorar en paz.

Hemos perdido al hombre que jamás perdió la sonrisa, un hombre bueno.

Su casa en Santa Eugenia estaba abierta para todo el mundo, cuando iba allí a trabajar con él, dentro uno se encontraba políticos, amigos argentinos que él acogía porque se encontraban en una situación difícil, o a personas de la memoria como Chato, Sole, Manuela o Jacinto Lara.

Recuerdo la primera vez que hablamos, fue en el año 2012 me acerqué a él, y para mi sorpresa él sabía de mí. Al poco tiempo me encontraba en el salón de su casa, junto a su portátil, una lámina enmarcada con la leyenda “Mi Buenos Aires Querido” y una cafetera con el mango roto. Pese a que ese año le regalé una cafetera nueva por navidad, nunca la cambió. Era su cafetera, y eso es algo que nos une a los muy cafeteros.

Recuerdo los consejos que me dio con la querella contra el diputado del PP Rafael Hernando cuando este había dicho “las víctimas del franquismo, al parecer, se acuerdan de sus familiares cuando hay dinero de subvenciones por medio”, y los primeros casos en vía penal que llevé sobre el Valle de los Caídos al Tribunal Constitucional, sobre cómo debía de formalizarse un buen recurso de amparo.

Recuerdo la primera conferencia que nos invitaron a ambos, fue en El Escorial, en el 2013. Era de las primeras veces que yo hablaba en público, y los asistentes me atribuían un conocimiento que yo no poseía. Slepoy lo puso muy fácil para responder él primero, y yo después, llevándome el mérito. Ese día fuimos en mi coche, pero a su casa vino mi amigo Hugo en su Smart. Al verlo, Carlos sonriendo dijo “ahí no entramos”. Ese era Slepoy, hombre que siempre se reía hasta en las situaciones más incómodas. Igualmente recuerdo la última conferencia en que nos invitaron a ambos, fue en junio de 2016 en Madrid, se acercó mi padre a saludarle y él le dijo “hay que ver cómo ha crecido el chico”.

Yo llamaba y siempre se ponía. En el hospital aún medicado y sin salir de la cama, tenía ganas de luchar y de estar al día, hablábamos de Garzón, del Valle, de Argentina, de la querella, de otras personas relacionadas con la profesión, de la suya, que es la mía. Lo mucho o lo poco que logré en memoria histórica se gestó en su casa.

Alguna nochebuena coincidimos por la mañana en plató, luego comíamos en Santa Eugenia y por la tarde trabajábamos. Otra nochevieja recuerdo que llegué tarde a cenar con mi tía y mi abuela, él estaba en el hospital, se tomó las uvas en el Gregorio Marañón, algo que por desgracia ocurrió varias veces.

Jamás hizo un mal comentario, ni se quejó de su estado. Una enfermera que se llamaba Paloma entró en la habitación, y Carlos empezó a cantarla Que no, que no, paloma, no, que así que no trabajo yo. Que no, que no, palomita, que no, que así que no trabajo yo.  La joven enfermera le sonrió y yo diría que incluso le alegró el resto del turno.

En el hospital nunca faltó la foto de su nieto Martín, y cómo se le iluminaba todavía más la cara cuando hablaba de él. Con 65 años dejó de fumar, se dejó barba, se afeitó, cada día se retocaba el bigote y volvió a fumar a ratos, él era coqueto por naturaleza.

Cuando estuve en Argentina, colaborando con el equipo de abogados de la querella argentina, no había un funcionario, periodista o militante de la causa que no supiera quién era él y su lucha y éxitos por los derechos humanos. Claro que lo mismo ocurría en los Juzgados de lo Social en Madrid: normalmente los jueces son los dueños de los procedimientos, salvo cuando se trata de abogados con más de 25 años de profesión en Tribunales, en ese momento los papeles se invierten, y pasan a ser esos abogados los que marcan las pautas legales, por autoridad moral. Carlos era de ese tipo de abogados, reconocidos hasta por el último juez.

En Octubre de 2015 colgó la toga, su situación no le permitía seguir ejerciendo, fue una decisión muy difícil para él, me dijo que fue la decisión más dura de su vida, un hombre que había sido torturado, exiliado, disparado, divorciado…

Cuándo empecé a interponer acciones legales contra la Iglesia católica en procedimientos para retirar la simbología franquista de los templos, al comentarle que si me excomulgaban volvería a ir a misa todos los domingos, él me respondió “esa es la amenaza”. El día de mi boda, la canción que sonó de apertura del baile fue “hasta siempre comandante”. Al despedirnos ese día Carlos nos dijo a Macarena y a mí “ha sido toda una declaración de intenciones”. Cuando iba a su casa a proponerle algo, generalmente comiendo, él respondía “a todos hay que animarles para que hagan cosas, a ti, hay que frenarte”. Comíamos en una terraza de Santa Eugenia, cada vez pagaba uno, las últimas veces, no me dejó pagar.  

El miércoles su férretro estaba cubierto por una bandera republicana con el escudo de las brigadas internacionales, con otra roja, el pañuelo de las madres de mayo, y el escudo de su equipo de fútbol argentino. En su cremación sonó su samba, y al final todos los asistentes catamos “gayo negro, gayo rojo”, el momento más emotivo llegó al cantar todos Gallo negro, gallo negro, gallo negro, te lo advierto: no se rinde un gallo rojo mas que cuando está ya muerto. Al coche le acompañaba una furgoneta llena de coronas de flores rojas, amarillas y moradas. Carlos luchó legalmente contra las dictaduras argentina, chilena y española.

No tenemos derecho a llorar por ti, sino a sonreír, así que nada de obituarios. Tu vida es un “canto a la vida”, y todas las causas sociales y humanas con toga llevarán tu nombre con sonrisa.

Los autoritarismos tienen muchas caras, algunas de las peores se disimulan entre vecinos y se exponen con barbaridades y cánticos, cuando saben que nadie puede impedírselo. Lo que es seguro es que, quien reclama para España como solución a la “dictadura roja” una democracia “orgánica” –como la de después del golpe de estado, la de los 114.000 fusilados– añoran un salvador casi divino, un Franco, como dios manda, y subsidiariamente un Hitler. Pero Franco no puede ser tratado como un vecino sin delito, fue un dictador, un autócrata que empezó fusilando y terminó fusilando. Quien reclama esa nostalgia, no es un vecino, es un fascista. Quien sueña con mujeres de 18 o 20 años y considera que la mujer, “la pata quebrada y en casa”, debe vivir en la cocina y no salir de su casa, limpia que te limpia, no es un hostelero, es un ser que ejerce violencia machista.

Dedicar una calle en la que se juntan en el homenajeado fascismo y machismo, junto con golpe de estado a escala municipal, es lo que ha ocurrido en Almuradiel (Ciudad Real). Con la nocturnidad de aprovechar que la alcaldesa estaba de baja, los concejales del PP, con la colaboración necesaria de Ciudadanos, han vuelto a atentar contra la dignidad de las personas, en vía pública, contra un grupo social determinado. Y lo han negado. Esta no debería ser nuestra patria. Todo mi apoyo para María Asunción del Moral, mujer trabajadora, demócrata y alcaldesa de la localidad.

Conozco bien la aplicación de la Ley de Memoria Histórica en juzgados y tribunales, y puedo afirmar que hay un sector entre la judicatura proclive a avanzar en derechos humanos y reparación para las víctimas del franquismo. La parte negativa es que son una minoría; la positiva, que son los más preparados.

La crítica que recibimos los defensores de los derechos humanos que no queremos calles ni pueblos dedicados a asesinos, es que, para cambiar las calles, nunca es el momento porque hay otras prioridades en el pueblo. Además, se nos dice, que acarrea un coste de un operario en nómina mensual, supuestamente desproporcionado para las arcas municipales.

Almuradiel tiene nueva placa, inaugurada con homenaje de legionarios en suelo público, con tambor y trompeta, custodiados por la Guardia Civil, autobús, corneta, cura, y seguramente mucha cabra desfilando por La Mancha, hasta Casa Pepe.

Primero habrá que preguntarnos a todos los españoles si queremos calles, plazas, nombres de pueblos dedicados a asesinos, a fascistas. Y en segundo lugar, esta votación ya se produjo en el Congreso de los Diputados hace diez años y salió que NO, votando en contra el mismo Partido Popular que ha regalado una calle a quien ha hecho negocio durante décadas con la exaltación de la guerra civil y dictadura, hoy prohibidas por ley. En la estación de Atocha no hay una calle dedicada a los yihadistas, ni un tendero en Colmenar de Oreja que se dedique a hacer negocios con productos no cárnicos con marca “Obama Bin Laden”.

Quienes se merecen miles de calles no son quienes “hacen negocio” con el franquismo antes del paso por Despeñaperros; quienes se merecen calles en todas las provincias españolas, honores y distinciones, son los voluntarios a pie de fosa (y digo voluntarios porque a día de hoy el Gobierno no les ha otorgado un rango laboral, pese a tener títulos universitarios y arreglar “ese negocio” franquista que empezó matando y terminó asesinando). Son merecedores de calles los que tienen experiencia en exhumar dignidad.

Mientras que tras 40 años de democracia, España es un país que incumple las recomendaciones de la ONU, es cuestionado por aplicar una norma que genera amparo a los torturadores, e impide el derecho de acceso a la justicia de los torturados y de descendientes de desaparecidos, tenemos que soportar este tipo de actuaciones impresentables, desde cualquier punto de vista democrático. Que no nos cuenten misas, son ellos.

Además de enaltecer la exaltación de la guerra civil y dictadura como segundo plano, lo que ha hecho el homenajeado en primer término, es un negocio. No existe el embutido Azaña, en cambio, sí hemos probado el chorizo Franco.

Con fecha 20 de noviembre de 2012, tuve el honor de representar a siete familias que confiaron en mí, siendo yo un abogado de 27 años. El encargo fue judicializar su lucha, una sola reclamación cargada de sentido común: el derecho a poder enterrar a sus familiares dignamente frente a la situación de secuestro y humillación ante quien fue su verdugo, que los enterró en la fosa más numerosa de España debajo de la cruz cristiana más grande y absurda del mundo.

Ese día registramos las denuncias ante el decanato del Juzgado de Instrucción de San Lorenzo de El Escorial. La vía fue la penal, porque es la que defendemos los abogados de Derechos Humanos como la correcta en el caso de violaciones. Todas las denuncias fueron inadmitidas o archivadas, argumentando que no se podía enjuiciar al culpable, cuando de lo que se trataba era de reconocer la Constitución española y el derecho a la digna sepultura, recogido en la Constitución. Pero aquí nadie se rindió.

Tras el archivo en vía penal –tanto del Juzgado de Instrucción como de la Audiencia Provincial de Madrid, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos– de la solicitud de exhumación en el Valle de los Caídos, el 20 de noviembre de 2014 –dos años después de la presentación del primer escrito– se procedió a presentar demanda de aprobación y protocolización de información ad perpetuam memoriam, en vía civil. El fundamento legal fueron los artículos 2002 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre la perpetua memoria, un procedimiento utilizado a principios del siglo XX, principalmente para cuestiones de herencias, rescatados del cajón por el auto del Supremo sobre la Cuestión de Competencia para exhumar en el Valle de los Caídos y sobre el caso de la familia García-Lorca.

Lo que se reclama a través de esta vía es la protocolización de información ad perpetuam memoriam autorizando la recuperación de los restos mortales de los hermanos don Manuel y don Antonio-Ramiro Lapeña Altabás, dictando orden de entrega de los restos a su nieta y sobrina, doña Purificación Lapeña Garrido, y realizando la debida inscripción de traslado ante el Registro Civil. La Perpetua Memoria es un expediente orientado a limpiar, a recordar el nombre para dejar constancia que esos hermanos fueron fusilados sin que conste juicio con condena de pena de muerte. Fusilados uno de ellos, Manuel, por ser el fundador de la CNT en su pueblo, y el otro, Antonio Ramiro, por ser simpatizante.

El 28 de noviembre de 2014 se abrían diligencias en procedimiento de Informaciones para Perpetua Memoria 851/2014. El juzgado citó a declarar a nuestra propuesta a la demandante Purificación Lapeña Garrido –como nieta y testigo indirecto– y a su marido Miguel Ángel Capapé Garro como presidente de la Asociación por la Recuperación e Investigación contra el Olvido (ARICO), cuya actividad es la investigación de la memoria histórica en Aragón. Fue la primera vez en la Historia de España que se declaraba judicialmente por actos relacionados con el Valle de los Caídos.

Paralelamente, se presentaba un escrito de oposición en el procedimiento de una mujer de Jaén cuyo abuelo también se encuentra en el interior del Valle de los Caídos. El juez resolvió inadmitir la personación por considerar que ambos abuelos se encontraban en lugares de una distancia kilométrica importante.

El 30 de marzo de 2016, el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Lorenzo de El Escorial dictó un Auto judicial en que por primera vez se ordena la exhumación en el Valle de los Caídos. Se obtiene de forma pionera una resolución judicial de Memoria Histórica en vía civil. El juez procedió a reconocer la identidad y los hechos de las dos víctimas objeto de la demanda; es decir, llevó a cabo un ejercicio de recuperación de la verdad. Autorizó el juez la realización de las actuaciones pertinentes en el cementerio de el Valle de los Caídos a los efectos de llevar a cabo la entrega de los restos de los hermanos Lapeña Altabás a su familiar doña María Purificación Lapeña Garrido tras la identificación positiva de los mismos. Esta decisión judicial no tenía otro objeto que darles digna sepultura; es decir, llevar a cabo un ejercicio de reparación, memoria, dignidad y justicia. Hasta la fecha, la justicia había sido la gran ausente en esta materia, desde los tiempos del juez Garzón.

A los hermanos Lapeña y a sus familiares, nadie les preguntó cuando les sacaron de sus casas, nadie les preguntó cuando les secuestraron, cuando les fusilaron, nadie les preguntó cuando les tiraron a la fosa y tampoco cuando les llevaron a enterrar al lado de Franco. Por primera vez, a través de su nieta y sobrina Purificación Lapeña, han puesto piel a su historia. Han recuperado la dignidad.

En el transcurso del proceso, el ministro de Justicia derogó el articulado sobre perpetua memoria a través de reforma de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria. De no haberse producido esta reforma, se habría sentado un precedente que automáticamente habilitaría al resto de las familias a iniciar sus procesos de exhumación en la cripta de Cuelgamuros.

En el Valle de los Caídos constan más de 33.000 cuerpos, de los cuales solo dos están identificados. Uno de ellos, por cierto, apodado el ausente. Desde hoy, son cuatro: Franco, José Antonio y don Manuel y don Antonio-Ramiro Lapeña Altabás. Están en el mismo sitio, pero son muy distintos. A unos les llevaron sin preguntarles; el dictador esta allí por voluntad propia, junto a los que asesinó.

Se cierra una inmensa herida, se hace un ejercicio de reparación después de haber oído hasta la extenuación que esto no era importante, que daba igual y que no había que removerlo. Ojalá esta vía, recién abierta en medio del escepticismo, lleve a que todos los familiares que quieran puedan exhumar a sus seres queridos del Valle de los Caídos y enterrarlos donde deseen.