Las mujeres cada vez tienen mayor presencia en todos los ámbitos de la esfera pública. Sus resultados académicos son similares a los de los hombres y están incorporadas al mercado de trabajo. Sin embargo, cuando se les pregunta cuánto saben de política o si les interesa, las mujeres sistemáticamente parecen saber menos y declaran tener menos interés. Las investigadoras del equipo GENPOL llevamos tiempo tratando de entender el porqué de estas diferencias. Para ello, el equipo ha lanzado varias encuestas en las que se utilizan distintas estrategias innovadoras, especialmente metodologías experimentales, para entender qué hay detrás de la brecha de género.

Los estudios realizados a lo largo de los años arrojan un número de lecciones interesantes sobre el funcionamiento del conocimiento político. En primer lugar, qué se considera conocimiento político. Los temas que se eligen para identificar que una persona sabe de política tienen un sesgo de género. Las encuestas electorales tienden a incluir preguntas relacionadas con el nombre de actores políticos, con la política de partido o con asuntos económicos o de política internacional, todos ellos temas que interesar más a los hombres que a las mujeres[1]. De hecho, las diferencias entre hombres y mujeres en niveles de conocimiento se reducen significativamente, e incluso las mujeres muestran más conocimiento que los hombres cuando en las encuestas preguntamos por otros temas como la responsabilidad de determinadas políticas públicas o preguntas sobre el funcionamiento de la democracia. Las diferencias también son menores cuando, en lugar de preguntar por los últimos acontecimientos políticos, que requieren mayor tiempo libre para hacer seguimiento de las noticias, se pregunta por cuestiones de menor actualidad[2].

Cómo se pregunta también parece ser importante[3]. Los hombres tienen una mayor predisposición a arriesgarse mientras que las mujeres, en general, son más aversas al riesgo. Esto hace que la reacción ante la duda sea distinta en hombres y mujeres. Los hombres suelen preferir arriesgarse a dar una respuesta, aunque no estén seguros de si es correcta, mientras que las mujeres prefieren contestar que no saben a arriesgarse y fallar.

En el último trabajo publicado de este equipo, tres investigadoras de la Universidade da Coruña, de la Universidad Carlos III y de la Universidad Rey Juan Carlos, le damos la vuelta a la pregunta y examinamos qué ocurre cuando los hombres contestan que no saben a preguntas sobre alguna cuestión política[4]. Exploramos, en primer lugar, cuánto tardaban en contestar “no lo sé” hombres y mujeres ante cuestiones políticas. El gráfico 1 muestra que, de media, los hombres tardan más que las mujeres en contestar que no saben. Es cierto que la diferencia no es mayúscula y a priori unos pocos segundos de diferencia pueden no parecer importantes. No obstante, para contextualizar ha de tenerse en cuenta que en esta encuesta las personas entrevistadas tenían un tiempo limitado para contestar a una batería de preguntas con distintos temas y formatos, lo cual es habitual en este tipo de encuestas para evitar la tentación de buscar las respuestas online.

Gráfico 1. ¿Cuánto tiempo tardaron los entrevistados en contestar “no lo sé”?

Estos resultados abren una segunda pregunta. ¿Es relevante que la persona se interese por la política? Entre las personas motivadas para informarse sobre política, las diferencias entre hombres y mujeres podrían disminuir, ya que estas personas tienen un acicate para adquirir conocimiento. El gráfico 2 muestra el tiempo que tardan de media en contestar “no lo sé” en función de si les interesaba o no la política. Este gráfico muestra que a las personas interesadas les cuesta más que a los no interesadas contestar que no saben. Sin embargo, esta diferencia es mayor entre los hombres que entre las mujeres.

Gráfico 2. Tiempo que tardaron los participantes en función de su género y su grado de interés por la política

Nuestra interpretación es que los hombres son más reacios a admitir que no saben de política, de ahí que tarden más en admitir que no saben una respuesta. De ellos se espera que estén interesados en el mundo político e informados de lo que ocurre, lo que aumenta la presión para contestar. Reconocer que no se sabe una respuesta implicaría no ajustarse al estereotipo. Aunque hace falta investigar más sobre cómo los estereotipos de género afectan a cuánto saben hombres y mujeres de política, los resultados de estas investigaciones apuntan a que estos estereotipos encorsetan tanto a hombres como a mujeres.

En conjunto, estos resultados permiten realizar varias reflexiones sobre los estudios de comportamiento político y las herramientas que utilizan. Dado que las sociedades son crecientemente complejas, saber de política no debe entenderse sólo como conocer el nombre de una ministra o el del líder de la oposición. Es necesario incluir preguntas sobre cuestiones políticas que vayan más allá de la economía o la política partidista. De este modo, se obtendría una impresión más realista del conocimiento político de hombres y mujeres. En segundo lugar, debemos tener en cuenta que el significado del “no lo sé” es distinto para hombres y para mujeres. Para los hombres es mucho más costoso que para las mujeres. Por su parte, las mujeres a veces contestan “no lo sé” aunque sí tengan conocimiento. La estrategia habitual de interpretar este tipo de respuestas como incorrectas está magnificando la brecha de género que observamos en conocimiento político. Fuera del ámbito puramente académico, estos resultados ilustran las dificultades que tienen las mujeres para encontrar espacios en los que sentirse suficientemente confiadas para hablar de política. Resulta más fácil y más ajustado a las expectativas sociales decir que no saben. En contraste, los hombres podrían estar sintiendo presión para hacer oír su voz incluso cuando quizá no han tenido la oportunidad de formar una opinión o de informarse. Tener en cuenta estas diferencias podría ayudarnos a ponernos en el lugar de la persona con la que conversamos y entendernos mejor.

[1] (Ferrín et al., 2019)

[2] (Ferrín et al., 2018)

[3] (Ferrín et al., 2017)

[4] (Ferrín et al., 2022)

¿Cómo ha cambiado la crisis el conflicto político en España?

Analizamos cuáles son los temas predominantes en las últimas cuatro campañas electorales

Antes de la la crisis, dominan cuestiones relacionadas con la seguridad y terrorismo, el conflicto territorial y el liberalismo cultural

Con la llegada de la crisis, emergen con fuerza los asuntos económicos, relacionados con el Estado de bienestar y el liberalismo económico. En la campaña de 2015, se añade el tema de la crisis política y resurge la cuestión territorial

Las campañas electorales son el período en el que los partidos ofrecen más información sobre sus posiciones políticas y los temas de la agenda pública que consideran prioritarios. Para ello, sacan el máximo partido del espacio y el tiempo que logran en los medios de comunicación. Y es a estos mismos medios de comunicación a los que los ciudadanos recurrimos para conocer cuáles son las prioridades políticas de cada formación. Con vistas a las elecciones del próximo domingo en este post repasamos la evolución de los temas que han articulado el conflicto político en España para entender mejor los cambios políticos de los últimos tiempos.

En el marco del proyecto POLCON nos hemos propuesto estudiar la evolución del conflicto político y las campañas electorales en doce países europeos, comparando datos de las elecciones celebradas durante la crisis con las del periodo anterior. Para ello analizamos el contenido de los dos periódicos de mayor tirada durante los dos meses previos a las elecciones, lo que nos permite identificar qué temas reciben más atención, por parte de qué partidos y cómo éstos se posicionan (en el final de este post puede consultarse con mayor detalle en qué consisten estos análisis y una lista exhaustiva de los temas codificados).

Un aspecto a destacar sobre la estructura del conflicto político en España, discutido en este otro post, es su unidimensionalidad[1]. Al contrario que en algunos países europeos, la división izquierda-derecha aglutina temas económicos y culturales. Hasta hace poco el PP y el PSOE representaban fundamentalmente cada uno de los polos de dicho eje. Sin embargo, la crisis económica y política que afronta España —y que se extiende por gran parte de Europa— parece haber producido importantes cambios en las dimensiones de conflicto, es decir, en las cuestiones que se debaten en la esfera pública y estructuran la competición partidista. ¿En qué medida se ha transformado el espacio político a raíz de la llamada Gran Recesión?

Gráfico 1. Configuración del espacio político en España

El gráfico 1 muestra qué temas configuraban el conflicto político y cómo se relacionaban con ellos los principales partidos políticos de ámbito nacional en las últimas cuatro elecciones (2004-2015). Los puntos de color representan los partidos políticos, mientras que los puntos en blanco y negro sin relleno representan los distintos temas. Para interpretar el gráfico hay que tener en cuenta tanto el tamaño de los puntos como la distancia entre ellos. Cuanto mayor el tamaño del círculo, mayor la presencia del tema o el partido en los medios de comunicación analizados. Las distancias representan cómo se relacionan los actores entre sí y respecto de los temas. Por ejemplo, el PSOE aparece próximo al liberalismo cultural (el círculo etiquetado como cult-lib), lo que indica su mayor apoyo a temas como el matrimonio homosexual, el aborto o la igualdad de género.

En general, las campañas posteriores a la crisis muestran una imagen muy diferente de las dos previas. Después del inicio de la crisis, la necesidad de reformar un sistema político y económico poco satisfactorio domina el debate público. En consecuencia, el interés por las cuestiones culturales queda sustituido por la necesidad de dar respuesta a la crisis política y se intensifica el debate sobre temas económicos. Al mismo tiempo, aunque con matices de intensidad, el conflicto territorial mantiene una presencia constante y no desdeñable. A continuación analizamos con más detalle los cambios producidos así como algunas particularidades de cada campaña.

Los temas tratados en las campañas electorales anteriores a la crisis son muy diversos, aunque dominan cuestiones relacionadas con la seguridad (categoría en la que se engloba el terrorismo de ETA), el conflicto territorial y el liberalismo cultural. Durante estas dos legislaturas, el gobierno del PSOE aprobó leyes en materia de derechos civiles y sociales como la del matrimonio igualitario, la de la dependencia o la reforma del aborto. Además de estas políticas, en 2008 levantó una fuerte contestación entre las filas populares la política de regularización de inmigrantes en situación irregular, de ahí que el rechazo a la inmigración (etiquetado como inmigración en el gráfico 1) aparezca como un tema moderadamente próximo al PP. Asimismo, hay una fuerte presencia del conflicto territorial y de cuestiones de seguridad. La reforma de los estatutos de autonomía, el Plan Ibarretxe y el Estatuto Catalán centraron el debate público, aunque la gran distancia entre los círculos que representan a los partidos y el de “regionalismo” muestra su escasa afinidad con estas propuestas. Por último, marca este período la lucha contra el terrorismo y la ilegalización de la izquierda abertzale, temas que polarizaron fuertemente el debate y que se encuentran incluidos dentro de la etiqueta “seguridad”.

A diferencia de las dos elecciones anteriores, las campañas de 2011 y 2015 tuvieron ya lugar en un contexto de crisis, económica y política. En ambas elecciones se produce un incremento del número de partidos, sobre todo en 2015 con la irrupción de Podemos y Ciudadanos en la esfera pública. Aunque en 2008 había emergido tímidamente un discurso de reforma institucional, la grave situación económica que rodeó las elecciones de 2011 hizo que los temas económicos, relacionados con el Estado de bienestar y el liberalismo económico, monopolizaran el debate. En la campaña de 2015, sin embargo, se materializan e interactúan las crisis política y económica. Aunque persiste la preocupación por los temas económicos, Podemos, Ciudadanos, e incluso el PSOE, han insistido en los temas de reforma democrática y lucha contra la corrupción en su oposición al gobierno de Mariano Rajoy. El desafío nacionalista en Cataluña también ha recibido una gran atención, como muestra el tamaño del círculo etiquetado como regionalismo. Respecto a ese tema, sin embargo, todos los partidos aparecen relativamente lejanos —Podemos en menor medida— ya que sus propuestas se encontraban lejos del contenido representado por este círculo (que incluye temas como el derecho de autodeterminación). Si hubiéramos incluido a los partidos nacionalistas en los análisis, estos aparecerían ubicados en esta esquina del gráfico.

A pesar de que en la gestión de la crisis económica y política la Unión Europea ha estado muy presente, resulta sorprendente su ausencia en el debate público. El debate en España sigue produciéndose en clave nacional, incluso cuando se hace referencia a actores internacionales como los gobiernos griego o alemán. Esperábamos que la discusión sobre las políticas de austeridad y los rescates politizasen esta cuestión. Sin embargo, la integración europea tiene una presencia casi irrelevante en los artículos analizados. Durante mucho tiempo, la Unión Europea fue lo que en Ciencia Política se llama un valence issue, es decir, un tema con un alto nivel de acuerdo entre los ciudadanos y una inexistente competición entre los partidos. Después de todo lo ocurrido, sólo la izquierda radical ha intentado tímidamente problematizar este tema y desde la perspectiva de la reforma, no de la salida, como ha ocurrido en países como Francia o Reino Unido por la extrema derecha. Esto hace concluir que Europa sigue siendo un valence issue en España, y la politización está por venir (si es que llega).

Así pues, ¿podemos hablar de cambio en la estructura del conflicto político en España? En efecto, ha habido cambios en los temas y en los actores aunque aún sea pronto para evaluar si serán o no duraderos en el tiempo. Especialmente en 2015, aunque también tímidamente en 2011, el PP y el PSOE han perdido el monopolio del protagonismo, abriendo el debate a nuevos partidos como Podemos y Ciudadanos. Los temas que se abordan en el periodo de la crisis son notablemente diferentes a los que interesaban en el periodo anterior. El liberalismo cultural y las cuestiones de seguridad, particularmente lo relacionado con el terrorismo de ETA, se han visto desplazados y han ganado en preeminencia los asuntos de índole económica. Asimismo, aunque la tendencia asoma levemente en 2008, es en las segundas elecciones de la crisis en las que se incorporan los temas de regeneración democrática e institucional al debate público. Queda por ver cómo se consolida el espectro político con la llegada de los nuevos actores, ya que la división nueva-vieja política y los temas que le acompañan sólo puede ser, por definición, temporal. 

Anexo: Para entender mejor el análisis relacional de contenidos

Con el fin de analizar la competencia partidista durante las campañas electorales, empleamos un análisis de contenido relacional de artículos de prensa. Nos basamos en los datos de medios de comunicación porque esto nos permite estudiar los conflictos visibles públicamente entre partidos y porque esta fuente de datos es especialmente sensible a los cambios políticos y los temas del día. Nuestros resultados se basan en el análisis de los dos periódicos de mayor tirada, en este caso El Pais y El Mundo. Cada frase gramatical de un artículo se reduce a su forma más básica, que contiene sólo el sujeto (partido político), el objeto (tema), y la dirección de la relación entre los dos, cuantificada mediante una escala de entre -1 y + 1 (para más detalles sobre el método ver Dolezal, Hutter, y Wüest 2012). La Tabla 1 representa la lista exhaustiva de temas y el significado de la dirección para cada tema. En total, se han codificado unas 4.159 frases, alrededor de unas 1.000 por cada campaña electoral. Para este análisis se han excluido las categorías de temas con menos del tres por ciento de relevancia así como los partidos regionales para concentrarse en la competencia entre partidos a nivel nacional. Finalmente, la técnica que usamos para la representación conjunta de los partidos y de los temas es una variante de Multidimensional Scaling (MDS), un método flexible que nos permite ilustrar la relación ponderada entre actores y temas en un espacio común.

Tabla 1

[1] Si bien el clivaje territorial constituye una segunda dimensión para algunos partidos regionalistas, éste también se correlaciona con el eje izquierda-derecha para la mayoría de partidos, tal y como se puede ver aquí.