El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, siempre se ha posicionado a favor de las políticas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pero en este caso lo ha hecho dejando como mentirosa a la primera ministra de Italia, Georgia Meloni. Rutte ha declarado este miércoles en una entrevista en el canal Fox News que “500 aviones estadounidenses despegaron desde bases de EEUU en Italia para apoyar ‘Epic Fury’. Esto es enorme”. El Ejecutivo de Meloni siempre ha asegurado que no permitió la utilización de las bases estadounidenses en territorio italiano para la operación de bombardeo de Estados Unidos contra Irán.

Como respuesta a Rutte, el Ministerio de Defensa de Italia ha lanzado un comunicado en el que resalta que “resulta sorprendente que el secretario general de la OTAN, que no tiene nada que ver con la operación ‘Epic Fury’, ofrezca una reconstrucción que transmite un mensaje totalmente falaz al confundir el tipo de vuelos autorizados”.

La polémica llega en un momento de máxima tensión entre los Gobiernos de Estados Unidos e Italia. El ministro italiano de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, canceló una visita que tenía previsto hacer a Estados Unidos los días 21 y 22 de junio, tras las “graves y ofensivas palabras del presidente Trump hacia la primera ministra Giorgia Meloni”, que “ofenden a toda Italia”. Trump declaró a un canal de televisión que Meloni le suplicó en la reciente cumbre del G7 que se tomaran una foto juntos, lo que la mandataria italiana calificó como “invento”.

La beligerante posición de Trump contra Meloni se empezó a fraguar el pasado abril, cuando el presidente de EEUU apuntó que “ella es inaceptable”, en referencia a la política italiana, achacándole la falta de respaldo de su Gobierno a la ofensiva lanzada contra Teherán el pasado 28 de febrero. Hasta entonces, Meloni era una de las principales aliadas de Trump en Europa, pese a choques por las críticas de Trump al Papa o la política arancelaria de EEUU contra productos europeos.

La nueva andanada de Rutte llega cuando el Gobierno italiano estaba intentando rebajar la tensión con la Administración Trump. Tajani había resaltado este miércoles que la disputa “no se trata de una ruptura definitiva; eso sería un error para todos. La alianza de Italia con Estados Unidos no solo es sostenible, sino indispensable”, mientras que Meloni había apuntado: “No tengo intención de avivar las llamas de esta confrontación. Nuestro trabajo bilateral con Estados Unidos debe volver a la normalidad”.

El secretario general de la OTAN hizo las declaraciones contra Meloni un día antes de su encuentro con Trump en la Casa Blanca, en un momento en el que el presidente de EEUU sigue una política de abandono progresivo de la defensa convencional de Europa. Rutte respondía a un periodista de Fox News que “entendía la decepción” de Trump ante la falta de apoyo de los países europeos a Estados Unidos en la Guerra de Irán, pero que “frente a algunos casos aislados, hay otras cosas que decir. País tras país, aliado tras aliado han puesto sus bases a disposición de ‘Epic Fury’. Estamos hablando de miles de vuelos, entre 4.000 y 5.000 aviones habrían despegado desde bases europeas para participar en ‘Epic Fury’”. España fue uno de los países que se negó a que las bases estadounidenses en territorio español se utilizarán para bombardear Irán.

Tormenta política en Italia

Ante la tormenta política que se está desatando en Italia, el Ministerio de Defensa ha insistido en que “habría bastado con un análisis más detallado de la fuente para obtener una visión real de lo que ha ocurrido (y ocurre cada día): Italia autoriza exclusivamente los vuelos previstos en los tratados y que excluyen totalmente las actividades cinéticas (fuerza o ataque). En las ocasiones en que se ha planteado una solicitud que excedía este ámbito, como es sabido, Italia no ha concedido la autorización”.

Aunque los partidos de la oposición en Italia se han posicionado junto a Meloni ante los ataques de Trump, las palabras de Rutte han provocado que pidan la comparecencia de la primera ministra de Italia para dar explicaciones, ya que Meloni declaró el pasado marzo en el Parlamento italiano que “no había apoyado ni participado” en la operación militar contra Irán.

“Giorgia Meloni nos aseguró que Italia no se involucraría, pero hemos sabido que al menos 500 aviones estadounidenses despegaron desde territorio italiano, confirmando las preocupaciones que expresamos en el Parlamento”, dijo Giuseppe Provenzano, responsable de asuntos exteriores del Partido Democrático, según publica Financial Times. Mientras que Angelo Bonelli, líder de Alianza Verde e Izquierda, declaró que “el gobierno italiano mintió al Parlamento en su momento, ocultando 500 vuelos estadounidenses. El hecho es que Italia participó en la guerra contra Irán, una guerra loca… la gravedad de este asunto no tiene precedentes”.

La Comisión Europea sigue la estela para simplificar las normas tributarias de la UE y reducir las cargas sobre las empresas. Este miércoles ha adoptado dos iniciativas para modernizar el marco europeo de imposición directa y reforzar la competitividad del Mercado Único que, según Bruselas, va a permitir a las compañías europeas ahorrar alrededor de 8.000 millones de euros al año, de los cuales 3.300 millones corresponderán a costes administrativos.

El comisario de Economía, Valdis Dombrovskis, ha asegurado que “Europa necesita normas más simples para ofrecer mejores resultados. Nuestras propuestas de simplificación fiscal aportan soluciones que mejorarán radicalmente la claridad y la seguridad jurídica tanto para las empresas como para las administraciones tributarias. Reducirán los costes totales de cumplimiento para las empresas europeas en casi 8.000 millones de euros al año, incluidos 3.300 millones de euros anuales en costes administrativos. Con ello, el ahorro total derivado de nuestra agenda de simplificación supera ya los 18.000 millones de euros, lo que representa casi la mitad del objetivo fijado para este mandato”.

Sin embargo, varios expertos han lanzado dudas sobre el impacto que la relajación de controles puede provocar en los incrementos de elusión fiscal. Desde la Comisión se asegura que con la simplificación de las medidas se busca un equilibrio que no tiene se tiene que traducir en que las empresas adopten más estrategias para minimizar el pago de impuestos.

Julien Desiderio, experto en política fiscal de Oxfam, ha señalado que “la simplificación es el último eufemismo de la Comisión Europea para la desregulación. En un momento de beneficios empresariales récord y de aumento de la desigualdad, tras décadas de una carrera a la baja en los tipos efectivos del impuesto de sociedades, la respuesta lógica sería garantizar que quienes más han ganado contribuyan más. Sin embargo, esta propuesta supone una nueva ronda de beneficios fiscales para las grandes corporaciones, mientras los presupuestos públicos están al límite”.

El responsable de fiscalidad de la ONG ha subrayado que “en lugar de cerrar las lagunas legales que permiten a las grandes empresas y a los superricos eludir el pago de la parte que les corresponde, la propuesta de la Comisión debilita las salvaguardas fundamentales contra la elusión fiscal y abre la puerta a exenciones más amplias para los rendimientos del capital. Esto significa menos ingresos para hospitales, escuelas y la acción climática, y una factura más elevada para el resto de la ciudadanía”.

Exención de la retención en origen

Por un lado, el Ómnibus de Fiscalidad Directa simplifica las normas para mejorar el mercado interior mediante una exención de la retención en origen para todos los pagos transfronterizos de dividendos, intereses y cánones (royalties) entre empresas de la UE. Según la Comisión, al eliminar requisitos procedimentales previos y simplificar los procesos de devolución, esta medida facilitará la financiación, fomentará la inversión y reforzará la competitividad. Bruselas asegura que solo esta medida generará para los contribuyentes europeos ahorros y beneficios de 5.340 millones de euros anuales: la exención total de retenciones hará que el PIB de la UE aumente en un 0,04% a largo plazo.

En relación con los dividendos, los Estados podrán denegar la deducción de gastos de gestión ligados a una participación solo si esta es de al menos el 10%. Si esos costes se fijan a tanto alzado, no podrán superar el 5% de los beneficios distribuidos. Si se retiene el impuesto en exceso, se establece un plazo de solicitud de al menos dos años desde la distribución de beneficios y el Estado deberá reembolsarlo en un plazo máximo de un año.

Este Ómnibus también elimina restricciones a la financiación de terceros y de mercado, facilitando que las empresas inviertan en el mercado interior y simplifica la norma de limitación de intereses de la Directiva contra la Elusión Fiscal (ATAD), eliminando determinadas opciones de aplicación y convirtiendo en obligatorio el umbral mínimo (de minimis). Estos cambios supondrán reducciones de costes administrativos y de cumplimiento superiores a 500 millones de euros al año.

Respecto a la reducción de la directiva de elusión fiscal, la deducción inmediata de gastos de capital en activos de I+D podrá hacerse en el año en que se incurre o en cualquiera de los cuatro periodos impositivos siguientes. Los activos deberán destinarse exclusivamente a I+D por un mínimo de tres años. Esta medida ahorrará unos 265 millones de euros anuales y aumentará el PIB europeo un 0,2% a largo plazo, según la Comisión.

La medida acaba con las disposiciones que se repiten entre las normas sobre Sociedades Extranjeras Controladas (CFC) y el impuesto mínimo global (Pilar Dos). Se calcula que la medida permitirá a las empresas ahorrar aproximadamente 160 millones de euros anuales en costes de cumplimiento. Las pequeñas y medianas empresas (pymes) quedarán exentas de esta norma, generando un ahorro de 90 millones de euros anuales.

La Comisión recuerda que el 99,8% de las empresas de la UE son pymes y solo el 10% de estas pequeñas compañías tiene actividades transfronterizas, solo un 2% tiene filiales fuera de la UE y un 42% son entidades independientes sin empresas asociadas.

En cuanto a la limitación de intereses, se fija un límite estricto de deducción del 30% del Ebitda (beneficio bruto de explotación de una empresa, sin tener en cuenta los gastos financieros, los impuestos ni el desgaste de los activos) para toda la UE. Se establece un derecho obligatorio de deducción de tres millones de euros, que será de obligado cumplimiento en los primeros tres años desde la entrada en vigor de la norma. Esto excluirá de facto a las Pymes, ahorrándoles 69 millones de euros anuales, mientras que los préstamos para productos de defensa quedarán excluidos si se formalizan en los primeros cinco periodos impositivos (años) tras la fecha de aplicación. La Comisión añade que la limitación no se aplicará si el Ebitda de la empresa experimenta una caída de al menos un 50% en un año fiscal respecto al anterior.

Menos obligaciones de información para las empresas

Por otro lado, se ha aprobado la refundición de la Directiva sobre Cooperación Administrativa (DAC) para simplificar las obligaciones de información en materia de cooperación administrativa en el ámbito de la fiscalidad directa. Al integrar la DAC y sus ocho modificaciones en un único texto legal, la normativa será más fácil de utilizar, según la Comisión.

Las medidas clave son la eliminación de las obligaciones de información para los grupos multinacionales sujetos al tipo mínimo del 15% establecido por las normas del Pilar Dos, lo que generará ahorros en costes de cumplimiento de aproximadamente 300 millones de euros.

También se elimina los requisitos de información para otras empresas de la UE respecto de determinados mecanismos fiscales transfronterizos que aportan un valor limitado a las administraciones tributarias, reduciendo en un 35% el volumen de declaraciones y permitiendo un ahorro anual de 40 millones de euros.

Además se eleva el umbral de declaración para las ventas de bienes realizadas en internet, eliminando las obligaciones de información para más de 10 millones de vendedores particulares, especialmente aquellos que venden artículos de segunda mano. Esta medida supondrá un ahorro en costes de cumplimiento de 678 millones de euros para las plataformas digitales.

Resolución de conflictos por doble imposición

Se agilizan los plazos procesales para la resolución de conflictos por doble imposición. Se sustituye la ambigua exigencia de “presentación simultánea” por una ventana estandarizada de 30 días naturales para enviar las quejas.Los contribuyentes disponen de un plazo de tres años para emitir una queja. Si una queja es rechazada, se otorgará un plazo de 30 días a la empresa afectada para corregir deficiencias. Cuando un Estado miembro requiera más información, la empresa afectada tendrá 3 meses para responder.

Los Estados miembros deberán adoptar las normativas antes del 31 de diciembre de 2028, para que la aplicación general comience el 1 de enero de 2029

Las relaciones con Israel siguen siendo un motivo de fuerte división y confrontación en el seno de la Unión Europea. Pese a que el ministro israelí de Exteriores, Gideon Saar, anunció la semana pasada que rompía relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, la Comisión Europea ha despreciado las mínimas reglas de diplomacia y ha defendido la visita de la comisaria para el Mediterráneo, Dubravka Šuica, a Israel durante este lunes y martes. El viaje de Šuica revela la pugna interna en Bruselas con los intentos de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, por controlar las relaciones exteriores de la UE.

La semana pasada Saar anunció la ruptura de relaciones con Kallas por unas supuestas declaraciones en las que habría comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica. Pese a los intentos de reconciliación de la jefa de la diplomacia europea, el ministro israelí se negó a retirar su veto. Aunque en un primer momento desde la Comisión se respaldó a Kallas, la visita de la comisaria Šuica solo se puede interpretar como una desautorización de su papel.

Durante toda la jornada del lunes y este martes, el equipo de comunicación de la Comisión Europea ha tratado de justificar el viaje a Israel de la comisaria Šuica, aunque en su agenda no aparecía ningún encuentro con el ministro israelí de Exteriores como el que finalmente ocurrió. De hecho, Saar aprovechó su reunión con la comisaria para el Mediterráneo para volver a lanzar una crítica velada sobre Kallas.

El ministro israelí comentó tras su encuentro con la comisaria Šuica: “Israel valora su relación con Europa y cree en un diálogo amplio, honesto y abierto. Pero el diálogo no puede significar que una de las partes imponga posiciones políticas a la otra, especialmente en cuestiones que afectan al núcleo de nuestra existencia”.

“Es importante subrayar que esta visita llevaba mucho tiempo preparándose. Se trata de una misión diplomática planificada desde hace meses y organizada en plena coordinación con el Servicio Europeo de Acción Exterior”, aseguraron desde la Comisión Europea para tratar de justificar el viaje.

Además, los portavoces de la institución europea han tratado de rebajar la polémica apuntando que Šuica también se va a ver con las autoridades palestinas (esta visita sí aparece en la agenda de la comisaria) y que en su reunión con el presidente de Israel se iba a “abordar las relaciones bilaterales, la situación en Gaza, los planes de recuperación temprana en consonancia con el apoyo de la UE al plan de paz para Gaza y la aplicación de la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU [fin al conflicto en la Franja de Gaza]”.

Von der Leyen utiliza a Šuica por segunda vez

La cuestión es que Von der Leyen ya ha utilizado otras veces a la comisaria Šuica para emprender sus acciones en política exterior. La presidenta de la Comisión Europea abrió un cisma en la UE tras mandar a la comisaria para el Mediterráneo a la Junta de paz de Donald Trump para Gaza cuando el presidente del Consejo Europeo, António Costa, había subrayado que la UE no participaría en la propuesta del presidente de Estados Unidos. La decisión de Von der Leyen fue contestada por la mayoría de Estados miembros de la UE, ya que no avisó a los países y carece del mandato necesario para actuar de esta manera unilateral ante una maniobra de Trump, que podría infringir la legalidad internacional.

Esta nueva polémica llega en un momento en el que Kallas está siendo protagonista de controversias internas tras la publicación de un informe supuestamente elaborado por Francia y Alemania en el que se proponía eliminar o modificar el Servicio Europeo de Acción Exterior. Según este informe, Kallas no estaría recogiendo las posturas europeas ni cubriendo las expectativas ante los nuevos retos geopolíticos del momento. Fuentes diplomáticas señalaron a la mano de Von der Leyen como la posible filtradora de este informe.

Tampoco es la primera vez que las relaciones con Israel se convierten en una fuente de controversia entre el Servicio Europeo de Acción Exterior y la presidenta de la Comisión Europea. Cuando el español Josep Borrell era el jefe de la diplomacia de la UE, el Gobierno de Israel se negó a recibirlo en visita oficial por sus declaraciones sobre los ataques de Israel sobre la población palestina. Los choques entre Borrell y Von der Leyen fueron continuos por las injerencias en política exterior de la presidenta de la Comisión.

Tras conocerse la visita de la comisaria Šuica a Israel, Borrell publicó un mensaje en la red social X en el que apuntaba: “Israel declara persona non grata a Kaja Kallas por supuesta actitud antisemita y al día siguiente su colega la comisaria Dubravka Šuica se planta en Tel Aviv e intercambia sonrisas y ningún reproche con el ministro Gideon Saar. Menuda muestra de 'solidaridad y coordinación' en la UE”.

Aunque fuentes de la Comisión añadieron que la comisaria Šuica “expresó su profunda preocupación por el deterioro de la situación en relación con los asentamientos ilegales en Cisjordania”, fuentes diplomáticas señalan a Von der Leyen como el principal freno dentro de la Comisión Europea para poner en marcha las sanciones contra los asentamientos ilegales israelíes.

Un portavoz de la Comisión justificó que la propuesta para suspender las preferencias comerciales en el marco del Acuerdo de Asociación UE-Israel no prosperase en que en el Consejo Europeo de la semana pasada se acordó presentar nuevas opciones de penalizaciones a Israel a la luz del empeoramiento de la situación respecto a los asentamientos ilegales. La realidad es que desde el inicio del genocidio de Gaza por parte de Israel en 2023, la opción de las sanciones contra los asentamientos ilegales Israel ha estado entrando y saliendo de un cajón sin que se haya aprobado y solo se han impuesto algunas sanciones contra los colonos más violentos.

El ministro israelí de Exteriores declaró este martes: “Dicen que los asentamientos son ilegales. Nosotros decimos que no es cierto. No creo que haya otra nación en este planeta que tenga pruebas mejor documentadas de su derecho a su tierra”.

El euro digital avanza tras meses de negociaciones en el Parlamento Europeo. El Comité de Asuntos Económicos y Monetarios de la Eurocámara ha aprobado este martes el paquete legislativo de la moneda única para reforzar la aceptación y el acceso al efectivo en toda la Unión Europea y avanza en la creación de un euro digital tanto en su versión en línea como el pago a través de aplicaciones sin conexión. Los partidos que han respaldado la propuesta resaltan que es el paso decisivo para reducir la dependencia de las empresas de pago estadounidenses como Visa o Mastercard.

El eurodiputado español del PP Fernando Navarrete ha dirigido la ponencia para que el euro digital sea una realidad en los próximos años. El eurodiputado popular ha destacado que el acuerdo protege por primera vez a nivel europeo el efectivo, ya que se garantiza tanto su aceptación como su acceso en todo el territorio de la Unión, incluidas las zonas rurales y menos pobladas.

Finalmente, el euro digital será una nueva forma electrónica de dinero emitida por el Banco Central Europeo (BCE) y funcionaría tanto en línea como sin conexión. En un primer momento, la ponencia solo recogía la fórmula sin conexión, ya que Navarrete defendía que se debía dejar a la iniciativa privada la posibilidad de ofrecer fórmulas de pago, pese a la negativa del BCE. Finalmente, se han impuesto las dos fórmulas: una vía de pagos en línea, que se procesarían mediante un sistema basado en cuentas, y otra fórmula como si fuera un monedero con pagos sin conexión, que funcionaría directamente a través de dispositivos de almacenamiento local, como un teléfono móvil.

Operaciones sin registro de liquidación

Esta fórmula offline responde a las presiones de varios grupos políticos por asegurar la privacidad en las operaciones. De esta manera, este monedero no registrará la liquidación del pago en una plataforma ni se enviará la información de la transacción. Para acceder a la información de ese pago, las autoridades tendrán que argumentar la petición de la información y que un juez le dé el permiso.

En la versión en línea, los bancos tendrán que ser los que ofrezcan a sus clientes de manera gratuita la vía para su utilización, ya que en esta versión serán los comerciantes los que abonarán el coste de la creación de la infraestructura, como ya ocurre con los TPV para el pago con tarjetas de crédito o débito. La nueva normativa marca que en ningún caso los comerciantes tendrán que pagar más por el euro digital de lo que ya pagan por admitir el pago con tarjeta.

Todos los comercios que ya hayan aceptado alguna forma de pago digital estarán obligados a aceptar el euro digital, solo aquellos que todavía no tengan una vía tecnológica de cobrar a sus clientes podrán rechazar esta vía de pago.

“El objetivo no es empujar a nadie hacia una determinada forma de pago, sino ofrecer más opciones y preservar la libertad de elección. Queremos que quien quiera seguir utilizando efectivo pueda hacerlo y que quien prefiera medios digitales disponga también de una alternativa europea y segura proporcionada por el Banco Central Europeo”, ha señalado Navarrete.

Ante la preocupación del BCE por la estabilidad financiera, hay unos límites de tenencia de euros digitales para los ciudadanos, con el objetivo de que no haya trasvases masivos de depósitos a euros digitales y se provoquen problemas de solvencia a las entidades financieras. Será la institución que marca la política monetaria quién establezca ese límite, aunque tendrá flexibilidad para bajarlo o subirlo según la situación económica.

Jonás Fernández, portavoz de los socialistas en asuntos económicos y monetarios en la Eurocámara, ha destacado que “este acuerdo garantiza la continuidad del dinero público europeo en todas sus formas y nos dota de una nueva herramienta que, por primera vez, ofrecerá a ciudadanos y pequeñas empresas una alternativa genuinamente europea al oligopolio extranjero de pagos que actualmente impone sus condiciones a voluntad”.

Dentro del grupo de Liberales, Gilles Boyer, ha señalado que “los sistemas de pago no son neutrales; son instrumentos de poder. Nosotros, los europeos, hemos tenido muchas señales de alerta sobre nuestra dependencia de Estados Unidos. Ahora estamos plenamente despiertos, pero no siempre actuamos. La votación de hoy sobre el euro digital está convirtiendo en realidad una solución de pago soberana y paneuropea”.

Ahora comenzarán las negociaciones con los Estados miembros en julio para intentar cerrar un acuerdo final a finales de 2026. El BCE tiene previsot que la emisión del euro ditital sea a principios de 2029.

La visita de una delegación de talibanes a Bruselas para reunirse este martes con funcionarios de las instituciones europeas ha generado una fuerte polémica y la protesta de europarlamentarios, activistas y ONG. En teoría, el gobierno talibán de Afganistán no ha sido reconocido por la Unión Europea, sin embargo, en la ola contra la inmigración que asola a Europa, varios miembros del régimen fundamentalista se van a encontrar con responsables comunitarios para negociar la deportación de inmigrantes afganos. La Comisión Europea se ha negado a dar detalles previos del encuentro, pero un portavoz ha señalado que es una reunión “a nivel técnico” y que “no supone el reconocimiento del régimen talibán de Afganistán”.

Posteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores afgano mandó un comunicado, regocido por Reuters, en el que han dado detalles de los temas de la reunión que la Comisión Europea no ha querido explicar. Entre los asuntos recogidos en la agenda estaban la posible reanudación de los servicios consulares para los afganos en la UE, la presencia consular y “la necesidad de adoptar medidas de creación de confianza”, según el portavoz Abdul Qahar Balkhi. Que haya servicios consulares de Afganistán en la UE supondría el reconocimiento oficial del régimen talibán.

Europarlamentarios, ONG y activistas han mostrado su rechazo a la visita y a la posición de las instituciones europeas ya que señalan que esta es una vía para normalizar un régimen que está acusado de numerosas violaciones de los derechos humanos, especialmente contra las mujeres.

El ministerio de Exteriores de Bélgica confirmó este lunes que había concedido un visado de un día para una delegación talibán compuesta por cinco miembros, que solo valida para territorio belga, con lo que los talibanes no se podrían mover por otros países de la UE.

Malala Yousafzai, la activista pakistaní y Premio Nobel de la Paz, ha señalado en la red social X que “la UE ha invitado a funcionarios talibanes a Bruselas para discutir un acuerdo migratorio — y hoy estoy conmocionada y profundamente perturbada por ello. Son los mismos talibanes que prohibieron a las niñas asistir a la educación secundaria y las obligó a casarse. Los mismos talibanes que, a principios de este mes, arrestaron a decenas de mujeres en Herat por la forma en que iban vestidas. Los mismos talibanes que detienen, golpean y ejecutan a mujeres que se atreven a alzar la voz o a incumplir sus normas”.

La nueva posición de la UE ante los talibanes contrasta con la sanción que le impuso al ministro de Educación talibán, Habibullah Agha, en 2023 por la política del régimen de negar a las niñas el acceso a la educación más allá del sexto curso.

La Comisión Europea se niega a dar detalles de la reunión

Un portavoz de la Comisión Europea se ha negado a dar detalles de la reunión que se mantendrá este martes por “motivos de seguridad”, añadiendo que el encuentro fue solicitado por 20 países miembros de la UE. El mismo portavoz ha asegurado que este es un primer encuentro “a nivel técnico” y que “no se ha ofrecido nada a los talibanes a cambio de aceptar” la deportación de ciudadanos afganos.

Aunque el portavoz de la Comisión ha asegurado que la deportación de ciudadanos afganos solo afectará a aquellos que supongan “una amenaza de seguridad o hayan sido condenados por delitos, el subdirector de su departamento de Asuntos Interiores de la Comisión Europea, Johannes Luchner, viajó a Kabul a principios de año para tener un primer encuentro con miembros del régimen talibán. En una comparecencia en la Eurocámara, Luchner explicó que la intención de la Comisión era acordar la deportación de ciudadanos afganos con sentencias por delitos en Europa, pero admitió que se podría ampliar a cualquier ciudadano afgano con una orden de retorno.

Posteriormente, una vez que la reunión había terminado, un portavoz de la Comisión Europea ha comentado “los servicios de la Comisión y Suecia copresidieron en Bruselas una reunión a nivel técnico con representantes técnicos de las autoridades de facto de Afganistán responsables de las cuestiones de retorno y readmisión”. Según este portavoz, “participaron 15 Estados miembros, lo que permitió dar seguimiento a las conversaciones técnicas celebradas en enero de 2026 en Kabul, en particular en lo relativo a la identificación de las personas objeto de retorno, la expedición de documentos de viaje y su retorno. El debate se centró en las personas que han cometido delitos graves y que representan una amenaza para la seguridad”.

Alemania ya cerró la semana pasada un acuerdo con los talibanes para deportar a afganos que hayan sido sentenciados como delincuentes, según publicó Bild. Aunque Alemania no reconoce al régimen talibán como un Gobierno legítimo, ha permitido que tenga personal diplomático en su embajada en Berlín, al igual que en sus consulados en Bonn y Munich.

Más de 18.000 órdenes de expulsión

Según varias organizaciones de derechos humanos que hacen seguimiento de los datos migratorios, aproximadamente entre 18.000 y 22.000 solicitantes de asilo afganos recibieron la orden de abandonar la Unión Europea en 2025.

Solo hace un mes, el Parlamento Europeo aprobó una resolución de condena enérgica por la adopción por parte de los talibanes del Código de Procedimiento Penal para los tribunales, que “profundiza la persecución sistemática de mujeres y niñas en Afganistán e institucionaliza violaciones masivas de los derechos fundamentales, incluido el apartheid de género, la esclavitud y los castigos corporales”.

Amnistía Internacional ha instado tanto a las instituciones de la UE como a los Estados miembros a abandonar los planes de deportación a Afganistán y a poner fin a cualquier cooperación de readmisión con las autoridades talibanes. “Afganistán no puede considerarse en modo alguno un país seguro para los retornos y pondrá en riesgo la vida de las personas retornadas, como han señalado repetidamente varios organismos de la ONU”, señala la ONG.

Además, Amnistía Internacional ha denunciado “la presión de varios Estados miembros para acelerar las deportaciones a Afganistán pese a la grave situación de derechos humanos y en medio de una crisis humanitaria cada vez más profunda en el país, con una severa inseguridad alimentaria y casi 22 millones de personas que necesitan asistencia”.

Fereshta Abbasi, resonsable de Human Rights Watch (HRW) sobre Afganistán, ha señalado que “los países de la UE están socavando su credibilidad al condenar los abusos de los talibanes y exigirles responsabilidades, por un lado, y cooperar con ellos para el retorno forzoso de afganos, por otro. Cualquier diálogo con los talibanes debe priorizar la protección de los Derechos Humanos y la rendición de cuentas, no la deportación de personas a un lugar peligroso”.

Los tribunales belgas han emitido una orden europea de detención contra el excomisario europeo de Migración, Dimitris Avramopoulos, en relación con el escándalo del Qatargate. Avramopoulos está vinculado con una ONG del ex eurodiputado socialdemócrata italiano Pier Antonio Panzeri, exeurodiputado y uno de los principales acusados en el escándalo. Los jueces belgas ya habían citado al excomisario para declarar el año pasado, pero compareció ante el tribunal.

Su relación en el caso se debe a que fue miembro honorario del consejo directivo de la ONG Fight Impunity. Avramopoulos dimitió de la organización cuando estalló el escándalo. “Mi participación en Fight Impunity fue, desde el principio, completamente ajena a cualquier responsabilidad ejecutiva o de gestión. Este caso nunca tuvo nada que ver conmigo”, afirmó en un comunicado. Avramopoulos es actualmente diputado del partido de centroderecha Nueva Democracia en la Cámara griega.

El político griego ha admitido que cobró 73.000 euros de la ONG entre febrero de 2021 y febrero de 2022. Sin embargo, asegura que su relación con la trama ya quedó anulada hace años. “La cuestión que se intentó vincular a mi nombre quedó cerrada hace tres años, con plena transparencia institucional y con el visto bueno de la Comisión Europea, mediante una decisión firmada por su presidenta, Ursula Von der Leyen”.

El Qatargate fue una trama de supuestos sobornos de Qatar a eurodiputados en Bruselas que se descubrió en 2022, y en el que también estuvo implicado Marruecos. La policía belga llegó a descubrir más de un millón y medio de euros en efectivo en los domicilios de Panzeri y de la ex eurodiputada griega y ex vicepresidenta de la Eurocámara Eva Kaili. Ambos ex parlamentarios fueron puestos en libertad a la espera de juicio por cargos de corrupción, blanqueo de capitales y participación en una organización criminal.

Aunque no se trata de la reapertura del caso, el excomisario griego asegura que “cualquier intento de las autoridades belgas de reabrir el asunto e implicar mi nombre en cualquier cuestión relacionada con Fight Impunity —ya sea mediante acusaciones infundadas o la tergiversación de los hechos— es arbitrario, inaceptable, sospechoso y será combatido por todos los medios legales disponibles”.

Ahora es necesario seguir los trámites en Grecia para que su Parlamento decisida si se ejecuta la orden de detención del tribunal belga, ya que se tiene que levantar la inmunidad que le concede la Cámara de su páis. Avramopoulos ha puntualizado que “Aunque se trata de un asunto completamente infundado, declaro inequívocamente que no invocaré ninguna inmunidad parlamentaria. Al contrario, acudiré personalmente a la justicia griega para solicitar que el caso sea investigado a fondo y se emita una resolución”.

El grupo de extrema derecha Patriots for Europe, en el que está inscrito la formación ultra española Vox, tiene que devolver 276.967 euros de fondos de la UE que utilizó de forma indebida en 2024. Una auditoría del departamento financiero del Parlamento Europeo ha confirmado que el grupo de extrema derecha realizó donaciones impropias, además de infringir las normas de contratación pública y de conceder contratos mediante procedimientos irregulares, que según la auditoría fueron concedidas a empresas francesas con estrechos vínculos con el partido francés Rassemblement national, según publica Politico.

Las irregularidades financieras del grupo de extrema derecha Patriots corresponden al segundo semestre de 2024. Este grupo ultra tiene otra investigación pendiente por la utilización de ayudas por 4,3 millones de euros cuando tenía como denominación Identidad y Democracia entre 2019 y 2024.

El comité de control presupuestario de la Eurocámara ha solicitado al Parlamento que exija los 4,3 millones de euros de Patriots, pero el grupo se niega a pagar con el argumento de que no tiene vínculos con Identidad y Democracia, a la que definen como una entidad jurídica distinta, pese a que repiten en el mismo grupo partidos como Rassemblement national o el italiano La Lega o el austriaco FPÖ.

En el caso de las irregularidades y el dinero que sí se ha confirmado que tiene que devolver, según el informe de los servicios de la Eurocámara, el grupo Patriots donó 54.620 euros a organizaciones locales y regionales, lo cual es una ilegalidad, ya que el reglamento del Parlamento Europeo marca que los gastos se deben dedicar a actividades políticas a nivel de la UE. Entre las asociaciones que fueron financiadas por el grupo de ultraderecha están grupos que defienden tradiciones francesas y flamenca, extrañas asociaciones deportivas como una organización de fútbol sala en Martinica, un club de tenis en Guadalupe y una organización guadalupeña que organiza competiciones de quads o un grupo italiano que promueve los coches Fiat Panda.

Por otro lado, Patriot también adjudicó irregularmente tres contratos públicos por valor de 197.258 euros, de los que la mayor parte, 146.444 euros, se concedieron a e-Politic, una empresa de comunicación que estaba dirigida por un antiguo responsable de Rassemblement national y que prestó servicios a dicho partido durante años, según informó Le Monde.

Los funcionarios de la eurocámara también apuntan a 25.200 euros gastados en publicidad en una revista política dirigida por un antiguo miembro del Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ, Partido de la Libertad de Austria). El Parlamento consideró este gasto irregular por ser una subvención encubierta. El servicio financiero del Parlamento ha señalado que el dinero malgastado debe recuperarse de los fondos de 2025 concedido al grupo ultraderechista.

“Estamos en una fase ruda, táctica”. Estas son las palabras de un diplomático europeo para definir las duras negociaciones que se están llevando a cabo alrededor del próximo presupuesto de la Unión Europea correspondiente al periodo 2028-2034. Nadie aparenta tener prisa pero el presidente del Consejo Europeo, António Costa, ha recordado este viernes que “es necesario un acuerdo global antes de final de este año”, tras el cierre de la cumbre de los 27 que se ha celebrado en Bruselas sin que se haya logrado llegar al mínimo acuerdo sobre cantidades ni nuevos recursos para lograr más ingresos.

El canciller alemán, Friedrich Merz, ha optado por una política de tierra quemada tras avisar de que la propuesta presupuestaria de la presidencia chipriota es “inasequible y desequilibrada” y pidió a Irlanda que cuando asuma la presidencia de la UE en julio haga “una propuesta aceptable”, que resume en un presupuesto más reducido. Mientras que España e Italia encabezan a las naciones enmarcadas como amigos de la Cohesión, que piden ampliar el presupuesto para cubrir las necesidades de gasto en políticas de cohesión o la agricultura además de los nuevos retos económicos y de defensa.

Chipre planteó un presupuesto europeo que recortaba en un 2% el borrador que planteó la Comisión Europea el pasado verano, con lo que ascendía a unos 1,8 billones de euros, pero Alemania y el resto de países frugales insisten en que es demasiado elevado.

No es solo una cuestión de cantidad, los países frugales están buscando un nuevo marco de discusión en el que tratan de establecer que las prioridades de gasto de los anteriores presupuestos plurianuales están desfasados. El primer ministro neerlandés, Rob Jetten, ha reclamado que las preferencias de gasto deberían ser en defensa y competitividad frente a la PAC o la Cohesión: “Si queremos construir una economía para las próximas décadas, no podemos hacerlo con el presupuesto de los años noventa”.

Esta división, que también es geográfica entre los países del Norte y Sur de Europa, ha contribuido a hacer extraños aliados, como es el caso del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y la primera ministra italiana, Georgia Meloni. Sánchez mantuvo una reunión previa este jueves con Meloni para “avanzar hacia un presupuesto más ambicioso y hacia el refuerzo de las políticas tradicionales de cohesión y PAC”.

En las antípodas de Merz, Sánchez ha explicado que “no es razonable pedirle a Europa que haga más con menos recursos económicos. Necesitamos más recursos económicos propios. Necesitamos también continuar con el lanzamiento de deuda mancomunadas para financiar bienes públicos europeos”. Sin embargo, más deuda europea se ha convertido en un anatema para los frugales, que rechazan cualquier posibilidad de financiación con este instrumento.

Sin acuerdo sobre las nuevas fuentes de ingresos

Irlanda también tiene el encargo de buscar nuevas fuentes de ingresos para financiar las necesidades presupuestarias de Europa para los próximos años. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha reclamado que la UE necesita un “sistema sólido y estable de ingresos propios” y pidió a los países que aceleren para conseguir un consenso sobre fuentes de financiación antes de la próxima cumbre de octubre.

Entre las nuevas fuentes de ingresos que podría tener el presupuesto europeo, la Eurocámara elaboró un informe en el que detallaba impuestos a las criptomonedas, a las apuestas en internet o sobre los gigantes digitales que podrían suponer ingresos de hasta 11.000 millones anuales. Estas propuestas se enfrentan a dos obstáculos: por un lado, los países no quieren impuestos que le detraigan recursos de sus ingresos y, por otro lado, hay estados miembros como Países Bajos o Alemania que no ven con buenos ojos más imposiciones fiscales sobre las empresas.

La Comisión Europea ya había propuesto que nuevos ingresos a través del régimen europeo de comercio de derechos de emisión (conocido como ETS), el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono o nuevas tasas los residuos electrónicos no recogidos o el tabaco, pero no habían sido bien acogidas en general por los países. .

Sánchez ha defendido que Europa “no podrá reforzar su competitividad si no refuerza al tiempo la cohesión social y territorial”, por lo que ha reiterado que “la continuidad y fortalecimiento de las políticas tradicionales”, en referencia a los fondos de cohesión y la PAC, son “la garantía de que el desarrollo y crecimiento económicos lleguen a todas las regiones de Europa”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha querido este viernes acabar con la polémica sobre la posibilidad de que haya elecciones adelantadas. “Presentaremos los presupuestos en 2026 y habrá elecciones en 2027”, además de confirmar que no coincidirán con las elecciones municipales que están previstas para el próximo año. Sánchez se encuentra en Bruselas asistiendo con el resto de los líderes de los 27 países europeos a la cumbre de la UE.

La polemica saltó cuando este jueves, preguntado sobre si convocará elecciones anticipadas si el Congreso tumba los Presupuestos, Sánchez respondió que negociará con los grupos parlamentarios y si tienen que “tomar decisiones” lo hará pero “cuando se produzcan esas hipótesis”. En todo caso, ese adelanto electoral no sería en 2026, según fuentes del Ejecutivo.

“Como he dicho siempre, las legislaturas cuando no gobierna la derecha también son de cuatro años”, ha recalcado el presidente del Gobierno, que en tono jocoso ha recriminado a los periodistas que esta polémica es “por responder a hipótesis”.

Sánchez ha descargado sobre José Luis Rodríguez Zapatero la responsabilidad de devolver las joyas que supuestamente recibió como regalos cuando era presidente del Gobierno. Además ha insistido en que cuando un presidente “viaja, recibe regalos de los cuales no tiene constancia hasta que regresa a Madrid” y ha recordado que fue durante la legislatura en la que José Luis Rodríguez Zapatero era presidente cuando “la mayoría progresista” aprobó “la ley de Buen Gobierno”.

“En 2007 no existía una legislación que hoy sí existe. En cuanto a los regalos que pueden ser ofrecidos a un presidente como ha sido mi caso, como ha sido el caso de Mariano Rajoy, como ha sido el caso de José María Aznar, de Felipe González, de José Luis Rodríguez Zapatero y del resto de presidentes del Gobierno en la historia de la democracia. Efectivamente fue José Luis Rodríguez Zapatero quien hizo ese marco legal precisamente para regular y registrar esos regalos”, ha comentado Sánchez.

Aunque la ley de Buen Gobierno es realmente de 2013, cuando Mariano Rajoy era presidente del Gobierno. Con Zapatero sí se aprobó un reglamento que recogía un código de buen gobierno en el que se especificaba que se debía hacer con los regalos recibidos por presidencia del Gobierno.

Solidaridad con Meloni

El presidente del Gobierno ha mostrado toda su “solidaridad” con la primera ministra de Italia, Georgia Meloni, tras unas declaraciones del presidente de EEUU, Donald Trump, a un canal de televisión en las que aseguraba que ella le suplicó en la reciente cumbre del G7 que se tomaran una foto juntos.

Sánchez ha subrayado que le ha mostrado apoyo a la primera ministra italiana “tanto en público como en privado en el propio Consejo Europeo”. El presindente del Gobierno han recalcado que le “ha trasladado mi solidaridad ante este ataque, que realmente tampoco sé cómo calificarlo”.

El ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, ha cancelado la visita que tenía previsto hacer a Estados Unidos los días 21 y 22 de junio, tras las “graves y ofensivas palabras del presidente Trump hacia la primera ministra Giorgia Meloni”, que “ofenden a toda Italia”.

Un grupo de 19 países de la Unión Europea, liderados por Italia y Dinamarca, han pedido por carta que se acelere la implementación de centros de deportación en terceros países, como ha quedado recogido en el Pacto de Asilo y Migración. Mientras, en la cumbre que se celebra en Bruselas varios países europeos han mostrado su crítica al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por el proceso de regularización de 500.000 inmigrantes que ha puesto en marcha en España.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha señalado este viernes que los centros de deportación en terceros países “no van a traer ninguna solución, es una respuesta absolutamente ineficaz. Es un trampantojo, si me permiten la expresión que simplemente va a malgastar recursos económicos”.

Además Sánchez ha puntualizado que “hay evidencia empírica y datos” que hay que adoptar otras políticas si se quiere “controlar los flujos migratorios irregulares, además de hacer frente al invierno demográfico que vive en las sociedades occidentales y afrontar el desafío de la prosperidad”.

En la carta de los 19 países se puntualiza que “ahora necesitamos mostrar resultados concretos que marquen la diferencia real para nuestros ciudadanos y avanzar con soluciones basadas en terceros países tan pronto como sea posible”. Este grupo de países pone como ejemplo los centros que Italia ha puesto en marcha en Albania como ejemplo.

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya tumbó en 2025 el modelo de deportaciones del Ejecutivo italiano de Giorgia Meloni a través de Albania por la designación de “países seguros” para el retorno de los inmigrantes y en Italia ha tenido varias sentencias en contra. Esta fórmula siempre ha tenido el beneplácito de la actual Comisión Europea y ha conseguido el respaldo de la mayoría del Eurocámara, tras el seguidismo del PP Europeo a las imposiciones de la ultraderecha en políticas migratorias. Italia volvió a apelar al TJUE por su normativa, que está a la espera de sentencia

La Unión Europea dió luz verde el pasado 1 de junio a los centros de deportación de emigrantes en terceros países. Tras varias semanas de retraso, el reglamento del Pacto de Emigración y Asilo fue acordado entre el Consejo Europeo, la Comisión y los legisladores del Parlamento. Europa sigue la estela que ha marcando la ultraderecha en su ataque a las personas migrantes tratando de dificultar el acceso a permisos por razones humanitarias, familiares o laborales. La nueva normativa abre la puerta a que los Estados miembros puedan establecer centros de deportación en países situados fuera de la UE, incluso en instalaciones para familias con menores.

Aunque la misiva tiene la firma de estos dos países junto a Austria, Bulgaria, República Checa, Grecia, Letonia, Malta, Polonia, Eslovaquia, Suecia, Bélgica, Chipre, Estonia, Hungría, Lituania, Países Bajos, Rumanía y Eslovenia, también es relevante que países como España o Alemania y Francia no hayan rubricado la carta.

El argumento de los 19 países es que “siempre debe ser una decisión democrática quién puede entrar y permanecer en nuestros países. Es fundamental que sigamos desafiando el 'statu quo', donde los traficantes de personas se enriquecen y la migración se instrumentaliza”.

Críticas de países europeos por el proceso de regularización

Sánchez tuvo que hacer frente a las críticas de varios líderes de la Unión Europea por la regularización extraordinaria de migrantes en España y su posible impacto en el resto de socios, durante una discusión a puerta cerrada el jueves en el Consejo Europeo en Bruselas, según informa Europa Press.

El presidente del Gobierno ha respondido que “habrá líderes que no compartan esta visión, pero aquellas personas que viven ya en nuestro país y que están contribuyendo al desarrollo económico de nuestro país merecen tener los mismos derechos que cualquier otro ciudadano. Hay bastante desconocimiento sobre la realidad migratoria en España, porque la amplísima mayoría de las personas que están solicitando la regularización y el reconocimiento de derechos en nuestro país es latinoamericano”.

El rifirrafe se produjo en la primera sesión del primer día de cumbre en la que los líderes recibieron a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, cuya institución había dado la víspera luz verde a la controvertida reforma. Tras la felicitación a Metsola por el éxito de la votación, Sánchez tomó la palabra para mostrar su oposición a los centros de deportación, una medida que va en contra de la política migratoria de España.

Sin embargo, Sánchez ha defendido la política migratoria de su Gobierno basada “en la colaboración y la cooperación con los países de tránsito y de origen”, que según el presidente del Gobierno ha logrado “rebajar los flujos de inmigrantes irregulares y de una manera positiva, constructiva y desde el respeto”.

Según las mismas fuentes, los reproches habrían venido por parte del primer ministro belga, Bart de Wever, o la primera ministra de Dinamarca, la socialista Mette Frederiksen además de Hungría y Alemania. En un primer momento se señaló también a la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, pero tanto la delegación española como la italiana desmintieron que hubiera ninguna discusión entre ambos líderes y solo un intercambio de diferentes posiciones.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, llegó este jueves a la cumbre de Bruselas proponiendo que “Europa lo que necesita son amigos” ante las propuestas de un grupo de países encabezados por Francia para iniciar una guerra comercial con China. Tras horas de negociaciones que acabaron esta madrugada, los líderes europeos han acordado retrasar la confrontación comercial con el gigante asiático ante la división de opiniones dentro del bloque europeo.

En un comunicado escueto, los 27 países miembros de la UE han pactado que ante los “desequilibrios macroeconómicos globales requieren una respuesta europea basada en dos pilares: la unidad europea y el diálogo con nuestros principales socios económicos”.

Esta “respuesta europea” se va a construir “manteniendo un diálogo constructivo con nuestros principales socios económicos, con el fin de defender nuestros intereses económicos y de seguridad”, que es la posición que ha defendido España. Además, se ha acordado “desarrollar y, eventualmente, ampliar el conjunto de instrumentos en materia de defensa comercial y política industrial, para garantizar que la Unión Europea disponga de todas las herramientas necesarias para defender sus intereses y reducir riesgos”, que es la postura que mantiene Francia. Ahora bien, la UE inicia ahora un periodo de estudio y aprobación lo que puede suponer varios años de trámites burocráticos.

La clave del comunicado está en la parte de que “la UE debe seguir diversificando su comercio, reduciendo riesgos (derisking), disminuyendo sus dependencias y reforzando su autonomía estratégica”. Con la fuerte dependencia de la industria europea de componentes y materias primas que controla China no es posible afrontar un conflicto comercial sin “consecuencias desastrosas”, como admitió un diplomático, para las empresas de la UE.  

No había diferencias a la hora de analizar la situación: la sobreproducción de China y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE. Los datos son elocuentes: El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. 

Sin embargo, hay muchas diferencias sobre cómo abordar este reto. De hecho, la Comisión Europea planteó la situación hablando de “desequilibrios macroeconómicos globales” sin mencionar al país asiático. China ya ha demostrado cuando la UE aprobó aranceles sobre los coches eléctricos y respondió con tasas sobre el vino o los productos del cerdo que tiene fuerza para hacer daño a las empresas europeas. También hay que recordar que con la avalancha de aranceles que propuso el presidente de EEUU, Donald Trump, China contraatacó con controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Con este contexto, países como España y Grecia abogaban por mantener el diálogo con China y abandonar las posiciones más beligerantes. “Necesitamos amigos, necesitamos relaciones equilibradas, necesitamos ser pragmáticos y necesitamos tender puentes tanto con grandes economías, potenciales aliados como es China, o con tradicionales aliados como es el caso de Estados Unidos”, comentó Sánchez.

En el otro lado, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, Bélgica y Dinamarca querían una posición más dura y que la UE utilice más instrumentos de defensa comercial frente al país asiático. En una situación intermedia se ha quedado Alemania, que antes de la reunión apostó por una respuesta más dura, luego ha matizado su posición y se ha queda en el medio junto a Finlandia, Suecia o Irlanda.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha resaltado que el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero “cuenta con su ”respaldo, empatía y el apoyo de la organización que dirijo, que es el Partido Socialista“, tras el anuncio de la imputación de sus hijas y su secretaria. Sánchez ha hecho estas declaraciones a su llegada a la cumbre europea que se celebra este jueves y viernes en Bruselas.

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha acordado dirigir la investigación del 'caso Plus Ultra' contra las hijas del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, Alba y Laura Rodríguez Espinosa, así como contra su secretaria, Gertrudis Alcázar. El magistrado toma esta decisión a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, que en un escrito del martes pasado pidió a Calama que les tomase declaración en calidad de investigadas.

“El presidente Zapatero emitió en su comunicado en el que dijo dos tres cosas con las cuales yo estoy completamente de acuerdo. Proclamó su inocencia, respeto a la justicia y confianza en su inocencia. Desde luego, la confianza la tiene por parte de la de la familia socialdemócrata, confiamos en su inocencia. Empatizamos con la situación que ahora mismo está atravesando su familia con la imputación de sus hijas”, ha recalcado el presidente del Gobierno, tras comentar que había estado en contacto con el ex presidente.

Ante las preguntas de los periodistas sobre la actuación de Zapatero, Pedro Sánchez ha tratado de justificar al expresidente al señalar que “todos los presidentes de gobierno reciben regalos, que evidentemente son cosas de las que no te das cuenta cuando uno está bilateralmente con el líder de ese país. Son regalos que se hacen por representación institucional y reconocimiento a la amistad. Hay que ser conscientes de que la España de 2007 no es la España de 2026 y la legislación de hoy no es la de 2007. Afortunadamente en esto también se ha legislado”.

Posibilidad de adelanto electoral si no hay Presupuestos

Preguntado sobre si convocará elecciones anticipadas si el Congreso tumba los Presupuestos, Sánchez ha respondido que negociará con los grupos parlamentarios y si tienen que “tomar decisiones” lo hará pero “cuando se produzcan esas hipótesis”. En todo caso, ese adelanto electoral no sería en 2026, según fuentes del Ejecutivo.

El presidente del Gobierno ha asegurado que van a tratar de sacar adelante el proyecto de Presupuestos Generales del Estado: “Vamos a sudar la camiseta para sacarlos adelante. El Gobierno cumplirá con su tarea, con su deber, como hacemos en todos los proyectos de ley que ahora mismo están en tramitación parlamentaria. Y apelaría, lógicamente, a la responsabilidad de todos los grupos parlamentarios, porque al final estos presupuestos van a ser coherentes con lo que llevamos haciendo”.

Sánchez ha anunciado que el próximo 29 de junio se adelantará el Consejo de Ministros para ampliar el decreto que se aprobó el pasado marzo para proteger con un escudo social a los hogares y a las empresas de los efectos de la guerra de Irán. El presidente ha asegurado que ya están hablando con los sectores involucrados y con los grupos parlamentarios para poder prolongar algunas de estas medidas.

El presidente ha recriminado al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, por sus declaraciones sobre la mala imagen de España. “Si se ejerce de Torquemada habrá que serlo para lo bueno y para lo malo y entiendo que ese nivel de exigencia que nos practica a todos también lo practicará él con las noticias que acabamos de conocer de la pareja de la señora Ayuso”.

Un informe de la Agencia Tributaria revela que Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, facturó un total de 4,4 millones de euros a través de sus dos empresas a Quirón Prevención entre 2021 y 2023. Se trata de operaciones facturadas por sus sociedades Maxwell Cremona y Masterman & Whitaker por servicios de consultoría en los que Hacienda ha hallado “indicios de simulación” al canalizar el empresario parte de esos ingresos a través de la segunda de esas empresas, a la que la Agencia Tributaria ya calificó de “pantalla”.

El ministro de Exteriores de Israel, Gideon Saar, ha anunciado este jueves que rompen relaciones con la Alta Representante de Exteriores de la Unión Europea, Kaja Kallas, por unas supuestas declaraciones en las que habría comparado cómo trata el Estado israelí a los palestinos con el régimen de 'apartheid' de Sudáfrica.

“La Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la Unión Europea, actúa desde hace tiempo de manera obsesiva y con una falta de decencia despreciable contra el Estado de Israel. Recientemente se ha publicado que, durante su visita a México, equiparó a Israel con el régimen racista del apartheid que imperaba en Sudáfrica”, ha comentado Saar antes de anunciar que “como ministro de Asuntos Exteriores del Estado de Israel, no tengo más opción que cortar todo contacto con la señora Kallas, hasta que se retracte de la infame acusación de sangre que lanzó contra el único Estado judío, que también es la única democracia en Oriente Medio. Y así lo hago”.

Kallas ha respondido en la red social X que “la UE e Israel tienen mucho que nos une. Valoro nuestro diálogo y compromiso, y estoy abierto a continuar en ese espíritu, de manera respetuosa y constructiva. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias. La UE está siempre comprometida con una relación constructiva con Israel”.

Además la jefa de la diplomacia europea ha añadido que “para traer la paz a Oriente Medio, la solución de los Dos Estados sigue siendo el único camino viable. La UE ha condenado los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania que hacen cada vez más difícil alcanzar ese objetivo. Esa es la posición de la UE”.

Pero la respuesta no le ha parecido suficiente al ministro israelí de Exteriores, que en otro mensaje de X se ha reafirmado en el distanciamiento. “Usted se abstiene de negar o condenar lo que se le atribuye y se ha publicado públicamente. Eso habla por sí solo. Según mi conocimiento, las declaraciones que se le atribuyen en el asunto del ”apartheid“ no reflejan la posición de la Unión Europea. El asunto es simple: si efectivamente dijo esas cosas infames y difamatorias, defiéndalas. Si no las dijo, niéguelas. Mientras esta nube no se disipe, mi decisión se mantendrá firme”.

Kallas: “No puedo luchar contra sombras todo el tiempo”

Posteriormente, a su llegada al edificio del Consejo Europeo para participar en la cumbre de la UE que tiene lugar este jueves y viernes, Kallas ha rebajado la polémica y ha declarado: “No puedo luchar contra sombras todo el tiempo”. La jefa de la diplomacia europea ha insistido en que seguirá criticando la violencia de los colonos en Cisjordania y las restricciones a la ayuda humanitaria destinada a Gaza.

Un portavoz de la Comisión Europea ha defendido el papel de Kallas al asegurar que “la Alta Representante y la Unión Europea siguen comprometidas con una relación constructiva con Israel y, como ha señalado la propia Alta Representante, la UE e Israel tienen mucho que nos une. Hay que recordar también que Israel es una democracia. El diálogo es la base de la diplomacia, especialmente cuando surgen diferencias”.

Kallas está siendo protagonista de controversias internas tras la publicación de un informe en el que se atribuía a varios países europeos la petición de eliminar o modificar el Servicio Europeo de Acción Exterior, ya que Kallas no estaría recogiendo las posturas europeas ni estaba cubriendo las expectativas ante los nuevos retos geopolíticos del momento.

El secretario de Guerra de EEUU, Peter Hegseth, está este jueves en la sede de la OTAN en Bruselas para reunirse con los ministros de Defensa cuando Estados Unidos está abandonando su papel tradicional de defensor de Europa. Hegseth ha señalado que “la OTAN 3.0 supone reconocer, después de la Guerra Fría, que la Alianza necesita volver a ser una auténtica alianza militar de línea dura, con capacidades militares reales, capaz de disuadir aquí mismo, en el continente, y de asumir el liderazgo en la defensa convencional de Europa”. Además, el secretario de Guerra ha defendido que EEUU gastará 1,5 billones de dólares en Defensa en 2027 para “construir el arsenal de la libertad”.

Estados Unidos ha cambiado su estrategia militar respecto a Europa con la exigencia de que los países europeos inviertan más en capacidades militares para que se ocupen directamente de su defensa convencional frente a amenazas como Rusia.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que ha salido a recibir a Hegseth con el que ha hecho una declaración conjunta ha admitido que “si estalla una guerra, está claro que todos los aliados, incluido Estados Unidos, harán todo lo que esté en su mano. No digo que puedan cumplir todo lo que prometieron en el marco del modelo de fuerzas de la OTAN, pero sí que darán lo máximo de sí mismos”.

El pasado miércoles, Rutte ya apuntó que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN. Han dejado claro que la disuasión nuclear estadounidense es sólida”, pero lanzó dudas sobre si Estados Unidos defendería a los países europeos en caso de un ataque convencional de un tercer país. “Si hubiera una guerra con Rusia, permítanme empezar diciendo que esto no tiene que ver con dónde están actualmente desplegadas las fuerzas armadas. Se trata de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa. Así que, digamos, en caso de una situación del Artículo 5, lo que ha dicho el Comandante Supremo Aliado (el general estadounidense Alexus G. Grynkewich) es que, en lo que respecta a las capacidades, Estados Unidos ya no asumirá ciertos compromisos”, declaró entonces Rutte.

Este jueves, el secretario general de la OTAN ha confirmado que la contribución de Estados Unidos “dependerá, por supuesto, del tipo de guerra de que se trate, de qué otras limitaciones haya y de qué otros retos surjan. Pero estoy bastante seguro de que lucharemos en esa guerra y la ganaremos”.

Revisión de tropas y bases de EEUU en Europa

Posteriormente, Hegseth comunicó a los ministros aliados de Defensa que va a llevar a cabo una revisión de seis meses de la presencia militar y las bases estadounidenses en Europa. “Estamos redoblando nuestros esfuerzos para convertir a la OTAN en lo que siempre debió ser: una alianza equilibrada en la que Europa asuma el liderazgo de su propia defensa, la ‘OTAN 3.0’. Y para hacer realidad este objetivo, anuncio hoy una revisión del Departamento de Guerra de seis meses de duración que examinará la postura de fuerza y las bases de EE. UU. en Europa”, dijo el secretario de Guerra, según informa EFE.

“Llamémosla la revisión de la OTAN 3.0. Esta revisión se llevará a cabo con la colaboración de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y del mando Europeo. Implicará consultas con el Congreso de Estados Unidos y con nuestros aliados, pero que no quepa duda: será una revisión en toda regla”, explicó el político estadounidense.

Estados Unidos “no puede asumir ni pagar más por la defensa de Europa de lo que lo hacen nuestros aliados. Esta revisión adoptará un enfoque innovador. Vamos a vigilar de cerca a aquellos aliados que no lo hagan y que digan ‘no’, ‘quizás’ o ‘esperemos a ver qué pasa’. Es una revisión en la que algunos países suspenderán y otros aprobarán con nota. En definitiva, la revisión tiene por objeto tanto mejorar la postura y las bases de las fuerzas estadounidenses como reforzar la OTAN 3.0; pretende ser constructiva, como siempre lo hemos sido. Europa puede y debe asumir la responsabilidad principal de su defensa convencional, tal y como se comprometió en la cumbre de La Haya (del año pasado), y, de este modo, salvaguardar la defensa de Europa para las generaciones venideras”, ha comentado Hegseth.

Hegseth ha relacionado la revisión de tropas y bases con la colaboración de los países europeos en la guerra de Irán, aunque la mayoría de los países, entre ellos España, se negaron a ceder las bases para bombardeos y solo se utilizaron para labores logísticas. “El presidente Trump, y con razón, puso a prueba a nuestros aliados para comprobar si respaldarían a Estados Unidos cuando les pidiéramos ayuda. Y demasiados suspendieron esa prueba”, ha avisado.

Robles responde: “Fue una guerra sin apoyo del derecho internacional”

La ministra de Defensa de España, Margarita Robles, ha respondido a Hegseth que España “es un aliado, responsable, comprometido y que tiene un convenio desde hace muchos años con con Estados Unidos para el uso de las bases, pero en este caso en concreto no se explicaron las razones. Fue una guerra que no tenía el apoyo del derecho internacional”.

“Desde el principio apoyamos a Ucrania porque era una guerra justa, porque era una guerra legítima, porque tenía el apoyo del derecho internacional. Hemos entendido que no procedía el uso de las bases [para la guerra de Irán] precisamente porque no había apoyo del derecho internacional. La posición española es muy clara. Nunca apoyaremos ninguna guerra que no tenga un soporte del derecho internacional”, ha insistido la ministra española de Exteriores.

Sobre la posibilidad del cierre de alguna base estadounidense en España, Robles ha recordado que “los acuerdos están ahí. Además, se prorrogaron tácitamente y por tanto no ha habido ningún contacto en ese sentido”.

“El arsenal de la libertad”

Como es habitual en los discursos de Trump, el secretario de Guerra de EEUU ha añadido que“se asumieron muchos compromisos en la Cumbre de La Haya”, refiriéndose al incremento de gasto de hasta el 5% del PIB en Defensa, que España se negó a cumplir y provocó una ardua polémica entre el presidente de EEUU y Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de España. Hegseth ha declarado que “muchos países los están cumpliendo, aunque algunos todavía necesitan hacer más”.

El político estadounidense ha anunciado que la Administración de Donald Trump va a defender “una inversión de 1,5 billones de dólares en defensa para el año fiscal 2027” en el Congreso de su país, lo cual “envía un mensaje al mundo” para “construir el arsenal de la libertad, que ante todo protege a Estados Unidos y a los intereses estadounidenses, pero que también respalda la fortaleza de la OTAN y de nuestros aliados”.

Para Hegseth este incremento en el gasto militar supone que Estados Unidos “comprende las amenazas” que hay en el mundo y que “no solo hay que limitarse a hablar de ellas. Hay que estar dispuestos a actuar y a hacerlo con firmeza”.

Las relaciones comerciales con China se han convertido en un foco de división en el seno de la Unión Europea. No hay divergencias en el análisis de la situación: la sobreproducción del gigante asiático y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE, pero las diferencias vienen en la respuesta que se quiere dar desde Bruselas. Mientras Francia encabeza a un grupo de países que exige medidas más duras contra China a la Comisión Europea, España aboga por abandonar la confrontación directa y buscar una solución pragmática mediante la negociación. La posición europea se va a discutir entre los 27 países miembros en la cumbre que se celebra este 18 y 19 de junio en Bruselas.

Los datos son abrumadores. El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. Los volúmenes de exportación de China han aumentado más de un 40% desde la pandemia, mientras que sus importaciones se han mantenido prácticamente estancadas. Al mismo tiempo, las exportaciones hacia China procedentes de las principales economías europeas han disminuido desde 2022, con la única excepción de Países Bajos, según el Jacques Delors Centre.

El pasado mayo, la Comisión Europea ya lanzó un comunicado en el que sacó a la luz las conclusiones de un debate interno en el que aseguraba que “la relación comercial y de inversión no es sostenible” con China. Bruselas insistía en que “a medida que los intereses económicos y de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”. La Comisión apuntaba que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos (”de-risking“), no el desacoplamiento. China es un socio fundamental, y el compromiso y el diálogo continuarán mientras los canales de comunicación permanezcan abiertos”.

Francia lidera el frente que pide medidas más duras

Francia está liderando la puesta en marcha de medidas más drásticas contra el gigante chino. El mes pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya puso sobre la mesa que la UE debería disponer de medidas parecidas a las de Estados Unidos para defender a su industria. “Debemos aceptar la adopción de medidas de protección, medidas de salvaguardia, un equivalente europeo de la Sección 301”.

La Sección 301 es una disposición de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974 que otorga la autoridad para investigar e imponer sanciones comerciales a países extranjeros que adopten prácticas comerciales injustas o discriminatorias que perjudiquen el comercio estadounidense. La UE cuenta con un instrumento anticoerción, que permite sancionar y defenderse de terceros países que utilicen presiones o chantajes económicos. El problema es que esta medida es de lenta y difícil aplicación, por lo que Francia propone que sería necesario crear otros instrumentos más ágiles.

Francia ha conseguido el respaldo de países como Polonia, Países Bajos y Bélgica. Mientras otros Estados miembros como Alemania o Suecia se han mostrado partidarios de que la Comisión Europea proponga nuevos instrumentos comerciales para defender a Europa. Sin embargo, España plantea que ir a una guerra comercial directa con China no es el mejor camino. Fuentes del Gobierno español aseguran que China es la segunda potencia económica del mundo y se debería mantener un diálogo constructivo para que entiendan también que hay algunos elementos de la relación económica que no son sostenibles.

España aboga por la negociación pragmática

España no es partidaria de abrir otro frente con China cuando la situación económica de la UE no es la mejor, sigue la guerra en Ucrania, se está todavía a la espera de una resolución real de la guerra de Irán y la apertura del estrecho de Ormuz y todavía hay problemas comerciales y de otro tipo con Estados Unidos. Pero además, fuentes diplomáticas insisten en que es más beneficioso ser más pragmáticos con China y no ir a una guerra comercial directa , que puede tener consecuencias desastrosas, por la fortaleza de China para responder con medidas de represalia muy duras a la nueva posición europea.

Hay que recordar que China ya mostró su capacidad de alterar las redes de suministro globales cuando el 4 de abril de 2025, como respuesta a la ofensiva arancelaria del presidente de EEUU, Donald Trump, y a las tensiones crecientes por las tasas europeas a los automóviles eléctricos chinos, Pekín impuso controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Un informe del think tank oficial de la UE,  EU Institute for Security Studies, bajo el título de 'Los materiales críticos como arma de Pekín', reveló que la restricción de suministros por parte de China tiene un impacto tremendo en Europa, ya que pueden provocar la interrupción de la producción de las fábricas europeas y supone una trampa de deslocalización, ya que con la amenaza de limitar las licencias de exportación de componentes críticos, Pekín presiona a las industrias europeas para que trasladen sus centros de producción de alto valor añadido a China. El EU Institute for Security Studies no duda en calificar como “coerción política” la concesión de licencias de exportación por parte de China como moneda de cambio para forzar a la UE a cambiar sus políticas comerciales.

En este sentido, los países del G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá) firmaron una declaración este miércoles para que ningún país tenga el control del suministro de más del 60% de sus importaciones de tierras raras para 2030. El mensaje es directo para China, que tiene bajo su dominio el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

No es que la Unión Europea se haya quedado parada ante las maniobras chinas para beneficiar a sus empresas. Por un lado, la UE puso en marcha aranceles a los coches eléctricos chinos, también ha prohibido los proyectos de energías renovables con fondos europeos que lleven piezas de China o lanzó el  Paquete de Soberanía Tecnológica Europea para vetar a empresas de EEUU y chinas al acceso a datos de ciudadanos europeos. Ahora se abre el debate entre los países europeos para definir una segunda tanda de respuestas que puede abrir una guerra comercial con el gigante asiático.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha sido incapaz de aclarar este miércoles si Estados Unidos defendería a los países europeos en caso de un ataque convencional de un tercer país, en este caso Rusia. Rutte ha asegurado que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN. Han dejado claro que la disuasión nuclear estadounidense es sólida”, pero posteriormente ha establecido una retahíla de argumentos para justificar que Estados Unidos tiene otros intereses globales que llevan a abandonar la defensa convencional de Europa.

Rutte ha dado una rueda de prensa previa a la reunión que tendrán este jueves los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas, donde se analizarán los avances en materia de seguridad tras el abandono progresivo de Estados Unidos.

“Si hubiera una guerra con Rusia, permítanme empezar diciendo que esto no tiene que ver con dónde están actualmente desplegadas las fuerzas armadas. Se trata de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa. Así que, digamos, en caso de una situación del Artículo 5, lo que ha dicho el Comandante Supremo Aliado (el general estadounidense Alexus G. Grynkewich) es que, en lo que respecta a las capacidades, Estados Unidos ya no asumirá ciertos compromisos”. El Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte establece el principio de defensa colectiva en caso de que un país sea atacado.

Como en otras ocasiones, el secretario general de la OTAN ha defendido la nueva estrategia de EEUU argumentando que “tiene que atender múltiples teatros de operaciones, no solo Europa, sino también, por ejemplo, el Indopacífico, y sabiendo que, en una situación en la que necesiten sus activos en ambos escenarios, esos recursos quedarían demasiado dispersos, es lógico que los europeos asuman una mayor parte de la carga en la defensa de Europa”.

Para justificar su posición, Rutte ha realizado una extraña comparación con la población para explicar que Europa debe defenderse por su cuenta de Rusia. “Aquí (Europa) viven 600 millones de personas que debemos defender frente a una población rusa de 140 millones. No son las personas el problema, pero se trata de un país de 140 millones de habitantes liderado por alguien que es un adversario de la OTAN. Resulta un poco extraño que todavía necesitemos tanta ayuda de otro país que está a ocho horas de vuelo desde aquí, con 350 millones de personas, para defendernos frente a 140 millones. Es correcto que en lo relativo al modelo de fuerzas de la OTAN, los europeos asuman una mayor parte de la carga”.

Ante la posición de algunos países que están anunciando que su gasto en Defensa no será tan alto (República Checa, Italia o Reino Unido) Rutte ha defendido que los incrementos presupuestarios en gasto militar han sido “realmente asombrosos”.

“Espero que las naciones presenten planes claros, concretos y sólidos para alcanzar ese objetivo. Las cifras son claras. Hemos visto un aumento masivo de la inversión en defensa en 2025, con los aliados europeos y Canadá incrementando su inversión básica en defensa en más de 90.000 millones de dólares. Es una cifra asombrosa, equivalente a un aumento de casi el 20% en un solo año, con incrementos adicionales ya previstos para 2026”, ha comentado.

Como es habitual en las comparecencias del jefe de la OTAN, Rutte ha alabado al presidente de EEUU, Donald Trump. “Quiero dar la bienvenida al acuerdo alcanzado por el presidente Trump con Irán, la acción de Estados Unidos para prevenir la amenaza de un Irán con armas nucleares y degradar su capacidad de misiles balísticos, mejorando la seguridad de todos nosotros. El acuerdo alcanzado por el presidente Trump ha creado una oportunidad para garantizar que Irán nunca obtenga un arma nuclear”.

El secretario general de la OTAN ha resaltado que el estrecho de Ormuz está “desde un punto de vista jurídico y literal, fuera del territorio” de la Alianza Atlántica tras ser preguntado por una posible misión en la zona para asegurar el tráfico marítimo.

La UE solo representa solo el 9% del mercado mundial de semiconductores, la capacidad de computación sigue siendo insuficiente y Europa sigue dependiendo estructuralmente de proveedores no europeos. Estas son algunas de las conclusiones del cuarto informe sobre el Estado de la Década Digital, que la Comisión Europea ha publicado este miércoles.

Europa ha avanzado hacia los objetivos de transformación digital fijados para 2030, como el desarrollo de infraestructuras digitales seguras y la digitalización de los servicios públicos, pero sigue teniendo importantes lagunas para ponerse al nivel de competidores como Estados Unidos o China.

En este sentido, hace unas semanas la Comisión Europea presentó el Paquete de Soberanía Tecnológica Europea, un conjunto de medidas para reforzar la capacidad de Europa en semiconductores, inteligencia artificial (IA), la nube y el código abierto. Más que un plan para impulsar a las empresas europeas mediante subvenciones con fondos europeos, el plan tiene como objetivo más destacado “reducir dependencias estructurales y garantizar que Europa pueda desarrollar, desplegar y asegurar las tecnologías de las que dependen los europeos”.

Las carencias más relevantes son que la UE representa solo el 9% del mercado mundial de los semiconductores, muy lejos del objetivo del 20% que se estableció para 2030. Además, la capacidad de computación también sigue siendo insuficiente: aunque el despliegue de nodos periféricos (edge nodes) avanza al ritmo necesario para alcanzar la meta de 2030 antes de lo previsto, la capacidad informática continúa muy por debajo de la demanda.

Por otro lado, en términos de ciberseguridad, Europa sigue dependiendo estructuralmente de proveedores no europeos y las empresas europeas están poco representadas entre los líderes mundiales del sector. También hay que añadir que hay una escasez de profesionales de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). En 2025, los especialistas en este campo representaban solo el 5% del empleo, la mitad del objetivo del 10% fijado para 2030. Las mujeres constituyen menos del 20% de los especialistas TIC, una cifra que no ha variado desde 2024 a pesar del fuerte aumento de la demanda, especialmente en seguridad en la nube, ciberseguridad, gestión de datos y desarrollo de software.

Finalmente, las pequeñas y medianas empresas siguen enfrentándose a obstáculos relacionados con los datos, las competencias, la integración tecnológica y los recursos disponibles, lo que dificulta la adopción y expansión de soluciones digitales avanzadas.

En el lado positivo, más del 60% de los europeos posee como mínimo competencias digitales básicas. En el despliegue de infraestructuras básicas de conectividad, el 96,8% de los hogares ya dispone de cobertura básica 5G. Sin embargo, el despliegue de determinadas bandas de alta capacidad y de la fibra óptica hasta el hogar (Fibre-to-the-Premises) sigue avanzando con lentitud.

En cuanto a la adopción de tecnologías digitales avanzadas por parte de las empresas, el 46,7% de las compañías europeas utiliza servicios en la nube, el 39,9% emplea análisis de datos y cerca del 20% utiliza inteligencia artificial, una tecnología que aumentó un 48% respecto al año anterior en 2025, especialmente es destacable el sector sanitario europeo.

Un estudio de la Comisión muestra que la acción coordinada de la UE en materia digital genera elevados beneficios. Cada euro invertido en política digital a través del programa NextGenerationEU producirá 1,50 euros de actividad económica dentro de la UE y dos euros para la economía mundial hasta finales de 2030.

Entre la sensación de abandono y la asunción de responsabilidades, Europa ya ha asumido que Estados Unidos tiene otros intereses militares más allá de la defensa de sus aliados. Este jueves se reúnen los ministros de Defensa de la OTAN en Bruselas con la asunción de que los europeos tendrán que adoptar y pagar parte de la defensa que hasta ahora prestaba EEUU. Fuentes diplomáticas europeas señalan que los países miembros han hecho el reparto de cargas (burden shifting) que marca la nueva OTAN 3.0 planteada por Estados Unidos, que mantiene su compromiso de prestar su paraguas nuclear al continente europeo.

Florence Gaub, directora de la división de Investigación del Colegio de Defensa de la OTAN, y Jonathan Heist, coronel del Ejército de los EEUU en el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa, describen en un artículo en la revista Foreign Affairs como la Alianza Atlántica siempre ha estado en crisis desde su creación y ha superado importantes desacuerdos entre los aliados en los últimos 80 años.

“El impacto de la invasión rusa de Ucrania y la presión de la administración Trump han obligado finalmente a un cambio en la distribución de las cargas. La declaración que más ha dañado la cohesión aliada —la puesta en duda por parte de Trump de si EEUU acudiría realmente en defensa de un aliado— ha provocado el aumento más significativo de la inversión europea en defensa en décadas. La OTAN ha vuelto, una vez más, a encontrar la forma de convertir la crisis en impulso”, señalan Gaub y Heist.

“Estado precario de reequilibrio militar”

Esta asunción de responsabilidades por parte de los aliados europeos no significa que las tensiones entre el bloque de la UE y EEUU se hayan diluido completamente. Por un lado, como explica Paul Taylor, analista para el European Policy Centre, “la OTAN ha emprendido el camino de la redistribución de cargas. Pero la transición podría descarrilarse en cualquier momento debido a la imprevisibilidad, la impaciencia estratégica y la actitud vindicativa del presidente Donald Trump. La Alianza se encuentra en un estado precario de reequilibrio militar simultáneo y destrucción política”.

En este estado de precaria estabilidad, Europa ya sabe que tiene que crear una industria armamentística que le ofrezca cobertura en Inteligencia y Vigilancia, Armamento antiaéreo y antimisiles y Ataques con precisión y en profundidad, que son los ámbitos militares que Estados Unidos va a dejar de ofrecer.

Fuentes diplomáticas de la UE resaltan que va a ser necesario un periodo de ajuste, pero que Europa tiene una industria con capacidad para reemplazar las capacidades militares que venía ofreciendo hasta ahora EEUU. En este tiempo, las mismas fuentes añaden que no va a haber un vacío de seguridad, ya que habrá un proceso de sustitución gradual y ordenado, lo que no quiere decir que Estados Unidos deje de replegar tropas o cerrar bases. Además, recuerdan que la OTAN es una alianza de defensa colectiva y a EEUU es la primera que no le interesa que se produzcan determinadas situaciones.

Este proceso de cambio en el reparto de cargas no tendrá impacto presupuestario, según apuntan fuentes europeas, ya que solo se trata de una corrección de los objetivos acordados y definición de las capacidades militares. En este sentido, hay plena seguridad entre los aliados de la UE de que cada país va a poner a disposición del pilar europeo de la alianza atlántica para sustituir al armamento estadounidense, pese a que fracasos como el avión de combate FCAS, tras el abandono del proyecto por parte de Francia y Alemania, han elevado las dudas sobre la cooperación de la industria de defensa de distintos países europeos.

Y ya no es solo cuestión de tener fábricas y tecnología, sino también de materias primas. El almirante francés y comandante supremo de Transformación de la OTAN, Pierre Vandier, explicó en una entrevista en Atlantic Council que “la gran cuestión que se plantea, tanto en Estados Unidos como en Europa, es si contamos con una industria adaptada a los nuevos tipos de conflictos que tendremos que librar. Hoy fabricamos armas extraordinariamente sofisticadas y de muy altas prestaciones, pero que fueron concebidas para un mundo estable, en el que la magnitud de los conflictos era relativamente limitada. Hoy nos enfrentamos a guerras prolongadas y de gran escala”.

“Ya no vivimos en los años ochenta, cuando gran parte de la industria se encontraba en nuestros propios territorios. También debemos reflexionar sobre cuáles son los sistemas de armas que garantizan nuestra soberanía. Esto nos lleva a la problemática que va desde la extracción de materias primas hasta la producción final. Si los sistemas que fabricas dependen en exceso de recursos o capacidades que controla tu adversario, difícilmente podrás sostener una guerra larga contra él”, apunta el comandante de la OTAN.

Tensiones por la preferencia europea

Otro de los aspectos que está provocando tensiones en los dos lados del Atlántico, es la campaña de acusaciones iniciada por Estados Unidos contra la UE por el criterio de preferencia europea en la adquisición y desarrollo de armamento. La Administración Trump está presionando por lo que entiende que es una discriminación de sus empresas, aunque como admiten en la UE el porcentaje de compra de armamento de EEUU es todavía altísimo y lo que se busca es que cada vez sea menor.

Otros actores como el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, aboga por crear una industria transatlántica, es decir, empresas conjuntas de EEUU y Europa, aunque es un planteamiento con menos seguidores en la UE. Frente a esta posición, países como España o Italia, que defienden la preferencia europea y la consolidación de instrumentos de base tecnológica e industrial para crear la Europa de la Defensa, también están buscando alianzas fuera de la UE para fortalecer la capacidad militar junto a países como Corea del Sur, Noruega o Turquía.

En la reunión de este jueves, previa a la gran cumbre de la OTAN que tendrá lugar en Ankara en julio, habrá menos tensión gracias al acuerdo de paz entre EEUU e Irán, que ha rebajado las tiranteces entre los aliados. El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán fue sin previo aviso ni consulta y los países europeos, que entendieron que esta no era su guerra y se negaron a participar, pese a las peticiones de Trump invocando una interpretación bastante libre del artículo 5 (defensa mutua) de la Alianza Atlántica.

La nueva etapa de la OTAN debería conducir también a una renovada posición de la Unión Europea como actor geopolítico en la escena internacional, pese a que la imagen de la Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, vive momentos de debilidad. La jefa de la diplomacia europea se enfrenta a constantes tensiones con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, que quiere acaparar más poder, y al juego de exigencias y desplantes de algunos Estados miembros, que tratan de eliminar a un actor que puede contradecir sus intereses nacionales.

Sin embargo, como argumenta Galip Dalay, investigador de Chatham House, “la seguridad de Europa depende de la estabilidad de su vecindad más amplia. Los debates europeos en esta materia siguen siendo limitados, pues el foco geopolítico parece comenzar en Rusia y terminar en Ucrania. Es perfectamente comprensible que la amenaza rusa ocupe un lugar central, pero no solo la vecindad oriental de Europa está atravesando profundas transformaciones; también su vecindad meridional: la guerra de Gaza, el revisionismo regional de Israel, el cambio de régimen en Siria y la guerra emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán están redefiniendo la seguridad en el conjunto de Oriente Próximo y en la región mediterránea”.

La europarlamentaria de Podemos, Irene Montero, ha dado este martes la nota de color en la Eurocámara cuando le ha cantado el cumpleaños feliz al presidente de EEUU, Donald Trump, como crítica a la política exterior de la Unión Europea. “¿Qué celebra Europa? ¿Podemos celebrar que hemos impedido un genocidio? ¿Hemos parado una agresión ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán? ¿Podemos celebrar que hemos roto relaciones con Israel? ¿Hemos parado la ocupación del Líbano? No, nada de eso podemos celebrar”, ha comentado la eurodiputada.

Montero se ha dirigido a la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, que se encontraba en el Parlamento Europeo: “¿Qué celebra usted señora Kallas? ¿Celebra usted el cumpleaños de Donald Trump? Entonces vamos a cantarle”.

Ha sido en ese momento cuando la representante de Podemos en la Eurocámara ha empezado a cantar en inglés el cumpleaños feliz. “Happy birthday to Trump, happy birhday mister Genocide... (Cumpleaños feliz para Trump, cumpleaños feliz señor Genocidio”.

Kallas se encontraba en la Eurocámara porque el pleno estaba debatiendo una resolución bajo el título 'El papel de la UE en los esfuerzos por la paz y la estabilidad en todo Oriente Medio tras el anuncio del acuerdo entre Estados Unidos e Irán'. Kallas ha señalado en el Parlamento Europeo que había “motivos para un optimismo cauto en cuanto a la situación en Oriente Medio. Una vez (el acuerdo) esté plenamente implementado, debería además contribuir a aliviar la presión en los mercados globales de energía”.

Montero ha asegurado que Europa no tiene nada que celebrar en esta guerra. “¿Qué está celebrando Europa? Irán está celebrando que ha ganado. Y Donald Trump, como no puede celebrar que ha ganado, celebra su ochenta cumpleaños montándose su propio imperio romano poniendo a sus gladiadores a romperse la cara como se la han roto a Topuria”.

Otros grupos políticos se han mostrado críticos con la liviana posición de la UE frente a la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Iratxe García, líder de los socialdemócratas en la Eurocámara, ha destacado que “el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán es una buena noticia. Pero también demuestra el absoluto sinsentido de esta guerra. Tras miles de muertos y semanas de inestabilidad global, volvemos al punto de partida: la libre circulación por el estrecho de Ormuz”.

Por su parte, Valérie Hayer, presidenta de Renew, el grupo de los liberales en la Eurocámara, ha comentado que “durante casi cuatro meses, esta guerra absurda ha supuesto graves riesgos para la seguridad nuclear mundial. Ha desestabilizado Oriente Medio, la economía europea y el comercio global. Nuestro pensamiento está con el pueblo iraní, que sufre desde hace décadas la represión y el terror de un régimen que le priva de libertad y dignidad. Ojalá este acuerdo de paz con Estados Unidos abra un camino de esperanza”.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, ha declarado este lunes que “da la bienvenida al alto el fuego entre Estados Unidos e Irán”, pero ha reclamado que “sea el primer paso” para dar “estabilidad en Oriente Medio” y que es “necesario garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano” además de seguir trabando en la “solución de dos Estados” para Israel y Palestina. Albares, que se encuentra en Luxemburgo en una reunión de ministros de Exteriores de la UE, ha anunciado que pedirá la puesta en marcha de una misión europea en el Líbano que sustituya al contingente de Naciones Unidas, Finul, que termina este año su misión de paz.

“Tenemos que ir más allá de la región del Golfo y mirar a todo Oriente Medio. Esto es una gran oportunidad para avanzar hacia la paz y la estabilidad. Necesitamos garantizar la soberanía y la integridad territorial del Líbano. Y ahí puede jugar la Unión Europea un papel fundamental. Voy a plantear una misión de la Unión Europea que pueda tomar el relevo de Finul una vez que expira”, ha comentado el ministro.

Albares ha insistido en que “este acuerdo tiene que garantizar la libertad de navegación por el Estrecho de Ormuz, que tiene que ser en todo momento segura, sin ningún tipo de cargo económico y que tiene que ser completamente libre para cualquier país”.

Además, ha reiterado que las negociaciones deberían garantizar también “el uso civil de la energía nuclear y que Irán no pueda adquirir una bomba nuclear”. En este sentido, ha recordado que “Europa ya jugó un papel muy importante” cuando se “alcanzó un acuerdo en el pasado que garantizaba que Irán no usaría la energía nuclear para dotarse de una bomba nuclear”.

El ministro de Exteriores ha destacado que el acuerdo “es aún incipiente”, cuando se le ha preguntado si España mandaría buques de guerra para asegurar el tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz.

Sobre las posibles sanciones a Israel, Albares ha insistido en que España ya las “ha puesto encima de la mesa reiteradamente. Es el momento de pasar a votar y de verificar si hay mayoría cualificada o no”, pero ha recordado que en el caso de los productos provenientes de los asentamientos ilegales “solo hace falta el mero cumplimiento por parte de la Unión Europea del derecho internacional y de las opiniones del Tribunal Internacional de Justicia”.