El pasado mes de septiembre, en Vidreres, un toro saltó la barrera durante la celebración de los 'correbous', causando 19 heridos antes de ser abatido a tiros por la policía. Estos hechos precipitaron la deuda pendiente que tenían las entidades animalistas en Catalunya: acabar definitivamente con la tauromaquia.

El primer paso fue conseguir que el Parlament aprobase el 26 de septiembre una propuesta de resolución que pedía al Govern que realizase los cambios normativos necesarios para que las diferentes modalidades de 'correbous' se dejen de celebrar en Catalunya.

Posteriormente, el pasado 15 de enero, una amplia alianza de entidades (Adda, Faada, Libera!, AnimaNaturalis, Fundació Fauna, Fundación Franz Weber, Lex Ànima, AVDA y Tots som Poble) dio a conocer 'Prou Correbous' en un acto en la plaza Sant Jaume de Barcelona.

La gran mayoría de la sociedad catalana rechaza los Correbous

En Catalunya se celebran 450 actos taurinos al año. La gran mayoría de ellos se concentra en una veintena de pueblos de las Tierras del Ebro y Cardona. Las administraciones públicas destinan 800.000 euros anuales para su financiación.

El mismo día de su lanzamiento, 'Prou Correbous' hizo público el resultado de una encuesta realizada entre el 11 y el 20 de noviembre de 2019 a 600 personas mayores de 18 años representativas de la población residente en Catalunya. Los resultados han demostrado que la sociedad catalana no solo no se identifica con estos espectáculos, a los que atribuye maltrato animal, sino que una gran mayoría estaría a favor de que el Parlament los prohibiera:

- El 81,3% de las personas encuestadas considera que los animales sufren y son maltratados en los 'correbous': 4 de cada 5 personas cree que son maltrato animal.

- Esta consideración de maltrato animal ha incrementado un 5,8% con respecto a los resultados de una encuesta muy similar que se realizó en 2012 (subía al 75,5%)

- Un 85,5% de las personas encuestadas no considera justificado que las administraciones destinen dinero público para la realización de los 'correbous'.

- Un 75% estaría de acuerdo en que el Parlament de Catalunya prohibiera los 'correbous'

10 años desde la prohibición de las corridas de toros en Catalunya

La legalidad de los 'correbous' tiene su origen en una excepción a la Ley de protección de los animales de Catalunya. Se encuentran regulados por la Ley 34/2010, con carácter restrictivo dado que solo se permite su celebración en aquellos municipios con tradición y en las fechas en que tradicionalmente se celebran. Esta ley fue modificada en 2017 para eliminar ciertas localidades de la lista de municipios donde se dejaron de celebrar 'correbous' por decisión de sus Ayuntamientos o a través de consultas populares.

El lanzamiento de 'Prou Correbous' coincide con el décimo aniversario de la prohibición de las corridas de toros en Catalunya, fruto de una Iniciativa Legislativa Popular con un amplio apoyo nacional e internacional, que se aprobó por mayoría absoluta en el Parlament catalán, pero que dejó en vigor una excepción en el artículo 6.2 del Decreto Legislativo 2/2008:

“Quedan excluidas de estas prohibiciones las fiestas con toros sin muerte del animal (correbous) en las fechas y localidades donde tradicionalmente se celebran. En estos casos, está prohibido inferir daño a los animales”.

Todo apunta a que ha llegado el momento de acabar con esta excepción, dar un paso adelante en la protección de los animales, acabar con los' correbous' y conseguir una Catalunya 100% antitaurina.

Es experta en retratar la vida silvestre rescatada de operaciones de tráfico. Empezó fotografiando “la cara linda de la conservación” y se topó de lleno con esta realidad. Ahora se dedica a fotografiarla y a impartir charlas por colegios y universidades, tanto en las zonas más rurales como en las grandes ciudades.

¿Cómo fue tu primer encontronazo con el tráfico ilegal de especies en Colombia?

Fue en un viaje a Magdalena Medio, una región muy compleja de Colombia. Viajé con una organización que hace conservación de jaguares y terminé encontrándome con el tráfico ilegal de especies. Y como la vida sabe a dónde perteneces, desde entonces todos los caminos empezaron a insistir en que ellos (los animales víctimas del tráfico) y yo nos encontráramos. Esto fue hace ya dos años.

¿Decidiste entonces dedicarte a retratar y a concienciar sobre esta realidad?

Un día me senté en un café a mirar fotos de mis viajes. Todas eran coloridas, con animales libres y paisajes hermosos. De repente, la mona interrumpió esa tranquilidad y decidí poner su foto en mi Instagram. A muy pocos les gustó la imagen, nadie entendió lo que escribí y ese fue otro momento revelador. Me pregunté, ¿cuánto sabe la gente de este tema y cuál es el significado de la libertad? Entonces empecé a informarme y a educarme en el tema para poder contarle a los demás.

¿En qué consiste tu trabajo? ¿Fotografías animales ya rescatados?

Mi trabajo es mi vida en sí. No quiero sólo fotografiar a estos animales rotos. Si soy honesta, a veces siento que me estoy aprovechando de ellos. Quiero cambiar su realidad, aunque sea una utopía. He logrado crear lazos con muchos de ellos, me he visto en sus ojos. Esto me llevó a encontrar formas en donde la educación y el arte fueran las herramientas para sensibilizar a la gente. Empecé por sacar una revista que cuenta todo lo que es el tráfico ilegal de especies, la cual regalo a nivel nacional. Viajo dando charlas en poblaciones remotas de Colombia y también lo hago en colegios de Bogotá. Cada día estoy pensando en cómo llegarle a la gente con un tema tan difícil. He involucrado en este proceso a instituciones a las que no imaginé poder acercarme por mi forma de pensar: iglesia, policía y gobierno. Pero es que este tema necesita que todos estemos unidos. Mi trabajo es tejer una red más grande que la del tráfico Ilegal.

¿Cuántos centros de rescate hay en Colombia?

Aproximadamente, catorce centros de atención y valoración de fauna silvestre por parte del Gobierno, pero también existen hogares de paso que no forman parte de las corporaciones autónomas regionales y que trabajan con sus propios recursos. Aún así, los animales que son recuperados muy pocas veces tienen el proceso de rehabilitación ideal para ser liberados porque es muy costoso, y casi siempre terminan en una jaula pequeña, hacinados y con una vida de sufrimiento.

¿Crees que los zoos podrían evolucionar hacia centros de rescate?

Los zoológicos deben evolucionar en muchos sentidos. Ser centro de rescate y cortar la cadena del tráfico y la explotación es uno de sus pasos más importantes. La mayoría de los animales que sobreviven a esta desgracia no puede regresar a la vida silvestre; lo mínimo que se les debe ofrecer es un ambiente libre de estrés. La conservación de las especies silvestres debe hacerse desde la libertad en los ecosistemas, no detrás de jaulas.

¿Con qué problemas nos encontramos al hacer frente al tráfico de animales?

El tráfico ilegal de especies en un país como Colombia ha sabido ser muy inteligente. Va de la mano con el tráfico de drogas y de armas, se metió en las necesidades de la gente que no tiene recursos, se metió en la falta educación de todos nosotros. Así que hacerle frente a esto ha sido mucho más difícil que con cualquier otro tema ambiental.

¿Existe una solución viable?

Educación y sensibilización. Pero el reloj está corriendo cada vez más rápido.

De la misma manera que creemos que los niños y niñas son esponjas y podrán aprender cualquier idioma al que sean expuestos desde pequeños, ¿son moldeables también en términos de compasión animal?

¡Total! Los niños son lienzo en blanco, se les puede hablar con honestidad y amor.

¿Cuáles son las sensaciones que te transmiten las niñas y niños a quienes impartes charlas?

Esto ha sido de las cosas más lindas de este proceso. Recuerdo mucho una charla con unos 200 niños en la que me puse a llorar, y cada uno de estos seres se levantó a darme un abrazo, me regalaron cartas y dibujos de agradecimiento y hasta el día de hoy sus profesores me escriben contándome que preguntan por mí y los animales.

¿Vienen generaciones más respetuosas con los animales?

Viene una generación con una rebeldía hermosa. Una generación que no pone el amor en un término único y ahí la naturaleza puede tener el espacio que siempre ha merecido.

¿El hecho de contar historias de individuos concretos es una buena herramienta para despertar empatía?

Sí. Fue algo que salió natural. Cuando doy las charlas, la primera historia que cuento es la del animal (humano) que encontró un camino en la fotografía y en luchar en contra del tráfico ilegal de especies. Y luego vienen las historias de ellos, esos animales que sienten, que enseñan a pesar de estar en una jaula, que tenían una familia... Historias que parecen ser ajenas pero en las que al final todos se ven reflejados.

¿Has notado diferencias entre el público que te escucha en las zonas más rurales y el de las grandes ciudades?

Las necesidades, la idiosincracia, los aspectos culturales son diferentes en la Colombia que se mueve entre ríos o mares y la Colombia que está en la ciudad, aislada de muchos sucesos. Me han repetido varias veces en esas zonas remotas: “Con hambre no hay ecología”. Esto se ha vuelto un reto para mí y quiero transformar esa realidad.

Puedo decir que cada encuentro insinúa el camino. Hace dos años comenzó este contar, este descubrirme y descubrirlos. Porque ellos, los que han sido víctimas de tráfico ilegal de especies, son testimonios de la falta de empatía, de la falta educación, del antropocentrismo.

La libertad adquiere otro sentido cuando ves de frente el tráfico ilegal de especies. Cuando escuchas las cifras de los que mueren a diario para satisfacer los caprichos y la ignorancia humana. La libertad adquiere otro significado cuando hueles el miedo y el desespero de los animales rescatados que pasan los días en diminutas jaulas.

El negocio de la extinción de animales se extiende en todo el mundo, con una facturación anual estimada de al menos 14.000 millones de euros y ganancias que aumentan del 4 al 5% por año. El mercado de los animales mal llamados “de compañía”, la carrera por el exotismo y la búsqueda de las supuestas “virtudes curativas y afrodisíacas” son el motor de esta economía apocalíptica.

La ONG Robin des Bois (RdB) investiga la caza furtiva y el contrabando en todo el mundo a través de la información adquirida de los guardabosques, las aduanas, la prensa internacional y local, y las instituciones judiciales para denunciar la crueldad, la violencia, la corrupción y el modus operandi de cada sector.

Desde El Caballo de Nietzsche entrevistamos a Irene Torres, una de las investigadoras del libro El atlas del negocio de especies amenazadas, recopilación de textos y mapas de una macro investigación que lanzó RdB, y que demuestran inequívocamente la globalización y la diversificación del contrabando de seres vivos. El libro examina 32 especies, que actúan como embajadoras de las demás y que son víctimas de la guerra que el ser humano está dando a la naturaleza.

¿Cuáles podrían ser lo datos más relevantes recogidos en este atlas?

El primer dato alarmante es que el negocio de la extinción de animales se está expandiendo en todo el mundo, con una facturación anual estimada de al menos 14.000 millones de euros y unos beneficios que aumentan entre un 4 y un 5% al año.

¿Es negocio de la extinción o negocio del tráfico de animales?

Sí, dije negocio de la extinción. Son reglas del mercado: mientras más escasa es una especie, más cuestan sus individuos. En las últimas décadas la extinción de especies se ha acelerado hasta el extremo. Algunos expertos consideran que nos encontramos ante la sexta extinción más grande de la historia de la Tierra.

En el libro se recoge el tráfico ilegal de 32 especies en peligro de extinción, entre las que están primates, elefantes, aves, tortugas, boas, iguanas, rinocerontes, totoabas, felinos... En los países que yo investigo (de habla hispana y portuguesa) destaca, por ejemplo, el tráfico de aves en Brasil, fundamentalmente de loros. Brasil, dada su condición de ser el país más rico en biodiversidad, es uno de los lugares donde más se trafica, siendo 12 millones de animales el número estimado de víctimas de contrabando. Colombia, México y Ecuador también destacan por el elevado número de animales traficados.

Cabe destacar que solo en Sudamérica el tráfico de fauna mueve al año unos mil millones de dólares. 

¿Cuál es la intención de RdB al publicar este libro?

Queremos mostrar el alcance del tráfico y comercio ilegal de especies y su magnitud a nivel internacional, así como el grado de violencia y crueldad extrema que esto implica y la corrupción existente tras los hechos.

Se trata de una enérgica denuncia social para que la gente entienda el mal que hace al adquirir estos animales. En general, existe la creencia de que el único responsable del comercio ilegal de fauna es el traficante, pero desde los cazadores hasta los transportistas y los consumidores que participan de estos hechos ilícitos son responsables.

Parece un trabajo muy laborioso ¿Cómo se organiza la investigación dentro de RdB?

Somos siete personas las que realizamos este trabajo de investigación sobre tráfico de especies protegidas en todo el mundo, nos dividimos por áreas geográficas y por idiomas. Realizamos la investigación de forma muy metódica. Tenemos una guía con webs oficiales de organismos ambientales de los diferentes gobiernos, también páginas webs de prensa y redes sociales oficiales.

Cubrimos semanalmente unas fichas en las que se detalla el lugar concreto en el que ha ocurrido el decomiso o la investigación sobre tenencia ilícita o tráfico de animales, la fecha, los nombres comunes y científicos de las especies traficadas, el apéndice en que se encuentran en la CITES (si es que figuran en ella), así como toda la información que proporcione la noticia: el modo en que han sido capturados los animales y su destino, identificación de los traficantes, sanción, etc.

Agrupamos semanalmente todas las noticias, clasificándolas numéricamente y señalando los datos más relevantes de cada una. En el libro se describe brevemente cada especie con sus características generales, su hábitat, reproducción, alimentación, esperanza de vida, población estimada… Y mediante un mapamundi se muestran las rutas seguidas para su contrabando, los transportes más utilizados y el precio de los animales (vivos o descuartizados) en diferentes países.

¿Qué países o áreas te tocaron investigar particularmente?

Los países de habla hispana y portuguesa: por ejemplo, España, Portugal, México, Brasil, Colombia, Ecuador, Argentina, así como todos los países centroamericanos…

Una zona de mega biodiversidad, por lo que habrás tenido mucho trabajo.

Desde luego. Desgraciadamente, son tantísimos los casos que es imposible recopilar el 100%, y eso que muchos de ellos ni siquiera llegan a publicarse, o en muchas ocasiones las noticias proporcionan información demasiado genérica y no podemos seleccionarlas. De hecho, según la Interpol -la organización internacional de policía criminal-, las incautaciones sólo representan el 10% de todo el tráfico de fauna.

¿En el tráfico de especies podríamos decir que existen mafias que operan de forma coordinada y organizada en varios países del mundo?

Sí, por supuesto. Hemos encontrado muchísimos casos de mafias que han trabajado internacionalmente durante años. Por ejemplo, el pasado mes de agosto se desmanteló una organización dedicada a comprar y vender de manera ilícita especies animales entre España y Marruecos, en el marco de la operación Fennec. Más de 200 animales fueron incautados (en su mayoría loros y guacamayos) y una decena de sus miembros fueron detenidos y acusados de los presuntos delitos de contrabando, maltrato animal, comercio ilegal y falsedad documental. La mayor parte de animales decomisados se dirigían hacia Marruecos, donde se ha acreditado la existencia de un mercado emergente de fauna exótica.

Otro caso relevante sucedió hace pocos meses, cuando las autoridades colombianas desmantelaron una red internacional que traficaba animales silvestres extraídos del Amazonas, La Guajira y el Orinoco, y de países vecinos como Venezuela y Ecuador, y los comercializaba a través de una cuenta en Facebook por todo el territorio nacional y en México.

Por citar otro ejemplo, la operación Thunderstorm (2018), en la que  participaron agencias de policía, aduanas, fronteras, medio ambiente, vida silvestre y forestales en 92 países, dejó cifras alarmantes. La operación reveló que los grupos que trafican con animales silvestres usan las mismas rutas que los delincuentes en otros sectores delictivos, casi siempre violentos. 

¿Crees que existe connivencia o complicidad con las autoridades ambientales en algunos países? ¿Salieron esos datos en tus investigaciones?

Sí, en algunos casos eran las propias autoridades quienes estaban directa o indirectamente involucradas en el tráfico de especies. Operan igual que las mafias que trafican con drogas o armas, e incluso suelen ser las mismas que trabajan con madera ilegal.

En algunas investigaciones surge la idea de que estas mafias operan especialmente en zonas fronterizas para evitar la persecución de las autoridades ambientales. ¿Aparece esto en vuestras investigaciones?

Efectivamente, muchos traficantes aprovechan esa situación para evitar ser perseguidos y, desafortunadamente, en muchas ocasiones lo consiguen. En la zona amazónica es la estrategia de base de las mafias.

¿Cuál suele ser el destino de todos esos animales que son víctimas del tráfico?

Los destinos de estas especies en peligro de extinción son muchos: desde el mascotismo hasta su uso en la cocina local, en la medicina tradicional (como supuestos productos curativos) o como meros objetos decorativos. Además, el capitalismo de la extinción especula sobre las especies más amenazadas, porque la gente quiere justo lo que menos puede tener.  Es coleccionismo en estado puro, pero con seres vivos, con animales.

En general, en tu investigación, ¿aparecen los destinos de esos animales incautados o decomisados?

En muchos casos las noticias encontradas no especifican el destino de los animales. En otros casos sí se detalla el centro concreto al que son trasladados, o si podrán ser devueltos a su hábitat. No obstante, sabemos que no existen suficientes refugios para acoger al enorme número de animales incautados en todos los países. 

¿Cuáles son las principales carencias que tienen los gobiernos para luchar contra esta lacra?

Para comenzar, existe una falta de coordinación. Se trata de un tema extremadamente complejo, y  en el que se ven implicadas muchas administraciones, por lo que es precisa una óptima coordinación, especialmente ante las autoridades administrativas y científicas.

También hay falta de medios (materiales y humanos) y de formación específica en la aplicación de CITES. Por último, es necesaria la creación de centros de rescate y reubicación para los animales decomisados.

Hablemos del caso español ¿qué sucede aquí? 

En el caso de España, pese a lo dispuesto en el Código Penal, la Ley Orgánica 12/1995 de Represión del Contrabando y la Ley 33/2015 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, sería necesario aprobar otra normativa más específica, clara y efectiva.

En la mayoría de países, sus códigos penales establecen como delito el tráfico, captura, posesión, transporte o introducción de especies de vida silvestre. Sin embargo, no los tipifican como delitos graves, por lo que los infractores quedan libres bajo fianza.

Existe además una enorme falta de investigación y control, especialmente sobre la venta a través de internet, y una gran falta de campañas de educación y sensibilización sobre la demanda. 

La mayoría de los animales mueren mientras son traficados o una vez llegan al destino, antes incluso de ser decomisados. Y, desde luego, los centros de rescate y acogida casi no existen.

¿Los zoos podrían ser útiles para tales fines?

Algunos zoos de Latinoamérica funcionan como centros de rescate. En España los zoos no tienen espacio, pues se dedican a reproducir los animales que les interesa exhibir, y muchísimo menos tienen conocimiento sobre planes de recuperación y reubicación porque históricamente han hecho más bien lo contrario: capturar animales de la naturaleza para encerrarlos y exhibirlos. Sin ir más lejos, en la Cop18 de CITES, la Fundación Franz Weber y ZOOXXI denunciaron que las asociaciones de zoos y acuarios realizaron una fuerte presión para que no se prohíba internacionalmente la captura de elefantes en África para enviar a zoos del mundo. Por suerte el lobby de los zoos no se salió con la suya y triunfaron la razón y el buen criterio. 

¿Cuál debería ser el futuro, cómo poner fin a este negocio ruin que afecta a animales y ecosistemas?

Es una batería de acciones: legislación penal más dura, formación específica del funcionariado, creación de centros de rescate y reubicación, y lo más importante: desarrollar sistemas de cooperación transfronteriza entre los países de origen y destino de estos animales.

En 2012 llegó la Declaración de Cambridge. Un grupo de científicos, entre los que se encontraban perfiles de la talla de Stephen Hawking, emitieron desde la Universidad de Cambridge un claro mensaje a la humanidad: la ciencia ya no tiene dudas, los animales son seres sintientes, dotados de sensibilidad y con una rica vida emocional y cognitiva. Esta declaración, y todo el postulado científico que la acompañó, fue un torpedo que impactó en la línea de flotación del antropocentrismo, que se sostiene a sí mismo negando a los demás animales su condición de personas, a la vez que olvida que todas las personas somos también animales. El antropocentrismo, al igual que el teocentrismo, se fundamentan en dogmas construidos sobre especulaciones y creencias del ser humano respecto a la forma de verse a sí mismo y su relación con el resto de la existencia, en especial con el resto de la naturaleza. Por el contrario, la propuesta que subyace en el reconocimiento de la consciencia en los demás animales tiene un arraigo profundamente ético y científico, y además cuenta ya con algunas evidencias irrefutables.

Hace apenas unos meses, representantes del mundo académico y juristas emitieron desde Francia la Declaración de Toulon. Esta Declaración tiene por objetivo reforzar la Declaración de Cambridge desde la lógica del derecho, profundizando en la entidad jurídica de los animales no humanos en el marco de las investigaciones sobre la consciencia.

Pero Barcelona piensa ir todavía un poco más allá, y propone crear el primer Centro de Estudios Científicos de la Sintiencia Animal, con el objetivo de obtener evidencias y conclusiones científicas que refuercen estas ideas. Esta propuesta se originó gracias al debate científico que la Plataforma ZOOXXI protagonizó en la ciudad, en contra de los lobbies internacionales, diversos representantes de universidades e incluso de colegios profesionales que todavía niegan a los animales su capacidad de diferenciar el placer del sufrimiento o la libertad de la cautividad.

ZOOXXI es la primera Iniciativa Ciudadana de la ciudad de Barcelona y espera ser votada el próximo viernes 3 de mayo en la institución municipal. El proceso de tramitación no incluía las comparecencias, como sí ocurre en las tramitaciones de las Iniciativas Legislativas Populares, por eso desde ZOOXXI se propuso llevar a cabo un debate de ideas sobre el tema de la ética ligada a la ciencia del zoo de Barcelona.

Dos personas propuestas por el zoo de Barcelona: Xavier Manteca, especialista en el estudio del comportamiento y el bienestar animal, y Manel López Béjar, director del Comité Ético del zoo de Barcelona; y dos personas propuestas por ZOOXXI: Marta Tafalla, doctora en Filosofía y profesora de Estética y Ética en la Universitat Autònoma de Barcelona, y Adrià Voltes, doctor en Biomedicina e investigador en el grupo de Antropología de la Vida Animal, un grupo de investigación en Etnozoología adscrito al Institut Català d'Antropologia, defendieron su modelo ante los cargos electos del Ayuntamiento.

A raíz de la ponencia de Adrià Voltes, y dado que todavía había plazo de modificación, el regidor independiente Juanjo Puigcorbé sugirió en su intervención en la última Comisión de Ecología, Urbanismo y Movilidad que la Comisión Promotora de ZOOXXI añadiera un nuevo artículo a la modificación que propone de la Ordenanza de Protección, Tenencia y Venta de animales. El nuevo artículo se propone crear el primer Centro de Estudios Científicos sobre la Sintiencia Animal, un espacio dedicado a la investigación, la interpretación y la divulgación científica de la sintiencia de los animales no humanos, que podría arrojar la evidencia científica para que los animales sean considerados sujetos de derechos.

Transcripción completa de la ponencia de Adrià Voltes

“Mi línea de investigación presenta el concepto de sintiencia como uno de los ejes principales. La sintiencia es la capacidad de un individuo de tener experiencias positivas y negativas. En el momento en que un individuo es sintiente, este individuo puede sufrir y gozar, es un individuo que puede ser dañado y beneficiado. Mi investigación, por tanto, se centra en analizar la manera en que los animales humanos nos relacionamos con el resto de animales desde esta óptica neurocientífica.

Por tanto, en esta línea, a continuación me gustaría comentar una serie de aspectos relacionados con la vinculación entre ciencia y ética y quisiera comenzar enfatizando una observación que hacen el profesor en ecología y biología evolutiva Marc Bekoff y la experta en bioética Jessica Pierce. Estos académicos afirman que existe un resquicio en la traducción del conocimiento en el ámbito de la ciencia y ética animal, es decir, una fisura entre lo que sabemos y lo que hacemos. Disponemos de una gran cantidad de datos que nos explican quiénes son los otros animales y cómo se configuran sus vulnerabilidades, pero estos saberes no se traducen en nuevas prácticas. En nuestra capacidad de reconocer la importancia de estos datos está en juego la posibilidad de articular sociedades más inclusivas y solidarias con los otros animales.

A la hora de analizar esta fisura entre saberes y prácticas, cabe destacar que tenemos sobre nuestras espaldas el peso de una tradición filosófica y científica que describe animales no-humanos como objetos, como autómatas desprovistos de procesos de tipo consciente y emocional. La sombra de esta tradición mecanicista se alarga como mínimo hasta la segunda mitad del siglo XX. La misma Jane Goodall explica cómo fue señalada por la comunidad científica cuando empezó a hablar de la vida emocional de los chimpancés. Actualmente esta visión ha cambiado, y lo ha hecho informada por los datos científicos que derrumban viejos prejuicios. Me pregunto si quizás ha llegado también el momento de derrumbar viejas prácticas.

En el año 2012 encontramos un primer posicionamiento explícito por parte de algunos de los mejores neurocientíficos del mundo, en un consenso que queda recogido en la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia. La principal conclusión que queda recogida en este consenso científico es que el neocórtex -una estructura del cerebro presente en algunos mamíferos y, por tanto, también en los humanos pero no en el resto de los animales-, parece ser una estructura prescindible de la conciencia, es decir, puede haber conciencia sin neocórtex y, por tanto, la conciencia no se encuentra limitada ni a la experiencia humana ni a la experiencia de los mamíferos. De hecho, la Declaración de Cambridge afirma que individuos como los mamíferos, las aves y otros organismos como el pulpo, son conscientes. Por tanto, ya desde el 2012 la comunidad científica pone de manifiesto que nuestra esfera de consideración moral y política no se puede ver limitada a la especie humana.

Pero los datos científicos sobre la conciencia y la sintiencia animal continúan cuestionando hoy nuestros prejuicios sobre quiénes son estos individuos con los que compartimos planeta. La ciencia continúa proporcionando información sobre la vulnerabilidad de los animales no-humanos ante la acción humana, con las implicaciones éticas que esto comporta. De hecho, en 2017, cinco años después de la Declaración de Cambridge, se publica el dossier científico Conciencia Animal, elaborado por 17 especialistas bajo la petición de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria y el Centro Nacional de Investigación Agrícola francés. Este dossier pretende analizar y discutir sobre el estado de la cuestión de la conciencia en animales no-humanos. Las conclusiones a las que se llega en este documento no solo re-confirman las afirmaciones realizadas en la Declaración de Cambridge de 2012, sino que también amplían la presencia de procesos de tipo consciente a otros animales como los peces y algunos invertebrados más allá del pulpo. Además, dadas las evidencias de la capacidad de sufrir y gozar de los animales no-humanos, las conclusiones de este dossier incluyen la invitación a una reflexión sobre el modelo de relación que establecemos con los otros animales.

Estos y otros consensos nos hacen partir de la premisa de que los animales no-humanos pueden manifestar una gran diversidad de estados emocionales y de procesos cognitivos y comunicativos. La vulnerabilidad, por tanto, deviene un vínculo común entre todos aquellos individuos que somos sintientes, aquellos individuos que podemos ver nuestras vidas beneficiadas y perjudicadas. Si los datos científicos han de tener un rol en la configuración de nuestros marcos de convivencia, hay algo que no podemos continuar obviando: negar la conciencia animal es anticientífico. Tenemos el reto de reconocer estos datos y ponerlos al servicio de una transformación de nuestra relación con el resto de animales, una relación que ha de reconocer el valor individual de cada animal y que ha de permitir el desarrollo de sus vidas en toda su complejidad y riqueza.

Las preguntas que nos hemos de formular son: ¿están los zoológicos a la altura de esta realidad científica?, ¿lo está el zoo de Barcelona?, ¿responde el zoológico a una ciencia basada en la lógica del individuo?. En este sentido, por tanto, también nos hemos de cuestionar qué modelo científico puede estar a la altura de este reto. ¿Queremos un modelo cosmético que cambia la jaula por la instalación o un modelo ético que cambia la cautividad por la protección del individuo?

Para analizar estas cuestiones, deberíamos evaluar hasta qué punto los actuales criterios de bienestar animal reflejan los intereses de los animales como individuos, es decir, hasta qué punto, más allá de garantizar la supervivencia de los animales como entidades genéticas, se vela por el valor del individuo, el bienestar emocional, el desarrollo de comportamientos propios de la especie y las necesidades vinculadas al temperamento individual en una institución que en principio tiene vocación de protección animal.

Desde este eje de análisis, empezaré evaluando algunos de los considerados criterios científicos de bienestar animal. Para empezar, utilizaré como ejemplo el protocolo publicado en el año 2018 con participación del zoo de Barcelona para evaluar el bienestar de las gacelas dorcas, un animal que, por cierto, sí goza de un programa de reproducción con reintroducción. Este estudio dice textualmente: “Actualmente hay una falta de protocolos que permitan evaluar objetivamente el bienestar de los animales salvajes en cautiverio”. También son destacables comentarios como el siguiente, de artículos publicados en la revista de la propia Asociación Mundial de Zoos y Acuarios (WAZA): “Todavía existen vacíos significativos en nuestro conocimiento para conseguir cubrir las necesidades físicas, sociales y emocionales de cada uno de los individuos a nuestro cargo”.

A pesar de estas explícitas informaciones, los zoos, el de Barcelona incluido, aseguran que garantizan el bienestar de los animales. Por tanto, nos encontramos frente un ejercicio de retórica que no refleja las posibilidades reales: tal y como queda reflejado en las citas anteriores, existe un gran desconocimiento sobre cómo se puede garantizar la expresión de comportamientos propios de la especie y las experiencias emocionales positivas. Además, hay que considerar la dificultad añadida por las diferencias específicas de especie y las diferencias específicas de individuo.

De aquí podemos extraer dos cuestiones: por un lado, estaríamos de acuerdo en que los datos neurocientíficos sobre los animales no-humanos nos invitarían a elevar el nivel de exigencia de los parámetros de bienestar, pero por otro nos encontramos con una realidad material que dificulta llevar a la práctica este reto. Pero una de las características destacables de la ciencia es que uno de sus motores de avance es su capacidad de corregirse a sí misma, y es precisamente debido a que el bienestar animal es importante, que la ciencia ha de ponerse al servicio de las alternativas éticas.

Por otra parte, y en relación a la vida en cautiverio, hay que recordar que los efectos perjudiciales de la cautividad se vinculan a la reducción del abanico de comportamientos que el animal puede desarrollar, es decir, a la imposición de condiciones por parte de la especie humana. Esto impide, por ejemplo, a los elefantes desarrollar sus rituales funerarios o a los grandes felinos controlar territorios que pueden llegar a las decenas de quilómetros cuadrados. Supuestamente, la neurociencia del siglo XXI ya ha superado postulados propios del siglo XVIII, aquellos postulados que separaban el cuerpo de la mente. Hoy sabemos empíricamente que condicionar los comportamientos que un cuerpo puede desarrollar es coartar el repertorio de emociones y experiencias que este individuo puede vivir.

En el caso de los zoológicos, los individuos ven sus vidas condicionadas, bien por el sacrificio mediante el culling, bien por las constricciones de la cautividad, bien por la inestabilidad vinculada a los programas de intercambio entre zoológicos. A estos aspectos hay que añadir factores de riesgo reflejados en artículos de la revista de la propia Asociación Mundial de Zoos y Acuarios (WAZA) que indican que determinadas especies pueden ser todavía más vulnerables, tal como las especies migratorias, especies que ocupan grandes extensiones de territorio, especies que realizan grandes desplazamientos diarios o especies con un marcado carácter tímido.

Por tanto, ¿cuál es esta ciencia del bienestar que queremos?, ¿una ciencia que busca justificar la manera de mantener a los individuos en instalaciones?, ¿o queremos una ciencia que se responsabilice de nuevos estándares éticos en función de los conocimientos actuales? Necesitamos unos criterios científicos y éticos que se hagan cargo no solamente de lo que se puede proporcionar a los animales silvestres en cautividad, sino también de lo que no podemos o no sabemos proporcionar y tomar decisiones en consecuencia.

Pongamos ahora encima de la mesa el modelo de reproducción ex situ sin programa de reintroducción. Este modelo depende de forma ineludible del intercambio de individuos entre diferentes zoológicos. En este proceso tienen lugar la captura, el manejo, la restricción de espacio prolongada, el transporte y la introducción en una localización desconocida. Tal como queda recogido en diversos estudios, este es un proceso inevitablemente estresante para el individuo y, por tanto, de nuevo el modelo de conservación ex situ se presenta como un hito incompatible con las aspiraciones expresadas por el zoo de Barcelona de velar por el bienestar de los animales en tanto que individuos y maximizar las experiencias emocionales positivas.

Cuando hablamos de la gestión de programas de reproducción sin reintroducción, hay otra cuestión importante a considerar: la práctica del culling. Esta consiste en matar individuos sanos por cuestiones administrativas. Cuestiones administrativas ineludiblemente vinculadas al modelo de conservación ex situ. Hay que recordar que en los zoos europeos se mata al año a entre 3.000 y 5.000 animales sanos y, además, el culling o “eutanasia de gestión” está avalada por la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA) a través de su guía de buenas prácticas.

En Barcelona se ha debatido sobre el culling, pero no precisamente por iniciativa del zoo de Barcelona, sino porque las entidades animalistas se encargaron de dar a conocer a la ciudadanía la existencia de esta práctica. El zoo de Barcelona se comprometió a finales de 2015 a no hacer culling ,aunque el código ético del zoo de Barcelona, realizado en el año 2016, todavía recoge la posibilidad de practicarlo. En cualquier caso, si el zoo de Barcelona puede asumir el compromiso de no realizar esta práctica, ¿por qué no es una medida incorporada también por la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA)? Además, un zoo moderno tampoco puede disfrazar el culling mediante su externalización, enviando a otros zoos a sus animales “sobrantes”.

Otra cuestión sobre la que me gustaría hablar es la de los rasgos de comportamiento específicos de individuo, es decir, de la personalidad. Para aquellas de vosotras que convivís con animales en el espacio doméstico parecerá una afirmación evidente, pero que hay que hacer: todas y cada una de las especies animales que han sido analizadas en este ámbito han demostrado tener temperamento o personalidades específicas. Hay individuos más miedosos que otros, los hay que son menos sociables, etc. Esto es relevante por el siguiente motivo: tal como he dicho al principio, hay una carencia de información para elaborar protocolos de bienestar ajustados a las necesidades de cada especie. Cuando ponemos sobre la mesa las diferencias de comportamiento de los animales a nivel individual, el reto de garantizar el bienestar animal se vuelve todavía más inaccesible.

En esta línea, la neurocientífica Lori Marino y la profesora de ética y filosofía política Lisa Rivera, ponen de manifiesto que la cautividad se da cuando un individuo con capacidad de desarrollar acciones intencionadas, se ve sujeto al control de un captor. Por tanto, la cautividad restringe la autonomía a través de una imposición de circunstancias.

Considero que cuando hablamos de animales tenemos que aprender a ampliar la mirada. Los chimpancés, pero también los capuchinos, pueden distinguir entre situaciones justas y situaciones injustas; los macacos y las ratas reconocen el sufrimiento de otros individuos, de hecho, cuando a una rata le ofreces dos posibilidades, o comer chocolate o liberar a una compañera atrapada, prioriza la segunda opción. Las cacatúas confeccionan herramientas. Primates, cuervos y pulpos realizan comportamientos dirigidos al futuro. ¿Qué relevancia tienen estos datos? Estos datos ponen de manifiesto que podemos aplicar el conocimiento científico en base a diferentes criterios. Hay una ciencia continuista, que descansa sobre viejos criterios y sobre una tradición de dominio y supuesto control de la naturaleza, pero hay otra ciencia que se pone a la altura del progreso de los conocimientos que genera y acepta los nuevos retos éticos que de aquí emergen.

Hoy el reto está en asumir la incapacidad de la cautividad de garantizar el despliegue de capacidades cognitivas y estados emocionales de los individuos sometidos a la imposición de condiciones. Hoy en el zoo se continúa aceptando criterios que se conforman con que los animales tengan comida y agua, que no se agredan entre ellos dentro de las instalaciones. Intentan que no sobrepasen el umbral de la locura, es decir, la manifestación de estereotipias (algo que, por cierto, no siempre es posible). Estar a la altura de las implicaciones éticas de nuestros conocimientos no pasa exclusivamente por proporcionar programas de enriquecimiento ambiental y analizar si funcionan, pasa por reconfigurar un modelo donde la ética y la ciencia son intereses en competencia, por un modelo que armonice ambas cuestiones.

Además, hemos de garantizar que la búsqueda que hacemos no solamente sea ética, sino que avance en la dirección que necesitamos. Habéis de saber que existen nuevas visiones científicas que emergen desde la convicción de que estamos fallando en la prevención de la extinción y en la lucha contra el cambio climático. Dos ejemplos serían las propuestas complementarias de la conservación compasiva y de la preservación justa. Estas nuevas visiones ponen en común los intereses de las generaciones más jóvenes, de los animales no-humanos y de las futuras generaciones tanto de unos como de los otros. Lo que conforma una plataforma sinérgica entre ciencia, ética y política, que poco tiene que ver con aquellos paradigmas que buscan continuar manteniendo a los animales en cautividad, porque proteger la biosfera significa proteger los individuos que la habitamos.

Si nos tomamos seriamente el bienestar animal, si de verdad depositamos valor sobre el individuo, tenemos la posibilidad colectiva de hacer del zoo, y de continuar haciendo de la ciudad de Barcelona, un enclave del nuevo paradigma ético y científico que necesitamos para estar a la altura de los conocimientos en materia de conciencia animal y urgencia climática.

Para ir terminando, hay una serie de factores que me gustaría poner en común:

Contrariamente a lo que habíamos asumido históricamente, hoy los conocimientos científicos sobre conciencia y sintiencia animal nos convocan a dirigirnos al resto de animales en tanto que individuos con valor en sí mismos y no en tanto que objetos, ni representantes de una especie, ni contenedores de genes. Incluso hoy que lo sabemos, nos mostramos reticentes a estar a la altura de las consecuencias éticas que resultan de esta información. Pero la voluntad de una sociedad que se quiere cada vez más desarrollada, inclusiva y solidaria, es incompatible con un modelo de zoológico que reduce los animales a objetos y subyuga sus vidas al cautiverio“.

Las asociaciones internacionales de zoos y acuarios, encabezadas principalmente por la World Association of Zoos and Aquariums (WAZA) y por la European Association of Zoos and Aquariums (EAZA), han enviado recientemente sus cartas abiertas al Ayuntamiento de Barcelona instándole a votar en contra de la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, que se encuentra actualmente en trámite y espera ser votada el próximo 3 de mayo.

Hoy la Plataforma ZOOXXI ha hecho público el dossier online lamanodetrasdelzoo.org, un portal desde el que quieren mostrar a los partidos políticos y a la ciudadanía quiénes son estas asociaciones, cómo funcionan y cuáles son sus intereses, desenmascarando un conjunto de actitudes y prácticas que quedan lejos de la protección de los animales y la naturaleza.

A menos de un mes de la votación final de la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, la plataforma animalista responde a las cartas de los lobbies internacionales de zoos y acuarios creando un portal online donde, a través de cartas, artículos e investigaciones hablan por primera vez de estas asociaciones y su funcionamiento, que rige sobre cientos de zoológicos en el mundo.

¿Quiénes son estas organizaciones?

Los parques zoológicos se han erigido en los últimos años en instituciones centradas en la conservación, la educación y la investigación de los animales salvajes. No obstante, la gran mayoría de los zoos son instituciones privadas cuya finalidad es generar beneficios económicos. Para mejorar su imagen y defender sus intereses, los parques zoológicos utilizan una serie de procedimientos que incluyen la utilización de grupos lobby.

Estas asociaciones están encabezadas principalmente por la WAZA y la EAZA, cuyo objetivo, según dicen, es el de orientar, alentar y apoyar a los zoológicos, acuarios y organizaciones afines del mundo en materia de cuidado y bienestar animal, educación ambiental y conservación global. Actualmente, gestionan cientos de entidades entre zoos, acuarios y otras instituciones, que reciben más de 700 millones de visitantes al año. El zoo de Barcelona es miembro de ambas organizaciones.

A pesar de que sea uno de sus objetivos principales, el modelo de conservación que proponen estas asociaciones está dando escasos resultados.

Se basan en la reproducción en cautividad de animales que, en su gran mayoría, jamás serán reintroducidos en sus hábitats naturales. La reproducción de los animales es importante para los zoos porque disminuye la presión de captura que tienen que hacer sobre las poblaciones salvajes, y además atrae a más visitantes. También les sirve para promocionarse como instituciones conservacionistas. Sin embargo, la cría en cautividad no está justificada en la mayoría de los casos y consume unos recursos muy valiosos que podrían destinarse a la preservación de los hábitats naturales.

Este es uno de los puntos que más debate está generando en la aprobación de la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, que propone un nuevo criterio de reproducción. Para la ZOOXXI, el criterio que debería aplicarse para decidir qué especies reproducir y cuáles no es el que tenga una función ecológica en un hábitat natural. Los programas de conservación deberían incluir una serie de protocolos: estudio, planificación y toma de decisiones para la reproducción de la especie, con una declaración clara sobre la forma en la que esta reproducción contribuirá con beneficios cuantificables a la conservación de la especie y del ecosistema, en un marco temporal adecuado para desarrollar con éxito este programa.

Estos protocolos deberán ser aprobados por un comité de ética y un comité científico, formado por especialistas locales e internacionales que lo evaluarán y ayudarán a mejorarlos. De este modo, el número de especies a reproducir en el zoo dependerá del número de programas de conservación que el zoo sea capaz de llevar a cabo, en los cuales la reproducción de animales y su reintroducción tengan una función ecológica.

Este criterio no solo sigue unos parámetros ecológicos, pues la reproducción sin reintroducción no es una estrategia ecológica sino económica, sino también éticos, ya que reproducir animales que no se reintroducen comporta los intercambios masivos de animales entre zoos, con todo el sufrimiento que eso comporta, o el culling, la matanza de animales sanos por razones de gestión, porque les sobran y no saben qué hacer con ellos, así como el sufrimiento de toda una vida de cautiverio.

En los zoos de la EAZA matan entre 3.000 y 5.000 animales sanos al año. El culling es indispensable en el modelo de reproducción sin reintroducción, que es lo que potencian estas organizaciones y sus modelos de zoológicos basados en la cautividad.

En contraposición a esta conservación tradicional aplicada en los zoos, que fija su atención en el mantenimiento de las especies y de las poblaciones, la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI propone aplicar la Conservación Compasiva, que posiciona al animal físico individual sensible en el centro para evitar su sufrimiento, y busca acercar posiciones entre la protección individual de los animales y la preservación de la biodiversidad, las especies y los ecosistemas.

La actitud lobbista de las asociaciones internacionales de zoos y acuarios

Según la RAE, un lobby es un grupo de personas influyentes, organizado para presionar en favor de determinados intereses.

No es la primera vez que el Ayuntamiento de Barcelona recibe cartas de estas asociaciones como respuesta a su toma de decisiones en materia de animales. Ya recibieron una carta de la EAZA cuando Barcelona se declaró ciudad libre de cetáceos en cautividad: esta asociación mostró su oposición al traslado de los delfines desde el zoo a un lugar que no sea determinado por ella misma. Pero el Ayuntamiento de Barcelona no es la única entidad que recibe estas cartas, todas las instituciones que toman decisiones relacionadas con los animales que se mantienen cautivos en las ciudades han pasado por la misma experiencia.

Aquí listamos algunos ejemplos:

Además, en 2018, en pleno debate de la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, la WAZA trasladó su oficina de Suiza a Barcelona. Si hasta aquel momento el staff de la oficina ejecutiva había trabajado de forma separada en todo el mundo, la reubicación en Barcelona ha supuesto la unificación de este equipo formado por siete personas.

La convivencia de estas asociaciones con el maltrato animal

Sin embargo, sorprende que no se envíen cartas a zoológicos que forman parte de estas organizaciones y que llevan a cabo prácticas alejadas de la conservación, la educación, la investigación y la ética. Es el caso del zoológico de Hanover, que presenta a sus elefantes asiáticos en espectáculos semejantes a circos para atraer visitantes. Incluso con elefantes bebé, quienes son torturados repetidamente con bull hooks (objetos afilados de metal con un gancho en un extremo).

La captura de dieciocho elefantes salvajes para zoos americanos

En 2016 secuestraron dieciocho elefantes salvajes en Suazilandia, país africano situado entre Sudáfrica y Mozambique. Los llevaron a tres zoos americanos con el objetivo de exhibirlos y con finalidades reproductivas.

La WAZA hizo un comunicado a favor de la captura de estos elefantes salvajes para llevarlos a zoos miembros de su organización con el argumento del exceso de población en África y la competición con los rinocerontes por los recursos. Pero el problema en Suazilandia es la falta de una correcta gestión de los elefantes, cuestión que a la WAZA no parece importarle, y mucho menos intentar poner las bases de una colaboración para ayudar a establecer los protocolos de una correcta gestión de esta especie. Su principal interés, y donde ejerce su capacidad de acción, radica en la captura de elefantes de la naturaleza para llevarlos a zoos.

Más de setenta y cinco expertos en elefantes a nivel internacional -entre científicos, conservacionistas, expertos en el cuidado de elefantes, en bienestar animal y en legislación- firmaron un comunicado mostrando su rotunda oposición a la extracción de estos animales hacia los zoos, con contundentes argumentos científicos, políticos y éticos.

La WAZA no hace caso a estos expertos ni hace ningún tipo de esfuerzo o interlocución para tratar de encontrar soluciones que realmente supongan un beneficio para los animales individuales, la especie y el hábitat en esta situación y en aquel lugar del continente africano. Se limita a posicionarse a favor de los zoos y sus intereses mercantilistas para favorecer la cautividad de los animales.

La captura de delfines de Taiji

Taiji es una ciudad japonesa donde, anualmente, se produce una de las capturas más vergonzosas del planeta. Entre los meses de septiembre y abril, miles de delfines son capturados en sus costas de las formas más crueles. El documental The Cove, gracias al cual esta captura es conocida a nivel mundial, muestra con crudeza esta realidad.

La JAZA, Asociación Japonesa de Zoos y Acuarios, perteneciente a la WAZA, compraba individuos capturados en Taiji. Al menos desde el 2005 la WAZA tenía conocimiento de esta realidad. La compra entraría en flagrante conflicto con el código ético de la WAZA, así como con su Visión y Misión.

Organizaciones de defensa animal japonesas pidieron a la WAZA que actuase para que estos zoos dejaran de comprar delfines o, de lo contrario, fueran expulsados de la WAZA. La respuesta inicial de la WAZA fue negativa, argumentando que llevaban años dialogando con estos zoos y que “la WAZA no cree que censurar miembros de culturas con diferentes puntos de vista ayudará a conseguir el objetivo de un trato humano a los delfines involucrados en la pesca”. En 2014 continuaban las presiones por parte de las ONGs japonesas y otras organizaciones que empezaron a hacer recogida de firmas a nivel internacional.

Solo cuando la WAZA notó la presión internacional decidió plantear un ultimátum a la JAZA, bajo amenaza de expulsión. Por fin, en 2015, los zoos de la JAZA se comprometen a parar la compra de delfines procedentes de las capturas de Taiji. Pasaron más de 10 años desde el conocimiento de estas prácticas por parte de los zoos japoneses, y solo gracias a la presión de las ONGs la WAZA se decidió a intervenir seriamente para obligar a los zoos que pertenecen a su organización a cumplir con sus normas. Mientras, miles de delfines nacidos en libertad viven ahora una vida miserable en zoos japoneses y en otros lugares del mundo a donde fueron enviados.

Para Barcelona, una ciudad que se ha declarado libre de cetáceos en cautividad, ésta es una actitud absolutamente inadmisible por parte de una organización internacional con una gran cantidad de recursos.

Los lobbies contra el poder popular de la gran concentración animalista '¿Fiesta o protesta?'

El próximo 3 de mayo se votará en el Ayuntamiento de Barcelona la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, impulsada por la ciudadanía, el movimiento animalista y sectores académicos y científicos de la ciudad. Por su lado, los lobbies internacionales, que se dedican a fomentar el tráfico legal de especies, quieren evitar estos avances manipulando a la opinión pública con falsedades y amenazas, tal y como se explica en lamanodetrasdelzoo.org.

Después de un periodo en el que el trabajo se ha llevado a cabo principalmente dentro de la institución municipal, Plataforma ZOOXXI vuelve a convocar la movilización animalista. Quieren demostrar a los partidos políticos que, una vez más, la sociedad civil no se quedará de brazos cruzados mientras se decide el futuro del zoo, de los animales y del planeta.

“¿Festejaremos porque el zoo se convertirá en una verdadera herramienta que proteja a la naturaleza y los animales, o protestaremos porque se continuará capturando, intercambiando y matando animales en una cautividad eterna?”, pregunta ZOOXXI en su convocatoria a un acto que tendrá lugar ese mismo 3 de mayo en la Plaza Sant Jaume de Barcelona.

Las actividades comenzarán a las 12 horas con un ciclo de lectura permanente frente al Ayuntamiento, donde distintas personalidades leerán fragmentos de los cientos de artículos y dossiers desarrollados por la Plataforma en sus diez años de trabajo sobre el zoo de Barcelona, y a partir de las 18 horas tendrá lugar la concentración que esperará expectante los resultados de la votación. Anuncian que habrá “música para celebrar y tiendas de campaña para protestar”, en función del resultado obtenido.

Tras haber organizado una movilización sin precedentes, la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI se enfrenta al acto final: una gran concentración, una muestra de fuerza. “Iremos a la Plaza Sant Jaume para reclamar el cumplimiento de las promesas que nos hicieron hace años, las de un zoo moderno, compasivo y al servicio de los animales y el planeta. Demostremos a los lobbies de lo que es capaz el movimiento animalista organizado”, declara Leonardo Anselmi, coordinador de ZOOXXI.

¿En qué debe basarse la relación que establecemos los humanos con el resto de animales? La relación que hemos establecido históricamente con el resto de animales con los que compartimos el planeta se ha basado en la premisa de la superioridad humana. Sin embargo, las evidencias de los datos científicos nos demuestran que estas barreras que hemos construido no se justifican de ningún modo. Que quizás no somos tan diferentes como creíamos al resto de animales.

Sabiendo esto, ¿qué responsabilidades éticas se derivan de nuestra relación con los demás animales? La relación que establecemos con el resto de animales debería seguir el criterio de la sintiencia. “Un individuo sintiente es aquel que tiene la capacidad de tener experiencias positivas o negativas. Es aquel individuo que puede sufrir o disfrutar; por tanto, aquel que tiene una vida que puede ser beneficiada o puede ser dañada”, afirma Adrià Voltes, doctor en Neurociencia y miembro del comité científico de ZOOXXI.

El debate científico y ético sobre la cautividad de los animales

Ya en la recta final de la tramitación municipal para la modificación de la ordenanza de Protección, Tenencia y Venta de animales, que espera su votación final en el plenario del próximo 3 de mayo, la Plataforma ZOOXXI lanza neurocienciaanimal.org. Se trata de un portal desde donde difundirá una visión ética y científica del animal como individuo merecedor de respeto y compasión, un enfoque ausente tanto en el actual modelo de investigación, conservación y educación del zoo de Barcelona como en los otros zoológicos del mundo.

La comunidad científica presenta una postura favorable, con un consenso creciente a la idea de que los animales son seres conscientes que, además, pueden manifestar una gran diversidad de procesos cognitivos y comunicativos, personalidad propia y vidas emocionales.

“Hace años, el jefe de veterinarios del Zoo de Barcelona, Hugo Fernández, declaró en una entrevista en La Vanguardia que la felicidad era ”cosa de humanos“ y que atribuirla a un animal era antropomorfizarlo. Afirmó que a un animal le daba igual ”estar dentro o fuera“, la libertad era otra antropomorfización, según él. Esta postura, que es completamente acientífica, es la que sigue manteniendo hoy en día el zoo de Barcelona. Ante afirmaciones tan retrógradas nos hemos visto con la necesidad de explicar que para un animal no es lo mismo la libertad que la cautividad, y que ésta solo se puede justificar en contados casos. Para garantizar el bienestar de un animal se ha de tener en cuenta su bienestar físico, su bienestar emocional y la capacidad para expresar comportamientos naturales. El zoo es incapaz de garantizar, al menos, las dos últimas cuestiones”, explica Leonardo Anselmi, coordinador de la Plataforma ZOOXXI.

En el dossier de Neurociencia Animal, ZOOXXI busca dar respuesta a la forma en que interpretamos los estados subjetivos de otros individuos, más allá de nuestra especie, cuáles son los datos de los que disponemos actualmente para entender qué experimentan y sienten los animales y preguntarnos qué responsabilidades éticas se derivan de ello, de qué manera podemos relacionar lo que hacemos con lo que sabemos, especialmente en el ámbito de un zoo orientado a los hábitats.

En este portal encontramos contenidos que van desde la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia de los Animales hasta un artículo del reconocido primatólogo y etólogo Franz de Waal que muestra cómo el resto de animales son más parecidos a nosotros de lo que nos pensábamos, pasando por el profesor de Ecología y Biología Evolutiva Marc Bekoff y su artículo sobre el sufrimiento de los peces. Con esta herramienta ZOOXXI pretende facilitar y acercar este conocimiento a la sociedad en general y lo hace mediante métodos sencillos y divertidos como, por ejemplo, los vídeos comentados por Adrià Voltes, doctor en Neurociencia, que analiza el uso de herramientas por macacos, animales marinos y aves, o las amenas y divulgativas clases del neurólogo colombiano Rodolfo Llinás, ganador del premio más prestigioso del área de neurociencias en Estados Unidos, el Premio Ralph W. Gerard.

¿En qué se traduce el cambio? La Conservación Compasiva

La Iniciativa Ciudadana ZOOXXI lo tiene claro: el cambio se traduce en la aplicación de la Conservación Compasiva.

La conservación tiene por objeto la preservación de las especies para mantener la diversidad y evitar su extinción. Hoy en día existen dos posturas:

Aplicar la Conservación Compasiva a los zoos es un nuevo enfoque que quiere superar esa lógica que pocos resultados está dando en la conservación y protección de los animales en la naturaleza y que es responsable del sufrimiento de individuos que se crían y se intercambian en cautividad durante toda la vida.

Desde una visión interdisciplinaria, especialidades científicas y académicas muy diversas ofrecen argumentos para observar la naturaleza desde una nueva perspectiva, más amplia y consecuente con los descubrimientos científicos de los últimos diez años: los animales presentan capacidades cognitivas y comunicativas, inteligencia, personalidad propia, vida emocional y diversas formas de conciencia. Por tanto, estamos obligados a sumar la empatía y una visión ética a las herramientas de una investigación científica basada en la protección de los animales considerados como individuos, así como a la recuperación y el mantenimiento de las especies, las poblaciones y los ecosistemas, incluso para los programas ex situ orientados a la reintroducción. Desde la lógica de la conservación compasiva, con un enfoque en los individuos, ya se han hecho algunos aportes, como determinar que la personalidad de los diferentes animales los hace más o menos aptos para ser reintroducidos.

Es necesario entonces reconocer los errores y las víctimas, reparar lo dañado y no repetir. Reemplazar la educación utilitarista por una de cultura de paz, sumando el enfoque sobre el individuo, reemplazar la palabra por el ejemplo y, en materia de conservación, sumar elementos científicos hacia la excelencia y la eficacia en la conservación real. Con el objetivo de asesorar en la toma de decisiones de los partidos políticos representados en el Ayuntamiento de Barcelona respecto a la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI, así como para ser un lugar de encuentro y acercamiento de nuevas propuesta e ideas con las comunidades científicas en materia de conservación, se ha lanzado la primera revista online en lengua no inglesa sobre esta nueva postura de la conservación: conservaciocompassiva.org.

“El zoo de Barcelona afirma que utiliza la ciencia para proteger a las especies, pero su modelo de conservación se ha mostrado claramente ineficiente para la protección de la naturaleza y los animales. Existe una creciente oposición a la conservación tradicional, una oposición a los métodos utilizados y a los resultados obtenidos. La sociedad reivindica cada vez más la protección de los individuos de otras especies, teniendo en cuenta los actuales conocimientos científicos: los animales son individuos sensibles física y psicológicamente, con capacidades cognitivas, estados emocionales y diversas formas de conciencia. Ha llegado el momento de utilizar la compasión como ética práctica y evolucionada para la conservación. La ciencia nos coloca en una nueva geografía y nos obliga a poner las políticas públicas a la altura que los datos experimentales desvelan: la auténtica ciencia es compasiva”, concluye Anselmi.

Barcelona fue parte interesada de una metrópoli. Necesitaban vender al mundo que España seguía siendo una potencia colonial y, con el soporte de las instituciones oficiales franquistas, convirtieron a Guinea Ecuatorial en una fuente de materias primas como el café, el cacao o la madera tropical, y en un símbolo de una África enigmática que fue objetivo de científicos y exploradores. A esta colonia estaban vinculados políticos franquistas, misioneros claretianos que acabaron con las costumbres de las tribus, empresarios catalanes que se enriquecieron con mano de obra barata, el Ayuntamiento, el Museu d'Etnologia y el Zoo de Barcelona.

El Centro de Experimentación y Adaptación Animal Ikunde

En 1959, con el impulso de Antoni Jonch, director del Zoo de Barcelona y muy cercano al alcalde Josep Maria de Porcioles, se creó Ikunde, Centro de Experimentación y Adaptación Animal con un objetivo de investigación, pero también comercial, de la flora y sobre todo de la fauna local. Ikunde, a pocos kilómetros de Bata, era un espacio financiado por el zoológico de Barcelona, el Museu d'Etnologia y Parcs i Jardins del Ayuntamiento. Durante una década, Ikunde aprovisionó de una gran parte de los fondos zoológicos, etnológicos, arqueológicos y botánicos del Ayuntamiento de Barcelona. Las capturas de animales eran constantes en aquellos años, y al tratarse de una colonia española tenía un coste muy económico. Las campañas etnográficas en Guinea se vincularon en gran parte a las que realizaba el Zoo de Barcelona con capturas y caza.

Copito de Nieve

En octubre de 1966, unos campesinos guineanos hirieron a una gorila y capturaron a su cría, un gorila albino. Lo vendieron a Jordi Sabater, quien estaba a cargo del centro de aclimatación y conservación de animales de Ikunde. Fue él quien le puso el popular nombre de Copito de Nieve.

Cuando Copito tenía poco más de dos años, el 19 de marzo de 1967, fue trasladado a Barcelona como un regalo al alcalde, quien lo recibió en su despacho. La Barcelona franquista, en medio de un clima de incertidumbre, encontró así un símbolo atractivo para mostrar y Copito servía como un nuevo icono.

Copito de Nieve se convirtió en el emblema del Zoo de Barcelona, que ganó un supuesto prestigio ante el resto de zoológicos del mundo. Fue protagonista de varias películas, inspiró miles de productos de merchandising, tenía un DNI y fue portada del National Geographic. La exhibición de Copito hizo que todos los zoos del mundo quisieran tener un “ejemplar” como él y aumentaron las capturas de gorilas en África. El mismo zoo afirmó que no se trataba de un gorila blanco, sino de un gorila albino, un gorila que no hubiese sobrevivido en la naturaleza. Copito fue un caso excepcional en una política dirigida a la captura sistemática de animales, un negocio de animales vivos bajo presupuestos científicos.

El zoo explotó genéticamente a Copito hasta la extenuación, tratando de conseguir otro gorila blanco, a pesar de que su valor científico y ambiental fuera nulo. Era un valor económico en la lógica de la exhibición.

Tras tres años de un doloroso cáncer de piel que fue operado en tres ocasiones, en 2003 decidieron por fin aplicarle la eutanasia. Su cadáver fue incinerado, no sin antes extraer muestras de partes de su cuerpo: su cerebro, retinas, tímpano, bazo, sangre, pelo, piel… Y el esqueleto, para el Museo de Zoología. Había tenido 21 hijos, ocho nietos y dos bisnietos. 

La lógica colonialista

Ikunde ejerció como un proveedor de especies exóticas a zoos occidentales o instituciones interesadas en ellos.

Esta captura de especies animales que presentaban un interés científico y comercial se convirtió en un medio de vida provechoso para un número reducido de cazadores europeos que vivían en la colonia. Aparte de enviar individuos vivos a los principales zoos del mundo, se llevaban a cabo expediciones de caza, el seccionamiento de las piezas obtenidas para exhibirlas como trofeos y fotografías que mostraban al cazador en actitud triunfal. En el crepúsculo del franquismo, en 1968, la colonia logró su independencia convirtiéndose en Guinea Ecuatorial.

Fue un ejercicio de dominio colonial que se apropiaba sistemáticamente del pasado, de la naturaleza, de los bienes y de otros recursos locales. Un saqueo del hombre blanco en nombre de la cultura, la ciencia y el arte, amparado por la religión y la mediación política franquista.

Son pocas las personas que recuerdan esta etapa colonial de Barcelona. A pesar de que el centro Ikunde fue desmantelado, algunos vecinos de la zona aún denominan“el zoo” al lugar donde estuvo ubicado.

Los zoos son un error histórico, un símbolo del colonialismo del ser humano sobre otros humanos y sobre el resto de la naturaleza, un hecho que demuestra con meridiana claridad que el permitirnos explotar la naturaleza en el fondo nos permitió explotarnos a nosotros mismos. Porque no somos otra cosa que naturaleza. De hecho, existieron los zoos de humanos, cuya última exhibición fue en Europa a mediados del siglo XX.

Se entiende colonialismo como el sistema social y económico por el que un Estado extranjero domina y explota un territorio. Suele utilizarse la fuerza militar para que el país invadido no pueda oponerse y el invasor imponga su control. La colonización conlleva la usurpación y apropiación de la tierra, de sus riquezas y recursos, y el sometimiento de la población, que puede considerarse esclava o sin derechos.

¿No son los zoos un símbolo claro de la colonización del humano sobre el resto de las especies? Los animales son otras naciones, otros pueblos dotados de relaciones políticas, familiares y emocionales. Reducir su importancia no es más que una excusa para hacer con ellos lo que nos de la gana, incluso usar su sufrimiento como negocio. 

El primer paso para un cambio de paradigma actual es el reconocimiento explícito de que los zoos son un error histórico, los animales sus víctimas y hace falta una reparación. Los zoos son instituciones cada día más criticadas por sus lógicas obsoletas y mercantilistas. Frente a ese modelo, el movimiento ciudadano ZOOXXI propone una transformación. Propone un cambio de paradigma para que los zoos se adapten a la ciencia y la ética actuales, que presentan a los animales como seres merecedores de respeto, dotados de sensibilidad física y psíquica, de capacidades cognitivas y emocionales, y de diferentes formas de conciencia.

Franquismo, colonialismo y zoológicos como lógicas políticas, sociales y científicas que han de pertenecer definitivamente al pasado.

Los nilgos del zoo de Barcelona

A finales de 2015 la Asociación Animalista LiBERA! denunció al Zoo de Barcelona por haber matado a dos crías de nilgo recién nacidas. Este mamífero, de la familia de los bóvidos,  es el antílope de mayor tamaño en Asia y no se encuentra en peligro de extinción en la naturaleza, teniendo un estatus de preocupación menor según la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).

Para dar muerte a las crías recién nacidas, el zoo alegó en uno de los casos “razones de salud” provocados por una mala gestación, que la asociación no pudo comprobar. En el otro caso, un macho, el zoo reconoció públicamente “razones de gestión” en la toma de esta decisión: la falta de espacio para alojar al recién nacido o no existir otro lugar donde reubicarlo. La solución inmediata fue la aplicación de la inyección letal.

Esta noticia creó una gran conmoción en la ciudadanía barcelonesa y muchos medios se hicieron eco de esta matanza encubierta de animales sanos:

La denuncia de la ONG animalista destapó una realidad desconocida: la muerte de animales sanos por cuestiones de gestión es legal y se encuentra recogida en la guía de buenas prácticas de las asociaciones europea e internacional de zoos y acuarios (EAZA y WAZA) de las que el Zoo de Barcelona forma parte. Una práctica conocida como 'culling' la matanza sistemática de animales sanos por no saber qué hacer con ellos.

A pesar de ser una especie que no se encuentra en peligro de extinción y de no tener el espacio suficiente para albergarlos, el zoo de Barcelona permitió que los nilgos volvieran a reproducirse una vez más en abril de 2016. Los zoos afirman (sin dar pruebas objetivas de ello) de la importancia de su labor de investigación para la conservación de las especies, pero en este caso vemos que no saben llevar a cabo un programa de anticoncepción. Esto nos lleva a preguntarnos si es realmente útil la investigación que se realiza en los zoos para evitar la desaparición de los animales en la naturaleza.

A pesar del impacto que tuvo en la ciudadanía, esta cría sufrió el mismo destino que sus compañeras: la muerte. En este caso, no obstante, el zoo no reconoció haber aplicado el culling.

Tras el impacto que produjo la noticia sobre la muerte legal de animales sanos, y el escándalo que supuso para la ciudad, el Zoo de Barcelona decidió deshacerse del grupo familiar de nilgos para evitar seguir dañando su imagen ante posibles nuevos nacimientos. Este traslado, realizado con total falta de transparencia y sin ningún tipo de comunicado público, se llevó a cabo un año después y los animales fueron enviados al zoo Río Safari Elche.

Este traslado pone de manifiesto diversas realidades: sí existía una alternativa para estos individuos; la ligereza con la que se tomó la decisión de matar a los recién nacidos; y que el zoo no explica ni justifica nada que no denunciemos previamente.

Junto con el equipo de ZOOXXI hicimos una visita al zoo receptor de estos antílopes asiáticos.

Visita al zoo Río Safari Elche

Al llegar pensamos que nos habíamos equivocado de dirección, pues lo primero que vimos fue un karting y un aquapark, pero pronto nos dimos cuenta de que íbamos por el buen camino: a pocos metros se encontraba la entrada al zoo. Nos escandalizó esta primera imagen, más parecida a un parque de atracciones que a un centro dedicado a la conservación de la biodiversidad y los animales. No obstante, no faltaba mucho para que descubriéramos que aquello era un mínimo detalle de todo lo que veríamos en nuestra visita.

De camino hacia las taquillas vimos la primera jaula, una pequeña instalación para diversas aves de distintas procedencias que compartían un reducido espacio. “¿Los flamencos no son aves acuáticas?”, preguntó una de las compañeras. Solo había un minúsculo charco. Seguimos avanzando para comprar nuestras entradas. El personal y el centro estaba ambientado de Halloween, ¿estábamos en Port Aventura? Realmente parecía un parque temático. Nada más entrar, una animadora zombi nos repartió un mapa del parque junto con el horario de las exhibiciones, la ruta guiada en tren y la hora de los snacks, y nos preguntó si queríamos comprar cacahuetes para dar de comer a los animales. “¿Podemos dar de comer a los animales?”, repetí incrédula, a lo que añadió: “A todos menos a los orangutanes, ellos siguen una dieta estricta”. Vaya, al parecer el resto no, pensé.

Como en el Zoo de Barcelona, los primeros animales en ser exhibidos eran pequeños primates en sus minúsculas vitrinas. Justo, mientras nos encontrábamos observándoles, un cuidador pasó caminando por encima de las jaulas, una a una, tirando trozos de frutas a través de las verjas. En ese momento recordé las recomendaciones de David Hancocks, director de parques zoológicos durante más de 30 años y experto en el diseño arquitectónico de las instalaciones, que afirmaba que a los animales en los zoológicos les hacía sentir enormemente vulnerables el ser observados desde arriba. Hanckocks es un firme defensor de la revolución de los zoológicos y afirma, como dijo al equipo de ZOOXXI, que “si los zoos siguen como hasta ahora, estoy seguro de que se extinguirán”.

Al adentrarnos un poco más en el parque enseguida nos envolvió la música a todo volumen. Teniendo en cuenta que la mayoría de animales del zoo tienen capacidades auditivas muy superiores a la humana y son particularmente sensibles a los sonidos y vibraciones, no me puedo imaginar el estrés y el deterioro de salud que sufren. De hecho, hace solo unos meses el Ayuntamiento de Barcelona aprobó una moción impulsada por ZOOXXI que regulaba el sonido excesivo del zoo de la capital catalana. Entre las medidas propuestas se incluía la prohibición de realizar actos o actividades ajenos al zoo que puedan provocar alteración del ruido ambiental y afecten al bienestar de los animales que ahí viven. Se pedía también la creación de un protocolo para monitorizar el impacto sonoro de las obras del zoo y limitar la franja horaria de éstas junto con otros elementos causantes de estrés, como la megafonía o la campana del tren que recorre las instalaciones. Por último, pedían la inclusión de señalización que reclame silencio a los visitantes, así como la formación al personal del parque para explicar y fomentar la cultura de la observación respetuosa y el silencio.

Seguimos adelante con nuestra visita. Unos gibones de manos blancas trepaban e interactuaban entre ellos en su instalación. Algo llamó nuestra atención, había un solitario animal de otra especie compartiendo la jaula con ellos: un orangután. Aquel ser impresionante nos daba la espalda, en ocasiones se cubría la cara con las manos. Quería mantener su intimidad en un lugar que se lo impedía. Siempre iba a estar a la vista del público, de personas que han pagado una entrada que les garantiza que verán animales expuestos para ellas.

Seguidamente accedimos al recinto de los llamados “animales de granja”, donde toda la información que se da de ellos es qué beneficios aportan a los humanos: huevos, leche, carne… Decenas de animales que, a pesar de ser domésticos, el ser tocados y manipulados por niños y adultos, en un ambiente ruidoso para ellos, les produce un gran estrés.

Ya era la hora de la exhibición de guacamayos. Unas gradas, un escenario y distintas aves observándonos. Quince minutos de trucos y shows entre risas y excitación del público para corroborar la simplicidad de la especie humana y la distancia que tomamos con aquellos que no son iguales a nosotros. Al acabar el espectáculo se creó una enorme cola para hacerse fotos con uno de los guacamayos, que esperaba inmóvil a poder retirarse. Seres inteligentes y sensibles humillados para nuestro entretenimiento. La mercantilización de una vida que al parecer vale menos que la nuestra.

Al salir nos esperaban dos trenes que realizaban rutas guiadas por el parque. Subimos. Tal y como empezó el trayecto abrieron las puertas de una de las instalaciones. En un visto y no visto estábamos invadiendo el espacio, la casa de aquellas criaturas que no podían huir o esconderse. Unos antílopes negros cruzaron por delante del tren corriendo, el vehículo ni siquiera aminoró la velocidad. De lejos pudimos ver unos nilgos: ¿serían los del zoo de Barcelona? Por fin salimos del espacio de los individuos para continuar visitando una a una todas las instalaciones del zoo: la sabana, los tigres, las hienas, los leones…

“Se nota que son felices aquí”, escuchamos que decía uno de los pasajeros. Todas nos miramos atónitas. ¿Lo creería realmente o intentaba justificar la existencia de centros como éste? ¿En qué momento hemos sido capaces de tomar tanta distancia del resto de especies? ¿Cuándo nos volvimos incapaces de ponernos en el lugar de los demás? ¿O es ignorancia? ¿Hemos creado una cultura en la que es normal privar de libertad a alguien? ¿Una sociedad en la que se cree que es posible desarrollar una vida plena sin ser libre?

La ruta por fin terminó, pensábamos que podríamos seguir con la visita por nuestra cuenta, pero al parecer teníamos una apretada agenda. Ya era hora de la exhibición llamada: Curiozoo. ¿Cómo íbamos a olvidarnos, cuando el personal, con sus terroríficos disfraces y acompañado de distintas aves rapaces, se paseaba por el parque recordando a los visitantes que tenían una cita que atender? De nuevo unas gradas y el mismo animador que en la exhibición de guacamayos. El primer animal en salir a escena fue un hurón. Aquel hombre lo manipuló como quiso y lo paseó por el público entre bromas y gritos. Seguidamente mostraron distintas aves rapaces que nos sobrevolaron. Una de ellas se quedó parada en un rincón, parecía asustada. El animador se apresuró a justificarla alegando que era muy jovencita y aún se estaba acostumbrando. Se nos rompió el corazón. Llevaban las patas atadas con unas pequeñas tiras de piel que los animadores usaban para lanzar las aves a los espectadores ante el asombro de estos.

Por último, escogieron a una niña que se ofreció como voluntaria para el cierre del show. Le dieron un bol con comida para atraer a la próxima víctima: una cría de cerdo que corrió hacia ella entre los aplausos del público. ¿Qué podía aportarnos aquello? ¿Aprendimos algo? Como con los guacamayos, al salir se ofrecía a los animales para hacerse fotos con ellos. La misma ave atemorizada, la que aún no estaba acostumbrada al público, era la que había sido escogida para posar con los visitantes.

Una vez más tuvimos que correr a la próxima actividad: el snack de los lemures. Como Pedro por su casa, entramos en su instalación, una jaula pensada y diseñada para aquella actividad. Los pequeños primates se situaban a lado y lado de un pasillo por el que los humanos accedíamos al recinto. El cuidador nos dijo, “podéis acercaros todo lo que queráis pero no podéis tocar a los animales, si ellos os tocan a vosotros consideradlo un regalo que os han hecho”. De poco sirvió esa advertencia: delante del mismo cuidador, una decena de personas se hacía selfies con aquellos individuos. Uno de los niños se detuvo a acariciar a la cría más pequeña ante la atenta mirada de su madre, que poco podía hacer en un lugar en el que su tranquilidad y su bienestar parece estar en el último puesto de las prioridades.

Ya era la hora de la exhibición de los leones marinos, aquel zoo estaba pensado para que los visitantes tuvieran algo que hacer en todo momento, sin posibilidad de proceder con la visita por uno mismo. Ya había asistido durante mi infancia a una exhibición de leones marinos en el zoo de Barcelona. Lo que más llamó mi atención de esta segunda experiencia es cómo, en un espectáculo prácticamente igual, puede cambiar tanto el discurso. El que pude ver hace años era un show en toda regla, juegos con pelotas, saltos, aplausos, payasadas varias…

En esta segunda ocasión era el mismo show pero encubierto con un discurso aparentemente educativo: esta vez recogían botellas de plástico, “concienciando” sobre esta problemática que afecta a muchos animales; nadaban con una de sus aletas alzada imitando a uno de sus principales depredadores: el tiburón; giraban la cabeza a derecha e izquierda demostrando cómo se dejan poner gotas en los ojos… Siempre finalizando todo con unas ridículas palmadas.

¿Será esto a lo que se refieren cuando hablan de adaptar los zoos a las conciencias actuales? ¿A adaptar los más ridículos y humillantes espectáculos para que sean pseudoeducativos? ¿Estos son los didácticos espectáculos de los que se habla en la web del zoo? Cómo no, al finalizar el espectáculo se formó de nuevo una inmensa cola esperando para poder sacarse una fotografía con uno de los leones marinos, entrenado para dar un “beso” en la frente de las niñas y niños.

“¿Ya podemos seguir con nuestra visita?”, preguntó una de las compañeras. Eché un vistazo al horario. “Sí, al menos hasta las 15:00, cuando se repiten todos los espectáculos de nuevo”. Un espectáculo cada hora, mañana y tarde, todos los días, los 365 días del año.

Los grandes felinos de Río Safari Elche, leones, jaguares y tigres, mostraban unas acentuadas estereotípias. Deambulaban de lado a lado de la jaula mientras jadeaban angustiosamente. Dos niños pequeños se reían de aquel comportamiento y corrían de lado a lado con ellos gritando y riendo (“¡Corre, corre, ahora viene hacia aquí! ¡No, no no, hacia el otro lado! ¡Otra vez a  la derecha!”) ante la divertida mirada de sus padres. Aquellos niños no iban a recibir una explicación formada sobre la historia de estos individuos, sobre qué es una estereotipia y por qué se comportan así. Es imposible que con este modelo educativo lleguemos a ponernos en el lugar de los animales, de entenderlos y, por supuesto, de ayudarlos. Seguirán normalizando estas “divertidas” mañanas de domingo observando desde la ciudad lo que el ser humano ha conquistado en el resto del mundo, creyendo que se aporta respeto y amor por los animales a las nuevas generaciones y que se trabaja para proteger a estos animales… ¿De nosotros mismos?

A lo lejos vimos a unos niños trepando por unas verjas, estaban acariciando a una de las jirafas mientras le daban cacahuetes. Una cebra con su cría se acercó también y recibieron caricias y más cacahuetes. Nadie controlaba aquella instalación, cualquiera podría haber entrado fácilmente. Los animales estaban perfectamente acostumbrados a la presencia humana, las jirafas, una especie muy asustadiza, venían hacia nosotras sin pensarlo un segundo. No quedaba rastro de su identidad, de su naturaleza. Tenían forma de jirafa pero no se comportaban como tal.

Nos sorprendió que en ese espacio de la sabana, y en un zoo tan poco sensibilizado con el sufrimiento de los animales en cautividad, no hubiera elefantes. Investigamos y descubrimos que sí tuvieron una elefanta: Babaty, a quien no vimos durante nuestra visita porque resulta que se fue de gira con un circo, uno de verdad. Al parecer sus propietarios la alquilan también para rodajes de anuncios de publicidad y películas.

Escuchamos unas risas y fuimos en aquella dirección. En una pequeña piscina dos niños estaban disfrutando de su baño con leones marinos. Al parecer el espectáculo no había sido suficiente. Los individuos seguían las órdenes de los bañistas: dar vueltas, saltar, hacer ruido, chapotear… De nuevo un espectáculo nada educativo que solo sirve para banalizar a aquellos animales.

Atados al sol, con una cuerda tan corta que les impedía moverse, encontramos un dromedario y dos ponis. En pocos minutos unas niñas pataleaban pidiendo a sus padres que les dejasen dar el paseo. Accedieron. 5 Euros para el paseo en poni y 8 para el paseo en dromedario, por dar una ridícula vuelta por los alrededores.

Los nilgos en Río Safari Elche

Nos acercamos hacia donde habíamos visto a los nilgos. Pudimos localizar cuatro: dos hembras, un macho y una cría (esta vez la dejaron vivir, aunque es un animal que ha nacido para morir en cautividad). La instalación era considerablemente más grande que la que tenían en el Zoo de Barcelona, probablemente porque la compartían con otras especies como antílopes negros, ciervos del padre David y búfalos. Tuvimos la ocasión de hablar con uno de los cuidadores y nos dijo que, efectivamente, había dos hembras y un macho castrado del Zoo de Barcelona y que había un segundo macho, con el que se habían reproducido, que se encontraba en el veterinario porque aparentemente se había roto la mandíbula. Nos quedamos horas observándoles. Como las jirafas, enseguida se acercaron a nosotras sin miedo.

Ante el escándalo ciudadano que supuso dar muerte a las crías sanas, el Zoo de Barcelona optó por deshacerse del grupo familiar de los nilgos. No realizó ningún comunicado al respecto, como debería ser la obligación de un zoo público en una situación que provocó una alarma social. Un día, de repente, ya no estaban ni en sus instalaciones ni en la web. Nos preguntamos qué criterios utilizó el zoo de Barcelona para elegir el zoo de Elche como destino final de los nilgos, puesto que no vemos que este cumpla con los estándares que, como mínimo, se está planteando el zoo de Barcelona en estos momentos: con la aceptación a trámite de la Iniciativa Ciudadana ZOOXXI para transformar el zoo, la moción aprobada que regula el sonido ambiental o la que impulsa la creación de un centro de adopción dentro del zoo. No parece que los criterios de alimentación sean óptimos si los animales pueden comer a todas horas un tipo de alimentación que no es adecuada para ellos y, además, de la mano del público.

Tampoco sabemos si este zoo mata animales sanos por falta de espacio. Río Safari Elche alberga más de 100 especies pero solo tres de ellas (el orangután de Borneo, el mangabey de cresta negra y el hipopótamo pigmeo) cuentan con programas europeos de conservación, que por supuesto no contemplan la reintroducción. Es este zoo, más parecido a un circo, el lugar en el que han acabado tres de los cinco nilgos que vivían en el zoo de Barcelona ¿Qué habrá pasado con los otros dos individuos? Desde aquí pedimos al zoo de Barcelona, en tanto que zoo público, una respuesta al respecto.

El modelo de “conservación” de la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA)

El nilgo es una especie que está considerada como una plaga agrícola en algunas partes de la India. Los nilgos, como muchas de las especies que albergan los zoos, están lejos de extinguirse. De hecho, la legislación de países como India se ha modificado para permitir su caza, ya que su presencia produce excesivos daños en los cultivos.

¿Por qué mantener cautivos entonces a los nilgos? Y lo que es más preocupante, ¿por qué permitir que sigan reproduciéndose, si los zoos no pueden hacerse cargo de las crías por falta de espacio? El manual de la EAZA recoge que “si después de haber considerado soluciones alternativas, se considera necesario sacrificar un animal, la técnica debe garantizar una muerte rápida sin sufrimiento”. El Dr. Lesley Dickie, director ejecutivo de la EAZA estima que un zoológico promedio mata entre 3.000 y 5.000 animales bajo estos criterios.

La EAZA es una asociación cuya misión es facilitar la cooperación dentro de la comunidad europea de zoos y acuarios siguiendo supuestos objetivos de educación, investigación y conservación. Esta organización cuenta con más de 350 zoos en Europa y Oriente Próximo, a los que se requiere determinados estándares y buenas prácticas en el cuidado de los animales que albergan. Establece programas de cría en cautividad para las especies en peligro de extinción, los llamados EEP (European Endangered Species Programmes) y ESB (European Studbooks).

Los zoos de esta organización, entre los que se encuentra el zoo de Barcelona, crían e intercambian animales en función de las directrices EEP y ESB determinadas para cada especie. Pues bien, a pesar de que Río Safari Elche no pertenece a la EAZA, participa en estos programas de cría en cautividad para especies en peligro de extinción. ¿Dónde quedan los estándares, las buenas prácticas, los objetivos de educación, investigación y conservación, si zoos como Río Safari Elche participan en los programas de cría en cautividad de las especies en peligro de extinción?

El modelo de conservación de la EAZA, y de los zoos que la conforman, se basa en la cría e intercambio de animales para el mantenimiento en cautividad de poblaciones genéticamente saludables. No obstante, en la inmensa mayoría de los casos, estos animales jamás serán reintroducidos en la naturaleza. Esta estructura conlleva dar muerte a animales sanos, porque el modelo de conservación se basa en conservar poblaciones de animales sanas dentro de los zoos y no en la naturaleza. Este modelo de conservación no incluye modelos de reintroducción. De hecho, este modelo lleva a la paradoja de que cuantos más animales haya en peligro de extinción en la naturaleza, es decir, cuanto peor le vaya a la naturaleza, mejor le va a los zoos porque más especies de animales tendrán que albergar en sus instalaciones para proceder a su cría en cautividad.

El caso de los nilgos es uno más entre miles de los que probablemente ni hayamos oído hablar. No es algo excepcional, lo excepcional es que se haya investigado incluso acudiendo al destino final de estos animales. Tras una única investigación de una única especie nos encontramos con este escándalo repleto de sombras, engaños, falacias, matanzas y traslados a un auténtico circo. La pregunta obligada es ¿qué nos encontraremos si hacemos un análisis en profundidad especie por especie? El zoo de Barcelona se encuentra entre los zoos con mejores estándares dentro de la EAZA. La falta de transparencia que hemos mencionado en sus actuaciones no es exclusiva de este zoo. En general, los zoos no informan sobre sus políticas de crías y traslados ni sobre las finalidades de los mismos. No informan de los resultados de sus programas de cría en cautividad y su efectividad para la protección de la naturaleza y la biodiversidad.

Esta investigación nos abre muchos interrogantes: ¿Por qué los zoos tienen especies que no se encuentran en peligro de extinción? ¿Por qué los zoos que no forman parte de la EAZA sí forman parte de sus programas de cría en cautividad de especies en peligro de extinción? El zoo de Barcelona mató en diciembre de 2015 a una cría sana de nilgo provocando un gran escándalo. En abril de 2016 se produjo una segunda muerte y, para evitar más polémica, decidió deshacerse de esta especie. ¿Por qué esa opción no se contempló en diciembre de 2015 para evitar la muerte de la cría? Teniendo en cuenta que no es una especie en peligro de extinción, ¿qué interés ha podido tener Rio Safari Elche en admitir a todo el grupo familiar de nilgos? Ya ha nacido una nueva cría, ¿qué pasará cuando este zoo se encuentre con problemas de espacio? ¿El zoo de Barcelona se ha asegurado de que ese zoo no realiza culling? En el zoo de Barcelona había cinco individuos pero en nuestra visita a Elche solo pudimos ver a tres de ellos: ¿qué ha pasado con los otros dos?

Tenemos serias dudas sobre la seguridad de los animales en los zoos: son criados, son intercambiados, se les mata cuando no hay espacio, y los zoos no dan ningún tipo de explicación al respecto. Tenemos serias dudas de que este tipo de “conservación” tenga alguna repercusión en la protección de las especies en peligro de extinción en la naturaleza. Tenemos serias dudas sobre la educación que se ofrece en los zoos. Tenemos serias dudas sobre los objetivos de los zoos y quizás una certeza: en pleno siglo XXI, la finalidad de los zoos, con su modelo de cría en cautividad, es la de conservarse a sí mismos.

Susi, una elefanta en la habitación es un documental transmedia que nos sumerge en la experiencia vital de Susi, la elefanta que malvive en el zoo de Barcelona. La campaña por su liberación años atrás fue la chispa del movimiento social y participativo ZOOXXI, pionero en el mundo, que defiende la transformación del actual modelo de zoo.

Este webdoc es un proyecto conjunto de la productora Camile Zonca, nacida en Barcelona en 2010, y Al Aire Producciones, con sede en Buenos Aires y Barcelona, y dirigido por la activista Ana Luz Sanz.

El proyecto comenzó a finales del 2017 y ese mismo año ya obtuvo el primer premio por el guión transmedia (Guionistes Associats de Catalunya). También ha sido seleccionado en el Festival Docs Barcelona, uno de los festivales de documentales más relevantes del mundo, donde pudieron hacer un Interactive Pitch frente a representantes de medios y festivales con importancia a nivel mundial.

Susi, la embajadora de todos los animales encerrados en zoológicos

Susi es una de las tres elefantas que aún continúan encerradas en el Zoo de Barcelona. Nació salvaje en África, se calcula que sobre el 1973, donde fue capturada. Seguramente Susi fue uno de los miles y miles de casos donde la caza dejaba huérfanos que eran atrapados para actuar en circos o exhibir en zoos. Se vuelve a tener noticias de ella en las instalaciones de Terra Natura, desde donde fue trasladada al Zoo de Barcelona en 2002. Allí compartió la instalación con Alicia, quien se convirtió en su compañera y matriarca.

En febrero de 2008, debido a supuestos problemas digestivos, Alicia fue eutanasiada delante de Susi, quien, a consecuencia de ello, entró en un grave estado de depresión que puso en peligro su vida. En 2009, ante la preocupación por la salud de la elefanta, que conmovió al mundo entero, la ONG Libera! lanzó la campaña LIBERA a Susi!, con el objetivo de trasladarla a un santuario que le permitiera acabar su vida en estado de semilibertad. Sin embargo, el lobby europeo de zoos y acuarios, la EAZA (Asociación Europea de Zoos y Acuarios), intervino en el Ayuntamiento de Barcelona para que el traslado no se llevase a cabo.

“En ese momento nos dimos cuenta de que el pozo de los zoológicos era mucho más profundo de lo que pensábamos, y por eso pusimos en marcha la campaña ZOOXXI, para reconvertir todos los zoológicos del mundo. Susi pasó a ser la embajadora de todos los animales encerrados en los zoos”, afirma Alejandra García, coordinadora de la campaña Libera a Susi! y precursora del proyecto ZOOXXI.

ZOOXXI involucró a profesionales del mundo de la ciencia, la investigación o el derecho, y juntos acordaron que la mejor forma de hacer un cambio de esta magnitud era a través de una Iniciativa Ciudadana. La Iniciativa Ciudadana ZOOXXI se encuentra en estos momentos en fase de tramitación dentro del Ayuntamiento de Barcelona después de haber recogido casi 25.000 firmas. De esta manera, será la ciudadanía quien decida el futuro del zoo y el de los más de 2.000 individuos que viven en él.

Un proyecto transmedia con distintas plataformas Webdoc

En esta plataforma el usuario podrá ingresar en una visión subjetiva de realidad virtual 360º de la jaula de Susi. Es una instalación donde irán apareciendo distintos contenidos que proponen interacción al usuario, entre los que destacan las entrevistas a expertos internacionales como la Dra. Joyce Poole, co-directora de la organización científica Elephantvoices, o Alejandra García (ahora directora del Santuario Equidad).

Desde esta misma interfaz los usuarios podrán dejar un mensaje en vídeo, audio o por escrito sobre su experiencia en los zoos, podrán acceder a nuevas entrevistas o noticias de la Comunidad, a colaborar como voluntario en la campaña ZOOXXI, etc.

Corto Documental

Un corto lineal que relata las posibles soluciones a la problemática actual del zoo y el posible traslado de la elefanta Susi a un santuario. Este contenido está pensado tanto para la televisión como para proyecciones en pantallas convencionales, centros cívicos, espacios, ferias, cines… Con una propuesta de debate posterior.

App

Se desarrollará una aplicación para descargar en el móvil destinada a los visitantes del zoo. Utilizando la Realidad Aumentada y la geolocalización, se invitará a las personas que quieran visitar el zoo a “jugar” dentro del recorrido. El juego incluirá una visita guiada por el zoo aportando información detallada de los individuos que en él viven a través de preguntas relacionadas con su historia. Se incluirá también un apartado para los más pequeños, que podrán crear el hábitat natural de los animales que están en el zoo.

El futuro de 'Susi, una elefanta en la habitación'

En este momento el equipo se encuentra aplicando a diferentes festivales, becas y subvenciones. Los próximos pasos serán participar en el Concurso Mediamorfosis 2018 para Contenidos Transmedia y/o Inmersivos, en Argentina,  y en el Festival Tribeca, en EEUU. En septiembre lanzarán un crowdfunding a través de Verkami. De conseguir el presupuesto, estaríamos hablando del primer documental transmedia animalista que trata el problema del cautiverio. Del documental que desvelará los entresijos de los lobbies de los zoológicos, de la mano que mece la cuna de esta realidad.

Carol Buckley conoció a Tarra en 1974, cuando se ofreció para ser su cuidadora al vendedor que la había adquirido para aumentar la venta de sus productos. Tarra solo era un bebé elefante pero ambas crearon un vínculo indestructible. Un año después, Buckley la compró y empezaron a vivir juntas.

Carol enseñó a Tarra a patinar y viajó con ella durante casi 20 años, actuando en circos y zoológicos de Estados Unidos y Canadá. Día a día se daba cuenta de que aquella no era una vida para un elefante y decidió buscar un espacio mejor para ella, un espacio que cumpliese con todas sus necesidades. Con este objetivo, en 1995 cofundó, junto con Scott Blais, el Elephant Sanctuary, el primer refugio natural para elefantes. Hoy en día cuenta con 1.100 hectáreas y alberga, en tres secciones separadas, elefantes africanos y asiáticos.

En el 2010 Buckley fundó Elephant Aid International, con la que viaja cada año a Nepal, India, Tailandia y Sri Lanka, asesorando a los cuidadores de elefantes y construyendo para ellos espacios libres de cadenas, y el año pasado creó el Elephant Refuge North America (ERNA) en Attapulgus, Georgia, que espera empezar a albergar elefantes muy pronto.

Hace pocos días se presentó en la 24ª edición del Festival Internacional de Cine de Medio Ambiente el documental Unchained, dirigido por Álex C. Rivera y que fue premiado con el Sol de Oro Especial. Unchained sigue el trabajo de Carol y su equipo para mejorar el bienestar de los elefantes cautivos en Nepal, mostrando un enfoque gradual y pragmático para cambiar las actitudes hacia ellos fomentando la cooperación con los cuidadores, cuyas vidas dependen de los elefantes en un entorno carente de opciones.

Aprovechando su visita a Barcelona para la presentación del documental, el equipo de ZOOXXI tuvo la oportunidad de entrevistarla y de aprender más sobre los elefantes en cautividad y sobre las alternativas con las que contarán las elefantas del zoo de Barcelona en el caso de que se apruebe la Iniciativa Ciudadana impulsada por esta plataforma. Con la Iniciativa en plena tramitación dentro de la institución municipal, ZOOXXI sigue sumando apoyos a través de una campaña de Change.org para pedir al Ayuntamiento de Barcelona la aprobación del modelo que se propone.

¿Cuáles son las principales necesidades de los elefantes para su correcto desarrollo?

Lo que yo he aprendido es que hay algunas cosas que son fundamentales. La primera es la autonomía, el elefante tiene el derecho a tomar sus propias decisiones en su vida, tan simples como por dónde caminar, dónde dormir, con quién estar… La segunda es el espacio, son animales migratorios que caminan entre 50 y 80 kilómetros al día junto a sus familias. Necesitan un hábitat que sea tan interesante como el que tienen en la naturaleza, con hierbas, árboles, agua, un hábitat diverso que los mantenga activos. Y la tercera es la convivencia con individuos compatibles, parientes o familias. La gente piensa que los machos son solitarios, pero no lo son, tienen uno o dos amigos al alcanzar su edad adulta. Las hembras pasan toda su vida con un gran grupo de hembras.

¿Qué efectos tiene la cautividad en los elefantes?

La cautividad tiene efectos negativos en los elefantes. Privarlos de autonomía y arrebatarles su capacidad de decisión supone cambios de comportamiento y de actitud. El elefante puede volverse agresivo y entrar en depresión. Se ha ido, ya no está, le has sacado todo lo que tendría de forma natural, sus paseos, su comida, su clima, su migración. En cautividad, viviendo en un espacio que ni mucho menos cubre sus necesidades, se vuelven prisioneros.

Gran parte de lo que sabe hoy sobre los elefantes lo aprendió junto con Tarra, la elefanta que crió y entrenó. Llega un momento en el que se dio cuenta de que esa no era una vida adecuada para ella y decidió buscarle un sitio mejor, en un zoo o un parque, pero comprobó que tampoco era la solución. ¿Cómo fue este proceso, cómo se dio cuenta de que un zoo tampoco era una vida adecuada para un elefante? ¿Qué decisión tomó?

Tarra y yo vivíamos juntas y tuve el beneficio de experimentar su día a día. La conocí cuando era un bebé, un elefante crece como un humano, tiene una larga infancia. Pude ver su cambio de humor, de actitud, de preferencias y es lo que dictó los cambios que tomé en su vida. Me di cuenta de que Tarra se encontraba privada de todo, yo era todo lo que tenía, y no era justo. Fue entonces cuando quise conocer todas sus necesidades y crear un ambiente adecuado. No fue una decisión de un día, fue el día a día con ella, enseñándome lo que necesitaba y no tenía. He tenido ese lugar en mi mente durante 10 años, cómo sería, qué tendría, qué no, hasta que pude crear el santuario. Con el paso de los años y la llegada de otros elefantes comprendí que esta es la mejor manera de tener a los elefantes en cautividad, la más saludable para ellos.

En el zoo de Barcelona viven tres elefantas, dos de las cuales provienen de circos. Las tres presentan estereotipias más o menos acusadas que el zoo no logra corregir. ¿En un santuario podrían recuperarse completamente?

Lo primero que hay que hacer es descubrir la razón por la que un elefante tiene este comportamiento estereotipado. La ciencia nos dice que los elefantes hacen esos movimientos repetitivos para sentirse mejor, están como “drogados”: el comportamiento estereotipado libera endorfinas en su sistema, se automedican para sobrellevar el estrés. Son tan inteligentes que buscan la manera de soportarlo, pero a un nivel tan alto y constante su cerebro se ha ido, ya no piensan. Están depresivos que no es bueno para su salud. El zoo puede identificar esta fuente de estrés y solucionarlo, y el animal cambiará su comportamiento: falta de espacio, falta de estimulOS, falta de posibilidad de elegir su comida y de elegir con quién socializa…

En un santuario dejan de tener estereotipias. A pesar de que muchos comparten un pasado similar, cada elefante es diferente y sus experiencias individuales causan distintos grados de estrés y traumas. Por mi experiencia en el rescate de 24 elefantes en el santuario, si un elefante tiene acceso a un hábitat donde tiene autonomía para tomar sus decisiones, verás la reducción de su comportamiento esterotipado, hasta eliminarlo en la mayoría de los casos.

¿Qué cambios se perciben en el comportamiento de elefantes que provienen de zoos a su llegada a un santuario?

Según he podido ver, los elefantes que vienen de zoológicos han tenido pocas experiencias en su vida y al llegar se sienten inseguros y no saben lo que pasa. Lo que suele ocurrir es que uno de los elefantes del santuario se percata de la nueva presencia, va en búsqueda del novato y le da seguridad. La adaptación de un elefante lleva de cinco minutos a un mes, depende de quiénes son y de sus experiencias. Pero nunca he conocido a un elefante que no se haya beneficiado del cambio a un santuario.

¿Cuál es la filosofía que siguen en ERNA?

Autonomía, no se puede decir más claro: la autonomía lo es todo. Tienen un clima apropiado, un terreno apropiado, vegetación… Todo lo que importa a los elefantes está incluido en el diseño de un refugio que les provee de autonomía.

¿Qué quieren decir con 'cuidado compasivo' de los elefantes?

Considerar las necesidades de los elefantes. No están en la naturaleza, están en cautividad, y hay que alimentarles, darles suplementos, lo que haga falta. El cuidado compasivo se basa en no forzarles a hacer nada, sino que eres tú quien modifica el comportamiento para que se sientan cómodos. Alimentarles es fácil, pero ¿qué pasa cuando los elefantes necesitan un cuidado en sus patas o tienen un problema con sus uñas? Tradicionalmente se traería al animal hacia ti y probablemente se le encadenaría. Nosotros no lo hacemos así, vamos a donde esté el elefante, ellos ya saben cuál es tu intención. Vas, te identificas y le enseñas las herramientas. El 99% de las veces acceden, el 1% no quieren hacerlo ahora y se marchan. Les dejamos, es su decisión y siempre podemos hacerlo mañana. Al día siguiente acceden. Suelen ser tratados como seres dependientes e ignorantes que no tienen sentimientos pero no es así, son adultos, inteligentes y evolucionados.

¿Cómo se llevan a cabo los rescates de elefantes?

En mi experiencia son propietarios privados y propietarios de circos los que acceden a entregárnoslos, zoos que toman esta decisión porque los gobiernos y la sociedad presionan... Nos gusta hacerlo de manera que el propietario reconozca que es un buen cambio para el elefante y lo haga de forma colaborativa. De lo contrario, puede haber un combate en el que se identifique a uno como héroe y al otro como villano. Eso nunca funciona y es el elefante el que está en medio del conflicto.

¿Cuáles son los requisitos para poder acoger a un nuevo miembro en el santuario?

Un santuario representa lo que es natural para todos los elefantes, así que no importa cuáles sean las circunstancias de su cautividad, todos se verán beneficiados. Hay retos mayores que otros pero ninguno se queda fuera.

¿Por qué razón no se permiten visitantes?

Por la autonomía. Si el santuario permite el acceso a las personas crea la expectativa de que el visitante podrá ver al elefante, y acabará sucediendo como en los zoos, que están hechos para los visitantes y no para los animales, están hechos para que los animales puedan ser vistos en todo momento. Los visitantes querrán ver a los elefantes, acercarse, tocarlos y, puedan hacerlo o no, los elefantes se verán bombardeados por toda esa energía. Nuestro esfuerzo es por los elefantes y les evitamos todo lo que no sea beneficioso para ellos, todo lo que pueda pueda dañarles.

El santuario incluye cámaras para que las personas conozcan el comportamiento de los elefantes en tiempo real. ¿Qué tipo de interacción tienen?

Ponemos cámaras que graban las 24 horas del día, 7 días a la semana. Las personas se conectan a través de la página web a la hora que lo deseen y lo que ven es el comportamiento real, natural, de un elefante que no está influenciado por nuestra presencia. Están viendo elefantes siendo elefantes. La gente aprende mucho más de ellos de lo que aprenden en un zoo o un circo.

ZOOXXI propone enviar a aquellos animales que podamos a santuarios y reservas y esperamos que las tres elefantas sean de los primeros animales en encontrar un nuevo hogar en el que poder jubilarse. ¿Cree que al no haber elefantes de carne y hueso se pierde parte de la labor educativa de los zoos?

Teniendo elefantes y otros animales salvajes encerrados se envía a las niñas y niños una información errónea. Les decimos que está bien mantener a un animal encerrado en un espacio pequeño, que está bien dominarlos. Estoy segura de que si tuvieran toda la información y las opciones serían los primeros en decir “llevémoslos a un refugio, démosles libertad para ser elefantes”. Si viendo elefantes en cautividad los visitantes ganasen un mayor respeto y sirviera para ayudar a los elefantes en la naturaleza no estaríamos viendo esta situación en África y Asia, donde están en peligro de extinción. Hay que buscar otra manera porque esta no está funcionando.

¿Los zoos influyen en la conservación de los elefantes en libertad?

No lo creo, más bien al contrario. Decir que está bien sacarlos de la naturaleza y exhibirlos es dar un mensaje equivocado.

A modo de conclusión, ¿cuáles son las principales diferencias entre un santuario y un zoo?

La autonomía. En un santuario un elefante tiene la libertad de ser un elefante. Eso no lo tiene en el zoo.

¿Qué tienen en común leones, canguros, jirafas y chimpancés? La colección infantil del grupo RBA 'Mis animales del zoo' lo deja claro: todos son animales “del zoo”.

Esta colección de RBA, empresa líder en la publicación de revistas, coleccionables y libros, consiste en entregas semanales de sonrientes figuras de animales exóticos (o animales “del zoo”) acompañadas por libros ilustrados donde las niñas y los niños supuestamente aprenden sobre las diferentes especies. El coleccionable puede complementarse comprando una alfombra en la que niñas y niños pueden diseñar y construir su propio zoo, donde mantener encerradas a sus figuritas. También pueden descargarse una App en la que “explorar y divertirse con todas las acciones que pueden hacer los animales del zoo”, véase comer un pedazo de carne, perseguir una mariposa o rugir.

¿Qué aprenden las niñas y niños con este coleccionable?

Esta “educativa” colección lanza distintos mensajes a los niños y niñas. El zoo parece un lugar ideal para los animales, un sitio donde son felices. Un hogar. La información que se les da en los libros es contradictoria: en el caso del león Lumba, por ejemplo, la figurita vive feliz con su manada en el zoo; sin embargo, en el libro se explica textualmente que “los leones viven en un espacio muy grande, con árboles y rocas, pero lejos de las visitas porque son muy feroces”. ¿Cuál es, pues, la verdadera realidad de los leones? Se genera confusión y acabaremos por creer que el hábitat natural de los animales son las ciudades, los zoos.

El juguete fomenta también la disonancia cognitiva, es decir, actuar conforme a creencias mutuamente incompatibles: amar a los animales y disfrutar del zoo, y mantenerlos encerrados lejos de sus hábitats e impidiendo que se comporten de forma natural.

Esto nos recuerda a uno de los mensajes de la nueva campaña de comunicación del Zoo de Barcelona: “Si un niño aprende a querer a los animales, cuando sea adulto querrá a los animales”. ¿Es eso posible con un modelo de zoo mercantilista y colonialista, como es el Zoo de Barcelona? Resulta una campaña engañosa.

¿Cómo aprenden niños y niñas a respetar a los animales?

La especie humana nace con una empatía natural hacia el resto de especies, necesitamos estar en contacto con el resto de seres vivos, plantas o animales. Una educación basada en la empatía hacia los animales es el mejor regalo que podemos dar a niñas y niños, y qué mejor que hacerlo desde aquellos centros dedicados a la naturaleza: los zoos.

La plataforma ZOOXXI, asesorada por asociaciones como PRODA, CoPPA, el Santuario Equidad o ERAH, propone un nuevo modelo educativo para los zoológicos del mundo, un modelo que eduque en la empatía hacia los animales y avance en la creación de una cultura de paz. Educar en la especie para poder conocer su naturaleza, pero también en el individuo, como un ser con emociones, capaz de sufrir y disfrutar. Un ser con derechos; entre otros, el derecho a la libertad.

ZOOXXI es una plataforma social y académica, impulsada por la Fundación Franz Weber y la ONG Libera!, que trabaja por la reconversión de los zoos de todo el mundo. Pretende hacer un cambio en la filosofía de estos centros y adaptarlos a la sensibilidad y los conocimientos científicos del siglo XXI, dejando atrás las prácticas del modelo de zoo actual, que se han quedado estancadas en el pasado. Ha recogido una gran cantidad de apoyos de personalidades del mundo científico y académico.

ZOOXXI busca pasar de un zoo que estudia y conserva a los animales en cautividad a un zoo que actúe hacia fuera, capaz de proteger los hábitats y de ejercer presión para cambiar las políticas medioambientales. Dejar atrás la visión mercantilista de los animales de un zoo que los reproduce sistemáticamente, con nulo efecto en la repoblación de hábitats naturales, para crear un zoo que pueda dar cobijo a animales rescatados del tráfico ilegal, decomisados o maltratados, así como a la fauna autóctona herida. Busca pasar de la exhibición a la observación, el respeto y la cultura del silencio, pasar de un zoo pensado para el visitante a uno que busque el bienestar del habitante. ZOOXXI quiere un zoo transparente, para conformar, con la presencia de universidades, ONG y asociaciones vecinales y educativas, una Fundación capaz de tomar decisiones basadas en la ciencia, la ética y el bien común.

Los zoos tienen la responsabilidad de educar a sus visitantes acerca de la naturaleza y los animales, pero no únicamente a través de aspectos cognitivos sino también emocionales. Solo así se podrá modificar la conducta.

Con el modelo ZOOXXI se educará a las niñas y niños en la capacidad de ponerse en el lugar de individuos indefensos con los que no comparten las mismas técnicas de comunicación. Tras varios proyectos piloto, se ha demostrado que este modelo educativo redunda tanto en la reducción del bullying escolar como en el aumento de comportamientos cooperativos y prosociales. Como afirma la psicóloga Mariví Vaquer, presidenta de PRODA, “está demostrado que los niños que crecen relacionándose con animales, considerándolos seres sintientes dignos de respeto, son más responsables y empáticos”. Según las expertas en violencia Rosario Ortega, Virginia Sánchez y Ersilia Menesini, los agresores tienen mayor probabilidad de desconexión moral y falta de empatía. Los profesionales en el ámbito escolar constatan que los agresores muestran unas características comunes que se alejan del respeto hacia cualquier ser sintiente. Varios estudios, como los del profesor Frank R. Ascione, han demostrado también la relación que existe entre la violencia doméstica y el maltrato animal, que puede llegar a ser un indicador por sí mismo.

No olvidemos que en España una cuarta parte de escolares adolescentes sufre agresiones por parte de sus compañeros. Una educación basada en la empatía podría dar una respuesta preventiva. Con este modelo educativo estaremos ofreciendo a las nuevas generaciones una capacidad mayor de desarrollar el altruismo e inhibir las conductas agresivas, así como de aumentar la autoconciencia y mejorar las habilidades comunicativas.

Hay que avanzar hacia una verdadera educación para el siglo XXI y dejar atrás todas aquellas prácticas que se han quedado estancadas en el siglo XIX, que claramente incluyen el modelo actual de zoológicos y sus planes educativos para la infancia.

Por eso resulta sorprendente que un grupo como RBA, que dice caracterizarse “por su afán de innovación y crecimiento continuo”, publique también este tipo de colecciones infantiles. Colecciones que promueven un modelo de zoo que ha quedado demostrado que no funciona. Que promueven una educación para las niñas y los niños que sigue mercantilizando la vida animal, definiendo a las jirafas como “una de las principales atracciones del zoo”. Que siguen promoviendo la idea de dominio del ser humano sobre el resto de la naturaleza.

¿Por qué no educar a los niños y niñas con la verdadera realidad de los animales en libertad? ¿Por qué no hablar de animales de la sabana, del ártico, de las selvas, en vez de hablar de animales “del zoo”? ¿Por qué no enseñarles los kilómetros que recorren los elefantes a diario? ¿O las diferentes culturas de los delfines? ¿Por qué no hablarles de los chimpancés como seres gregarios, en vez de hablarles de cómo pueden imitar las muecas de los visitantes de los zoos?

Esperamos que grupos como RBA empiecen a adaptarse a la ética del siglo XXI e innoven de verdad, pues la consigna, como afirma Virginia Portilla, coordinadora de ERAH, es clara: “Hay que desaprender todas las formas discriminatorias con que nos han inculcado a tratar a los animales, identificar cuándo son explotados en espectáculos de entretenimiento, cuándo son exhibidos en zoológicos, cuándo son vendidos como mercancía en tiendas, etc. Establecer una nueva relación de solidaridad que se extienda hacia los demás, reduciendo toda forma de violencia escolar y social”.

La empatía es el ingrediente básico para la sabiduría, pues, ¿quién puede querer a alguien sin conocerlo? ¿cómo sentir compasión hacia alguien que no entiende? ¿y cómo hacerlo si no es capaz de ponerse en su lugar?

El movimiento animalista encabeza la primera Iniciativa Ciudadana de Barcelona. Por primera vez en la historia, la capital catalana abre sus puertas a la democracia participativa de la mano, nada más y nada menos, que de una lucha por los derechos de los animales. La Plataforma ZOOXXI empieza a recoger firmas para impulsar el proceso de reconversión de los zoos del mundo, comenzando por el de Barcelona. Una movilización sin precedentes para un cambio sin precedentes.

¿Qué es una Iniciativa Ciudadana?

La democracia participativa tiene por objetivo que la ciudadanía no limite su papel dentro del sistema democrático al ejercicio del sufragio (democracia representativa) para que se empodere y adopte un rol protagonista y activo dentro de la política. En la Iniciativa Ciudadana, una Comisión Promotora, formada por personas de la sociedad civil, redactan un texto de modificación de la normativa actual o solicitando la aplicación de unas políticas públicas para que se abra un proceso de debate en el Ayuntamiento. Para conseguirlo, la Comisión debe recabar una cierta cantidad de firmas de la ciudadanía, que demuestren el soporte que tiene la tramitación de la norma. En resumen, es el equivalente municipal a una Iniciativa Legislativa Popular, recurso con el que en Cataluña se puso fin a las corridas de toros en 2010.

¿Por qué no se puede cerrar el zoo?

Si los zoos nunca hubiesen existido y mañana llegase alguien diciendo: “¡Acabo de tener una gran idea de negocio! ¿Por qué no cazamos animales de diferentes partes del mundo, los encerramos y los exhibimos para que todo el mundo pueda ver en carne y hueso a los individuos más extraños del planeta?” ¿Sabéis cuál hubiese sido la respuesta de la sociedad actual? El rechazo. Pero no partimos de cero, el zoo no es un lienzo en blanco sobre el que podamos pintar todo lo que desearíamos. La ONG Libera! estuvo durante más de 8 años haciendo protestas en la puerta del zoo de Barcelona pidiendo su cierre. Más de 300 protestas. Tras años de investigaciones paralelas llegaron a la conclusión de que los zoos no se podían cerrar. De la autocrítica nació el proyecto ZOOXXI.

Los zoos existen y cerrarlos no es una opción, como muestra el informe realizado por ZOOXXI en el que se estudia el cierre de 97 zoológicos de todo el mundo por diferentes causas, la mayoría de ellas económicas. La conclusión extraída es que el cierre del zoo sería enormemente perjudicial para los más de 2.000 animales que viven en ellos a día de hoy, animales que no pueden devolverse a la naturaleza sin más porque morirían. Estos animales acabarían, en el mejor de los casos, en otros zoos, algo que también les afecta negativamente al cambiar la rutina a la que se han acostumbrado. Otros animales irían a parar a peleterías, cotos de caza o restaurantes de comidas exóticas. Solo una gran minoría de las especies podría ser trasladada a santuarios, probablemente por la falta de oferta.

Pensemos en el caso de los delfines. Tras la noticia de que el zoo de Barcelona cerrará su delfinario, aún se desconoce el destino de estos individuos, no hay una opción a corto plazo. Si no podemos encontrar un santuario para un animal tan carismático como es el delfín, ¿dónde pretendemos enviar al resto de las 300 especies que viven en el zoo? El cierre de estos centros no aliviará el problema de los animales que actualmente se encuentran en cautiverio, solo trasladaría el problema a otra parte. Hay que pasar a otra opción, un centro que pase de utilizar a los animales a convertirse en un centro de provecho para ellos.

ZOOXXI mantiene la semilla libertaria con la se que pedía el cierre, pero eso supondría perder la oportunidad de aprovechar unas instalaciones y unos profesionales capacitados para dar cobijo a todos aquellos animales que no sean perros y gatos, y que necesiten ser rescatados y recuperados. El cierre supondría perder la oportunidad de reconvertir los zoos de todo el mundo.

Los zoos son un error histórico

No, los zoos no pueden cerrarse, los zoos tienen una larga trayectoria y acarrean una larga historia de vergüena. Los zoos nacieron como propaganda imperialista y colonialista: al cazar, traer y exhibir animales exóticos, demostraban haber conquistado territorios lejanos. Y no se limitaron únicamente a traer animales no humanos, también se exhibieron humanos de diferentes etnias y orígenes (mayoritariamente africanos), debido a su supuesta “inferioridad” y “excentricidad” racial. La última exposición de humanos se llevó a cabo en el año 1958, durante la Exposición Universal de Bélgica (podéis encontrar más información sobre esta insólita y denigrante realidad en este informe temático de ZOOXXI). Los zoos son un error histórico y los zoos actuales son herederos de este afán de conquistar la naturaleza y exhibir el dominio.

Como el resto de zoos modernos, el zoo de Barcelona ha evolucionado a lo largo de su historia, desde la colección de animales exóticos y autóctonos que un banquero catalán tenía en su finca, hasta el día de hoy (puedes ver la historia completa aquí).

¿Qué prácticas actuales se han quedado estancadas en el siglo XIX? ¿Cuáles podemos seguir manteniendo en el siglo XXI?

¿Qué prácticas actuales se han quedado estancadas en el siglo XIX? ¿Cuáles podemos seguir manteniendo en el siglo XXI?

La conservación de especies. Extrayendo datos de la propia página web del zoo de Barcelona, comprobamos que la mayoría de los individuos que viven allí no tienen interés alguno para la conservación puesto que no están en peligro real en la naturaleza. Teniendo esto en cuenta, podemos concluir que la inmensa mayoría de los animales del zoo que están en programas de cría en cautividad no disponen de un programa de reintroducción efectivo. De todos modos, el peligro de muchos animales en la naturaleza no reside en las dificultades para reproducirse, sino en la desaparición de su hábitat natural debido a la presión humana. ¿Qué sentido tiene entonces la cría en cautividad si no se hacen verdaderos esfuerzos para la conservación de los hábitats? Los programas de conservación in situ son infinitas veces más efectivos que los programas ex situ. De los pocos programas de reintroducción exitosos que realiza actualmente el zoo, la mayoría son de especies autóctonas.

La reproducción de los animales y el culling. ¿Para qué se reproducen animales entonces? Para que los zoos se conserven a sí mismos, para tener qué exhibir en un futuro. Una reproducción sistemática de animales salvajes que no están en peligro de extinción y que jamás serán reintroducidos no responde a una estrategia ecológica sino económica. Una visión totalmente mercantilista del animal, de tal manera que, cuando la reproducción “se les va de las manos” y no saben qué hacer con el animal, lo matan. ¿Permitir que los animales se reproduzcan para matar a aquellos que luego les resulten un “inconveniente”? Esta práctica se conoce como culling y se encuentra recogida en el manual de buenas prácticas de las dos asociaciones internacionales EAZA y WAZA de las que el zoo de Barcelona forma parte.

La investigación en cautividad. Actualmente los científicos del zoo de Barcelona estudian a los animales en cautividad. Como muestran los 4 dossieres temáticos elaborados por la Plataforma ZOOXXI, que comparan la vida en cautividad con la vida en libertad de cuatro especies (el oso pardo, el delfín mular, el elefante africano y el jaguar), el nivel de coincidencia entre ambas realidades es casi anecdótico. No coinciden ni las franjas climáticas, ni las dimensiones de sus territorios, ni sus comportamientos sociales, ni su alimentación, ni sus enfermedades, etc. La cautividad no es inocua y tiene graves efectos en la salud física y psíquica de los animales. Los estudios extraídos de estas investigaciones ex situ nunca podrán aplicarse a los animales en libertad. Acabaremos creyendo que la verdadera realidad de estos individuos es la cautividad, y que las jaulas son sus hábitats.

La cultura del bullicio. En el zoo de Barcelona se celebran bodas, conciertos y fiestas, hay un tren dando la vuelta al parque con una campanita sonando constantemente, obras que han llegado a estar activas las 24 horas del día... Más que un centro de conservación, estudio y educación parece un parque de atracciones donde cada pocos metros tenemos algún reclamo comercial, ya sea una foto con los animales, una vuelta en poni o una parada de comidas varias (resulta curioso que en un centro dedicado a la naturaleza no podamos encontrar un solo punto de comida ecológica, vegetariana o vegana). ¿Qué sentido tiene entonces pedir a los usuarios que no golpeen los cristales, que no griten o sean irrespetuosos con los que ahí habitan? ¿Cómo pedir respeto cuando el propio zoo promueve una cultura del bullicio? ¿Dónde quedan la conservación y la educación? El zoo está pensado para el disfrute del visitante y no para el bienestar del habitante, donde animales nocturnos deben cambiar su naturaleza y donde animales que desean esconderse y desaparecer de la vista humana lo tienen imposible.

La cultura del bullicio

La transparencia. El zoo de Barcelona es una entidad de servicio público, pero es totalmente opaca. Un ejemplo claro de ello fue la necesidad de intervención del Síndic de Greuges para que, después de dos años de que la ONG Libera! pidiese la lista de defunciones de animales y sus causas, hiciese público estos datos. Toda la información se debe conseguir mediante investigaciones porque el zoo no explica, no publica y no justifica nada de lo que hace sin una denuncia previa.

ZOOXXI, porque ha llegado el momento

La ciudadanía tiene algo que decir al respecto. Basta de políticas a 20 años vista que cambian cada 4 años. Barcelona merece una política de Estado sobre su zoo. Un zoo que deje el modelo del siglo XIX y se adapte a la sensibilidad y los conocimientos del siglo XXI. Un zoo hacia afuera, capaz de proteger los hábitats y ejercer presión para cambiar las políticas medioambientales.

Es prioritario dejar a un lado la visión mercantilista y colonialista del modelo de zoo actual, dejar de ser un mero espacio de exhibición para pasar a ser un espacio de conservación y protección de la fauna autóctona a largo plazo. Un zoo que trabaje la cultura de la paz, que eduque en la empatía hacia los animales (lo cual redunda tanto en la reducción del bullying y el acoso escolar como en el aumento de comportamientos cooperativos, mutualistas y pro-sociales). Un zoo ciudadano con una mayor presencia de universidades, ONG, asociaciones vecinales y educativas para conformar una Fundación capaz de tomar decisiones basadas en la ciencia, la ética y el bien común.

Años atrás decían que los animalistas eran los que sentían que luchaban contra los que sabían. Esto ya no es así: nos hemos nutrido hasta el punto de que la propia matriz de la Plataforma ZOOXXI es el propio comité científico. Sentimos y sabemos, queremos un cambio y nos estamos movilizando para ello.

“>

A las calles por los animales

Para que el proyecto salga adelante la Plataforma ZOOXXI necesita un mínimo de 14.000 firmas, cifra que espera triplicar gracias a la red que tejen desde hace años y a la experiencia de haber impulsado la Iniciativa Legislativa Popular que puso fin a las corridas de toros en Cataluña en el año 2010.

El movimiento social se pone en pie a través de la movilización pacífica y organizada. Cuenta con más de 400 personas inscritas para las funciones de fedatario/a, coordinador/a de célula o agente de movilización, y con más de 80 activistas vinculados a los grupos de trabajo. La cifra irá aumentando a medida que avancen los 120 días que tiene para conseguirlo.

Fedatarios/as

Las/os fedatarias/os son las personas que “darán fe” durante la Iniciativa Ciudadana. Son personas fundamentales para el éxito de la Iniciativa ya que serán quienes recojan las firmas de aquellas otras que quieran dar soporte al proyecto. Las personas a las que el Ayuntamiento autoriza para este trabajo. Deben ser mayores de 18 años, tener la ciudadanía o la residencia europea y estar empadronados/as en un municipio catalán.

ZOOXXI ha organizado a este grupo de activistas adaptándose a su disponibilidad. Así, pueden escoger entre recoger firmas únicamente entre su círculo más cercano o bien recoger muchas más, sumándose a las movilizaciones coordinadas por la Plataforma al incorporarse a una de las células, cada una coordinada por una persona. Parte de la Comisión Promotora, dando de alta a los primeros fedatarios/as durante la última asamblea antes de la recogida de firmas

Coordinadores/as de células

Para coordinar el trabajo de los y las activistas y evitar que salgan solas a las calles, ZOOXXI organizará a los y las fedatarias a través de células compuestas por grupos de 5 a 15 personas, que estarán integradas tanto por zonas de afinidad (personas de un mismo barrio para salir a recoger firmas por su zona) como por personas que ya se conocían previamente y se sientan afines para crear una célula de trabajo.

Las coordinadoras y coordinadores de célula deberán informar a las y los fedatarios sobre nuevos argumentos, recomendar publicaciones, avisar de los eventos donde se pueden recoger un número importante de firmas y a los que sería útil asistir como célula, etc. Será la persona encargada de programar las salidas y el nexo de unión entre la coordinación general de la Plataforma ZOOXXI y las personas que pertenecen a su célula.

Agentes de movilización

Estas personas serán las encargadas de organizar a las y los coordinadores de células, formar a gente en la campaña, informar a sus coordinadoras/es y asistir sus dudas. El objetivo es crear seguridad y conocimiento a las personas coordinadoras de células.

Puntos fijos

ZOOXXI cuenta con unos 30 puntos fijos, espacios donde las personas pueden ir a firmar la Iniciativa, espacios que se sienten parte de la Plataforma. Las personas encargadas de estos puntos ofrecerán a la ciudadanía la posibilidad de firmar para sumarse a la movilización que transforme el zoo de Barcelona.

Por primera vez se está teniendo un debate político sobre el modelo de zoo que queremos, apartando los debates a puerta cerrada y poco transparentes. Hacemos un llamamiento a la participación ciudadana, porque la ciudadanía tiene algo que decir. ¿De qué manera podemos crear una nueva ciudad sin tener en cuenta su sensibilidad? Eso incluye a los animales. Desde diferentes ideologías nos unimos en un movimiento común. Barcelona será el primer paso de un largo camino que acabará transformando todos los zoos del mundo. Un cambio tan radical que el reto es mucho mayor que cerrar un zoo. Si lo conseguimos, será un cambio sin precedentes, pues será el primer zoo del mundo en aplicar un modelo del siglo XXI, aunque probablemente no será el último.