En el 2016, el catedrático y actual teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Joan Subirats, publicó 'El Poder de lo Próximo', un libro sobre las virtudes de la política municipal. Con este título, resumía en una frase la premisa básica del municipalismo: que la escala local permite relaciones de proximidad que tienen una potencia transformadora única. En resumidas cuentas, el municipalismo aprovecha la posibilidad de encontrarnos cara a cara para colectivizar los problemas individuales, decidir juntas sobre las cuestiones que nos afectan y así repartir cada vez más el poder.

En el actual contexto, era de esperar que las medidas que se implementaban para cortar la cadena de transmisión de la COVID-19 –el confinamiento, la cuarentena, el distanciamiento físico, los límites de aforo– pusieran en jaque al municipalismo. Es más, a mi parecer, los últimos meses de pandemia nos sirven como una especie de “grupo de control” para el experimento municipalista aquí en Barcelona. ¿Qué mejor para comprender el municipalismo que observar qué pasa cuando carece de la proximidad que lo define?

La vida vuelve al centro

Una primera observación, en positivo, es que la pandemia ha puesto la vida cotidiana en el centro de la agenda política como nunca antes. La salud pública y los cuidados han estado en primer plano, pero también han generado debate social, e incluso conflicto, temas como la vejez, la desigualdad habitacional, el luto y los ritos funerarios, la seguridad alimentaria, la educación, la cultura, la movilidad, la salud mental o la conciliación.

Estas son preocupaciones municipalistas (y feministas) de primer orden, ya que el municipalismo parte de la idea de poner en valor lo personal y lo comunitario. Y es que la pandemia no solo ha politizado los ciclos de vida y las relaciones sociales, sino que también les ha dotado de épica, de héroes y villanos, de decisiones de vida o muerte. Estamos constatando que la política de lo cotidiano –la política municipalista– es la base de nuestro bienestar individual y colectivo.

Por otra parte, es cierto que hemos carecido de espacios para colectivizar las dificultades vividas y también para elaborar demandas colectivas. En la práctica, el confinamiento puso fin a casi todas las reuniones, asambleas y manifestaciones políticas en España y esto supuso un freno importante a la movilización. Prueba de ello es cuánto tiempo se tardó en cuestionar públicamente la severidad del confinamiento de la infancia.

También nos tiene que preocupar el hecho de que la politización de la vida cotidiana vino acompañado de un aumento del ejercicio del poder del Estado, que llegó a tocar los ámbitos de la vida más íntimos. La cesión de libertades y las medidas de vigilancia y control vinculadas al Estado de Alarma van en contra de la voluntad emancipadora del municipalismo. Hay que evitar que estas se perpetúen en el tiempo y que se introduzcan herramientas nuevas, como el llamado 'pasaporte vírico', que vulneran derechos.

Centralización y telemunicipalismo

¿Cómo ha afectado la COVID-19 a la voluntad confederal y democratizadora del municipalismo? En España, como en otros lugares, la respuesta institucional a la pandemia ha conllevado una centralización del poder. Al mismo tiempo, los ayuntamientos han visto sus ya escasos recursos llevados al límite por la crisis sanitaria y social. En efecto, ayuntamientos de todo el Estado exigen acabar con las leyes de austeridad que limitan su capacidad financiera.

El nivel municipal no ha sido inmune a estas dinámicas de centralización. En Barcelona, la imposibilidad de realizar reuniones presenciales hizo saltar por los aires los diversos mecanismos de participación que estaban en marcha antes de la pandemia: se suspendieron los consejos de distrito y barrio, y se congeló el primer presupuesto participativo de la historia de la ciudad, entre otros procesos. Tampoco se han podido celebrar encuentros informales como los denominados 'Encuentros con la Alcaldesa', asambleas quincenales abiertas que juntan a la alcaldesa con los vecinos de los distintos barrios de la ciudad. La participación presencial, de momento, se encuentra en animación suspendida.

El Ayuntamiento sí ha buscado adaptarse al nuevo contexto, aprovechando su plataforma de participación digital, 'Decidim'. Han nacido iniciativas digitales como 'la Alcaldessa respon als infants', donde Ada Colau contesta preguntas de los niños y niñas de la ciudad vía video; 'El Regidor Respon', un formato donde los concejales del Gobierno contestan preguntas en directo; o 'Barcelona des de Casa', un espacio donde los vecinos pueden debatir y compartir recursos en línea. No obstante, estas soluciones 'telemunicipalistas' no sustituyen los procesos de participación presenciales, ni mucho menos los mecanismos de toma de decisión vinculantes.

Ningún pie en la calle

¿Y el municipalismo por fuera de la institución? La ciudadanía organizada de Barcelona respondió a la pandemia de manera rápida y eficaz. Ejemplo de ello son los vendedores ambulantes que se pusieron a coser mascarillas, el colectivo 'maker' que empleó sus impresoras 3D para fabricar EPI para hospitales o las cajas de solidaridad que se crearon para las trabajadoras sexuales, los vecinos sin papeles y las iniciativas de la economía social y solidaria. De la misma manera, los espacios autogestionados se han convertido en centros de recogida y reparto de alimentos y se han creado nuevos grupos de apoyo mutuo para ofrecer apoyo emocional y práctico entre vecinos.

No es que los movimientos sociales se hayan limitado a atender a las necesidades prácticas e inmediatas. Al contrario, muchos colectivos han seguido reuniéndose en línea o incluso celebrado asambleas con distanciamiento físico. Este trabajo ha dado un nuevo impulso a reivindicaciones políticas como la renta básica universal, la moratoria de los desahucios y los alquileres o la regularización de las personas sin papeles, entre otras.

Sin embargo, hay que reconocer que estos esfuerzos han tenido un impacto limitado en el terreno político. La suspensión de toda movilización en la calle durante tres meses, que coincidió con el 1 de mayo entre otras citas relevantes, no fue una cosa menor. Y es que los encuentros masivos en el espacio público tienen la función importantísima de superar el aislamiento individual, forjar identidades colectivas y explicar las reivindicaciones políticas a la ciudadanía. Estos procesos son esenciales para crecer y fortalecer a cualquier movimiento para que pueda provocar cambios profundos. Por eso las reivindicaciones políticas citadas se habrán visto perjudicadas por el confinamiento. El caso de la agenda climática es especialmente ilustrador: el movimiento ecologista llevaba un año preparando grandes movilizaciones esta primavera que no se han podido realizar y su mensaje ha vuelto a desaparecer de la agenda mediática.

La debilidad de lo lejano

Sería un error romantizar el asamblearismo. Hasta sus más firmes defensores reconocen que las asambleas pueden ser arduas o disfuncionales, que tienden a reproducir las jerarquías sociales y que excluyen a los que no tienen tiempo o medios para asistir. De hecho, el confinamiento ha permitido a muchas organizaciones ampliar la participación gracias a la no presencialidad. Por ejemplo, hay inquilinos que han podido asistir a las reuniones del Sindicat de Llogaters por primera vez gracias a las asambleas virtuales.

Pero también nos equivocaríamos si negáramos las funciones propias de las asambleas presenciales. El pensador municipalista Murray Bookchin reivindicaba la capacidad de la política cara a cara, sin mediación, de 'humanizar la humanidad' y generar formas de organización social emancipatorias. En 'Una Política para el Siglo XXI', defendía que las asambleas 'electrónicas' se pudieran celebrar, pero 'solo cuando sea inevitable y durante el tiempo que sea necesario'. Y la COVID-19 le ha dado la razón: una videoconferencia no puede sustituir la comunicación multicapa de un encuentro físico, ni las interacciones sociales y la construcción de comunidad que se produce dentro y alrededor de estos espacios.

Seguramente el municipalismo saldrá perjudicado de la pandemia. En conjunto esta no ha sido una experiencia de descentralización, democratización, ni empoderamiento ciudadano. Pero sí que se ha reforzado la hipótesis municipalista en sí: si alejadas nos debilitamos, nuestro poder debe de radicar en la proximidad. Recordarlo será fundamental para hacer frente a los enormes retos que ahora nos esperan.

El 2019 fue el annus horribilis para el municipalismo en España: dejaron de confluir varias candidaturas locales y, en los comicios de mayo, cayeron gobiernos importantes en Madrid, A Coruña o Zaragoza, entre otros. Sin embargo, no todo son malas noticias para las defensoras del municipalismo como herramienta de transformación política y social. La irrupción de las Ciudades del Cambio en el 2015 fue un salto de la calle a las instituciones con pocos precedentes en nuestros tiempos y, como tal, ha dejado estela a nivel internacional. A lo largo de los últimos años, han ganado candidaturas que se identifican como hermanas en Jackson (Misisipi, EEUU), Valparaíso (Chile), o Ámsterdam (Países Bajos) y 2020 promete traer una ampliación todavía mayor de este incipiente espacio político global.

Elecciones municipales en Francia

El primer hito en el calendario serán las elecciones locales que se celebrarán en Francia en marzo. El municipalismo se lleva trabajando en el país vecino desde la primavera del 2016, cuando surgió el movimiento de las plazas, 'Nuit Debout'. Este movimiento, que fue apoyado presencial y digitalmente por activistas del 15M, identificaba el municipalismo como posible horizonte desde su nacimiento. No es de sorprender, ya que Francia tiene una importante tradición municipalista, tanto en la capital (la Comuna de París se ha recuperado para alimentar el imaginario municipalista), como en los pueblos más pequeños (como Saillans, referente de prácticas de democracia participativa).

Las elecciones presidenciales del 2017 solo sirvieron para reforzar la hipótesis municipalista. En primer lugar, pusieron de manifiesto la dificultad de asaltar los cielos del Estado desde la izquierda con una candidatura líquida y sin base territorial como France Insoumise. En segundo lugar, la llegada de Marine Le Pen a la segunda vuelta y la imposición de Macron como mal menor hicieron más evidente que nunca la necesidad de articular una alternativa tanto a la extrema derecha como al neoliberalismo.

Es en este contexto que, de cara a las municipales, se están configurando unas 150 'listas participativas' alrededor del territorio. En Marsella, donde el actual alcalde, Jean-Claude Gaudin, no se presentará por primera vez desde 1995, se han juntado 10 organizaciones políticas y sociales para crear la candidatura “Le Printemps marseillais”. En Toulouse se fundó “L'archipel citoyen” en el verano del 2017, una candidatura con fuerte carácter ciudadanista y participativa. En pueblos más pequeños como Commercy o Quimper, activistas de los chalecos amarillos también apuestan por el municipalismo, generando así una propuesta ecologista que no rehuye de las reivindicaciones sociales.

Por último, cabe destacar el caso de Grenoble, donde el alcalde Eric Piolle busca ampliar todavía más la confluencia que le llevó a la alcaldía en el 2014, sumando todos los partidos de la izquierda. Esta vez Piolle es el favorito en las encuestas y se presentará y bajo la marca “Grenoble en Commun”, poniendo en valor así sus vínculos con el municipalismo catalán.

Si estas listas consiguieran representación institucional en un centenar de municipios y se ganaran dos o tres alcaldías importantes, se abriría una brecha de esperanza en la política francesa y, por lo tanto, europea.

El Reino Unido post-Corbyn

Al igual que Francia, el Reino Unido tiene posibilidades de abrir otro ciclo de construcción municipalista. El fracaso electoral de Labour en las elecciones generales de diciembre y la dimisión de Corbyn, están provocado una reflexión estratégica de fondo entre militantes y activistas de la izquierda británica. Aunque una parte importante de esta reflexión gira en torno a qué perfil tendría que substituir a Corbyn como líder del partido laborista y con qué programa, también genera debate el potencial radical de lo que allí llaman “el socialismo municipal”.

Los motivos son diversos: en primer lugar, el contexto de polarización nacional otorga un interés especial al ámbito local como espacio donde sumar y unir a personas con opiniones diversas sobre el Brexit. De la misma manera, el municipalismo permite crear proyectos y candidaturas diferenciadas según contextos locales diversos, otra ventaja importante en un Estado que tiene fuertes desigualdades territoriales y donde las reivindicaciones de las cuatro naciones que lo integran ganan, cada vez, más centralidad política.

Si bien es cierto que la falta de competencias de los gobiernos locales y los recortes que han sufrido durante la crisis siguen generando reparos a la hora de valorar el municipalismo en el Reino Unido, los logros del gobierno laborista de Preston, una ciudad postindustrial del norte de Inglaterra, han servido para apaciguar algunas críticas. El “modelo Preston” de contratación pública se ha convertido en referente de cómo aprovechar el presupuesto de las instituciones locales para democratizar la economía y mejorar el bienestar de la ciudadanía, al mismo tiempo que se cita cada vez más como experiencia a replicar.

Como el debate todavía está en una fase inicial es difícil que se construyan candidaturas municipalistas para las elecciones locales del 7 de mayo. Pero sí es posible que el 2020 sea el año que el movimiento Corbynista busque encauzar sus energías y aprendizajes en la política local.

Brasil contra Bolsonaro

El municipalismo ya ejerce de oposición a las políticas de especulación, violencia y ecocidio de Bolsonaro en Brasil. En las elecciones municipales del 2016 salieron elegidas varias candidatas con orígenes en las luchas vecinales, feministas, indígenas y antirracistas, como Aurea Carolina en Belo Horizonte, Marielle Franco y Talíria Petrone en Río de Janeiro o Marquito en Florianópolis. El asesinato político de Marielle Franco en marzo del 2018 puso en evidencia el nivel de riesgo que asume quien se atreva a defender los derechos humanos y plantarle cara a los abusos del Estado en Brasil. A la vez, fue la constatación de que el salto institucional de las comunidades marginadas que representaba se percibe como una amenaza real por parte de los poderes actuales.

En Brasil, pues, las comunidades más perjudicadas por el gobierno brasileño se están organizando con urgencia con vistas de las elecciones municipales de octubre. Su objetivo es “hackear” el sistema, no solo para aumentar la presencia de mujeres y personas negras, LGTBI e indígenas en las instituciones, sino también para transformarlas a través de mecanismos de democracia participativa y directa.

La red Ocupa Política está jugando un papel significativo en este proceso. Fundada en el 2017, se dedica a promover la 'ocupación' de la política institucional por activistas y movimientos y, así, la transformación del mismo sistema político. Ha ayudado a 16 candidatas a ganar representación hasta la fecha y está cada vez más articulada con procesos parecidos en otros países de América Latina, Europa y EE.UU. En Brasil hay muchísima conciencia de la interdependencia de los procesos municipalistas y la coyuntura global.

De aquellas semillas, estos brotes

Como sería de esperar, el municipalismo no gana adeptos de manera automática ni acrítica alrededor del mundo. Se acoge con más entusiasmo en los países que tienen alguna tradición histórica del municipalismo radical y, en cualquier caso, se valora en relación a las estrategias alternativas planteadas, principalmente, las de rechazar toda política institucional o de centrar los esfuerzos en ganar el poder del Estado. Asimismo, la propuesta provoca debates apasionados: sobre si el municipalismo es una verdadera herramienta de transformación o más bien estrategia 'defensiva' ante la derechización de los gobiernos estatales; sobre la falta de competencias y financiación de las administraciones locales en muchos países; sobre el riesgo de dejar atrás las ciudades pequeñas o los territorios rurales con un municipalismo exclusivamente urbanita.

Lo que es cierto es que la hipótesis municipalista ha estado cada vez más presente en los espacios de movimientos y partidos de izquierdas durante el último lustro, y parece que ha llegado para quedarse. Las semillas que se sembraron en aquella primavera del 2015 en centenares de pueblos y ciudades de España han ido echando raíces más allá de nuestras fronteras, y este 2020 seguirán brotando nuevas experiencias de movilización popular, democracia directa y transformación desde la proximidad de la vida cotidiana.

Ante la amenaza existencial de la crisis climática, las calles vuelven a hervir. Vivimos una nueva ola de movilizaciones globales que buscan ganar momentum este otoño con la huelga mundial por el clima del 27 de septiembre y la realización de acciones de desobediencia civil en diversas capitales europeas para el 7 de octubre.

Mientras tanto, en el ámbito institucional, las reacciones tardan. De hecho, para los partidos políticos, quizá el verdadero 'cambio climático' sea que, por primera vez, el desenlace de la crisis ecológica entrará dentro del plazo de los próximos comicios. Según las estimaciones más conservadoras, nos quedan 11 años para evitar que el daño causado por el calentamiento global sea irreversible. Esta línea temporal representa dos ciclos electorales, cosa que ya se empieza a notar. Actualmente la política medioambiental es de los temas más polémicos en las primarias presidenciales del partido demócrata en EEUU y, del mismo modo, ya no hay referente de la izquierda internacional (Klein, Ocasio, Corbyn, Varoufakis) sin su correspondienteGreen New Deal.

Pero hay que reconocer que esta nueva ola verde ha pillado a gran parte de la izquierda a contrapié. Los partidos verdes europeos de 'toda la vida' no acaban de explotar su trayectoria para hacerse valer en este nuevo contexto. Es como si les costara creerse que su agenda, por fin, se ha hecho mainstream. Asimismo, la izquierda 'clásica' a menudo se muestra insegura o hasta incómoda en reconocer la nueva centralidad del ecologismo. No es fácil hacer evolucionar los discursos e imaginarios establecidos. Para colmo, la generación joven que ha puesto el tema en la agenda pública con tanto éxito está muy infrarrepresentada entre las bases de los partidos, por no hablar de los cargos de responsabilidad de los mismos. Este hecho inevitablemente dificulta cualquier 'transición ecológica' de la izquierda institucional.

Sin embargo, los partidos de la izquierda no están mal posicionados. Hoy día existen las condiciones para romper el techo de cristal que siempre ha hecho de tapón de la agenda verde en las urnas: la percepción de que el medioambiente es un tema minoritario, una especie de hobby cuqui para la clase media alta. Es cada vez más evidente que quien estará en primera linea de la crisis climática, sufriendo sus consecuencias, será la gente con menos recursos y que, en cambio, serán las élites quienes tendrán más capacidad de protegerse de ella.

Pero esta realidad, aunque en principio favorece a la izquierda, no hace inevitable su victoria en esta recta final de la crisis. No se vencerá a la lógica del crecimiento sin límites por tener la razón. Después de todo, dicen que es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo. Y es que si la izquierda (ya sea verde o roja) no es capaz de asumir plenamente, y ya, su papel en la lucha climática con un programa que ataque a la raíz del problema y —y esto es importante— un relato que se entienda, los partidos socioliberales no tardarán en hacer greenwashing y incorporar el ecologismo en su discurso de manera puramente cosmética. Es más, hay un peligro real de que sea la extrema derecha quien aprovecha políticamente la crisis climática, a través de una estrategia ecofascista que propone el apartheid o el genocidio como respuesta a la escasez de recursos naturales.

Por lo tanto, hay partido en el terreno electoral y es imprescindible ganarlo. El actual proceso de reconfiguración de la izquierda en España le proporciona una oportunidad para salir reforzada en este sentido. Ante este escenario, considero que los siguientes principios pueden ser útiles para construir un proyecto verde ganador:

1. Narrar un ecologismo del 99%. La activista por el clima Mary Annaïse Heglar acierta cuando dice que “no sabemos hablar del cambio climático”. Señala que cometemos un error cuando lo tratamos como un asunto frío y técnico cuando es, al contrario, profundamente emocional y humano. Como bien apunta Heglar, si nos faltan las palabras para expresarlo, hay que inventarlas. Hasta que no lo hagamos, no podremos contrarrestar la mentira que las políticas ambientales no mejoran, o incluso que perjudican, los intereses de la gente trabajadora. Ante este meme, hay que señalar que es el negacionismo el proyecto de las élites. De igual forma, toca hacer propuestas en positivo para mostrar que el horizonte no es simplemente sobrevivir, sino poder vivir mejor. La justicia climática se tiene que vincular con la social en cada momento, con medidas que ofrezcan empleo, cuidados y servicios públicos de mayor calidad a la vez que abordan la crisis climática.

2. Desbordar la base social de siempre. Los partidos verdes en Europa tienden a tener un electorado urbanita, de clase media alta y blanca. Es imprescindible desbordar esta base y reconocer la diversidad como activo. En particular, hay que construir puentes entre la población urbana y la rural; no nos sirven discursos que otorgan todo el protagonismo a las ciudades globales, invisibilizando el papel del campo. Ni tampoco los que romantizan el mundo rural o ignoran los desafíos específicos a los que se enfrentan sus habitantes. Y, sobre todo, hay que reconocer el liderazgo que ya están ejerciendo personas racializadas, del sur global, de comunidades indígenas y migrantes en este campo. Se trata de tejer alianzas nuevas y de potenciar liderazgos diversos con el objetivo de construir una mayoría social con capacidad ganadora.

3. Negarse a contraponer derechos. Una vez que asumamos la gravedad de la emergencia climática, existirá el riesgo de acabar pensando que todos los demás temas son menores o que pueden esperar. ¿Qué más da el precio del alquiler si todo el país deja de ser habitable? Se puede llegar a esta conclusión de manera más o menos sincera, pero sería un error grave en cuanto a la construcción de alianzas de la que hablamos en el punto anterior. Tal y como escribe Naomi Klein en Esto lo Cambia Todo, “la crisis medioambiental, si se concibe con la suficiente amplitud, no anula (ni nos distrae de) las causas políticas y económicas que más nos apremian a actuar; al contrario, las refuerza con una carga adicional de urgencia existencial”.

4. Incorporar y aprender de la experiencia. No es cierto que España no tenga tradición de partidos verdes. Si bien es cierto que jamás han tenido la fuerza de sus homólogos en otros países europeos, existen partidos de larga trayectoria, a menudo con un fuerte arraigo territorial, como el Partit Verd en Valencia, ICV en Catalunya o Equo a nivel estatal. Estas organizaciones albergan un gran conocimiento y tienen identificadas desde hace tiempo muchas de las medidas programáticas que ahora nos hacen tanta falta. De la misma manera, las experiencias de las Ciudades del Cambio desde 2015 deben ser una fuente importante de aprendizaje. Muchos de estos gobiernos han conseguido cambiar el modelo de energía o transporte en sus municipios, lidiando con todos los retos prácticos, políticos y comunicativos que esto implica. Estas experiencias tan recientes de gestión no se pueden desperdiciar.

5. Articular la emergencia climática con la radicalidad democrática. No basta con construir mayorías populares si estas no tienen capacidad de acción real. Hay un vínculo histórico profundo entre el ecologismo, el asamblearismo y el municipalismo que hay que recuperar y extender. Y las asambleas también pueden ser un mecanismo útil en la política estatal. Muchos políticos son susceptibles a las presiones de los lobbies culpables de la crisis y, aunque no lo sean, se encuentran amordazados por el filtro comunicativo de los grandes medios de comunicación. Por eso tiene sentido que las instituciones cedan la toma de decisiones en este ámbito y que la pongan en manos de la ciudadanía. Esta es una de las principales demandas de Extinction Rebellion en el Reino Unido: la constitución de una asamblea ciudadana vinculante, elegida por sorteo como un jurado, para sopesar los hechos y decidir qué medidas tomar.

En definitiva, lo que planteo es la construcción de un nuevo populismo verde por la izquierda. Un ecologismo del 99%, capaz de interpelar y movilizar. Un espacio amplio y plural, que refleje la diversidad de la misma sociedad. Que sume conocimientos en defensa de la vida. Que tome las riendas de la emergencia climática a través de mecanismos de democracia directa. Afortunadamente, este espacio ya se está construyendo por fuera de las instituciones. Hay que prepararse para llevarlo dentro.

Las redes sociales son cada vez menos nuestras. De los seres humanos, quiero decir. En el punto álgido del desborde democrático en las plazas entre los años 2010 y 2013, Twitter y Facebook se convirtieron en una suerte de ágora pública y herramienta de movilización ciudadana en Barcelona, Madrid, Nueva York, Estambul y más allá. Como nunca antes, las mayorías sociales fuimos capaces de saltarnos los medios tradicionales y marcar la agenda política de manera descentralizada.

Pero en los últimos tiempos los bots, las empresas de big data y los grandes poderes económicos y políticos se han ido apropiando de las redes. Si antes el algoritmo de Facebook funcionaba, hasta cierto punto, en base a la democracia del clic, primando los contenidos que generaban más “me gusta” y “compartidos”, ahora las visualizaciones se venden al mayor postor y cada persona recibe un mensaje distinto, microsegmentado según su perfil individual.

Uno de los primeros avisos sobre el uso de estas prácticas nefastas vino de México. Ya en el 2012, el periodista Alberto Escorcia detectó el uso masivo de bots en las elecciones presidenciales. En aquella campaña, los bots se emplearon para difundir noticias falsas y generar trending topics artificiales en apoyo al candidato Enrique Peña Nieto e incluso para amenazar de muerte a activistas.

Desde entonces estas técnicas se han hecho con las campañas electorales en casi todo país democrático. Las campañas virales de fake news, la compra de bases de datos masivos y la microsegmentación de usuarios fueron clave en las victorias de Trump y Bolsonaro y, más recientemente, de la irrupción de Vox en Andalucía.

La diagnosis está clara. Pero, ¿qué hacemos? ¿Luchamos por retomar las redes? ¿Nos retiramos de ellas? Solo puede haber una respuesta ante la deshumanización de las redes: volvernos a mirar y hablar. Salir de casa y hablar con el vecino. Activarnos como miles de cuerpos en red, contar nuestras vivencias personales, difundir verdades incómodas, desmentir bulos y, sobre todo, escucharnos los unos a los otros. No es casual que líderes políticos como Ada Colau en Barcelona o Xulio Ferreiro en Coruña hayan iniciado encuentros quincenales con los vecinos, fuera del circuito institucional tradicional, a través de los cuales pueden seguir en contacto con el pulso de la calle.

Es así como se están consiguiendo logros importantes los movimientos de base en otros países. Lo hemos visto en EEUU en la victoria de candidatos rupturistas como la de Alexandria Ocasio-Cortes o en las exitosas campañas por el sueldo mínimo de 15 dólares en varias ciudades. O en el trabajo de movimientos asamblearias como Ciudad Futura en Rosario, Argentina, o la People’s Assembly de Jackson, en Misisipi, que basan sus procesos de empoderamiento comunitario en la organización presencial a nivel territorial. De manera similar, la capacidad de Jeremy Corbyn de resistir numerosos intentos de destronarlo como líder laborista ha sido gracias, en gran parte, a priorizar en su agenda reuniones y mítines masivos en los que puede explicarse directamente a la ciudadanía, sin filtros.

Quizá la herramienta de comunicación directa por excelencia son las campañas de puerta a puerta. A diferencia de otros métodos que requieren que la gente haga el paso de aproximarse a los espacios de participación y debate, el puerta a puerta se basa en el principio del acercamiento activo. Se da el paso valiente de ir a buscar al vecino allí mismo dónde está e invitarlo a conversar sobre sus preocupaciones y prioridades.

Es un proceso que requiere de una gran inversión de tiempo y energía, es cierto. Pero funciona. Nos permite romper con la soledad que ha generado esta sociedad y economía neoliberales y volver a tejer comunidad, puerta por puerta, barrio por barrio. En las puertas nos damos cuenta de que nuestros problemas no son individuales sino comunes y que, por lo tanto, requieren de soluciones colectivas.

Eso no significa que tengamos que abandonar la esfera digital por completo, pero sí ser conscientes de sus límites y esforzarnos por superarlos. Después de todo, las redes sociales solo podrán ser realmente “sociales” si son el reflejo de una sociedad integrada y movilizada, capaz de ponerlas al servicio de las reivindicaciones colectivas.

Así que, ante el auge de las fake news, apostemos por el cara a cara y el boca a oreja. Apostemos por ganar la batalla de la información con las face news.

Hace tiempo que sigo con interés el debate sobre la feminización de la política en los medios y en el entorno feminista. Son muchas las organizaciones, entre ellas la mía, Barcelona En Comú, que están procurando ponerla en práctica con el fin de prefigurar los cambios que queremos impulsar en las instituciones públicas y más allá. 

Pero confieso que últimamente el concepto me genera cierta ambivalencia. Tengo dudas respecto a cómo se emplea en algunas ocasiones, cómo lo he llegado a utilizar yo misma y sobre las consecuencias que puede conllevar. Escribo, entonces, desde la autocrítica, pero también desde la voluntad de aportar al debate en positivo. 

Como pasa a menudo en la vida, los elementos más potentes de la propuesta de feminizar la política -en este caso su transversalidad y su relevancia al momento político actual- se vuelven a la vez las fuentes de su mayor debilidad. La feminización de la política se ha puesto de moda y de allí la tendencia de usarla, ambigua como es, como comodín para referirse al bien en casi cualquier situación. ¡Feminicemos la política! comprando un pastel, sonriéndonos, llegando puntual a la asamblea y todo lo contrario… 

Si queremos que la feminización de la política sea una herramienta útil, no podemos permitirnos que se convierta en significante vacío o sinónimo de ‘todo lo que a mí me gusta’. Seguramente esta deriva se debe al hecho de que la feminización de la política se ha debatido mucho desde la teoría, donde todo suena bien, y menos desde la práctica, donde las cosas empiezan a complicarse. Pero para que la feminización de la política sea más que un eslogan hay que delimitar y concretarla. En este sentido querría aportar dos reflexiones al debate, arraigadas en la experiencia. 

La primera es que la feminización de la política no debería convertirse en un discurso psicológico. Es decir, poco nos sirve que se acabe usando como arma para apuntar a comportamientos individuales. Si la idea de la feminización de la política parte de una crítica estructural (que en la política se han privilegiado los valores, competencias y prácticas asociados con las formas de masculinidad dominantes), el abordaje también tiene que ser estructural. Solo podremos cuestionar y cambiar los valores y prácticas de la política patriarcal si lo hacemos de manera sistemática y colectiva. No basta con la suma de voluntades individuales; hay que crear estructuras que posibiliten estos cambios. Por ejemplo, podemos construir organizaciones que apuesten por los liderazgos colectivos o crear procesos democráticos que fomenten la cooperación en vez de la competición. En el ámbito de los cuidados, podemos garantizar que haya espacios de cuidados y programas de actividades para los niños y niñas. Y cabe recordar que medidas como éstas requieren de recursos, es decir, tiempo y dinero. Si no se priorizan y no se invierte en ellas, no se realizarán. 

Aquí el tema de los cuidados es especialmente sensible. El feminismo siempre ha entendido los cuidados como las tareas que son necesarias para sostener la vida. Tareas casi siempre infravaloradas, invisibilizadas y realizadas por mujeres: dar de comer a los niños, ir a recoger la receta por la pareja que está enferma o ayudar al abuelo a vestirse. Pero la idea de la feminización de la política suele incluir dentro de “los cuidados” la dimensión afectiva e interpersonal de la política. Se dice, y con razón, que esta dimensión siempre ha sido marginada. 

No obstante, esta concepción más amplia de los cuidados solo será adecuada si se mantiene una mirada estructural. Las mujeres hemos luchado durante siglos para librarnos del cargo de tener que ser siempre dulces y entendedoras, y hay un riesgo importante que la feminización de la política degenere en un discurso que supone un doble castigo para las mujeres que no cumplan con este rol femenino tradicional. Es decir, no es constructivo limitarse a exigir que la gente sea más simpática o tenga más empatía, pero sí lo es reflexionar sobre la gestión del poder o el conflicto y dotarnos de herramientas para protegernos colectivamente. En este sentido son imprescindibles los recursos y protocolos para tratar los fenómenos de acoso, así como formaciones y herramientas para apoyar a las personas en las tareas cotidianas de la política que nos puedan generar malestar emocional o incluso llevarnos al agotamiento, como son la exposición pública, las negociaciones o la gestión de la sobrecarga de trabajo. 

La segunda reflexión que me gustaría hacer concierne el papel de las masculinidades, poco discutido. A veces percibo en el discurso de la feminización de la política un desprecio por lo masculino que creo que sería importante cuestionar. ¿Hay valores y prácticas socializadas como masculinas que queremos erradicar de la política? Por supuesto. ¿Se ha sobrevalorado lo masculino a coste de lo femenino? También. Pero, como dice mi madre, no dejemos al bebé junto al agua de la bañera. Después de todo, si estamos en contra del sistema binario de género, es porque obvia la complejidad de nuestras vidas. Feminizar la política tendría que ser un proceso de desconstrucción de género y reequilibrio de valores, no de limpieza y expulsión. Se trata de cuestionar y revisar nuestras prácticas con perspectiva de género con el fin de reconstruirlas de acuerdo con nuestros valores y objetivos actuales. 

Desde esta perspectiva, habrá prácticas ‘masculinas’ que queremos eliminar, las que habrá que revalorizar y mantener, e incluso las que nos convendrá celebrar. Por ejemplo, seguramente estaremos de acuerdo en deshacernos del uso de la fuerza, la intimidación y la violencia en la política. Probablemente apostaremos por dar menos peso a las opiniones de académicos iluminados y basar nuestros debates en la inteligencia colectiva; en el intercambio de ideas entre todas en pie de igualdad. Pero sospecho que habrá prácticas y capacidades que, aunque hayan sido sobrevaloradas, no queremos descartar por completo. Se me ocurre la creatividad individual (la inteligencia colectiva no sirve para el diseño gráfico) o el carisma personal (hay que contar con perfiles con capacidades comunicativas para poder hacer llegar nuestras ideas y rebatir las de nuestros adversarios). Y hablando de adversarios, éstos no nos faltan, desde otros partidos políticos hasta los grandes poderes económicos. Y aquí sí que se nos exige ser fuertes y valientes. Reivindiquémoslo en positivo. 

En definitiva, feminizar la política, o despatriarcalizarla, es un proceso lleno de tensiones y sin reglas claras todavía. Y será a través del intercambio de experiencias concretas, y sin miedo de compartir los límites y contradicciones, que podremos avanzar juntas por el camino.

Entre el 9 y el 11 de junio, alcaldes, concejales y activistas de más de 40 países se dieron cita en Barcelona para el encuentro municipalista internacional “Ciudades Sin Miedo” (Fearless Cities). El evento reunió, por primera vez, a una red de plataformas municipalistas que se ha estado expandiendo por todo el mundo, con un perfil relativamente bajo, durante los últimos años.

El movimiento municipalista está compuesto por un ecosistema de organizaciones que trabajan a escala local tanto en plano electoral como más allá de él. Se trata de un movimiento definido tanto por sus objetivos como por su forma de hacer política, y su insistencia en la necesidad de hacer las cosas de otra forma le otorga una potencia única en el contexto actual.

El municipalismo trabaja en la escala local. En una época caracterizada por discursos xenófobos que excluyen a la gente en función de criterios nacionales o étnicos, el municipalismo construye formas de identidad colectiva y de ciudadanía alternativas basadas en la residencia y la participación. El municipalismo es pragmático y se basa en objetivos específicos: en un sistema neoliberal que nos dice que “no hay alternativa”, el municipalismo demuestra que las cosas se pueden hacer de otra manera mediante victorias pequeñas pero concretas, como remunicipalizar servicios públicos o proporcionar esquemas de identificación para inmigrantes indocumentados. El municipalismo nos permite reclamar la autonomía individual y colectiva, en respuesta a las demandas ciudadanas de una democracia real, el municipalismo abre formas de participación que van más allá de votar cada tantos años.

El mapa municipalista global hoy

El movimiento municipalista ha logrado avances significativos en ciertas partes del mundo. Tal vez la experiencia contemporánea más profunda del municipalismo se encuentre en los movimientos kurdos de Medio Oriente. Contra el más hostil contexto de conflicto y represión, los kurdos están construyendo modelos asamblearios feministas de democracia sin Estado. El ejemplo más notable es la región autogobernada de Rojava en el norte de Siria.

El municipalismo también florece en el sur de Europa. En España, los gobiernos de las principales ciudades, incluidas Barcelona y Madrid, están conformados por plataformas ciudadanas. Estas siguieron los pasos de los municipalistas de las “Candidaturas de Unidad Popular” (CUP), que lograron una representación significativa en las elecciones catalanas locales de 2007 a 2011.

Las ‘ciudades del cambio’ del Estado español están revirtiendo medidas de austeridad, remunicipalizando servicios básicos e integrando una perspectiva explícitamente feminista en las políticas públicas. Al actuar como red, estos municipios también juegan un rol significativo en el cuestionamiento de las políticas del gobierno central en materias como migración y vivienda. En Italia, Cambiamo Messina dal Basso ha sido un ejemplo temprano de lo que se conoce como “neomunicipalismo” y accedió a la alcaldía de esa ciudad siciliana en 2013. En Nápoles, una coalición municipalista ha desarrollado formas innovadoras de democratizar los comunes urbanos y se opuso a los planes de desarrollo urbano del gobierno central bajo el liderazgo del alcalde Luigi Demagistris. Distintas plataformas ciudadanas han obtenido bancas en Bolonia y Pisa, mientras que en otras ciudades como Padua o Verona hay plataformas que se presentarán a las elecciones locales del 11 de junio.

En otros lugares, el municipalismo se está explorando como estrategia para el futuro en respuesta a los fracasos y los límites de las políticas nacionales. En Francia, por ejemplo, los activistas del movimiento Nuit Debout que ocuparon las plazas en 2016 están pensando en replicar el camino municipalista tomado por los indignados, su contraparte española, en las elecciones locales de 2020. La alianza ciudadana-verde-izquierdista RCGE que gobierna Grenoble con el alcalde Eric Piolle y Autrement pour Saillans en la pequeña ciudad de Saillans pueden servir como potenciales fuentes de inspiración más cercanas. Luego de una elección presidencial en la que las opciones eran un candidato neoliberal y otro de extrema derecha, ha llegado la hora de que Francia demuestre que existen alternativas a nivel local.

Del mismo modo, en los EEUU, el triunfo de Trump provocó entre quienes apoyaron a Bernie Sanders una serie de reflexiones relacionadas con el potencial de los pueblos y ciudades como espacios de resistencia y transformación. El mismo Sanders ha dicho que el próximo paso del movimiento debe ser organizarse localmente y presentar candidatos en elecciones municipales. El Working Families Party, que ha apoyado a Sanders en 2016, está trabajando activamente para utilizar la energía de su movimiento en las primarias locales y estatales. En los EEUU y en Francia existen casos aislados de plataformas municipalistas (Richmond for All en California y la People’s Assembly en Jackson, Mississippi) que podrían servir de modelos para un movimiento más amplio.

En Hong Kong, el consejo municipal se ha convertido en un sitio clave del conflicto entre el movimiento a favor de la democracia y el gobierno chino: los concejales electos de los partidos Demosisto y Youngspiration deben enfrentarse con la represión y la persecución estatal por su rol en las protestas a favor de la democracia dentro y fuera del recinto del concejo.

En Polonia, otro país gobernado por la derecha autoritaria, un movimiento municipalista se ha estado gestando desde hace unos años. En 2011 se fundó el Congreso de Movimientos Urbanos, que logró reunir a diversas organizaciones que trabajan a nivel local. Varias plataformas ciudadanas del Congreso se presentaron a elecciones locales en 2014, obteniendo bancas en seis concejos municipales y en consejos de distrito de Varsovia y ganando además la alcaldía de Gorzow Wielkopolski. Las elecciones municipales de 2019 encontrarán a este movimiento realizando más avances en alianzas con secciones del partido nacional Razem.

En Latinoamérica, los movimientos municipalistas también generan destellos de esperanza sobre un fondo de estancamiento nacional o de crisis. En 2016, Áurea Carolina de Freitas de la plataforma ciudadana Cidade que Queremos fue la candidata más votada para el concejo municipal de Belo Horizonte, en Brasil, mientras que Jorge Sharp, un exmilitante estudiantil apoyado por una plataforma ciudadana, ganó la alcaldía de la segunda ciudad de Chile, Valparaíso. En Rosario, Argentina, Ciudad Futura se ha pasado los últimos diez años creando instituciones no estatales por fuera del concejo municipal y poco más de un año utilizando a sus tres concejales para empujar el cambio desde su interior.

¿Un nuevo espacio político?

Hasta el momento, las conexiones internacionales entre estos movimientos han estado limitadas mayormente a intercambios bilaterales vinculados a la organización de estrategias o debates políticos, pero la posibilidad de articular un espacio político nuevo entre experiencias tan diversas resulta tentadora. La respuesta a la invitación de Barcelona en Comú al encuentro Ciudades sin miedo (con más de 600 participantes de más de 180 ciudades registrados) parece indicar que la conciencia latente de una identidad municipalista común y el anhelo de profundizar la colaboración global ya están presentes.

Esto último es importante porque la consolidación y la expansión del municipalismo a nivel global podrían determinar la capacidad de una plataforma individual para cumplir con sus objetivos en el largo plazo. A fin de cuentas, una de las más grandes limitaciones con las que lidia el municipalismo es su incapacidad para responder ante poderes e intereses que atraviesan fronteras: la especulación trasnacional sobre los mercados de tierras y viviendas urbanas, la amenaza que suponen las multinacionales para las economías locales y la sostenibilidad ambiental y los desplazamientos y las migraciones forzosas. Únicamente una respuesta fuerte e interconectada podrá contrarrestar al poder corporativo y a los gobiernos centralizados en estas áreas.

Definir un plan para el internacionalismo del siglo XXI será una tarea para los mismos movimientos municipalistas. Un internacionalismo que supere las estructuras burocráticas formales y que saque provecho de las líneas de trabajo que constituyen la definición misma de municipalismo: un movimiento concreto y basado en objetivos, feminista y colaborativo, radical, pero pragmático. Sólo de esta forma, mediante infinitos actos de valentía, y a través de la fe en los efectos acumulativos de miles de pequeñas victorias podremos construir una alternativa global para un mundo en crisis.

En los últimos años, el municipalismo ha ido cobrando cada vez más legitimidad como estrategia para desafiar el sistema económico y político actual y dar respuestas a la gente que reclama una democracia real. Las plataformas ciudadanas que ganaron las elecciones locales del 2015 en el Estado español en particular, pero también experiencias como Ciudad Futura en Argentina, los Indy Towns en el Reino Unido, o el confederalismo democrático en Kurdistán, con todos sus desaciertos y límites, han mostrado al mundo el potencial transformador del ámbito local frente a otros tipos de apuestas políticas. El encuentro internacional municipalista ‘Ciudades sin miedo’ en Barcelona el 9 al 11 de junio será prueba de cómo está creciendo este movimiento global.

Desde nuestro punto de vista, el municipalismo se define por varios elementos relacionados entre sí. En primer lugar, la construcción de una plataforma política singular que refleje las diversas sensibilidades del tejido político local y que responda a los temas y circunstancias locales. Segundo, la elaboración abierta y participativa de propuestas programáticas “desde abajo”, contando con la inteligencia colectiva de la población. Tercero, una estructura organizativa relativamente horizontal (por ejemplo, basada en asambleas de barrio) que oriente las acciones de los/as representantes electos. Cuarto, el impulso de la tensión creativa entre el ‘dentro y fuera’ de las instituciones locales.

El municipalismo entiende que la capacidad de acción institucional depende de una sociedad organizada fuerte en la calle, que empuje desde la ciudadanía y los movimientos sociales. Por eso, defiende tanto la ‘presión desde fuera’, como la apertura de mecanismos de decisión realmente democráticos en las instituciones locales. Y por último, la exigencia de que los gobiernos locales no sean simplemente el último escalón inferior de la administración estatal, sino espacios de autogobierno. Así entendido, el municipalismo se practica no solamente en las ciudades grandes, sino también en unidades más pequeñas, que pueden ser tanto distritos o barrios, como municipios más pequeños.

Defendemos el municipalismo como estrategia por diversas razones. Por su capacidad de mostrar que hay alternativas al statu quo a través de pequeñas victorias. Porque muchas de las cosas que no nos gustan del sistema neoliberal actual se encarnan a nivel local, en particular en las ciudades (como por ejemplo en la especulación con la vivienda, la contaminación, la privatización de los bienes comunes o la corrupción política). Y por la capacidad de los espacios de proximidad para dar pie a una democracia participativa que va más allá de votar una vez cada cuatro años. Aquí, sin embargo, proponemos un argumento a favor del municipalismo que es diferente y complementario: que tiene un potencial feminizador del que carece la acción política en niveles superiores, como el estatal o transnacional.

El potencial transformador de las maneras de hacer

Dijimos en un artículo anterior que entendemos por feminización de la política, no solamente la presencia de más mujeres en espacios de decisión y la puesta en marcha de políticas públicas que hagan avanzar la igualdad de género, sino también cambiar las formas de hacer política. La feminización en este tercer sentido tiene como objetivo romper con las lógicas masculinas que tienden a premiar estilos que no están tan extendidos o no son tan populares entre las mujeres, como la competición, la generalización, la urgencia, la jerarquía, la homogeneidad, etc. Por el contrario, se busca poner de relieve la importancia de lo pequeño, lo relacional, la igualdad, lo común, la cooperación, la diversidad, rompiendo con la división artificial entre lo privado y lo público. Es de esta manera que se cambian las dinámicas subyacentes al sistema y donde se desarrollan las alternativas emancipadoras.

Las razones por las que defendemos este enfoque acerca de la feminización de la política no se basan en una lectura esencialista de los roles de género, puesto que estos son, a su vez, producto del patriarcado. Creemos que introducir valores y prácticas ‘femeninas’ o antipatriarcales es necesario en parte porque el predominio de los estilos ‘masculinos’ lo que hace es desplazar en la práctica a las mujeres del centro de la arena política por no estar ellas socializadas para usarlos. En este sentido, cambiar las formas de la política implica atacar la raíz de patriarcado: enfocar directamente en las prácticas donde se reproducen los roles de género. Es más, dado que nuestro objetivo es profundizar nuestra democracia y empoderar a las personas, promover las maneras de hacer ‘femeninas’ –colaborativas, dialogantes, horizontales– servirán para incluir a otros tipos de grupos desaventajados.

Si pensamos en los movimientos municipalistas contemporáneos que más admiramos, observamos que les es natural una manera particular y ‘femenina’ de abordar la acción política. Ésta consiste en una voluntad de transformación radical y a la vez una orientación hacia la acción concreta. En este sentido, el municipalismo huye tanto de la lucha sin escrúpulos por el poder como del purismo paralizante, dos fenómenos masculinos muy vistos en la izquierda tradicional.

La dinámica que impregna las maneras de hacer y organizarse del municipalismo, por tanto, es la de aprender sobre la marcha, haciendo camino, aunque sin perder el rumbo. Es una dinámica estrechamente vinculada a la naturaleza de muchas problemáticas locales, como pueden ser el acceso a la vivienda, el agua o la luz, el transporte, o la gestión de residuos, los cuales exigen respuestas inmediatas y complejas en lugar de debates teóricos como los que caracterizan a las izquierdas tradicionales.

Diversidad y confluencia: el proceso de construcción femenino

Uno de los límites de los proyectos políticos estatales es su fobia a la diversidad de opiniones a la interna, su tendencia de querer ‘bajar línea’, imponiendo un discurso único, controlado desde un comité central. Esta dinámica masculina, fruto de una necesidad de presentar una propuesta coherente y evitar caer en contradicciones, no llega a satisfacer ni aprovechar la diversidad social y política de ningún territorio extenso. A la larga, el centralismo y la búsqueda de la homogeneidad ven limitada su capacidad de sumar apoyos porque no existe una única propuesta política que sea óptima para un país o Estado entero. De allí la frecuente ‘fragmentación’ de las izquierdas a nivel estatal.

En cambio, el municipalismo hace de la diversidad un activo: permite la articulación diferenciada de propuestas políticas afines según el contexto local. Por ejemplo, la composición de cada plataforma municipalista en el Estado español es distinta y hasta tienen nombres variados. La capacidad de gestionar la pluralidad política y sumar a nivel local, donde la gente se conoce y tiene objetivos comunes, es mucho más grande, aunque siga siendo difícil. La articulación a través de confluencias y no coaliciones de partidos  incorpora la diversidad con naturalidad y permite la convivencia de una pluralidad de visiones y trayectorias. Cada plataforma municipalista del Estado también tiene sus propias prioridades políticas, como por ejemplo la de defender el derecho a la vivienda frente el lobby de la industria turística en Barcelona.

Horizontalidad y liderazgos: la organización femenina

Por mucho que una organización política regional o estatal tenga la voluntad de dar poder de decisión a sus bases, lo tiene mucho más difícil que cualquier plataforma municipalista. La proximidad de la escala pequeña permite que las asambleas o grupos de un movimiento municipalista puedan tener incidencia directa en las decisiones de la organización y sus representantes electos.

Lo hemos visto en Barcelona en Comú, una plataforma que cuenta con más de 1.700 activistas que se organizan en asambleas de barrio y temáticas o comisiones que trabajan de manera bastante autónoma. Aquí la transmisión de información abajo-arriba y arriba-abajo sigue siendo un gran desafío, pero mejorar el diálogo entre las 1.700 activistas, los órganos de coordinación de la plataforma y las cien personas dentro de la institución parece un reto alcanzable. Dicho de otra manera, si a esta escala no se puede conseguir poner en marcha mecanismos de decisión que empoderen a las bases en un contexto donde a su vez es posible interactuar cara a cara, no se podrá hacer en ninguna más grande.

También podemos observar que los movimientos municipalistas son pioneros en el cuestionamiento de los liderazgos unipersonales. Los referentes en este sentido son los movimientos kurdos, que tienen cargos de liderazgo compartidos hasta en las alcaldías, evitando así que los poderes ejecutivos se concentren en manos de hombres. Aunque en el Estado español este mecanismo no ha llegado a las instituciones (¡aún!), a nivel de la organización Barcelona en Comú, por ejemplo, se ha acabado con la figura del presidente o el secretario general que siguen vigentes en los partidos estatales y se construido una dirección ejecutiva de 8 personas y una coordinadora general de 40 (con una representación mínima de un 50% de mujeres).

El ‘nosotros’ local y el bien común: el discurso femenino

Todo proyecto político necesita apelar a un ‘nosotros’ para que la gente se identifique con ello. Cuando el proyecto se presenta a nivel estatal, ya sea de derechas o de izquierdas, suele acabar usando “la patria” como recurso aglutinador, sea cual sea la noción de la misma que acabe adoptando. Esto es problemático porque compra el marco discursivo del Estado-nación, que tiene orígenes patriarcales, coloniales y capitalistas que deberíamos estar cuestionando y no reforzando. Las identidades que se basan en esta lógica, en el peor de los casos llegan a ser machistas, xenófobas y clasistas y en el mejor de los casos se vacían tanto de contenidos que no llegan a representar realmente a nadie.

A día de hoy, con el auge de la extrema derecha autoritaria alrededor del mundo, es más necesario que nunca buscar marcos alternativos que nos permitan articular un discurso potente e inclusivo y que rompa el juego del nacionalismo ofreciendo seguridades de otro tipo en tiempos de incertidumbre. El municipalismo nos ofrece esta posibilidad; casi todos los discursos municipalistas reconocen un ‘nosotros’ local que se basa en la residencia y las preocupaciones comunes y no en la ciudadanía legal ni en una identidad étnica.

Además de huir de identidades patriarcales, los discursos municipalistas suelen ser menos agresivos y confrontativos que los de los partidos estatales. Por ejemplo, mientras a nivel estatal Podemos carga contra la casta y la trama, las plataformas municipalistas tienen un discurso que habla de promover el ‘bien común’. Asimismo, los discursos municipalistas tienden a evitar la abstracción teórica en favor de enfocarse en objetivos concretos, apelando a la dimensión práctica de los problemas. A modo de ejemplo, mientras nuevos partidos de izquierda nacionales hablan en términos gramscianos de ‘hegemonía’, las plataformas municipalistas prefieren tratar temas concretos como la calidad del aire, los usos del espacio público o el precio del alquiler, poniendo el énfasis en cómo afectan la vida de las personas.

Más allá del municipalismo

Evidentemente, el municipalismo no es un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir otros objetivos irrenunciables como los que hemos explorado aquí: luchar por la justicia de género, aprovechar la pluralidad y la diversidad, impulsar estructuras democráticas y liderazgos compartidos o frenar a la extrema derecha. El municipalismo no tiene por qué renunciar a trabajar en las escalas nacionales, estatales o transnacionales.

De hecho, un municipalismo comprometido debería plantearse necesariamente este tipo de responsabilidad, como ya lo están haciendo las plataformas que se unen para defender la acogida de refugiados, las remunicipalizaciones, o la lucha contra la contaminación ambiental frente al gobierno central. Este tipo de colaboración en red es una buena manera de empezar, ya que permite la articulación desde el nivel local, incorporando las nuevas maneras de hacer. 

Asimismo, los proyectos políticos a nivel estatal o europeo se tendrían que construir sobre bases sólidas y arraigadas en los territorios. Es allí, y sólo allí, donde se pueden feminizar las prácticas a partir de lo micro, lo personal, lo local. La historia muestra que sin esta dimensión ninguna victoria de la izquierda en estos niveles superiores al local ha logrado feminizar la política, que sigue estando dominada por hombres que imponen sus maneras de hacer. Por ello creemos que el municipalismo debe ser el fundamento de cualquier estrategia multinivel y no al revés. Quien intente empezar a construir la casa por el tejado acabará sin casa, sin barrio, sin personas. Y sin personas no hay revolución posible.