La imagen del debate electoral de las elecciones generales de hace unas semanas hablaba por sí sola: cuatro tíos explicando por qué ellos eran la mejor opción a la hora de gobernar el Estado español. Si algo resulta evidente es que no hemos llegado aún al punto en que las mujeres puedan tener un rol realmente central en la política en estos niveles porque sigue habiendo un techo de cristal bien gordo. Y esto es así a pesar de que hay muchas personas que se preguntan si, por ejemplo, Arrimadas, Montero, Díaz o Sáenz de Santamaría no habrían sido mejores candidatas. La cuestión es que ellas no estaban en ese debate.

Pero la feminización o “feministización” de la política no va de techos de cristal, sino mucho más allá. Va de cambiar las formas de hacer política para construir poder de otra manera y no simplemente llegando algunas mujeres a posiciones de visibilidad o éxito de forma individual. Como le decía Irantzu Varela a este ideal de mujer feminista liberal promulgado, por ejemplo, por Ciudadanos, “si nos alegramos por ti, cari!”. Pero agregaba con razón que el empoderamiento es necesariamente un proceso colectivo porque estas mujeres “exitosas” lo son gracias a sus privilegios. Como reclama Nancy Fraser, necesitamos un feminismo del 99%. Es por eso que resulta imprescindible tejer relaciones que nos empoderen a todas y así hacer que la política se base en formas diferentes de las que utiliza el sistema patriarcal, donde quien tiene poder es quien puede imponerse sobre el resto. Si eso no pasa, si la red que se teje no es gruesa y transversal, las que de un modo u otro llegan al “éxito” se encuentran con una dinámica patriarcal que las fagocita, como una fuerte marea contra la que pueden luchar un tiempo, pero que al final las arrastra.

Las preguntas que surgen inmediatamente son: ¿cómo construir una política y unas formas políticas basadas en las relaciones y en el empoderamiento colectivo y no en la imposición y la competición? ¿Cómo sostenerlas desde el realismo y pragmatismo, sin parecer ilusas? ¿Cómo mantener estas prácticas ante una inercia tan fuerte impuesta por toda una historia de política patriarcal? Probablemente haya diversas respuestas posibles y diversas piezas a encajar para que este proyecto sea posible. Sin embargo, una cosa resulta clara: si en algún lugar resulta aún más complejo hacerlo es en la política estatal. Porque no ha ido por este camino nunca que se ha feminizado la política, ni puede hacerse, por falta de proximidad. Los partidos políticos, como las instituciones estatales, funcionan de manera burocrática y jerárquica. Y manda quien tiene el cargo de más arriba. No es posible que a altos niveles el poder se base en relaciones cuando éstas solamente se pueden construir a través de la interacción cercana.

En 2015 nuevas plataformas ciudadanas municipalistas irrumpieron en la escena política local en muchas ciudades a lo largo y ancho del Estado proponiendo, justamente, construir poder de otra manera, desde abajo, de forma democrática y feminista. En un par de semanas vuelve a haber elecciones municipales y la pregunta vuelve a surgir ¿Es posible que la política local sea un espacio donde hacer bajo formas diferentes? ¿Es posible construir poder de forma colectiva, basado en la práctica de la relación y reconocimiento y no en las maneras patriarcales tradicionales?

Hacer un balance de lo que se ha hecho desde el municipalismo de las ciudades del cambio en estos cuatro años no es tarea fácil. Saber si se ha avanzado en este sentido es una de las preguntas que el feminismo se plantea hoy en día. Las críticas son múltiples y fundadas en muchas ocasiones. En la gran mayoría de los casos las personas que forman parte de las organizaciones políticas municipalistas y aquellas que han entrado a los ayuntamientos han tenido que aprender haciendo, puesto que no tenían ninguna experiencia previa en la política institucional. Y han cometido errores, como era esperable. Pero igual es esta la razón por la cual también los aciertos han sido innumerables y políticas que antes parecían impensables, o muy difíciles de implementar, se han hecho realidad. Así lo muestra el mapa ciudadesdelcambio.org y también lo relata el libro Ciudades democráticas. La revuelta municipalista en el ciclo post-15M (Icaria Editorial).

Una de las dimensiones más interesantes de este proceso de cambio municipalista ha sido, precisamente, el de la feminización o feministización de la política: hacer que la política se vuelva más feminista. O intentarlo al menos. Por ejemplo, cuando las nuevas organizaciones municipalistas deciden tener coordinadoras colectivas en lugar de una sola persona ocupando la secretaría general, lo hacen con este objetivo en mente. O cuando construyen sus programas de manera abierta, o se financian a través de aportaciones de la ciudadanía (y no de bancos). Así, están abriéndose a las personas normales y corrientes, para que sean éstas quienes las sostengan.

Pero la feminización de la política va todavía más allá, cuando en lugar de tener un relato que busque confrontar y excluir, hablan del bien común, del 99%, construyendo poder de forma feminista. Contribuyen a crear un imaginario donde no hay un enemigo a derrotar (la forma masculina de entender el poder), se alejan de la “cultura del zasca”, sitúan las vidas y los cuidados en el centro, y señalan una realidad alternativa a construir juntas. Lo mismo sucede cuando reconocen y valoran los liderazgos femeninos, como el de Ada Colau. O ponen en valor a líderes hombres, como Xulio Ferreiro, que no se muestran como machos infalibles, sino como personas que pueden equivocarse y dependen de otras para actuar.

A la interna, las organizaciones municipalistas también han hecho un enorme esfuerzo por cambiar dinámicas y formas de hacer. Un ejemplo muy interesante es el del decálogo de prácticas feministas para las asambleas, de Marea Atlántica, que incluye cosas como las siguientes: no seas el primero en hablar, cuando intervengas refuerza la intervención principal, nunca intentes explicar lo que una compañera ha querido decir, modera el tono de tu voz, etc. La diagnosis de género interna que hizo Barcelona en Comú también refleja este proyecto. En ella se analizaron críticamente las prácticas de participación, la distribución de roles, las formas de liderazgo, o la difícil sostenibilidad del activismo, entre otros temas. Y se ha hecho un plan de acción con propuestas concretas para mejorar en todas estas dimensiones.

Como explicamos en el capítulo sobre feminización de la política del libro Ciudades democráticas, el desafío principal para las organizaciones municipalistas, como para tantos otros espacios que intentan feminizar la política y la sociedad, sigue siendo el de priorizar el feminismo cuando éste entra en conflicto con otros valores como por ejemplo la eficiencia o el éxito electoral. Históricamente, siempre que ha habido un conflicto de valores, han perdido los valores feministas, que se han visto minimizados o excusados. El riesgo de asumir una posición pretendidamente neutral frente a un conflicto de valores de este tipo hace que, en la práctica, el feminismo siempre quede relegado.

Es por esta razón que la tarea pendiente sigue siendo la de tomar medidas que aseguren que en caso de conflicto los valores y prácticas feministas no deban ceder, por la propia supervivencia y sostenibilidad de todas las personas que se han sumado a este asalto a las instituciones. Más allá de la necesaria formación continua, una buena manera de garantizar esto es creando estructuras, reglas y sanciones que cambien los incentivos y garanticen que siempre que sea posible se haga política de forma feminista. Y que cada organización política tome muy en serio este objetivo, poniendo para ello recursos humanos y económicos. Por supuesto, como paso previo será necesario quitar el poder de decisión de personas individuales, pasándolo a grupos, basando las decisiones en reglas preestablecidas y contar con la voluntad política necesaria para establecer estos procedimientos.

Veremos en qué medida el municipalismo logra en los próximos años seguir avanzando en esta dirección. Por difícil que sea, si no comenzamos por aquí a feminizar la política y a construir poder político colectivamente, es difícil que esto suceda a otros niveles. Y la política seguirá estando definida por tíos o mujeres privilegiadas que se sumarán a la misma lógica patriarcal.

El libro 'Ciudades democráticas. La revuelta municipalista en el ciclo post-15M', editado por Laura Roth, Arnau Monterde y Antonio Calleja-López se puede encontrar online en http://ciudadesdemocraticas.tecnopolitica.net/, además de en librerías.

En los últimos años, el municipalismo ha ido cobrando cada vez más legitimidad como estrategia para desafiar el sistema económico y político actual y dar respuestas a la gente que reclama una democracia real. Las plataformas ciudadanas que ganaron las elecciones locales del 2015 en el Estado español en particular, pero también experiencias como Ciudad Futura en Argentina, los Indy Towns en el Reino Unido, o el confederalismo democrático en Kurdistán, con todos sus desaciertos y límites, han mostrado al mundo el potencial transformador del ámbito local frente a otros tipos de apuestas políticas. El encuentro internacional municipalista ‘Ciudades sin miedo’ en Barcelona el 9 al 11 de junio será prueba de cómo está creciendo este movimiento global.

Desde nuestro punto de vista, el municipalismo se define por varios elementos relacionados entre sí. En primer lugar, la construcción de una plataforma política singular que refleje las diversas sensibilidades del tejido político local y que responda a los temas y circunstancias locales. Segundo, la elaboración abierta y participativa de propuestas programáticas “desde abajo”, contando con la inteligencia colectiva de la población. Tercero, una estructura organizativa relativamente horizontal (por ejemplo, basada en asambleas de barrio) que oriente las acciones de los/as representantes electos. Cuarto, el impulso de la tensión creativa entre el ‘dentro y fuera’ de las instituciones locales.

El municipalismo entiende que la capacidad de acción institucional depende de una sociedad organizada fuerte en la calle, que empuje desde la ciudadanía y los movimientos sociales. Por eso, defiende tanto la ‘presión desde fuera’, como la apertura de mecanismos de decisión realmente democráticos en las instituciones locales. Y por último, la exigencia de que los gobiernos locales no sean simplemente el último escalón inferior de la administración estatal, sino espacios de autogobierno. Así entendido, el municipalismo se practica no solamente en las ciudades grandes, sino también en unidades más pequeñas, que pueden ser tanto distritos o barrios, como municipios más pequeños.

Defendemos el municipalismo como estrategia por diversas razones. Por su capacidad de mostrar que hay alternativas al statu quo a través de pequeñas victorias. Porque muchas de las cosas que no nos gustan del sistema neoliberal actual se encarnan a nivel local, en particular en las ciudades (como por ejemplo en la especulación con la vivienda, la contaminación, la privatización de los bienes comunes o la corrupción política). Y por la capacidad de los espacios de proximidad para dar pie a una democracia participativa que va más allá de votar una vez cada cuatro años. Aquí, sin embargo, proponemos un argumento a favor del municipalismo que es diferente y complementario: que tiene un potencial feminizador del que carece la acción política en niveles superiores, como el estatal o transnacional.

El potencial transformador de las maneras de hacer

Dijimos en un artículo anterior que entendemos por feminización de la política, no solamente la presencia de más mujeres en espacios de decisión y la puesta en marcha de políticas públicas que hagan avanzar la igualdad de género, sino también cambiar las formas de hacer política. La feminización en este tercer sentido tiene como objetivo romper con las lógicas masculinas que tienden a premiar estilos que no están tan extendidos o no son tan populares entre las mujeres, como la competición, la generalización, la urgencia, la jerarquía, la homogeneidad, etc. Por el contrario, se busca poner de relieve la importancia de lo pequeño, lo relacional, la igualdad, lo común, la cooperación, la diversidad, rompiendo con la división artificial entre lo privado y lo público. Es de esta manera que se cambian las dinámicas subyacentes al sistema y donde se desarrollan las alternativas emancipadoras.

Las razones por las que defendemos este enfoque acerca de la feminización de la política no se basan en una lectura esencialista de los roles de género, puesto que estos son, a su vez, producto del patriarcado. Creemos que introducir valores y prácticas ‘femeninas’ o antipatriarcales es necesario en parte porque el predominio de los estilos ‘masculinos’ lo que hace es desplazar en la práctica a las mujeres del centro de la arena política por no estar ellas socializadas para usarlos. En este sentido, cambiar las formas de la política implica atacar la raíz de patriarcado: enfocar directamente en las prácticas donde se reproducen los roles de género. Es más, dado que nuestro objetivo es profundizar nuestra democracia y empoderar a las personas, promover las maneras de hacer ‘femeninas’ –colaborativas, dialogantes, horizontales– servirán para incluir a otros tipos de grupos desaventajados.

Si pensamos en los movimientos municipalistas contemporáneos que más admiramos, observamos que les es natural una manera particular y ‘femenina’ de abordar la acción política. Ésta consiste en una voluntad de transformación radical y a la vez una orientación hacia la acción concreta. En este sentido, el municipalismo huye tanto de la lucha sin escrúpulos por el poder como del purismo paralizante, dos fenómenos masculinos muy vistos en la izquierda tradicional.

La dinámica que impregna las maneras de hacer y organizarse del municipalismo, por tanto, es la de aprender sobre la marcha, haciendo camino, aunque sin perder el rumbo. Es una dinámica estrechamente vinculada a la naturaleza de muchas problemáticas locales, como pueden ser el acceso a la vivienda, el agua o la luz, el transporte, o la gestión de residuos, los cuales exigen respuestas inmediatas y complejas en lugar de debates teóricos como los que caracterizan a las izquierdas tradicionales.

Diversidad y confluencia: el proceso de construcción femenino

Uno de los límites de los proyectos políticos estatales es su fobia a la diversidad de opiniones a la interna, su tendencia de querer ‘bajar línea’, imponiendo un discurso único, controlado desde un comité central. Esta dinámica masculina, fruto de una necesidad de presentar una propuesta coherente y evitar caer en contradicciones, no llega a satisfacer ni aprovechar la diversidad social y política de ningún territorio extenso. A la larga, el centralismo y la búsqueda de la homogeneidad ven limitada su capacidad de sumar apoyos porque no existe una única propuesta política que sea óptima para un país o Estado entero. De allí la frecuente ‘fragmentación’ de las izquierdas a nivel estatal.

En cambio, el municipalismo hace de la diversidad un activo: permite la articulación diferenciada de propuestas políticas afines según el contexto local. Por ejemplo, la composición de cada plataforma municipalista en el Estado español es distinta y hasta tienen nombres variados. La capacidad de gestionar la pluralidad política y sumar a nivel local, donde la gente se conoce y tiene objetivos comunes, es mucho más grande, aunque siga siendo difícil. La articulación a través de confluencias y no coaliciones de partidos  incorpora la diversidad con naturalidad y permite la convivencia de una pluralidad de visiones y trayectorias. Cada plataforma municipalista del Estado también tiene sus propias prioridades políticas, como por ejemplo la de defender el derecho a la vivienda frente el lobby de la industria turística en Barcelona.

Horizontalidad y liderazgos: la organización femenina

Por mucho que una organización política regional o estatal tenga la voluntad de dar poder de decisión a sus bases, lo tiene mucho más difícil que cualquier plataforma municipalista. La proximidad de la escala pequeña permite que las asambleas o grupos de un movimiento municipalista puedan tener incidencia directa en las decisiones de la organización y sus representantes electos.

Lo hemos visto en Barcelona en Comú, una plataforma que cuenta con más de 1.700 activistas que se organizan en asambleas de barrio y temáticas o comisiones que trabajan de manera bastante autónoma. Aquí la transmisión de información abajo-arriba y arriba-abajo sigue siendo un gran desafío, pero mejorar el diálogo entre las 1.700 activistas, los órganos de coordinación de la plataforma y las cien personas dentro de la institución parece un reto alcanzable. Dicho de otra manera, si a esta escala no se puede conseguir poner en marcha mecanismos de decisión que empoderen a las bases en un contexto donde a su vez es posible interactuar cara a cara, no se podrá hacer en ninguna más grande.

También podemos observar que los movimientos municipalistas son pioneros en el cuestionamiento de los liderazgos unipersonales. Los referentes en este sentido son los movimientos kurdos, que tienen cargos de liderazgo compartidos hasta en las alcaldías, evitando así que los poderes ejecutivos se concentren en manos de hombres. Aunque en el Estado español este mecanismo no ha llegado a las instituciones (¡aún!), a nivel de la organización Barcelona en Comú, por ejemplo, se ha acabado con la figura del presidente o el secretario general que siguen vigentes en los partidos estatales y se construido una dirección ejecutiva de 8 personas y una coordinadora general de 40 (con una representación mínima de un 50% de mujeres).

El ‘nosotros’ local y el bien común: el discurso femenino

Todo proyecto político necesita apelar a un ‘nosotros’ para que la gente se identifique con ello. Cuando el proyecto se presenta a nivel estatal, ya sea de derechas o de izquierdas, suele acabar usando “la patria” como recurso aglutinador, sea cual sea la noción de la misma que acabe adoptando. Esto es problemático porque compra el marco discursivo del Estado-nación, que tiene orígenes patriarcales, coloniales y capitalistas que deberíamos estar cuestionando y no reforzando. Las identidades que se basan en esta lógica, en el peor de los casos llegan a ser machistas, xenófobas y clasistas y en el mejor de los casos se vacían tanto de contenidos que no llegan a representar realmente a nadie.

A día de hoy, con el auge de la extrema derecha autoritaria alrededor del mundo, es más necesario que nunca buscar marcos alternativos que nos permitan articular un discurso potente e inclusivo y que rompa el juego del nacionalismo ofreciendo seguridades de otro tipo en tiempos de incertidumbre. El municipalismo nos ofrece esta posibilidad; casi todos los discursos municipalistas reconocen un ‘nosotros’ local que se basa en la residencia y las preocupaciones comunes y no en la ciudadanía legal ni en una identidad étnica.

Además de huir de identidades patriarcales, los discursos municipalistas suelen ser menos agresivos y confrontativos que los de los partidos estatales. Por ejemplo, mientras a nivel estatal Podemos carga contra la casta y la trama, las plataformas municipalistas tienen un discurso que habla de promover el ‘bien común’. Asimismo, los discursos municipalistas tienden a evitar la abstracción teórica en favor de enfocarse en objetivos concretos, apelando a la dimensión práctica de los problemas. A modo de ejemplo, mientras nuevos partidos de izquierda nacionales hablan en términos gramscianos de ‘hegemonía’, las plataformas municipalistas prefieren tratar temas concretos como la calidad del aire, los usos del espacio público o el precio del alquiler, poniendo el énfasis en cómo afectan la vida de las personas.

Más allá del municipalismo

Evidentemente, el municipalismo no es un fin en sí mismo, sino un medio para conseguir otros objetivos irrenunciables como los que hemos explorado aquí: luchar por la justicia de género, aprovechar la pluralidad y la diversidad, impulsar estructuras democráticas y liderazgos compartidos o frenar a la extrema derecha. El municipalismo no tiene por qué renunciar a trabajar en las escalas nacionales, estatales o transnacionales.

De hecho, un municipalismo comprometido debería plantearse necesariamente este tipo de responsabilidad, como ya lo están haciendo las plataformas que se unen para defender la acogida de refugiados, las remunicipalizaciones, o la lucha contra la contaminación ambiental frente al gobierno central. Este tipo de colaboración en red es una buena manera de empezar, ya que permite la articulación desde el nivel local, incorporando las nuevas maneras de hacer. 

Asimismo, los proyectos políticos a nivel estatal o europeo se tendrían que construir sobre bases sólidas y arraigadas en los territorios. Es allí, y sólo allí, donde se pueden feminizar las prácticas a partir de lo micro, lo personal, lo local. La historia muestra que sin esta dimensión ninguna victoria de la izquierda en estos niveles superiores al local ha logrado feminizar la política, que sigue estando dominada por hombres que imponen sus maneras de hacer. Por ello creemos que el municipalismo debe ser el fundamento de cualquier estrategia multinivel y no al revés. Quien intente empezar a construir la casa por el tejado acabará sin casa, sin barrio, sin personas. Y sin personas no hay revolución posible.