Podría ser que a algún lector este título le llame la atención. Seguramente, más que ‘El socio de Jaume Roures quiere fichar a Neymar’, que es como se llamaba el artículo que publicó Pere Rusiñol el pasado 26 de julio en este mismo medio.

En dicho artículo de opinión, Rusiñol aseguraba que el interés del Paris Saint Germain por el jugador brasileño (interés a día de hoy ya consumado en multimillonario fichaje) formaba parte de un plan superior: erosionar la junta actual del FC Barcelona, presidida por Josep Maria Bartomeu. Y lo llamo “artículo de opinión” porque absolutamente nadie de la junta directiva del FC Barcelona o de su entorno se ha atrevido ni siquiera a insinuar lo que en él se defiende.

Más bien al contrario. El propio presidente del club, Josep Maria Bartomeu, reconocía en el reciente Congreso Mundial de Peñas que “habíamos previsto que Neymar marchase y por eso aumentamos su cláusula (...) Fuera cual fuera su decisión, era buena para el Barça”. Una de dos: o Bartomeu tiene el don de la premonición (y, honestamente, los antecedentes no sugieren que lo tenga) o los cantos de sirena para atraer a Neymar son un mar de fondo que poco o nada tiene que ver con la política catalana.

La tesis del artículo de Rusiñol es que la voluntad de Nasser Al-Khelaïfi, empresario catarí propietario del PSG y presidente de la televisión de pago beIN Sports, de fichar a Neymar no obedecería solamente a razones deportivas o mercantiles, sino que se debería también a una suerte de pacto con Jaume Roures, el hombre que controla la franquicia española de beIN a través de Mediapro. Siempre según Rusiñol, Roures forma parte de lo que él bautiza como la Santa Alianza (sic), un conglomerado de personas e instituciones que presuntamente estarían conspirando en secreto con el fin de apartar a Josep Maria Bartomeu de la presidencia del Barça.

Rusiñol asegura que Junts pel Sí, TV3, los restos del laportismo y Mediapro llevan a cabo desde hace meses una campaña desestabilizadora contra la junta del Barça. Una campaña que, paradójicamente, no ha tenido ningún eco en los principales diarios deportivos de Barcelona, la fuente a la que recurren de forma prioritaria los socios culers para informarse de la actualidad de un club que todavía les pertenece. Rusiñol también acusa a TV3 de abanderar la “campaña de acoso” hacia Josep Maria Bartomeu y su junta. Pero el supuesto pacto entre Junts pel Sí y TV3 en este asunto es difícil de creer, si hacemos caso de las presiones internas que ha trascendido que hubo en la CCMA para evitar la publicación de la última entrega del reportaje del caso ‘Seient Lliure’, lideradas por el Consell de la CCMA, de mayoría convergent.

¿Que existen fuerzas que quieren hacer descabalgar a esta junta del palco del Camp Nou? Seguro que sí. El intento más notorio ha sido la proto-moción de censura encabezada por el sempiterno candidato Agustí Benedito, que en ningún caso ha usado argumentos políticos para justificar su acción de oposición. Una moción de censura que, en caso de celebrarse, pondría a Bartomeu en la misma tesitura por la que ya pasaron otros que le precedieron, desde Núñez a Laporta; motivo por el cual es poco menos que osado reducir el atractivo de ocupar el palco del Camp Nou a batallas políticas que, con el tiempo, nos pueden llegar a parecer coyunturales. Por bien o por mal, el Barça sigue siendo propiedad de sus socios, que han demostrado ser poco permeables a influencias externas.

Si bien es cierto que la marcha de Neymar puede debilitar la imagen del Barça y hacer que parezca un club incapaz de retener a sus estrellas y de competir de tú a tú con los equipos nuevos-ricos en un mercado cada vez más inflado (en el que el Madrid y Florentino parecen moverse con bastante más habilidad), nada indica que este hecho concreto vaya a ser determinante a la hora de provocar la caída de Bartomeu. Desde que ganó rotundamente las elecciones en julio de 2015 (por más de 10.000 votos de diferencia con Joan Laporta), a Bartomeu le han perseguido varios escándalos, la mayoría de carácter judicial. El caso Neymar 1 (que se resolvió con Bartomeu y Rosell exonerados a costa de declarar al Barça culpable de fraude fiscal), el caso Neymar 2 (con Bartomeu todavía pendiente de juicio), el caso de los columbarios o el ya citado caso ‘Seient Lliure’ son solo algunos ejemplos. Ninguno de estos episodios ha situado a Bartomeu en la cuerda floja ni le ha forzado a convocar elecciones.

Con todos estos antecedentes, parece como mínimo imprudente considerar que el desgaste provocado por la huida de Neymar al PSG será el factor definitivo que apartará a Bartomeu y a su junta del Barça. Sobre todo si tenemos en cuenta el control casi monolítico que ejerce el actual presidente sobre los dos diarios barcelonistas más importantes; control que le puede servir perfectamente para construir un relato que convierta a Neymar en un jugador sin escrúpulos y con un entorno tóxico.

Seguramente, la parte más desconcertante de la teoría de Rusiñol es el supuesto objetivo final: la Santa Alianza estaría deseando tomar el control del Barça para convertirlo en un club abiertamente independentista justo antes del referéndum de autodeterminación del 1 de octubre. Es público y notorio que el FC Barcelona ha mostrado en varias ocasiones su compromiso con el llamado Procés. No solo con Laporta, también con la junta directiva actual. Ya lo hizo cuando, bajo la presidencia de Sandro Rosell, dejó que la Via Catalana cruzara el estadio de cabo a rabo. Y, más recientemente, ya con Josep Maria Bartomeu ocupando la presidencia y fruto de la presión de parte de la masa social, cuando se adhirió al Pacto Nacional por el Referéndum. Con toda seguridad, a los líderes del Procés les gustaría que el Barça tuviese un presidente desacomplejadamente independentista, como era el caso de Laporta, pero no parece que tengan motivos fehacientes para estar preocupados en este aspecto concreto.

Pero el actor de la Santa Alianza para quien Rusiñol parece tener más predilección no es Joan Laporta, sino Jaume Roures. Además de mencionarle en el título, le dedica la mayor parte del artículo, acusándole no solo de conspirar para destronar a Bartomeu sino también de tener tratos estrechos y éticamente cuestionables, tanto con el Gobierno de la Generalitat como con la anterior junta de Laporta.

Un Jaume Roures que, no lo olvidemos, solo posee un poco más de un tercio de la propiedad de Mediapro que, a su vez, solo representa la mitad del accionariado de la filial española de beIN y que invierte parte de sus fondos propios en la compra y distribución de derechos deportivos. Pese a que eso no impide que Rusiñol se refiera reiteradamente a Roures como “socio” de Al-Khelaïfi, la realidad es que Mediapro es un simple partner local de beIN, una spin-off de Al Jazeera que se ha convertido en una empresa con vocación global: ya cuenta con docenas de filiales con un tamaño equiparable a la española. Para que nos entendamos, y siguiendo en el terreno futbolístico: aunque es cierto que Jaume Roures y Nasser Al-Khelaïfi tienen relación, esta vendría a ser como la de Seydou Keita con el Barça de Guardiola: más de subordinación que de poder.

Una relación infinitamente más débil que la que el emirato de Qatar ha mantenido, ya no solo con el FC Barcelona durante los últimos años (el patrocinio de los cataríes ha llegado a su final por vencimiento de contrato, después de haber sido aprobado dos veces en asamblea), sino con el expresidente y principal valedor de Josep Maria Bartomeu, Sandro Rosell. De hecho, fueron Sandro Rosell y Javier Faus quienes abrieron la puerta del Camp Nou a los representantes del emirato, como recoge el último auto del juez del caso que mantiene al expresidente en prisión. Parece, sin embargo, que para Qatar empieza a ser mucho más rentable invertir en un club del cual tienen el control absoluto que no tirar dinero en otro, como el Barça, donde sus acciones deben ser aprobadas por las 140.000 personas que ostentan la titularidad.

También parece evidente que Jaume Roures no sale ganando con la marcha de Neymar de LaLiga, sino que sale perdiendo. La huida del astro brasileño devalúa los derechos televisivos de la competición doméstica española, el principal producto que Roures comercializa de forma global a través de la distribuidora Imagina International Sales. Según Mediapro, la española es “la mejor liga del mundo”. Sin Neymar, uno de los grandes animadores de la competición y el hombre llamado a dominar la era post-Messi, puede dejar de serlo pronto.

Básicamente, nos encontramos ante dos escenarios extremos posibles: o bien la política, en sentido amplio, ha provocado el traspaso de Neymar al PSG, o solo son motivos deportivos los que explican este movimiento de mercado. A pesar del innegable impacto social del fútbol (y de las atractivas y morbosas teorías de la conspiración), la segunda posibilidad debería ser la primera en ser considerada, puesto que para cualquier club el rendimiento deportivo condiciona cualquier otro aspecto de su actividad.

Por muy obsceno que nos pueda parecer un traspaso de 220 millones de euros, resulta que Neymar, teniendo en cuenta los datos, era la mejor opción de mercado para cualquier club que pudiese permitirse dicha friolera. Esta última variable es importante: no hay tantos clubes que puedan asumir un fichaje de esta magnitud. En Europa podrían considerarse cinco candidatos: los dos Manchesters, el Chelsea, el Madrid y el PSG. 

Desde hace unos años, siguiendo el camino marcado por el béisbol en la década de los 70, toda la actividad que sucede dentro del terreno de juego es monitorizada al milímetro y los grandes clubes utilizan esta inteligencia para garantizar el retorno de sus inversiones. La prueba de que este criterio es fiable y anticipa las lógicas del mercado es que, con los mismos datos, de los tres candidatos para sustituir a Neymar, dos (Coutinho y Dembelé) son públicamente pretendidos por la dirección deportiva del FC Barcelona.

Teniendo en cuenta todo esto, podríamos llegar a la conclusión de que el PSG ha fichado Neymar por un motivo muy simple: porque puede. O, quizás, por dos motivos muy simples: porque puede y porque le conviene. 

Pero también podríamos empeñarnos en pensar que es la política la que explica la marcha de Neymar. Para este ejercicio nos veremos obligados a abrir el foco más allá de la insignificancia, a nivel global, del Procés de autodeterminación de Catalunya. Todos los análisis serios que se han hecho para explicar el ansia del club parisino -y no han sido pocos-, ponen en el centro de la diana las relaciones de Qatar con Arabia Saudita por delante de ningún otro factor. Incluso la influencia de Sarkozy, Trump o el Estado Islámico podrían contextualizar mucho mejor el movimiento del brasileño que los empujones en el Parlament a cuenta del referéndum.

La hegemonía global del fútbol ha resucitado una figura que ya se insinuó en los años 90, cuando grandes fondos de inversión compraban los derechos de jugadores para después moverlos a su voluntad de un club a otro. El único objetivo era maximizar su valor (son casos paradigmáticos los de Carlos Tévez y el actual jugador blaugrana Javier Mascherano), una práctica que no fue resuelta completamente por la FIFA hasta 2015, a pesar de la introducción del Fair Play financiero en 2011. Dos medidas que no han evitado que el PSG contrate a Neymar y que, seguramente, tampoco evitarán que acabe contratando a Mbappé por una cantidad cercana a los 200 millones de euros. Lo que antes eran fondos de inversión, hoy pueden ser patrocinadores privados o, directamente, Estados, deseosos de utilizar a grandes clubes como escaparate. A pesar de las medidas preventivas, parece que estos actores tienen los recursos suficientes para sortearlas y seguir teniendo su papel en el mercado futbolístico. Y en este terreno de juego global (ya sea geoestratégico, ya sea futbolístico, o una mezcla de ambos), la influencia del Barça, de Mediapro y de Catalunya es, aunque nos duela admitirlo, cada vez más subalterna y menos relevante.

Al fin y al cabo, es lícito que alguien quiera aprovecharse del fichaje de Neymar, ya sea vendiendo réplicas de su camiseta en las aceras de los Campos Elíseos o publicando artículos que acrediten tesis prefabricadas vinculando el Procés independentista con su decisión de abandonar el club blaugrana (y no me refiero únicamente al artículo de Pere Rusiñol). Pero todo esto es solamente ruido que no debe hacernos confundir las causas de fondo con lo que no son más que consecuencias colaterales de un fichaje que se ha gestado a muchos kilómetros tanto de la Plaça Sant Jaume como de la Plaça de les Glòries y que es la antesala de un cambio de paradigma en el mercado del fútbol de élite.

Podria ser que a algun lector aquest títol li cridés l’atenció. Segurament, més que no pas ‘El soci de Jaume Roures vol fitxar Neymar’, que era l’encapçalament de l’article que va publicar Pere Rusiñol el passat 26 de juliol en aquest mateix mitjà.

En l’esmentat article d’opinió, Rusiñol assegurava que l’interès del Paris Saint Germain pel jugador brasiler (interès a hores d’ara ja materialitzat en multimilionari fitxatge) formava part d’un pla superior: erosionar la junta actual del FC Barcelona, presidida per Josep Maria Bartomeu. I en dic “article d’opinió” ja que absolutament ningú a la junta del FC Barcelona o del seu entorn ha gosat ni tan sols insinuar el que s’hi defensa.

Més aviat al contrari. El propi president del club, Josep Maria Bartomeu, reconeixia al recent Congrés Mundial de Penyes que “vam preveure l’any passat que Neymar podia marxar i per això li vam apujar la clàusula (...) Fos quina fos la decisió, era bona per al Barça”. Una de dues: o Bartomeu té el do de la premonició (i, honestament, els antecedents no fan pensar que el tingui) o els cants de sirena per atraure Neymar són un mar de fons que poc o res tenen a veure amb la conjuntura política catalana.

La tesi de l’article de Rusiñol és que la voluntat de Nasser Al-Khelaïfi, empresari qatarí propietari del PSG i president de la televisió de pagament beIN Sports, de fitxar Neymar no obeiria només a raons esportives o mercantils, sinó que hi influiria també una mena de pacte amb Jaume Roures, l’home que controla la franquícia espanyola de beIN a través de Mediapro. Sempre segons Rusiñol, Roures forma part del que ell bateja com la Santa Aliança (sic), un conglomerat de persones i institucions que presumptament estarien conspirant en secret per apartar Josep Maria Bartomeu de la presidència del Barça.

Rusiñol assegura que Junts pel Sí, TV3, les restes del laportisme i Mediapro porten mesos duent a terme una campanya desestabiltzadora envers la junta del Barça. Una campanya que, paradoxalment, no ha tingut cap mena de ressò en els principals diaris esportius de la ciutat, la font a què recorren de manera prioritària els socis culers per informar-se de l’actualitat del club que encara els pertany. Rusiñol també acusa TV3 d’abanderar la “campanya d’assetjament” contra Josep Maria Bartomeu i la seva junta. Però l’entesa entre Junts pel Sí i TV3 en aquest afer és difícil de creure, si fem cas de les pressions internes que ha transcendit que hi va haver a la CCMA per evitar la publicació de l’última entrega del reportatge del Seient Lliure, liderades pel Consell de la CCMA, de majoria convergent.

Que hi ha forces que volen descavalcar aquesta junta de la llotja del Camp Nou? Segur que sí. L’intent més notori ha estat la proto-moció de censura encapçalada pel sempitern candidat Agustí Benedito, que en cap cas ha brandat arguments polítics per justificar la seva acció d’oposició. Una moció de censura que, en cas de celebrar-se, posaria Bartomeu en la mateixa tessitura per la que ja van passar altres que el van precedir, des de Núñez a Laporta; motiu pel qual és poc menys que agosarat reduir l’atractiu d’ocupar la llotja del Camp Nou a batalles polítiques que, amb el temps, ens poden arribar a semblar conjunturals. Per bé o per mal, el Barça encara continua sent propietat dels seus socis, que han demostrat ser poc permeables a influències externes.

Si bé és cert que la marxa de Neymar pot debilitar la imatge del Barça i fer-lo semblar un club incapaç de retenir les seves estrelles i de competir de tu a tu amb els equips nou-rics en un mercat cada vegada més inflat (on el Madrid i Florentino semblen moure’s amb força més habilitat), res no indica que aquest fet concret hagi de ser determinant a l’hora de fer caure Bartomeu. Des que va guanyar rotundament les eleccions el juliol del 2015 (per més de 10.000 vots de diferència amb Joan Laporta), a Bartomeu l’han perseguit diversos escàndols, la majoria de caire judicial. El cas Neymar 1 (que es va resoldre amb Bartomeu i Rosell exonerats a costa de declarar el Barça culpable de frau fiscal), el cas Neymar 2 (amb Bartomeu encara pendent de judici), el cas dels columbaris o el ja esmentat cas ‘Seient Lliure’ en son només alguns exemples. Cap d’aquests episodis ha situat Bartomeu a la corda fluixa ni l’ha forçat a convocar eleccions.

Amb tots aquests antecedents, sembla com a mínim imprudent considerar que el desgast provocat per la fugida de Neymar al PSG serà el factor definitiu que apartarà Bartomeu i la seva junta del Barça. Sobretot si tenim en compte el control gairebé monolític que exerceix l’actual president sobre els dos diaris barcelonistes més importants. Control que li pot servir perfectament per construir un relat que converteixi Neymar en un jugador sense escrúpols i amb un entorn tòxic.

Segurament la part més desconcertant de la teoria de Rusiñol és el suposat objectiu final: la Santa Aliança voldria prendre el control del Barça per convertir-lo en un club obertament independentista abans del referèndum d’autodeterminació de l’1 d’octubre. És públic i notori que el FC Barcelona ha demostrat diverses vegades el seu compromís amb l’anomenat Procés. No només amb Laporta, sinó també amb la junta directiva actual. Ja ho va fer quan, durant la presidència de Sandro Rosell, va deixar que la Via Catalana travessés de cap a cap l’Estadi. I, més recentment, ja sota el comandament de Josep Maria Bartomeu i fruit de la pressió de part de la massa social, quan es va adherir al Pacte Nacional pel Referèndum. Segur que als líders del Procés els agradaria que el Barça tingués un president desacomplexadament independentista, com era el cas de Laporta, però no sembla pas que tinguin motius fefaents per estar gaire preocupats en aquest aspecte concret.

Però l’actor de la Santa Aliança per qui Rusiñol sembla tenir més predilecció no és pas Joan Laporta, sinó Jaume Roures. A més de mencionar-lo al títol, li dedica la major part de l’article, acusant-lo no només de conspirar per destronar Bartomeu, sinó també de tenir tractes estrets i èticament qüestionables tant amb el Govern de la Generalitat com amb l’anterior junta de Laporta.

Un Jaume Roures que, no ho oblidem, només posseeix una mica més d’un terç de la propietat de Mediapro que, al seu torn, només representa la meitat de l’accionariat de la filial espanyola de beIN i que inverteix part dels seus fons propis en la compra i distribució de drets esportius. Malgrat que això no impedeix que Rusiñol es refereixi reiteradament a Roures com a “soci” d’Al-Khelaïfi, la realitat és que Mediapro és un mer partner local de beIN, un spin-off d’Al Jazeera que s’ha convertit en una empresa amb vocació global: ja compta amb dotzenes de filials de mida equiparable a l’espanyola. Per entendre’ns, i seguint en el terreny futbolístic: tot i que és cert que Jaume Roures i Nasser Al-Khelaïfi tenen relació, aquesta vindria a ser com la de Seydou Keita amb el Barça de Guardiola: més de subordinació que de poder.

Una relació infinitament més feble que la que l’emirat del Qatar ha mantingut ja no només amb el FC Barcelona durant els últims anys (el patrocini dels qatarís ha arribat al seu final per venciment de contracte després d’haver estat aprovat dues vegades en assemblea), sinó amb l’expresident i principal valedor de Josep Maria Bartomeu, Sandro Rosell. De fet, van ser Sandro Rosell i Javier Faus els qui obriren la porta del Camp Nou als representats de l’emirat, com recull l’últim auto del jutge del cas que manté a l’expresident empresonat. Sembla, però, que per a Qatar comença a ser molt més rendible invertir en un club del qual tenen el control absolut que no llençar diners en un altre, com el Barça, on les seves accions han de ser aprovades per les 140.000 persones que n’ostenten la titularitat.

També sembla evident que Jaume Roures no hi guanya amb la marxa de Neymar de LaLiga, sinó que hi perd. La fugida de l’astre brasiler devalua els drets televisius de la competició domèstica espanyola, el principal producte que Roures comercialitza de manera global a través de la distribuïdora Imagina International Sales. Segons Mediapro, l’espanyola és “la mejor liga del mundo”. Sense Neymar, un dels grans animadors de la competició i l’home cridat a dominar l’era post-Messi, pot deixar de ser-ho aviat.

Bàsicament, ens trobem amb dos escenaris extrems possibles: o la política, en sentit ampli, ha provocat el traspàs de Neymar al PSG o només són motius esportius els que expliquen aquest moviment de mercat. Malgrat l’innegable impacte social del futbol (i l’atractiu gairebé morbós de les teories de la conspiració), la segona possibilitat hauria de ser la primera a considerar, atès que per a qualsevol club el rendiment esportiu condiciona qualsevol altra vessant de la seva activitat.

Per molt obscè que ens pugui semblar un traspàs de 220 milions d’euros, resulta que Neymar, d’acord amb les dades, era la millor opció de mercat per a qualsevol club que pogués permetre’s aquest nivell de despesa. Aquesta darrera variable és important: no hi ha tants clubs que puguin assumir un fitxatge d’aquesta magnitud. A Europa, podríem considerar que només hi havia cinc candidats: els dos Manchesters, el Madrid i el PSG.

D’uns anys ençà, seguint el camí que va iniciar el beisbol a la dècada dels 70, tota l’activitat que passa dins del terreny de joc està monitoritzada al mil·límetre i els grans clubs utilitzen aquesta intel·ligència per garantir el retorn de les seves inversions. La prova que aquest criteri és fiable i anticipa les lògiques de mercat és que, amb les mateixes dades, dels tres candidats a substituir l’absència del brasiler, dos (Coutinho i Dembelé) son o han estat públicament pretesos per la direcció esportiva del FC Barcelona.

Tenint en compte això, podríem concloure que el PSG ha fitxat Neymar per un motiu molt senzill: perquè pot. O, si volem, per dos motius molt senzills: perquè pot i perquè li convé.

Però també ens podríem entossudir a pensar que és la política la que explica la marxa de Neymar. Per fer l’exercici ens veurem obligats a obrir el focus força més enllà de la petitesa, a nivell global, del procés d’autodeterminació que es viu a Catalunya. Totes les anàlisis serioses que s’han fet al respecte, que no han estat poques, posen al centre de la diana les relacions de Qatar amb l’Aràbia Saudita abans que cap altre factor per explicar el desfici dels administradors del club parisenc. Fins i tot la influència de Sarkozy, Trump o l’Estat Islàmic podrien explicar molt millor, en aquesta dimensió, el moviment del brasiler que no pas les corredisses pel Parlament de la Ciutadella a compte del referèndum.

L’hegemonia global del futbol ha ressuscitat una figura que ja va insinuar-se des dels anys 90, quan grans fons d’inversió compraven els drets de jugadors que movien a voluntat d’un club a un altre. L’únic objectiu era maximitzar-ne el valor (i de la que en són casos paradigmàtics Tévez i l’actual jugador blaugrana Javier Mascherano), una pràctica que no va ser resolta completament per la FIFA fins el 2015, malgrat la introducció del Fair Play financer el 2011. Dues mesures que no han evitat que el PSG contracti Neymar i que, segurament, tampoc no evitaran que acabi contractant Mbappé per una quantitat propera als 200 milions d’euros. El que abans eren fons d’inversió avui poden ser patrocinadors privats o, directament, estats, desitjosos d’utilitzar els grans clubs com a aparadors. Malgrat les mesures preventives, sembla que aquests actors tenen prou recursos per esquivar-les i continuar tenint el seu paper en el mercat futbolístic. I en aquest terreny de joc global (ja sigui geoestratègic, ja sigui futbolístic, o una barreja de les dues coses), la influència del Barça, de Mediapro i de Catalunya en general, per molt que ens dolgui admetre-ho, és cada dia més subalterna i menys rellevant.

Al cap i a la fi, és lícit que qui sigui vulgui treure profit del fitxatge de Neymar pel PSG, ja sigui venent rèpliques de la seva samarreta a les voreres dels Camps Elisis o bé fent-ne articles que abonin tesis prefabricades vinculant el procés independentista amb la seva decisió d’abandonar el club blaugrana (i no em refereixo només a l’article de Pere Rusiñol). Però res d’això és més que soroll que no hauria de fer confondre les causes de fons amb el que no deixen de ser conseqüències col·laterals d’un fitxatge que s’ha gestat a molts quilòmetres tant de la Plaça Sant Jaume com de la Plaça de les Glòries i que és l’avantsala d’un canvi de paradigma en el mercat del futbol d’elit.