El 25 de junio del 2008, en el Congreso de Diputados, Joan Herrera (IC-Verdes) advirtió, con más de una década de antelación, del peligro que representan las pandemias para todos los homínidos. Presentó una Proposición No de Ley, semejante a la presentada por Francisco Garrido (PSOE-Verdes) el 25 de abril del 2006, pidiendo una Ley de Grandes Simios que diese a todo homínido la protección necesaria, dentro y fuera de España, para aguantar la embestida de un virus global. Nadie imaginó las proporciones que tendría la pandemia, aunque ya deberíamos estar acostumbrados a que, cuando nos alertan de un peligro ecológico, las cosas acaben siendo mucho peor que lo anunciado.

La llegada del coronavirus a África y al Sudeste Asiático pone en peligro a las nueve especies que quedan de homínido no humano: los chimpancés, los bonobos, los orangutanes de Borneo, de Sumatra y Tapanuli, y los gorilas orientales, occidentales, de montaña y del río Cross.

Todos los homínidos no humanos son muy vulnerables a las enfermedades respiratorias humanas y casi todos están aún sin vacunar. Por ello, cabría suponer que el virus representa para ellos un peligro mayor que el impacto económico de la pandemia. Sin embargo, de momento no ha sido así. El impacto económico de la pandemia fue duro en casi todos los países. Pero mientras que los más desarrollados han terminado beneficiándose del ahorro de tiempo y dinero que supone el teletrabajo y la automatización, otros siguen afectados por la deuda sanitaria y la caída del turismo. La importante inyección de divisas que suponían los equipos extranjeros haciendo documentales, y el alojamiento y avituallamiento de científicos, fotógrafos y turistas, eran imprescindibles para las economías locales de los lugares donde todavía hay simios. Y además de la labor de vigía informal que ya hacían estas personas, había guías y guardias del parque, disuadiendo a los furtivos, a los grupos armados y a las mafias del carbón, el coltán y el aceite de palma. Como Peter Singer y yo explicamos en Los derechos de los simios  (Trotta, 2022), el virus rompió este precario equilibrio.

Con su llegada todo se detuvo. La gente se ausentó de sus lugares de trabajo habituales e incluso el campamento de Jane Goodall en Gombe, que no había interrumpido su actividad por ningún motivo en sesenta años, logrando el récord mundial del estudio científico ininterrumpido de otra especie más largo de la historia, tuvo que cerrar por el coronavirus. El segundo estudio más largo, el de Biruté Galdikas en Indonesia, pudo continuar gracias a que, desde el Proyecto Gran Simio, recaudamos fondos para comprar mascarillas y desinfectantes que permitiesen a los voluntarios seguir curando orangutanes sin contagiarles la enfermedad.

El precario equilibrio se rompió porque las personas faltaron de sus lugares habituales de trabajo y el desempleo coincidió con la falta de fondos para la vigilancia y la conservación. Y a río revuelto, ganancia de cazadores. Se intensificaron las incursiones en los territorios simios en busca de recursos o directamente en busca de nuestros hermanos evolutivos. Entraron a capturarlos vivos para venderlos a zoos, a particulares y a atracciones turísticas, como los torneos de boxeo y las obras de teatro que obligan a representar a los orangutanes en países como Indonesia, Tailandia y Camboya. Y también entraron a capturarlos muertos, para hacer trofeos con su cabeza, ceniceros con sus manos y veinte amuletos de dedo por cada simio. Incluso entraron para comérselos, lo cual supone, a su vez, un alto riesgo de nuevas pandemias zoonóticas. Aparecieron muertos guardas forestales, a veces hasta seis juntos, y numerosos simios que habían logrado esconderse de sus perseguidores, aun estando malheridos, no se salvaron porque nadie los encontró a tiempo.

Cada vez que una zona se queda sin grandes simios, no solo pierde su gran atractivo turístico, sino también parte de los fondos dedicados a la conservación. Con ello, entra de nuevo en el círculo vicioso: más pobreza, menos vigilancia, más inseguridad, más incursiones en los parques naturales para roturar, extraer recursos o cazar, menos biodiversidad, más tráfico de especies, y más pandemias. Si no rompemos este círculo vicioso, la situación del planeta solo puede empeorar.

Como recalca siempre Fernando Valladares, una baja biodiversidad es la gran enemiga de la salud pública; y como recalca siempre Jane Goodall, la gran enemiga de la biodiversidad es la pobreza. La pobreza hace que aumente el furtivismo, que acaba generando más pobreza y más pandemias, que, a su vez, van a generar más pobreza y a afectar cada vez más a las poblaciones simias debido a que su tamaño sigue menguando.

La relación entre el tamaño de una población y la gravedad de una pandemia es múltiple. Si hay más individuos, primero, hay más posibilidades de que algunos logren sobrevivir; y segundo, tenderá a haber más diversidad genética, por lo que habrá más respuestas inmunitarias o conductuales y más posibilidades de que algunas de ellas permitan la supervivencia. La mayoría de las especies se reproducen sexualmente, ya sea con hermafroditismo, cambio de sexo o al estilo mamífero tradicional, porque los hijos que nacen de dos individuos son más variados que los que nacen de solo uno. Las especies que se clonan son inmensamente vulnerables: un mero cambio de temperatura puede hacer que, al ser todos iguales, se mueran todos de golpe. En tercer lugar, cuantos más individuos, más fácil es evitar la endogamia, y mantener así poblaciones más diversas, sanas y resistentes.

Cuando hay pocos individuos, como en los criaderos o los zoológicos, y como está empezando a ocurrir con los Tapanuli y los gorilas del río Cross, es más probable que terminen cruzándose entre parientes. Esto reduce la salud y la inmunidad, y aumenta la mortalidad. Una de las razones de ello es que las peores patologías hereditarias se transmiten porque se ocultan en genes recesivos. El portador de una sola copia de un gen recesivo se reproduce como cualquiera porque no manifiesta la minusvalía o enfermedad. Cuanto más emparentados estén los padres, mayores las posibilidades de que los hijos reciban dos copias del mismo gen que afecta a esa familia, y no puedan ya escapar a su manifestación. Los estudios de Robert Trivers muestran que, en humanos, esto ocurre con los hindúes y musulmanes que, obligados o presionados, se casan entre primos y dentro de la misma casta, y en otros animales, en poblaciones cautivas. Cuando son libres, tanto los humanos como los otros animales huyen de la endogamia como de la peste.

Esta es una de las razones por las que acercarse a la extinción no solo perjudica a la especie, sino también al individuo, con lo que aquí convergen las preocupaciones ecologistas y animalistas. Y dada la penuria económica de las poblaciones humanas que conviven con las demás poblaciones homínidas, es necesario aunar fuerzas y hacer un llamamiento a la cooperación internacional para que nuestros hermanos evolutivos no desaparezcan.

Promulgar una Ley de Homínidos o Grandes Simios en España, además de ofrecer una protección muy necesaria a todos los homínidos del país, ayudaría a que Naciones Unidas firme una Declaración Universal de los Derechos Homínidos. Esto, a su vez, nos acercaría a un reconocimiento internacional de los derechos del animal.

Por todo ello, es muy importante que envíes a direcciónpgransimio@gmail.com una carta dirigida a la Dirección General de Derechos de los Animales, del Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, en apoyo a la Ley de Homínidos o Grandes Simios en que están trabajando. Es una pieza esencial para salvar a los simios y para romper el círculo vicioso que está destrozando el planeta.

Buscando una foto bonita para la portada del libro que acabo de publicar con Peter Singer, Los derechos de los simios (Madrid, Trotta 2022), elegimos la que acompaña a este artículo, que Trotta incluyó con otras en el libro. Como mantenemos que los demás homínidos o grandes simios también son personas, no podíamos usar esta imagen sin saber quiénes eran. Investigando, descubrí tantas muertes traumáticas tras esta foto que necesitaréis todos los dedos para contarlas. ¿Casualidad? No lo creo. Tras los adorables retratos de familia, los zoos están llenos de historias de terror.

Asha, la madre gorila de la foto, nació de Moja y Martha, en el zoo de Gladys Porter en 2002, año en que su hermano por parte de padre, Harambe, con solo dos años, perdió allí a su madre Kalya, hermana de Martha, de diez años, a su hermano Makoko, de un año, a su media hermana Uzuri, de dos, a su medio hermano César, de tres, y a otro hermano, aun sin nombre, que nació muerto al día siguiente.

Estando enjaulados, no pudieron escapar a la lenta niebla amarilla de gases de cloro generada junto a ellos por negligencia. Los cinco gorilas, en la niebla letal, murieron de asfixia y edema pulmonar. En 2011, otra medio hermana de Harambe, Pearl, había muerto a los dos meses de infección intestinal. Los problemas digestivos son comunes en los zoos. No comen los frutos silvestres y plantas vivas y medicinales que necesitan. Están parados, comen restos por aburrimiento, vomitan y, con frecuencia, el malestar psicológico produce patologías conductuales o digestivas e inmunodepresión. Moja, el padre de Asha y Harambe, también murió joven por un fallo cardíaco, y eso que era el más sano de sus hermanos, ninguno de los cuales sobrevivió a la infancia. Los problemas cardíacos afectan al 70% de los gorilas machos cautivos y matan al 41%. Los gorilas libres no padecen esta enfermedad, ni estos terribles índices de mortalidad.

Cuando Asha tenía solo nueve años, se la llevaron a Cincinnati para que produjese bebés para el zoo de esa ciudad. La aparearon con Jomo. Las gorilas cautivas no pueden elegir pareja y quedan embarazadas muy jóvenes y más frecuentemente, para compensar tanta mortalidad. Como los traficantes de esclavos, los zoos separan a las niñas de sus familias para multiplicar su riqueza embarazándolas pronto. A los zoos, además, les interesan los bebés porque atraen más visitantes, porque luego los pueden vender o alquilar, y para argumentar que están salvando la especie o que, si las madres han tenido hijos, no pueden estar tan mal. Pero los zoos son cárceles de pacientes psiquiátricos que han contribuido desde su invención al furtivismo que acelera la extinción.

A los doce años, Asha dio a luz a Mondika, apodada Mona. Asha aprendió cómo cuidarla de la gorila M’Linzi, que el año anterior había adoptado a la pequeña Gladys, hija de Moja como Asha y Harambe, pero criada por humanos porque su madre biológica no podía hacerlo. Las gorilas cautivas no saben siquiera cómo amamantar a sus hijos, pues en libertad no actúan por instinto sino según una cultura que en los zoos no tienen. También hay madres que aprenden a cuidar bebés, pero luego no pueden cuidar al suyo, por el estado mental que les causa el cautiverio.

Cuando Asha tenía catorce años, un niño se coló en el recinto del zoo y, por si acaso, el zoo mató de un tiro a su hermano Harambe, que había celebrado el día anterior su decimoséptimo cumpleaños, como expliqué entonces en Métode. El día que Asha cumplió diecisiete, el zoo le impuso otra condena. Se la llevaron a Dallas, lejos para siempre de Mona, Gladys, Jomo y M’Linzi. Jomo murió en 2022 y puede que también se lleven a Mona porque los zoos de origen de las madres cedidas o alquiladas a otros zoos para obtener bebés mantienen derechos de propiedad sobre el primogénito. El zoo de nacimiento solo tiene derecho al segundo bebé. Los gorilas carecen por completo de derechos legales sobre sus bebés y se los pueden arrancar a la fuerza.

Según la tradición, si hacemos pactos con el diablo, éste cobrará su servicio llevándose a nuestro primogénito. Esta no es la única similitud entre el zoo y el diablo: la ambición de ambos es tener más y más personas encerradas en su inferno.

Como el diablo, los zoos emplean publicidad engañosa. Usan imágenes de felicidad y unidad familiar, como si fuesen lugares alegres donde los animales se divierten, y no cárceles de inocentes que separan a las familias cuando les conviene para generar más pacientes necesitados de ansiolíticos y antidepresivos. No es, por tanto, casualidad que tras esta hermosa foto hubiese tanta muerte y malestar. Los zoos son así. Todos los gorilas cautivos son gorilas de las tierras bajas porque ningún gorila de montaña sobrevivió al cautiverio; y todos los simios sufren, aun si no llegan a morir de pena, como los gorilas de montaña. Lucy Birkett y Nicholas Newton-Fisher publicaron en la revista PLoS ONE un estudio de 1.200 horas de cuarenta chimpancés residentes en grupos sociales, con espacio y condiciones relativamente buenas. La investigación concluyó que todos los chimpancés tenían signos de enfermedad mental sin otra causa que el propio cautiverio. El estudio neurocientífico de Bob Jackobs y Lori Marino, a quien entrevisté recientemente en Mètode, muestra gráficamente que los simios cautivos tiene un córtex adelgazado, un número reducido de células glia, un riego sanguíneo debilitado, neuronas con menos cuerpo y actividad, sinapsis ineficientes y dendritas más escasas y cortas: no solo viven con el corazón encogido, también tiene el cerebro atrofiado. ¿Qué puede justificar tanta crueldad?

El hecho de que la vida de zoo les incapacite para volver a la selva no implica que no puedan estar en mejores condiciones, en santuarios o en lugares más amplios que no les obliguen a estar en un escaparate de 10 a 6, y el resto del tiempo en un pequeño cuarto. Deben tener la opción de estar con sus seres queridos y de no estar con quienes no quieren estar. El hecho de que los que ya están en zoos no puedan ser nunca libres no es un argumento para criar más simios que solo pueden vivir enjaulados.

Precisamente, si no hay más remedio que pactar con el diablo y dejar en los zoos a quienes ya están allí, debemos dotar a los simios de unos derechos básicos que les den un mínimo de protección frente sus carceleros. Necesitamos urgentemente una Ley de Grandes Simios que no les deje a merced de quienes se lucran con ellos y prohíba la tenencia privada, la experimentación invasiva, la compraventa y el alquiler con fines comerciales o reproductivos. Para ello, podemos enviar a direccionpgransimio@gmail.com una carta dirigida a la Dirección General de Derechos de los Animales apoyando la creación de esta ley. Gorilas como las de esta foto nos necesitan.

Hace casi treinta años que Paola Cavalieri y Peter Singer publicaron El Proyecto Gran Simio (1993), reuniendo los argumentos de numerosos filósofos y científicos en favor de que se reconociese el derecho de nuestros hermanos evolutivos a vivir, sin ser torturados ni encarcelados. Desde entonces, se han hecho muchos descubrimientos científicos, han cambiado las leyes, la situación de los simios y, también, la argumentación moral. Por ello, la defensa de los simios necesitaba una actualización científica, jurídica y filosófica, que se recoge, con fotos y mapas incluidos, en Los derechos de los simios, de Paula Casal y Peter Singer (Trotta, 2022). Los beneficios económicos del libro se han donado íntegramente al Proyecto Gran Simio.

Para empezar, ahora ya no se habla de “las tres especies de gran simio”, porque todos los simios hemos sido reclasificados como homínidos y somos diez especies: las tres del género Homo (humanos, bonobos y chimpancés), los orangutanes de Borneo, de Sumatra y Tapanuli, y los gorilas occidentales, orientales, de montaña y del Río Cross. Los Neandertales y Denisovans, ya extintos, son homininos. Hay más especies, pero menos individuos: los humanos hemos dejado a todas las demás al borde de la extinción, especialmente desde que empezó la pandemia. Trágicamente, esto ocurre justo cuando hemos descubierto que tienen muchas más capacidades que las que suponíamos y que, como han demostrado los neurocientíficos Lori Marino y Bob Jacobs, el cautiverio produce un profundo daño cerebral a quienes poseen esas capacidades, por lo que la conservación en zoos no es una opción.

Mientras que los simios libres son masacrados y sus culturas se extinguen, las campañas para defender a los simios cautivos han ido dando frutos. En 1997, el Reino Unido suspendió las licencias para realizar investigaciones invasivas, y el Consejo Nacional de Investigación de Estados Unidos puso fin a los programas de reproducción de las instalaciones del Instituto Nacional de Salud por motivos éticos. También promulgó la Ley de Chimpancés en 2000, otorgando la jubilación, en lugar de la eutanasia, a los chimpancés ya utilizados.

En 1999, la Ley de Bienestar Animal de Nueva Zelanda prohibió la investigación biomédica sin probables beneficios netos para los grandes simios, y el centro donde esta se realizaba en Holanda la abandonó en 2002 por falta de resultados. Suecia prohibió esta investigación en 2003, Austria en 2004, Suiza en 2006 y la Unión Europea en 2010. En Estados Unidos, el interés en la experimentación se redujo debido a sus altos costos y escasos beneficios. En 2011, el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias publicó el informe Chimpanzees in Biomedical and Behavioral Research. Assessing the Necessity, describiendo los experimentos como innecesarios. Como el estrés agudo continuado no solo produce depresión, sino que puede comprometer el sistema inmunitario, los resultados, además de escasos, son poco fiables.

Al principio, los hispanoparlantes nos limitamos a observar la lucha por los derechos homínidos de los angloparlantes. Pero luego, el Proyecto Gran Simio de España y Brasil comenzó a difundir el mensaje con más constancia y dedicación que los demás, hasta que, finalmente, Latinoamérica comenzó una auténtica revolución legal hacia el reconocimiento de los derechos homínidos.

El docutrhiller de Alex Cuéllar y Rafa Sánchez Persona (no) humana (2022) sigue los procesos de Habeas corpus de la orangutana Sandra (2014) y de la chimpancé Cecilia (2016). Pero muchos otros procesos legales -como el de Suiza (2005), Lilly y Debby (2008), y Jimmy (2009) en Brasil; Toti (2013 y 2020), Monti (2014), Toto (2014), Martin, Sasha y Kangoo (2017) en Argentina; o Tommy (2013), Kiko (2013) y Hércules y Leo (2013) en Estado Unidos- han presentado a un chimpancé como sujeto de derechos y persona legal. Filosóficamente, la concepción más plausible de la persona es como concepto racimo (cluster), es decir, como una lista ponderada de características no arbitrarias y relacionadas que no son individualmente necesarias ni suficientes. La memoria, por ejemplo, es propia de las personas, pero puede haber personas con amnesia, y no personas con memoria. Otros conceptos racimo son el arte, la democracia, la especie y la prueba matemática. El arte, por ejemplo, no es necesariamente algo bonito, ni una representación de la naturaleza.

Los procesos legales y sus defensas han ido cobrando vida propia en la cultura jurídica internacional y cada vez los casos son más frecuentes, implican más especies y variedad de procedimientos, y alcanzan tribunales más altos. Por ejemplo, en 2019, la Corte Constitucional de Colombia me llamó a declarar como experta en el Habeas corpus de Chucho, el oso andino. Este es un ejemplo de cómo, una vez que logramos romper la barrera de la especie, y se reconocen los derechos legales de los simios, la puerta queda abierta para que puedan ir considerándose los casos de otros animales, que el concepto racimo no excluye.

De hecho, estos tipos de defensa no solo se han aplicado ya a otros primates, como la mona Estrellita de Ecuador (2022), u otros animales con consciencia de su identidad, como las orcas (Tilikum, Katina, Corky, Katatka y Ulises en 2012) y los elefantes (Kaavan de Islamabad en 2020 y Happy del Bronx en 2022). En Costa Rica, se han reconocido ya los derechos del león Kivu (2022).

¿Y qué hemos hecho en España? Los voluntarios, especialmente Pedro Pozas, no hemos parado. Pero, a nivel estatal, no se han hecho prácticamente nada, pese a que España ha sido el único país del mundo en cuyo Parlamento se defendió, y con éxito, la adhesión al Proyecto Gran Simio.

Hace catorce años que se aprobó la Proposición No de Ley que el diputado Joan Herrera (IC-Verdes) presentó el 25 de junio de 2008, recogiendo las dos Proposiciones que había presentado antes, en el Congreso de Disputados, el diputado Francisco Garrido (PSOE-Verdes) en 2005 y 2006, y que el Parlamento Balear había aprobado en 2007. José Luís Rodríguez Zapatero no lo ratificó en plazo, pese a que esta había sido una iniciativa de su partido, que había anunciado públicamente su apoyo a Herrera y que todos los puntos de la proposición se habían aprobado por unanimidad o mayoría absoluta. Perdimos una gran oportunidad de hacer historia como país. El relevo podría tomarlo ahora, y con el éxito asegurado, cualquier partido, sobre todo, con algunos cambios de formulación y argumentación filosófica que Los derechos de los simios explica. Y también se podría crear directamente la Ley de Grandes Simios que nos ha prometido el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030.

Desde que emprendimos esta marcha con Proyecto Gran Simio España en 1998, la necesidad de esta ley ha sido clarísima. Para empezar, en España ni siquiera hay una ley que prohíba la tenencia particular de homínidos. Así que hemos tenido que emprender largas batallas legales para rescatar simios que la gente tiene escondidos en sus casas, sin asistencia veterinaria, a veces sin dientes para que no muerdan y hasta sin dedos, por la automutilación, seguida de infección, a la que puede llevar un dolor mental tan intenso y continuado.

A veces nos ha llevado dos años lograr rescatar a un individuo de una jaula inmunda, porque al no ser animales domésticos, ni agrícolas, ni de laboratorio, ni fauna autóctona, ni proceder de un país extranjero, los simios quedaban en una especie de tierra de nadie legal y no podíamos apelar a la legislación que da cierta protección a estos colectivos. Ahora, gracias a la Dirección General de Derechos de los Animales (DGDA), han mejorado las cosas y hay una nueva definición legal de “doméstico” que podríamos intentar estirar.

Pero es absurdo que para poder defender a seres con las capacidades de niños de dos a tres años tengamos que insistir en que son “animales domésticos”, cuando el problema es precisamente la aberración que supone tener a un homínido como mascota o animal doméstico. Ahora que hay quien propone des-extinguir a los Neandertales o Denisovans, sería un disparate que para defenderlos hubiera que decir que son animales domésticos. Ni son animales domésticos, ni deben serlo. Son tribus a las que hay debemos proteger de la masacre y la extinción a manos de verdugos como las mafias del coltán y el aceite de palma, así como quienes los cazan para venderlos como animales domésticos.

Por todo ello, es importante que escribas una carta a la DGDA en favor de una Ley de Homínidos o Grandes Simios, y la envíes a direccionpgransimio@gmail.com. Haz historia. Tus primos primates te necesitan.

La legislación española sigue sin dar la protección adecuada a los homínidos o grandes simios debido a que la propuesta aprobada en el Congreso de Diputados en 2008 (en parte por unanimidad y en parte por mayoría absoluta) quedó sin efecto al no ser ratificada en plazo por el Gobierno. Se trata de la Proposición no de Ley sobre el Proyecto Gran Simio (número de expediente 161/000169), aprobada en la sesión de la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Congreso de los Diputados celebrada el 25 de junio de 2008 (Diario de Sesiones nº 48, año 2008).

Desde entonces, la gran semejanza genética encontrada entre los grandes simios humanos y no humanos (chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes) ha llevado a la reclasificación de todos ellos en la familia de los homínidos. Han aumentado también los estudios científicos que demuestran la semejanza cognitiva y emotiva entre los humanos y los demás homínidos. Asimismo, se han incrementado las alarmas ante el peligro de extinción en que se encuentran. Peligran especialmente los orangutanes y los bonobos: los orangutanes a causa de las plantaciones de aceite de palma (y España es de los principales importadores de este aceite en Europa) y los bonobos, por la caza, la deforestación y la demanda de coltán para los móviles (que tanto se consumen en España también).

Pese a todo ello, no se han honrado las promesas de cooperación para evitar la extinción. Y tampoco han mejorado en nada las condiciones de cautividad y explotación en que se encuentran los homínidos no humanos españoles, ni ha mejorado mucho su situación jurídica.

Para entender la precariedad de su situación legal, hay que tener en cuenta que los homínidos no humanos no son animales de compañía, animales de producción agrícola, animales utilizados para la experimentación y otros fines científicos o fauna española en peligro de extinción. Por tanto, no pueden acogerse siquiera a la normativa que da cierta protección a otras especies y se encuentran, jurídicamente, en una especie de “tierra de nadie”. Esto hace que aquellas criaturas que más se parecen emocional e intelectualmente a nuestros hijos, a veces son precisamente las que menos amparo legal reciben.

Es cierto que, en teoría, podrían ser amparados por el Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora o CITES) y la ley 31/2003, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, pero la práctica es diferente.

El convenio CITES, firmado en Washington en 1973 para controlar el comercio internacional de especies exóticas amenazadas, fue ratificado por España en 1986. Fue importantísimo para impedir la extinción de especies poco longevas, poco adaptables a otros climas e incapaces de reproducirse en cautiverio, que eran por ello reemplazadas regularmente por individuos recién capturados. Los homínidos somos longevos, adaptables a distintos climas y capaces de reproducirnos en cautividad. Esta es una de las razones por las que el convenio CITES tiene una relevancia muy limitada para los homínidos: no afecta a los llegados a España antes de 1986, ni a los hijos y nietos de los mismos, que ya han nacido en territorio español.

Además, según el Real Decreto 1333/2006, de 21 de noviembre, por el que se regula el destino de los individuos decomisados de las especies amenazadas de fauna y flora silvestres protegidas mediante el control de su comercio, las especies decomisadas pueden entregarse a los zoos o a los laboratorios (art. 8.4), y solo se devolverán a los países donde han sido ilegalmente capturados si estos países afrontan los gastos. Los homínidos proceden de países muy pobres que no pueden correr con los gastos, y, al ser especies profundamente sociales y culturales, no pueden regresar a sus hábitats si no han aprendido de los suyos cómo sobrevivir en ellos sin su familia. El Real Decreto advierte también de que corresponde a la Secretaría General del Comercio Exterior crear Centros de Rescate donde albergar a los individuos decomisados, pero en España no hay ni un solo Centro de Rescate estatal capaz de acoger homínidos.

La Ley 31/2003 que regula los parques zoológicos es una ley con un texto vago y deficiente y que no es aplicable a los zoos pequeños, temporales o itinerantes, ni a los criaderos, negocios turísticos o fincas privadas. Además, se incumple sistemáticamente. La Comisión Europea ya ha abierto procedimiento contra un centenar de zoos españoles, y realmente deberíamos estar buscando soluciones en lugar de estar litigando.

En España, la gente contacta con el Proyecto Gran Simio avisando de que hay un homínido solitario en un parque público sin vigilante que es sistemáticamente apedreado por los chavales del barrio; o que un grupo de homínidos está a punto de morir de sed y calor, abandonados en una caravana en un descampado en verano; o que han escuchado gritos de chimpancé en una finca privada (son ejemplos reales). Llaman explicando lo que han visto, con auténtica angustia en la voz, y no pueden creer que todavía no haya una ley que proteja a los homínidos como tales, sin que sea necesario hacerles pasar por animales domésticos o ganado, como ha venido ocurriendo. El asombro y el sentimiento de impotencia son estremecedores.

La respuesta de los voluntarios es siempre inmediata y se vuelcan en buscar soluciones, con la dificultad añadida que supone tener que preparar una defensa distinta en cada comunidad autónoma. Ante la falta de leyes a las que apelar, puede uno eternizarse con un recurso contencioso-administrativo detrás de otro, o intentando lograr que un departamento de agricultura tome cartas en el asunto e intervenga a favor de los grande simios y no de la propiedad privada o de alguna autoridad, negocio o personalidad local. Son batallas legales largas y costosas. Y cuando al fin llega la orden del juez, con frecuencia los animales están ya en una situación límite, al borde de la locura o de la muerte.

El artículo 337 del Código Penal, que penaliza el maltrato animal, no ha podido ofrecer mucha protección a los homínidos. La versión de la Ley Orgánica 15/2003 del 25 de noviembre exigía, para que pudiésemos hablar de conducta delictiva, que se tratase de animales “domésticos”, que no lo son, y que pudiese demostrarse “ensañamiento”, que es algo muy difícil de probar. La versión de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, ya no exige que se demuestre “ensañamiento” y considera que el animal, además de “doméstico”, pueda ser “amansado”. Esto mejora mucho la protección de otros animales, pero sigue sin proteger a los homínidos que, pueden ser muy cariñosos con alguien, pero también, debido a su inteligencia, determinación y apego a la libertad, extremadamente impredecibles y peligrosos.

Finalmente, la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, en vigor desde el 1 de julio de 2015, es ya aplicable a un animal doméstico, habitualmente domesticado o amansado o que viva bajo control humano o “que no viva en estado salvaje”. Esto último permite, al fin, que en principio sea posible apelar a esta ley para defender a los homínidos enjaulados. Además, este artículo ahora penaliza la “explotación sexual” (a la que los homínidos son especialmente vulnerables, por su semejanza anatómica).

Sin embargo, además del abuso sexual, la ley prohíbe que se “maltrate injustificadamente”. Esto sugiere que se puede maltratar justificadamente, por lo que parece permitir los castigos necesarios para subyugarles o obligarles a actuar. También parece excluir como daño el estrés crónico, la autolesión, la depresión clínica, la pérdida de pelo y peso, o la demencia provocada, si se entiende que no constituyen “lesiones que menoscaben gravemente su salud”. Esto dependerá de cómo se interprete un artículo que anteriormente solo penalizaba el maltrato injustificado si causaba “la muerte” o “grave menoscabo físico”, no mental, y que sigue sin mencionar el daño psicológico o emocional.

Además, no se debería permitir a un maltratador que vuelva a tener a esos u otros homínidos bajo su control. Pero el artículo 337 no contempla la incapacitación especial permanente, ni en los casos de mayor gravedad. Así que, incluso si se consigue condenar a alguien, al cabo de un año (como mucho cuatro, en los casos más graves), el maltratador puede estar de nuevo al mando.

La constitución del homínido es robusta, pero su psique no resiste la cadena perpetua en una celda de aislamiento, la convivencia forzada con otros individuos ya enloquecidos y la pérdida sistemática y permanente de todos sus seres queridos, intercambiados con otros zoos con criterios comerciales o para la cría. Al igual que ocurriría con un humano tratado de ese modo, un sufrimiento tan intenso y prolongado termina destrozándolos. Un extenso estudio, realizado por Lucy Birkett y Nicholas Newton-Fisher en 2011, encontró conductas anormales en todos los simios cautivos, incluso en parques con grupos naturales amplios donde las condiciones eran tan buenas que no pudo encontrarse otra causa de sus problemas mentales que la mera cautividad.

El cautiverio es inevitable para los que ya no pueden regresar a sus hábitats. Pero no es inevitable seguir manteniendo un vacío legal que dificulte protegerlos incluso del hambre y la sed, del maltrato, de grilletes que les hacen llagas, de dueños que les arrancan todos los dientes para que no muerdan, de jaulas en las que apenas pueden moverse, de trabajos forzados en circos itinerantes, de arbitrarias separaciones familiares o del más permanente y absoluto aburrimiento, que es insoportable para unos seres curiosos e inquisitivos que, como los humanos, han nacido para explorar y aprender. La legislación española no da una protección adecuada a los homínidos y pedirla no es una petición radical. Sólo hace falta un mínimo de cultura científica y de empatía.

Cuando Jane Goodall se quedó sin comida, los chimpancés se acercaron para compartir con ella su alimento, pese a que ella había llegado a aquel bosque libremente y por su propio pie. Los homínidos españoles no humanos no están en España por decisión propia. Y para tener una ley que permita asegurar un mínimo de bienestar a nuestros hermanos evolutivos no es necesaria más compasión que la que ellos, tantas veces, han sabido demostrar.

La autora expresa su agradecimiento a la abogada Anna Mulà por la revisión de este texto.

Se puede firmar aquí la petición al Congreso de los Diputados para que sea aprobada una Ley de Grandes Simios.aquí