Un tigre de Tailandia, un leopardo de Zimbabue, un rinoceronte blanco de Angola, un lobo de Alaska, un cocodrilo de Tanzania, un oso polar de Canadá o un guepardo de Namibia forman parte, al parecer, de la enorme colección de Marcial Gómez Sequeira, que cuenta en total con más de 1.250 animales cazados y disecados y que pretendía exhibir en un museo.

En una entrevista el pasado mes de octubre comentaba la intencionalidad de mostrar sus “trofeos”, es decir, a esos más de 1.250 animales de más de 420 especies diferentes que ha asesinado a lo largo de su vida, en un museo dedicado a la caza, que sería el más grande del mundo.

“Se me ocurrió contactar con Guillermo Fernández. Es un primo lejano mío (…) Le encantó mucho la idea y se nos ocurrió llevar mis trofeos de caza y convertirlo en un museo en Extremadura. Él me ayudó mucho, le gustó mucho la idea desde el primer momento”, señalaba Marcial en esa entrevista.

Con esta amarga noticia de la intención de Guillermo Fernández Vara, presidente de la Junta de Extremadura, de inaugurar el museo de los horrores en el Cuartel de Caballería, un edificio del siglo XVIII en el corazón de Olivenza, Badajoz, amanecíamos unos días después. A las pocas horas, las redes sociales se inundaban de la indignación y el rechazo de muchas personas que compartían dicha entrevista, donde se informaba de que el acuerdo entre la Junta de Extremadura, el Ayuntamiento de Olivenza y el propietario de la colección ya estaba firmado desde marzo, y se animaba a pedir responsabilidades a los dirigentes políticos por haber tomado una decisión tan importante de espaldas a la ciudadanía.

De la indignación a la acción

En los últimos años, las redes sociales se han convertido en una de las herramientas más poderosas para la protesta y la denuncia social. La velocidad con la que viaja la información ha permitido que miles de personas se expresen con libertad. En muchos casos, las redes sociales han ayudado a que la sociedad se organice de forma novedosa e imprevista; a crear una resistencia que, en algunos casos, ha significado un cambio en la percepción de algunas realidades o incluso ha propiciado cambios legales, en muchos casos en el ámbito local pero también en el regional y estatal.

Hay muchas causas de justicia social abanderadas a través de las redes sociales y esta vez no ha sido diferente; la noticia se extendió como la pólvora en muy pocas horas. La movilización en menos de 24 horas era tal, que muchas personas, entidades y asociaciones afines al movimiento a favor de los derechos animales alentaban una protesta exigiendo a las administraciones la no apertura del museo de los horrores.

Esos mismos días se viralizaba una recogida de firmas en la plataforma Change.org en contra del museo, alcanzando más de 50.000 firmantes en apenas un día y haciéndose visible en los perfiles de los usuarios a una velocidad impactantemente rápida. La petición fijaba el objetivo: “que la presión sobre el Gobierno de Extremadura y de su presidente, el socialista Guillermo Fernández Vara, sea tan grande que deba recapacitar sobre la instalación de este Museo de los Horrores”. “Nos jugamos el futuro de la humanidad y deberíamos concienciar a toda la población en el cuidado de la tierra, de la naturaleza y de sus seres vivos, nuestros políticos pretendan gastarse millones de euros para que este rico empresario pueda alardear de sus trofeos”.

“Nuestro país no debería rendir homenaje o hacer negocios con alguien que se jacta de haber matado a más de 1.250 animales, o a alguien que presume de haber eludido 'la mayor cantidad de impuestos legalmente permitida' - con su venta de Sanitas. Por este negocio se le impuso una pena de dos meses de arresto mayor y una multa de 260.000 euros y otro pago de 287.000 a Hacienda”, añadía la petición, informando sobre el perfil del propietario de esos animales para hacer reflexionar a la clase política sobre su alianza con él.

En paralelo, diferentes asociaciones y entidades se organizaban en una manifestación convocada de urgencia frente al Ayuntamiento de Olivenza y donde se organizaban coches para que las personas que no pudieran asistir por falta de medios lo hiciesen y que fuese así la convocatoria con mayor asistencia posible. El llamamiento era tal que en menos de dos horas había más de 200 respuestas de las personas que tenían intención de asistir. Dicha manifestación estaba organizada por varios colectivos locales animalistas, como asociaciones protectoras y en contra de la caza, y respaldada y coorganizada por Mérida y Badajoz Animal Save, dos grupos de la organización internacional The Save Movement. En ella, exponían un manifiesto unificado donde reivindicaban “que no se vanaglorie la actividad de la caza como necesaria, ni como imagen de Extremadura ni de España. Que no se trate a los animales como trofeos de exposición, sino como lo que son: seres con capacidad de sentir y sufrir. Que acabe el ocultismo que desde años hemos sufrido sobre las inversiones públicas en festejos, ferias y exposiciones que impliquen maltrato animal y muerte”.

Toda esta movilización fue organizada y estructurada y posible gracias a un grupo de Whatsapp y un evento en Facebook. El abanderamiento de la lucha se llevaba desde redes sociales cada día. Sin descanso. Desde muchas cuentas y perfiles en dichas redes se animaba a utilizar hashtags y a contactar directamente por mensaje directo con Guillermo Fernández Vara y Manuel González Andrade, el alcalde de Olivenza, para hacer presión y que la convocatoria de manifestación, pasados unos días de la noticia, no cayese en el olvido.

Solo tres días después de iniciarse el revuelo, aún incesante, el alcalde de Olivenza utilizaba también una red social, Facebook, para decir que el proyecto en cuestión “no puede representarnos y no tendrá cabida en ningún edificio público municipal” ya que el impulsor es alguien que “se vanagloria de ser franquista, de haber matado más de 420 especies de animales, algunas de ellas en peligro de extinción, al tiempo que quita importancia a delitos fiscales”. “La Junta de Extremadura comparte el malestar generado por esta situación”, añadía.

Aunque no satisfacía a los colectivos animalistas que pedían garantías de que el museo no abriría en ningún municipio, la manifestación fue desconvocada. Posteriormente, el presidente de la Junta hacía unas declaraciones precisando que respetaba la decisión del alcalde.

Desde todos los colectivos antiespecistas y por los derechos de los animales es importante que, tras lo ocurrido en este caso, reflexionemos sobre nuestra manera de hacer activismo. Frenar la apertura museo ha sido posible gracias a la enorme presión en redes sociales de muchos colectivos unidos y personas afines, teniendo un mensaje claro y contundente, repitiendo y compartiendo al unísono el mismo manifiesto y teniendo presente a qué personas había que pedirles explicaciones.

Sin nuestras voces unificadas jamás hubiésemos podido llegar a este punto. Sabemos que es una victoria a medias, que no tenemos que sacar nuestros ojos de encima de las decisiones de la clase política, ya que pueden estar en contra de lo que la ciudadanía reclama. Aun así, podemos respirar más tranquilos sabiendo que, por el momento y debido a todo el revuelo causado, no se van a aventurar a sacar esta propuesta de nuevo, al menos a corto plazo.

Es necesario que tengamos toda esta información en cuenta para futuras acciones similares, como frenar las obras del macromatadero de Zafra, en la misma comunidad autónoma en la que se ha frenado este museo de la caza. En la era de la información no podemos conformarnos con salir a las calles; tenemos que salir en los medios, hacer presión en redes sociales, utilizar todas y todos el mismo mensaje y el mismo manifiesto, no conformarnos con la mitad de lo que pedimos y tener unos responsables políticos como objetivos claros de esas reclamaciones. Es importante que tengamos esta victoria como referencia de lo que queremos conseguir y de cómo hacerlo.

En tiempos de emergencia climática donde se pone en riesgo la biodiversidad y donde todos y todas podemos acceder a la información con más facilidad, debemos utilizar esta herramienta como arma poderosa para alentar a las masas dormidas de la situación actual y actuar con rapidez, destreza y determinación. Tenemos que unir nuestras voces y nuestra fuerza y utilizar estos medios que, tal y como hemos visto, pueden ser altamente efectivos.

En Extremadura nos enfrentamos ahora al macromatadero de Zafra, una factoría de muerte que se sumará a otros abiertos en otras zonas de España, como el de Binéfar, en Huesca, que presume de querer ser el más grande de Europa y cuyo objetivo es matr a unos 32.000 cerdos al día.

El próximo día 1 de diciembre hemos convocado una manifestación estatal en repulsa por esta apertura, y no nos rendimos en el objetivo de que la movilización sea tan intensa y logre los mismos objetivos que en el caso del museo de la caza: una presión tal que los responsables políticos tengan que replantearse sus decisiones.

'¡Piero, Piero, yo no te quiero!' o 'Abajo los muros de los mataderos' son lemas que retumbaban el pasado sábado en al menos 24 ciudades españolas. Desde Barcelona, Madrid, Valencia y Sevilla pasando por Santander, Huelva, Córdoba y Badajoz. A ellas se le suman dos ciudades europeas como son París y Roma, en conjunto más de 3.000 activistas en las calles pese a ser pleno agosto.

Todos ellos gritaban al unísono por el cese de actividad en el que pretende ser el matadero más grande de Europa, que ya está construido y en fase de pruebas, arrebatando diariamente 4.000 vidas a 4.000 seres inocentes que no querían morir. Cuando funcione a pleno rendimiento, serán más de 30.000 vidas diarias.

Desde todas las ciudades se leyó un mismo manifiesto publicado por la plataforma Stop Macromatadero de Binéfar, formada por los varios activistas veganos que se concentraron y acamparon en la localidad oscense cuando aún el matadero no era más que material de obra y trabajadores en una parcela. El manifiesto se leyó en castellano y traducido, según la ciudad, al catalán, al valenciano, al italiano y al francés.

En él se exponen los diferentes motivos por los cuales es inadmisible la puesta en marcha de un proyecto de tal envergadura: el asesinato de 32.000 cerdos al día. 32.000 vidas segadas violentamente cada día por la insaciable sed de beneficios de una industria basada en el consumo de cuerpos mutilados.

Afirman que “es cruel, ante la aplastante evidencia de que se trata de seres tan capaces de sentir dolor, miedo y tristeza, o de expresar alegría y afecto, como aquellos que llamamos 'mascotas' y consideramos miembros de nuestras familias”. Invitan a cambiar hábitos de consumo argumentando también lo innecesario que es utilizar productos de origen animal en la dieta, como han reiterado las principales autoridades internacionales en nutrición y salud. “Es innecesario, conociendo el posicionamiento de las asociaciones más importantes de nutrición y dietética del mundo de que la carne no aporta ningún nutriente no disponible en otros alimentos de origen vegetal”, y es “insano, como demuestran los cada vez más numerosos estudios que lo asocian directamente con las enfermedades coronarias, la hipertensión, la diabetes tipo 2 o diversos tipos de cánceres”.

A modo de ejemplo, se puede recordar la advertencia de la OMS sobre el impacto de la carne en la salud humana: “Hay pruebas convincentes de que el agente causa cáncer. La evaluación se basa generalmente en estudios epidemiológicos que muestran el desarrollo de cáncer en humanos expuestos.[...] En el caso de la carne procesada, esta clasificación está basada en evidencia suficiente a partir de estudios epidemiológicos que muestran que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal”.

El manifiesto apela también a argumentos ecologistas. Ese macromatadero, dice, “es insostenible, por el gran impacto medioambiental, tanto de las granjas intensivas, como de los propios mataderos, a raíz del enorme consumo de energía y agua potable y la contaminación atmosférica, de suelos y de aguas”.

Y es que, según se desprende del informe técnico registrado en el Ayuntamiento de Binéfar, este macromatadero emitirá 126 toneladas de CO2 cada día, el equivalente al que absorben 6.500 árboles al año, y 1,3 millones de metros cúbicos de basura contaminante cada año. A la espalda del macromatadero hay un gran embalse que hoy se puede rodear caminando. Cuando empiece a funcionar, el macromatadero captará el equivalente a dos piscinas olímpicas, 5.000 metros cúbicos de agua cada día, 60 litros por segundo.

Es por eso que, con todas las evidencias sobre la mesa, se habla de crueldad hacia los animales innecesaria, insana e insostenible, y concluyen: “Desde ningún punto de vista podemos justificar este auténtico holocausto, que no solamente atenta contra el derecho a la vida de unos seres conscientes y capaces de sentir, sino que también pone en peligro nuestra salud personal, la de nuestras comunidades y la de nuestra naturaleza”.

La Amazonia y los trabajadores, presentes en las protestas

En muchas de las concentraciones, como en las de Córdoba y Badajoz, se quiso hacer especial mención al medioambiente, en plena consternación social por los incendios en la Amazonia. Así, los activistas hacían esta reflexión: “Según la NASA son incendios extraños por encontrarse en estación húmeda permanente. Varios estudios en la Universidad de Yale evidencian que más del 80% de la deforestación en esta selva tropical es debida a la crianza del ganado y los monocultivos de soja”. En el caso de esta instalación, “el CO2 que emite y emitirá el macromatadero, el gasto de agua dulce y la contaminación en ríos de la zona deberían ser determinantes en el cese de la actividad”.

También se quiso hacer especial mención a la clase trabajadora. En palabras de un activista: “En un reportaje en TVP.info (cadena polaca) sobre el matadero en Kutno del mismo impulsor, varios trabajadores definían su puesto como esclavista, con jornadas laborales interminables, amenazas y agresiones en el puesto de trabajo”.

Quién está detrás del matadero

Litera Meat, S.L.U. nace en Binéfar (Huesca) en el año 2018 formando parte del Grupo Pini, que tiene centros de producción en Italia, Hungría y Polonia. Así es como sus promotores e inversores definen su actividad en la página web oficial del grupo: “Litera Meat, S.L.U. será el matadero del Grupo Pini más grande y moderno de España, cuyo objetivo es matar 7 millones de cabezas por año, 160.000 a la semana y 32.000 al día”.

El Grupo Pini está liderado por Piero Pini, un empresario italiano que se ha visto inmerso en problemas con la justicia por fraude fiscal. En 2016, Pini fue detenido en Polonia, acusado de una supuesta estafa que, según la Fiscalía de aquel país, había realizado a través de una empresa similar a la que está funcionando en Binéfar. Volvieron a detenerle por el mismo motivo en Hungría en marzo de 2019 por riesgo de fuga, ocultamiento, intervención ilícita en el procedimiento y riesgo de repetición.

A pesar de los escándalos públicos de Piero, la consejera de Economía e Industria del Gobierno de Aragón, Marta Gastón, remarcó que los asuntos “personales y privados” del empresario italiano detenido en Hungría no tienen porqué entorpecer el desarrollo empresarial del proyecto. Gastón reconoció que no ha contactado, ni tiene intención de hacerlo, con la empresa. Además, defendía que el gobierno autonómico ha mantenido siempre una actitud vigilante con el proyecto desde sus inicios, como con el resto de proyectos de interés para Aragón.

La celebración de estas manifestaciones no estaba exenta de polémica, ya que apelaba directamente a un cambio de hábitos de consumo, pero no hubo incidentes. En la mayoría de las ciudades la convocatoria se hizo a través de la plataforma Save Movement

Pese a ser una manifestación más que polémica, ya que se pone en duda los hábitos de consumo y el valor moral de las personas que, desde fuera, ven a los manifestantes chillar, excitados e incluso molestos, no se han registrado incidentes significativos. Esto se debe a que en su mayoría de ciudades la convocatoria se hizo a través de la plataforma Save Movement, que está compuesta por grupos de todo el mundo que dan testimonio del sufrimiento de cerdos, vacas, gallinas y otros animales explotados por la industria. El objetivo es crear conciencia sobre la realidad de estos animales desde su nacimiento en las granjas hasta su llegada los mataderos, ayudar a quienes quieren dar el paso al veganismo y construir un movimiento por la justicia animal a partir de la compasión y la empatía.

Muchas personas se acercaron interesadas en lo que los manifestantes estaban diciendo. Susana, organizadora de la manifestación en Sevilla, comenta: «Una niña nos señaló a lo lejos y le dijo a su madre que ella debería estar aquí con nosotros, y también un hombre nos explicó su horrible experiencia trabajando en una granja de pollos. Fue sobrecogedor“. Mario, activista en la protesta de Badajoz, relata: ”Nos encontramos con mucha gente que no sabía por qué estábamos ahí, así que decidí ir a imprimir los carteles que anunciaban la manifestación a una copistería que estaba cerca de donde nos reunimos. La muchacha de la tienda nos hizo precio porque también era vegana y quería apoyarnos. Esto, en una ciudad de poco más de 150.000 habitantes, es casi milagroso“.

En múltiples ocasiones instancias de reconocimiento mundial se han mostrado partidarias de promover un estilo de vida vegano, ya que ayuda a reducir drásticamente el daño al medio ambiente y a todos los animales, humanos o no, avanzando de este modo hacia un estilo de vida sostenible con un consumo más responsable de los recursos naturales.

Por ejemplo, en su Informe de 2018 sobre la brecha de emisiones para el Medio Ambiente, la ONU afirma: “Los sistemas alimentarios desde la producción hasta el consumo tienen el potencial de mitigar hasta 6,7 gigatoneladas de CO2 equivalente, que solo es superado por el sector energético. Necesitamos una transformación global de la alimentación en los próximos 12 años en los que el desperdicio de alimentos se reduzca a la mitad y las dietas y la salud mejoren a través de la disminución de la ingesta de proteínas animales. También debemos incentivar la agricultura sostenible y climáticamente inteligente y poner fin a la actual situación alimentaria injusta en la que más de 820 millones de personas están desnutridas”.

En definitiva, una sociedad vegana es símbolo de mayor compasión y consciencia con los demás y su entorno: un reflejo de una comunidad que ha sabido dejar atrás la crueldad y la explotación en su viaje hacia el progreso. El veganismo, más allá de un estilo de vida alternativo comprometido con un mundo más justo, es una proyección de futuro necesaria en medio de una crisis climática efecto de un consumo y desarrollo irresponsables.

Es por esto que el pasado 24 de agosto salieron a la calle activistas de toda España y parte de Europa: para exigir un cambio en la manera de hacer avanzar el país, reclamando justicia y dignidad para aquellos que sufren por la avaricia humana, haciendo ver que los valores y la ética deben estar por encima del mero beneficio personal y económico. Por ello, ni en Binéfar, Huesca, ni en otros lugares donde hay proyectados macromataderos, como Zafra, Extremadura, cesarán sus acciones de activismo y concienciación. Hasta que toda jaula esté vacía.