Quando o colunista conservador Vasco Pulido Valente usou pela primeira vez a expressão “geringonça” ainda o atual primeiro-ministro português, António Costa, estava a concorrer às primárias do Partido Socialista (PS) para derrubar o anódino António José Seguro. Meses mais tarde, Paulo Portas, ainda líder do CDS (direita), recuperou a palavra para caracterizar o novo governo de esquerda. O governo que tinha, de facto, uma forma estranha. Era do PS, que tinha ficado em segundo nas eleições, mas apoiado pelo Bloco de Esquerda (BE, aliado do Podemos) e pelo Partido Comunista Português (PCP). Era a primeira vez, na democracia portuguesa, que um partido que não tinha vencido as eleições liderava um governo. Mas também era a primeira vez a esquerda tinha maioria sem que o PS tivesse ficado em primeiro. A palavra “geringonça” acabou por ser adotada pela esquerda. Não era um governo de coligação – PCP e BE não entraram no governo – e não se podia falar de um entendimento parlamentar – as más relações entre o PCP e o BE não permitiram um acordo conjunto e cada partido assinou o seu com os socialistas. “Geringonça” abreviava o que seria impossível de explicar.

Desde a revolução de 1974, nunca a esquerda se tinha entendido para governar. Houve um ou outro apoio conjunto a candidatos às eleições para Presidente da República, uma ou outra coligação em autarquias. E mesmo isso, pouco. A grande clivagem, no nascimento da democracia portuguesa, fez-se entre socialistas e comunistas. Ela, mais do que a divisão entre a esquerda e a direita, é fundadora do regime. Ultrapassá-la era de uma dificuldade extrema. Só condições extraordinárias poderiam ter levado a este passo histórico que, até as negociações terminarem, foi dado como improvável pela comunicação social.

No entanto, este entendimento estava escrito nas entrelinhas da campanha eleitoral. PS, PCP e BE sentiram, nas ruas, a pressão dos eleitores para que se entendessem. Nem mais um dia com Passos Coelho, primeiro-ministro de direita que prometeu ir além da troika, diziam os eleitores de esquerda aos seus candidatos. Todos sentiram que não seriam perdoados se as tradicionais disputas à esquerda impedissem uma solução política alternativa. No fim de um debate entre Catarina Martins, líder do Bloco de Esquerda, e António Costa, líder do Partido Socialista, a primeira deixou quatro condições para participar num governo. Quase todas atendíveis. No congresso do Partido Socialista, ainda antes da campanha, foi o próprio António Costa que defendeu que o “arco da governação” não podia continuar fechado aos partidos à sua esquerda.

Mas só na noite eleitoral se percebeu que desta vez podia ser a sério. A coligação de direita tinha ficado em primeiro, com 38,5%. Claro que isso acontecia porque concorreram coligados enquanto a esquerda, que somada teve 51% dos votos e 122 dos 230 deputados, concorrera separada. Nessa noite, a comunicação social e os líderes da direita, seguindo a tradição de sempre, deram como certa a continuação de Pedro Passos Coelho como primeiro-ministro. Só que, perante o resultado, Jerónimo de Sousa, líder dos comunistas, disse a frase que marcou a futuro: “O PS só não forma governo se não quiser”. Começava a nascer a “geringonça”.

Só uma conjugação única dos astros permitiria esta solução: um povo massacrado pela austeridade e intolerante perante a possibilidade de mais desencontros à esquerda, um PS com a possibilidade de governar mas enfraquecido por não ter ficado em primeiro, um líder socialista que precisava de chegar imediatamente ao poder, a direção do PCP pressionada por sindicalistas e autarcas para não permitir que a ofensiva social e de austeridade continuasse e o facto deste entendimento só ser aritmeticamente possível se PCP e BE entrassem simultaneamente na solução. Se chegasse um deles teria havido um impasse.

Aproveitar a oportunidade

Como se explica que a direita tenha conseguido, depois das brutais doses de austeridade que ministrou ao país, ter 38%? Foi possível porque a recuperação económica começou logo em 2014, ainda Passos Coelho era primeiro-ministro. E começou como efeito da recuperação europeia e do crescimento do turismo. Este é o primeiro mito que é necessário desfazer para compreender a situação portuguesa: que foi a esquerda que recuperou, por si só, a economia. Dizê-lo é repetir um erro que destruiu o PS quando a crise rebentou – foi responsabilizado, sem ter em conta a situação externa, pela bancarrota nacional. Não foi José Sócrates (primeiro-ministro em 2011) que faliu o país, não foi Passos Coelho que impôs a austeridade, não foi António Costa que recuperou a economia. Em todos estes momentos Portugal seguiu, às vezes apenas com um pouco de atraso, as tendências europeias.

A diferença foi como cada um lidou com o contexto externo. Assim como a direita acrescentou doses de austeridade ao que já vinha de fora, o governo da “geringonça” aproveitou o momento de recuperação de forma muitíssimo diferente do que teria aproveitado Pedro Passos Coelho. As reposições de rendimentos e direitos sociais e laborais foram muitíssimo mas rápidas e profundas. E não foram acompanhadas pela liberalização das leis laborais ou privatizações, como aconselham sempre as instituições europeias e o FMI. Pelo contrário, as alterações às leis laborais, mesmo que muito tímidas, foram num sentido positivo para os trabalhadores. E até foi anulada a concessão a privados dos transportes públicos de Lisboa e Porto e parcialmente revertida a privatização da TAP (transportadora aérea).

A lista de conquistas nestes quatro anos é especialmente impressionante quando se compara com o que se passa na Europa. Alguns exemplos: aumento geral das reformas; aumento do abono de família; eliminação dos cortes no subsídio de desemprego; manuais escolares gratuitos; redução das propinas nas universidades; 35 horas semanais na administração pública e devolução de muitos cortes que tinham sido feitos a trabalhadores do público e do privado; novos escalões fiscais e fim de sobretaxas; aumento de impostos sobre património imobiliário de valor mais elevado; drástica redução do preço dos passes sociais para os transportes públicos (medida com enorme impacto social); e aumento faseado, em 20%, do salário mínimo nacional.

Este conjunto de medidas dependeu de uma situação externa muito favorável mas, ao mesmo tempo, acelerou a recuperação, porque aumentou os rendimentos disponíveis, o consumo interno, a confiança económica, o emprego, e as receitas fiscais, permitindo casar recuperação económica, devolução de direitos sociais e equilíbrio das contas públicas a níveis nunca vistos desde a entra no euro. O PIB cresceu a um ritmo que não era visto desde o início do século; o desemprego caiu de 14%, em 2014, para 6,5%, em 2019; o investimento está próximo dos anos anteriores à crise e o défice do orçamental continua a encaminhar-se para o nulo, o que corresponde a grandes superávits primários.

Mais uma vez, é preciso ter cuidado com alguns equívocos. Infelizmente, estes quatro anos não chegaram para provar que as políticas expansionistas num país periférico da UE permitem casar recuperação económica com cumprimento das metas europeias. Num período de crise, seria altamente improvável que todas estas medidas pudessem ser tomadas com superávits primários nunca vistos em Portugal. Foi a recuperação externa que o permitiu. Como as contas correram bem e as instituições europeias acreditaram que nada de estrutural dos seus dogmas ideológicos seria posto em causa por um governo apoiado por comunistas e radicais, o rating da dívida subiu, as taxas de juro desceram e o governo poupou mais de mil de milhão de euros em serviço da dívida. Não é coisa pouca.

Como a situação era boa, houve menos resistência dos agentes económicos e da Europa a aumentos dos salários mínimos (mesmo assim houve alguma), a comissão europeia não chumbou orçamentos (chegou a ameaçar) e o clima político e social foi, nos primeiros dois anos, invulgarmente favorável para um governo de esquerda. Tudo isto tornou as relações entre os três partidos muito mais fáceis e a capacidade da direita fazer oposição muito mais difícil.

Ao fim dos dois primeiros anos de governo, o conteúdo dos acordos, que correspondiam à reposição de rendimentos e de direitos, esgotou-se. A navegar à vista, começaram os atritos. No fim de mandato, os atritos transformaram-se em confronto. O recuo do PS na negociação de uma nova Lei de Bases de Saúde que retiraria poder aos grupos privados levou a um forte desentendimento com o BE e a acusações mútuas de deslealdade. E perante a aprovação, com o voto da direita, PCP e BE, da contagem integral do tempo de carreira que fora congelado aos professores durante a crise, o primeiro-ministro ameaçou demitir-se. Muitos observadores consideraram esta simulação de crise forçada, para fins eleitorais. O PS estava a cair nas sondagens por causa de um escândalo envolvendo a nomeação de dezenas de familiares de ministros para gabinetes do governo e para a Administração Pública. Esta dramatização contra uma lei que exibia “irresponsabilidade orçamental” permitia recuperar votos à direita.

Com esta crise, o PS recuperou um pouco. Até porque uma boa parte do crescimento do PS tem sido feito às custas da direita, graças ao equilíbrio das contas públicas imposto com mão de ferro por Mário Centeno, o “Ronaldo das Finanças”. Equilíbrio que, mesmo num bom momento económico, tem sido conseguido às custas dos mais baixos investimentos públicos das últimas décadas e duma degradação dos serviços públicos, sobretudo na Saúde e nos transportes coletivos. Este é o reverso da medalha do milagre português: a reposição de rendimentos e direitos e a diminuição de custos para os utilizadores dos serviços fundamentais não têm sido acompanhadas por um investimento na qualidade do Serviço Nacional da Saúde e dos transportes.

Adeus à 'geringonça'?

geringonçaCom a aproximação das eleições europeias, tem ficado claro que a estratégia de longo prazo de António Costa já não passa pela “geringonça”. António Costa tem-se afastado de Pedro Nuno Santos, o principal peão de todas as negociações com esquerda e promovido recentemente a ministro do Equipamento. O jovem rosto da ala mais à esquerda do PS é um defensor, em Portugal e na Europa, do reforço de um bloco à esquerda que rivalize com as correntes neoliberais. Pelo contrário, o primeiro-ministro está cada vez mais sintonizado com Augusto Santos Silva, ministro dos Negócios Estrangeiros. O confesso seguidor da terceira via e de Macron tem defendido que a aliança indispensável terá de ser entre europeístas para combater esquerda eurocética e extrema-direita. Este rumo, com o reforço da aliança com os liberais, incluindo Macron e os Ciudadanos, é evidente na estratégia que o PS definiu para a Europa. Há quem diga que Costa sonha com uma carreira em Bruxelas. No estado em que se encontra a esquerda na Europa, exigem-se novos aliados.

Tudo indica de que António Costa quer, neste momento, desfazer-se da “geringonça”. Para o fazer, tinha três possibilidades. Uma maioria absoluta, uma aliança apenas com o PCP e um governo de minoria, com acordos pontuais à esquerda e à direita. Os resultados das últimas eleições europeias tornaram todas estas possibilidades improváveis. O PS ficou-se pelos 33,5% e apesar de haver algumas sondagens otimistas, nada indica que isso seja possível. O PCP teve o seu pior resultado de sempre numas eleições que, por terem menos abstenção, costumam favorecer bastante um partido que tem um eleitorado mais fiel. E os dois partidos de direita foram devastados. Rui Rio, líder do Partido Social Democrata (centro-direita) aberto a entendimentos ao centro, deverá ser afastado depois das eleições legislativas de outubro. Quem vier deverá endurecer a oposição.

A queda do PCP e a subida do BE, nestas europeias, são dados importantes para um balanço rigoroso. O PCP parece estar a sofrer do abraço do urso. O seu eleitorado, com muitos reformados e funcionários públicos, parece estar a sofrer o abraço do urso. Desde que começou esta solução política, perdeu três eleições consecutivas: presidenciais, autárquicas e europeias. E nada indica que seja por os seus eleitores não gostarem do governo que ele apoia. Talvez gostem demais. O fim do cordão sanitário com os socialistas está a custar-lhe votos. O BE, mais jovem, com mais peso entre trabalhadores do privado e com mais maleabilidade tácita, tem conseguido manter a sua força eleitoral ou até ampliá-la, dependendo dos candidatos. É um partido que partilha muitos eleitores com o PS e a porosidade entre os dois pode sempre beneficiá-lo. Isso, e uma evidente dificuldade de diálogo, levam António Costa querer ver-se livre do BE. O sonho de governar só com os comunistas caiu por terra nas europeias. Nunca o PCP aceitaria manter uma aventura a dois com um Bloco de Esquerda em crescimento à solta.

Mas nas europeias abriu-se uma porta. O PAN (Pessoas, Animais, Natureza) um partido muito particular que entrou no parlamento há quatro anos, que não é nem de esquerda nem de direita, é quase exclusivamente composto por vegans, tem nos animais o centro da sua ação política mas nos últimos meses conseguiu passar a ideia de que é ecologista, saltou para os 5% nestas europeias. Parece não ser um epifenómeno e os olhos de António Costa brilham. Esta seria uma aliança sem custos. Sendo um partido de nicho e pequenas causas, bastaria dar-lhe algumas bandeiras simbólicas e estria garantido o seu apoio em tudo o que seja importante, da economia às leis laborais.

A aritmética dos votos

Seja como for, o futuro da “geringonça” dependerá da aritmética dos votos. Essa é a grande lição destes quatro anos: as alianças que podem mudar o rumo de um país – ou pelo menos travar por uns tempos a caminhada para as políticas neoliberais que dominam grande parte da Europa – dependem mais da correlação de forças do que da boa-vontade dos políticos. E mesmo depois dos eleitores da esquerda criarem, consciente ou inconscientemente, as condições para que os entendimentos sejam inevitáveis, os partidos não mudam de um dia para o outro. O PS continua a querer fazer as mesmas escolhas que levaram os seus congéneres europeus, na Alemanha ou em França, a uma crescente irrelevância. O PCP, sendo um dos poucos partidos comunistas ortodoxos que sobreviveu na Europa, continua a viver nos seus anacronismos. O BE, como partido nascido depois da crise dos partido de massas, continua a ser inconsistente. E os limites impostos por uma Europa onde os equilíbrios políticos são muito diferentes da que vivemos em Portugal e Espanha, continuam a ser o mesmos. Assim como será com a mesma moeda, tão desajustada à realidade dos países periféricos como em 2009, que teremos de enfrentar uma nova crise, quando ela inevitavelmente vier. A dívida continua insustentável, os limites do tratado orçamental continuam absurdos, a economia portuguesa continua de uma fragilidade assustadora.

Em Portugal, não aconteceu um milagre. Aconteceu uma vitória circunstancial e limitada dos que querem uma governação mais à esquerda. Que dependeu da pressão dos eleitores e só dela pode voltar a depender. E que, se afastarmos todos os mitos e olharmos com frieza, foi o melhor que a esquerda podia ter feito ter acontecido dentro do que lhe é possível. É isso que se exige: não perder oportunidades.

Cuando el columnista conservador Vaco Piludo Valente usó por primera vez la expresión jerigonza, el actual primer ministro portugués, António Costa, todavía estaba concurriendo a la primarias del Partido Socialista (PS) para derribar al anodino António José Seguro. Meses más tarde, Paulo Portas, todavía líder del CDS (derecha), recuperó la palabra para describir al nuevo gobierno de izquierda. Un gobierno que tenía, de hecho, una composición extraña. Era del PS, que había quedado en segundo lugar en las elecciones, pero apoyado por el Bloco de Esquerda (BE, aliado de Podemos) y por el Partido Comunista Portugués (PCP). Era la primera vez, en la democracia portuguesa, que un partido que no había vencido las elecciones lideraba un gobierno. Pero también era la primera vez que la izquierda tenía una mayoría sin que el PS hubiese quedado primero. La palabra jerigonza ha terminado por ser adoptada por la izquierda. No es un gobierno de coalición (PCP y BE no han entrado en el Gobierno) y no se podía hablar de acuerdo parlamentario (las malas relaciones entre el PCP y el BE no han permitido un acuerdo conjunto y cada partido ha firmado el suyo por separado con los socialistas. Jerigonza significaba lo que sería imposible de explicar.

Desde la revolución de 1974, la izquierda nunca se había entendido para gobernar. Hubo otro apoyo conjunto a candidatos a las elecciones para presidente de la República, alguna coalición en municipios. Muy poco, en definitiva. La gran división, con el nacimiento de la democracia portuguesa, se produjo entre socialistas y comunistas. Esa ruptura, más que la división entre la izquierda y la derecha, es la fundadora del régimen. Superarla era de una dificultad enorme. Solo condiciones extraordinarias podrían haber conducido a este paso histórico que, hasta que las negociaciones terminaron, era considerado improbable por los medios de comunicación.

Sin embargo, este entendimiento estaba escrito entre líneas en la campaña electoral. PS, PCP y BE sintieron, en las calles, la presión de los votantes para que se entendiesen. Ni un solo día más con Passos Coelho, primer ministro de derecha que prometió ir más allá de la troika, decían los votantes de izquierda a sus candidatos. Todos sintieron que no se les perdonaría si las tradicionales disputas entre los partidos de izquierda impidiesen una solución política alternativa. En un debate entre Catarina Martins, líder del Bloco de Esquerda, y António Costa, líder del Partido Socialista, la primera puso cuatro condiciones para participar en un gobierno. Casi todas asequibles. En el congreso del Partido Socialista, antes de la campaña, fue el propio António Costa quien defendió que la alternancia en el gobierno no podía continuar vetada a los partidos a su izquierda.

Pero hasta la noche electoral no se empezó a constatar que, esta vez, la cosa podría ir en serio. La coalición de derecha había ganado, con un 38,5%. Eso sucedía porque habían concurrido en coalición, mientras que la izquierda, que en conjunto había obtenido el 51% de los votos y 122 de los 230 diputados, se había presentado por separado. Esa noche, los medios de comunicación y los líderes de la derecha, siguiendo la tradición, dieron como segura la continuidad de Pedro Passos Coelho como primer ministro. Pero, ante el resultado, Jerónimo de Sousa, líder de los comunistas, pronunció la frase que marcó el futuro: “El PS no forma gobierno porque no quiere”. Comenzaba a nacer la jerigonza.

Solo una alineación única de los astros permitiría esa solución: un pueblo machacado por la austeridad e intransigente ante la posibilidad de más desencuentros entre la izquierda, un PS con la posibilidad de gobernar pero debilitado por no haber quedado el primero, un líder socialista que necesitaba llegar inmediatamente al poder, la dirección del PCP presionada por sindicalistas y alcaldes para que no permitiese que la ofensiva mediática y de austeridad continuase y el hecho de que este entendimiento solo era aritméticamente posible si el PCP y el BE entrasen a la vez en la solución. Si lo hiciese antes uno de ellos, podría haberse dado un impasse.

Aprovechar la oportunidad

¿Cómo se explica que la derecha haya conseguido, tras las brutales dosis de austeridad que suministró al país, alcanzar el 38% de los votos? Fue posible porque la recuperación económica comenzó en 2014, siendo todavía primer ministro Passos Coelho. Y comenzó como efecto de la recuperación europea y del crecimiento del turismo. Este es el primer mito que es necesario deshacer para comprender la situación portuguesa: que fue a izquierda la que recuperó, por sí sola, la economía. Decirlo es repetir un error que destruyó al PS cuando la crisis explotó: fue responsabilizado, sin tener en cuenta la situación externa, de la bancarrota nacional. No fue José Sócrates (primer ministro en 2011) quien hizo quebrar el país, no fue Passos Coelho quien impuso la austeridad, no fue António Costa quien recuperó la economía. En todos esos momentos Portugal seguía, a veces solo con un poco de retraso, las tendencias europeas.

La diferencia residió en cómo cada uno de ellos se enfrentó con el contexto externo. Así como la derecha añadió dosis de austeridad a lo que ya venía de fuera, el gobierno de la jerigonza aprovechó el momento de recuperación de forma muy diferente de lo que habría hecho Pedro Passos Coelho. Las restituciones de salarios y derechos sociales y laborales fueron mucho más rápidas y profundas. Y no fueron acompañadas por la liberalización de las leyes laborales o privatizaciones, como aconsejan siempre las instituciones europeas y el FMI. Al contrario, los cambios en las leyes laborales, aunque muy tímidos, fueron para favorecer a los trabajadores. E incluso se anuló la concesión a empresas privadas de los transportes públicos de Lisboa y Oporto y se revirtió parcialmente la privatización de la aerolínea TAP.

La lista de conquistas en estos cuatro años es especialmente impresionante cuando se compara con lo que sucede en Europa. Algunos ejemplos: aumento general de las pensiones; aumento del abono de familia; eliminación de los recortes en el subsidio de desempleo; textos escolares gratuitos; reducción de las tasas universitarias; 35 horas semanales en la Administración pública y devolución de muchos recortes que habían sido realizados a trabajadores del sector público y privado; nuevos tipos fiscales y fin de recargos; aumento de impuestos sobre patrimonio inmobiliario de mayor valor; drástica reducción del precio de los abonos sociales para los transportes públicos (medida con enorme impacto social), y aumento del 20%, por fases, del salario mínimo nacional.

Este conjunto de medidas ha sido posible gracias a una situación externa muy favorable pero, al mismo tiempo, aceleró la recuperación, ya que aumentó las rentas disponibles, el consumo interno, la confianza económica, el empleo y los ingresos fiscales. Por ello, permitió combinar recuperación económica, devolución de derechos sociales y equilibrio de las rentas públicas a niveles nunca vistos desde la entrada del euro. El PIB creció a un ritmo desconocido desde comienzos de siglo, el desempleo cayó del 14%, en 2014, al 6,5%, en 2019; la inversión está cerca de la de los años anteriores a la crisis y el déficit presupuestario continúa su camino hacia llegar a ser nulo, lo que se debe a los grandes superávits primarios.

Una vez más, es necesario tener cuidado con algunos equívocos. Desgraciadamente, estos cuatro años no han sido suficientes para demostrar que las políticas expansionistas en un país periférico de la UE permiten casar recuperación económica con el complimiento de las metas europeas. En un periodo de crisis, sería altamente improbable que todas estas medidas pudiesen tomarse con superávits primarios nunca vistos en Portugal. Fue la recuperación externa lo que lo permitió. Como las cuentas se comportaron bien y las instituciones europeas confiaron en que ningún elemento estructural de sus dogmas ideológicos sería puesto en cuestión por un gobierno apoyado por comunistas y radicales, el rating de la deuda subió, los niveles de interés descendieron y el Gobierno se ahorró más de mil millones de euros en pagos de deuda. No es poca cosa.

Como la situación era buena, hubo menos resistencias por parte de los agentes económicos y de Europa a los aumentos de los salarios mínimos (aun así, hubo algunas), la Comisión Europea no rechazó los presupuestos (llegó a amenazar con ello) y el clima político y social fue, en los primeros dos años, inusualmente favorable para un gobierno de izquierdas. Todo esto hizo que las relaciones entre los tres partidos fuesen mucho más fáciles y la capacidad de la derecha de hacer oposición, mucho más difícil.

Cuando se cumplieron los dos primeros años de gobierno, el contenido de los acuerdos, que incluía la restitución de los salarios y los derechos, se agotó. Y navegando a ciegas, comenzaron las fricciones. Cuando el mandato llega a su fin, las fricciones se han convertido en enfrentamiento. La retirada del PS de la negociación de una nueva Ley de Bases de Salud que restaría poder a los grupos privados llevó a un fuerte desencuentro con el BE y a acusaciones mutuas de deslealtad. Y, ante la aprobación, con el voto de la derecha, PCP y BE, de la contabilización completa del tiempo de servicio de los profesores, que fue congelado durante la crisis, el primer ministro amenazó con su dimisión. Muchos observadores han considerado que esta simulación de crisis forzada tenía fines electorales. El PS estaba cayendo en las encuestas debido a un escándalo relacionado con el nombramiento de decenas de familiares de ministros para cargos gubernamentales y en la Administración Pública. Esta dramatización contra una ley que mostraba “irresponsabilidad presupuestaria” permitía recuperar votos hacia la derecha.

Con esta crisis, el PS se ha recuperado un poco. Una buena parte del crecimiento del PS se ha producido a costa de la derecha, gracias al equilibrio de las cuentas públicas impuesto con mano de hierro por Mário Centeno, el Cristiano Ronaldo de las Finanzas. Un equilibrio que, incluso en un buen momento económico, se ha conseguido a costa de la inversión pública más baja de las últimas décadas y de una degradación de los servicios públicos, sobre todo en Sanidad y en el transporte público. Ese es el reverso de la moneda del milagro portugués: la restitución de los servicios fundamentales no se ha visto acompañada por una inversión en la calidad del Servicio Nacional de Salud y de los transportes.

¿Adiós a la 'Jeringonza'?

Con la aproximación de las elecciones europeas ha quedado claro que la estrategia a largo plazo de António Costa ya no pasa por la jerigonza. António Costa se ha alejado de Pedro Nuno Santos, el principal activo de todas las negociaciones con la izquierda y ascendido recientemente a ministro de Fomento. El joven rostro del ala más a la izquierda del PS es un defensor, en Portugal y en Europa, del refuerzo de un bloque a la izquierda que rivalice con las corrientes neoliberales. Sin embargo, el primer ministro sintoniza cada vez más con Augusto Santos Silva, ministro de Asuntos Exteriores. El confeso seguidor de la tercera vía y de Macron ha defendido que la alianza imprescindible deberá ser entre europeístas, para luchar contra la izquierda euroescéptica y la extrema derecha. Este rumbo, con el refuerzo de la alianza con los liberales, incluyendo a Macron y a Ciudadanos, es evidente en la estrategia que el PS ha definido para Europa. Hay quien dice que Costa sueña con una carrera en Bruselas. En el estado en el que se encuentra la izquierda en Europa, se exigen nuevos aliados.

Todo indica que, en este momento, António Costa quiere deshacerse de la jerigonza. Para ello, tenía tres posibilidades. Una mayoría absoluta, una alianza solo con el PCP y un gobierno en minoría, con acuerdos puntuales a izquierda y derecha. Los resultados de las últimas elecciones europeas han hecho que todas estas posibilidades sean improbables. El PS alcanzó el 33,5% de los votos y, a pesar de hay algunas encuestas optimistas, nada indica que sea posible repetirlos. El PCP obtuvo el peor resultado de su historia en unas elecciones que, por presentar menos abstención, suelen favorecer bastante a un partido que tiene un electorado más fiel. Y los dos partidos de derecha fueron arrasados. Rui Rio, líder del Partido Social Demócrata (centro-derecha), abierto a acuerdos hacia el centro, deberá retirarse después de las elecciones legislativas de octubre. Y quien venga deberá endurecer la oposición.

La caída del PCP y la subida del BE, en estas europeas, son datos importantes para un análisis riguroso. El PCP parece estar sufriendo el abrazo del oso. Su electorado, con muchos pensionistas y funcionarios públicos, parece estar sufriendo el abrazo del oso. Desde que comenzó esta solución política, ha perdido tres elecciones consecutivas: presidenciales, municipales y europeas. Y nada indica que se deba a que a sus electores no les guste el gobierno que ellos apoyan. Puede que les guste demasiado. El fin del cordón sanitario con los socialistas está costándoles votos. El BE, más joven, con más peso entre trabajadores del sector privado y más maleable, ha conseguido mantener su fuerza electoral o incluso ampliarla, dependiendo de los candidatos. Es un partido que comparte muchos votantes con el PS y la porosidad entre ambos puede beneficiarlo. Eso, y una evidente dificultad de diálogo, llevan a António Costa a querer verse libre del BE. El sueño de gobernar solo con los comunistas cayó por tierra en las europeas. El PCP jamás aceptaría mantener una aventura a dos con un Bloco de Esquerda creciendo sin freno.

Pero en las europeas se ha abierto una puerta. El PAN (Personas, Animales, Naturaleza), un partido muy particular que entró en el Parlamento hace cuatro años, que no es ni de izquierda ni de derecha, que está casi exclusivamente compuesto por veganos, que tiene en los animales el centro de su acción política pero en los últimos meses ha conseguido transmitir la idea de que es ecologista, ha alcanzado el 5% de votos en estas europeas. Parece que no es un efecto secundario y los ojos de António Costa brillan. Esta sería una alianza sin costes. Al ser un partido de nicho y pequeñas causas, sería suficiente con darle algunas victorias simbólicas y estaría garantizado su apoyo en todo lo importante, desde la economía a las leyes laborales.

La aritmética de los votos

Sea como sea, el futuro de la jerigonza dependerá de la aritmética de los votos. Esa es la gran lección de estos cuatro años: las alianzas que pueden cambiar el rumbo de un país (o, por lo menos, entorpecer temporalmente el rumbo hacia las políticas neoliberales que dominan gran parte de Europa) dependen más de la correlación de fuerzas que de la buena voluntad de los políticos. E incluso después de que los votantes de izquierda hayan creado, consciente o inconscientemente, las condiciones para que los acuerdos sean inevitables, los partidos no cambian de un día para otro. El PS continúa queriendo tomar las mismas decisiones que han llevado a sus pares europeos, en Alemania o en Francia, a una creciente irrelevancia. El PCP, a pesar de ser uno de los pocos partidos comunistas ortodoxos que ha sobrevivido en Europa, continúa viviendo en sus anacronismos. El BE, como partido nacido después de la crisis de los partidos de masas, continúa siendo inconsistente. Y los límites impuestos por una Europa donde los equilibrios políticos son muy diferentes a los que vivimos en Portugal y España, continúan siendo los mismos. Asimismo, será con la misma moneda, tan desajustada a la realidad de los países periféricos como en 2009, con la que tendremos que enfrentarnos a una nueva crisis, cuando inevitablemente llegue. La deuda continúa insostenible, los límites del tratado presupuestario continúan siendo absurdos, la economía portuguesa continúa con una fragilidad que asusta.

En Portugal no ha sucedido un milagro. Ha sucedido una victoria circunstancial y limitada de los que quieren un gobierno más virado hacia la izquierda. Una victoria que ha dependido de la presión de los votantes y solo puede volver a depender de ella. Y que, si nos olvidamos de los mitos y la observamos con frialdad, ha sido lo mejor que la izquierda podía haber hecho dentro sus posibilidades. Es eso lo que se le exige: no perder oportunidades.

Traducción: Eduardo López-Jamar