El nacionalerismo tinerfeñista que representan Carlos Alonso y José Manuel Bermúdez se ha apuntado a que Pedro Sánchez tiene que pactar con el PP o coger puerta. Una iniciativa que comparten en las Islas algunas viejas figuras socialistas. Quieren los “nacionalistas” de CC, cada vez más al son de Madrid, como ocurrencia añadida tras la sentencia de los ERE, que el presidente en funciones pida disculpas por tan feo asunto: o sea, la misma cúpula que considera “cosa del pasado” el largo y persistente asalto a las arcas públicas y ampara a quienes lo perpetraron piden para otros lo que ellos se negaron a hacer. Es lo que tiene esta derecha que se cree propietaria del país. Por la gracia de Dios, para más gracia.

Pero una cosa es una cosa y otra cosa son dos cosas. Indigna la impune naturalidad con que venden los peperos y no solos ellos la idea de que hacer política es mantener sintonizado de fijo el canal “y tú más” e inducirnos a pensar que esas cosas feas pasan porque van en la esencia del liberalismo. Y no tomo en cuenta lo asegurado por uno de los zarandajos del ERE, el que niega ser el “putero” que dicen y asegura que solo conoce el precio de la cajetilla de Marlboro y de un gin tonic. Como san Luis Gonzaga y similares.

Dejo los pitos y las flautas de los párrafos anteriores para entrarle al ¿entusiasmo? con que los súbditos del Gran Tinerfe, de matriz ática, se identificaron con las exigencias del PP estatal para que Sánchez se vaya. Es curioso que un partido como CC, que se dice nacionalista, se junte con otro gobernado desde Madrid y que arrancó en democracia con varios intentos para impedir que se desarrollara, lo que ha conseguido en alguna medida como bien sabemos. Como sabemos que el cartero llama siempre dos veces. Recuerden a estos efectos la posición pepera cuando el referéndum que dio entrada a la democracia: promocionó en su campaña el NO; y observen ahora el bloque obstruccionista que se ha montado con los pánfilos en cuasi excedencia de Ciudadanos y ese Vox que predica contra la Constitución aunque figure en el bloque “constitucionalista”, el mismo bloque que condena por superizquierdista a Iglesias a pesar de lo pesado que se pone predicando la Constitución para defenderla.

Prefiero no recordarles, por otra parte, lo que dicen Casado y los suyos con desdén de los que lucharon contra el franquismo y los que frente a él murieron. En realidad, da coraje tener que traer aquí este recordatorio de quién fue contra quién y quiénes resultaron condenados y fusilados en Consejos de Guerra sin el menor respeto siquiera para sus restos por parte de un bloque derechoso que se dice constitucionalista. De “batallitas del abuelo” calificó Casado estas historias que todavía yacen en cunetas desconocidas.

Lo que me recuerda, aunque sea para pasar de esta gente, la anécdota que cuenta Julián Cirilo Moreno cuando ligó con una imponente rubia, canariona ella, del barrio de San Roque, si mal no recuerdo. Don Julián fue, sin duda, un cachondo de cuidado e iba a las taifas con su uniforme y ella lo llamaba cariñosamente “mi oficiá”. Eran los días de la I República y estaba sobre la mesa la nueva Constitución tras la caída de Isabel II. La discusión fue grande entre quienes estaban por la República unitaria y quienes la querían federal, la que murió a manos de León y Castillo con su potente oratoria en el Congreso. La muchacha rubia solía llevar sobre el vestido colores más o menos federales que proclamaba sus preferencias y ocurrió que una vez llegada ella a los peligrosos lindes de la politización, quiso saber de qué casta era su acompañante, si don Julián era republicano unitario o federal, es decir, si estaba con Pi i Margall o esperaba el regreso de la Borbona.

-Estoy con la República, amor de mi vida –le contestó evasivo para no comprometerse. Pero ocurrió que la condenada sabía más de lo que él creía, la vio fruncir el entrecejo escrutándolo recelosa antes de darle el tiro de gracia:

-¿Con acuásla? –dijo y se quedaron sin habla tanto el pretendiente como la pretendida y allí acabó el romance.

Y vuelvo al tajo. Está tan poco acostumbrado el PP a la democracia que se olvida de la legalidad constitucional cuando es su socio el que la machaca sin privarse de enviarle recados en la Prensa, alguno ridiculizador de sus pretensiones de liderazgo. Con lo que si algo hemos de agradecerle a Vox es su sinceridad al avisar que piensa arrimar la Constitución para construir un Estado autoritario. Y que ya con el embullito pongan en el punto de mira, según se indicó, sobre los inmigrantes fugitivos de guerras y calamidades a los que culpa de casi todos los males; contra las mujeres, al negar una violencia de género a despecho de que cerramos cada año con un buen montón de mujeres, unas 1.500 desde que alguien comenzó a contarlas que ya no están porque las quieren como Dios manda (siempre el Dios justificador) hasta llegar al extremo de legitimar las agresiones sexuales con aquel lacónico comentario de “¡algo haría!”, la fórmula con que los franquistas justificaban sus crímenes; o la otra negativa, la del cambio climático que niegan, los muy patriotas, como propaganda izquierdista. A la espera de que llegue el esperado momento de que el Sáhara comience en los Pirineos; y no les digo del comunismo chavista de que hablan con olvido ingrato del juego que les dio el cubano cuando Fidel Castro ordenó oficios religiosos por Franco, según cuenta el embajador español en Cuba, un Álvarez de Toledo, si no recuerdo mal.

No repara o repara demasiado Pablo Casado en que tiene ya un arsenal de mentiras en asuntos sensibles a los que están cargando él y los suyos de odio. Uno de ellos, la eliminación del Estado de las Autonomías antes de que acabe de perjudicar a las grandes empresas que tienen, entre sus principales activos, tribuna del Bernabéu aparte, su vecindad con las primeras instituciones del país, BOE incluido. Esta cercanía es activo muy principal de las grandes empresas para practicar eso que llaman los horteras con el prostituido término de “alternar” al tiempo que se valen de recursos indignantes como atacar a la supuesta extrema izquierda de Podemos que es, por lo que llevo visto, pura vehemencia de Iglesias, de esas que se curan con la edad.

Quiero decir, en fin, que aunque no sea lo que se dice admirador del estilo del líder polemista, como tampoco me llena Sánchez, el hecho es que a los dos les legitiman los votos obtenidos en las urnas y no se puede engañar a la ciudadanía tildándolos de enemigos de la Constitución como si fuéramos idiotas y no supiéramos lo que significa negar el pan y la sal que la derechona da a manos llenas precisamente a quienes anuncian su propósito de cargársela. Sobre la mentira monta esta derecha lamentable el desconocimiento de la Memoria Histórica que el bloque derechista no odia por casualidad sino porque la desenmascara. Y conste que no ignoro la existencia de una derecha como Dios manda. Pero siempre se ha dicho que la mancha de mora madura con otra verde se limpia.

El “ahorismo”, según León Gross

Teodoro León Gross acuñó hace unos días, en El País, el palabro “ahorismo” referido al modo de hacer política, o de moverse en ella, del presidente en funciones, Pedro Sánchez… Bueno, de Sánchez y quien no es Sánchez pues, indica el autor, “ahoristas” son todos los dirigentes políticos si bien, asegura, es lo suyo un constante ir del donde dije digo, digo (ahora) Diego y vuelta: “Ahora no le cojo el teléfono a Torra. Ahora lo mismo sí. Ahora Iglesias es poco fiable. Ahora no. Ahora Cataluña es un problema de convivencia, ahora es un problema político. Ahora Podemos amenaza la estabilidad. Ahora no”. Acto seguido viene el apaño de Sánchez e Iglesias con la pregunta del millón: “¿Significa eso que está descartado un pacto con el PP?”, a la que responde el presidente: “Pues ahora sí. Pero no hay que descartar otros ahoras, y mañana puede ser ahora gran coalición o ahora pacto de Estado”.

Indica León Gross que con el mensaje electorero de Ahora Gobierno abrazó Sánchez literalmente aquello que había desdeñado durante meses de insomnio; o en los que igual dormía on un ojo cerrado y otro abierto, atento al culebreo de Iglesias del que llegó a dudar que tuviera algo que ver con la Democracia o que Europa estuviera dispuesto a aceptarlo. “Pero aquello era antes y ahora es ahora…Ahora lo ves, ahora no lo ves”, dijo el Gran Prestidigitador…¿O fue el Gran Timonel? ¡Nooo! Le digo que fue Sánchez. Tantas vueltas y revueltas para llegar a la conclusión de que Sánchez no hay dos, como estableció Carmen Calvo según León Cross convencido de que pueden surgir algunos más. Para acabar con la recomendación de que nos acostumbremos a estas cosas-e más.

CC nos llena la buchaca

Líquido, blanco y en botella era en tiempos leche, siempre y cuando, añadiría, que no fuera otra cosa, porque hoy ya nada es lo que parece. Porque no es lo mismo decir “Esto es leche” que “¡Esto es la leche!” referido a elementos destacados del nacionalerismo tinerfeñista como Carlos Alonso y José Manuel Bermudez, varios peperos de aquella Isla y algún que otro socialista de los que parece mentira que digan ciertas cosas, además de la tripleta derechosa. Todos ellos también quieren que Pedro Sánchez rompa el acuerdo a medio sustanciar con Iglesias o que, sencillamente, coja puerta y se vaya a freír bogas al Toril, si hay alguno cercano a La Moncloa. En cualquier caso quieren los peperos que se vaya pensando algunos, quizá, en el regreso de Aznar al que muy motivado a volver a figurar otra hija casadera o porque siente la llamada de quienes lo añoran, lo que también son ganas. O sea, que parece frito por volver visto que no ha cuajado como oráculo infalible más que en El Intermedio de Wyoming, quien ha comprendido que no debe despreciarse a quien tiene tan inmejorable concepto de sí mismo; quien comienza a sospechar que le hicieron la cama con las peores intenciones. Son muchos, me consta, quienes hablan de su ego al que no le perdonan que metiera a España en el fregado de Irak para que Bush le permitiera poner los pies sobre la famosa mesa de centro:

-No importa Ánsar. Ponte cómodo ¡Será por mesas de centro! –pudo decirle.

Con el resultado del terrible atentado de los trenes de Atocha y los torpes manejos para ocultar que fue una venganza yihadista que trató el PP de cargar a la cuenta de ETA con la complicidad del entonces presidente Rodríguez Zapatero. Las consecuencias de aquella infamia ahí siguen y como Dios castiga sin piedra ni palo veo a Aznar como desfigurado de tanto mentir al tiempo que descubre que no es un gran hombre.

Y dejo a Aznar porque lo mismo me equivoco y es su caso peor de lo que pienso; o no me equivoco y el problema es la falta de gente capaz de pararle los pies. La derecha es bastante cobardona. Y hasta es posible que quienes de dentro del PP quienes preferirían que siga ganando dinero y se sientan legitimados fuera de sus círculos inmediatos al percibir que hay en el PSOE quienes les entiende al punto de verlos como una especie de quinta columna con la etiqueta cambiada. Hay alguno de esos niños o niñas que se sienten apresados dentro de su apariencia exterior pero, ya saben, su propia derecha los persigue. Cualquiera sabe.

Y como volví a salirme de lo que quería decir vuelvo atrás, al carro pepero al que acaba de subirse CC de la mano de Ana Oramas, la diputada a la que entusiasmó la iniciativa pepera de quitar de en medio a Sánchez. Todo en la línea que les dije de forzar y la anulación de los votos electorales emitidos y ponerlos a disposición de la componenda a que pueda llegarse después de meses y más meses de obstrucción sin tener en cuenta Oramas, que se prestó a esa salvajada, que la bajaban del cuadro velazqueño para situarla cerca de negocios poco claros sin que ella sea consciente lo que debería hacerle pensar en los millones de euros quemados en el fiasco del Puerto de Granadilla, con daño quizá irreversibles para la que es, o era, la mayor muestra de praderas subacuáticas de las islas sin que aparezcan por ningún lado los miles de puestos de trabajo prometidos al concluir las obras. Y si unas declaraciones de los responsables el día de su inauguración en que proclamaron que su objetivo era dejar chiquito al Puerto de La Luz pensando que sería suficiente nombrar al supuesto enemigo para justificar lo que sea. No es la primera vez que castigar supuestamente al canarión ha servido para eso, para acometer iniciativas que interesan a los tinerfeños poderosos que se reparten los concursos de obras. Esa es una de las razones, seguramente de las principales, del pleito que ha enriquecido a más de cuatro. Es el verdadero negocio como sabremos algún día. De momento me quedo con cuán significativo es que empresarios trincados en Las Teresitas aparezcan en este nuevo desastre que tendremos que pagar también los grancanarios.

No me pregunten quienes son esos “ellos” contra quienes nos incita Santiago Abascal. El grito de “¡A por ellos!” surgió, creo, en formato festivo-deportivo para animar cada cual al equipillo de sus amores sin nada que ver con el añadido fachento del “¡Viva España!” que tanto hizo padecer a tantos. Un “¡A por ellos!” seguido del “¡Viva España!” que lo tiñe todo de empeño facha de devolvernos a la pesadilla de cuatro décadas franquistas; las que acabaron en 1975 solo formalmente, visto el aprovechamiento de la miope estupidez de la actual dirigencia democrática para que no nos empujen hacia las cunetas que puedan quedar libres, por decirlo con la mayor crudeza. 

El descontexto del “¡Viva España!”

Ni qué decir que rechazar el otro grito, el “¡Viva España!” que descontextualiza al primero de lo deportivo, no implica que no deseemos lo mejor para nuestro país: se trata nada más que de la necesaria insistencia en que los fascistas desvirtuaron su sentido primigenio para convertirlo en amenaza. Cabría preguntarse si pretenden volver a las andadas. No lo sé pero si la cabra tira al monte no lo hacen menos las proclamas ultraderechistas contra los ciudadanos menos afortunados, los de menor consideración social, los inmigrantes, los más débiles, los diferentes por razón de sexo (con la excepción de los acomodados, claro). Y todo con la mentira por delante. Una falta de respeto incluso para sus propios votantes engañados. 

Si jugáramos a los títulos de películas, el duende cacofónico sugeriría para el caso el de “Vox y los ufanoides” en la que, cómo no, los ultrafachas son los malos al acecho y los ufanoides quienes no hace tanto se ufanaban, como indica su propio nombre, de que España era el único país europeo libre de presencias parlamentarias de ultraderecha. 

-“Espérate y no corras”, -me dijo un amigo socarrón cuando le dije de tanta felicidad. Y no tuve que esperar mucho. 

Yo pensaba, en el fondo, que esa pretendida “virginidad” de las cámaras era como la engañosa publicidad comercial que propone crecepelos que te dejan calvo. Y aunque no me equivoqué, reconozco mi subjetividad al señalar con el dedo al PP y a Ciudadanos como principales ufanoides al allanar el camino que Vox embocó aprovechando el jacío para subírseles. A ver cómo vende ahora Casado su moderación mientras el ultracentrista Rivera coge puerta. Y poco que decirles del lado zurdo porque el desastre es aún mayor pues esta derecha que vemos, tan centradita ella, se ha limitado a volver al lugar del que jamás se fue una vez concluida la tan denostada Transición que fue, para mí, el momento histórico en que más brilló el sentido común; ese que lleva ya tiempo sugiriendo una reforma constitucional para evitar situaciones como la de Catalunya que, a mi entender, está ya perdida. Y no precisamente porque todo catalán lleve un separatista dentro. 

Catalunya, comunidad del norte europeo 

No vendría mal, por cierto, ya que se me colaron los catalanes, que nuestros próceres se dejaran de jueguecitos e indagaran las raíces medievales catalanas relacionadas, por ejemplo, con la Marca Hispánica, la  que determinó, pienso, una mentalidad catalana menestral de apego a la laboriosidad y al enriquecimiento sin prisas, al trabajo bien hecho del pequeño comercio y demás que fueron las características que permitieron al españolismo barato, el que ha jodido a este país, canarios incluidos la desvirtuación que se tradujo en la grotesca caricatura del catalán tan fanático adorador de la “pela” que es capaz de matar un burro a pellizcones por dos reales. En realidad, ha señalado César Molinas y no sólo él, Catalunya es una comunidad de conformación y mentalidad noreuropea, como las que hay en Italia o Francia con la buena fortuna de contar con una derecha menos mostrenca que no se opone a que se identifiquen más con los modos y maneras de sus vecinos transfronterizos que con los que conviven en el mismo Estado. Porque el mundo comienza a caminar por esa vía.  

Frente a esta realidad, que la UE tiene en cuenta con el fomento de las relaciones entre regiones de Estados diferentes sin romperlos, encontramos una clase política española muy alejada de lo que hay. Aún no se ha enterado, a lo que se ve, de que un factor nada residual que jugó lo suyo en la ¿pasada? crisis fue precisamente la mentalidad nórdica de ahorro, enemiga tanto de las subvenciones porque sí como de los endeudamientos públicos para ganar votos y voluntades. Recuerden las criticas norteñas a la vida alegre y despreocupada del Sur que le endosa a su laboriosidad la carga de su derroche. Creo que mientras no se perciba que lo de Cataluña es algo más que un matiz o un absurdo empeño y persista el insensato patrioterismo españolista predicando la mano dura del 155, practicando la judicialización y aprovechando los desmanes de los separatistas radicales para cargarse de razones de mayor dureza sin atender a que el asunto catalán es de sociología política, de rebelión a la vieja usanza contra el sacrosanto Estado con la que no se logrará sino ir a peor. Y en todo caso un problema español. 

5.000 Naciones, 200 Estados 

Da idea del simplismo de la forma españolista de abordar el problema que, mutatis mutandi, la caracterización de los catalanes apenas se haya modificado desde el siglo XVII cuando Francisco de Quevedo, entonces en prisión, quiso halagar al funesto Olivares poniendolos a parir.  Tan inadecuado ha sido, a mi entender, el tratamiento político, constitucional, del problema como el intencionado cultivo de la incomprensión que se ha llegado al punto de posible no retorno. Para los catalanes y para quienes no lo somos. . 

Y acabo recomendando el artículo de Juan Luis Cebrián de ayer, día 11 de noviembre, en El País. Lo tituló “La reforma del Estado” y recuerda que “Nación y Estado no son conceptos equivalentes”. Destaco de su contenido que “hay más de 5.000 naciones en el mundo y solo menos de 200 Estados integran las Naciones Unidas”. De lo que concluye tras los correspondientes comentarios: “O sea, que al margen de emociones e identidades plurales da lo mismo cuantas naciones existan o no en el seno de la propia Nación española. Lo importante es que nuestro Estado garantice la igualdad de los ciudadanos ante la ley sin privilegios para nadie ni exclusiones de ningún tipo”. Y recuerda que, al fin y al cabo, “son los ciudadanos antes que el territorio los que configuran la Nación, conceptos, insisto,  prioritariamente cultural y no político. Pues eso.

Lo miren por donde lo miren, PP y Cs son los responsables principales de la actual situación española por frecuentar malas companías y someterse a los dictados del fascismo y las mentiras de Vox. No lo son menos, claro, el PSOE y Unidas Podemos con el añadido del papelón de los independentistas alejados de aquel catalanismo que tanto ayudara a la vuelta de la democracia a España al que no le hizo ningún favor el diputado de ERC Gabriel Rufián que, en uno de esos ¿debates?, largó al representante de Vox que “al fascismo no se le combate sino se le ignora”.

Tampoco tenían gracia las burlas de Pablo Iglesias en Bilbao, creo, a costa de Pedro Sánchez por atribuirle al Gobierno el mando de la Fiscalía del Estado, que es autónoma “como no podía ser de otra manera” que solía decir Fraga Iribarne para subrayar lo obvio. Sánchez cometió la indiscreción de confirmar lo que se sabía: hay un ´túnel´ secreto muy frecuentado que comunica a los dos órganos del Estado entre otras cosas porque no tiene sentido su inexistencia. La hipocresía de la derecha, que ha utilizado ese túnel cuando ha gobernado y las inoportunas chanzas de Iglesias, privado de su juicio por la metedura de pata presidencial y la indiscreción de Sánchez, con el añadido de que nos llamen a votar un día sí y el otro también hace que nos preguntemos en manos de quienes estamos.

Por si fuera poco desbarajuste, trincaron miembros de los CDR probando explosivos para celebrar, espero, la Navidad. Aunque, quien sabe. También dicen que planeaban ocupar el aeropuerto de Barcelona y forzar la intervención del Ejército para que el son del pim, pam, pum resuene en todas las cancillerías del mundo como prueba de que España no es una democracia ni de lejos. Toda una vuelta sin alegría a aquella juventud que de regreso a España podía ser empapelada en Fronteras si le intervenían en la maleta un libro de Ruedo Ibérico o un mechero con la efigie de Lenin..

Demonio de derecha

No debe uno creerse cuanto le cuenta sin más. Principio que no vale con Quim Torra al que escuché pedirle a los CDR apretar al “enemigo” hasta que hable inglés; además de anunciar su disposición a repetir cuanto han hecho hasta la fecha. Lo que lleva a sospechar que aguardan a que se reponga para volver a destrozarlo todo. Está, pues, el presidente, entre quienes no leyeron a Jaume Viçens Vives que predicó la necesidad de un Gobierno catalán fuerte, estable y capaz de negociar de igual a igual con el Estado, trinchera del agresivo nacionalismo español. Una negociación para el reconocimiento como nación de Cataluña, el que tiene Escocia sin que los ingleses se apunten a brutos ante el propósito de Nicola Sturgeon, ministra principal, de organizar un referéndum, que sería el segundo, a ver si sale a cuenta apuntarse al Brexit.

Siempre he pensado que una de las varias claves de lo que ocurre en Cataluña es el feroz centralismo españolista herencia de la forma de llegar España al Estado liberal en el XIX influenciado por el modelo francés, borbónico. Es verdad que si, a pesar de todo, en Francia se han ido descentralizando algunos aspectos y que en Italia intentan una reforma constitucional de corte federal, proceso que quizá determinó la caída del ultra Marreo Salvi al que no gustaba la idea.

En cuanto a España, ya vieron el apoyo de PP y Cs. en la Asamblea de Madrid a la ilegalización de los partidos independentistas propuesta por Vox que es quien comienza a marcar el camino. Siguen tratando el conflicto catalán como un problema jurídico a tratar por los tribunales y no ene. Campo político al que pertenece. Lo que no es, me temo, un error de apreciación sino el designio de la derecha obtusa contraria al desarrollo en la dirección federal que pueda mermarle capacidad para imponer sus intereses en “provincias”, como gusta decir. La derecha española que predomina, eso se nota, no es la moderna que mide sus limitaciones sino la que destaca por su egoísmo nada ciego pues va a lo que le interesa, sin contemplaciones. Una derecha que lleva sus engañifas al grado superlativo.

Como sería el caso, por ejemplo, de los 50.000 o 60.000 millones de euros del famoso rescate bancario que Rajoy, entonces presidente, anunció como un préstamo muy favorable, un regalo casi, que no afectaría para nada a los españoles pues los propios bancos beneficiarios del rescate devolverían los cuartos; lo que no han hecho, ni que fueran bobos siendo los que mandan. El día de la comparecencia de por TV para explicar la operación no debió leerse la letra chica debido a las prisas nada disimuladas, por coger el avión que le llevaría a presenciar un partido de fútbol de la Selección española: primero, lo importante, comprenderán. Y no entro en los asuntos de corrupción porque no me sienta bien al cutis y dice Pablo Casado que esos son asuntos viejos que pasan en las mejores familias.

Es falsa la idea de que la descentralización debilita Diría que sobrevuela todo el conflicto, la salida posible de él, la idea del historiador Jaume Viçens Vives acerca de la necesidad de que Cataluña cuente con un Gobierno fuerte y estable capaz de negociar, de igual a igual, con el Estado, trinchera del agresivo nacionalismo español. En esa línea la negociación debería culminar con el reconocimiento de Cataluña como nación. Ya lo es Escocia sin que los ingleses se lo tomen a mal y es hora de que los catalanes acepten que también España es una vieja nación aceptada por millones de persona, no un simple Estado constituido por varias naciones y nacionalidades. Como ya se ha indicado en varias ocasiones, la organización territorial y administrativa de España es el único problema sin resolver con que iniciamos el siglo XX y radica en la existencia de un nacionalismo español excluyente frente a los que se alzan los de la España real, entre los que figura el catalán.

Por su parte, Françesc Carreras, catedrático de Constitucional de la Autónoma de Barcelona, destaca del conflicto la paradoja de su persistencia a pesar del extenso reconocimiento de las especificidades culturales, del derecho de los pueblos a sus “nacionalidades históricas” y de modo más genérico, de la riqueza de la diversidad que desautoriza la idea españolista de que la descentralización debilita el Estado. No es menor la paradoja, indica también Carreras, de que florezcan los nacionalismos, algunos de edad venerable, en un mundo globalizado que tiende a la unión de los Estados en organismos supranacionales, a la desaparición de todo tipo de fronteras y al cosmopolitismo que difumina las nociones de Estado y de soberanía y cuestiona el mismo concepto de “nación”. Por no hablar de la contradicción del nacionalismo españolista que tanto vela por la unidad de España y la fuerza de su Estado pero acepta, sin rechistar, la entrega a instancias supranacionales de atributos clásicos de la soberanía, como la política económica y monetaria.

El mismo Carreras recuerda, en fin, que de forma natural se están introduciendo elementos que tienden a sustituir la dialéctica centro-periferia como serçia el caso de las “regiones económicas” integradas por territorios pertenecientes a dos o más Estados con características complementarias e intereses afines. En España ya se han dado pasos en esa dirección respecto a Portugal y Francia y la UE estimula estas iniciatrivas que hacen aún más patente el anacronismo españolista centralizador de la ya anacrónica derecha española que tiende a ser lo aún más con las propuestas de aplicación salvaje del 155. aplicación

Una vieja historia reciente

Y continúo con la catalanofobia dejando a Quevedo en su siglo XVII cuando calificó a los catalanes de “abortos monstruoso de la política” cuando la realidad es que como en todos sitios los hay feos y bonitos. Vamos, pues, a que durante la I República varios políticos catalanes, como Pi i Margall se situaron en el primer plano de la política española y la catalanofobia se lanzó a por ellos con imputaciones que el PP, prodigio de la memoria histórica que desdeña, trajo a nuestros días, como eso de que España se había convertido en patrimonio de una Cataluña que se alimenta “del sudor y la sangre del resto de los españoles”, mensaje transmitido, recuerden, por el ex macho Soria que apareció un día con que los socialistas iban a anularnos ni se sabe cuantas prestaciones para darle los cuartos a los catalanes. Después vinieron gentes como Martos O’Neale y Julio Amado juntaron sus talentos para promover la prohibición del “dialecto catalán”, la incompatibilidad de los catalanes para cargos de Estado en su propia tierra y la sustitución el clero catalán por curas traídos de otras zonas del país para que hablaran en cristiano, supongo.

Tras la muerte de Franco y la Transición en la que los políticos catalanes se prodigaron por el país en su propio interés democrático, parecía que, al fin, se había superado una etapa poco favorecedora de la convivencia. Pero el PP, la derecha, no estaba por la labor de que lo bajaran del machito y quienes en las filas de la socialdemocracia que le tienen miedo a la derecha iniciaron la tarea de volver las fichas a la casilla de salida. Reaparecieron , pues, los prejuicios y aunque el PSOE no deja de ser sensible al españolismo pudo controlar situaciones y que yo recuerde las únicas salidas ruidosas de pata de banco fueron del ex presidente extremeño Rodríguez Ibarra que es de los de echarle de comer aparte .

Por su parte la derecha españolista, primero como Alianza Popular (AP) y luego PP, sabedora de que poco iba a rascar en Cataluña, desenterró, ya digo,el tópico del catalán ávido y dispuesto a desangrar España de acuerdo con su cultura menestral que le viene de la Edad Media como ha explicado César Molinas. La idea del PP era compensar los votos que no conseguiría en Cataluña fomentando la catalanofobia en el resto del país. Pensaban los peperos que al erigirse en defensores a las comunidades frente a la rapiña catalana arañarían en la misma Cataluña los votos de los emigrantes de otras regiones a los que creían esperándoles a ellos, sus libertadores.

Los apaños desvergonzados de Felipe González y Pujol de entonces traían al PP por la calle de la Amargura por lo que Aznar adoptó el discurso de que “no puede ser que las regiones ricas sean cada vez más ricas y las pobres más pobres, ni podemos aceptar que sean las regiones conflictivas las beneficiarias”. Debió pensa Aznar que al fin había acertado con el mensaje pues llegó a afirmar que el Gobierno del PSOE quitaba miles de millones de pesetas a los pensionistas y a los parados españoles para dárselos a Cataluña.

Aznar tenía prisa por llegar a La Moncloa y lo consiguió al fin en 1996, pero al no obtener mayoría, se bajo del tanque y supimos que hablaba catalán en la intimidad y le escuchamos denominar públicamente a ETA “Movimiento Vasco de Liberación”, el mayor reconocimiento de la banda terrorista por parte de un representante del Estado Español.

Cuatro años después, en el 2000, volvió a ganar Aznar y amigos que fuimos porque sustituyó el catalán de mesa camilla por un exquisito inglés de garrafón alternado con un mexicano acantiflado pero sin gracia del tipo “manito, estamos en ellou” con que nos metió en lo de Irak con el resultado del atentado de Atocha en 2004. También es de resaltar entre sus hazañas la derrota de un rebaño de cabras en la isla de Perejil. Además proclamó la derecha sin complejos, la cadudidad de la “Europa vieja” y trató de poner el cartel de “Cerrado” en el frontispicio del Estado de las Autonomías. Una actividad que llevó a muchos a preguntarse ¿cuando dormirá este hpmbre?

Endesa, antes alemana que catalana

Aznar cumplió su promesa de no estar más de ocho años y designó con su dedazo a Mariano Rajoy que debió parecerle más fácil de manejar que Rodrigo Rato a quien se daba por candidato por candidato seguro. Y se celebraron las elecciones de 2004 en que se produjo la terrible venganza yihadista de Atocha, más por la presencia de España que por su participación en la agresión a Irak. Se daba por seguro ganador a Rajoy, ya digo, pero ganó Zapatero y fue el acabóse. Según el PP y su Prensa afín el PSOE ganó gracias a un pacto criminal con ETA. Cuando se produjo la OPA de Gas Natural a Endesa, Manuel Pizaroo, presidente de la compañía y hombre del PP enardeció al españolismo con el bizarro anuncio “de que nunca seré empleado de la Caixa” y habló de alejar las “sucias manos catalanas de Endesa” no vayan a quedarse con toda la carbonilla.. Y cuando no recuerdo qué empresa alemana mostró interés por la eléctrica española se oyó el insobornable grito de “antes alemana que catalana”. La leche, pues..

Son tantas las barbaridades que es mejor dejarlo estar para distribuirlas en el tiempo para que cundan al escribidor. Solo recordar la forma en que el PP se empleó contra el Estatuto reformado de Cataluña con una judicialización del enfrentamiento y la negativa anexa de afrontar el problema políticamente para animar a que alguien se encargue de destrozar Barcelona. Todo arranca de la famosa sentencia del Constitucional de 2010, una historia más conocida y señala a la falta de escrúpulos de la derecha y dio ocasión de ver a la izquierda hacer el pato sin percatarse de la que se le venía encima. Que sigan PP y Cs. con sus llamadas a la mano dura junto a las propuestas de Vox y la izquierda viéndolas venir sin adelantarse es la mejor manera de que nada se resuelva en esta jornada electoral. Se han sembrado demasiados vientos para no recoger tempestades en una sociedad que fue ejemplar. Dicen que la esperanza nunca se pierde pero me temo que en ocasiones sí que se va a la porra.

“Con la subida de las contribuciones// no echa la gente sino maldiciones”, dice una letrilla parrandera isleña que bien podría aprovechar la rima fácil con la sustitución de “contribuciones” por “elecciones”. No es que abomine de la participación democrática que durante años reclamamos y en el que vimos sufrir e incluso morir a unos cuantos. Ya podrían los actuales políticos ahorrarnos por respeto a ellos el espectáculo de estos días. El que comenzaron a cebar con boutades despreciativas para quienes fraguaron una Transición que, a pesar de sus insuficiencias, dificultó levantar cabeza al fascismo al punto de que ya se permitió anunciar Vox en la tele, la otra noche, por boca de Javier Ortega, de los Smith de toda la vida, su propósito de ilegalizar a un partido político, al PNV concretamente, como si esperara que las urnas le den ya la oportunidad de hacerlo. Intenta el regreso de la momia.

Hay, como saben, quienes piensan que Vox ocupará el tercer lugar entre los vencedores el 10-N gracias, en buena medida, a ese PP “constitucionalista”, condición autoatribuida de la que excluyen a quienes lucharon, arruinaron sus vidas profesionales e incluso murieron en la lucha por la democracia frente a los antecesores ideológicos de gente como Casado tan “constitucionalista” él que calificó de “batallas de abueletes” las de quienes se batieron el cobre por la democracia mientras daba la alternativa en el escenario político a Vox, con la complicidad de Ciudadanos. Dios los cría y ellos se juntan, es fama. Unos “constitucionalistas” con una prolongada etapa de corrupción, que superó ampliamente la ocurrida bajo los socialistas hasta el extremo de seguir dando sorpresas como la última del Ministerio de Justicia de Rajoy: los supuestos pagos con dinero público de los honorarios a los abogados de implicados en el caso Gürtel. Habrá que esperar a que se aclare el asunto no vaya a ser una de esas noticias falsas que solemos creemos porwue no resultan no resultan sorprendentes en las filas del PP.

Todo eso y mucho más es el telón de fondo y la causa, por así decir, de que esté la sociedad española en este trance electoral que dejará seguramente al país como está, o sea, peor. No me entretendré en conjeturas pues la situación es tan confusa como la que fija el dicho de entre todos la mataron y ella sola se murió. Porque si Pedro Sánchez se pasó de listo para tratar de gobernar en solitario sin mayoría parlamentaria, también puede pensarse que fue víctima del miedo cerval de la socialdemocracia a la derecha detectado por no pocos analistas y no solo en España. Un miedo que pudo determinar la coincidencia de Felipe González y Rajoy en la conveniencia de un acuerdo PSOE-PP para salir de esta situación con la formación de un nuevo Gobierno con sus atributos. Una posibilidad, cuasi propuesta, que no gustó a Pablo Iglesias que para eso está si bien no sé obedece el empute a razones políticas o a la mentada tomadura de pelo. En el buen entendido, insisto, de que en política no ha lugar a las tomaduras de pelo porque es caracterización ligera pues la política es un mundo capaz de decisiones trascendentes para ciudadanía. No es de recibo que importe menos a los dirigentes las aspiraciones de los ciudadanos que los intereses de los protegidos de su partido por razones de militancia, cercanía ideológica, afinidades sociales o por esas sabrosonas “atenciones financieras” que dan acceso al BOE, a lo que no es al BOE y a los secreteos de despacho que también tienen lo suyo.

En este sentido no parece tenerlo demasiado la reacción de Iglesias contra Pedro Sánchez. Creo que el líder de Podemos está tan en lo cierto, que igual ha tomado en consideración que el presidente en funciones quiera semejante apaño bipartidista que ven bien muchos socialistas deseosos de que se forme un Gobierno por encima de lo que haga falta. Todos hablan (bueno, casi todos) de diálogo y no hay más que verlos ponerse a parir en los debates para apreciar que se trata de pura y dura palabrería, de mero postureo por lo que quema al trío derechoso el deseo de eliminar, al menos alejar, la posibilidad de que madure en España la federación a la que parecía apuntar la Constitución que dicen defender los “constitucionalistas”, madre, que no aceptan ni por nada que la convivencia entre españoles no la asegura la unidad primaria de un centralismo intransigente generador de conflictos trágicos. Quizá deberían los nacionalismos, empezando por el español que ha resultado el más peligroso, entender al país por el lado de su diversidad dentro de un entorno geográfico muy particular, del que he hablado alguna vez. En esa dirección federal se orientó el Estado de las Autonomías con el que quiere acabar Vox y de forma cada vez más evidente Ciudadanos y el PP muy en la onda de los grandes capitales que operan desde el centro y a los que no interesa la descentralización que anule la ventaja comparativa con el BOE al otro lado del pasillo a la espera de órdenes.

Se olvida, de forma interesada, que en la Unión Europea predomina el federalismo y la tendencia a configurarse como Estados descentralizados los de Italia y Reino Unido. En el caso italiano está en marcha una reforma constitucional para conformar una república federal, intento que seguramente movilizó a los integristas de Matteo Salvini provocando la reacción democrática contra su “bajate de áhi”, que diría un isleño socarrón. Olvidan que la mayoría de los Estados responden a alguna forma federal o tienden a ella. La única excepción es Francia por razones históricas que no le han impedido comenzar a descentralizar competencias como las de transporte y educación. Es sorprendente la potencia de las culturas regionales francesas en un país paradigma de centralismo.

Fuera de Europa hay ahora mismo federaciones que dejan mucho que desear como Venezuela y Brasil frente a Canadá donde conviven los “quebecuás” de habla francesa sin problemas con los que tienen de lengua madre el inglés. Las querencias federalistas en España no son gratuitas aunque la centralización siga pesando sobre las aspiraciones catalanas a tener un régimen como el vasco a pesar del terrorismo asesino de ETA, felizmente desaparecido. No se olvide que entre los motivos del actual choque de los catalanes con el centro figuró la aspiración a contar con un régimen similar al vasco. Quizá no pensaran que Euskadi acabaría por convertirse en la comunidad de España mejor administrada para mi gusto. Los resultados, la diferencia con las restantes comunidades, a la vista están al punto de que parece haberla percibido Vox y de ahí que Ortega Smith no oculta su intención de ilegalizar al PNV para que no cunda el mal ejemplo. El que avisa no es traidor.

La misa ya está dicha

En mi colaboración de la semana pasada titulé la nota sobre el traslado de los restos de Franco con este mismo título que indujo a “Chono”, un lector, a tratar de mejorar mi “cultura general” sin ocurrírsele que basten a mis cometidos la que logré acumular para obtener el grado de sargento. De todos modos, le agradezco su aclaración de que “las misas no se dicen (ni se dan ni se hacen) se celebran”. Un dictamen que trasladé de inmediato a un amigo sacerdote con el que me cruzo a veces y suele disculparse para no detenerse con sus prisas para llegar a tiempo de “decir” misa. Y vuelvo a agradecerle a Chono que me recordara la libreta en la que suelo reunir expresiones isleñas entre las que figuran unas cuantas que van a misa, qué vamos a hacerle. Como las siguientes: “La misa la dice el cura”; “Lo que diga el jefe va a misa”; lo que te digo “va a misa”; “Unos visten el altar para que otros digan la misa”. Asimismo tengo apiladas otras del diccionario de Buitrago de Dichos y frases hechas, como “El que se levanta tarde, ni oye misa ni come carne”. Por no hablar del Histórico Canario de Corrales y Corbella con retales de testamentos del siglo XVI en que ordena el testador que a su muerte “digan” por su alma una buena ración de misas, un treintenario creo que lo llamaban, además de misas de la luz. O la definición de “misacantano”, como el sacerdote que “dice” o “canta” la primera misa. Son muchas las referencias a través de los tiempos. Covarrubias y también en el XVI, recuerda que al instituir Jesús la comunión “debajo de las especies de pan y vino dio a sus apóstoles su cuerpo y sangre, diciendo las palabras de la consagración”. Y no seré yo quien desmienta a Covarrubias y mucho menos al Redentor. Pensé en su día indagar si los dichos canarios en la materia eran propios o importados pero no llegué a hacerlo. Aunque, eso sí, alguno he oído repetir por esos andurriales peninsulares.

Creo francamente, nunca mejor dicho, que con el traslado de los restos de Quien habitara entre nosotros algunos “han perdido el Oremus”; expresión de origen religioso, de antes de que el Concilio Vaticano II jubilara al latín.

Quienes pasaron por el colegio de los jesuitas, pongamos, recordarán que la misa diaria obligatoria terminaba un minuto después de volverse el cura celebrante de cara a los alumnos: “¡Orate fratres!”, decía y digo yo si no vendrá de ahí el “Oremus” de referencia. Lo cierto es que a la misa seguía el desparrame por los patios de los forzados fieles y no era raro que en medio del griterío algún virtuoso, tipo José Cristóbal Correa, se apoderara de la pelota y tras controlarla con los pies, diera en driblar (“cuartear”, decíamos entonces) al enjambre vociferante que trataba de arrebatársela sin dejar de mordisquear el pan con mantequilla y otra cosa dentro. Debió ser entonces cuando se me pasó por la cabeza que podría dársele a cada futbolista un balón para que no se peleen. Pero dijeron que eso era comunismo y deseché la idea.

A lo que iba. Hay varias versiones acerca del extravío del “Oremus”; como la de que así llamaban al marcador colocado en el gran misal ceremonial que el oficiante podía manejar adelante y atrás con soltura y dar enseguida con la página en que figuraba el rezo o el pasaje de las Escrituras indicados para los distintos momentos de la ceremonia. Y si se preguntan ustedes a qué viene evocar recuerdos tan lejanos, diréles que el jueves pasado alguien exclamó cerca de mí lo de “¡Esta misa ya está dicha!” al consumarse, en el televisor de la cafetería, la “privatización” de los restos del ex caudillo en el cementerio de El Pardo. Aunque, tengo entendido, será el Estado quien pague los gastos, no sé si con cargo a la Memoria Histórica a la que pertenece, sin duda, la cara que le echan. Admitan ustedes, pues, en beneficio de este escribidor, que la misa no ha acabado y que en el patio están los dirigentes políticos que son como niños. Veamos.

La veleta de Rivera y el consecuente Abascal

Comienzo el repaso por Albert Rivera y la perreta que se agarró con la movida del jueves pasado en el Valle de los Caídos y no sé si después en el cementerio de El Pardo. Calificó la movida de “show de Pedro Sánchez”. Lo cito en primer lugar, no vaya a cambiar nuevamente de opinión, pues estuvo un tiempo de acuerdo con la exhumación y traslado, después dijo que mejor no, digo yo que para complacer a sus socios de Vox y cualquiera sabe la tiempla con que se levantará mañana. Lo veo muy inestable. Aunque sigue empeñado en dictar doctrina acerca de lo que debe hacerse y lo que no. Y ya que mencioné de refilón a Vox, tiene tela lo de Abascal que considera “profanación”, con acento en la “o”, sacar a Franco de Cuelgamuros (¿o Cuelgamoros?) al tiempo que clama contra el Gobierno por impedir a una familia decidir donde quiere enterrar a su difunto; asegura, además, que no tiene sentido condenar al franquismo y que no se pueden tirar a la basura los 40 años de dictadura. Es evidente que a Abascal se la suda que la ONU considerara una anomalía la situación de Franco en Cuelgamuros y que el traslado de sus restos lo avalen los tres poderes del Estado: el Ejecutivo que tomó la iniciativa, el Legislativo que la aceptó y el Judicial que obligó a que las actuaciones se atuvieran a las leyes españolas y a su espíritu garantista. Y es lógico que nada de eso le diga nada al líder de Vox pues propone no tirar a la basura un régimen dictatorial que lo fue, justamente, por la inexistencia de la división de poderes, pues solo valía la exclusiva voluntad del dictador; que autorizó la ejecución de cinco penas de de muerte pocas semanas antes de morir. No puede negársele a Abascal que es consecuente.

Casado con barba

Diría que del trío de la derecha el menos descompuesto es Pablo Casado. Si debilitó a Sansón que Dalila le tomara el pelo, a Casado la barba le ha servido para poner un antes y un después presidido por la moderación estandarizada en los gabinetes de imagen que le ha provocado un ataque de moderación del que le conviene no reponerse. Desde luego, es lógico y comprensible que considere la guerra civil, la dictadura y el franquismo, en general, cosas del pasado: de “batallitas del abuelo” calificó su recordatorio cuando aún no lucía barba y no ha dicho ni pío desde que la tiene. Está bien asesorado y me apresuro además a reconocer su impecable lógica: si llegó a considerar “viejos” los asuntos de corrupción del PP, de los que muchos siguen todavía en los tribunales, lo ocurrido entre 1936 y 1975 ha de antojársele “batallitas” más cercanas a los días de don Pelayo que a los tiempos actuales.

De todos modos, no ha hecho Casado que yo sepa, en su actual moderación, gesto alguno que permita colegir una actitud más positiva en relación con la Memoria Histórica. Lo digo porque aún recuerdo a Rajoy alardeando en la tele de no haber gastado ni un solo euro en la aplicación y desarrollo de la ley que la regula. Puso tal énfasis al gloriarse de haberse pasado por el forro una ley aprobada en el Parlamento que juntó la punta de los dedos pulgar e índice de su mano derecha y puso el cero resultante ante las cámaras; que quedara gráficamente clara su actitud y no veo un cambio alguno en el PP inducido por Casado en este punto tan sensible.

En cuanto al PSOE, ni rechistó al boliche de Rajoy. Como si no tuviera importancia ni fuera significativo y muy revelador que todo un presidente del Gobierno presuma de incumplir una ley emanada del Parlamento, como ya dije. Una actitud que, a mi entender, abunda en el miedo a la derecha que se le atribuye a la socialdemocracia y no solo a la española. No recuerdo ahora mismo quien calificó de “tragedia” ese miedo, el que hizo que Pedro Sánchez no se atreviera a apostar por un Gobierno progresista y se vea ahora muy a tiro de la derecha temida con la única esperanza de que lo de Franco movilice al electorado de izquierdas tan harto como cualquier otro de adonde nos han llevado los dirigentes. Los que padecemos y nunca mejor dicho.

El miedo socialdemócrata

Las reacciones de la derechona eran absolutamente previsibles. Desde considerar una antigualla lo de la Memoria Histórica a volver a echarle la culpa de todo lo que se les ocurra a los “rojos” a los que ya no define por esa coloración sino como izquierdas vengativas que buscan enfrentar de nuevo a los españoles. O sea, que sigue con la idea de Cruzada danzando por ahí aunque ya no esté en su garita el Centinela de Occidente. Sin pararse a considerar (¿o sí?) a centenares de miles de asesinados, de condenados por sentencias dictadas de antemano sin que sepamos a cuantos ascienden las vidas arruinadas. En el caso canario, conviene recordar que en las Islas no hubo frente de guerra pero sí, al decir de los historiadores, unos 5.000 muertos y no he visto el menor ánimo de venganza en sus descendientes que justifiquen la especie del vengativo retorno de los vencidos que dicen. Ya comienza a hablar esta derecha de vencedores y vencidos y no veo que los doloridos por la matanza en las Islas, sin ir más lejos, hablen de venganza ni del genocidio que aquí se perpetró, pues se mató por ideas, por sindicalismo, por venganzas personales y no hay el menor deseo de volver a las andadas.

Y he puesto las referencias a la derechona por delante del comentario a la reacción de Pablo Iglesias porque veo al hombre requemado por la tomadura de pelo de Pedro Sánchez que solo le respetó la coleta. Cada vez estoy más convencido de que el presidente en funciones le jugó el ojo y que mueve a Iglesias una justa rasquera y buena parte de razón. No la tiene toda porque parece haber olvidado que la política es como es y no puede nadie moverse en ella pensando que todo el mundo es bueno. No se trata de desconfiar por sistema sino de acertar en el análisis realista de lo que hay. Pedro Sánchez obró de acuerdo con sus intereses y que Iglesias salga con que de hecho el traslado de los restos de Franco fue un funeral de Estado es, cuando menos, exagerar un poco y darle a Sánchez la oportunidad de mostrarse compungido de que un éxito como este lo consideren algunos, Iglesias mismamente, una derrota.

Sin embargo, ya ven, a Iglesias le ha parecido bien el traslado. Lo considera un paso adelante, pero tiene razón al señalarle a Pedro Sánchez que los verdaderos restos del franquismo siguen ahí, en el poder oligárquico que va desde el frente político y económico al funcionarial y al mundo de la información. Una oligarquía decantada del lado del centralismo que defiende, no lo olviden, Albert Rivera, al que se le fue la mano con Cataluña con propuestas de trato de extrema dureza; las que cabe explicar desde la perspectiva de que es Cataluña clave de bóveda, por así decir, del Estado de las Autonomías que no gusta a la oligarquía centralista a la que ha venido de perlas los sucesos catalanes a los que abocó, no creo que por casualidad, la política de Rajoy a partir de 2004 en que tomó la que ya traía Aznar cuando dejó de hablar catalán en la intimidad. Justo esa derecha de intereses a la que temen los socialistas y con la que procura entenderse tratando de convencer a sus electores de que no le quedaba otra salida.

Pienso, por otro lado, que la resistencia ya tradicional del PSOE a abordar la cuestión catalana como fundamental problema político, ligado al de la organización territorial, obedece a que está contaminado por el peso de esa misma oligarquía que maneja a los partidos de derechas. Para empezar, siguen pesando las numerosas fortunas que se hicieron a la sombra de la dictadura que las privilegió, entre otras, la del mismo dictador, por mucho que Francis Franco diera a entender el sábado pasado, en la Sexta, que ni de lejos alcanza los 500 ó 600 millones de que se ha hablado no sé con qué fundamento.

Por cierto: en el mismo programa en que se entrevistó al nietísimo estuvo Pablo Iglesias, que se mostró más certero que en ocasiones anteriores en su análisis del modo y manera en que se desarrolló la operación del traslado. Quizá sea exagerada su idea de que fue un “funeral de Estado”, aunque se observaran incongruencias, fallos si se quiere, que subrayó Iglesias a los que se añaden los señalados en la misma cadena por Francisco Marhuenda, director del diario La Razón, que enumeró con satisfacción los “goles” que le metieron los Franco al Gobierno.

Por cierto, Iglesias ha sido capaz de no poner por delante el resquemor de la burla para poner el dedo en la llaga. Sin duda, ha incurrido en lo que siempre hacen los candidatos recordando a sus rivales que no abordan “los problemas que de verdad preocupan a los españoles” de enfrascados, diría yo, en el eterno quítate tú para ponerme yo. Por eso no haré relación de temas que andan por ahí muertos de risa para preguntar a título de muestra qué fue de las dos caravanas de jubilados que atravesaron la Península y en la que estuvieron algunos canarios. ¿Fueron recibidos por alguien que tuviera algo que decirles? ¿Les dieron noticia de algún proyecto de ley traspapelado? Creo, qué quieren, que tampoco los medios informativos dieron a la hazaña de los jubilados participantes que no han informado, que yo sepa, de en qué ha quedado todo o qué piensa hacer el Gobierno. Si lo piensa, claro.

Nunca me ha gustado citar trabajos míos ya publicados pero a veces conviene hacer una excepción para reducir, lo confieso, el esfuerzo. 

El artículo a recordar lo publicó CANARIAS AHORA en octubre de 2010, por los días de las elecciones catalanas del 28 de ese mismo mes, bajo el título de “El cansancio de España”. En él comentaba la sentencia publicada tres meses antes del Tribunal Constitucional (TC) sobre el recurso de inconstitucionalidad del PP contra el Estatut catalán reformado y en vigor desde 2006. Acompañaban al título sumarios referidos a las opiniones más frecuentes entre los analistas como “La sentencia puede llevar a los catalanes al punto de no retorno”; “El reconocimiento de Cataluña como 'nación' no tendría consecuencias jurídicas soberanistas”; “El PP usa el anticatalanismo según le convenga”; “España, un Estado plurinacional”; “El nacionalismo español teme al  liderazgo autonomista catalán”; “Malo será que los catalanes se aparten de su política integradora de la diversidad”. Y menciono aparte, por equívoco, el sumario referido a que la sentencia del TC trituraba los argumentos del catalanismo no independentista: no era para dar saltos de alegría que la sentencia dejara en la mar y sin remos a quienes estaban por el diálogo y la negociación. Actitud, dicho sea de paso, a juego con la mentalidad menestral catalana que iba a verse superada por el formidable incremento del voto a los independentistas que iniciaron su escalada el 28-O desde la irrelevancia a posiciones de máximo poder e influencia; aunque al menos ERC había comenzado a despuntar bajo el liderazgo de Carod Rovira.  

La sentencia del TC, aunque se decantara por el nacionalismo españolista planteaba el bonito juego de la botella medio vacía o medio llena al no concederle la razón a quienes consideraban la sentencia favorable a los convencidos de que con España no hay nada que hacer y acusaban a los jueces de parcialidad en su contra. Y como no hay dos sin tres, hubo quienes aseguraron que, en realidad, la sentencia avaló el 95% del Estatut, lo que era un severo varapalo al PP como promotor del recurso. Dentro de ese grupo, cómo no, estaban los socialistas y también los técnicos en la materia para quienes los magistrados no podían desmontar por las buenas un texto bien trabado y tramitado de acuerdo con las exigencias constitucionales. De hacerlo levantarían negras sospechas sobre la rectitud del TC. De ahí que contrariara en algunos puntos a Rajoy si bien lo compensaron con la inclusión en su dictamen de una serie de afirmaciones gratuitas para unos e innecesarias para otros pues en nada afectaban al fondo del asunto. Aunque no por eso dejaran los jueces de hacerle algún guiño al PP pidiendo comprensión pues sería contraproducente revelar su españolismo tal y como estaba el patio. Digo yo que sería así porque cualquiera sabe.  

Y ya puesto reproduzco la entradilla de aquel trabajo de hace una década: “Las elecciones catalanas del 28-0 serán las primeras después de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) sobre el Estatut. Varios analistas creen que el fallo puso en el punto de no retorno su desapego de España a una comunidad en la que son frecuentes y muy intensos los debates sobre la organización territorial del Estado, las autonomías, los nacionalismos, etcétera, que, aunque arranquen de la realidad catalana, constituyen referentes para el resto del país donde poco se discuten tales asuntos. Como si no conviniera airearlos en exceso. De ahí que prestarle atención a estos comicios (los del 28-O) sea una forma de tomarle el pulso a la situación política española”. Una hora menos en Canarias, se entiende.     

Una cuestión de cultura política   

Cunde la impresión de que el conflicto catalán se ha alejado mucho de cualquier solución. La cultura política de un amplio sector de opinión la marca una derecha que tuvo y tiene entre sus demonios el catalanismo y la catalanofobia. Rastreando la historia aparecen hombres como Quevedo al que tanto indignaron la inquina de los catalanes al conde-duque de Olivares  que los calificó de “aborto monstruoso de la política”. No está de más recordar que Quevedo estaba preso cuando se ocupó del asunto para agradar al inepto valido de Felipe IV a ver si tenía un detalle.. 

Si avanzamos en el tiempo llegamos a la I República y la Constitución de 1873 inspirada por Pi i Margall contra quien arremetieron las derechas con una sarta de eslóganes entre los que figura el que sacaron los peperos del arcón de los recuerdos del siglo XVII para utilizarlo en el XX, con opción a repetir el XXI. Me refiero a la idea ya mentada  de una Cataluña que se alimenta del “sudor y la sangre del resto de los españoles”. Lo que no impide a los catalanes sentirse saqueados a su vez por los españoles en los términos del misterioso escrito “angelical” con que se topó la mañana del Domingo de Carnaval de 1640 el Consejo de Ciento barcelonés, lo que es otra historia. 

El siguiente desencuentro se produjo con la I República a cuenta de  la Constitución federal inspirada por Pi i Margall contra la que se despachó el grancanario Fernando de León y Castillo con un tremendo discurso que envió el proyecto a los boxers de los que no volvió a salir. De por medio hubo gente como José Martos O’Neale y Julio Amado que se asociaron para escribir “Peligro nacional: estudios e impresiones sobre el catalanismo”. Proponían, entre otras cosas, la prohibición del “dialecto” catalán, la incompatibilidad de los catalanes con cargos del Estado en la misma Cataluña y la sustitución de su clero por curas traídos de otras tierras. Pensaban en todo, los condenados.

Tras la muerte de Franco parecieron superados los prejuicios en el marco institucional. El PSOE, que no le hace fós al españolismo, para qué vamos a engañarnos, pudo controlar los ramalazos aunque se le escapara el  ex presidente extremeño, Rodríguez Ibarra que es de los que largan por libre. La derecha pepera, por su parte, vio rentable apuntarse también a bruto: poco tenía que rascar en Cataluña y calculó que desenterrando el tópico del catalán que desangra a los españoles y erigiéndose en defensor de las comunidades víctimas de la rapiña catalana con la complicidad socialista podría compensar su desfondamiento en Cataluña. Influido, seguramente, por algún western de indios de TVC imaginó, a lo John Ford, que los inmigrantes aguardaban esperanzados en las galeras catalanas la venida de la meseta de un caballero todo de blanco a liberarlos del seny, de los excesos de sardanas, de colesteroles embutidos y otras rarezas.

Y en esto llegó Aznar y mandó parar. De entrada denunció que el PSOE quitaba miles de millones de pesetas a los pensionistas y a los parados para dárselos a Cataluña, que fue unos de los mensajes que trajo a las Islas el entonces macho Soria. Aquejaba a Aznar, visionario según Bush, las prisas por llegar a La Moncloa; lo que consiguió en 1996 pero al no tener mayoría se bajó del tanque y confesó, ruborizado como Charlot ante su amada, que hablaba catalán en la intimidad. Tanto se esforzó en hacerse perdonar sus pecados que denominó a ETA “Movimiento Vasco de Liberación”, el mayor reconocimiento de la banda terrorista por un representante del Estado español. Así caracterizado lo vimos abrazar sindicalistas sin ninguna precaución, confraternizar con la causa gay y adoptar una postura ante el aborto alejada del integrismo al uso sin que la Iglesia objetara nada porque, al fin y al cabo, es uno de los suyos: lo que haga falta a la mayor gloria de Dios. Mientras, un entusiasmado Xavier Arzallus, presidente por entonces del PNV, proclamaba que con Aznar había conseguido en quince días lo que no de Felipe en tres lustros. 

Cuatro años después, en el 2000, volvió a ganar el PP, por mayoría  absoluta, ahora sí y amigos que fuimos. Aznar había anticipado que no estaría más de dos mandatos y se vio que iba en serio porque enseguida puso junto a su inglés de garrafón un castellano tipo Jalisco, no te rajes para dirigirse a los hispanos en apoyo de la candidatura de su amigo Bush, al que, por cierto, no sé si llegó a enseñarle la pronunciación correcta de su apellido para que dejara de llamarlo “ansar” sin saber si lo hacía porque así le sonaba su apellido o era que, por el contrario, sabía el suficiente castellano para jugar con “ansar” que se diferencia solo por la acentuación de la primera “a” de la palabra “ánsar” que equivale, créanme que lo siento, a “ganso”.

Jekyl y Hyde 

Como pienso ocuparme de Rajoy en el inicio de la escalada que ha desembocado en los disturbios catalanes últimos, voy directamente a estos y al espectáculo que han dado las fuerzas políticas ante los sucesos catalanes de estos días. No de todas porque no creo que merezca la pena parar en Quim Torra. No porque no haya contraído graves responsabilidades en lo ocurrido sino porque creo que no es un tipo completo y que por eso lo puso ahí Puigdemont, para que le guardara la vez como se decía en lo antiguo. Verlo tan tranquilo, sin el menor gesto y sin iniciativa, como si no fuera con él lo que está ocurriendo me dejó la sensación de que no es un tipo completo. De una entrevista en La Sexta a un amigo de Torra, que lo frecuenta, deduje que no es un sujeto muy completo que digamos. Vino a decir este amigo que el president de la Generalitat es un tipo amable y cordial muy metido en sus cosas de la escritura con la que ha creado un mundo propio aparte por lo que es inevitable recordar “El extraño caso del doctor Jekyll y el señor Hyde”, la novela corta de Robert L.Stevenson. Encaja Torra en ella pues si como president ordena a los mossos d’esquadra salir a la calle a poner orden en cuanto se pasa al cuarto de al lado como militante indipendentista no para con incitar a las masas a ir a por ellos, oé, y que ciudadanos de natural tranquilo se muestren desinquietos y se echen a la calle a “apretar” a quien haga falta. Las escenas de guerrilla urbana que hemos visto por TV, la organización, el entrenamiento que deja entrever la sincronización de las actuaciones en varias ciudades, el desparpajo con que se enfrentan a mossos, policías y guardias civiles, etcétera, indican un grado de profesionalización preocupante. Cosa que tiene sin cuidado, a lo que se ve, a Torra que no acaba de condenar una violencia que está rompiendo la unidad de los mismos independentistas. Tienden en este sentido a generalizarse las exigencias de dimisión de Torra.

El follón está a la vista como lo está la incalificable actitud de PP y Ciudadanos que tratan de aprovechar las circunstancias en su beneficio electoral. Se ha visto cómo sus intervenciones no llaman para nada a la cordura sino que están atentos a que los socialistas metan la pata o tomen alguna iniciativa para caerle arriba. Invitan a sospechar que sería para ellos un jarro de agua fría  que Sánchez atinara. Buena muestra de la mala baba de la derecha son las exigencias para que el Gobierno adopte medidas excepcionales a sabiendas de que empeorarían las cosas. Personalmente no me convence Pedro Sánchez pero eso no me impide reconocer que tiene razón en andarse con tiento sin ceder ante la exigencia de medidas drásticas que solicita a diario la derecha. El destemplado vis a vis, por llamarlo de alguna manera, de Cayetana Alvarez de Toledo y los estibadores se me antoja dentro de la estrategia pepera de generar más follón. Y por fuera del circo, Vox pidiendo que se declare el estado de excepción en Cataluña, uno de los instrumentos de represión favoritos de la dictadura. La añoranza es el diablo, sí señor.   

El artículo anterior fue el primero de dos dedicadas a Cataluña, pero decidí posponer el segundo porque me llenaron la buchaca los nietísimos y el prior del Valle de los Caídos, Santiago Cantera, a cuenta del traslado de los restos de Franco. Tiene tela que a más de cuarenta años de su muerte siga el dictador suscitando polémicas. Y más tela aún aportan los añorantes del Régimen franquista que a la tercera copa como que se les bajan las alertas y pegan a regurgitar lo de España Una, España Grande y España Libre. Y los/las hay en esa misma banda patriotera quienes hacen sus pinitos de “memoria histórica”; como Isabel Díaz Ayuso que apuntó ante la Asamblea de Madrid la posibilidad de que las izquierdas estuvieran ya preparando las quemas de iglesias “como en el 36”.

La intervención de Ayuso era su respuesta a una alusión de Vox que no le hizo maldita gracia; copió el estilo que trató de darle Martínez-Almeida, alcalde de Madrid, por los mismos días, a Ortega de los Smith de toda la vida. Como saben, la corporación municipal madrileña acordó guardar un minuto de silencio en memoria de la última mujer asesinada en el municipio, iniciativa que no gustó al dicho Ortega, portavoz de Vox en el ayuntamiento que, hecho todo un “portacoz”, montó manifestación cuasi unipersonal de protesta que obligó al alcalde a bajar a la calle y encararlo (mirando hacia arriba y por encima de la pancarta, se comprenderá) para reprocharle que no le avisara que iba a manifestarse. Dicho lo cual confesó, ante cámaras y micrófonos, que él es también contrario al “feminismo del 8-M” y ambos comparten, además, vuelta a coincidir con Ortega, la negación de la existencia de la violencia de género. Le guardaba el secreto.

Y vuelvo al prior Cantera y a los nietísimos. Dijo el benedictino que no opondría resistencia al traslado de los restos de Franco, a lo que añadiré el propósito de la familia del dictador de llevar a los tribunales europeos lo que consideran “profanación”. Ni uno ni los otros disimularon que querían sorroballar la expresión de la democracia que es el Estado de Derecho. Aunque el prior debió pensarse mejor su advertencia anterior de que solo se llevarían al Caudillo pasando por encima de su cadáver y quiso limar asperezas de semejante desafío al Gobierno y al Tribunal Supremo aclarando que no quiso decir entrarle a cachetones y trompadas a los osados, cosa fea en un hombre de Dios, sino a todo los demás, o sea, a recursos y pleitos al modo y manera de los archimentados nietísimos.

Por más que lo intenté no pude averiguar si le tiraron de las orejas al benedictino. Pero, ya ven, me da que le recordaron lo de “Roma ha hablado” con que se advertía a los fieles urbi et orbe que cuanto diga el Vaticano va a misa que es lo apropiado en estos casos. Y quien dice Roma dice la Iglesia española que se sigue poniendo las botas con los obispos metidos a notarios inmatriculadores por la gracia de Dios y de Aznar, que ahí se andan, es fama. No creo, la verdad, que Sánchez vaya a fastidiarle el asunto, pero por sí o por no igual optó Cantera por la resignación sin dejar de animar a los suyos con que todavía están por ver los recursos judiciales, los escritos digamos apologéticos, las repeticiones ceremoniales que hagan falta de las emparentadas con el mito del “eterno retorno” que Mircea Eliade ejemplifica con la misa católica en la que retorna con cada celebración la vida y muerte de Jesucristo.

En cuanto a los nietísimos siguen adelante con recursos y denuncias sin descartar llegar a los tribunales europeos. De momento tratan de que a su abuelo le digan unas misas y se le rindan honores militares que, imagino, no serán ese mayor gasto, por lo que tratar de que sea el Estado quien pague la pólvora de la fusilería no es empeño derivado de la necesidad de economizar sino prurito familiar. En cualquier caso, la ocurrencia se produce en un contexto teóricamente desfavorable pues la UE, llamada a proteger el derecho del dictador para que no lo molesten en ultratumba, surgió en un contexto histórico contrario a los nacionalismos nazis, fascistas o fascistoides para impedirles asomar la nariz. Olvidan, pues, que la CEE, hoy UE, se fundó para contener los nacionalismos que les dije a los que se responsabiliza de siglos de conflictos armados en Europa donde se iniciaron, además, dos guerras mundiales. No creo, a eso voy, que los nietísimos encuentren calor por esos andurriales foráneos apestados de demócratas y masones; salvo que cuaje la nueva estrategia de la ultraderecha que ha pasado de hostilizar a la UE desde fuera a reforzar sus posiciones dentro, de momento, del Parlamento europeo a la espera de adquirir en los países miembros peso suficiente. En España, tomen nota, han entrado los ultras con el apoyo del PP y Ciudadanos que los introdujo en el circuito.

Puede decirse, por tanto, que el problema está resuelto. Si el prior dice que no se opondrá al traslado y asegura el Gobierno que la delicada operación tendrá lugar antes del próximo día 25, lo que parece ya conformado, solo queda esperar que funcionen las medidas previstas para evitar complicaciones e incidentes.

Como burro viejo no aprende idiomas no insistiré más que para indicar que la situación a la que va a ponerse fin es consecuencia de las circunstancias de la Transición, de la posterior falta de temple político de los años posteriores y si me apuran de la vaga esperanza de una resurrección si no de ese hombre, Franco, sí de la idea de modo que convenía mantenerlo allí, en el Valle, para mejor proveer si llegara el caso.

Es cierto que el tiempo es el olvido y que las generaciones de la guerra y en buena medida las de la posguerra franquista ya no están. Lo que dio la oportunidad a Pablo Casado para ridiculizar, con la falta de tacto habitual en esta gente a quienes siguen con las que llamó “batallitas del abuelo”. Es notable la falta de sensibilidad de alguien que aspira a presidir el Gobierno de todos los españoles, incluidos los hoy ancianos que perdieron a su padre desaparecido una noche, cuando apenas levantaban tres cuartas del suelopor el terrible. Quiere el líder pepero moderarse pero no puede.

Cambiando de tercio aunque siga en lo mismo no vienen mal unas líneas respecto al real o supuesto electoralismo de toda esta movida. Y digo “real o supuesto” porque estando como estamos, a menos de un mes de las elecciones, salta la acusación de “electoralista”, la que más gusta a la derechona cuando no gobierna. Y si me pongo borde diría que en este país en cuanto un Gobierno que no es de su cuerda toma una medida o adopta políticas que favorece a la gente, siempre encuentra oposición de la derecha y a hemerotecas y archivos me remito, que la considere eso, electoralista no vaya a ser que prospere y preparar el terreno para cargársela en cuanto vuelva a subirse al machito. Es imposible no cerrar este capítulo sin mentar a Ciudadanos al que no le ha ido bien quitarse el disfraz de centro para dejar ver el radicalismo que lleva en sus genes. Aunque debo reconocerle a Rivera el mérito de cambiar de dirección ocho, treinta y dos o cualquiera de sus múltiplos para adoptar las contrarias sin acabar de precisar cual le convienen más. La última de la moción de censura en Cataluña fue de las de no recuerdo qué y no echar gota.

Y no sé por qué me ha recordado esta gente a G.K. Chesterton quien escribió: “El género humano, al que muchos de mis lectores pertenecen…”.

Solo entro en los asuntos de las personas mayores cuando me llenan la cachimba y ocurre que la rebosó el fracaso del intento de formar Gobierno y la convocatoria de elecciones, lo que evidencia falta de generosidad y de consideración con los españoles Y la cerril incapacidad para poner en piedras de ocho un Estado moderno, federal a mi entender.

Algo de eso debieron barruntar los “padres” de la Constitución de 1978 al articular un sistema autonómico de querencias federalizantes sin desterrar la centralización: el socorrido recurso de ponerle una vela a Dios y otra al Diablo y a ver qué pasa. Justo lo que obliga a los observadores a permanecer atentos hasta que se producen situaciones como las que viven ahora mismo los catalanes, de las que sabes el origen pero se te escapan sus consecuencias últimas.

Sin embargo, mirando hacia atrás sin calenturas es evidente que los “padres”, tanto los “hunos” como los otros, llegaron a una transacción tenida por imposible pero impuesta por la realidad de que el franquismo no fue derrotado, que murió en la cama tras recibir los santos sacramentos y la bendición apostólica que no evitaron, por cierto, las últimas cinco ejecuciones, marca de la casa, a menos de dos meses del paso a mejor vida del dictador que debió quedarse maguado pues su ectoplasma, mi general, anda por ahí con el que si tutú que si tatá de a dónde llevarán sus restos.

Y vuelvo a aquellos días de elaboración de la ley de leyes. Imagino que al sentarse a la mesa de negociar ya habían descubierto y asumido los franquistas que “no todo estaba atado y bien atado”, como les aseguró su Caudillo; enfrente, los demócratas procuraban no decir nada que pudiera despertar a la bestia. Y acabaron, “hunos” y otros, transando el texto de concordia que los dejaba más limpitos que un San Luis mientras el país se llenaba a ojos vista de demócratas de toda la vida, de liberales reprimidos y de multitud de apolíticos de cuando pintaban bastos. Amigos para siempre, vaya.

La Transición, ya saben, fue el siguiente capítulo y acabó sobrevalorada por los políticos con echadero y aspirantes y denostada por la población de “eternos descontentos”, que decían los franquistas de sus críticos. Una Transición que ha de considerarse ejemplar comparada con el “cariño” que se tienen los actuales líderes que han metido en el armario del sótano las urgencias del respetable. La crisis climática; la turística; la ralentización económica que ya es retroceso, el entrevisto rabo del Brexit, la quiebra de Thomas Cook y un largo etcétera al que Pepe, el de Azuaje, etiquetaría como “la fin del mundo”, no han sido suficientes para que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias decidieran hacer algo, aunque fuera con cara de circunstancias; o para que Casado y Rivera aflojaran sus graves insultos a Pedro Sánchez al que calificaron de facineroso jefe de una banda de expoliadores y conchabo de los terroristas que quieren romper España, como ya hicieran en la era Rajoy cuando acusaron a Zapatero de asociarse con ETA para cometer atentados. Lo que sea para impedir prosperar al rival no vaya a ser que haga bien su trabajo y se meta en el bolsillo al electorado. Por no hablar de la estupidez atribuir al presidente en funciones una ambición que, por supuesto, ellos no padecen porque están en política para pagar una promesa y vayan ustedes a saber a qué santo cogieron en la hora boba.

El “efecto mariposa”

Preocupa que si tras las elecciones del 10-N hay, por fin, Gobierno, el que sea, hemos de esperar al 2020 para que comience a funcionar a tope. Y resulta irritante que los llamados líderes nacionales se fajen en Madrid de mala manera y dejen a las comunidades autónomas con los glúteos al aire, los presupuestos en el alero y al país con una considerable pérdida de peso en la UE. Llama la atención que los gobiernos autonómicos, sus instituciones y corporaciones fueran capaces de constituirse con más o menos tino para estrellarse por falta de un Gobierno que les diga que sí, que no, que caiga un chaparrón. En el caso de Canarias ya saben lo que dan de sí las idas a Madrid de donde regresan los prebostes con la noticia de que todo está arreglado y si quieres arroz. Así hemos perdido otro año pues no habrá un Gobierno como Dios manda, que manda poco, hasta diciembre, por lo menos y con el embullito de las Navidades, los Carnavales, etcétera, se nos sigue yendo la vida tan volando y sin saber de donde coño va a sacar el alcalde, Augusto Hidalgo, las bicicletas para tanto carril que unido al espacio que ocupa la Metroguagua puede obligar a la gente a caminar de medio lado, oye.

Y vuelvo a la forma en que se fajan en Madrid los números uno de los partidos, cortesanos como ellos solos, con el apoyo de sus entenados y personas piadosas. No advierten de que sus salpafuera pueden provocar algo similar al “efecto mariposa” en estas Islas que son hoy el AOE del otrora imperio, siendo AOE “Africa Occidental Española”, mismamente.

Un territorio de muchos territorios

No hace mucho me reprochó un lector el batiburrillo que apreció en una de estas columnas. Tenía razón seguramente porque no me preocupé de marcar las interrelaciones entre los distintos asuntos que embuché en el texto. Así que echaré por delante, en el origen de nuestros males territoriales, a la 3 derecha que ha controlado desde siempre el Gobierno del Estado con la colaboración inconsciente de la izquierda por el síndrome Brian, según los Monty Pitón. Y vaya por delante que si digo “Madrid” para ahorrar palabras, no me refiero al Madrid de los madrileños sino al de los círculos de poder político, económico y socio-profesional, los que se juntan cada año el día de la Fiesta Nacional para el besamanos berlangiano del Palacio Real.

Dicho lo anterior, tiro de Carles Gispert y Josep M. Prats autores de un libro al que he recurrido tantas veces desde su primera edición en 1978 que lo mandé a encuadernar porque merecía la pena tener a mano su descripción del relieve español dominado por la elevada Meseta Central, que ocupa más de la tercera parte del suelo ibérico y a la que circundan grandes cadenas montañosa a modo de almenas de un gran castillo asomado a otra cordilleras no menos importante en la periferia. La Meseta, en fin, solo queda abierta al oeste, justo por donde se extiende el territorio portugués. Fuera de este ámbito central continúan desplegándose espacios abruptamente delimitados por rotundas montañas o sistemas montañosos. Así, “extramuros” de la Meseta están el macizo galaico, los montes de León, la cordillera Cantábrica, los montes vascos, los Pirineos, las montañas catalanas, etcétera. Sin olvidar que la propia Meseta la atraviesan dos alineaciones orográficas: el sistema Central y los montes de Toledo. Esta extremada compartimentación ha facilitado la pervivencia y el desarrollo autónomo de formas de vida locales con sus implicaciones psíquicoculturales, económicas, organizativas y demás, etcétera. Por último, añaden Gispert y Prats que “en los últimos siglos, un exacerbado centralismo a nivel de Estado ha intentado imponer la unificación, pero el esfuerzo –a veces sangriento- ha resultado inútil” porque “en España no se puede hablar de un pueblo, sino de pueblos, ni de un país sino de un conjunto de países y naciones netamente diferenciados”. Una realidad que no se asume dotando al país de un régimen político-administrativo ajustado a su variedad. Antes al contrario, la historia oficial de España ha ignorado el escenario en que se ha desenvuelto, falseándolo y no gratuitamente.

Para empezar, España no es la Nación más antigua de Europa, que dijo Rajoy y fin de la cita. Tampoco existe una “raza española”, idea que desprecia la enorme riqueza cultural generada por el mestizaje. Además se ignora que el Estado español se constituyó a principios del siglo XVIII con Felipe V, el primer Borbón. Y que los Reyes Católicos no hicieron la unidad de España porque su logro no fue fusión de reinos sino confederación, la que no fue, por cierto, poca cosa en sus tiempos al punto de que bastan para justificar la importancia histórica de aquel reinado clave. En cuanto al llamado “Imperio español”, asegura el hispanista Josep Pérez y no solo él que fue, más bien, el imperio familiar de los Austria españoles que utilizaron las posesiones ibéricas, en particular Castilla, para sus empresas sin que ello modifique para nada el papel de los españoles en lo bueno y en lo malo tanto en las hazañas como en la explotación abusiva y con frecuencia criminal de gentes y territorios. La doble cara de este tipo de empresas.

El referente catalán

La no coincidencia de la realidad de España con su organización político-administrativa es causa principal, insisto, de las tensiones territoriales que han sacudido su historia. Ahora estamos ante una nueva entrega del 4 conflicto catalán tan antiguo y analizado que dudo de que su judicialización por el PP de Rajoy fuera un error, que nadie advirtiera que es asunto de naturaleza política dentro de la estrategia de restarle peso a Cataluña para engordar el de Madrid, es decir, el de los intereses allí residenciados y beneficiarios del centralismo. Una política que favorecen los catalanes demasiado inflamables. Cataluña, a mi entender, comienza a dejar de ser lo que siempre fue y que el PP y Ciudadanos insistan en más mano dura no permite barruntar bueno y sí cuasi identificar los intereses que defienden vinculados al centralismo. De por medio el interés de Madrid en que no acabe Barcelona forzando una suerte de bicapitalidad de la que ha llegado a hablarse. Una sería la capital político- administrativa y la otra la económica. Antecedentes hay de esa bicefalia, no se trata de herejía o despropósito y había que detener la pujanza barcelonesa para no correr riesgos sin que se notara demasiado la mala leche de fondo.

No viene mal recordar que el separatismo ha arrimado a los autonomistas catalanes que han desaparecido. Mala cosa. Ni rastro del espíritu de la clandestina Asamblea de Cataluña que, tras convencerse de que en su lucha contra la dictadura y el avance hacia la democracia necesitaba que el resto del país diera también pasos adelante. Y decidieron enviar gente que contactara con grupos antifranquistas de toda España a fin de coordinar actuaciones. A Canarias vinieron enviados del PSUC, nacionalistas, personajes de la burguesía catalana, etcétera, de los que recuerdo a Jordi Solé Tura, uno de los “padres” de la Constitución y ponente constitucional del PCE, y a Josep Andreu Abelló, jurista y político, colaborador de Indalecio Prieto en el exilio mexicano del que regresó en 1964, impulsor de la Asamblea que lo envió y uno de los fundadores de Esquerra Republicana. No sé si valoro demasiado aquella iniciativa catalana pero me da que algo hizo para que no cogiera a nadie de nuevas y se aceptara con normalidad la después llamada “España de las Autonomías” por la que un recién llegado como Albert Rivera quisiera calzar no sé si por esnobismo, mentecatez o por determinación de sus financiadores. Táchese lo que no corresponda. Quitar de en medio a los autonomistas y su templanza convenía a los separatistas y conviene al centralismo.

En cuanto al federalismo no ha tenido suerte en España porque el poder nunca ha estado por la labor y sí dominado por los intereses a los que le va mejor un espacio bien controlado desde el que mandar a través del BOE. No fueron muchas las intentonas federales. Una fue el proyecto de Constitución de 1873, inspirada por Pi i Margall contra el que pronunció Fernando de León y Castillo un tremendo pero muy brillante discurso en el Congreso el 11 de agosto de 1873. Como sería que para Ríos Rosas su intervención fue el epitafio del proyecto. Para que luego digan que los isleños somos cortitos de labia. Como sería la cosa que otro canario, Nicolás Estévanez, no dudó en acudir a felicitarlo a pesar de ser un republicano federal de aquí te espero. Cuenta el propio León y Castillo en “Mis tiempos” que cuando Ríos Rosas le encargó ser el primer orador del partido cuatro o cinco días antes de la sesión del Congreso, no tenía repajolera idea del asunto y que en su casa no encontró clavo del que agarrarse, salvo un texto nada menos que de Proudhon, uno de los inspiradores del anarquismo, compañero de Malatesta y Bakunin. León confiesa que construyó su discurso por el procedimiento de contradecir las tesis y opiniones del camarada Pedro José.

No hubo en España nuevo intento federal hasta la Constitución de la II República, “mal empleadita” que decía un viejo republicano de hablar bajito. 5 Canarias aparecía con la categoría orgánica de Región autónoma en la que cada Isla tendría su propio Cabildo como gestor de sus intereses “con funciones y facultades administrativas iguales a las que la ley asigne a las provincias”. Llama la atención, diré para terminar, que el PSOE, que presume de federal no haya movido un dedo para que al menos se sepa de qué va el federalismo. Quizá se deba a que ha cedido ante el que es como luce el poder, que dice cierto y muy escético amigo.

El pueblo de Otura está casi metido en Sierra Nevada, a unos diez kilómetros de Granada, distancia que no impide a sus seis o siete mil habitantes oír la campana de la Vela instalada en lo alto de la Alhambra para que su sonoro volteo recuerde al aire la conquista de la capital nazarí por Isabel y Fernando.

Tiene Otura alcalde socialista y su cuota de Vox a la que no gustó que los vecinos quisieran de reina de las fiestas patronales a una muchacha de 16 años de ascendencia marroquí. Deben temer que con el embullito enralado que se traen cambien el título de Reina por el de Sultana, intolerable pretensión contra la que exigirían la aplicación del 155; aunque de momento, mientras llega el caso, se han limitado a denunciar el asunto en las redes sociales; sin resultados, lo que pudo llevarles a sospechar si no estarán las redes infiltradas de ladinos comunistas que han encontrado en las redes nuevos echaderos desde los que hostilizar al Occidente cristiano siguiendo las directrices de la Internacional judeo-masónica aliada con una comisión de socios del Barça, que también quiere romper España..

Pero resultó ser que la muchacha es española, nacida en España y ha vivido siempre en Otura, lo que llevó a los ultras, defensores de las esencias patrias sin mezcla de excelencia alguna, a afirmar a regañadientes que el comportamiento de los camaradas del pequeño pueblo granadino no se corresponde “con la línea política y el ideario de Vox” del que ha hecho gala Javier Ortega, de los Smith de toda la vida que debe considerar legítima línea política la malcriadez de rebajar en plena calle a su socio Martínez-Almeida, alcalde de Madrid. El hombre había previsto un minuto de silencio en memoria de la vecina asesinada días antes por su pareja y el dicho Ortega se le plantó ante el Ayuntamiento, al frente de tres concejales y una concejala, a pasarle por las narices una pancarta con el eslogan “la violencia no tiene género” en abierta y muy varonil rebelión (de género, of course) contra la RAE que en su Diccionario le otorga el masculino a tan traído y llevado término; “género”, o sea. Debió Orteja ir a protestarle a la RAE pero interesaba a su línea política poner en evidencia que el alcalde Martínez-Almeida es un patito cojo, el pobre.

Les dije que el alcalde autorizó un minuto de silencio en memoria de Adaliz Villagra, asesinada días antes por su ex pareja. Pero Ortega quiso atribuir la idea del recordatorio a la izquierda desatada desde que el Centinela de Occidente dejó vacía la garita. Quiso, pues, para mostrar a Almeida como un papafrita, de lo que es tan consciente el interesado que no se atrevió a afearle a Ortega por la muerte de un ser humano y el destino de las huérfanas; todas mujeres, claro; se limitó a quejarse de que no le avisara de la que preparaba recordándole que él compartía sus puntos de vista ya que, como él, rechazaba el “feminismo del 8-M” y que al igual que él no creía en la violencia de género. Poco faltó para que se pusiera detrás de la pancarta. Lo que no fue necesario pues el sulfuroso Ortega Smith consideró logrado el objetivo sulfúrico de transmitir que es Vox quien manda en el Ayuntamiento. Llegó a decir que se la sudan las estadísticas sacadas a colación por el alcalde en temerario arrebato: para Vox no es preocupante que el número de mujeres asesinadas en los últimos años supere el millar y encabece las estadísticas por violencia asesina. Ni le dice nada, añadiría, que semejante incremento vaya al compás de la extensión de las reivindicaciones femeninas de igualdad.

En resumidas cuentas: para el alcalde de Madrid fue un mal entendido que sus socios, a los que debe la alcaldía, se plantaran en la plaza del Ayuntamiento y que todos lo vieran a él como a un interino bobilín puesto para guardarle el sitio al pacto de la derecha insultona y gallina de Casado y Rivera con la corriente energuménica de Ortega crecido dos o tres cabezas sobre él abajo y gesticulando con sordina dentro de una botella chiquita. Diría que en Madrid manda Vox y que se verá cuando llegue el trance de debatir los presupuestos.

Diréles, por último, que Javier Durán se quedó corto al comentar el numerito madrileño en otro de sus buenos artículos en La Provincia: acertó al considerar a Vox un flemón que le ha salido al PP, pero no debió callar que se trata de una afección más grave.

Sobre la movilización en defensa del planeta

La creciente movilización mundial contra el cambio climático y la “basuraleza”, palabro que comienza a utilizarse, puede alcanzar una nueva cota esta semana con la celebración en la sede neoyorquina de la ONU de una nueva cumbre del clima apoyada en manifestaciones de ámbito planetario dominadas por las generaciones jóvenes y menos jóvenes implicados en una lucha de supervivencia que han puesto en la picota a la caterva de políticos que padecemos.

Y tienen razón. Desde 1992, cuando se alcanzó un convenio-marco en la materia, hasta hoy, la situación ha empeorado hasta el punto de que en Cumbre climática de 2015, en París, ya se estableció la imposibilidad de alcanzar los objetivos propuestos si continuaba la destrucción del medio al ritmo que traía. La meta fijada fue conseguir que en 2100 la temperatura haya aumentado menos del 1,5% respecto a los niveles preindustriales, algo imposible sin cumplir los compromisos.

No viene mal recordar que la carta “fundacional” de estas inquietudes tiene ya 220 años como mínimo. Y la firmó Alexander von Humboldt al advertir que la actividad humana estaba destruyendo el planeta. La gran aportación de Humboldt a la Ciencia fueron sus indicaciones acerca de la íntima interrelación de todos los elementos de la Naturaleza y la advertencia del peligro que la acechaba. Sin olvidar por mi parte, para que no se quejen los narcisos vecinos, los seis días de su estancia en Tenerife y el garbeo por La Graciosa, dicho sea ahora cuando por fin se ha reconocido que también es una porción de tierra rodeada de agua por todas partes.

Común denominador de la defensa del planeta es que son mayoritariamente protagonistas los jóvenes estudiantes a los que toca pagar los excesos de las generaciones precedentes, desde mediados del siglo pasado a hoy en que cada día es más complicado revertir el proceso. Y en cuanto a la Cumbre neoyorquina se cree que la UE jugará un papel destacado por más que sufra el bloqueo a sus iniciativas de Hungría, Estonia, Polonia y la República Checa debido a su extrema dependencia de los combustibles fósiles. Por lo que a España se refiere, es sabido que la Península Ibérica es candidata a ser el “futuro desierto de Europa”. Hay pruebas de que por ahí vamos y si el Sáhara fue un vergel ¿por qué no se admite que el fenómeno de la desertización se activó hace ya unos cuantos años y se prepara a saltar la charca mediterránea? Deberíamos preguntarle al primo de Rajoy.

Muchos gobiernos le han visto las orejas al lobo y alguno ha entrevisto la manera de tirarle de ellas. No es preciso relacionar aquí las consecuencias del cambio climático y la acumulación de “basuraleza” en cantidades ya insoportables. Nadie ignora la gravedad del problema aunque a los negacionistas les tenga sin cuidado y sigan campando por ahí políticos negligentes o interesados en que nada cambie. Y tengamos que soportar a sujetos como Trump o Bolsonaro que son de echarles de comer aparte rolos de plataneras.

En relación a la cumbre mencionada los periódicos han publicado la foto de una niña, quizá Greta Thumberg, junto a una pancarta con mensaje: “Nuestro planeta está siendo envenenado por los beneficios”, dice. Una afirmación que ya no niegan ni quienes trabajaban para impedir circular informaciones de actividades dañinas para el medio ambiente y la conservación del patrimonio arquitectónico o natural. Lo que no quiere decir, si de especies hablamos, que se haya extinguido la de estos sujetos de los que lo único bueno que puede decirse es lo mal que tienen seguir con su oficio de sicarios.

Alemania abre la marcha ¿Y España?

El convencimiento de que nos hemos pasado con el maltrato al medio, que la derechona española califica de invención izquierdosa para molestar, llevó a la coalición que gobierna Alemania a articular un plan de 70 medidas, con una inversión de 54.000 millones de euros, que deberá permitir reducir para 2030 las emisiones de gases a la atmósfera en un 55% respecto a los niveles de 1990. Según Angela Merkel, el plan implica un endeudamiento que no afectará al equilibrio presupuestario. Las medidas son de apoyo a la investigación y el desarrollo con incentivos que refuercen la posición de Alemania como “proveedor de innovación” y le permitan liderar el mercado de “tecnologías climáticas”. Trata de reactivar la economía alemana y su industria con la misma filosofía de obtener beneficios aunque trate de hacerlo por otras vías más racionales que no por eso dejan de poner por delante el beneficio, los negocios. Será por eso que no ha convencido a los ecologistas que han calificado el plan de insuficiente sin llegar a ponerlo a parir. Motivos para desconfiar no faltan pero tampoco conviene descartar que suene la flauta..

No es difícil advertir cuanto preocupa a la coalición gobernante de conservadores y socialdemócratas el fuerte ascenso de la intención de voto a Los Verdes reflejado en las encuestas. Se detecta en Alemania y no solo en Alemania una sensibilidad política nueva que obliga al Gobierno a determinar la viabilidad de la propia coalición en el futuro, si sigue siendo útil, si es preciso reformarla, ampliarla o explorar otras formas. Todo derivado, en buena medida, de las exigencias de la creciente conciencia ecologista sobre lo que está en juego.

El plan tiene lógicamente claros objetivos políticos y sería del género tonto no dar por sentado que los alemanes querrán imponer en la UE planes similares al que acaban de presentar. Por un lado no van a renunciar a su preponderancia en la organización europea y no sería para ellos plato de gusto retroceder en el ranking de las primeras economías si hay países miembros de la Unión que opten por formas de producción menos cuidadosas, por la explotación desatentada de sus propios recursos o la adquisición de materias primas en países con regímenes poco escrupulosos que no se anden con requilorios. En cualquier caso no deja de ser positivo que una primera potencia sienta la necesidad de actuar contra el cambio climático que lleva camino de convertirse en una de las claves de las relaciones internacionales.

En cuanto a España, más que posible primer desierto europeo como nos descuidemos, sé que Teresa Ribera, ministra de Transición Ecológica, elaboró un plan para contribuir a elevar el valor añadido de la economía española y a potenciar el empleo de calidad, seguramente en términos parecidos al presentado por Merkel. Un plan que ha quedado en nada a causa del bloqueo político que no acabará con las elecciones del 10 de octubre sino que continuará sin permitir arrancar al país antes de comienzos de 2020. Si es que arranca, todo hay que decirlo.

De los tiempos en que los abuelos eran viejos y se les suponía sabios data el adagio con que titulo porque, en efecto, puede decirse que entre todos mataron la legislatura y ella sola se murió. Lo tenían siempre las abuelas en la punta de los labios cuando un crac de algo quebradizo estampado contra el suelo llegaba desde la habitación en que jugaba o se peleaba la jauría de nietos y no había forma de averiguar quien fue el culpable de la fechoría. Supe con el tiempo, que los abuelos, ante la invasión de su casa por la chiquillería el 6 de enero quitaban de en medio cuanto fuera susceptible de hacerse añicos por más que siempre se les quedaba atrás alguna pieza. Ya de mayor comprendí el drama al punto de antojárseme determinante que de la resignación de aquellas generaciones que pasó de hijos, los que Dios quiera a no ir más allá de la parejita con el inconveniente añadido de que la abuelitud estaba entonces sobrevalorada mientras que hoy al haber menos nietos, son menos también los abuelos y ya saben cuanto degrada la escasez a las instituciones.

Relaciono lo anterior, no me pregunten la razón, con la necesidad fetichista de conservar la jarrita de porcelana del juego de té sobreviviente de un feroz pelotazo que redujo lo que pudo salvarse a chapuceras reconstrucciones domésticas con Imedio; puro fetichismo pues en la base de la pieza figura el sello de marca centrado por una cabeza de unicornio aureolada con el nombre del fabricante: Enoch Wedgwood (Tunstall) Ltd. quien, si mal no recuerdo, fue el suegro de Darwin. Lo que me lleva a una sesión sobre evolucionismo organizada por el Museo Canario a caballo de los años 50 y 60 del siglo pasado, lo que ya era osadía, en la que se plantó el padre Martín Sarmiento, sacerdote claretiano, conocido por un integrismo que desahogaba en el púlpito y en los micrófonos de Radio Catedral, la emisora del Obispado. No comprendí la sorpresa de los organizadores al verlo allí, hasta que se levantó trémulo de ira (santa, por supuesto) y barbotó que había entrado en la sala convencido de que el hombre no descendía del mono y se iba convencido de que al menos descendían del animalito los asistentes a aquella sesión. Como la mayoría de los presentes conocía al personaje, se tomaron la ocurrencia con socarronería y alguna carcajada que hirió menos el sentido del ridículo del sulfuroso clérigo que los chillidos simiescos para alertar a Johnny Weissmüller de que se acercaban cazadores blancos por la parte del río para que fuera a romperles los rifles.

Los recuerdos tienen eso, evocas uno y te salen otros a borbotones. Y entre ellos figura una cuasi olvidada bisabuela anglófila de la que solo conocí su descomunal fotografía enmarcada en la sala principal de la que fuera su casa en vida. Siempre me pareció leer en su mirada detenida la sospecha de si no le estarían tomando el pelo al ponerla delante de aquel artefacto ante el que no la dejaban ni pestañear para que no se fastidiara la toma. La fotografía estaba en la sala de recibir pues no se acostumbraba todavía a sentar a las visitas en la cocina pues no se habían emperifollado s para ponerse a pelar papas o limpiar arbejas. Y digo ellas porque eran las que podían verse en semejante trance pues los varones preferían las trastiendas roneras unisex de la tabaquería de Flores, en la esquina de la calle Reloj con Espíritu Santo; o la más amplia de los bajos de la casa a la que creo llaman “de Laforet” en la trasera de la Catedral, frente por frente de la entrada principal y pastichosa de la Casa de Colón. Allí vendía tabaco, creo recordar, el señor Trujillo si mal no recuerdo su nombre y en la trastienda, donde había una mesa para echar un subastao o un envite, despachaba Ciso que servía enyesques de cocina traídos de su casa, supongo.

Lo que va de Rajoy a hoy

Lo que va de Rajoy a hoy Insisto en que he tirado de anécdotas y recuerdos para retrasar el momento de abordar la cuestión que nos ha tenido de cabeza todo el verano hasta llegar adonde menos queríamos: unas elecciones superanticipadas para corregir (?) los resultados de las no menos anticipadas del pasado mes de abril.  Suelo hacer eso de irme por los cerros de Úbeda, a anécdotas y comentarios intrascendentes cuando los hechos me tientan a largar maldiciones; las que trato de evitar porque si les digo la verdad no me sé las suficientes para aplicarlas al caso.   

Con Rajoy se cerró, a mi entender, la etapa reciente más negra de la derecha española a resultas, a mi entender, de las secuelas de la presidencia de Aznar quien todavía se atreve a andar por ahí dando consejos y proclamando lo que a su juicio debe hacerse con olvido de que la mayoría de los casos de corrupción con implicaciones peperas se fraguaron e iniciaron hasta llegar al esplendor durante su etapa al frente del partido y del Gobierno. Sin entrar en el aspecto de las responsabilidades penales, que son cosa de la Justicia, es evidente que tampoco voy a tirar voladores y confetis a su paso. Justamente lo que ha hecho Pablo Casado que accedió a la presidencia del PP con su bendición y se ponen pesados, los dos, cuando vuelven a recordar, para ganarse las simpatías del público, que los dos han hecho juntos en campañas electorales tal cantidad de kilómetros que, debidamente proyectadas, darían para tropecientas y pico mil vueltas vueltas al planeta. No como Julio Verne que la dio a un solo mundo en ochenta días; o Cortázar que invirtió los términos y dio la vuelta al día en ochenta mundos por el gusto de llevar la contraria...

Aznar, creo, es un líder amortizado pero, ya ven, con esta gente nunca se sabe porque también lo está Franco y ahí sigue dando la lata. Nada diré tampoco que no sepan acerca de la corrupción que en la Comunidad de Madrid se transmite con los entorchados presidenciales y ahí están que lo digan Aguirre y Cifuentes y las salpicaduras a la nueva presidenta que, supongo, habrán de aclararse. Es evidente, a eso iba, que el PP no es un partido ejemplar, lo que no quiere decir que el PSOE no tenga también su historia de desvergüenzas, aunque en ninguno de los dos casos quepan generalizaciones que acaben por mezclar justos con pecadores hasta entullir los caminos de la madurez democrática y ciudadana, siendo el dicho entullir o entullar portuguesismo incorporado al habla canario desde entulhar, que es rellenar, cubrir o taponar algo con escombros u otro material.    

La derecha se traga al centroderecha

La derecha se traga al centroderecha De momento lo que tenemos por la derecha es el acuerdo del PP y Cs con Vox. Y los indicios de que a poco se descuiden será Vox quien se lleve el gato al agua, o sea, a la derecha más pura y por supuesto más dura acabará por tragarse a las mediocridades que dirigen a sus dos socios. Porque debe reconocerse que los ultras de Abascal y compañía son los más coherentes del trío derechoso pues sus proposiciones, siendo absolutamente rechazables en democracia, dejan claros sus objetivos. Se beneficia Vox, en resumidas cuentas, de la misma constitucionalidad democrática que no le gusta para sustituirla por un sistema más a su gusto, tipo la democracia orgánica del que habitara entre nosotros. Y les gana Vox a sus dos socios porque tanto a Pablo Casado como a Albert Rivera les consume la misma ambición y consideran en pecado de leso patriotismo a Pedro Sánchez con lo bien que interpreta el papel de buen chico.

Quiero decir, en fin, que no se comprenden o se comprenden demasiado los pasos de Casado y Rivera para acabar con Sánchez.. Cuando anunciaron el acuerdo a que habían llegado con Vox lo primero que se me vino a la cabeza fue la política con que las potencias trataron de aplacar a Hitler, concesiones que no impidieron la catástrofe. Un posicionamiento que, encima, desprecian los ultras y ya pudimos ver las patadas vía disminutivos (partidito y otros…) de Santiago Abascal a Casado y sus lugartenientes. Ellos, los lugartenientes de Casado y los de Rivera han metido y avalado a los ultras en el “circuito” constitucional para conseguir el apoyo de unos votos que les permita desbancar a Pedro Sánchez llegando en su impaciencia a proponer la formación de un bloque indiscriminado de cuanto se mueva por la derecha. Le van a regalar una base de partida de primera.

En cuanto a Rivera parece claro que sus posicionamientos resultaron potables a quienes ahora se le están yendo por razones que tienen que ver, supongo, con que Cs estaba en la línea de sus convicciones hasta que dejó de estarlo para comenzar a utilizar la mentíra y la exageración como arma  principal el odiado Sánchez. No entienden otra política que la del enfrentamiento a cachetón limpio. Rivera, por su parte, ha resultado no ser nada nuevo bajo el sol y que no destaca por la firmeza de sus opiniones pues un día llama “banda de delincuentes” a Sánchez y los suyos, se niega rotundamente a negociar con él y de pronto se le ofrece para llegar a un acuerdo por el que él se abstendría en investidura para que consiguiera la presidencia y formara gobierno. Cosas muy gordas, calumnias de diversos calibres, ha proferiso Rivera contra el mismo Sánchez al que ofrece acto seguido apoyo sin que Inés Arrimadas pare de rajar. No son pocos los que en Cs están cogiendo puerta ante la patética oferta de Rivera a Pedro Sánchez para facilitarle formar gobierno.

Dejo para las últimas líneas a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias. Creo que el primero ha querido en todo momento anticipar elecciones, llegar al punto en que estamos ahora mismo. Ha estado jugando con todos en su interés, particularmente con Podemos frente al que Iglesias ha demostrado de sobra sus limitaciones como líder. Es difícil de explicar al personal que la oferta rechazada en su momento acabe por ser aceptada cuando ha dejado de estar sobre la mesa; y muy comprensible la negativa de Sánchez a un Gobierno de coalición que permitiría a Iglesias y a los ministros de Podemos el constante cuestionamiento de las decisiones de los ministros socialistas. En eso radicaban las “mutuas desconfianzas” que llevó a Sánchez a cerrarse en banda muy consciente de la redondez de su argumento para desacreditar al máximo el emperramiento de Iglesias. La cuestión es, sin duda, más compleja y cargada de matices, pero así se percibe de fuera. La izquierda puede quedarse lejos del poder una buena temporada.

Mi colaboración de la semana pasada no gustó a los lectores que se tomaron la amable molestia de calificarla de “batiburrillo”. Releí lo escrito y no les falta razón pues no abundé en la posibilidad de una vuelta a las andadas que haga a Europa, por tercera vez, escenario de partida de una nueva guerra mundial que añadir a las dos libradas en la primera mitad del siglo XX y que coronaron la violenta historia del Viejo Continente de la que se responsabiliza en gran parte a los nacionalismos; aunque quienes en su día barruntaron malo el ascenso de fascistas y nazis y de la abundancia de autócratas salvadores fueron tildados de cenizos y exagerados por indicar el peligro de los ultras que en la España de Franco eran los que se llamaban a sí mismos “nacionales” o “bando nacional”, no casualmente.

Lo que no se pudo obviar al concluir la Segunda Guerra fue la infinita capacidad destructiva de las armas modernas a las que se incorporó en 1945 la nuclear. Las dos bombas atómicas lanzadas en Hiroshima y Nagasaki aterrorizaron al mundo y empujaron a un buen número de personalidades internacionales de la política, la cultura, el pensamiento, etcétera, a los acuerdos que cuajaron, en 1957, con la firma del Tratado de Roma que puso en marcha la Comunidad Económica Europea (CEE), el mercado común o la Europa de los Seis. Adenauer, Churchill, De Gasperi, Schuman, Simone Veil, Melina Mercouri y muchos ilustres más impulsaron la hoy UE que lleva en sus genes, precisamente, la prevención contra los nacionalismos considerados causa principal de la violencia crónica secular europea y de las dos conflagraciones planetarias iniciadas en su territorio, como dije. No es casual que los ejércitos de Franco y sus partidarios se llamaran a sí mismos “nacionales”; como ahora, dicho sea de paso, la derecha descentrada PP-Cs se autodenomina “constitucionalista” lo que no le impide ir de bracillo con Vox, una fuerza juramentada para acabar mismamente con el Estado constitucional. Aunque insistan en lo del batiburrillo, si se fijan verán que todo es parte de lo mismo.

Trump, Bannon y demás

No creo, pues, que fuera batiburrillo lo que escribí el otro día aunque diera por sobrentendidas algunas cosas y las relaciones que acabo de establecer entre distintos acontecimientos. Espero haber dejado claro los prejuicios que inspiran los nacionalismos que tanto han tenido que ver, insisto, con los conflictos en Europa y fuera de ella y los algo más que indicios de su rearme; lo que no es especulación ni entran en la categoría de las llamadas fake news.  

Comenzaré por Steve Bannon, que fuera consejero de Trump, al que ayudó a alcanzar la Casa Blanca. Para él son positivas y hasta recomendables las noticias falsas. No he logrado saber si entre estas figuran las críticas de Bannon a Ivanka Trump y su marido que determinaron el fulminante despido del consejero, que cogió los bártulos y se plantó en Roma, donde residía hasta hace al menos tres meses.  

Ya con Bannon instalado en Europa, conviene decir que la UE ha funcionado más o menos. Se creó para intentar hacer de Europa una plataforma de paz y concordia desde la que proyectar afanes solidarios al resto del mundo. Estas cosas, ya saben, siempre te las ponen bonitas. Pero dejando a un lado sus logros y fracasos, puede decirse que la UE más o menos ha funcionado aunque aparezca hoy en fase de apagamiento, amenazada por la acción de la ultraderecha nacionalista envalentonada con el apoyo Trump que no ha dudado en anunciar su propósito de acabar con la organización europea, pues considera el continente tan dañino como China, pero más pequeño. Es posible que algo tenga que ver con ese pronunciamiento de Trump que los grupos ultraderechistas han cambiado su estrategia y si antes buscaban el modo de tumbar a la UE, se les ve ahora más interesados en hacerse con el control de sus puntos clave. Tampoco cabe hablar por ese lado de batiburrillo, palabro que, por cierto, me gusta, sino de las distintas vertientes y desarrollos de un mismo problema que complica aún más la concurrencia de un número indefinido de intereses no siempre conciliables.   

En cuanto a Bannon habría que ver si fue realmente despedido por Trump o si es su enviado a Europa. Lo cierto es que no ha tenido el menor empacho en proclamar que su actual trabajo es ayudar a la ultraderecha a llegar al poder y formar una Internacional de ese signo. Sus elogios a líderes como el italiano Matteo Salvini están ahí, en la Prensa. Sin duda estaba ilusionado con que saltara del Ministerio de Interior a la presidencia del Gobierno, pero, ya ven, ocurre que las constituciones de los Estados de la UE tienen medios de salvaguarda frente a los asaltos. Como el que planeó Salvini al que el presidente de la República, Sergio Mattarella, cerró el paso a la presidencia del Gobierno italiano y colocó en su lugar a Giuseppe Conte que, como primera medida,  abandonó la política contra los migrantes de Salvini que llegó a verse como un duce redivivo.

Puede parecer la referencia a que la UE ha sabido burlar el oleaje con la defensa de una organización que, la verdad, poco hace, esa es otra, para que le tengamos cariño incondicional. Si nos atenemos a la forma en que ha gobernado la crisis económica última por imperativo alemán con imposiciones al Sur despreciado; si consideramos la vergonzosa política migratoria que no ha impedido la ampliación del Mediterráneo como cementerio llegamos al punto del sí pero no y al revés. Tendríamos que reconocer que peor nos iría sin la UE, reconocimiento que obliga a la izquierda a tragarse el calificativo tópico de Europa de los mercaderes por más que lo sea..        

Boris Johnson y España

A Boris Johnson, amigo de Trump y bien visto por Bannon, se le reviró el Parlamento al que trató de anular con su estrategia para salir de la UE sin acuerdo, o sea, de la forma más dañina para las dos partes. Quiere Johnson, a lo que parece, no sólo cortar amarras sino lo que haga falta no sé si confiado en las promesas de Trump, eso de que una vez fuera habrá un superacuerdo comercial nunca visto. A cambio puede destruir el Reino Unido, como ha señalado Nicola Sturgeon, ministra principal de Escocia que ya ha anunciado para el año que viene un referéndum de independencia de su país.   

Los alemanes han sido más discretos y se han limitado a no votar más de la cuenta a Alternativa por Alemania provocándole algo muy parecido a una parada en seco.

En lo que toca a España, ahí andan PP y Cs disfrutando de la impotencia de la izquierda para formar Gobierno convencidos de que hacer política es procurar que todo vaya peor para el ciudadanaje que no pinta nada. Y es bastante significativo, a mi entender, que Bannon se deshiciera en elogios para los dirigentes de Vox pero nada dijera de Casado y Rivera que presentaron en sociedad a la formación ultra. Nada nuevo por ese lado.

La última ha sido la de Pablo Iglesias, que propuso que sea el rey quien arregle las cosas. Se pasó el hombre toda la última campaña dando la vara con la Constitución a tododiós pero no se leyó la parte referida al papel del monarca. Y en cuanto a eso de un Gobierno de coalición hasta aprobar los presupuestos tras los que se disolverá qué quieren que les diga: igualito que la UD trayendo jugadores que fueron suyos para que le saquen las papas del fuego.

Si en Italia, Alemania y el Reino Unido se han rebelado ya con el camino que los ultras quieren imponer tras la destrucción de la UE, en España la derechona los considera el aliado necesario no para acabar con Pedro Sánchez, que también, sino para ocupar el poder y usarlo a ver si es posible echarle una mano a los peperos presidiarios, dicho sea esto último para que haya algo de batiburrillo.    

“Ser español es una de las pocas cosas serias que se pueden ser en este mundo”, proclamó José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange, en los años 30 del siglo XX. Una afirmación, faltaría más, que los turiferarios del Movimiento Nacional adoptaron en lo que sus perseguidos y asesinados se inclinaban por Luis Cernuda que en la misma época se proclamó español, sí, pero sin ganas.         

Viene el recordatorio a cuenta de que los brexiters piensan, según los analistas, que salir de la UE les beneficiará ya que una vez fuera y libres del engorro continental, los europeos les concederán cuanto pidan por esa boca. Creen, pues, que ser británico es de las pocas cosas serias que se puede ser en la vida. Sin embargo, no todo el monte es orégano, como ya sabe Boris Johnson.

¿Vuelta a las andadas?

¿Vuelta a las andadas?Hay aprensivos a los que no gustan los andares de la perrita, como dicen los palmeros cuando se les enciende el bombillo de la suspicacia. Inquieta, a los aprensivos, observar hechos que a su entender podrían reproducir las dramáticas circunstancias que precedieron, en aquellos años 30, la guerra civil española y la segunda mundial. Barrunta malo que PP y Cs, autodenominados “constitucionalistas” apadrinaran la entrada en el “circuito” de las instituciones democráticas a fuerzas juramentadas para destruirlas, como Vox. No se trata, por supuesto, de negarle a los ultras sus derechos sino de subrayar que PP y Cs se han liado con Vox que se los está llevando al huerto; lo que pone de manifiesto la ciega obsesión de esa derecha de arrebatarle como sea a los socialistas el Poder propiamente dicho y el otro, el que empieza con jota.

Es cierto, desde luego, que los viejos nacionalismos ultras ya han dado señales de volver a las andadas que vuelven a la carga y que la sintonía con Donald Trump refuerza sus expectativas. Y conviene no menos tener presente que la UE tuvo desde siempre, entre sus objetivos primeros, impedirles volver a armarla para evitar que vuelva la guerra a destruir por tercera vez cuanto se le ponga por delante. Pero ocurre que Trump ha anunciado su decisión de acabar con la UE mediante el procedimiento de darle leña al mono hasta que hable inglés; no en vano ha dicho que Europa es tan dañina como China, pero más pequeña.        

La resistencia europea

La resistencia europea Con la baraja repartida se jugaron ya las primeras rondas en nada parecidas al paseo militar anunciado por Steve Bannon como asesor de la organización de los ultras nacionalistas y populistas con fines electorales y en la perspectiva de formar una Internacional. No está muy claro  si Bannon trabaja para Trump a pesar de que lo despidió como consejero suyo. Pero en cualquier caso, lo cierto es que Bannon está en la misma onda con el propósito de promover y alentar el triunfo de la ultraderecha europea. Sus elogios al italiano Matteo Salvini, a los franceses de Le Pen, en general a los dirigentes ultras de dentro o fuera de la UE, incluidos los españoles de Vox, fueron muy explícitos. Sin embargo no le ha ido bien por no contar con la capacidad de respuesta europea. Salvini, uno de los favoritos de Bannon, que se veía  “duce”, quedó fuera de juego y del Gobierno presidido por Giuseppe Conte y tras una maniobra del presidente de la República, Sergio Mattarella, que se mojó lo suyo para pararle los pies. Se impuso el rechazo de los aventurerismos y aunque la permanencia o el abandono italiano han sido discusión frecuente, el intento del incendiario Salvini obró el milagro de unificar criterios respecto a lo que interesa a Italia y cómo ha de obrarse a partir del hecho constatado de que no todo es soplar y hacer botellas.

El nuevo Gobierno italiano, formado por el Movimiento 5 Estrellas, el PD con antiguo comunistas y democristianos tiene ya un programa de medidas tildadas de progresistas que no descuidan la estabilidad financiera. Asimismo ya se aprecia un cambio radical de la política de inmigración que ha puesto de manifiesto la brutalidad facha. No creo, en fin, que a Salvini le favoreciera su asociación con Putin y con los ultras coordinados por Trump. Añadiré que el alivio en la cúpula de la UE con del giro proeuropeo italiano hizo que la recién estrenada presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen, procoure reforzar las relaciones colocando en Bruselas, en un cargo de primera importancia al ex primer ministro Paolo Gentiloni, si nos atenemos a que es el que más suena.   

Por otra parte, los ultraderechistas de Alternativa por Alemania salieron también chamuscados el otro día de las urnas. Y vuelvo a recordar los encendidos elogios de Bannon a los dirigentes de Vox que no consiguieron en las últimas elecciones el éxito que les auguró pero si el suficiente para meter un brazo en las instituciones lo suficiente para condicionar al PP y Cs.       

El Reino Unido, en peligro

El Reino Unido, en peligroEn cualquier caso, el plante más espectacular ha sido el el británico que ha vuelto a lucir las virtudes de su parlamentarismo que reaccionó contra las querencias autocráticas de Boris Johnson. Sus trasteos acabaron por generar suspicacias y por fin el jefe laborista, Jeremy Corbyn se dejó oír y sobre todo sentir; mientras Johnson se cerraba en banda y provocó la reacciñon de Westminster no tanto por su decidido empeño a irse de la UE el 30 de octubre llueva o haga sol sino por su negativa a negociar un nuevo acuerdo y una nueva prórroga de salida pues el asunto que se trae entre manos no es ninguna tontería. Parece que Jonson quiere una salida traumática que imposibilite la vuelta atrás.   

La salida de la UE tendrá consecuencias desfavorables  como saben las dos partes. Unas están previstas, otras quedan por ver. Y se temen secuelas aún no detectadas. Podría volver la violencia a Irlanda del Norte y ya Nicola Sturgeon, Ministra Principal de Escocia, ha anunciado la celebración en 2020 de otro referéndum de independencia del Reino Unido. Piensa que si en el de 2014 Europa estuvo contra la independencia escocesa, ahora la secundaría tras comprobar que el problema de fondo que ha puesto todo patas arriba es el resurgir de un nacionalismo inglés, intolerante con los de fuera de Gran Bretaña, o sea, galeses, escoceses e irlandeses.

Johnson confiaba en llevarse al huerto a los parlamentarios pero la cámara había advertido los peligros de una salida sin acuerdo. Creo que para el Parlamento no es tan importante abandonar o no las instituciones europeas, con las que nunca se ha identificado el Reino Unido, como lograr una salida ordenada y de mutuo acuerdo mediante negociaciones de los puntos más delicados y de especial interés para las partes. La airada reacción de Johnson, sus gruesos insultos a Jeromy Corbyn y la expulsión de Westminster y del partido de veintiún diputados veteranos y de gran peso entre los tories, abonan la sospecha que hay algo que no estaba sobre la mesa. Quizá aseguró  Johnson a su amigo Trump que estaba todo hecho y que su éxito quedaría refrendado por los términos del generoso acuerdo comercial superpreferente que le prometió para alentarlo a golpear duro. El descomunal cabreo de Johnson que dijo preferir estar muerto en una zanja que humillarse a negociar con la UE indica una ausencia de la flema inglesa que tantos malos ratos ha evitado.    

Para terminar diría que si algo quedó de manifiesto una vez más es que no hay en la UE rasgos autocráticos si interpretamos correctamente los fiascos de Salvini y de Johnson que intentaron llevar el agua a su molino y tropezaron con la democracia parlamentaria y sus normas. Una realidad que pone de manifiesto las contradicciones  de la izquierda que siempre desconfió de las instituciones europeas poniendo especial énfasis en el déficit democrático que no dejaba de ser cierto y objeto de debates pues el funcionamiento de la UE responde más a las necesidades e intereses del capitalismo liberal que a las del pueblo llano y de ahí, supongo, que no estuviera a la altura de las circunstancias en la cuestión de las migraciones, por poner un ejemplo. Así se ha dado la paradoja de que gente de izquierda, la que no hace tanto denostaba a la UE como la “Europa de los mercaderes” y subrayaba su capitalismo extremo le ha visto las orejas al lobo y parece dispuesto a cerrar filas ya que si revienta la UE revienta se habrá ido a la porra la democracia parlamentaria, que acaba de demostrar su condición de excelente antídoto para las movidas autocráticas.

 Mundo pepero

 Mundo peperoEl PP considera “electoralistas” las 370 propuestas de Pedro Sánchez para lograr la investidura. Un calificativo desdeñoso, descalificador y malcriado, que produce  perplejidad pues en un sistema parlamentario siempre habrá electoralismo pues hay elecciones y candidatos a la caza del voto. Así las cosas, cabría esperar de la oposición que no despreciara las ofertas solo porque proceden del rival y hacer  su valoración crítica porque, de no producirse esta se convierte en electoralismo hasta el mismo calificativo de “electoralista”: si lo son las propuestas lo serán también su rechazo sin ni siquiera estudiarlas; con el resultado de que el  ciudadanaje no logra saber si las propuestas del que solicita el voto son factibles o simples brindis al sol. Con demasiada frecuencia los peperos y no solo ellos escupen al aire sin tener en cuenta la ley de la gravedad con riesgo de que el escupitajo (o la escupitina, que decía la gente fina) les caiga de vuelta en la frente.

De todos modos, a los efectos del párrafo anterior pero en otro orden de cosas, debe tenerse muy en cuenta la genética pepera muy condicionada por los tiempos en que Él vivía aún entre nosotros y no podía pecarse de electoralismo   por falta de elecciones; no sé si me siguen.

Otrosí: el PP ha sido absuelto en el caso de la destrucción a martillazos del ordenador donde dijo Bárcenas que guardaba información sabrosa relacionada con la corrupción pepera. Los dirigentes del partido, no recuerdo bien si el mismo Casado, comentaron alborozados que deberían pedirle perdón al partido todos aquellos que dieron por sentada la culpabilidad del PP. Injusticia que jamás ha cometido el PP, qué va. ¿O es que han olvidado la persistente campaña calumniosa contra Zapatero para escaquear las responsabilidades de Aznar? ¿Y qué dicen de la más reciente contra Sánchez, precisamente?

“Todos los fuegos el fuego” tituló Julio Cortázar el séptimo de los ocho cuentos integrados en el pequeño volumen que ya en 1966 conoció las cuatro ediciones iniciales en la de la Editorial Sudamericana, de Buenos Aires. Nada que decir sobre el autor que no se haya dicho ya salvo que los incendios forestales me empujan a un viaje por el espacio y el tiempo, como los que propone Cortázar en su librito así que regreso concretamente y por un momento a la vez remota en que a la jarca de adolescentes veraneantes que todavía éramos se nos fue de la mano el fuego acabado de prender en un manchón de hierba seca en lo alto de la montaña del pueblo de cuyo nombre prefiero no acordarme, no vaya a corporizarse el alma de Pepito, el guardia en la puerta de mi casa a pedirme cuentas. Todo ocurrió porque vino una inesperada brisa de soplo suave, pero constante, a levantar las llamas que ganaron altura y no les digo del tamaño de la sorpresa cuando, ya de vuelta al pueblo, comprobamos que nadie se había percatado de nada.

Pasaron los meses y los años ante del día en que oí, de manera incidental, un comentario sobre la rutina pastoril de quemar la yerba seca para que vuelva a crecer el buen pasto verde y potente con las primeras lluvias: debieron atribuir a los pastores la quema del manchón aunque, a veces, pienso que eso no se lo oí yo a nadie sino que la conclusión obedecía al deseo subconsciente de que así fuera y liberarme de un ya muy vago sentimiento de culpabilidad. Dicen que esas cosas pasan e inspiran a los guionistas de cine y de TV. “Cuando un bosque se quema, algo suyo se quema” rezaba, en fin, un eslogan franquista para la prevención de incendios que el inolvidable Chumy Chúmez reprodujo en una de sus viñetas añadiéndole a la frase un “señor conde” que lo convirtió en ironía latifundista más que en solución a mi sentimiento de culpabilidad. .

A lo que iba: el terrible incendio grancanario de estos días me recordó el título dado por Cortázar a su ramillete de cuentos. Entre otras cosas porque ardió Gran Canaria a pocas fechas de la reunión del G7 en Biarritz, que es, ya ven, la ciudad francesa en que murió Fernando de León y Castillo en 1918. Un encuentro el del G7 marcado, en esta ocasión, por los problemas medioambientales del cambio climático que se impone sobre el parecer del famoso primo de Rajoy. Hasta el punto de que el presidente francés, Enmanuel Macron, lo incorporó a su discurso al amenazar con bloquear el reciente acuerdo de libre comercio UE-Mercosur ante las “mentiras” del presidente de Brasil, Jair Bolsonaro; éste, ya saben, acusó a las ONGs medioambientalistas de provocar los incendios forestales de Brasil, Bolivia y Paraguay, tres de los cuatro países amazónicos fundadores de Mercosur. Le escoció a Bolsonaro el vídeo en que Macron lo califica de “idiota” y reprochó al presidente francés que metiera las narices, como el colonialista que es, en una cuestión interna brasilera, que por tal tiene Bolsonaro a la Amazonia. Pero Macron no está solo pues Leo Eric Varadkar, primer ministro de Irlanda, tampoco está dispuesto a ratificar el acuerdo de libre comercio si Brasil sigue incumpliendo sus compromisos en la defensa del medio ambiente.

No está de más subrayar cuan significativas son las posiciones de Macron y Varadkar. Los dos presiden gobiernos muy presionados por el sector agropecuario de sus países a los que preocupa el acuerdo de libre comercio con Mercosur que daría entrada a una fuerte competencia de las producciones latinoamericanas. No hay demasiadas variantes respecto a la solución del problema sólo que si por parte europea se tienen en cuenta, al menos lo parece, los intereses de los implicados, a Bolsonaro le interesan los recursos naturales y por supuesto la ganadería y la agricultura. Imagino que sin indios, que siempre resultan un engorro. Cuestión, en definitiva de espacio y tiempo que siempre es el que es

Los fuegos canarios

No era mi intención ocuparme de la que se traen en Biarritz porque, ya saben, pega uno a rajar, luego se ponen ellos de acuerdo y te dejan con los glúteos al aire. Empecé contándoles de un susto adolescente como entradilla a un comentario al terrible incendio de las cumbres grancanarias y la cosa cogió derroteros diferentes que parten de la pena que da ver cumbres y campos ennegrecidos por la quema feroz. Alivia la pesadumbre que no hubiera víctimas humanas y que podamos confiar en la más que comprobada capacidad de recuperación de la flora canaria, aunque no sepa si esa cualidad milagrosa es exclusiva de los pinos, si la tienen a otras especies vegetales y las bacterias e insectos que aportan a los suelos sus propiedades edafológicas. Todos hemos visto alguna vez cómo, al cabo de cierto tiempo desde el incendio, los pinos liberan del negro de sus troncos el verde de la vida que retoña con fuerza. No sé si ocurre lo mismo con la fauna característica de estos andurriales entre la que incluiría a los insectos y a las bacterias que determinan las propiedades edafológicas del suelo. Son muchos los aspectos a considerar en los que no insistiré porque, qué quieren, igual son ya actividades que se realizan sin que me haya enterado y me cogen con estos pelos.

En cualquier caso me gustó la iniciativa de convocar en Las Canteras a los miles de personas que aplaudieron al paso a las tripulaciones de los helicópteros y aviones que trabajaron hasta la extenuación para controlar y apagar los fuegos. Sin olvidar, por supuesto, a quienes organizaron en tierra las operaciones que les encomendaron. Si en unas líneas anteriores recordé lo de que “cuando un bosque se quema, algo suyo se quema, señor conde”, añadiré ahora que quienes se plantaron en el paseo de Las Canteras para aplaudir a las tripulaciones de los aviones y helicópteros permiten creer que muchas cosas han cambiado y que el bosque, ahora sí, es de todos. Constatación a la que añado, como nuevo motivo de regocijo, el reconfortante gesto del Club Deportivo Tenerife para animar a los grancanarios a sobrellevar el tremendo golpe que acabamos de recibir.

También me parece positivo que ni las autoridades autonómicos ni las insulares hayan pugnado por chupar cámara, afán que ha provocado no pocas situaciones ridículas. Me parece haber observado, intuido más bien a través de las informaciones, una corriente de solidaridad y entendimiento entre políticos muy de agradecer. Da la impresión, por ejemplo, de que Torres no es hombre pendiente de su lucimiento personal siempre dispuesto a quitar de en medio a quien le haga sombra. Supo estar en su sitio como también hiciera Antonio Morales, de los más escarnecidos desde círculos interesados en hacerlo desaparecer por razones que algún día se sabrán. Como se sabrá la razón de que fallara el claro intento de demolición del todavía presidente del Cabildo. Morales, en fin, se echó a un lado no trató de taponar a Torres y nada hizo para impedir que el peso de transmitir las informaciones recayera sobre Federico Grillo, director técnico de Emergencias del Cabildo grancanario. Cumplió Grillo como corresponde y aunque estoy lejos del meollo de estos asuntos, tengo la impresión de que la administración autonómica canaria ha entrado en una etapa de madurez que me ha sorprendido, para qué decirles otra cosa. Espero que no sea un espejismo.

Sin embargo, creo que le falta pasar la prueba del nueve, que se decía en lo antiguo. La que para mí sería que de una maldita vez revelen el resultado de las investigaciones de las causas de los siniestros; que sepamos si han sido consecuencia de alguna actuación humana, intencionada o no; si resultado de la caída de un rayo o del chisporroteo de un tendido eléctrico. Siempre prometen la información pero, que yo recuerde, nunca la han dado. Sin obviar las circunstancias que aumentaron el alcance del siniestro y sin olvidar cuanto ayudan al fuego los vertederos incontrolados, los entullos vegetales de cañas, zarzas en los viejos canales, acequias, barranquillos y barrancos. El abandono de la agricultura se dice y repite como una de las primeras y más importantes causas de los incendios al multiplicar los lugares en que puede declararse un incendio. Realmente, no hay una política coherente de eliminación de despojos que acabe con los vertederos “espontáneos” y evite ciertas formas de tratar a los administrados como si fueran delincuentes en potencia o simples toletes de los que abusar. Un buen ejemplo de esa forma de tratar a la gente es el caso de cierto ayuntamiento del Norte grancanario que cobra la recogida de basura domiciliaria sin hacerla, porque “eso es así”. Es la idea perversa de que el ciudadano no es tal sino alguien que está ahí para que se le exprima.

En Estados Unidos mueren cada año unas 30.000 personas por arma de fuego. A las correspondientes a 2019 acaba de añadirse la treintena de víctimas del pasado fín de semana de sendos tiroteos en El Paso (Texas) y Dayton (Ohio), dos ciudades distantes entre sí unos 2.000 kilómetros. La primera es fronteriza con un 80% de población hispana y figura entre las más seguras y con mayor sentido de convivencia del país, lo que contraría al presidente. Por su parte, Dayton es la ciudad natal de los hermanos Wright, pioneros de la Aviación pero se la recuerda hoy más por su papel en la II Guerra Mundial pues allí fabricó la NCR Corporation de motores de avión y equipos como el que desentrañó el cifrado de la Enigma alemana. Fue Dayton, además, sede de un proyecto relacionado con el Manhattan, que desarrolló partes de la Fat Man, la bomba atómica lanzada sobre la ciudad japonesa de Nagasaki. Cerca de Dayton, la base aérea de Wright-Patterson fue el escenario de la firma de los acuerdos de paz que el 1 de noviembre de 1995, pusieron fin a cuatro años de guerra en los Balcanes.

Trump odia a Obama

La noticia de las matanzas llegó al presidente Trump en su campo de golf de Bedminster, New Jersey, desde donde subió a las redes mensajes de condena de hechos que atribuyó a enfermos mentales, al tiempo que arremetía contra el supremacismo blanco y negaba que el odio ocupara algún espacio en la vida americana. Pero, qué quieren, ahí están sus discursos, sus mensajes en las redes sociales, su empeño en el muro fronterizo, etcétera, iniciativas con las que pretende preservar al país de hispanos y otros delincuentes, violadores, asesinos, traficantes de seres humanos y de drogas. Pone tan bonitos a los hispanos que se entienden medidas tan crueles como la separación forzosa de menores inmigrantes de sus padres; o las redadas a la caza y captura de ilegales con fines intimidatorios. El miedo como mecanismo de control. Hay en las intervenciones presidenciales de todo menos referencias a la realidad de que El Paso figura entre las ciudades USA más seguras y es un ejemplo de convivencia de quienes viven a uno y otro lado del Río Grande al que cruzan constantemente en las dos direcciones.

A El Paso llegó el tirador asesino tras recorrer en coche los 1.000 kilómetros que separan a Dayton de Dallas, donde residía. Antes había explicando el porqué de lo que había planeado. Gracias a Trump comprendió el pistolero que los hispanos no tardarían en apoderarse del Gobierno de Texas para convertirlo en bastión del Partido Demócrata. No faltaron agradecidos elogios a Trump por abrirle los ojos ante semejante peligro sin que sepamos qué piensan ahora mismo; si se ha enterado ya de que el presidente atribuyó su “hazaña” liberadora a enfermedad mental, muy marcada por el racismo y el supremacismo blanco a los que condenó negando que en Estados Unidos hubiera espacio para el odio.

Trump, Beto, Obama y los jueces

Donald Trump decidió visitar las dos ciudades y no fue bien recibido. Sabe que la rabia por las matanzas puede dañar su candidatura tanto como las acometidas de Beto O’Rourke, candidato demócrata a la Casa Blanca, que lo acusa de traficar con el odio, de incitar a la violencia, de insultar a los inmigrantes llamándoles “animales infecciosos” y tacha a su retórica de supremacista, de racista cómplice de las matanzas.

La réplica de Trump a esa “avalancha” no pudo ser más torpe pues a las descalificaciones repetitivas y sin efecto añadió la pobre burla por el diminutivo de “Beto” de su contrincante que atribuyó a su deseo de hacerse pasar por hispano. Mostró una absoluta 3 ignorancia del hispánico modo, oye, de adjudicar diminutivos o derivaciones a los nombres de pila que se prestan: ¿Quién no conoce o ha conocido a algún “Roberto” que responda por “Berto” o “Beto”?

La anécdota de afearle el “Beto” responde a la misma mentalidad que obligó a Barack Obama a documentar que nació en Hawai y no en lo alto de un árbol de Kenia como aseguraba Trump. De todos modos es Obama y no todavía Beto O’Rourke quien obsesiona al inquilino de la Casa Blanca. Porque Obama, aparte de apuntarse varios éxitos en el plano internacional, ha abierto una vía interna que incomoda, dice Paul Krugman, sarcástico, el odio de los republicanos “a la idea de ayudar a los estadounidenses a recibir la atención sanitaria que necesitan.”

Krugman fue premio Principe de Asturias 2004 y Nobel de Economía 2008 y desde su espacio en el New York Times ha mantenido una implacable y feroz crítica a Trump y su administración a la que ve empeñada en destruir los avances conseguidos por Obama.

Señala el mismo Krugman que gracias a la ACA, siglas inglesas de la ley de Atención Sanitaria Asequible, unos veinte millones de estadounidenses han visto sensiblemente mejoradas sus vidas; sobre todo de forma más espectacular y significativa en los Estados que han procurado que funcione la ACA. El Nobel hace hincapié en que “ninguna de las alarmantes predicciones que hicieron los conservadores sobre la ley se ha cumplido” pues no se hundieron los presupuestos, los déficits han disminuido y tampoco se ha visto que las prestaciones disuadieran a los trabajadores de aceptar trabajos, uno de los argumentos de la derecha en estas situaciones: como el incremento en el caso español del salario mínimo que iba a provocar un nuevo desastre. Y la vieja idea de que ayudar a los menos favorecidos hace de ellos unos gandules. Remata Krugman con que “a pesar de los denodados esfuerzos de Donald Trump por socavarlo, el sistema no está en una ‘espiral mortal’ porque las aseguradoras ganan dinero y las primas se han estabilizado”. Razones. El Obamacare ha sido un éxito pero, añade, “los republicanos siguen odiando la idea de ayudar a los estadounidenses a recibir la atención sanitaria que necesitan”.

De todo lo que lleva observado sobre la que considera una conspiración contra el Obamacare, extrae Krugman dos conclusiones. La primera, que Trump y el Partido Republicano están dispuestos a acabar con el Obamacare a como dé lugar para lo que cuentan con una extensa red de complicidades entre los jueces, lo que ha puesto de manifiesto la corrupción instalada en esos 4 ámbitos. La segunda el cuidado que deben tener los enfermos o con un trabajo sin beneficios sanitarios pues de ser reelegido Trump el año que viene, les quitará el seguro sanitario.

Bannon y la derecha tripartita española

Steve Bannon, enriquecido en Goldman Sachs, fue el estratega que ayudó a Trump a sentarse en la Casa Blanca. Aunque poco duró el contento porque un buen día rompieron relaciones, invocaron el amigo que fuimos, se devolvieron rosarios y fotos y Bannon se vino a Europa donde relanzó The Movement (“el Movimiento”, precisamente), una fundación creada para difundir las ideas de la alt-right como llaman los redichos a la derecha que se dice mueva o alternativa. Aunque Michael Modrikamen, cabeza visible de la fundación, del Movimiento o sea, considera que su principal función es enlazar el populismo trumpiano con los grupos europeos. En cualquier caso, Bannon comprendió que el Movimiento no estaba para demasiados trotes y necesitaba el respaldo de políticos de peso. Y el que se le puso a tiro fue el italiano Matteo Salvini, ministro de Interior que había alcanzado un alto grado de popularidad, sintonizaba bien con los conservadores y ponía de los nervios a la izquierda de modo que en septiembre de 2018 ya estaba Salvini y su gente en el Movimiento. No pudo elegir mejor Bannon pues Italia es una buena plataforma: un país europeo del Sur, castigado por la crisis y en el que se maldecía de fijo a la Unión Europea (UE) y su política de austeridad. Había un choque de mentalidades de los países del Norte y los del Sur y hasta de concepción de la vida que no vendría mal al objetivo último de calzar por la UE que, al decir de Trump, es igual de odiosa que China pero más pequeña En este momento acaba de saberse que Salvini ha decidido hacerse con el Gobierno de Italia y ha anunciado una moción de censura con el objetivo de forzar elecciones y tomar la presidencia.

Un segundo tipo de populismo es el del húngaro Víktor Orban y el polaco Kaczynski caracterizado por su autoritarismo, un fuerte sentimiento nacionalista y la gran consideración en que tienen los valores y sentimientos religiosos. No está muy clara su postura ante la UE; a diferencia de la derecha del norte europeo abiertamente euroescéptica en la que destaca por su modo de proceder el UKIP, de Nigel Farage, que parece cada vez más desdibujado después de haber persuadido a no pocos conservadores de la necesidad del Brexit.

Es evidente que este panorama no augura nada bueno para la UE más allá de cómo se resuelva la cuestión del Brexit. No parece haber la necesaria coherencia para abordar determinadas cuestiones en una UE en que cada cual es hijo de su padre y de su madre y donde no es fácil implementar políticas si no comunes al menos coherentes y no contradictorias. Hay desde luego una burocracia, incluso una clase política europea que funciona de forma diferente a quienes ven los toros desde la administración y la política de sus respectivos países.

Y así, de salto en salto, llegamos a España y al tripartito de la derecha española que no se sabe por donde va a salir. Aunque cabe imaginarlo. Bien conocidos son los elogios de Bannon a Santiago Abascal y a Vox en general por su habilidad para empujar al PP y Cs hacia el populismo y la alt-right. El populismo es lo que se lleva por lo que Vox está muy bien colocado respecto a sus socios. Sabe muy bien Vox lo que hace y con quien cuenta para llegar a adonde quiere; por más que sus socios sigan creyendo que son quienes tienen la sartén por el mango. Habrá que esperar a ver cuanto tardará Vox en incorporarse al Movement. Y lo que tarda en alinearse con los que quieren acabar con la Unión Europea, uno de los objetivos de esta nueva derecha de toda la vida.

Juan García Hortelano murió en 1992 no sin antes contarle a Rosa María Pereda cierta huida suya de la “gristapo”, como llamábamos a la Policía Armada de Franco en “memoria” de la Geheime Staatspolizei, la Gestapo de Hitler. Ocurrió en los años 40 o 50 del siglo pasado cuando el escritor era todavía estudiante y sospecho que el dichete del cuerpo policial, bien nutrido de mastodontes uniformados, no complacía a quienes vigilaban las pulsiones desviacionistas que pudieran aquejar al mester de rojería. La humorada, pudieron pensar, favorecía a las fuerzas de choque, las humanizaban por así decir con el riesgo de popularizarlas. Mucho debieron sufrir aquellos guardianes de la ortodoxia cuando el eurocomunismo ya en puertas introdujo profana tolerancia a comentarios alienados acerca de las talentosas ocurrencias y diabluras sobre el césped de Germán o Guedes. Ya por entonces le disputaba el fútbol a la Religión como opio del pueblo.

Y me aparto del colorido local de vuelta a García Hortelano, a quien dejé en su carrera despavorida delante de la “gristapo”; uno de esos carrerones en que el corredor se golpea alternativamente los bajos traseros con sus propios talones, que es el modo fino de describir fugas despendoladas en que las patas te llegan al culo.

Escapaba, pues, el autor de “Gramática parda” de la “gristapo” y se daba ya por perdido cuando se le apareció milagrosamente un coche con gente a bordo y una señora bien puesta al volante; la que no resultó ser la Virgen de Fátima ni de la Paloma sino Luisa María Narváez, duquesa de Valencia y bisnieta del aquel general Narváez, uno de los militares que entraban y salían a cada rato de los gobiernos de Isabel II en sustitución de los que salían o para ser sustituidos por los que entraban en semejante jeridero, no sé si me explico.

Estaba entonces la duquesa al frente de las Avanzadillas Monárquicas, detestaba a Franco, apostaba por don Juan y entre sus aficiones figuraba birlarle a la “gristapo” a estudiantes acosados alejándolos en su coche del lugar de autos. Así escapó el escritor en esa ocasión.

La duquesa, claro, dio que hablar. Sobre todo tras su detención como remitente, junto a otros treinta firmantes, de una carta a Harry Truman en que se informaba al presidente USA de que Franco era un ser que no podía ser. La encerraron en una celda infestada de cucarachas pensando que así le quebrarían el ánimo mostrando así los carceleros, no saber con quién se gastaban los cuartos. Como verían enseguida porque no se le ocurrió a la duquesa sino escribir pequeñas notas poniendo a caer de un burro al Caudillo y a sus ministros en papelitos que pegaba a las cucas antes de echarlas fuera por la rendija de la puerta para que llevaran sus mensajes por toda la candonga.

No sé si es o no apócrifo el episodio pero como me lo contaron, lo cuento, qué quieren. Tampoco se sabe quién le procuró el recado de escribir ni de donde salieron los papelitos; ni se conoce el grosor del cálamo de finísimo trazo. Desde luego, no podían ser mensajeras las cucarachitas que llamábamos “inglesas”, desconocidas en las Españas. Mejor irían las “chopas” pesadas, torponas y lo bastante grandes para portar textos con un par de palabras más de las que no sabría decirles si su tamaño era exageración del subtrópico isleño o especie también extendida por las Españas. Tampoco sabría decirles qué haría la duquesa si la cuca elegida resultaba de las volonas: ni el abate Faria, que le facilitó la huida a Edmundo Dantés superaría el trance, pero cualquiera sabe.

Comunistas y de extrema izquierda

Llevo semanas sin decidirme a comentar unas lamentables declaraciones de Mario Romero Mur por aquello de que burro viejo no aprende idiomas. Pero al fin decidí ocuparme del asunto para, al menos, dejar constancia de que el Círculo de Empresarios, que preside el supradicho Romero, es institución de lo más democrática pues acepta a cualquiera de presidente.

Perdió Romero Mur la oportunidad de callarse y no disparatar al calificar al nuevo Gobierno de Canarias, como hizo, de “comunista” y de “extrema izquierda”. Se le fue la mano con el pasado comunista de Román Rodríguez, a quien le guardaba yo el secreto. Y a punto estuvo Romero de quedarse sin resuello para resolver la maldad consustancial de Podemos con un “ni te cuento”de una lógica tan determinante que habrá removido en su tumba al santo de Aquino. Ni siquiera se detuvo a pensar Romero que si alguien, cual es su caso, se presta a hacer declaraciones como las suyas es precisamente para contar cosas. De lo que debo deducir y deduzco que su verdadero objetivo era disimular una notable incapacidad intelectual para convivir con ideologías ajenas y distintas y el deseo de repartir carnets de comunistas a tipos molestos de cara a un cambio político que vuelva a hacer de la represión política de Estado. Con la misma “autoridad” que se atribuye Romero, cabe barruntar si no irán por ahí los tiros de esa derecha que transformada en una y trina sin dejar de ser la misma.

No sé lo que habrá de cierto en el caso de Román ni es asunto que me quite el sueño como se lo turba a Romero. Y en cuanto a Podemos y por lo que llevo visto, hay de todo, como en botica. Aunque, en realidad, lo que irrita de verdad es el esfuerzo patente del presidente del Círculo para engañar a la gente. Porque ahí es nada la afirmación de que el Gobierno plantea una subida de impuestos. Sin entrar para nada en si la tal subida es mucha o poca, si se va o no a producir por último, a quienes afectará más y a quien menos. Detalles a tener en cuenta por varias razones entre las que figura el hecho constatado de que en España el fraude fiscal del empresariado es un hecho reconocido y denunciado, nada desconocido y el caso español de los que destacan en la Unión Europea. Es evidente y torpe la intención de acojonar al Gobierno tratando de generar un estado de opinión negativo y ni se le ocurra tocar la fiscalidad.

En este punto, me deja perplejo su afirmación de que los impuestos hacen que “se marche el talento de Canarias”. Lo digo porque él permanece. Lo que me lleva a la demagógica conclusión que es falsa esa afirmación determinista o que carece él de talento suficiente para coger puerta o que se lo lleven. Por desgracia, no existe la información necesaria para medir hasta donde piensa llegar el Gobierno Torres y no puede armarse ningún alegato sobre la conjetura de que Romero Mur ha pretendido advertir al nuevo Gobierno que ni se le ocurra ir más allá de las emociones de la toma de posesión y que lo de la fiscalidad fue una broma de Torres. De quien afirmó que piensa castigar al consumo, en términos generales sin especificar a qué consumos se refiere, si es al de los yates y coches de alta gama o del recibo de la luz, lo que resulta indispensable para saber si se pasa o no el Gobierno.

La insensibilidad del presidente del Círculo empresarial, puede compararse a la del camellero que afirma la incapacidad del animalito para echar a andar cuando es él quien le impide ponerse en pie. O a la de los triunviros derechosos que reprochan a Sánchez no formar Gobierno al tiempo que le impiden hacerlo con la ayuda de Iglesias. No es que espere mucho del Gobierno socialista pero las cosas son como son.

Donde se luce el hombre que da gusto es en lo que se refiere al cambio climático, al aumento del presupuesto para Educación y a la implementación de la igualdad de oportunidades. De nuevo evita hablar de cuantías para quedarse en las meras intenciones programáticas lo que resulta tramposo: no puede darse por propósito deliberado, firme y decidido lo que expone un presidente en su toma de posesión pues todo cuanto diga queda a expensas de que vengan los expertos técnicos conocedores a poner los ceros correspondientes (a la derecha, claro) que permitirán o no colmar los propósitos presidenciales. Es un engaño diría que alevoso actuar de esa forma. Y me explico:

1) En lo referido al cambio climático resulta increíble que venga a poner en duda lo que es un hecho mundialmente constatando al extremo de que es de los actuales motivos de preocupación planetaria. No merece la pena entrar en este asunto para señalar el tono despreciativo con que lo aborda Romero muy en la línea negacionista de Trump, Bolsonaro, el primo granadino de Rajoy y el PP de Casado aunque haya comenzado a recoger velas.

2) En cuanto al presupuesto de Educación, criticar el propósito (no la propuesta, todavía sin formular) de aumentar el presupuesto de Educación tiene que ver bastante con la feroz insolidaridad de quienes se mueven en el marco ideológico de Romero. Lo que puede hacerse extensivo a las políticas de igualdad de oportunidades que tampoco tienen aún, que yo sepa, presupuestos del nuevo Gobierno. Si algo hay que unifica estos dos aspectos con la cuestión del cambio climático es la consideración de “carta a los Reyes Magos” en que los tiene Romero que ha revelado tan insolidario que estoy por escribirle yo a los Magos para que le traigan carbón, por majadero.

Contra lo que su propio nombre indica, la perplejidad es asombro ante lo insólito o inesperado sin que se sepa, a ciencia cierta, si quedarse sin habla equivale a no saber qué decir. Pero no nos preocupemos por medios días habiendo días enteros. Quiero decir que si a las 48 horas los síntomas persisten y ganan intensidad es debido a que el estupor inicial se ha transformado en “estado de perplejidad” que podría devenir crónico si cuanto nos viene mal dado se pone peor. Así las cosas, me topé en la tele a Pablo Iglesias, líder de Unidas/Podemos batallando la intemerata para llevarse al huerto a Pedro Sánchez, presidente en funciones del Gobierno español, quien, además de no estar por dejarse llevar tampoco renunciaba a calzar él por su oponente.

Desconfianza mutua

Sin duda, Iglesias y Sánchez, protagonistas de este nuevo fracaso de la izquierda, comparten cosas como su mutua y radical desconfianza que, conviene aclararlo ya, no es culpa de ninguno de los dos pues deriva de las malas relaciones tradicionales de la izquierda a machamartillo y la socialdemocracia europea en la que ahora destaca Sánchez. Esa izquierda, animada por los ex comunistas, despreció siempre a los socialdemócratas por considerarlos meros gestores y solícitos cómplices del capitalismo burgués al que proporcionan coartadas a cambio de concesiones que, al englobarse en el llamado “Estado de Bienestar”, funcionan como eficaz mecanismo de aburguesamiento de la clase obrera con el resultado de unas pérdidas de combatividad que acaban por postergar la revolución proletaria.

La simplificación que acabo de hacer de un proceso que lleva su tiempo debe entenderse en términos relativos pues el bienestar sigue siendo más que nada aspiración para el grueso de la población mundial. Pero lo cierto es que los socialistas pecharon siempre con el sambenito de cómplices del capitalismo por buscar concesiones. Con el consuelo, eso sí, de sentirse avalados y orgullosos por logros, como la Seguridad Social o la Sanidad universal, que suscitaron tantas emulaciones que, es fama, el franquismo “fusiló”, dicho sea sin segundas, algunos de esos sistemas con el añadido de retoques ad hoc para asegurar en el No-Do el protagonismo de su revolución nacional-sindicalista.

Al propio tiempo, a eso voy, en el campo de la oposición democrática clandestina se mantuvo, como importante secuela de la guerra civil, la enemistad y la fobia que separó siempre a PSOE y PCE y que ha llevado a algunos analistas a señalar que en el seno del bando republicano se libraba simultáneamente una enconada lucha social aunque no se entre demasiado en su incidencia en los frentes de batalla.

Conviene insistir en las ineludibles simplificaciones y recordar en cuanta medida la variada realidad española complica las cosas. No tanto por la existencia de comunidades con una fuerte personalidad socio-política-cultural sino debido a que no se ha conseguido (ni querido realmente) articular una estructura político-administrativa que las satisfaga. Quizá sea la construcción decimonónica del Estado liberal-burgués, fuertemente centralizado, el origen de un problema que no acaba de entrar en vías de solución, las que, por cierto, no se corresponden a las propuestas del autodenominado bloque “constitucionalista”, nada menos, integrado mayormente por la derecha aliada con los ultras.

Conviene recordar, otra vez y en plan pesado, que de los cuatro problemas graves con que inició España el siglo XX se han solucionado el militar, el religioso y el agrario de modo que sólo sigue ahí, dándonos disgustos, el de la organización territorial, político-administrativa del Estado.

Quizá venga bien recordar un día de éstos el discurso de Fernando de León y Castillo, a las Cortes Constituyentes de 1873. Fue una poderosa intervención la suya muy acorde con el conservadurismo de la época y contrario, por supuesto, a la Constitución federal inspirada por Pi i Margall. Al concluir León, sus palabras quedaron retumbando de tal manera que hubo quien consideró que el político grancanario había enterrado sin ayuda de nadie el proyecto constitucional. La cuestión territorial no volvió a ocupar un primer plano hasta que lo retomó la II República… y justo el 18 de julio de 1936, qué cosas, publicó El Tribuno, órgano de los republicanos federales de Franchy y Roca, un proyecto de Estatuto de Autonomía de Canarias del que no volvió a saberse, como habrán supuesto. No está de más recordar estas cosas en los días que vivimos.

¡Los “constitucionalistas”, madre!

Tengo la sensación de que vamos camino de repetir la Historia. Al menos, sospecho que algo de eso planean los del tripartito derechoso. Lo digo porque todos los días, como el otro que dice, PP y Cs acusan al PSOE y a Pedro Sánchez de siniestros planes nada menos que para romper España y “revelan” sus compromisos secretos para conceder indultos a todo bicho viviente. Un revival pepero de los tiempos en que acusaban a Zapatero de querer usar la presidencia del Gobierno para vengar, nada menos, a su abuelo fusilado por los franquistas durante la guerra civil. Fue tal el cúmulo de acusaciones, como la referida a los pactos de los socialistas con ETA para perpetrar atentados, que resulta increíble que la Justicia no haya intervenido para cortar el flujo incesante de noticias falsas para atemorizar a la población para que obre en consecuencia y retire su apoyo a los calumniados, pues de calumnias se trata. Y si llama la atención que la Justicia no obre de oficio, debería actuar directamente el Gobierno contra estos partidos, concretamente el PP y Cs. que se autocalifican de “constitucionalistas”, condición que niegan a otros, al tiempo que aparecen abriéndole a Vox las puertas de las mismas instituciones por las que quieren Abascal y los suyos/as calzar junto con el actual sistema constitucional.

Aquí debe matizarse que Vox está en su derecho a rechazar la misma Constitución que le ampara siempre y cuando respete el que tiene sus conciudadanos a apoyarla. Un conflicto a resolver dentro del marco legal y no, desde luego, mediante la puesta en circulación falsas sospechas presentadas como hechos comprobados. Convendría recordar, vuelvo a Zapatero, el largo recorrido, más de una legislatura, de las acusaciones acerca de su complicidad con ETA para matar, nada menos; todo para salvar a Aznar de la quema pues todo el mundo sabía que los atentados de Atocha fueron la venganza yihadista por la participación en la agresión a Irak que Aznar le impuso al país. Y ya no entro en la muy escasa ejemplaridad del PP que agotó todas las formas y maneras de corrupción con daño evidente para los españoles. Por ejemplo, los 60.000 millones de euros del rescate bancario, que se presentó como un préstamo ventajoso que la misma Banca devolvería sin cargar a los españoles debería aconsejar al PP a no gallear tanto, al menos en los términos en que suele hacerlo. Por si no lo saben, la Banca no pagó por lo que el cargo se le hizo a los españoles.

Son muchos los que pensamos que semejantes actuaciones y otras que no menciono no hacen sino debilitar la confianza de la gente en instituciones que acaban por degradarse y llevarnos a situaciones como las que vivimos en el siglo XX. Nada menos que dos guerras mundiales con la propina de la contienda civil española hasta llegar a las puertas de una explosión tecnológica al tiempo que comienzan a percibirse fenómenos inquietantes como el retorno de nacionalismos extremos, con frecuencia de corte fascistoide y el apoyo de quien ejerce ahora mismo el liderazgo de la primera potencia planetaria y que parece abocado a repetir en las elecciones USA del año que viene.

En este sentido, conviene nor perder de vista a Steve Bannon, ex consejero de Trump, que no oculta su trabajo de promoción en Europa de una Internacional ultraderechista que desarticule y destruya la Unión Europea y lo que haga falta para dejar al mundo a merced de quienes ya lo controlan. Bannon ha hecho grandes elogios de Vox y de sus dirigentes de los que piensan que no tardarán en desplazar al PP y Cs y no para de recorrer Europa moviendo peones entre los que figuran Nigel Farage y otros dirigentes del Brexit.

Y acabó aquí porque ya estoy lo bastante deprimido.

La “consagración” de Risco Caído y las Montañas Sagradas por la Unesco contribuirá, espero, a enterrar definitivamente el falso relato de la Conquista de Gran Canaria. Creo que el reconocimiento de la Cultura de nuestros antepasados o predecesores prehispánicos en el complejo de Risco Caído cabe emparentarlo con episodios como el paso a mejor vida de la procesión del “Pendón de la Conquista” en la mañana del 29 de abril, fecha en que hace 536 se consideró por lo visto “sometida” la Isla. Dos hechos que apuntan en la misma dirección de poner las cosas en su sitio.

Recuerdo desde niño aquel esperpento procesión en que desfilaba el pleno del Ayuntamiento de Las Palmas, todos endomingados de fracs que, siendo atuendo de veladas nocturnas, admite excepciones como la de aquel cortejo diurno que iba de la Catedral a la iglesia de Santo Domingo y vuelta sin perro que le ladrara pues nadie se detenía a su paso por las calles desiertas. La indiferencia ciudadana no afectaba, eso es verdad, a la solemne gravedad del cortejo convertido en involuntaria alegoría de la dictadura franquista que, como todas, pasaba del populacho. Sobrevolaba todo el estruendo de las andanadas, desde la batería del risco de San Juan, supongo, y no sé si incluir en mis recuerdos trompetas y tambores militares pues no recuerdo que participaran.

Abría la comitiva el concejal síndico, portador del “Pendón de la Conquista” donado a la Ciudad por el obispo Frías, uno de los “tres juanes” venidos al frente del ejército conquistador. Al prelado le entregó la enseña la mismísima Isabel la Católica y no se comprende que Roma siga sin canonizarla, a la reina, a pesar de cuan milagrero resultó ser el Pendón: los dos sucesivos alcaldes parecían en la procesión más altos y poseídos de una apostura de despaciosos trancos acompasados con la vara de mando y la sonrisilla estereotipada debajo bajo la mirada que hurgaba en ventanas y balcones en busca de correspondencia.

El pacto que acabó la guerra

La guerra en la Isla duró cinco años y acabó con el pacto de Tenesor Semidan y los Reyes Católicos que algunos consideran un tratado internacional entre dos monarcas reinantes.

Comenzó la aventura castellana en Gran Canaria, ya saben, con la obligada misa tras el desembarco seguida de la marcha en busca del lugar idóneo para instalar el campamento; el que seguramente les había indicado alguien que conocía la Isla. Por fin dieron con el altozano próximo a la desembocadura del Guiniguada en el mar donde establecieron el Real de Las Palmas, origen de la hoy capital de Gran Canaria. En el recinto delimitado acotaron el espacio de la futura y primera iglesia confirmando así la festiva observación de que los ingleses comienzan siempre una colonia con un banco; los franceses, con un cabaret y los españoles, con una iglesia.

Es el momento de aclarar que me crié, o malcrié, quién sabe, en la vecindad de El Museo Canario y poco a poco, gracias a los “recortes” cogidos a los mayores, a las lecturas, las salidas al campo y el respeto con que mentaban en esas latitudes camponesas a los “antiguos canarios” me fui haciendo a la idea de que los castellanos no las tuvieron aquí con salvajes atrapados en la Edad de Piedra sino con gente de mayor envergadura. Me llamaba la atención que con piedras y palos aguantaran nada menos que cinco años las embestidas de soldados bien armados y movidos por el apostólico deseo de sacar a los nativos de las tinieblas para dirigirlos, bien ataditos eso sí, a la luz de la Fe verdadera en aumento de su Santa Madre Iglesia. Aquellos pensamientos nos enardecían, qué le vamos a hacer, y provocaron más de una de las guirreas a pedrada limpia con que trasudaba la infancia inconsciente los odios entre mayores.

De su primer viaje a la Corte, vuelvo a coger el hilo, regresó Tenesor con 41 canarios que iban a ser vendidos en Sevilla. Y se cuenta cómo ayudó el guanarteme a los que vivían, hacinados y maltratados, en un barrio sevillano cercano a la Puerta de la Carne, la que los musulmanes llamaron de Minjoar y que fue una de las principales salidas de la ciudad amurallada. La puerta figura en el Coloquio de los perros cervantino, fue derruida en el XIX y estaba en el encuentro de las calles Santa María y Cano Cueto, dicho sea para el turisteo. Dicen que su origen se remonta a los romanos.

Cosas imperiales

Canarias fue, creo, el primer hito del impulso imperial de los Reyes Católicos que cuajó en el imperio familiar de los Austria, que no español. Hecha esta observación para bajarle los humos a Abascal, añado que Josep Pérez, el hispanista francés de origen español, considera que el Régimen de Franco no era, en rigor, propiamente fascista aunque viviera el dictador con la obsesión de devolver a España el esplendor (de los Austria) partiendo de las glorias de Isabel y Fernando cuyo espíritu impera, según una canción de las JONS asumida por la Falange en la que se proclama a España la Nación poderosa que jamás dejó de vencer, no como el Real Madrid que veces gana, veces pierde. Ante estos fenómenos no es rara la abundancia de rompetechos más colgados que Spiderman.

Creo que Pérez tiene razón desde la perspectiva del análisis y clasificación de las ideologías con criterios de técnica historicista, por así decir, o sea, sin olvidar que Franco fue un dictador sin entrañas y nada tienen que envidiar sus crímenes a los de Hitler. Salvo su mayor eficiencia tecnológica.

Con las anteriores consideraciones bien presentes, repetiré que el éxito de Risco Caído ratifica lo que ya sabíamos o sospechábamos. Los canarii traídos y dejados en Gran Canaria poseían una Cultura que aplicaron al aprovechamiento de los nada numerosos recursos de la Isla. Los castellanos, pues, se llevaron por delante toda una Cultura derivada de las tribus africanas anteriores al Islam y prolongada aquí por quienes fueron traídos a la fuerza.

Por otra parte, el interés por los ancestros isleños suscitaba, lo que son las cosas, las sospechas de la dictadura que no pudo evitar la acumulación y variedad de investigaciones y estudios, cada vez más interdisciplinarios, que los franquistas dejaron circular por el qué dirán, convencidos de que solo interesarían a unos pocos y que al grueso de la gente la inmunizaría su ignorancia, la gran baza del facherío franquista, su válvula de seguridad. Tan es así que La Provincia tuvo que suspender, allá por los 70, una página semanal dedicada a la Cultura canaria por “indicación” del Gobierno Civil que detectó en ella un nido de guanchistas rojos e independentistas, además de comunistas, que están en todas partes, como Dios a pesar de ser ateos.

El Granero de Valerón

Es obligada aquí la mención al Cenobio de Valerón como ejemplo ustedes dirán de qué. No sé quien le puso el nombre sugeridor de un noviciado de mujeres anterior a la llegada de los castellanos. Hubo quien aventuró que allí encerraban a las mozas casaderas para atiborrarlas de comida y ganaran peso porque a los antiguos canarios les gustaban llenitas y lustrosas, dato que difundo no sin ciertas aprensiones en los tiempos que corren de ebullición femenina. Mucho me complació que mis hijos observaran en su día la imposibilidad de que cupieran las muchachas núbiles en tan estrechas oquedades, apretadas como si fueran los mejillones que anuncia Bertín Osborne.

Aunque sea forzar algo las cosas, les diré que, para mi gusto, no se acepta abiertamente que se trata de un granero porque eso presupone que había una agricultura excedentaria entre los antiguos canarios que obligaba a la guarda y custodia del grano y su uso racional al llegar el tiempo de la siembra o para hacer frente a las hambrunas. Esto implica autoridades políticas y administrativas, instituciones y cuanto denota una sociedad compleja que diferencia los oficios y las clases sociales; que cuenta con nociones médicas y sabe utilizar como medicamento cuanto ofrece la naturaleza. En definitiva: se equivocan quienes siguen insistiendo en que estaban aún en la Prehistoria más profunda, no sé si en el Paleolítico o en el más soportable Neolítico. Ya tenía su propia Historia.

Tenesor Semidan

El caso de Tenesor Semidan, bautizado Fernando Guanarteme, es ilustrativo de los malos relatos a derribar. Muchos le siguen considerando un traidor que entregó la Isla porque es más sencillo condenar que entender y ni les digo comprender. Dicho de una sentada: Tenesor quiso evitar el exterminio de su pueblo.

No es preciso a narrar el conocido episodio de su apresamiento aunque sí conviene señalar cuanto huele a conchabo con los castellanos para pasar a la Corte, a presencia de los Reyes Católicos, en busca de un apaño que salvara a su gente. Pero lejos de destacarse el sentido de sus desvelos se puso el acento, para ridiculizarlo, en que nada más entrar a presencia de los monarcas imploró el bautizo llorando a lágrima viva para postrarse después entre incontenibles sollozos, a los pies de los monarcas a pique de arruinar con el moqueo el fino cordobán de los zapatos de Fernando y los rotundos chapines de Isabel. Imagino que lo alzaron enseguida, no fuera a resbalar alguien en sus esparcidos humores y hacerse daño. No paró hasta que le dijeron, para empezar, que lo bautizaría el arzobispo de Toledo.

Sin embargo, me da que Tenesor conocía lo suficiente de las costumbres castellanas para saber lo determinante de ser o no cristiano. Entre monarcas católicos se negociaba en pie de igualdad y no eran pocas las deferencias de los unos para con los otros y pudo ocurrírsele que, de bautizarse, sería él también un rey católico lo que le facilitaría sentarse de tratar de tu al colega. Tenesor había observado que ya no eran simples incursiones las que se dejaban caer en las playas de la Isla, como tantas otras veces, sino que tenía enfrente un ejército dispuesto a continuar guerreando hasta que las ranas criaran pelo, para lo que disponía de relevos y suministros prestos el tiempo que hiciera falta. Poco podía hacer porque, por no tener, no tenía modo de cubrir bajas. Cada muerto de los suyos era un hombre de pelea menos de reposición imposible mientras los castellanos podían sustituir a sus caídos y transmitirle la sensación de que cada vez se enfrentaba a un ejército nuevo. Estaba condenado a quedar al mando de 5 viejos, mujeres y niños frente a las fuerzas castellanas renovadas de fijo. No tenía otra salida que tratar el asunto con el rey castellano.

Pero el Fernando no era menos largo. No se le escapó el dilema de Tenesor ni su situación extrema mientras que a él solo le interesaba la Isla para competir con Portugal por el control de las navegaciones al Atlántico Sur. Gran Canaria ofrecía las mejores condiciones para ese cuidado y necesitaba entenderse con el monarca canarii y Tenesor fue bautizado, se firmaron los compromisos acordados entre reyes y no faltan incluso quienes los consideran tratados internacionales entre dos coronas en guerra.

En sus viajes a la Corte Tenesor pasaba revista a los compromisos no respetados. Iba sibre todo a quejarse de los incumplimientos pero ya entonces la distancia era el olvido. Aunque el rey Fernando actuara de buena fe, no estaba en el día a día de una colonia lejana y obligaba a estar siempre dispuesto a plantarse en la Corte. Ya tenía delante una oligarquía castellana poderosa en la Isla y nada tiene de particular que lo envenenaran. Perro muerto y se acabó la rabia.

De cuanto se ha dicho a lo largo del tiempo contra Tenesor llama la atención la seguridad con que se afirma que los reyes castellanos le regalaron el territorio de Guayedra en pago a sus servicios, lo que su detractores consideran la traición de entregar la Isla. Algo que niega el abogado Norberto Moreno que conoce bien el asunto y señala que en el testamento de Tenesor no se menciona para nada Guayedra, lo que solo se explica porque no era de su propiedad. Es difícil concebir la posibilidad de que se tratara de un olvido dada la importancia económica de aqyel territorio. Según parece, Guayedra era en realidad un “redondo”, o sea, un territorio que queda fuera del gobierno común. Algo parecido a las reservas indias de Estados Unidos.

Risco Caído, en fin, como la Cueva Pintada y el largo etcétera de sorpresas que, sin duda, seguirán aflorando ponen a flote una historia de la que intuíamos no poco de lo que se va descubriendo.

Ya cansa esto de tener listas las colaboraciones semanales y desecharlas para comenzar de nuevo porque aparecen nuevas noticias que, a su vez, quedan enseguida viejas a la velocidad que va todo. Así, pensaba yo ocuparme de las aventuras y desventuras de Pedro Sánchez y de cómo se esfuerza la derecha en bloquearlo por razones tanto políticas como derivadas de la rabieta envidiosa ante alguien que consideraron por desahuciado y ¡zas! se les coló al primer descuido hasta la presidencia del Gobierno dejando tamañita hazañas como la de Pablo Casado y sus récords de eficiencia académica.

Pensaba, ya digo, ocuparme in extenso de los pasos ya dados por Sánchez y sus rivales y sin embargo enemigos y he de conformarme con la versión resumida con vistas a que vamos de cabeza a la repetición de las elecciones generales. Antes intentará Sánchez ser investido el próximo día 23, martes, en la votación que seguirá al pleno del Congreso del día anterior. Como no saldrá en esa primera votación, habría que ir 48 horas después a una segunda, lo que no ocurrirá esta vez porque la han suprimido pues se da por descontado que también la perderá el aspirante a la investidura. Y así, entre una cosa y la otra, atravesaremos a toda leche el mes de agosto con el Parlamento en silencio para plantarnos otra vez con lo mismo y tras otras vuelta de calendario en el 21 de septiembre, sábado, con un nuevo pleno del Congreso que el lunes, 23, y si Dios no lo remedia volverá a catear al ahora mismo presidente en funciones al que apenas le quedará resuello suficiente para convocar elecciones generales a celebrar, como muy tarde, el 10 de octubre. Habrán pasado desde el 22 de este mes nada menos que ciento once días, si he contado bien, para no llegar a nada. Estamos al final del viaje desde el bipartidismo que no fue eliminado, como dicen, sino sustituido por el actual “bloquismo” en el que se han alineado los dos partidos de derechas –Ciudadanos y Podemos- que saltaron al ruedo dispuestos a acabar con la vieja política que ha acabado por atraparlos. Completa este bloque de derechas los ultras de Vox que no hace sino darle disgustos a sus socios. En el bloque de izquierdas aparece el PSOE, Unidas Podemos y supongo que cuantos nacionalistas y otros siniestros grupos pululantes, entendiendo por “siniestro” no a Soria, Dios nos libre, sino a lo contrario de diestro.

Entre “Madrid Central” y el 155

Son dos las noticias que me obligaron a dejar para mejor ocasión el asunto de la investidura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno y la repetición de elecciones generales. Iba a contarles de la necesidad de reformar ese proceso de elegir presidente para impedir situaciones que no le hacen un favor a nadie y ponen de manifiesto, como si necesitara demostración, que no es la voluntad de la ciudadanía la que condiciona y enturbia todo sino los trasteos de las fuerzas políticas. Sería el caso extremo de un votante de Ciudadanos que se identifica con el centrismo, la moderación, la modernidad y todas esas cosas que decía Rivera en plan estupendo y se encuentra ahora con que el chau-chau no impidió a Rivera ayudar a Vox a introducirse en el sistema democrático y no en plan todo, precisamente, para contribuir a su destrucción mientras se oye no tan lejos el “Cara al sol”.

Y voy, sin más, a las noticias que me hizo echar a un lado lo que ya había escrito. Me refiero a los fallos de los tribunales sobre la eliminación del proyecto “Madrid Central” y la aplicación permanente del artículo 155 de la Constitución, que suspendió la autonomía catalana.

Por lo que toca al “Madrid Central”, puesto en marcha por Manuela Carmena, el juez suspendió cautelarmente las medidas del Gobierno municipal en manos del triplete de derechas para liquidar el plan con que se pretendía reducir la contaminación provocada por el tráfico en la capital española, ese mismo, que le parece maravilloso a Díaz Ayuso la candidata pepera a presidir la Comunidad. Debe anotarse que una iniciativa similar a la de Carmena ya rondó la cabeza de Alberto Ruiz Gallardón, del PP y uno de sus antecesores en la alcaldía. El caso es que se impuso contra Carmena el revanchismo rencoroso sobre cualquier otra consideración, incluida la evidencia de que el plan impulsado por Carmena venía de atrás y redujo la contaminación en proporciones apreciables al tiempo que la vuelta a circular de vehículos decretada por PP-Cs la incrementó de nuevo.

La decisión judicial la firmó un magistrado de Lo Contencioso Administrativo que tendría en cuenta las protestas ciudadanas pero, sobre todo, las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el hecho de que no es la primera ciudad europea que combate el excesivo tráfico de manera muy similar. El fallo, en fin, considera “imprescindibles” proyectos como “Madrid Central” para cumplir con la legalidad europea e internacional en materia ambiental. No hay duda de que el fallo sienta un precedente.

El resbalón pepero en Madrid ha sido de los de mírame y no me toques. Y no le va a zaga el fallo del Tribunal Constitucional (TC) sobre la aplicación del ya famoso artículo 155 de la Constitución. Aquí estamos en las mismas: los partidos, en especial los de derechas, no suelen respetar la letra de la ley cuando les incomoda o contraría sus designios. La derecha sigue actuando como dueña del país. Así tenemos a Albert Rivera y Ciudadanos clamando para que se endurezca la aplicación del dichoso artículo de forma permanente a despecho de que la ley, como acaba de recordar el TC, otorga al Senado la potestad de precisar en qué momento ha de dejar de aplicarse señalando incluso la fecha en que cesará. La sentencia, eso sí, considera correcta la aplicación del artículo en Cataluña en el momento en que la decidió Rajoy, pero señala que se trata de un “remedio excepcional” e insiste en que debe aprobarse especificando un “límite temporal” a su aplicación. Contradice, pues, a Ciudadanos y al PP que reclaman la aplicación indefinida. Rivera ha dicho que “el 155 no entiende de tiempos” y Villegas, uno de sus gallos/escuderos, reclama “un 155 indefinido” no como ahora en que el hecho de la presidencia de Quim Torra supuso la recuperación por los catalanes de su autonomía para seguir en el mismo plan. Han quedado Rivera y los suyos colgados de la brocha, sin escalera que les evite el lomazo.

Por cierto: ya que menciono a Torra, dedicaré unas palabras a otro personaje de voltaje similar que lo es Joan Canadell, presidente de la Cambra de Comerç barcelonesa. Es ingeniero industrial, fundador y socio de Petrolis Independents, que explota a nueve gasolineras y entre sus iniciativas figura el boicot a las empresas consideradas hostiles a la independencia catalana, a todas las españolas, además de proponer elaborar listas en la tradición inquisitorial española (solo copian lo malo) o de la policial/franquista (táchese lo que no guste) de desafectos a la causa de la independencia. Considera Canadell, al alimón con Torra, que los españoles son “salvajes” como ellos solos por lo que debe tratárseles como a Drácula, clavándole estacas en el corazón. Otras aportaciones suyas son la revelación de la decisiva influencia de Cataluña en la configuración de la Inglaterra del siglo XVI y afirmaciones como la de que la bandera USA se inspiró en la senyera catalana.

Sin embargo, la mejor de Canadell fue su negativa al uso del castellano en las Ruedas de Prensa de la Cámara que preside por considerarlo una pérdida de tiempo. Aquí aludiré a mi relación más o menos intensa con Cataluña que data de hace más de cuarenta años en los que no tuve el menor incidente por no ser catalán del tipo de las que cuentan algunos para difundir la idea de la intransigencia fanática de los catalanes con quienes no lo son. Se trata de patrañas que no hacen más que dificultar la convivencia en beneficio de los interesados en poner las cosas donde están ahora mismo; que haberlos, háylos. Nunca he sufrido el menor incidente en los restaurantes, cafeterías, mercados, clínicas, comercios, oficinas administrativas, etcétera, y aunque de primera intención se me suelen dirigir en catalán, al contestarles en castellano cambian automáticamente de idioma, sin más. He hecho sondeos y es la tónica habitual que, por supuesto, no excluye a algún descerebrado, que también los hay catalanes. Por otro lado, tengo nietos nacidos en Cataluña, donde viven, que le dan igual al catalán que al castellano, lo que, a mi entender, permite apreciar el acierto de la inmersión lingüística.

Y vuelvo a Canadell para recordar que entre las características catalanas figura una clase empresarial emprendedora en la industria y el comercio lo bastante sabedora para considerar las ventajas de contar con un idioma que hablan 500 millones de clientes potenciales que para nada estorban al esplendor del bello idioma catalán y de su cultura aneja y sus importantes aportaciones a la cultura española en general. No parece necesario insistir mucho más en todo esto pues nunca, como digo, he sentido la menor hostilidad sino también porque si algo distingue a los catalanes es su vocación empresarial, industrial, comercial y exportadora asentada en un sentido práctico para el que contar con un hermoso idioma, expresión de una cultura propia no van a echar en menos el castellano que hablan 500 millones de personas, clientes potenciales de sus producciones y servicios.

Malestar ciudadano

El resultado de tanto trasteo es el creciente malestar ciudadano detectado y medido por el último sondeo del CIS. Malestar que obedece a muchas razones si bien la más irritante, quizá por ser también la más notoria, sea la incapacidad de los partidos para sacar adelante la investidura. Quizá estemos en el momento de incluir la regulación del proceso de investidura entre las reformas constitucionales que no acaban de abordarse.

Es cierto que la investidura se retrasa por la incapacidad para hacer otra cosa de los partidos políticos que ya han comenzado a bordear el odio en sus relaciones. Los cinturones sanitarios y los yo no me ajunto contigo si vas con Fulanito están a la orden del día porque, ya saben, son como niños. No es preciso que me extienda sobre la última decepción, la de Ciudadanos y Podemos porque ya la aludí al anotar en otro lugar que se habían empantanado en los viejos modos y maneras políticos que pretendían erradicar. Tiene tela la invitación de Albert Rivera a que se manden a mudar aquellos de sus correligionarios que, según él, pretenden dejar al “sanchismo campar a sus anchas”. No solo se “desnegó” malamente de su prometida democracia interna sino que pasó por alto (o por bajo, según) el hecho de que las elecciones las ganó el PSOE, no Sánchez. La servidumbre de su alianza con Vox no le favorece.

En cuanto a Iglesias, lo ve la gente desperecido por hacerse con un ministerio, demanda ante la que Sánchez no cede intuyo que por la diferencia de criterios en asuntos clave como la cuestión catalana pues Iglesias es partidario de un referéndum que Sánchez no quiere trabado por el qué dirán de la derecha y no pocos de su partido tocados por el virus anticatalanista que impide desde siempre dar con una solución que no sea el enfrentamiento, la imposición.

“Señor Zapatero: respete el trabajo de los jueces y la separación de poderes. Afortunadamente, ni usted ni los defensores de quienes dieron un golpe a la democracia dictan las sentencias en España. Esto no es Venezuela”.

En estos términos reprochó el “ciudadano” Albert Rivera a José Luis Rodríguez Zapatero, ex presidente del Gobierno español para quien los jueces del Supremo han de andarse con tiento al dictar la sentencia del proceso seguido contra los dirigentes soberanistas catalanes. Piensa Zapatero que, en el supuesto de que soliciten el indulto, todas las partes llamadas a decidirlo deberían examinar con detenimiento la posibilidad de concederlo. No planteó Zapatero nada del otro mundo que justificara la salida de Rivera, líder del extremo centro, al que traicionó su afán enfermizo de estar siempre en el candelero pues acabó subido al candelabro, como una folclórica cualquiera.

Han pasado varios días desde el mensaje a Zapatero sin que nadie, que yo sepa, haya reparado en que la breve nota pone de manifiesto las limitaciones de Rivera como aspirante a gobernar España. Porque ahí es nada que, tras exigirle a Zapatero que “respete el trabajo de los jueces y la separación de poderes”, proclame su satisfacción porque ni él, o sea, el dicho Zapatero, “ni los defensores de quienes dieron un golpe a la democracia dictan las sentencias en España”. Sin embargo, no creo que dar por cierto, antes de conocerse la sentencia, que los soberanistas intentaron dar un golpe sea la mejor expresión de respeto por el trabajo de los magistrados, justo en uno de los aspectos más controvertidos en las 2 sesiones del Supremo como fue el de si hubo o no golpe de Estado. No es rigor todo lo que reluce.

Y no les cuento de la separación de poderes pues Zapatero opinó como ciudadano y no representa ni mucho menos encarna a los poderes Ejecutivo y Legislativo obligados a respetar el ámbito del Poder Judicial. Habría que recordar aquí a Gumersindo de Azcárate (1840-1917) para quien la ley debe ser ciegamente respetada y libremente discutida. Y evitaré, para no extenderme, hacer memoria de los algo más que indicios de quebrantamiento del principio de la separación de poderes por parte de los socios peperos de Rivera, esa derechona a la que corteja y con la que se identifica a partir de su exigencia de endurecer el trato a los catalanes hasta obligarles a hablar español sin acento. Pretende Rivera apurar hasta sus extremos el articulo 155 que se aplicaría, además, de forma permanente; hasta que las ranas críen pelo.

Conviene recordar las reticencias de Rivera respecto al sistema autonómico al pretender una “recentralización” al gusto de los sectores que ¿presuntamente? financian a su partido y que seguramente le facilita las cosas con Vox que, por su parte, no se anda con paños calientes para proclamar su objetivo de abolir el Estado de las Autonomías lo que Rivera edulcora con su “recentralización” en plan de tirar la piedra y esconder la mano y que sea Vox y el PP los que sufran el mayor desgaste en la intentona. Se me ocurre recordarle a Rivera que hace unos cuantos siglos ya advirtió Aristófanes que no existe remedio humano para pulir a un erizo; con lo que se adelantó lo suyo a Benavente y su afirmación de que los hombres se unen con más facilidad para compartir los mismos odios que las mismas estimas. Dos afirmaciones que ni pintadas para mayor abundamiento en el caso del triplete derechoso y la actual situación política sometida a una estrategia de bloqueo del Gobierno de Pedro Sánchez en perjuicio del ciudadanaje. Y ya puesto, aprovecho que me ha dado por las citas de tan aburrido, para recordar que, al decir de Jaime Balmes, determinar la forma de gobierno más conveniente implica encontrar el modo de hacer concurrir en un punto a las fuerzas sociales y hallar el centro de gravedad que permita equilibrar a esa gran masa. Espero que los lectores más comprensivos adviertan mis esfuerzos para evitar citas de personajes adscritos al “mester de rojería” para tirar del mismísimo Balmes a quien el Papa Pío XII calificó de príncipe de la apologética moderna.

Por la misma razón de no cansarles dejaré lo referido a la separación o división de los poderes del Estado para cuando toque hacer de nuevo un recorrido-recordatorio por la presente edición del conflicto catalán iniciada en 2010, año de la sentencia contra el Estatuto del Tribunal Constitucional que pasó por alto que los catalanes cumplieron al pie de la letra lo prescrito en la Constitución para las reformas estatutarias. Aquellos polvos trajeron estos lodos pues fue el gusto pepero de hacer la puñeta, secundado por la 3 sentencia del Constitucional contra la reforma del Estatuto catalán, el origen de la nueva edición del conflicto que ahora mismo condiciona y daña a la política española en perjuicio del grueso de la población. El PP, recuerden, venía cebando el choquetazo abierto con los catalanes para exhibir una dureza que le permitiera obtener los votos del anticatalanismo que desde siempre ha cultivado la derecha española. Pretendían los peperos compensar los votos que le negaban los catalanes con los que pudiera conseguir en el resto del país.

No parece necesario insistir demasiado en que el origen y desarrollo de esta nueva edición del viejo conflicto catalán es un capítulo más de la problemática organización territorial de España que sigue sin encontrar vías de solución porque son muchos los interesados en que no se resuelva; por conveniencias socioeconómicas o por la extrema y extremada variedad de los sentimientos de pertenencia que acabaron por llenarle la buchaca a Pío Baroja, que escribió: “no hay raza catalana, ni hay raza castellana, ni raza vasca, y podemos decir que no hay tampoco raza española. Lo que hay, sí, es una forma espiritual en cada país y en cada región, y esta forma espiritual tiende a fragmentarse, tiende a romperse cuando el Estado se hunde; y tiende a fortificarse cuando el país se levanta y florece”.

Se me olvidaba registrar que tiene razón Rivera al asegurarle a Zapatero que España no es Venezuela.

El odiado Sánchez y el sanchismo

Les tengo dicho que no acaba de convencerme Pedro Sánchez. Aunque eso no me impida admitir que no está jugando mal sus cartas en la UE donde ha ido recuperando el terreno que perdiera el PP. Desde luego le han favorecido las circunstancias que lo pusieron de cabeza de serie, por decirlo de forma un tanto equina, del grupo socialista europeo que disputa a los conservadores agrupados en el PPE la primacía continental. Todo en un clima de diálogo pactista que no impide los enfrentamientos políticos aunque sin alcanzar los odios reinantes en España aunque, por suerte, se reducen a los estrictos ámbitos de la política partidista sin apenas eco en la sociedad más allá del cabreo de los ciudadanos mejor informados o más inquietos ante la incapacidad de los políticos para ponerse de acuerdo y gobernar; incapacidad o impotencia, táchese lo que no guste, que queda circunscrita a los círculos políticos sin apenas trascendencia en la población que no por eso deja de tener mala opinión del punto a que han llegado los partidos. La posibilidad de unas elecciones anticipadísimas, ahora mismo como el otro que dice, no es descabellada pues el propio Gobierno en funciones la ha dejado caer ante la no menos probable posibilidad de que Pedro Sánchez no consiga ser investido.

Como no veo qué “méritos” ha hecho Sánchez para que se le coloque enfrente todo un bloque de derechas dispuesto a cerrarle el paso a como dé 4 lugar sin atender al interés del país y sin que el PSOE parezca alegrarse de sus éxitos hay que suponer la existencia de otras causas que expliquen la inquina que le tienen. Una de ellas, insisto, es que Sánchez ha triunfado contra todo pronóstico donde han sucumbido quienes no han estado nunca en situaciones tan extremas como las padecidas por el a pesar de todo presidente del Gobierno. El mismo que han calificado de okupa, de felón, de sujeto sin escrúpulos solo al servicio de su propia ambición por la que vendería el país a los separatistas de toda condición. No le perdonan que superara las penosas situaciones en las que se ha visto y en las que otros hubieran mandado la política a la porra. Los hechos, en fin, parecen confirmar que no andan desencaminados quienes cargan las culpas a la negra envidia que figura entre los principales pecados capitales de los españoles; al menos de los que se dedican a la política.

Por otra parte, los rivales políticos hablan de “sanchismo”. La ocurrencia debe ser de Albert Rivera, que va de cráneo. Mucho me temo que él y Pablo Iglesias por la izquierda se van a quedar en nada. El primero está que no se aclara en lo que pierde gente valiosa que ha cogido puerta a la vista de situaciones como la del Ayuntamiento de Barcelona o la forma en que Rivera se ha embarcado con Vox y el PP. Y en cuanto a Iglesias, la perreta de conseguir algún ministerio para Unidas Podemos le impide ver que Sánchez debe estar en condiciones de dejarlo en la puerta de la calle y sin llavín. Los dos, Rivera e Iglesias, se dicen dispuestos a liquidar a los supervivientes de lo que llaman el “Régimen de 1978” con una evidente falta de respeto y de sensibilidad pues fueron esas generaciones las que se batieron el cobre y dejaron muertos y vidas profesionales y personales arruinadas en la lucha que hizo posible que ahora estemos aquí hablando de estas cosas.

El caso es que he llegado al final sin ocuparme de que rayos sea el “sanchismo” del que habla Rivera.

El Gobierno canario resultante de tantos dimes y diretes de pactos y repartos se propone intentar de nuevo la introducción de la tasa turística, lo que ha vuelto a provocar la alarma del empresariado que pronostica todos los males y algunos más. Según los empresarios aumentará la presión fiscal con la secuela de una significativa destrucción de empleo y el frenazo de la actividad turística que ha comenzado ya a renquear de modo que, dicen los empresarios, es un mal momento para ensayos gubernamentales de éstas y otras medidas no menos perniciosas, como la tributación medioambiental a una actividad a la que se priva, además, de deducciones fiscales. Los experimentos con gaseosa, vienen a decir.

Para los representantes del sector, en fin, no es el mejor momento de probar novedades. Como tampoco lo fueron los días todavía cercanos de las vacas gordas en que se batieron uno tras otro todos los récords de afluencia. En fin, mejor dejo aquí la cosa no vaya a escapárseme las maldiciones y sonoras palabrotas que me vienen a la cabeza. Porque no puede decirse que los recientes y buenos momentos económicos mejoraran los estándares de bienestar social. El informe Foessa, del que ahora se habla poco, fija en 8 millones, el 18% de la población, el total de españoles socialmente excluidos y sitúan en la economía sumergida el 25% del PIB español, con la correspondiente incidencia en las clases medias que pierden peso y tienden a desaparecer. No es preciso recordar que Canarias ocupa los últimos lugares en casi todos los rankings que reflejan la situación socioeconómica de las comunidades españolas.

Entre las voces empresariales que se han ocupado del asunto destaca por su sensatez, no sé si aparente, la de José Cristóbal García, secretario general de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) que recomienda no lanzarse a las mortales y analizar primero la situación antes, imagino, de un pronunciamiento terminante. Sin embargo, Agustín Manrique no ha tardado nada en asegurar que tanto Ángel Víctor Torres como Sebastián Franquis le aseguraron que no se aplicarán la tasa en lo que otro empresario, muy dado a pasarse con la húmeda, José María Mañaricúa confía asimismo en que no se aplicará. Por su parte, Román Rodríguez, de Nueva Canarias y uno de los cuatro firmantes del pacto del que saldrá el Gobierno que presidirá Torres, insiste en que la tasa turística no es nada nuevo, con lo que viene a decir que se aplica en muchos lugares sin que se hunda el mundo.

Como verán, esto de la tasa turística es de coña macabea. No sé, la verdad, lo que es un macabeo de coña pero sin duda se aproxima a esta historia de la tasa. Un asunto que deben considerar nuestros cerebritos el rasero para determinar qué es de izquierdas (poner la tasa) y qué de derechas (no ponerla y quitarla en su caso). Aburren, pues, a las ovejas con unas ocurrencias parejas a las de quien asó la manteca. Cual sería el caso de Agustín Manrique.

Por último les diré que llevo un tiempo a la espera de que alguien informe de la cuantía de la tasa. Igual ya se sabe y que, por alguna razón, no me he enterado aunque tampoco me sorprendería que estemos hablando de ella sin tener ni repajolera idea de si es un gravamen llevadero, elevado o medio pensionista para saber si va a tener las terribles consecuencias que dicen y que no ha tenido en sitios donde ya se aplica.

El dilema Gladstone

El dilema Gladstone No quisiera yo, pobrecitos míos, echar más leña al fuego prendido en el entorno de Ciudadanos por la mala cabeza de Albert Rivera que llegó, ya saben, con demasiada prisa por figurar con su partido tan de extremo centro que anda con igual soltura por la extrema derecha. Pero aún no siendo esa mi intención no me queda otro remedio que insistir en la contribución de Ciudadanos al agravamiento de la cuestión catalana. En alguna ocasión he dicho que al PP de Rajoy interesó, en su momento, a la vista de que no se comía una rosca en Cataluña, aprovechar el anticatalanismo todavía latente en el resto de España para obtener réditos electorales.

Ponerse duros con los catalanes fue un jallo para los peperos, que capitalizaron bien su anticatalanismo, estrategia que siguió Rivera y Ciudadanos que llevaron demasiado lejos su cruzada contra el separatismo. Porque no puede decirse que hicieran política y que trataran de emplear la razón sino que quisieron demostrar machacando catalanes que a ellos España les duele, que para ellos nada hay más grande que ser español y cosas por el estilo que acabaron por alinearlos con la derecha extrema.

Y eso sin aflojar un punto, o sea, reclamando que se aplique a Cataluña el 155 en todo su esplendor, con la mayor dureza y hasta el fin de los tiempos. Rivera no hizo sino seguir la senda de errores de Rajoy colaborando a hacer cada vez más irreversible la situación en Cataluña donde ha conseguido darle más alas todavía al independentismo que no admite, ni de lejos, el autonomismo ni cualquier otra propuesta que no sea la que representan Puigdemont y Quim Torra cada vez más cerca del punto muerto.

Así las cosas, me vino al pelo un artículo de Alberto López Basaguren, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad del País Vasco. Lo tituló El dilema Gladstone y lo publicó en El País del pasado 20 de junio y que viene a avalar, a mi entender, la forma en que debió abordarse el problema catalán antes de que fuera demasiado tarde.

Parte López Basaguren de que una crisis que ponga en riesgo la integridad territorial de un Estado es potencialmente muy desestabilizadora y sólo se puede abordar con éxito “desde un sistema democrático que reconozca una profunda autonomía territorial” porque, asegura enseguida, “sistema democrático y autonomía están profundamente unidos”. Señala luego que los países con profunda diversidad interna han encontrado y garantizado la paz política cuando “han optado por un sistema federal y han acertado a combinar una profunda y amplia autonomía con el establecimiento de los instrumentos de integración adecuados para garantizar la estabilidad política”.

López Basaguren recuerda que España no es el primer país que se enfrenta al dilema de reforma o inmovilismo para recordar que suelen salir airosos quienes se inclinan por la reforma y han acertado en su contenido, como fue el caso del primer ministro británico William Gladstone (1809-1898) que le inspiró el artículo comentado.

Todo comenzó en 1885 cuando el Irish Parlamentary Party, comandado por Charles Parnell, venció en las elecciones irlandesas al obtener 85 de los 103 escaños en juego. Gladstone comprendió enseguida que tenía que afrontar un dilema y que implantar el autogobierno, el Home Rule, era la forma de mantener a Irlanda dentro del Reino Unido. Ya en 1881 había abordado la situación con mano dura pero tuvo que desistir pues ocurrió algo parecido a lo que muchos reclaman en España: la aplicación del 155 de la Constitución sin límites materiales ni temporales dejando en suspenso una pregunta: “¿Y después?”. No es difícil adivinar que el autor pretende con esa pregunta aludir a la amargura y los rencores que dejan este tipo de actuaciones represivas como resultado de la judicialización de los problemas políticos.