El superordenador chino LineShine ha logrado el primer puesto como el más rápido del mundo en la clasificación internacional Top500, un hito que devuelve a China el liderazgo global de la supercomputación por primera vez en nueve años en plena rivalidad tecnológica con Estados Unidos.

El sistema, desarrollado en el Centro Nacional de Supercomputación de la ciudad suroriental de Shenzhen, ha alcanzado un rendimiento sostenido de 2,198 exaflops (un exaflop es la capacidad de un superordenador para realizar un trillón (10¹⁸) de operaciones por segundo), convirtiéndose en el primero en superar los dos exaflops de capacidad de cálculo sostenida.

LineShine, descrito por medios estatales chinos como un equipo de desarrollo nacional, supera en la clasificación al estadounidense 'El Capitán', instalado en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, y a Frontier, del Laboratorio Nacional Oak Ridge, ambos en Estados Unidos

Además de su velocidad, el sistema destaca por emplear procesadores chinos LX2 de propósito general y no unidades de procesamiento gráfico, o GPU, los chips especializados en los que se apoyan muchos de los grandes superordenadores y sistemas de inteligencia artificial.

El nuevo superordenador utiliza el sistema operativo Kylin y está concebido para integrar en una misma plataforma la computación científica tradicional y cargas de trabajo de inteligencia artificial. Según la información difundida sobre el sistema, sus chips incorporan memoria de alto ancho de banda desarrollada en China, lo que permite acelerar el movimiento de datos frente a las CPU convencionales, un factor clave en tareas de simulación científica y entrenamiento de modelos de IA, según la prensa local.

Desde su entrada en funcionamiento, el equipo ha respaldado investigaciones en ciencias atmosféricas y oceánicas, simulación de ingeniería, materiales, desarrollo de fármacos, neurociencia e inteligencia artificial científica.

El avance llega en un momento en que Pekín busca reforzar su autosuficiencia tecnológica ante los controles de exportación de Estados Unidos sobre semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y tecnologías vinculadas a la inteligencia artificial. La supercomputación se ha convertido en un ámbito central de esa competencia, al ser clave para el desarrollo de nuevos materiales, defensa, clima, biomedicina, industria avanzada y modelos de IA.

El cometa 3I/ATLAS, el tercer visitante interestelar conocido que ha atravesado nuestro Sistema Solar, podría haberse formado en un antiguo sistema planetario hace unos 12.000 millones de años, según la evidencia isotópica presentada este lunes en la revista Nature. El nuevo trabajo revela que el objeto tiene una composición diferente a cualquier otra en el Sistema Solar y provino de un sistema planetario antiguo y primordial, según los autores.

A pesar de las detalladas observaciones del objeto 3I/ATLAS, su edad, origen y trayectoria exactos han sido inciertos hasta ahora. Las estimaciones de su edad, basadas en su velocidad, oscilaban entre 3 y 10 mil millones de años, pero las mediciones de la proporción de isótopos (diferentes versiones de elementos químicos) ofrecen datos más concretos sobre las condiciones físicas y químicas en las que se formó 3I/ATLAS.

Para el nuevo trabajo, Martin Cordiner y su equipo han utilizado mediciones isotópicas de 3I/ATLAS obtenidas a partir de observaciones del JWST y el observatorio ALMA. Las proporciones de isótopos de hidrógeno brindan información sobre la temperatura y la radiación en el entorno en el que se formó, mientras que las proporciones de isótopos de carbono pueden ayudar a localizar la nube de gas interestelar de origen del objeto. 

La clave: el carbono

La composición de carbono implica que 3I/ATLAS pudo haberse formado hace 12 mil millones de años, después de un período de intensa formación estelar temprana en su entorno anfitrión. Los autores detectaron solo trazas de carbono-13 en comparación con el carbono-12, más ligero. Esto también apunta a un origen muy antiguo para 3I/ATLAS, ya que los sistemas estelares se enriquecen con carbono-13 con el tiempo, a medida que nacen y mueren generaciones de estrellas en la galaxia. Por eso, nuestro sistema solar, que se formó hace relativamente poco tiempo, hace 4.500 millones de años, presenta niveles más altos de carbono-13.

Por otro lado, el agua en 3I/ATLAS contiene 10 veces más deuterio (un isótopo de hidrógeno) que otros cometas conocidos, y las proporciones de carbono superan los valores típicos encontrados en el Sistema Solar, así como en nubes interestelares y discos protoplanetarios cercanos. Los autores proponen que los valores observados indican que 3I/ATLAS se formó en un entorno frío, a menos de 30 K (aproximadamente –243 °C).

Esto significa que 3I/ATLAS pudo haberse formado hace entre 10 y 12 mil millones de años, durante el “mediodía cósmico” del Universo, cuando la formación estelar estaba en su apogeo. Su joven sistema de origen probablemente se encontraba inmerso en una nube relativamente fría y densa. La abundancia de agua pesada indica que 3I/ATLAS pasó sus años de formación en un estado de congelación profunda.

“Esta ha sido una oportunidad única para estudiar un objeto antiguo de una galaxia lejana, probablemente anterior a nuestro Sol y Sistema Solar”, asegura el astroquímico Martin Cordiner, autor principal del estudio. “Por un lado, obtenemos información directa sobre ese tiempo y lugar distantes, y por otro, aprendemos algo sobre lo inusual que puede ser nuestro propio Sistema Solar”.

“Para nosotros, como científicos, encontrar estos isótopos raros es fascinante, pero lo más importante es explorar las posibilidades de la química prebiótica en otros lugares de la galaxia”, afirma Stefanie Milam, del Centro Goddard de la NASA y coautora del estudio. “Hasta ahora, solo conocemos un lugar en el vasto cosmos donde los ingredientes químicos dieron origen a la vida: nuestro Sistema Solar, nuestra Tierra. El análisis de estos objetos interestelares representa un paso fundamental para comprender cuán comunes, o poco comunes, son las condiciones para la evolución de la vida en el Universo”.

El estrés térmico se ha intensificado a nivel global desde la década de 1970 con un implacable aumento del calor nocturno, que aumenta a un ritmo mayor que el diurno. Es la principal conclusión de un estudio publicado este lunes en la revista Nature Climate Change, que pone el foco en cómo el calentamiento global está transformando radicalmente la forma en la que nuestro cuerpo experimenta el clima.

El estudio a escala mundial, liderado por Rebecca Emerton, revela que el “estrés térmico” —la carga de calor neta en un individuo que combina temperatura, humedad, viento y radiación solar— ha sufrido una intensificación multidimensional. Al mismo tiempo, y lejos de ser un problema aislado, las temperaturas extremas se han vuelto más frecuentes en todos los continentes, expandiendo su huella geográfica y exponiendo a condiciones térmicas peligrosas a territorios que antes no las sufrían.

Un riesgo para millones de personas

El hecho de que las noches más cálidas del año se estén calentando a un ritmo superior al de los días impide el descanso del cuerpo humano, multiplica los días sin alivio térmico y expone a miles de millones de personas a riesgos sanitarios sin precedentes. Los datos demuestran que las diez noches más calurosas del año se están calentando a un ritmo de 0,32 °C por década desde los años setenta, superando el aumento de 0,27 °C registrado en los días más calurosos.  

Esta combinación letal de días asfixiantes y noches cálidas está disparando los llamados “eventos compuestos”. Cuando a un día de fuerte estrés térmico le sigue una noche tropical sin alivio, los riesgos para la salud se exacerban de forma desproporcionada ante la ausencia de enfriamiento nocturno. A nivel global, estos episodios encadenados se han vuelto más frecuentes y prolongados; destacan los casos extremos en Europa, donde los eventos compuestos de 15 a 30 días son ahora 3,4 veces más comunes, y de África, donde las secuencias ininterrumpidas de estrés térmico severo pueden durar casi todo un año.

Tres meses de estrés térmico al año

El estudio también muestra que el mapa geográfico y temporal del calor extremo se ha desbordado. Actualmente, vastas regiones subtropicales de América del Norte, el sur de Europa y África soportan hasta 50 días adicionales de estrés térmico fuerte al año en comparación con los años setenta. Además, el calendario del calor se ha ensanchado considerablemente: en el hemisferio norte, la “temporada de estrés térmico” se ha prolongado unos 15 días en promedio, obligando a las poblaciones a enfrentar el calor extremo desde semanas antes en la primavera hasta bien entrado el otoño.

El 70% de la población mundial se ve sometida a al menos tres meses de estrés térmico fuerte al año, frente al 55 % registrado en 1970

La combinación del crecimiento demográfico y un clima cada vez más hostil ha disparado el número de personas en peligro de manera exponencial. Hoy en día, el 70% de la población mundial se ve sometida, al menos, a tres meses (90 días) de estrés térmico fuerte al año, un aumento dramático frente al 55% registrado en la década de 1970. Más alarmante aún resulta el aumento de la exposición a episodios de estrés térmico “extremo” —condiciones en las que es urgente intervenir para evitar daños graves a la salud y golpes de calor—, que ha atrapado a mil millones de personas adicionales, pasando de afectar del 16 al 22% de la población global.

Según los autores, estos datos dibujan un escenario de absoluta urgencia climática y de salud pública. Teniendo en cuenta que el calor ya es la principal causa de mortalidad relacionada con los fenómenos meteorológicos en todo el mundo, este nuevo panorama multiplica rápidamente el riesgo global de agravar enfermedades crónicas, respiratorias y cardiovasculares. Los investigadores advierten sin rodeos de que las estrategias de adaptación tradicionales ya no son suficientes; se requiere rediseñar con urgencia nuestras ciudades (enfriamiento urbano), implementar sistemas de alerta temprana más sofisticados e integrar planes de acción que aborden la letal combinación del calor diurno y nocturno continuo para salvaguardar la salud humana.

Para Francisco J. Tapiador, catedrático de Física de la Tierra en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), se trata de un trabajo que confirma lo que, desgraciadamente, estamos viviendo estos días. “Vamos a seguir teniendo temperaturas anormalmente altas en los próximos años, sin un tope claro”, explica a elDiario.es. “El uso de un índice combinado, la temperatura sensible, que combina viento, humedad y temperatura, da una idea más clara del impacto de este cambio climático en las personas”.

El trabajo evalúa por primera vez el impacto del calor crónico experimentado a escala global y transfronteriza

María José Sanz — Directora científica del Basque Centre for Climate Change (BC3)

Por otro lado, subraya Tapiador, el incremento de las noches tropicales y tórridas es algo que ya nadie discute y que afecta gravemente a la salud. “Durante el día, podemos refugiarnos del sol o beber más agua, pero durante la noche, si la temperatura sensible es muy alta, no descansamos bien”, señala. “Eso es muy malo para la salud, especialmente la de las personas con algún problema o los ancianos”.

Para María José Sanz, directora científica del Basque Centre for Climate Change (BC3), destaca que un análisis global tan riguroso no se había hecho hasta ahora y cree que los resultados son importantes para dimensionar el problema. “El trabajo evalúa por primera vez el impacto del calor crónico experimentado a escala global y transfronteriza”, señala. “Adopta el Índice Climático Térmico Universal (UTCI), reflejando la verdadera sensación térmica en el organismo humano y no solo la temperatura, además de variables críticas como la humedad, el viento y la radiación”, resume. “Aporta información esencial para rediseñar políticas climáticas y planes de adaptación urgentes para la salud pública mundial”.

En su casa de Salobreña (Granada), Alfonso Arias guarda una pequeña joya de la pintura de eclipses. Se trata de un óleo de unos 50x100 cm, rubricado por su bisabuelo, Enrique Simonet, uno de los más destacados representantes de la pintura española de finales del siglo XIX, cuya obra se expone en el Museo del Prado. Aunque este lienzo nunca se ha exhibido y se conservó siempre en el entorno familiar, tiene un indudable interés histórico: se trata del mejor testimonio artístico del gran eclipse de sol de 1905, cuya trayectoria coincidió de forma casi exacta con el que cruzará la península ibérica en agosto.

“Lo tengo colgado delante del sofá, porque no tengo tele”, explica este madrileño de 61 años, músico de profesión, que heredó la obra hace alrededor de una década. Su tía abuela e hija del pintor, Carmen Simonet, sabía que la pintura le fascinaba desde niño. “El cuadro estaba en aquella casa de la calle Larra en Madrid, donde nos reuníamos en los cumpleaños y las navidades cuando yo era pequeño”, asegura. María Teresa, nieta del pintor, también recuerda el cuadro en casa de sus abuelos. “Lo tenían a la entrada, conforme entrabas lo veíamos siempre”. Los detalles de cómo se pintó la obra, sin embargo, siguen siendo un misterio para la familia. “Tenemos muy pocos datos”, comenta Aurora, otra de sus nietas. “Solo sabemos que en la fecha en que se produjo el eclipse él residía en Barcelona”.

A diferencia de otras piezas de Simonet, que se caracterizan por su grandiosidad y dramatismo, este cuadro muestra con sencillez el impacto que debió producirle el momento en que la luna tapa el sol justo antes de que se haga la oscuridad. Con casi cuatro minutos de duración en algunas zonas, el conocido como “el eclipse español” de 1905 —el segundo de una tríada similar a la que tendremos en España entre este año y 2028— se convirtió en un reclamo para científicos de todo el mundo y el Observatorio Astronómico de Madrid recibió numerosos dibujos y fotografías tomadas por toda la geografía española.

¿En qué lugar presenció Simonet la escena? La familia no conserva ninguna carta o boceto que documente los pasos del pintor. Con ayuda de varios expertos, Aurora ha tratado de despejar el misterio, pero las pistas son escasas. Bartomeu Borràs Simonet, otro miembro del clan y buen conocedor de la geografía catalana, dedujo a partir de la vegetación mediterránea y la configuración estelar, que el artista tuvo que desplazarse hacia el sur, a la zona de Castellón, dado que el eclipse no se vio en Barcelona. 

“La sierra que aparece al fondo del cuadro me parece similar a la Sierra de Irta, Castellón, vista desde los alrededores de Alcalà de Xivert”, intuyó Borràs. Tras consultar una guía de los eclipses en Castellón entre 1860 y 1905, Alfonso Arias también se ha convencido de que su bisabuelo viajó aquel día hacia el sur y fantasea con la idea de escribir un relato con los detalles de aquella aventura. El artista viajó a Jerusalén para pintar una de sus obras más famosas y durante años trabajó como corresponsal gráfico de guerra, así que era un espíritu inquieto. “Sospecho que debió coger un tren el día anterior y alojarse en alguna de las poblaciones”, especula su bisnieto. “Me imagino que haría unos bocetos y más tarde hizo el cuadro definitivo”.

Entre el realismo y la imaginación 

Dos expertos en astronomía y arte, Miguel Querejeta e Inés Pérez Teresa, han examinado el cuadro con detalle para elDiario.es. Él es investigador en el Observatorio Astronómico Nacional y ella es historiadora del arte, y ambos acaban de publicar juntos El Cosmos en el Arte (Akal, 2026). Para Querejeta es muy interesante y excepcional que un artista de la talla de Simonet se interesara por estos eclipses. Pérez Teresa opina que no es extraño que Simonet decidiera pintar un eclipse, porque era un artista claramente interesado en la ciencia de su tiempo. Ambos coinciden en que será muy difícil determinar la localización en la que Simonet vio el eclipse porque el pintor se tomó varias licencias.

Pérez Teresa recuerda que en la famosa obra de Simonet, Flevit super illam (Lloró por ella), de 1892, lo más llamativo de la composición no son Jesús y los apóstoles, sino el gran sol que aparece entre las nubes, iluminando la escena con luz tenue. “Se trata de una representación del astro extremadamente realista, que parece brillar desde el lienzo”, señala la experta. A su juicio, esto es una prueba del profundo interés de Simonet en la representación del firmamento y sus fenómenos. “Y en su obra más afamada, ¡Y tenía corazón!, representa con el naturalismo propio de la pintura social una autopsia realizada a una mujer”, apunta.

En el caso de este eclipse, opina Pérez Teresa, la escena fue claramente tamizada por la imaginación del artista. “El interés por los eclipses se disparó en España a comienzos del siglo XX, ya que sobre el territorio se dieron en apenas doce años tres eclipses, en 1900, 1905 y 1912”, apunta. “Esta situación, similar a la que actualmente nos encontramos viviendo a raíz de la tríada de eclipses que sucederán en 2026, 2027 y 2028, seguramente también despertara un interés por parte del pintor en estos sucesos astronómicos”. Y, como toda representación artística, estaba fuertemente relacionada con la cultura visual de su autor y de su época.

Una visión intimista con licencias

Miguel Querejeta cree que este cuadro de Simonet es más intimista que sus grandes obras anteriores y que se aleja del academicismo, quizá ya con alguna influencia impresionista. Como astrónomo, las estrellas que Simonet dibujó detrás de la totalidad no le parecen una buena pista y cree que quizá las colocó simplemente para adornar la escena. Aunque algunos expertos consultados por la familia Simonet hablan de la presencia de la estrella Régulo y el planeta Mercurio, Querejeta echa en falta la presencia de Venus, que brillaba claramente detrás del sol. “Ese día, a esa hora, era infinitamente más brillante que cualquier otra estrella”, subraya. “Sería el punto más brillante con gran diferencia y tendría que aparecer justo a la derecha”.

Hay otros aspectos del cuadro que le llevan a pensar que Simonet tomó apuntes al natural del eclipse y luego añadió elementos de su propia cosecha para embellecer la escena. El color de la luz y la altura del sol en el cielo tampoco se corresponden con un escenario real. “En el eclipse del 30 de agosto de 1905 desde Castellón, el Sol estaba a una altura de 54º46' durante la totalidad, a una distancia de unos 110 soles del horizonte”, señala. “En el cuadro de Simonet hay solo unos 18-20 soles hasta el horizonte”.

Pero lo que más llama la atención al experto es la forma en que Simonet pinta la corona solar. “¿Estamos seguros de que vio el eclipse de 1905 y no el de 1900?”, cuestiona. “Las fotografías de 1905 muestran una corona muy homogénea. En cambio, en el eclipse de 1900 hay varias imágenes que muestran una corona prácticamente idéntica a la del cuadro de Simonet. O bien no es el eclipse de 1905 o quizá lo vio y las imágenes del de 1900 le inspiraron”. Ese día, recuerda, la totalidad duró tres minutos y medio. “En ese tiempo, pintar los detalles debía de ser complicado, sobre todo porque además estás ahí, medio a oscuras”.

Una corona muy realista

Querejeta, que ha estudiado cómo se han reflejado los eclipses en el arte a lo largo de la historia, cree que el cuadro de Simonet se encuentra a medio camino entre la tradición más realista y la que se toma más licencias. Un ejemplo de la primera es el cuadro del ruso Ivan Aivazovsky, que refleja bastante fielmente este fenómeno astronómico sobre el mar Negro en 1851, frente a la versión más fantasiosa de un eclipse en Venecia en 1842 pintado por el italiano Ippolito Caffi, quien se inventa una luz imposible. 

“Ambos se toman licencias, pero hay representaciones más realistas que otras”, señala Querejeta. “El cuadro de Simonet quizá se enmarca más en la tradición más fantasiosa, pero yo diría que es una combinación de ambas, porque la representación de la corona es muy realista y científica. Tanto que recuerda mucho a los cuadros de Howard Russell Butler, que pintó una serie de eclipses en Estados Unidos con gran detalle”. 

En su opinión, todos los artistas añaden elementos y pasan la experiencia por su propio filtro, pero el hecho de que un maestro como Simonet reflejara un fenómeno astronómico tiene un enorme valor. “Que un pintor de la relevancia de Simonet fuera testigo y lo dejara plasmado, me parece fascinante”, resume. “No se conoce otro pintor de primera categoría que pintara este trío de eclipses españoles de comienzos del siglo XX, creo que no ha sido valorado en la medida que merece y que debería estar expuesto, al menos en una exposición temporal y ojalá en una permanente”, concluye.

Tu pregunta está de total actualidad porque hay una gran conversación sobre la metabolización de las cremas corporales por el cuerpo humano. Para empezar, no podemos olvidar que la piel es el órgano más extenso del cuerpo.

Una de sus funciones principales es la de servirnos de barrera de protección. Debido a esta función, supone una defensa para todo lo que nos aplicamos a nivel tópico, es decir, sobre ella, y que pueden ser cremas, pero también fragancias, desodorantes, maquillajes, etc. Esta capa protectora de la que te hablo es la más externa de la piel y se llama epidermis. Es una barrera muy eficaz y, lo que es muy importante a la hora de responder a tu pregunta, no tiene vasos sanguíneos. Parte de las cremas o de los diferentes productos que nos aplicamos sobre la piel se quedan ahí, en esa primera capa —la epidermis— y, dependiendo de su composición, algunos de ellos forman una barrera. Esa película nos protege de las agresiones externas, puede hacer que se reduzca la pérdida de agua interna, y los productos aplicados se van eliminando con el roce, el lavado o la descamación.

A diferencia de los alimentos o los medicamentos que se ingieren por vía oral y pasan al aparato digestivo para ser absorbidos y metabolizados, lo que quiere decir que el cuerpo realiza una serie de reacciones químicas que transforman esas sustancias en otras más simples, los productos aplicados sobre la piel deben atravesar esta barrera cutánea, esta parte más externa de la epidermis. La mayor parte de los componentes de una crema cosmética no atraviesa esta barrera en cantidades significativas. Sin embargo, algunos ingredientes pueden penetrar en capas más profundas de la piel y alcanzar la dermis, donde existen vasos sanguíneos. Cuando esto ocurre, pequeñas cantidades de estos compuestos pueden incorporarse a la circulación sanguínea y ser distribuidas por el organismo. Una vez absorbidos, pueden metabolizarse y eliminarse mediante los mecanismos habituales del cuerpo, principalmente en el hígado y los riñones.

La cantidad de producto que puede atravesar la barrera cutánea depende, además del tipo de producto y formulación, de varios factores. Entre ellos se encuentran la cantidad aplicada, ya que una mayor dosis aumenta la concentración del producto sobre la piel; la superficie corporal tratada, puesto que no es lo mismo aplicar una crema en una zona concreta que en todo el cuerpo; y la frecuencia de uso. También influye de manera importante el estado de la barrera cutánea. Cuando la piel está lesionada o inflamada, su función protectora puede verse alterada y facilitar una mayor penetración de determinados compuestos. De forma similar a un tejado con grietas o tejas dañadas que provoca goteras, una barrera cutánea deteriorada ofrece menos resistencia al paso de sustancias desde el exterior.

En los últimos años, ha cobrado relevancia el debate sobre la seguridad de algunos ingredientes presentes en productos que se aplican sobre la piel, por la posibilidad de que determinados compuestos puedan actuar como disruptores endocrinos, es decir que sean capaces de probar alteraciones hormonales. Los productos de cuidado de la piel comercializados en Europa están sujetos a controles y requisitos de seguridad estrictos, en el marco de una de las normativas más exigentes a nivel internacional. 

La evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito

Aquellas sustancias cuyos riesgos han sido demostrados con suficiente evidencia han sido restringidas o prohibidas por las autoridades reguladoras. No obstante, la evaluación de la seguridad de determinados compuestos sigue evolucionando conforme se generan nuevos datos científicos y avanza el conocimiento en este ámbito.

El órgano más extenso del cuerpo

En cualquier caso, como te decía, la piel es el órgano más extenso del cuerpo y hay que cuidarla. Por eso mi recomendación es la moderación, hacer un uso razonable de cosméticos y evitar una exposición innecesariamente elevada. Todo ello sin caer en el alarmismo. Intentar no superponer numerosos productos, optar, siempre que sea posible, por aquellos que tienen fórmulas sencillas, es decir, que no tengan muchísimos componentes, y respaldadas por evidencia científica. 

Debemos tener especial cuidado sobre todo con los bebés, las niñas y los niños, porque la absorción puede ser mayor, y en embarazadas. E, importante, en esta época del verano, no olvidar que la principal estrategia de protección frente al sol sigue siendo la protección física: evitar la exposición durante las horas centrales del día y recurrir a medidas como la ropa, los sombreros o las sombrillas. En cuanto a los protectores solares, aquellos formulados con filtros minerales o físicos presentan una absorción cutánea muy limitada, ya que actúan principalmente sobre la superficie de la piel y ejercen su acción protectora frente a la radiación ultravioleta.

Y, sobre todo, hay que mantener la piel en el mejor estado posible para preservar su función de barrera: duchas de agua tibia y cortitas, de un minuto; no usar esponjas, y no aplicarse mucho jabón. Es importante saber que el jabón y el agua son dos de los mayores irritantes para la piel. Pero también tengo que decirte que aún quedan muchas incógnitas sobre algunos de los mecanismos biológicos asociados a determinados compuestos presentes en productos de aplicación tópica como las cremas. En estos ámbitos, parte de la evidencia procede de estudios experimentales en animales o modelos celulares, cuyos resultados no siempre pueden extrapolarse directamente a los seres humanos. La investigación en este ámbito continúa avanzando y permitirá comprender mejor el comportamiento de determinadas sustancias y su exposición a largo plazo.

 Jara Valtueña Santamaría es médica adjunta del Servicio de Dermatología del Hospital Clínico Universitario de Valladolid y dermatóloga de la clínica LoMás Recoletas Salud.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Jorge López-Aguilar.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El desplazamiento hacia el norte de una masa de aire sahariano, muy seco y muy cálido, traerá la primera ola de calor del verano a partir del domingo, según la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), un episodio que será especialmente peligroso en las horas centrales del día para actividades al aire libre y personas vulnerables y dejará noches muy calurosas. 

“Lo importante es que va a ser un episodio persistente, es decir, aunque pueda haber algunas bajadas de temperatura a lo largo de la semana que viene, en general vamos a tener valores de temperatura superaltos durante buena parte de la semana”, explica Rubén del Campo, portavoz de AEMET, a elDiario.es. “Puntualmente, en el valle del Guadalquivir, incluso del Guadiana, se podrían llegar localmente a 44 ºC”. 

Las noches serán también muy cálidas en muchos puntos del país. “Lo más significativo es la extensión del calor en amplias zonas, calor muy intenso, diurno y también nocturno, con noches tropicales e incluso noches tórridas en las que no se bajará de 25 ºC”, indica Del Campo. Estas temperaturas nocturnas se producirán sobre todo en puntos del sur de la península y quizás también en la propia ciudad de Madrid, según el portavoz de AEMET, “en áreas muy densamente pobladas donde hay una isla de calor importante”.

El domingo y lunes, lo peor

El ascenso generalizado de las temperaturas comenzará a partir del sábado 20 y será muy acusado el domingo 21 en Galicia y el Cantábrico. El domingo, el calor extremo se extenderá al resto de la península, donde podrían rozarse los 42 ºC de forma local. El lunes 22 es probable que sea el día álgido del episodio en numerosas zonas y se pueden rozar los 42 ºC en los valles del Ebro, Tajo, Guadiana y Guadalquivir.

La causa está en la dorsal que en estos momentos se encuentra en desarrollo sobre Europa, que evolucionará hasta producir el desplazamiento de esta lengua de calor que afectará especialmente en los valles fluviales y depresiones del interior peninsular. “La situación atmosférica es una dorsal anticiclónica muy potente al este de la península sobre el Mediterráneo occidental y una dana al oeste en el Atlántico”, comenta Del Campo. “Esta pequeña dana va a crear algo de incertidumbre y es complicado en estos momentos precisar la intensidad que puede tener el episodio; en principio se van a superar los 38 o 40 ºC el domingo y el lunes, que van a ser dos días muy calurosos en amplias zonas de la península”.

Aunque hay un alto nivel de incertidumbre, es probable que a partir del martes 23 las temperaturas comiencen a descender de forma ligera. Esto no quiere decir que vaya a refrescar, pues se mantendrán en valores muy elevados durante buena parte de la semana, sin que se pueda en estos momentos determinar con precisión el final del episodio. “Con distintas subidas o bajadas, el calor intenso puede durar buena parte de la semana que viene”, dice el portavoz de AEMET.

Con distintas subidas o bajadas, el calor intenso puede durar buena parte de la semana que viene

Rubén del Campo — Portavoz de AEMET

Por otro lado, según advierte AEMET, el nivel de riesgo de incendio irá en aumento, especialmente en zonas del norte, lo que vendrá unido a la posible ocurrencia de tormentas secas o con escasa precipitación. “El peligro de incendios va a subir notablemente en zonas del norte de la península, sobre todo”, señala Del Campo. “Y además hay una particularidad y es que esa dana ayude a que se formen las típicas tormentas secas que pueden hacer que el monte empiece a arder. Así que precaución, mucha precaución en el tema de los incendios”.

Esperando al ‘Superniño’

Este episodio se produce en el contexto de un verano que se prevé especialmente caluroso debido a la incidencia de un fenómeno de El Niño muy potente entre junio y agosto de 2026. La Organización Meteorológica Mundial (OMM) informó a principios de este mes de que existe un 80% de probabilidades de que se active este evento climático natural, que se produce cuando la superficie del océano Pacífico central y el oriental sufren un calentamiento anómalo. 

La razón por la que se produce el calentamiento de estas regiones es una alteración de los vientos alisios y la ‘surgencia’ de aguas profundas. Para dar por iniciado El Niño, la anomalía térmica debe ser superior al medio grado durante al menos cinco trimestres consecutivos. Si supera los dos grados se puede hablar de un evento especialmente fuerte, lo que se conoce como un ‘Superniño’.

Cuando se desencadena El Niño, el planeta se recalienta más y el verano puede llegar a registrar temperaturas muy severas. El Climate Prediction Center de la NOAA ha confirmado que las condiciones de El Niño ya están presentes y que se espera que se intensifiquen durante el invierno boreal 2026-27, mientras que la Bureau of Meteorology declaró oficialmente el 16 de junio que El Niño está en marcha y que podría llegar a ser fuerte o muy fuerte

“El ‘Superniño’ se espera más para finales de año, pero, desde luego, aportará energía extra a una atmósfera ya muy dopada por el cambio climático antropogénico”, indica Rubén del Campo. “Así pues, aunque no hay una gran correlación entre El Niño y el tiempo esperable en España, los fenómenos extremos pueden verse incrementados, como el calor extremo o las lluvias torrenciales”. 

Si miramos España desde el espacio durante la noche, su patrón de iluminación se parece a un dónut mordisqueado por el oeste: la luz resplandeciente de Madrid en el centro aparece rodeada de un espacio oscuro de la España despoblada delimitado por el brillo de las ciudades del litoral. Esta configuración es el resultado de nuestra distribución demográfica, pero según los expertos ofrece una imagen engañosa. Aunque los grandes núcleos urbanos son los que más luz irradian, en los últimos años la España despoblada ha cambiado masivamente la luz naranja por luz azul, que tiene peores efectos en la naturaleza y la observación del cielo.

¿Cuánto brilla tu pueblo por la noche?

Color en el que tienden a brillar los municipios españoles y posición que ocupan en función de la cantidad de brillo captada por los satélites y que es visible al ojo humano. Datos medios del periodo 2022-2023.

+ -

Fuente: Universidad Complutense de Madrid | Asociación SlowLight | SDGSAT-1.

Para descubrir cómo está gestionando tu ayuntamiento esta transición, hemos analizado los datos lumínicos y urbanísticos de más de 8.000 municipios españoles en 2023. En el mapa interactivo que encabeza este artículo, puedes buscar tu pueblo o ciudad y descubrir cuál es su “huella lumínica”. Al introducir el nombre de tu municipio, la herramienta te revelará la cantidad de luz que emite y el color en el que más brilla, a partir de la información que captan los satélites de la luz de las farolas. 

Además del mapa, hemos diseñado el siguiente buscador que permite observar qué poblaciones son las que emiten más luz en general, de qué color y en qué posición del ranking se ubica tu localidad. 

Los colores de la noche

Con la ayuda del astrofísico Alejandro Sánchez de Miguel, uno de los mayores expertos mundiales en contaminación lumínica, y los datos obtenidos por la Fundacion Stars4all, SaveStarsConsulting SL con el apoyo de SlowLight, hemos elaborado una radiografía de la contaminación lumínica en España. 

Al ordenar los datos, salta a la vista que las ciudades más grandes son las que más luz irradian, pero al cruzar el color de la luz con los datos de población surge un patrón interesante. Los datos revelan con claridad que la España rural se está volviendo azul. La inmensa mayoría de los pueblos de menos de 5.000 habitantes —que suelen estar rodeados de valiosos entornos naturales— destacan negativamente por emitir luz fuertemente azulada.

Con algunas excepciones, como Córdoba, Badajoz y Cáceres, las capitales de provincia brillan en colores cálidos y las poblaciones más pequeñas, de la España deshabitada, brillan en azul. Este cambio de colores cálidos por iluminación más fría, según Sánchez de Miguel, se ha producido en las últimas décadas debido a la instalación de luces LED. De haber visto este mismo mapa hace 25 años todas habrían brillado en amarillo.

En el siguiente gráfico es posible ver en qué rango de color tiende a brillar cada municipio en la noche si tenemos en cuenta los datos satelitales registrados. Cuanto más azul, más a la izquierda. A la derecha, el municipio registra luz más cálida. El tamaño de la burbuja representa la cantidad de luz total emitida por el municipio (la que es captada por los satélites y que es visible al ojo humano).

La invasión de la luz azul

Existe un consenso científico amplio en que la iluminación LED blanca rica en azul produce impactos biológicos y astronómicos especialmente intensos debido a la alta sensibilidad circadiana de muchos organismos y a la fuerte dispersión atmosférica de esas longitudes de onda. Numerosos investigadores sostienen además que la gran eficiencia y bajo coste del LED han favorecido un efecto rebote: lejos de reducir necesariamente la contaminación lumínica, en muchos lugares ha aumentado la cantidad total de luz emitida y el brillo del cielo nocturno. 

Aunque un informe científico elaborado por el servicio de investigación de la Comisión Europea (JRC) recomienda aumentar la iluminación exterior más cálida y reducir la emisión de luz rica en azul durante la noche, porque es la que más impacto tiene en el entorno natural y en los ritmos biológicos, los datos muestran que en la España rural no se han seguido estas directrices. Según Sánchez de Miguel, al carecer de asesoramiento técnico especializado, muchos ayuntamientos pequeños han sido víctimas del mercado y han instalado luces “blanco nuclear” altamente dañinas. “Muchas diputaciones y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), antes de actualizar sus criterios, subvencionaron muchísimos cambios de alumbrado a LED fríos”, señala. “¿Y quién accedía a esas ayudas? Los pueblos de poca población”.

Los sitios con iluminación más sostenible son los más grandes, pero no porque quieran hacerlo bien, sino porque les cuesta mucho más cambiar todo el inventario

Alejandro Sánchez de Miguel — Astrofísico y uno de los mayores expertos mundiales en contaminación lumínica

En opinión de Sánchez de Miguel, en la última transición se ha primado la eficiencia energética y no la sostenibilidad y no ha habido una buena planificación. Con esta perspectiva se entiende mejor por qué el mapa de la contaminación lumínica pueda dar una imagen engañosa: las ciudades en amarillo están enviando mucha luz, pero lo que antes era la España oscura ha transicionado hacia el brillo azul y más dañino, empeorando la situación. “Se da la paradoja de que los sitios con iluminación más sostenible son los más grandes”, señala el especialista. “La razón no es porque quieran hacerlo bien, es simplemente porque a ellos les cuesta mucho más cambiar todo el inventario anterior de luz de sodio y no han podido hacer un cambio tan drástico”.

A escala global, los datos del proyecto “Canica negra” (“Black Marble”) de la NASA muestran de forma inequívoca que la noche en nuestro planeta es cada vez más brillante, con un aumento neto del 16% en la radiancia total de la luz artificial nocturna entre 2014 y 2022. Y lo más preocupante: el aumento de la luminosidad crece a un ritmo más rápido que el número de habitantes del planeta. Por otro lado, debido a la calibración de los instrumentos, el cambio a luz azul está pasando inadvertido. “El problema es que esta luz blanca esconde un inmenso pico de radiación en la banda del color azul, cuyas consecuencia son aún peores”, concluye Sánchez de Miguel.

¿En qué estado se encuentran mis pulmones después de fumar durante diez años? ¿Se inundará mi calle si esta tarde caen sesenta litros por metro cuadrado? Imagina un mundo en el que hubiéramos desarrollado una compleja red de dispositivos, sensores y sistemas de análisis de datos capaz de proporcionar, a tiempo real, la respuesta a estas preguntas.

No hace falta que imagines demasiado. En nuestros días ya hemos desarrollado muchas de esas tecnologías y ya existen laboratorios que han logrado réplicas digitales muy precisas de casi cualquier cosa. Desde un edificio hasta una ciudad entera, desde una pequeña célula hepática hasta el telescopio más grande del mundo. Nos encaminamos hacia un futuro donde todo tendrá su espejo, un futuro cada vez más cercano en el que todos tendremos nuestro gemelo.

En este nuevo episodio de Catástrofe Ultravioleta descubrimos cómo esta asombrosa tecnología ya ha salido de la ciencia ficción para aplicarse en proyectos reales. Viajaremos a la Universidad de Granada, donde dos investigadores muy especiales trabajan en el gemelo digital del histórico Hospital Real, volaremos hasta la isla de La Palma para conocer la “sombra digital” del Gran Telescopio Canarias (GRANTECAN) y nos sumergiremos en las entrañas de los superordenadores europeos del proyecto Destination Earth, una colosal iniciativa que está simulando nuestro planeta entero con una resolución inédita para predecir futuros escenarios climáticos.

Pero quizá la frontera más revolucionaria de estos avatares virtuales se encuentre en nuestro propio cuerpo. Los expertos ya están sentando las bases de la medicina personalizada del futuro, un horizonte en el que las consultas médicas dejarán atrás el clásico historial de papel para abrir paso a nuestro gemelo digital. Alimentado en directo por nuestra genética, el estado de nuestra microbiota y los parámetros que recogen nuestros teléfonos o relojes inteligentes, este “mini-yo” virtual cambiará las reglas del juego.

Puedes escuchar el episodio completo de Catástrofe Ultravioleta en nuestra web. Si no eres socio, puedes suscribirte en eldiario.es/Catástrofe

***

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta? Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. El programa de ciencia ganador de un Ondas regresa con 10 episodios monotemáticos que se publicarán los jueves, cada dos semanas. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

La astrofísica estadounidense Sara Imari Walker pertenece a la clase de científicos que deciden pensar “fuera de la caja” ante los problemas que parecen irresolubles. Para afrontar la búsqueda de vida extraterrestre y el origen de la vida, ella y el químico británico Lee Cronin han decidido borrar de la pizarra todo lo que sabíamos y repensar la cuestión a partir de un nuevo enfoque. La actual definición de vida, confiesa Walker, le resulta muy “irritante” desde sus tiempos de estudiante porque conduce a un callejón sin salida. 

Para encontrar respuestas, Walker y Cronin han elaborado la llamada “teoría de los ensamblajes”, que describe todos los objetos que existen en el universo no como conjuntos de átomos en el espacio, sino por el historial que ha permitido su formación. En lugar de buscar moléculas orgánicas como las que forman la vida en la Tierra, proponen, debemos ampliar nuestra visión y poner el foco en la complejidad, sean cuales sean los ingredientes. Hablamos con Walker durante su visita a Madrid, invitada por la Fundación Sicómoro para dar la conferencia anual de la Cátedra Sicómoro-URJC en Sistemas Complejos. 

Por favor, explíqueme por qué usted y yo tenemos cuatro mil millones de años. No nos veo tan mayores.

Ja, ja. Bueno, nuestra experiencia de estar vivos no es tan profunda, pero el origen de la vida en la Tierra ocurrió hace unos 3.800 o 4.000 millones de años y algunas de las arquitecturas celulares de tu cuerpo evolucionaron en ese momento. Así que algunas partes de ti son linajes muy profundos que tienen cuatro mil millones de años.

Según su teoría, nuestro cerebro es la estructura causal más antigua que existe. ¿Eso qué significa?

Si miras dónde estamos en nuestro planeta en el tiempo, tenemos capas y capas de arquitectura biológica que han evolucionado. La mente humana me parece potencialmente la estructura más grande cuando pienso en la profundidad y la cantidad de causalidad que necesitas para crearla. Esto realmente significa que hay mucha evolución y memoria para hacer posible un cerebro humano.

Ustedes proponen una nueva definición de vida, ¿puede explicarlo en palabras sencillas?

Hay varias formas de describirlo. Una es que la vida es el proceso por el que la información estructura la materia a través del espacio y el tiempo. Esto nos lleva a esta idea de linajes y a la profunda causalidad que tenemos como entidades vivas, y lo que nos diferencia de la materia inanimada. Pero también está asociado con una profundidad y la cantidad de posibilidades a partir de las cuales una estructura física llega a existir.

La mente humana me parece potencialmente la estructura más grande cuando pienso en la profundidad y la cantidad de causalidad que necesitas para crearla

¿Puede explicarlo con piezas de Lego?

Esa es una buena analogía. Si tuvieras una Sagrada Familia de Gaudí hecha con piezas de Lego y la aplastaras, sería bastante difícil de reconstruir. Vemos ese número mínimo de piezas que tienes que juntar para obtener ese objeto final como la profundidad causal en la teoría del ensamblaje. Eso nos da una indicación de lo difícil que es construir ese objeto a partir de todas las cosas posibles que se podrían construir. Y esto es lo que creemos que es fundamental para la vida.

Usted ha confesado que odia la definición clásica de vida, ¿por qué? 

Sí, “sistema químico autosostenible capaz de evolución darwiniana”. Lo tengo memorizado. No me gusta porque creo que lo que pasa es que hay mucha herencia cultural en la ciencia y la gente hereda estas cosas y luego no las cuestiona. Y esa en particular era muy irritante para mí porque estaba muy claro que no iba a ayudar a resolver el origen de la vida. Era una definición descriptiva basada en biología conocida y simplemente no nos estaba llevando a ninguna parte. Siento que necesitamos una explicación muy profunda de lo que somos, no solo una especie de proceso mecanicista de propagación que me parece muy superficial. Así que estaba frustrada en muchos niveles. No era científicamente útil.  

Si, como afirman, el tiempo tiene una manifestación física y es parte de los objetos, ¿cómo cambia la forma en que pensamos sobre la vida?

Históricamente en la física ha habido esta actitud reduccionista: los átomos son más fundamentales que tú como ser vivo y podemos medir el tiempo en los relojes. La teoría que estamos desarrollando no reduce a los seres vivos a sus partes fundamentales en el sentido físico tradicional. Los átomos no son lo importante en ti, ni las partículas. En realidad, es la memoria que se ha acumulado durante miles de millones de años y esa es, de hecho, la característica física tuya que es la parte viva. Y como podemos medir esta propiedad usando el índice de ensamblaje y el número de copias, el tiempo se convierte en una propiedad material en el sentido en que los físicos hablarían de otras propiedades materiales como la masa o la carga.

¿Y qué quiere decir cuando dice que la vida no tiene por qué ser biológica?

La biología es un subproducto de la evolución en la Tierra. La teoría del ensamblaje intenta construir un concepto más amplio de lo que significa que un sistema evolucione o lo que significa, más fundamentalmente, que ocurra la selección para que el universo cree algo y luego para que esa cosa exista y persista. Y eso no es solo una característica de la biología, sino algo mucho más universal. Si piensas en buscar vida extraterrestre, también debe ser universal para otros mundos si en ellos surge vida, y esa vida podría no ser biológica en absoluto. Podría simplemente tener otra trayectoria de evolución completamente diferente que ni siquiera podemos esperar todavía.

Ustedes han desarrollado un sistema para medir la complejidad, el índice de ensamblaje de objetos. Y hay 15 pasos químicos, que son el límite a partir del cual se puede considerar que algo es vida.

Sí. Eso en lo que se refiere a las moléculas. Pero la vida tal vez no sea solo química. Podría ser que la vida sea digital o que quieras detectar vida en una atmósfera planetaria. La característica principal de la teoría es que hay un umbral por encima del cual sabrías definitivamente que esa cosa es vida o un producto de la vida. Para las moléculas, hemos identificado en el laboratorio que son alrededor de 15 pasos.

¿Cómo puede ser útil esto para buscar vida extraterrestre? 

Básicamente, podemos distinguir las moléculas que fueron absolutamente producidas por la vida de las que podrían producirse en ausencia de vida. Cuando vayamos a otros planetas de nuestro sistema solar, podemos buscar moléculas y ver si superan el umbral. Para las atmósferas de los exoplanetas, lo que estamos haciendo es un análisis similar. Lo que queremos hacer es buscar la complejidad de toda una atmósfera planetaria como una firma de que hay una biosfera presente en ese planeta.

Una de las principales críticas que han recibido es que en el mundo mineral hay muchas estructuras complejas que requieren muchos pasos y no se las considera vivas.  

Pero los minerales no son moléculas. Y creo que esa es una distinción realmente importante. Una roca mineral es un objeto que fue creado por nuestro universo y tiene una estructura que es muy coherente con la teoría del ensamblaje. No tiene un umbral de 15, tiene un umbral diferente. Puedes usar minerales con la teoría de ensamblaje básicamente para identificar los minerales que se produjeron naturalmente de los que se diseñaron tecnológicamente. Un chip de silicio es un mineral, pero ¿cómo sabes que realmente fue diseñada por una inteligencia si no tuvieras conocimiento previo de la inteligencia que la diseñó? Lo que podemos hacer con la teoría del ensamblaje es analizar eso y podemos distinguirlo de algo natural.

Usted también cree que la vida extraterrestre se encontrará primero en la Tierra. ¿Qué quiere decir con eso?

Estamos tratando de desarrollar experimentos para explorar la química para buscar el origen de la vida. Tenemos robots que básicamente están haciendo eso para la química e intentan crear un evento de origen de la vida ex novo. Si es realmente un origen de vida independiente, y no fue algo que diseñamos en base a nuestra biología y bioquímica, entonces es realmente el primer ejemplo de una química extraterrestre que vamos a encontrar.

Aunque el universo no está probando todas las posibles combinaciones, las probabilidades de que sus piezas se combinen en otros mundos y formen otras biologías son muy altas, ¿no?

Este es un debate continuo entre Lee Cronin, que es el creador de la teoría del ensamblaje, y yo, porque él cree que la vida probablemente sea muy común y yo soy muy agnóstica al respecto. Como no hemos visto que ocurra otro origen de vida, no quiero inclinarme fuertemente en un sentido u otro respecto a si creo que la vida es común. Pero sí creo que la vida es física universal. Así que el potencial de que surja vida en los planetas está en todas partes. Y, sí, espero que la haya, pero no lo sabré con certeza hasta que lo vea.

Como dijo Carl Sagan, cualquiera de las dos respuestas es asombrosa.

Exacto. Estoy totalmente de acuerdo con eso.

Usted defiende que necesitamos nuevas narrativas, ¿nos hemos estancado por nuestra forma de contar las cosas?

Creo que tenemos que entender que somos una especie contadora de historias, y es muy importante reconocer que la ciencia es la búsqueda de una comprensión objetiva del mundo, pero lo hacemos a través de narrativas sobre cómo funciona el mundo. La ciencia tiene solo unos pocos cientos de años y hemos vivido varios cambios realmente radicales en el pensamiento humano en general. Mucha gente cree que ahora estamos experimentando uno debido a la inteligencia artificial y la forma en que interactuamos con la tecnología. Hay un cambio epistémico en la forma en que las personas se perciben a sí mismas, porque estamos viendo cosas que pensábamos que eran exclusivamente humanas fuera de un contexto humano. Y eso es como un shock copernicano, así que creo que siempre necesitamos nuevas narrativas porque nuestros mejores pensadores siempre son los más inconformistas y los que viven fuera de su tiempo. 

Si no obtenemos ninguna respuesta, lo mejor que podemos hacer es tratar de idear una forma diferente de formularlo

En general, si las personas están haciendo una pregunta de una manera y no obtenemos ninguna respuesta, lo mejor que podemos hacer es preguntarlo de una manera diferente y tratar de idear una forma diferente de formularlo. Literalmente tienes que vernos fuera de nosotros mismos, ¿cómo nos veríamos si fuéramos otra instancia de vida? La razón por la que me encanta la física teórica es porque llegas a estas abstracciones y a estas formas de hablar sobre cosas que te permiten ver ejemplos que nunca antes podrías haber anticipado. Un ejemplo que doy a veces son las ondas gravitacionales; la teoría de la relatividad de Einstein las predijo hace cien años. Están impregnando esta habitación ahora mismo. No puedes verlas, pero la tecnología humana y nuestras teorías son tan abstractas, tan profundas y la tecnología es tan buena, que ahora podemos usar las ondas gravitacionales como una sonda en las regiones más profundas del universo. Y creo que cuestión de los extraterrestres no es diferente. Creo que no sabemos cómo ver la vida a pesar de que somos vida, y necesitamos tecnologías (yo pienso en las teorías como tecnologías) que nos permitieran ver la vida y explicarla realmente.

Si la tecnología es un subproducto de nuestra vida, ¿cuándo podemos considerar que la IA está viva? ¿Su teoría es útil para responder a eso?

Sí, es útil para decir eso. La tecnología ya es vida, porque no surge espontáneamente en los planetas. Se necesitan miles de millones de años para construir inteligencia y luego esa inteligencia puede hacer tecnología. Pero la pregunta de qué está vivo, creo que es bastante diferente. Consideraría que la mayoría de nuestras tecnologías son causalmente poco profundas. O no son tan profundas como nosotros. Una forma de abordarlo es pensar en una rosa hecha con piezas de Lego. La rosa real es una estructura tan profunda porque la evolución la ha construido a lo largo de miles de millones de años, y está viva y puede reproducirse. Una abeja no confundiría la rosa de Lego con una rosa, pero un humano quizá sí. Y eso sucede principalmente en tu mente, porque ese objeto fue diseñado para que a ti te pareciera una rosa. No fue diseñado para parecerle una rosa a una abeja. Y un algoritmo de inteligencia artificial está diseñado para parecerte una inteligencia a ti. Está entrenado en ti.  

Creo que no sabemos cómo ver la vida a pesar de que somos vida, y necesitamos tecnologías que nos permitieran ver la vida y explicarla realmente

¿La IA es una nueva herramienta tan útil como lo fueron el microscopio o el telescopio para expandir las fronteras de lo que sabemos?

Creo que sí. Hemos almacenado muchos datos durante la evolución cultural humana y la evolución lingüística. Y la IA es como un microscopio para comprender la estructura de ese espacio, extraerlo y permitirnos navegar por ese espacio.

¿Para poner algo de orden en todas esas piezas que tenemos almacenadas?

Eso es. Porque no podemos ver una estructura tan grande, así que reduce su dimensionalidad para permitirnos navegarla realmente.

¿Es posible que algún día descubramos que teníamos la vida alienígena delante de los ojos y no nos dimos cuenta?

Al cien por cien. Puede estar justo enfrente de nosotros. Creo que si entendemos más formas de vida, veremos más formas de vida. Así que tal vez esa sea mi respuesta a tu pregunta anterior sobre si creo que los extraterrestres están ahí fuera. Realmente creo que literalmente no sabemos cómo verlos. Es un gran filtro perceptivo. No somos conscientes de que la forma en que vemos el mundo sea algo que evoluciona constantemente. Nos hemos engañado un poco al pensar que hay una cosa estática y objetiva que describir. Simplemente no hay evidencia de eso. Y esa es una de las funciones principales de la ciencia: construir abstracciones que te permitan salirte de tu horizonte perceptivo y construir un nuevo entendimiento.

Antes de responder a tu pregunta, creo que es importante definir qué entendemos por dolor. Aunque solemos pensar en él como una sensación física, el dolor es una experiencia sensorial y emocional desagradable. Su función principal es actuar como una señal de alarma que nos protege y ayuda a evitar daños mayores. Cuando el cuerpo detecta una amenaza, ya sea una lesión o una enfermedad, se activan receptores especializados que envían señales al cerebro. Sin embargo, el cerebro no se limita a recibir esa información, sino que la interpreta y le da el significado de experiencia desagradable a partir de nuestras emociones, pensamientos, experiencias previas y del contexto en el que vivimos. Por ello, el dolor no depende únicamente de factores biológicos, sino también de factores psicológicos, sociales y culturales.

Cuando el dolor se cronifica, su repercusión puede ser enorme. Muchas personas dejan de realizar actividades que son importantes para ellas, ya sea trabajar, practicar aficiones, relacionarse o participar en la vida comunitaria. Esta pérdida progresiva de participación puede afectar profundamente a su autonomía, su identidad y su calidad de vida. Además, el dolor crónico suele asociarse a problemas como ansiedad, depresión o apatía, e incluso se ha relacionado con un mayor riesgo de ideación suicida. Sus consecuencias, por tanto, van mucho más allá del sufrimiento físico.

Si el dolor crónico está influido por factores psicológicos y sociales y tiene esta gran repercusión en la vida de las personas, resulta lógico que su tratamiento también deba abordar todas estas dimensiones. Las intervenciones psicológicas pueden ayudar a las personas a comprender mejor su experiencia de dolor y desarrollar estrategias para gestionarla de forma más eficaz. Esto incluye trabajar aspectos como el miedo al movimiento, las creencias negativas sobre el dolor, los pensamientos catastrofistas o el estrés asociado al dolor. Llegados a este punto, es importante señalar que reconocer la influencia de factores psicológicos y sociales no significa que el dolor sea imaginario o esté solo en la mente.

Abordaje multidisciplinar

Actualmente existen distintas intervenciones psicológicas que han demostrado ser útiles para algunas personas con dolor crónico. Entre las más estudiadas se encuentran la terapia cognitivo-conductual, que ayuda a identificar y modificar pensamientos y comportamientos que pueden aumentar el sufrimiento; las intervenciones basadas en mindfulness y aceptación, que enseñan a relacionarse de una forma diferente con el dolor y las emociones asociadas o la educación en dolor, que ayuda a comprender mejor los mecanismos que intervienen en esta experiencia compleja. 

Sin embargo, la evidencia científica indica que los mejores resultados se obtienen cuando estas estrategias forman parte de un abordaje multidisciplinar. Además de la psicoterapia, intervenciones como el ejercicio terapéutico o la terapia ocupacional pueden contribuir a reducir la discapacidad y mejorar la calidad de vida. Nuestro grupo de investigación estudia también el potencial terapéutico de la música, que puede promover emociones positivas y sensaciones placenteras capaces de contrarrestar parte del malestar asociado al dolor.

Todas estas intervenciones utilizan estrategias diferentes, pero comparten el objetivo de reducir el impacto que el dolor tiene sobre la vida de la persona. En muchos casos, el objetivo no es eliminar completamente el dolor, algo que no siempre es posible, sino ayudar a recuperar la funcionalidad, mejorar el bienestar emocional y favorecer que la persona vuelva a participar en actividades significativas para ella.

El dolor crónico es una de las principales causas de discapacidad en todo el mundo. Aunque puede afectar a cualquier persona, afecta especialmente a mujeres, personas mayores y grupos socialmente más vulnerables. Como condición compleja, requiere respuestas igualmente complejas.

 —

Jennifer Grau Sánchez es terapeuta ocupacional y doctora en Neurociencias, profesora titular de EUIT Centre Universitari, adscrito a la Universitat Autònoma de Barcelona. Coordinadora del Grupo de investigación en Diagnósticos e Intervenciones Complejas en Salud desde la Ocupación y el Cuidado (OCCARE).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Vicky Laá.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

Los ratones comparten entre un 85% y un 90% de la información genética de los humanos. Además, por su reducido tamaño, su metabolismo rápido, y su fácil reproducción, son los animales más usados para la investigación y experimentación de tratamientos de diversas enfermedades. Sin embargo, unos resultados positivos o una “cura” de enfermedad en ratones, no necesariamente se traslada directamente a los humanos.

En el caso del cáncer, por ejemplo, cuando resultados positivos en animales se prueban en forma de ensayos clínicos en humanos, sólo alrededor del 10% de las ocasiones tienen éxito, según un informe de Science Media Centre España (SMC). Y en el plano general, sólo el 5% de las terapias probadas en animales da lugar a fármacos para humanos. 

En Europa, el 55% de los animales usados en experimentación son roedores, la gran mayoría de ellos ratones. Y aunque el ser humano comparte una similitud genética con ellos, hay que tener en cuenta que “los ratones son una especie distinta, no son humanos simplificados”, según explica Lluís Montoliu, investigador en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), expresidente del Comité de Ética del CSIC y miembro del Panel de Ética del Consejo Europeo de Investigación (ERC), en declaraciones a SMC España. 

Según Montoliu, la principal diferencia entre ratones y humanos en este ámbito es que “los primeros, por el ambiente en el que suelen vivir, han desarrollado sistemas mucho más potentes de eliminación de sustancias tóxicas”. Por lo que sustancias o compuestos que para ellos son inofensivos, pueden resultar perjudiciales para nosotros. Sin embargo, cuando los tratamientos funcionan en ratones, sí que existe cierta probabilidad que lo haga en humanos también. 

Cuidado con las expectativas

Normalmente, cuando se anuncia que un medicamento que se ha probado con éxito en ratones, significa que se encuentra en las primeras fases de investigación, que suelen durar unos seis años. Tras este tiempo y toda la experimentación necesaria, es cuando pasaría a ser estudiado en ensayos clínicos en humanos. Para llegar hasta este punto, ha sido necesario que el tratamiento se haya probado con éxito en dos especies distintas. Además del ratón, “puede ser en perros, como en los casos de terapia génica. Cuando se trata de vacunas, es obligatorio hacerlo en primates no humanos”, explica Montoliu.

Hay muchos factores para llegar a este ensayo clínico, como la aprobación de un comité ético o el interés comercial del medicamento o la enfermedad. Así, no todas las estrategias que se han probado en animales llegarán a probarse en humanos, a pesar de sus resultados positivos. 

Mucha gente suele pensar que cuando algo se ha probado y tenido éxito “en ratones”, esta “cura” llegará también inminentemente a los humanos. Sin embargo, cada estudio en el que se usan animales es diferente, y no todos tienen la misma fiabilidad. Para empezar, por motivos éticos, se suele reducir todo lo posible el número de ratones usados, “y eso puede disminuir la potencia del estudio”. Montoliu explica que “hay un equilibrio delicado entre reducir su uso y la realidad de la investigación”.

Hace unos meses, un estudio con resultado en ratones contra el cáncer de páncreas por el equipo de Mariano Barbacid en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio envuelto en la polémica precisamente por haber despertado falsas expectativas entre los pacientes. “Un ratón es un ratón; muchos hemos curado cáncer en ratones”, apuntaba Xosé Bustelo, director del Centro de Investigación del Cáncer de la Universidad de Salamanca, quien subrayaba que los modelos animales no tienen las alteraciones genéticas que tiene un paciente y es muy frecuente que no suceda lo mismo en las personas

Por todos estos motivos, recuerdan los especialistas, cada estudio es completamente diferente, y se debe interpretar y entender teniendo en cuenta el contexto en el que se ha realizado. Incluso utilizando el modelo de ratón más adecuado, la fiabilidad y la interpretación de los resultados varían mucho según la enfermedad, cuánto se conoce sobre el compuesto y el tipo de animal seleccionado.

La respuesta ante cualquier investigación en ratones debe ser la cautela, la reflexión y comprobación exacta de los resultados. 

Tras renunciar a tomar posesión como nuevo director científico del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), Raúl Rabadán se ha dirigido a sus compañeros para explicar su salida. En una carta a la que ha tenido acceso elDiario.es, el físico y bioinformático ha señalado “las controversias y el ruido mediático” como las principales causas de su marcha.

Además de subrayar que su decisión no guarda relación alguna con la calidad humana o científica de quienes integran el CNIO, el investigador ha descrito las condiciones que han hecho imposible materializar su compromiso de liderar la ciencia del centro en sustitución de Maria Blasco. “El contexto institucional presente, marcado por controversias continuas, una elevada exposición pública, la politización de los asuntos internos de la institución, la polarización y ruido mediático y un clima de incertidumbre, — describe— no ofrece en este momento las condiciones de estabilidad necesarias para liderar con garantías mínimas un proyecto de transformación de la magnitud que vosotros y el centro merece”. 

Rabadán fue elegido por unanimidad el pasado 4 de septiembre de 2025 por el patronato del CNIO para sustituir a Maria Blasco tras la crisis desatada a principios de ese año. Ese mismo día, para reemplazar al gerente del centro, Juan Arroyo, el patronato designó a José Manuel Bernabé, que salió incluso más rápido, en febrero de 2026. Si tomamos como referencia estas fechas, los sustitutos de Maria Blasco y Juan Arroyo han sobrevivido apenas nueve meses a la guerra interna y los continuos escándalos.

En su carta, Rabadán defiende la necesidad de “un pacto de estado” que garantice la estabilidad y respaldo institucional del CNIO, al margen de coyunturas políticas. “La investigación en cáncer exige visión a largo plazo, serenidad y confianza, porque su misión trasciende cualquier circunstancia temporal”, subraya.

A continuación reproducimos el contenido íntegro de la carta de Rabadán a sus excompañeros:

Estimados investigadores e investigadoras del CNIO,

Quisiera dirigirme a vosotros para expresaros, ante todo, mi profundo respeto y admiración por la labor científica que desarrolláis cada día. El CNIO representa uno de los mayores activos de la ciencia española y europea, gracias al talento, la dedicación y el compromiso de vosotros, sus investigadores, personal técnico y profesionales de apoyo.

Como sabéis, he sido propuesto para asumir la posición de Director Científico del centro. Agradecí sinceramente esa confianza y consideré la posibilidad con la ilusión de poder contribuir a una etapa de renovación y modernización institucional, reforzando aún más la proyección internacional y la excelencia científica del CNIO.

Tras una reflexión detenida, he tomado la difícil decisión de no aceptar dicha responsabilidad en las circunstancias actuales. Se trata de una decisión meditada y nada sencilla. Considero, sin embargo, que el contexto institucional presente, marcado por controversias continuas, una elevada exposición pública, la politización de los asuntos internos de la institución, la polarización y ruido mediático y un clima de incertidumbre, no ofrece en este momento las condiciones de estabilidad necesarias para liderar con garantías mínimas un proyecto de transformación de la magnitud que vosotros y el centro merece. 

Estoy convencido de que instituciones como el CNIO necesitan marcos sólidos de gobernanza, un pacto de estado que garantice la estabilidad presupuestaria y respaldo institucional duradero, al margen de coyunturas políticas. La investigación en cáncer exige visión a largo plazo, serenidad y confianza, porque su misión trasciende cualquier circunstancia temporal.

Quiero subrayar con especial énfasis que esta decisión no guarda relación alguna con la calidad humana o científica de quienes integráis el CNIO. Muy al contrario: precisamente por el enorme valor de vuestro trabajo, considero esencial que podáis desarrollar vuestra labor en un entorno estable, predecible y plenamente orientado a la ciencia.

Confío sinceramente en que el CNIO sabrá superar esta etapa y continuará ocupando el lugar de referencia internacional que merece. España necesita un CNIO fuerte, ambicioso y respetado, y estoy seguro de que el talento interno del centro será clave para lograrlo.

Por mi parte, seguiré comprometido con la investigación en cáncer y con la colaboración científica con España desde la Universidad de Columbia, manteniendo siempre el mayor aprecio por vuestra labor y por el futuro del CNIO.

Con mis mejores deseos y todo mi respeto,

Raul 

Los restos de Ötzi, la momia de 5.300 años de antigüedad hallada en los Alpes en 1991 y conocida como el “hombre de hielo”, alberga microbios tanto antiguos como modernos, y algunos podrían ser metabólicamente activos. Así lo revela el estudio detallado de su comunidad microbiana publicado este miércoles por investigadores de Eurac Research en la revista Microbiome.

Los restos congelados de este ser humano de la Edad del Cobre  se hallaron en los Alpes de Ötztal, en la frontera austro-italiana, y desde entonces se han conservado a -6 grados Celsius. Sin embargo, no está claro si estas condiciones de almacenamiento impiden el crecimiento de microbios que podrían afectar la conservación del cuerpo. El equipo de Mohamad Sarhan y Frank Maixner ha analizado con detalle el genoma de las bacterias y los hongos encontrados en hisopos de piel, fragmentos de tejido y muestras de agua descongelada del interior de los restos momificados y han comparado los resultados con muestras de suelo y hielo recolectadas en el lugar del descubrimiento y conservadas en 1991.

“Vemos una continuidad” 

Lo que ven es que su microbioma endógeno original, compuesto por bacterias intestinales que nos muestran cómo era el microbioma de las poblaciones humanas tempranas, está completamente inactivo y su ADN presenta altos niveles de degradación, lo que confirma su antigüedad. Pero también han hallado levaduras y bacterias activas que llegaron a la momia desde el entorno glacial y la colonizaron tras su muerte.

Vemos una continuidad aquí. Estas levaduras han acompañado a Ötzi en su largo viaje a través de los milenios

Frank Maixner — Director del Instituto de Estudios de Momias de Eurac Research 

Estas levaduras proceden de muestras de piel, de agua de deshielo del interior de la momia y de muestras del contenido del estómago. Se trata de especies altamente especializadas que se han adaptado a las temperaturas frías que provienen del entorno glacial y pueden haber estado asociadas con la momia durante miles de años. “Vemos una continuidad aquí”, explica Frank Maixner, director del Instituto de Estudios de Momias de Eurac Research. “Estas levaduras han acompañado a Ötzi en su largo viaje a través de los milenios”. 

El hallazgo tanto ADN muy degradado (antiguo) como bien conservado (moderno) indica que estos microorganismos no son meras reliquias del pasado, sino que continúan existiendo bajo las condiciones de conservación actuales a menos seis grados Celsius y con alta humedad, posiblemente en un estado latente. En opinión de Maixner, esto demuestra que la momia “no es una reliquia estática, sino un sistema biológico dinámico”.

El estudio también muestra que medidas de conservación anteriores pueden haber favorecido involuntariamente a ciertos microorganismos: tres de las cuatro levaduras poseen la capacidad genética de descomponer el fenol, un ingrediente activo utilizado después de la recuperación de Ötzi para librar la superficie de la momia del crecimiento de hongos, el cual las levaduras pueden haber podido utilizar como fuente de alimento.

“El microbioma de una momia es único porque estamos tratando con microbios que tienen más de 5.000 años y, al mismo tiempo, con microbios modernos que se han introducido desde el descubrimiento”, dice el microbiólogo y autor principal Mohamed S. Sarhan. 

Los autores recomiendan una vigilancia y monitorización genómica proactiva para detectar cualquier posible transición futura dentro de las comunidades microbianas, desde la latencia hasta la degradación activa de los tejidos. “Las condiciones bajo las cuales se preservan las momias glaciales aún no se comprenden del todo”, concluye Marco Samadelli, experto en conservación y coautor del estudio. “Este estudio amplía nuestro conocimiento en esta área”.

Un equilibrio inestable 

Para David Velázquez, profesor titular en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), este trabajo muestra con claridad que Ötzi no es un sistema que se detuvo en el tiempo, como solemos pensar cuando hablamos de momias. “Aunque las condiciones de conservación que ha tenido la momia son bastante restrictivas, con una temperatura por debajo de 0 ºC, no ha sido suficiente para anular toda la actividad biológica”, explica al SMC. “El trabajo muestra muy bien que los microorganismos especializados en ambientes fríos, los psicrófilos, pueden crecer en esas condiciones”. 

Desde el punto de vista aplicado, esto tiene implicaciones importantes para la conservación de restos arqueológicos con tejidos biológicos

David Velázquez — Profesor titular en el Departamento de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

Según el especialista, la momia funciona como un sustrato biológico en el que se van entrelazando comunidades microbianas de distinto origen y distinta antigüedad en función de las condiciones a las que está expuesta. “La identificación de bacterias intestinales antiguas da una referencia muy valiosa para estudiar cómo era el microbioma humano hace unos 5.300 años y poder compararlo con comunidades humanas actuales y menos occidentalizadas”, señala. “Pero, desde el punto de vista aplicado, esto tiene implicaciones importantes para la conservación de restos arqueológicos con tejidos biológicos. Ötzi es una momia excepcional y también un microecosistema en un equilibrio inestable, y su conservación exige pensar no solo en términos físicos de temperatura y humedad, sino también microbiológicos”. 

Toni Gabaldón, del Instituto de Investigación Biomédica (IRB Barcelona) y del Barcelona Supercomputing Centre (BSC-CNS), cree que los resultados demuestran que la muestra estudiada no ha permanecido inalterada durante este tiempo, sino que hay comunidades de microorganismos, particularmente levaduras adaptadas a condiciones frías, que han colonizado y proliferado en la momia, pese a las bajas temperaturas en el yacimiento original o en el museo.

“El estudio es importante porque aporta luz sobre cómo interpretar los hallazgos de microbios en muestras antiguas”, explica Gabaldón al SMC. “También arroja dudas sobre estudios de muestras antiguas que sobreentienden que las secuencias obtenidas pertenecen a microbios antiguos asociados al individuo o al ambiente original. Nos recuerda que los microbios, incluidas las levaduras, se abren camino en ambientes tan extremos como las temperaturas por debajo de 0”.

La vida en el mayor centro de investigación contra el cáncer de nuestro país es como un capítulo de Juego de Tronos. Cuando te encariñas con uno de los personajes, un giro de guion lo fulmina en mitad de una guerra interna y una crisis de reputación sin precedentes. La última salida del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), la de Raúl Rabadán, ha sido un mazazo para la plantilla, que veía en el nuevo director científico una esperanza de cara al futuro. Este lunes, como adelantó elDiario.es, el brillante investigador español presentó su renuncia ante el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades sin llegar a tomar posesión del cargo, solo nueve meses después de su nombramiento. 

Rabadán fue elegido por unanimidad el pasado 4 de septiembre de 2025 por el patronato del CNIO para sustituir a María Blasco tras la crisis desatada a principios de ese año. Ese mismo día, para reemplazar al gerente del centro, Juan Arroyo, el patronato designó a José Manuel Bernabé, que salió incluso más rápido. En febrero de 2026, solo seis meses después de su entrada, se acordó su salida tras un supuesto caso de acoso. Si tomamos como referencia estas fechas, la receta del Ministerio y el Patronato para salir de la crisis ha saltado por los aires en menos de un año.

Una crisis que se eterniza

En este periodo de tiempo se han sucedido otros acontecimientos que han influido directamente en la salida de Rabadán. En noviembre de 2025 la Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias tras una denuncia que señalaba una presunta trama de contratos irregulares y desvío de fondos públicos vinculada a la etapa del exgerente Juan Arroyo. Meses después, la investigación dio un salto cualitativo cuando la Policía Judicial precintó varios almacenes del centro que, como reveló este medio, ocultaban un arsenal de material destinado a obras externas. Estos hechos llevaron al despido del jefe de mantenimiento del CNIO y a la apertura de una investigación interna de la empresa adjudicataria Eiffage.

Este goteo de escándalos, en los que se incluye una reciente incursión en el edificio del centro del exgerente Juan Arroyo, a pesar de haber sido despedido de todos sus cargos, ha tenido como consecuencia la salida de todos los patronos privados del CNIO, desde la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) a la Fundación CRIS Cáncer o el BBVA. Paralelamente, la institución se ha visto envuelta en una nueva controversia científica tras la retirada de un estudio liderado por Mariano Barbacid sobre cáncer de páncreas por un conflicto de intereses no declarado. A esto se suman sus declaraciones a favor del exgerente señalado por la presunta trama de corrupción, al que él blindó en el puesto, y su ataque a la plantilla del CNIO, a la que ha acusado de “estar de psiquiatra”. 

Malestar con el Ministerio

La sucesión de denuncias, investigaciones judiciales, despidos, dimisiones y controversias científicas ha terminado por consolidar una sensación de bloqueo institucional que amenaza con prolongar una crisis iniciada mucho antes de la llegada de Rabadán y que sigue sin encontrar una salida clara. “La renuncia de Rabadán es una losa más encima del CNIO”, dice un destacado investigador del centro, que prefiere mantener el anonimato. “Estamos desbordados”, dice otra trabajadora. “El barco va sin rumbo y el Ministerio soltó el timón hace tiempo. Es una sensación muy mala”. 

Dentro del centro cada vez son más las voces críticas con la actuación del Ministerio y el Patronato, que no han sabido atajar los problemas a tiempo. El primero de los errores fue mantener a Juan Arroyo en su puesto de vicepresidente económico del CNIO, lo que prorrogó su influencia y le permitió interferir en las investigaciones internas y las interpuestas ante la Fiscalía Anticorrupción, según varias fuentes. La salida de Bernabé en un turbio intercambio de acusaciones produjo una situación de bloqueo: el centro se quedó temporalmente sin firma y el patronato decidió no renovar los contratos con las empresas señaladas por posible corrupción y eso dejó al CNIO sin secretarias ni informáticos. 

“Despiden al inocente y esencial. Mantienen al corrupto tal cual”, decía un cartel en los pasillos del CNIO hace unos días. El mensaje recoge la sensación de muchos trabajadores que ven cómo el entorno de Arroyo, señalado por múltiples irregularidades, sigue en sus puestos mientras hasta 20 empleados han sido despedidos, según el sindicato de funcionarios CSIF. La reciente entrada de Arroyo en el edificio es otro ejemplo de la utilización de los medios del CNIO para uso particular que han señalado varios denunciantes. En estas denuncias se habla de la existencia de una persona de mantenimiento del centro al que los trabajadores se referían como “el mayordomo” que cada miércoles llevaba un bidón de gasoil propiedad del CNIO al domicilio particular de Arroyo.

Ante la nueva situación, el Ministerio de Ciencia ha asegurado que respeta y también “lamenta” la decisión de Rabadán y se remite a la reunión del Patronato convocada para el próximo lunes 8 de junio y en la que se tomarán las medidas necesarias. En el centro se habla de dos posibilidades: o convocar de nuevo la plaza con un perfil de prestigio internacional como el de Rabadán, para seguir apostando por la ciencia del más alto nivel, o una solución más administrativa, con alguien bien conocido en el centro, para resolver la situación actual. Con este panorama y estos antecedentes la pregunta es si alguien de prestigio está dispuesto a empeñar su nombre en un centro que sigue bajo el foco del escándalo y quién tiene la receta para salir de este atolladero. 

La revista PNAS ha publicado de nuevo el trabajo sobre el cáncer de páncreas de Mariano Barbacid y su equipo tras haberlo retractado hace una semanas por no declarar un conflicto de intereses. En el trabajo revisado se recoge ahora que el investigador español y sus colaboradoras Carmen Guerra y Vasiliki Liaki son cofundadores de Vega Oncotargets SL. 

“La primera posee 395 acciones, lo que representa el 5,15% del total, y la segunda posee 110 acciones, lo que representa el 1,43% del total”, especifica el texto. “MB [Mariano Barbacid] era propietario de 750 acciones, lo que representa el 9,77% del total, pero ya no posee acciones de Vega Oncotargets SL”. El nuevo artículo advierte de que “una versión anterior de este trabajo ha sido retractada” y que este es “una versión revisada de dicho trabajo” presentada en la modalidad de “envío directo” (direct submission).

El pasado 28 de abril el investigador del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se vio en el foco de una polémica después de que la revista PNAS retractara el artículo en el que Barbacid presentó el hallazgo que sustentaba la campaña de recaudación de 3,6 millones de euros junto a CRIS contra el Cáncer, por no declarar el conflicto de intereses. “El autor colaborador, miembro de la NAS [Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos], Mariano Barbacid, y dos coautoras, Vasiliki Liaki y Carmen Guerra, tienen intereses financieros en Vega Oncotargets”, indicaba el dictamen.

Esta circunstancia ha llevado al CNIO a abrir una investigación a través de su comité ético para determinar si Barbacid y su equipo vulneraron su código de buenas prácticas. Ante la situación, Barbacid anunció en un comunicado publicado en redes sociales que renunciaba a los posibles beneficios de la triple terapia contra el cáncer de páncreas probada en ratones para evitar insinuaciones infundadas.  

Falsas expectativas

El trabajo, que ya despertó la controversia entre los investigadores por crear falsas expectativas en los pacientes, fue presentado en la modalidad “contributed” de la revista PNAS, una vía reservada a los miembros de la National Academy of Sciences, condición que cumple Barbacid, que eligen a los revisores. Tras su retratacción, el equipo de Barbacid volvió a enviarlo y esta vez ha sido revisado por otras vías, con revisores de la revista.

Tal y como adelantó elDiario.es, la forma en que Barbacid anunció el resultado en los medios provocó que el CNIO recibiera la mayor avalancha de consultas de su historia, con personas que se dirigían a la institución para ser incluidas en los ensayos clínicos (inexistentes).  El investigador acudió al programa El Hormiguero, en Antena 3, donde hizo algunas afirmaciones que podían inducir a error y trasladó el mensaje erróneo de que su investigación ha sido posible por financiación privada. “Hay que dejar muy claro que para llegar a pacientes quedan por lo menos dos o tres años”, dijo Barbacid en El Hormiguero, cuando este tipo de ensayos suelen llegar a la clínica en plazos mucho más amplios que en muchas ocasiones superan los 10 años. Sus anuncios produjeron también una reacción masiva en redes sociales, incluida una petición para que se conceda el premio Nobel para Barbacid. 

El anuncio de la terapia se produjo en mitad de un escándalo por la corrupción en el CNIO, cuyo principal señalado es el exgerente del centro y hombre de confianza de Barbacid, Juan Arroyo. El último capítulo de este mismo lunes, cuando el físico y bioinformático Raúl Rabadán, que había sido elegido para sustituir a María Blasco el pasado 4 de septiembre de 2025, comunicó su intención de no incorporsarse como nuevo director científico del centro.

Hace alrededor de 1,5 millones de años un grupo de Homo erectus que vivía en la cueva de Wonderwerk (Sudáfrica) hizo un descubrimiento trascendental: se dieron cuenta de que el fuego, que se producía de forma natural por tormentas con rayos, se podía trasladar al interior de la cueva y allí ardía más tiempo. Al dejar una rama encendida sobre una capa de egagrópilas, las bolas de restos orgánicos que regurgitan las lechuzas que viven en la cueva, las llamas duraban mucho más. 

Esta es una de las conclusiones de un trabajo que se publica este lunes en la revista PLoS ONE que aporta pruebas de que nuestros ancestros introdujeron de manera intencionada el fuego en el interior de la cueva, a unos 30 metros de la entrada. Los autores, un equipo internacional liderado por el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC) y la Universidad de Toronto (Canadá), han utilizado una novedosa técnica no invasiva basada en luminiscencia que les permite identificar el efecto del fuego en los fósiles hace entre 1,07 y 1,79 millones de años, es decir, hasta 700.000 antes de lo que se tenía documentado. Esto les ha llevado a concluir que estas poblaciones de H. erectus ya utilizaban el fuego de manera oportunista y recurrente mucho antes de lo que se pensaba.

“Nunca habíamos visto algo así”, explica a elDiario.es Yolanda Fernández-Jalvo, investigadora del MNCN-CSIC y coautora del estudio. “Habíamos visto posibles señales de fuego, como fogatas separadas entre sí y a unos 30 metros de la entrada, que descartaba que hubieran sido lenguas de fuego que hubiera entrado en la cueva: tenían que ser humanos que introdujeron el fuego conscientemente”.

Una alfombra de pelo y huesos

Según los estudios tafonómicos, la presencia de rapaces en la cueva de Wonderwerk se extiende desde hace casi 2 millones de años hasta la actualidad y el suelo ha estado siempre cubierto de egagrópilas regurgitadas por estas rapaces. Estos restos de huesos y pelo hicieron posible que H. erectus mantuviera vivo el fuego como lo haría en una alfombra de lana, sin extenderse, pero ardiendo donde se deja. “Las lechuzas siguen viviendo ahí, es una ocupación de muy larga duración”, explica Fernández-Jalvo. “Ese sustrato tenía una densidad tan importante, porque lo que regurgitan es fundamentalmente pelo y huesos que tienen una superficie combustible, donde puedes dejar el fuego y dura más tiempo”

Aquí se ve cómo se inició la historia del fuego, el momento en que empezaron a darse cuenta de que el fuego les era útil y querían mantenerlo todo el tiempo

Yolanda Fernández-Jalvo — Investigadora del MNCN-CSIC y coautora del estudio.

“Este contexto, que elimina la ambigüedad que a veces presentan los restos de huesos que han servido como alimento, apunta a un uso oportunista del fuego, probablemente traído desde el exterior y mantenido dentro de la cueva hasta que se extingue”, explica Michael Chazan, investigador de la Universidad de Toronto. “Este es uno de los pocos lugares donde además se ve cómo se inició la historia del fuego, el momento en que empezaron a darse cuenta de que el fuego les era útil y querían mantenerlo todo el tiempo que pudieran para poder acceder a él”, añade Fernández-Jalvo. 

Un hito en la prehistoria

“De confirmarse la datación y, sobre todo, la intencionalidad en la introducción del fuego en la cueva, estaríamos ante un hito que cambiaría el curso de la prehistoria”, asegura Juan Manuel Jiménez Arenas, investigador del departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada (UGR) al SMC. “Con anterioridad a este artículo, no se habían reconocido fuegos con participación humana de tal antigüedad”. Tradicionalmente, recuerda, se ha sostenido que los fuegos más antiguos documentados fueron fruto del aprovechamiento de incendios naturales. Los autores sugieren que los primeros humanos habrían introducido antorchas prendidas para encender las agrupaciones de egagrópilas. “Tienen a su favor varios factores”, señala. “Primero, la ubicación de los restos a 30 metros de la entrada actual hace improbable que el material en llamas viajara de forma accidental desde el exterior. Segundo, el hecho de que estos fuegos se repitan a lo largo de la secuencia estratigráfica”.

De confirmarse la datación y, sobre todo, la intencionalidad en la introducción del fuego en la cueva, estaríamos ante un hito que cambiaría el curso de la prehistoria

Juan Manuel Jiménez Arenas — Investigador de la Universidad de Granada (UGR)

Joaquín Panera, especialista en prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), considera que la principal aportación del artículo no es tanto adelantar de forma definitiva el inicio del uso controlado del fuego, sino la propuesta metodológica que plantea mediante el empleo de la luminiscencia como técnica. “La metodología propuesta representa un avance significativo, ya que puede convertirse en una herramienta muy útil para reconocer el uso del fuego durante el Pleistoceno”, comenta al SMC.

La cueva de Wonderwerk y su estrato 10 ya era uno de los yacimientos con una evidencia de fuego antrópica más antigua en África, con un millón de años, recuerda Aitor Burguet-Coca, investigador del IPHES-CERCA) de Tarragona especializado en arqueología del fuego. “Era una evidencia clara a nivel de contexto arqueológico y de evidencias de fuego”, señala. “El que [ahora] se trate de una cavidad da mucha más seguridad que las evidencias que se han identificado en yacimientos al aire libre”. En su opinión, la publicación de estas evidencias es importante, porque pone a la comunidad investigadora a trabajar sobre esta hipótesis de un uso del fuego en cronologías mucho más antiguas de lo que se pensaba. “Esta es la parte que me parece más interesante”.

Un equipo médico ha presentado resultados “sin precedentes” de un ensayo clínico que muestra que una inyección contra el cáncer con triple mecanismo de acción puede llegar a erradicar tumores completos en algunos pacientes. En un ensayo internacional realizado en 11 países, la inyección se administró a pacientes cuyo cáncer se había extendido o había reaparecido y cuya enfermedad no respondía ya a otros tratamientos.

La inyección, llamada amivantamab, redujo el tamaño de los tumores en más de un tercio de los pacientes, con cambios espectaculares observados en cuestión de semanas. En 15 de ellos, los médicos comprobaron que el fármaco había hecho desaparecer por completo los tumores.

“Se trata de respuestas extraordinariamente potentes, sin precedentes, en pacientes cuya enfermedad se había vuelto resistente tanto a la quimioterapia como a la inmunoterapia”, asegura Kevin Harrington, profesor de terapias biológicas contra el cáncer en el Institute of Cancer Research (ICR) de Londres. “Es un grupo de pacientes para el que las opciones terapéuticas son extremadamente limitadas, por lo que observar este nivel de beneficio resulta muy llamativo”.

“Este tratamiento tiene el potencial de beneficiar a muchos miles de pacientes cada año”, añade Harrington, que también ejerce como oncólogo consultor en el Royal Marsden NHS Foundation Trust. Los resultados se presentarán este domingo en Chicago durante la reunión anual de la American Society of Clinical Oncology (ASCO), el mayor congreso mundial sobre cáncer.

En el ensayo, 102 pacientes con cáncer de cabeza y cuello —el sexto tipo de cáncer más frecuente del mundo— recibieron la inyección. Los tumores se redujeron o desaparecieron por completo en 43 pacientes: 28 experimentaron una reducción significativa y 15 vieron cómo sus tumores eran erradicados totalmente.

Una “inyección inteligente”

Los investigadores señalaron que la inyección también ha mostrado resultados similares en pacientes con cáncer de pulmón. El amivantamab, desarrollado por Johnson & Johnson, se está evaluando actualmente en unos 60 ensayos clínicos, principalmente para cáncer de pulmón, pero también para cáncer colorrectal, cerebral y gástrico.

Esta “inyección inteligente” combate el cáncer por tres vías distintas. Por un lado, bloquea EGFR (receptor del factor de crecimiento epidérmico), una proteína que favorece el crecimiento tumoral. También inhibe MET, una vía que las células cancerosas utilizan con frecuencia para escapar a los tratamientos. Además, ayuda a activar el sistema inmunitario para que ataque el tumor.

Uno de los primeros pacientes en beneficiarse fue Carl Walsh, de 56 años, a quien se le diagnosticó un cáncer de lengua en mayo de 2024 y que se incorporó al ensayo OrigAMI-4 en el Royal Marsden en julio de 2025. “Inicialmente recibí quimioterapia e inmunoterapia, pero lamentablemente no funcionaron”, explica. “En ese momento me recomendaron participar en el ensayo OrigAMI-4. Ahora estoy en mi decimoséptimo ciclo de tratamiento y estoy muy satisfecho con los progresos logrados hasta ahora”.

A diferencia de muchos tratamientos oncológicos, el amivantamab se administra mediante una pequeña inyección subcutánea en lugar de una perfusión intravenosa, lo que hace que el tratamiento sea más rápido y cómodo para los pacientes y mucho más sencillo de aplicar en consultas ambulatorias. La mayoría de los efectos secundarios, con una dosis cada tres semanas, fueron de intensidad leve o moderada, y menos de uno de cada diez pacientes tuvo que abandonar el tratamiento.

“Ahora siento que puedo llevar una vida normal. Antes de comenzar el ensayo tenía dificultades para hablar correctamente y para comer debido a la inflamación y al dolor”, relata Walsh, residente en Birmingham. “Desde que empecé el tratamiento, la inflamación se ha reducido de forma notable y el dolor ha mejorado considerablemente. Además, ya no sufro los efectos secundarios que tanto afectaban a mi vida durante la quimioterapia”. Y añade: “Cuando estaba en mi peor momento me alimentaba de sopa, arroz con leche, latas de raviolis y espaguetis y muchísimas tortillas, todo ello complementado con tres batidos nutricionales prescritos al día. Perdí bastante peso”.

“Tras solo dos ciclos de tratamiento, mi dieta empezó a volver a la normalidad y, después de seis meses, ya podía comer de todo. Lo que más disfruté fue volver a comer un buen filete. Mi habla ha recuperado completamente la normalidad y en el trabajo vuelvo a utilizar auriculares con regularidad sin ningún problema”.

Los investigadores también destacaron que el ensayo se centró en pacientes con cánceres de cabeza y cuello que no incluían el carcinoma escamoso de orofaringe positivo para el virus del papiloma humano (VPH). Según explicaron, este aspecto es especialmente relevante porque los cánceres de cabeza y cuello no asociados al VPH suelen ser más difíciles de tratar, por lo que cualquier avance en este grupo resulta de gran importancia.

Los pacientes tratados con amivantamab sobrevivieron una mediana de 12,5 meses desde el inicio del tratamiento, a pesar de padecer una forma de cáncer con un pronóstico muy desfavorable una vez que los tratamientos convencionales dejan de funcionar.

“Este estudio demuestra cómo el desarrollo de nuevos tratamientos mediante una investigación oncológica rigurosa puede traducirse en avances significativos, incluso para pacientes con opciones terapéuticas muy limitadas”, afirma Kristian Helin, director ejecutivo del ICR. “Alcanzar este nivel de respuesta tumoral y obtener resultados de supervivencia alentadores en un grupo tan difícil de tratar representa un paso adelante importante”.

Fe de errores: En una primera versión el titular hablaba erróneamente de una “vacuna”.

Efectivamente, Venus rota en la dirección contraria a la que lo hacen el resto de los planetas de nuestro Sistema Solar y existe todavía gran controversia sobre la explicación de este fenómeno. 

Te diré que este planeta tiene mucho interés para los investigadores del Sistema Solar porque es bastante similar a la Tierra. Su proximidad al Sol, su tamaño, —tiene el 95% del diámetro de la Tierra— y que es un planeta rocoso son las similitudes que aproximan Venus a la Tierra. Pero también tiene diferencias grandes y quizá la mayor sea la composición de su atmósfera.

Venus tiene una peculiaridad muy característica y es que su atmósfera es muy densa y muy caliente. Esta atmósfera sufre grandes velocidades de rotación. Precisamente, una de las principales hipótesis que se barajan para explicar el sentido de rotación de este planeta, como decías contrario al sentido de rotación del resto de los planetas del Sistema Solar, es esa fricción entre la atmósfera y el cuerpo celeste. Se cree que en algún momento de la historia de Venus esa fricción fue la responsable de que el planeta empezara a girar en sentido contrario a lo que se esperaría. 

Cuando un grupo de planetas se han formado a partir de un núcleo común, como creemos que sucedió con los del Sistema Solar, es decir, que antes de ser diferentes cuerpos celestes formaron parte de una masa común que más tarde se disgregó y dio lugar a los diferentes planetas, se esperaría que todos rotaran en la misma dirección y todos tuvieran la misma inclinación sobre la eclíptica. La eclíptica es el plano imaginario en el que se sitúan las órbitas de los planetas. Todos los planetas del Sistema Solar, excepto Venus, giran de oeste a este, pero Venus gira de este a oeste. Allí, el Sol sale por el oeste y se pone por el este. Además Venus tiene un año menor que la Tierra porque está más cerca del Sol, es decir tarda menos que la Tierra en dar una vuelta alrededor del Sol y, sin embargo, su día es mayor que su año, es decir, el tiempo que tarda en rotar sobre su eje es mayor que el tiempo que tarda en rotar alrededor del Sol, esto es increíble y es debido a que su atmósfera tan densa lo frena en su rotación alrededor de su eje, va tan lento que por eso su día es tan largo, más largo que su año.

La otra hipótesis más aceptada sobre el origen de esta rotación en sentido contrario es que en algún momento Venus pudo chocar con un gran objeto que le desplazaría de su órbita anterior y le impulsó a rotar al contrario de como lo hacía en su origen. Como apoyo a esta teoría está el hecho de que la posición de Venus se sale bastante de la eclíptica, no está en el plano como sí lo están el resto de los planetas. Un choque contra un gran objeto celeste explicaría ambas anomalías.

Como te decía al inicio, Venus despierta un gran interés entre la comunidad científica porque nos puede mostrar lo que podría suceder en el futuro si la Tierra se calienta y se desertiza en extremo. Hay hipótesis que dicen que en el pasado en Venus había agua. Ya sabes que el agua es el elemento esencial para la vida tal y como la conocemos. Y el único lugar del Sistema Solar en el que coexiste el agua en sus tres estados: sólido (hielo), líquido (agua) y gaseoso (vapor de agua) es la Tierra, aunque se acaban de descubrir evidencias de que pueda existir agua líquida en las profundidades de Marte. 

Es decir, nuestro planeta se encuentra en un punto de equilibrio respecto de su posición con el Sol que lo permite. Si nos acercáramos un pelín más al Sol nos quedaríamos sin hielo, un poco más y nos quedaríamos también sin agua líquida y si nos alejáramos un poquito, nos quedaríamos sin gran parte del vapor de agua y sin agua líquida. Ese es nuestro elemento diferenciador. 

Y, como te decía, el estudio de Venus puede darnos información de las consecuencias de un calentamiento terrestre. En Venus hay un efecto invernadero tremendo que provoca que en su superficie haya temperaturas de hasta 400 °C. Imagínate si hace calor que incluso los metales se derriten. Y esas altas temperaturas están provocadas por el tremendo efecto invernadero que sufre. Como su atmósfera es tan densa, el calor que llega del Sol no puede salir otra vez al espacio y rebota calentando su atmósfera.  

--

María Dolores Rodríguez Frías es doctora en Ciencias Físicas, catedrática de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá en el Departamento de Física y Matemáticas.

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por D. Roselló.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El 28 de mayo de 1936 la prestigiosa revista británica Proceedings of the London Mathematical Society recibió un manuscrito titulado “On computable numbers with an application to Entscheidungsproblem”. El autor era un matemático de 23 años, graduado por la Universidad de Cambridge un par de años antes, llamado Alan Mathison Turing. Aunque el joven Turing ya había dado muestras de su talento matemático (sus compañeros del colegio ya le llamaban “Mr. Brain”), pocos podían imaginar que ese trabajo (que se publicó el 12 de noviembre de ese mismo año) establecería los cimientos de la informática moderna.

En él, Turing introdujo de manera precisa el concepto de computación para demostrar uno de los límites fundamentales de las matemáticas: que existen problemas (en matemáticas y lógica) que no pueden resolverse mediante un proceso algorítmico. En primer lugar, definió los “números computables” como aquellos cuyos decimales pueden obtenerse mediante un procedimiento bien definido y finito, lo que hoy llamamos un algoritmo. Como ejemplo, demostró que constantes como pi y e son computables, pero que existen números reales que no lo son. Esto le llevó a una pregunta más profunda: ¿qué significa exactamente “computar”? ¿Cómo formalizar la noción misma de cálculo?

Para responderla, introdujo el modelo de lo que hoy en día se conoce como máquina de Turing, la versión abstracta de un programa informático. Una máquina de Turing puede entenderse como una “impresora” de datos (ceros y unos) y estados sobre una cinta infinita. La máquina se sitúa en cierta posición de la cinta y, a partir de sus instrucciones de funcionamiento, realiza una serie de acciones. En primer lugar, lee el símbolo de la posición de la cinta dónde está y, según esta información y su estado de partida, modifica o no el símbolo, cambia su estado a uno nuevo y se mueve un paso hacia la izquierda o la derecha. A continuación, repite el mismo proceso, en la siguiente casilla. Así, la máquina continúa calculando hasta encontrar una orden que la lleve al estado de parada, en el que la máquina se detiene y el cálculo concluye. Si nunca alcanza este estado, el algoritmo entra en bucle y continúa indefinidamente.

Turing entendió la computación como cualquier proceso que puede ser ejecutado (o simulado) mediante una máquina de Turing. En el mismo artículo, analizó la posibilidad de que hubiera una máquina que pudiera realizar “todos los cálculos posibles”, o en otras palabras, una máquina que pudiera simular el comportamiento de cualquier otra máquina de Turing. El científico probó la existencia de dicha máquina, que hoy conocemos como máquina de Turing universal (realmente se pueden construir muchas, unas más simples y eficientes que otras), la cual es considerada como la antepasada conceptual del ordenador y del software. Es decir, todos los ordenadores programables que usamos a diario, desde el móvil hasta el portátil, se fundamentan en estas ideas teóricas.

Los logros anteriores ya hubieran sido suficientes para que el trabajo de Turing de 1936 pasara a la posteridad y, sin embargo, aún falta la cuestión central del artículo: la aplicación de estos conceptos al Entscheidungsproblem (el problema de la decisión). Se trata de una pregunta formulada por el célebre matemático David Hilbert, que planteaba la existencia de un algoritmo “universal” que fuera capaz de determinar, en tiempo finito, si cualquier enunciado lógico o matemático dado es verdadero o falso. Haciendo uso de su máquina, Turing demostró (influenciando por los famosos teoremas de incompletitud de Godel) que no podía existir un algoritmo de ese tipo, destruyendo así el sueño de Hilbert.

Turing mostró que no puede existir un algoritmo capaz de resolver un problema específico: el problema de la parada. Este consiste en determinar, para cualquier algoritmo y cualquier estado inicial, si su ejecución terminará produciendo un resultado o si, por el contrario, continuará indefinidamente, en un bucle infinito. Turing demostró que no hay ninguna máquina de Turing capaz de tomar esa decisión en todos los casos. Por eso, hoy decimos que el problema de la parada es indecidible. Con los años, muchos otros problemas, en contextos muy dispares (desde la mecánica newtoniana hasta la mecánica cuántica, pasando por la óptica geométrica o la dinámica de los fluidos), se han demostrado indecidibles, pero el punto de partida siempre es el famoso problema de la parada resuelto por Turing en 1936.

Aquel trabajo —solo uno dentro de una carrera repleta de contribuciones fundamentales— hace que la deuda de la sociedad contemporánea con el legado matemático de Alan Turing sea indiscutible. Sin embargo, la trascendencia de su obra contrasta con el triste e injusto final del matemático. Dos años después de ser condenado y sometido a castración química por ser homosexual (lo que era considerado un crimen en Gran Bretaña hasta 1967), falleció por ingesta de cianuro, a los 41 años.

Daniel Peralta Salas es profesor de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en el Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT).

Dimensión fractal es un espacio del Instituto de Ciencias Matemáticas (CSIC-UAM-UC3M-UCM) en el que se ofrece una mirada matemática de la actualidad de la mano de personal investigador especializado.

Edición y coordinación: Ágata Timón García-Longoria, coordinadora de la Unidad de Cultura Científica del ICMAT

“Era difícil caminar. Era insoportablemente difícil levantarse por la mañana, incluso, mover las manos y los pies... pero no era difícil en absoluto contenerse para no comerse la colección”, contó uno de los 28 científicos que se encerraron en el Vavilov Institute of Plant Industry durante el asedio nazi de Leningrado, en junio de 1941. Su único objetivo era proteger —de las bombas, de los saqueos y de su propia hambre— las especies que almacenaba el primer banco de semillas del mundo. Al menos nueve de ellos murieron de inanición. Tan valiosas eran. Tan valiosas son.

Mientras, un oficial alemán que llegaría tras la guerra a ser consejero de la UNESCO en temas de biología, el botánico Heinz Brücher, dirigía un Sammelkommando de las SS encargado de recorrer los lugares ocupados por los nazis recolectando semillas de plantas de cultivo. Por supuesto, el Instituto Vavilov estaba también en su diana. Antes de eso, había sido investigador del Instituto Kaiser Wilheim para la Mejora de Plantas —hoy Instituto Max Planck—, donde había llegado a la convicción de que el cruce de cultivos es esencial para la alimentación sostenible de una nación. Por eso, cuando en febrero de 1945 Hitler tuvo claro que no ganaría la guerra y ordenó a Brücher destruir las semillas que había ido reuniendo, para evitar que fueran incautadas por las fuerzas soviéticas, él se negó a obedecer. 

 Una ‘copia de seguridad’, en peligro

Ochenta años después, tan valiosas siguen siendo las semillas de plantas que la bóveda global de Svalbard —que ofrece servicios de almacenamiento gratuito a 130 metros de profundidad en la montaña helada de Spitsbergen, en el Ártico— pone como primer requisito para recibir nuevas simientes que no sean la única copia existente. “Debe haber, al menos, dos más, una en un banco regional de país y otra en un banco nacional”, explica César Pérez Ruiz, catedrático de Biotecnología y Biología Vegetal en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). “Todos los países tienen su propio banco nacional de germoplasma, algunos están preparados para resistir terremotos o, incluso, ataques nucleares”, añade. Es decir, las 1.387.038 variedades de semillas depositadas en Svalbard existen en almacenes en sus países de origen, también a 18 grados bajo cero, que es la temperatura estándar a la que se conservan la mayoría de ellas. 

Teosinte y amaranto guatemaltés, judía azuki coreana, mijo perla de los Dogon africanos, borrajas y cardos españoles, patatas peruanas, fresas silvestres alemanas, olivos mediterráneos... y muchas más, llegadas desde 87 países. “Se mandan paquetes con 500 semillas de cada variedad”, apunta Pérez Ruiz. “Y está totalmente prohibido incluir material modificado genéticamente”. 

Sin embargo, “la narrativa del arca de Noé, como han presentado a la bóveda de Svalbard algunos medios, puede llevar a error”, observa el biólogo Santiago Moreno Vázquez, director del Banco de Germoplasma Vegetal César Gómez Campo, en la UPM. Más bien es una especie de mecanismo de seguridad que permite recuperar las semillas si, por cualquier catástrofe, se perdieran las originales en alguno de los bancos nacionales, como ocurrió con el banco de semillas de Aleppo durante la guerra Siria, en 2015. 

“Las que hay en Svalbard son propiedad de cada depositante, que son los estados. Esto es así por su gran valor, porque son un patrimonio nacional, obtenido a lo largo de generaciones de agricultores”, señala este catedrático, anterior director, hasta 2024, del banco de las semillas de la UPM. Fundado hace 60 años, sus instalaciones conservan hoy 10.000 variedades de 3.500 especies diferentes. 

Desde 2017, la financiación estatal para el mantenimiento de la red nacional de colecciones de germoplasma está parada. Muchos bancos de semillas en España sobreviven como pueden

Isaura Martín Martínez — Investigadora del Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF)

El de esta universidad española, es solo uno de los 35 bancos oficiales de semillas repartidos por nuestra geografía que, a pesar de lo esencial de la labor, están pasando momentos difíciles. “Desde 2017, la financiación estatal para el mantenimiento de la red nacional de colecciones de germoplasma, que antes dependía del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA), está parada. Muchos bancos de semillas en España sobreviven como pueden, con subvenciones de universidades, de instituciones regionales”, denuncia Isaura Martín Martínez, investigadora del Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF). 

El Svalbard español

El Centro de Recursos Fitogenéticos y Agricultura Sostenible (CRF), en Alcalá de Henares, dependiente del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA-CSIC), guarda un duplicado de seguridad de todas las semillas albergadas en todos los bancos de germoplasma españoles. Actúa como una especie de Svalbard español y, además, es el organismo encargado de coordinar los envíos a la bóveda noruega en el Ártico. 

“Tenemos más de 45.000 muestras, de las que la gran mayoría ya no son cultivadas en el campo y, sin no se conservaran, se perderían”, señala Isaura Martín. Guardan variedades tradicionales de cultivo y material silvestre de la península ibérica, provenientes de las 35 instituciones oficiales que hay en España enfocadas en la conservación de la biodiversidad vegetal. Una de ellas, el Banco de Germoplasma Vegetal Andaluz, en Córdoba, participó este año en el último envío a Svalbard, con simientes de olivos y acebuches mediterráneos. 

¿Por qué hace falta guardar las semillas? Podemos imaginar que para preservar esas plantas de la extinción provocada la subida de temperaturas, la sequía, las plagas o la pérdida de espacios naturales. Sin embargo, la clave de la caída en picado de la diversidad vegetal está en la agricultura extensiva. “A mediados del siglo XX, se fueron sustituyendo las variedades de campo desarrolladas a lo largo de miles de años por otras mejoradas genéticamente que son más uniformes y productivas. Así, empezaron a perderse cientos de miles de variedades tradiciones que estaban adaptadas a condiciones muy locales”, explica Isaura Martín. 

“Ahora vas al supermercado y te puedes encontrar, como mucho ocho tipos de manzanas. Antes había miles de variedades locales distintas. Lo mismo ocurre con el trigo, las patatas, el arroz…”, observa Pérez Ruiz. Según la FAO, en la actualidad, de las 30.000 plantas comestibles que existen solo 15 cubren el 90% de la alimentación humana global. Lo malo es que, sin esa biodiversidad, se hace difícil obtener nuevas variedades que son ahora más necesarias que nunca, ante las nuevas condiciones que surgen con la crisis climática, nuevos patógenos, desaparición de polinizadores y subida de temperaturas. “¿Si no tenemos esa fuente de genes, con qué vamos a obtener nuevas variedades? ¿De dónde sacaremos esos genes? Esa es la gran labor de los bancos de semillas”, afirma el experto. 

Intercambios de semillas

“La bóveda de Svalbard funciona como la caja fuerte de los bancos. El único que puede abrir y sacar los paquetes de semillas es cada depositario y no se ceden para fines de investigación”, explica Marcial Escudero Lirio, catedrático de Biología Vegetal y Ecología en la Universidad de Sevilla. No sucede así con la mayoría de los bancos nacionales, donde “no solo conservamos, también distribuimos. Los requisitos son que se empleen para mejora genética, para investigación o para recuperación del cultivo (por ejemplo, con la agricultura ecológica)”, dice Isaura Martín. 

“Las semillas están ahí para usarse, ese es el objetivo”, señala Pérez Ruiz. “Hay mucho intercambio con instituciones de investigación en todo el mundo”. “Cualquier planta que empleamos hoy para la alimentación procede de variedades locales diferentes que, ya desde el Neolítico, se han ido cruzando, seleccionando propiedades que nos interesan. Por ejemplo, si tenemos una variedad resistente a un hongo pero de mal sabor y otra comestible pero vulnerable al patógeno: cruzándolas podemos conseguir una planta que tenga lo mejor de ambas”. 

Eso sí, “cuando una empresa produce una mejora genética a partir de una de nuestras semillas, puede patentar esa nueva variedad, pero debe siempre reconocer los derechos de los propietarios originales”, advierte Pérez Ruiz. Gracias al Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, firmado en 2001, “ya no hay barra libre como ocurría antes. Ahora cualquier intercambio de material genético —como son las semillas— tiene que cumplir estrictos compromisos y requisitos”, apunta. 

“No es solo guardar semillas”

El papel de los bancos nacionales está claro. Ellos son la raíz, la base de ese iceberg sin la que no existiría nunca la Bóveda Global de Svarbard. Sin embargo, su labor, muchas veces parece pendiente de un hilo debido a la falta de recursos económicos. Porque no se trata solo de “guardar semillas en un bote y ya está”, recalca Isaura Martín. Es necesario mantenerlas, reproducirlas cuando están cerca de su caducidad, ampliar la colección. Y para eso hace falta infraestructura técnica y de personal. 

“Los bancos de semillas que dependen del CSIC o de las comunidades autónomas lo tienen un poco más fácil, ya que ellos sí pueden acceder a ayudas del Plan Nacional de Recursos de Fitogenéticos”, dice Santiago Moreno, director del banco de semillas de la UPM. No lo tienen tan fácil centros universitarios como el suyo. “Hacemos esfuerzos que ni te imaginas y la acogida y apoyo institucional que recibimos es decepcionante”, denuncia. 

Los científicos que cuidan de las semillas saben que su trabajo es fundamental para que las generaciones venideras puedan disfrutar del patrimonio natural de la humanidad, por eso, no cejan en su empeño. Solo piden que, como sucedió en Leningrado, sus proyectos de mantenimiento e investigación no tengan que morir de inanición.