Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), si la nueva técnica de trasplantes creada en el Hospital Universitario de La Paz pasa la fase de seguridad y se consolida, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Se trata de una fórmula que permite realizar trasplantes que el cuerpo del receptor reconoce como propios y no necesitan medicación, gracias a un pasaporte inmunitario obtenido de la médula del donante. Sus creadores son el oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros.

Además de enseñar al sistema inmunitario a que admita un órgano trasplantado como propio y que el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, la técnica permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema. Hablamos con los dos médicos que han creado la técnica en la redacción de elDiario.es.

¿Cómo creen que esta nueva técnica puede marcar un antes y un después?

Pérez Martínez: Es un gran progreso, principalmente porque la extracción del órgano sólido junto con la extracción de la médula y de ahí hacer ese cóctel celular que hacemos le permite al receptor generar una tolerancia al órgano que ha recibido. Por lo tanto, disminuimos considerablemente las posibilidades de que lo acabe rechazando. Y además, el objetivo final es que consigamos minimizar la inmunosupresión farmacológica, que, por otro lado, la tienen que tomar de por vida.

¿Es un nuevo tipo de trasplante? ¿Podríamos llamarlo así?

Hernández: La idea no es totalmente nueva porque ya se intentó en los inicios del trasplante de órgano sólido, pero no teníamos la tecnología para seleccionar las células que van a promover esa tolerancia sin hacer daño. Hay que rescatar una idea antigua con los medios que tenemos hoy.

¿Cómo describirían de una manera muy sencilla lo que consiguen con esta técnica?

Pérez Martínez: Estamos muy acostumbrados a hablar del éxito del trasplante, pero hay una cara B: los pacientes, para tolerar el órgano, necesitan tomar medicación de por vida. Es inevitable. Cuanto más joven eres o más niño eres, la necesidad de un retrasplante es la norma. Entonces, para evitar el retrasplante o las complicaciones derivadas de la inmunosupresión farmacológica de por vida, la propuesta que realizamos es: ¿por qué no, con un único trasplante, podemos generar una tolerancia a ese órgano y que, por lo tanto, no sea rechazado porque entiende que forma parte del propio paciente? Ese juego es el que hacemos con la tolerancia y lo hacemos a través de las células encargadas de reconocer lo propio de lo extraño, que son las células del sistema inmune.

Hernández: La ventaja de este nuevo enfoque es que el donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado. Es una nueva estrategia y todo partiendo del propio donante. Evidentemente, vamos a seguir necesitando los fármacos, pero la idea genérica es un aprovechamiento mejor, una optimización de esa terapia celular que proviene del donante.

El donante proporciona el órgano y además proporciona ese cóctel celular para evitar que sea rechazado

¿Cómo explicarían, de manera muy gráfica, cómo es el proceso del “doble trasplante”?

Pérez Martínez: En el momento que aparece un donante cadáver, se genera un flujo organizado por la Organización Nacional de Trasplantes. Los cirujanos extraen los órganos y, en aproximadamente 25 o 30 minutos, procedemos a la extracción mediante aspiración de los cuerpos vertebrales de la médula ósea que está contenida en esa materia esponjosa. Hasta obtener aproximadamente 100 mililitros de ese valioso líquido. Una vez hemos acabado, volvemos todos al hospital donde está el paciente. El equipo quirúrgico comienza el implante de los órganos que necesita y en el equipo hematológico hacemos lo que llamamos la cirugía celular, que consiste en separar o quedarnos con las células que queremos infundir que tienen esas propiedades de inducir la tolerancia. Este proceso dura 24 o 36 horas y el producto queda congelado y guardado. Al paciente se le realiza el trasplante de órgano sólido, se recupera de todas las complicaciones derivadas del procedimiento y, una vez que el paciente se ha recuperado, procedemos a la infusión de nuestro cóctel celular.

La inspiración le llegó a partir de su experiencia profesional y personal, ¿verdad?

Pérez Martínez: La verdad es que fue una serendipia, como me gusta decir. Yo estaba trabajando en trasplante de médula en leucemias, donde se les puede quitar la inmunosupresión y pensaba cómo trasladar esa técnica al trasplante sólido. A esto se sumó la circunstancia familiar de que mi padre recibe un trasplante hepático y es un excelente paciente que toma la medicación rigurosamente, pero el pobre desarrolló un segundo tumor a los pocos años del trasplante, probablemente favorecido por la inmunosupresión farmacológica que estaba tomando. Luego también la serendipia de que con Paco coincidimos en los años 2013-2014, empezamos a ver que teníamos problemas clínicos muy comunes y ahí fue donde empezamos a trasladar técnicas y conocimiento del campo hematopoyético al trasplante de órgano sólido. 

El último estudio, han pasado ya casi seis años, se basa en dos pacientes que han sido un éxito. Pero el primero fue un caso extremo, ¿qué pasaba con Yassine?

Hernández: Tenía 15 años y lo que llamamos en el argot un trasplante de alto riesgo inmunológico: había una alta probabilidad de que volviera a ocurrir un rechazo, como había pasado en sus dos trasplantes anteriores y como había ocurrido en los tres trasplantes que había recibido su hermano, que finalmente falleció. Pensamos todo el equipo que si volvíamos a hacer la misma estrategia de órgano sólido y medicación exclusivamente farmacológica, íbamos a volver a fracasar.

Es un trasplante multivisceral, lo que quiere decir que se trasplanta desde el estómago hasta el colon, todo el intestino, y el injerto también incluye el hígado y el páncreas, de manera que es prácticamente todo el contenido de la cavidad abdominal. Rechazaba sus propios tejidos y los injertos por una enfermedad genética. Cuando uno tiene problemas tiene que ser humilde y preguntar a quien sabe, y tiene que ocurrir también que la otra parte a la que vas a pedir ayuda sea generosa, que fue lo que ocurrió con Antonio. Le pedimos ayuda para ver qué estrategia podíamos seguir con este paciente.  

Pérez Martínez: Recuerdo todavía que nos fuimos al animalario experimental a empezar a hacerlo con cerdos y, estando en el primero o segundo cerdo, llegó Paco con su jefe de aquel momento, Manolo López Santamaría, y me dijo: “¿Estás preparado?”. Dijimos: “Pues no, pero hay que ir”.

El otro caso es el de Nora, que aplicaba la estrategia en una persona con un caso muy distinto. ¿Cómo fue?

Pérez Martínez: Era una mujer de 40 años que estaba en diálisis y con una calidad de vida bastante nefasta. Nora había recibido tres trasplantes renales previos y tenía un título elevadísimo de anticuerpos (estaba hipersensibilizada), por lo que un cuarto injerto lo iba a rechazar inmediatamente. Nos planteamos hacer el mismo procedimiento que habíamos hecho en Yassine (con un donante cadáver completamente incompatible HLA) pero con su hermano, teniendo la certeza de que era idéntico en HLA y en la identidad inmunológica. Pasamos del escenario más complejo de Yassine a un escenario mucho más favorable. Con Yassine tardamos casi 80 días en administrar la terapia celular y con Nora fueron solamente dos semanas. Hizo su pico de quimerismo y afortunadamente todo fue bien.

La situación de los dos ahora mismo es que están recibiendo dosis mínimas de medicación, ¿verdad?

Pérez Martínez: La técnica persigue la tolerancia. ¿Y cómo sabemos si hay tolerancia? Eso se evalúa con técnicas específicas como el cultivo mixto linfocitario y la secuenciación de alto rendimiento del TCR. Esta monitorización nos permite identificar si los linfocitos que rechazan el órgano han desaparecido. Cuando eso ocurre, tenemos la garantía de que el paciente ha tolerado y no va a rechazar. Eso ha pasado con Nora; con Yassine no podemos saberlo con esa precisión porque no tenemos la muestra del donante cadáver para enfrentarla. Ambos están con una inmunosupresión farmacológica mínima por seguridad, porque retirar la inmunosupresión da respeto a los médicos. Lo máximo que hemos conseguido y consensuado es mantenerlos en monoterapia con un único fármaco a dosis tremendamente bajas. Para hacerse una idea, un paciente como Yassine tendría que estar con varias drogas y una paciente como Nora al menos con tres a dosis altas.

También está en marcha un ensayo clínico con diez pacientes para probar la seguridad. ¿En qué consiste?

Pérez Martínez: El ensayo clínico tiene dos partes: una de donante vivo y otra de donante cadáver. Lo que persigue es afinar la técnica, ver cómo de posible es hacerlo y garantizar la seguridad del procedimiento en pacientes tan vulnerables. En este ensayo clínico en fase 1 el objetivo no es la retirada de la inmunosupresión, sino comprobar que es seguro. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo sí será la retirada de la inmunosupresión cuando monitoricemos que los linfocitos T encargados del rechazo desaparecen tras la inducción del quimerismo mixto con el cóctel celular del donante.

¿Cuál es el escenario que se dibuja en un hipotético caso de éxito? ¿Cómo serían los trasplantes del futuro gracias a este quimerismo mixto?

Hernández: El futuro será mucho mejor a largo plazo del que tienen ahora los pacientes trasplantados. Será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular. Siempre les decimos a los pacientes que a nadie se le ocurra dejar la medicación de forma descontrolada. La tolerancia espontánea existe en la naturaleza y es la base de nuestro trabajo, pero no sabemos quién puede ser tolerante de forma natural ni cuánto dura a largo plazo. Por favor, mensaje claro: jamás dejen la inmunosupresión si no es dentro de un ambiente controlado y aconsejado por los especialistas.

Veo el futuro con una mejoría de la técnica donde las drogas se reduzcan mucho o casi se eliminen, y en casi todos los trasplantes se utilice algún tipo de terapia celular

Pérez Martínez: Coincido plenamente con Paco. Se habla mucho del xenotrasplante ante la falta de órganos, pero considero que la inducción del quimerismo mixto hematopoyético con nuestro cóctel celular es un mecanismo mucho más fisiológico y acorde con lo que observamos en la naturaleza. Los profesores Owen y Medawar observaron a mediados del siglo pasado que bovinos genéticamente dispares que compartían circulación placentaria en la gestación podían aceptar injertos de piel en la época posnatal. Esa placenta compartida permitía compartir progenitores hematopoyéticos.

Esa convivencia es la que ustedes tratan de imitar, ¿verdad?

Pérez Martínez: Eso es. Tratamos de imitar algo que ocurre en la naturaleza, haciendo artificialmente esa convivencia transitoria o permanente para identificar el umbral necesario que genere tolerancia al órgano como si fuera propio.

Si este tipo de técnicas prosperan, ¿cómo podrían aliviar la tensión del sistema?

Hernández: En el trasplante pediátrico hepático e intestinal hay un alto riesgo inmunológico. En riñón se sabe que a los 10-15 años la norma es el retrasplante, y en hígado en la infancia el 10% de los pacientes necesitará un nuevo trasplante, cifra que a 20-25 años puede llegar al 50%. Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

Pérez Martínez: El proyecto nace con ese objetivo que plantea Paco: lo llamamos “un trasplante para toda la vida” (One Transplant for Life) a través del Dual Graft (doble injerto).

Si eliminamos la necesidad de retrasplante, además del beneficio directo para el paciente, liberaríamos entre un 20 y un 50 % de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema

Somos pioneros a nivel mundial en número y calidad de trasplantes, pero en la investigación, ¿nos queda camino por recorrer?

Pérez Martínez: Ese es el mensaje clave. La ONT y la marca España son un motivo de orgullo internacional, pero España necesita liderar la investigación e innovación en este campo. A diferencia de otros países, no tenemos un foro común o un centro nacional de investigación en inmunología del trasplante donde trabajar conjuntamente. Necesitamos impulsar un centro o instituto nacional de investigación en trasplante para acelerar estos avances.

Hernández: Estoy totalmente de acuerdo. Los clínicos tenemos que cambiar de mentalidad, ser humildes y generosos para trabajar juntos, dejando de ver los órganos como parcelas aisladas. La investigación tiene sentido cuando responde a las preguntas de los pacientes y de la clínica, y nuestros pacientes nos piden soluciones a largo plazo para liberarse de la carga de la inmunosupresión de por vida.

Una nueva técnica de trasplantes, liderada por médicos del Hospital Universitario de La Paz, evita el rechazo y le ahorra al paciente la medicación inmunosupresora y los retransplantes. El trabajo, que se ha presentado esta semana en una revista científica y ha adelantado elDiario.es, puede ser el primer paso hacia un tipo de trasplante que mejore la calidad de vida de los pacientes, además de garantizar su supervivencia. Estas son las claves: 

¿En qué consiste el nuevo tipo de trasplante? 

Se trata de un “injerto doble”. Además del órgano, el receptor recibe un “cóctel de células” de su médula (donante cadáver) o de su sangre (donante vivo) que se infunden al paciente en las semanas posteriores y enseñan a su sistema inmune a reconocer ese riñón, hígado o intestino como propios.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

¿Qué ventajas tiene para los pacientes? 

Aunque los trasplantes son un éxito en España, el hecho de que los pacientes reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. Además, a día de hoy todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes (sobre todo los niños) necesitan segundos y terceros trasplantes. Esta técnica evitaría o reduciría mucho la medicación y evitaría el rechazo, generando “trasplantes de por vida”.

Según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), la nueva técnica “podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados” y permitiría que hubiera más órganos disponibles. Si eliminamos la necesidad de retrasplantes continuados en los pacientes más jóvenes, explican los especialistas, se liberarían entre un 20 y un 50% de las listas de espera de retrasplante, con un gran impacto para el sistema.

¿En qué estado está la investigación? 

El equipo acaba de presentar en una revista científica los resultados de los dos primeros pacientes, Yassine y Nora, tras seis años sin efectos adversos. También está en marcha un ensayo clínico de Fase I con diez pacientes para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento. El ensayo clínico tiene dos partes —una de donante vivo y otra de donante cadáver— y persigue es afinar la técnica. En un segundo estudio en fase 2 el objetivo será la retirada de la inmunosupresión tras confirmar la desaparición de los linfocitos T encargados del rechazo. 

Al mismo tiempo, los médicos trabajan en simplificar la logística del trasplante con ayuda de la ONT: enseñar a otros equipos a hacerlo y establecer unos protocolos claros y seguros para que sea repetible y extensible. “Estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”, resume el doctor Pérez Martínez. 

¿Cómo se pondría en la práctica? 

Al protocolo habitual de extracción de órganos, coordinado por la ONT, se sumaría un equipo de hematólogos que extraen 100 mililitros de médula ósea de los cuerpos vertebrales del donante. Mientras se realiza el trasplante de órgano, el equipo hematológico realiza la llamada “cirugía celular”: separa y congela las células específicas que inducen la tolerancia inmunológica. Cuando el paciente se recupera de la cirugía del trasplante, recibe la infusión de este cóctel celular para proteger el nuevo órgano.

¿Es una idea totalmente nueva?

Todo parte de un viejo sueño de la inmunología, que empezó en la década de 1950, cuando los científicos Ray Owen y Peter Medawar descubrieron un fenómeno natural fascinante: cuando dos terneros gemelos genéticamente distintos compartían la placenta en el vientre materno, intercambiaban células madre sanguíneas (progenitores hematopoyéticos) a través de la sangre compartida. Al desarrollarse juntos desde la etapa fetal, el sistema inmunitario de cada ternero aprendía a reconocer las células de su hermano como propias, lo que les permitía de adultos aceptar injertos de piel —uno de los tejidos que más severamente se rechazan— sin activar sus defensas. 

Este hallazgo demostró que la convivencia prolongada de células de dos organismos diferentes induce tolerancia inmunológica de forma natural, conocida como quimerismo. A partir de los años 90, investigadoras pioneras como Megan Sykes recuperaron este viejo sueño de la medicina y trataron de aplicar este principio a trasplantes de médula, riñón e intestino. Este es un campo todavía por desarrollar, pero el equipo de La Paz ha extendido el quimerismo a muchos más órganos, con una técnica propia y más amable para los pacientes. Y ha conseguido la supervivencia de un paciente cuyos órganos eran totalmente incompatibles.

¿Cómo serán los trasplantes del futuro? 

El futuro será una combinación de este cóctel celular (u otros que vayamos probando) con fármacos, según los investigadores. La farmacología no va a desaparecer del todo, al menos en el periodo inicial de un par de años, pero se irá limitando hasta su eliminación. Según los especialistas, en el futuro casi todos los trasplantes utilizarán algún tipo de terapia celular para evitar el rechazo y que el órgano dure mucho más tiempo.  

En el año 2020, las vidas de Yassine y Nora se encontraban en un callejón sin salida tras una sucesión de trasplantes y rechazos. Al primero, un adolescente de 15 años, le había fallado su segundo trasplante completo de vísceras y su supervivencia pendía de un hilo. A la mujer, de 49, le había fallado su tercer implante de riñón y, después de toda una vida de enfermedad, se le agotaban las opciones.

Seis años después ambos están sanos y disfrutan de un trasplante realizado con una técnica experimental que no genera rechazo y les puede durar el resto de sus vidas. “Pensaba que no iba a tener futuro, pero me salvaron para poder seguir hacia delante”, dice Yassine. “Estoy sana, viva y feliz”, celebra Nora.

Con 21 y 55 años, estos dos pacientes son la prueba viviente de que se puede hackear al sistema inmunitario para que admita un órgano trasplantado como propio y el receptor no requiera la agresiva medicación inmunosupresora de por vida, un objetivo que ha sido el santo grial de la medicina de trasplantes. Ambos han sido los primeros receptores de órganos gracias a la técnica desarrollada por el equipo del oncólogo Antonio Pérez Martínez y el cirujano Francisco Hernández-Oliveros en el Hospital Universitario de La Paz, que colideran el proyecto OneTrasplant4Life.

Órganos con pasaporte

Con esta nueva técnica de “doble injerto”, el equipo no solo toma el órgano del donante, sino que también extrae células madre de su médula ósea o de su sangre para crear —mediante una complejísima técnica de depuración— un cóctel inmunológico que se administra en los meses siguientes. El resultado es que cada órgano viene ahora con su propio pasaporte inmunitario para que el cuerpo del paciente termine reconociéndolo como propio. “El mismo donante te da la solución al problema del rechazo”, asegura Hernández-Oliveros. “El objetivo es lograr que convivan dos sistemas inmunes y que el receptor tolere el nuevo órgano igual que tolera su propio corazón”, resume Pérez Martínez.

Así funciona el doble trasplante con pasaporte inmunológico

1

2

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Así funciona el doble trasplante con

pasaporte inmunológico

1

Se extraen el órgano y la médula ósea del donante

2

Se filtran las células de la médula en el laboratorio y se elabora un cóctel celular que será infundido en los meses sucesivos al receptor

3

El cóctel actúa como pasaporte inmunitario que enseña al cuerpo a reconocer el órgano como propio

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

“El viejo sueño de la medicina es conseguir que el injerto dure de por vida y no necesite de inmunosupresión”, explica Beatriz Domínguez-Gil, directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT), que ha apoyado este proyecto desde el principio. A día de hoy, todos los órganos tienen una durabilidad limitada y muchos pacientes necesitan segundos y terceros trasplantes, lo cual es especialmente dramático en el caso de los niños, detalla. Y el hecho de que reciban inmunosupresión de por vida les expone a un mayor riesgo de desarrollar determinados tipos de tumores y otros efectos secundarios. “Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados”, explica. “Desde la ONT estamos entusiasmados con estos dos primeros casos”. Los resultados se publican en la revista Communications Medicine.

Un viejo sueño de la ciencia

La inspiración del doctor Antonio Pérez-Martínez nació de una doble realidad: su trabajo con trasplantes de médula en niños en el Hospital de La Paz y una dolorosa pérdida personal. “Mi padre falleció en el año 2009 debido a un segundo tumor provocado por la inmunosupresión crónica tras un trasplante de hígado”, recuerda. “Así que me planteé que si en los niños con trasplante de médula podíamos retirar la inmunosupresión, también deberíamos poder hacerlo en los de órgano sólido”.

Si esta técnica se verifica, podría cambiar radicalmente la vida de los pacientes trasplantados. Estamos entusiasmados con estos dos primeros casos

Beatriz Domínguez-Gil — Directora de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)

El médico español había hecho su tesis sobre el trabajo de la investigadora Megan Sykes, una de las pioneras que recuperó la idea de inducir la tolerancia a partir de la exposición temprana a células de otro individuo, el conocido como quimerismo mixto transitorio. Durante décadas, la complejidad de reproducir en otros pacientes lo que se había visto en trasplantes de gemelos y en experimentos animales llevó a que se impusiera el uso de fármacos inmunosupresores. Hasta que, a partir de los años 80 y 90, Sam Strober, de la Universidad de Stanford, demostró su viabilidad en trasplantes renales, y Sykes abrió el camino aplicando el concepto al intestino. Ahora, el equipo de Pérez Martínez ha llegado más lejos al lograr esta tolerancia celular en hasta cinco órganos a la vez, de donante fallecido, sin ninguna compatibilidad genética y con su propio “cóctel” personalizado.

El secreto de esta técnica reside en las células madre hematopoyéticas del donante —encargadas de fabricar y regenerar toda nuestra sangre y defensas—, las cuales se extraen de su médula ósea o sangre y se filtran en el laboratorio para eliminar los linfocitos T inexpertos (o naïve) que habrían reconocido los tejidos del receptor como enemigos. Este procedimiento conserva intactas las células madre, que educan a los linfocitos del receptor para que ignoren el nuevo órgano, y las de memoria, que hacen que el paciente siga protegido frente a infecciones externas. Para estar al cien por cien seguros, los científicos analizaron la sangre de ambos pacientes y vieron que sus defensas ignoraban por completo los nuevos órganos, pero seguían reaccionando con toda su fuerza ante las amenazas externas.

“Quiero abrir el camino”

Como en tantas ocasiones, este avance médico nació de una situación desesperada. “Yassine ya había rechazado dos trasplantes multiviscerales previos y se estaba muriendo”, resume el doctor Pérez Martínez. Tenía una displasia epitelial intestinal que le impedía absorber nutrientes, lo que le obligaba a recibir nutrición parenteral de por vida y le estaba causando una cirrosis hepática. “Yassine tiene un hermano que ha fallecido después de tres trasplantes de intestino por rechazo o por tumor, por lo que si hacíamos lo mismo se iba a repetir la historia”, revela su cirujano, Hernández-Oliveros. “Necesitaba un tercer trasplante completo de estómago, intestinos, páncreas, riñón e hígado, pero sabían que si hacían lo mismo, lo rechazaría de inmediato”, resume el oncólogo. “Sin haber terminado nuestro modelo animal, la ONT nos autorizó, por uso compasivo excepcional, a realizar el procedimiento”.

El caso de Nora había rechazado tres riñones previos de cadáver a lo largo de 20 años y estaba condenada a diálisis de por vida. Los médicos le propusieron usar el riñón de uno de sus hermanos y probar la nueva técnica con mayores garantías de evitar un nuevo rechazo. “Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública”, asegura. “Les debo toda mi vida, así que como forma de devolverlo me presenté como voluntaria y les dije: quiero abrir el camino”. La operaron en 2021.

Después de pensarlo me decidí, porque si estoy viva es gracias a los médicos y la sanidad pública. Les debo toda mi vida

Nora — Paciente trasplantada de riñón con la nueva técnica, 55 años

El éxito en el caso de Yassine fue contundente. “No hubo enfermedad de injerto contra receptor ni reactivaciones virales y el injerto funciona perfectamente tras más de seis años de seguimiento”, recalca el doctor Pérez Martínez. “El chaval hace vida completamente normal y solo toma una dosis mínima de un único inmunosupresor”. “Cada año que cumple el niño es un hito para nosotros”, asegura su cirujano. “Además, en la evaluación que le están haciendo no hay ningún signo de que haya un rechazo a la vista, y eso es muy esperanzador para él y para el resto”.

“Hablamos del niño que requería un tercer trasplante multivisceral que no tenía ningún tipo de compatibilidad con su donante”, asegura la directora de la ONT. “Y no solamente ha salido adelante, sino que prácticamente desde el tercer mes tras el trasplante está con una mínima dosis de medicación, con lo cual ha cambiado la expectativa de supervivencia y la calidad de vida. Lo que se ha conseguido con esta intervención es impresionante”.

El caso de Nora es muy similar: no ha sufrido ninguna complicación viral ni rechazo, lleva más de cinco años con un riñón perfectamente funcional y con una dosis mínima de inmunosupresión. Carlos Jiménez, jefe de trasplantes en nefrología de La Paz, recuerda que su caso era complicado porque tenía un alto nivel de anticuerpos (del 89%) debido a las múltiples transfusiones que recibió de niña, lo que multiplica el riesgo de rechazo incluso si el riñón es de un hermano con 100% de compatibilidad.

“En ella no se han dado las condiciones para retirar toda la inmunosupresión, pero realmente recibe muy pocas (un fármaco de tres)”, explica el nefrólogo de Nora. “Si no hubiera recibido células progenitoras del hermano mediante esta técnica, lo más probable es que estuviera ahora con dos o tres fármacos inmunosupresores”. Por otro lado, su equipo ya ha realizado otros dos trasplantes con esta técnica y mantienen el quimerismo más de seis meses, por lo que lo más probable es que a ellos les retiren toda la inmunosupresión. De momento, solo se está aplicando a trasplantes de riñón en vivo, pero en algún momento se ampliará a más pacientes.

Un esfuerzo colectivo

Desde la ONT recuerdan que hay otros grupos que están tratando de generar tolerancia inmunológica o buscando tratamientos que permitan reducir la inmunosupresión sin que esto se traduzca en un rechazo agudo. Es el caso de Rafael Correa, director del Laboratorio de Inmunorregulación del Hospital Gregorio Marañón, que está administrando células T reguladoras (Treg), las células del sistema inmunitario encargadas de frenar las respuestas inmunes excesivas y favorecer la tolerancia en niños sometidos a trasplante cardíaco.

“Abordajes como este establecerán un nuevo paradigma en la supervivencia de los órganos y en la calidad de vida de los pacientes trasplantados”, asegura el doctor Correa. A su juicio, el nuevo trabajo constituye un gran hito que demuestra la factibilidad, seguridad y eficacia de una estrategia muy audaz, que emplea células del donante del órgano a trasplantar para inducir una tolerancia inmunológica. “El éxito en estos dos pacientes constituye una sólida base para instaurar una nueva generación de terapias avanzadas para evitar el rechazo, mediante la inducción de tolerancia empleando células vivas”, concluye.

Jordi Ochando, científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante en los que lleva trabajando más de 20 años, recalca que estos dos casos son coherentes con los de otros estudios recientes. “Si se confirman los resultados, esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, para quienes reducir la carga de inmunosupresión de por vida y el riesgo de necesitar nuevos trasplantes posteriores supondría una mejora sustancial de su calidad de vida, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera”, señala.

Esta metodología podría tener un impacto especialmente relevante en pacientes pediátricos, además de liberar órganos para otros pacientes en lista de espera

Jordi Ochando — Científico titular del ISCIII y experto en modelos de tolerancia en trasplante

“Actualmente, tenemos en marcha un ensayo clínico de Fase I para evaluar la viabilidad y seguridad de este procedimiento en otros diez pacientes”, anuncia Pérez Martínez. “Y estamos trabajando para profesionalizar y formar a más personal técnico en el país para que este procedimiento tan bonito, estratégico y fisiológico se convierta en una rutina clínica sencilla en el futuro”. Además, recalca, están infinitamente agradecidos a los coordinadores de trasplante de los hospitales y a los familiares, porque en unos momentos tan dramáticos no solo donaron los órganos, sino también la médula.

“Ahora mismo estamos en manos de la industria farmacéutica y no hay una revolución en el mundo de la inmunosupresión desde hace 20 o 30 años”, afirma Hernández-Oliveros. “Queremos ir hacia una terapia personalizada hecha en el propio hospital y no a un producto comercial, que al final ofrece el mismo inmunosupresor para todos. Creo que dentro de 20 años probablemente eso se verá como una barbaridad”.

Evidentemente, señala Domínguez-Gil, hay que hacerlo progresivamente y antes hay que evaluar la seguridad de la estrategia, que requerirá un gran despliegue logístico durante la recogida de órganos. “El abordaje que hemos planteado es que, en el momento preciso, tenemos que saltar a un ensayo multicéntrico, porque nuestro objetivo final sería llevar esta terapia al mayor número posible de receptores en España, ya que cambiaría radicalmente los resultados del trasplante”. “Esto no ha hecho más que empezar”, resume Pérez Martínez. “Ahora es el momento de hacer universal este sueño”.

Generalmente, llamamos moscas a los dípteros, es decir, aquellos insectos que solo tienen un par de alas desarrolladas. La respuesta a tu pregunta sobre lo que comen esos insectos es que se alimentan de fluidos, es decir, líquidos. 

Estos líquidos, que son su alimento, pueden absorberlos de dos maneras. La primera es, directamente, con su aparato bucal que es una especie de trompa, con la que succionan los fluidos de plantas, heces, cadáveres o de aquello de lo que se alimenten. Pero también son capaces de crear líquidos donde no los hay. Para ello, vomitan jugos digestivos sobre los sólidos que van a comer y de esa manera los licuan y pueden absorberlos. 

Esto que te acabo de explicar es la alimentación de las moscas adultas. Pero el ciclo de vida de las moscas es complejo. Cuando eclosionan de los huevos, no surgen mosquitas pequeñas, sino que nacen en forma de larvas que luego sufren una metamorfosis, tras la que emerge el adulto. Y las larvas tienen una alimentación más variada que las moscas adultas. Algunas, por ejemplo, son depredadoras, como ciertas especies de las moscas de las flores, cuyas larvas se alimentan de pulgones. 

Una cuestión muy importante sobre la alimentación de las moscas y, en general, de la mayoría de los insectos, es el papel tan importante que juegan en los ciclos de la naturaleza, ya que muchas especies de moscas contribuyen a procesar la materia orgánica. Un ejemplo muy gráfico es el de la descomposición de las heces o de los cadáveres. Como te decía, las moscas se alimentan de sus fluidos, contribuyendo a la descomposición de la materia, junto con los factores ambientales (como la evaporación por el calor del Sol), y de esa forma la materia orgánica acaba integrándose en la tierra y sirviendo de nutriente. 

Otra cosa que me parece importante destacar si hablamos de moscas, y que está relacionado con mi trabajo, es que cada vez hay menos expertos o expertas en entomología. Eso quiere decir que cada vez menos personas son capaces de identificar la gran cantidad de especies distintas que hay en este grupo de insectos. Y esto es clave a la hora de evaluar el estado de las poblaciones. 

Te voy a poner un ejemplo, pueden existir cuatro especies de moscas muy similares a la mosca doméstica, que es la más conocida. Si al evaluar la población no se es capaz de distinguir esas cuatro especies, no sabremos realmente cuál es el estado de cada una. Es posible que una de ellas esté en una mala situación, pero no lo sabremos si no somos capaces de distinguirlas. Y puede que su biología y su comportamiento sean diferentes o muy diferentes a las del resto, y que influyan de distintas maneras en los ecosistemas. 

Para aprender a diferenciar unas especies de otras son muy importantes las colecciones, como la que tenemos en el Museo Nacional de Ciencias Naturales. En nuestras colecciones pueden estudiarse diferentes especies y comprobar qué diferencias hay entre unas y otras. Es fundamental para el trabajo de entomología que existan colecciones, pues estas son una especie de biblioteca de la biodiversidad pasada y presente, ya que se conservan tanto los ejemplares como sus datos asociados (lugar, fecha de colecta, colector, y a veces otra información complementaria).

Mercedes París es zoóloga, conservadora de la colección de entomología del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC).

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

Pregunta enviada por Sabina Renes Lazkoz (11 años).

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

El exdirector de operaciones del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO), que presentó la primera denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción en junio de 2025 por las graves irregularidades cometidas en el centro, fue despedido como medida de represalia por estas denuncias y se vulneró su condición de informante protegido en materia de contratación pública. Así lo establece la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 12 de Madrid a la que ha tenido acceso elDiario.es y adelantada por El Mundo.

La sentencia, ante la que cabe recurso, dictamina que el despido del ex alto cargo del CNIO es nulo y que las cinco imputaciones disciplinarias esgrimidas por la empresa —entre ellas las de haber generado una situación de riesgo radiactivo en las instalaciones— eran falsas. La resolución judicial subraya que la medida se ejecutó de forma precipitada el 30 de agosto de 2025, un día antes de expirar el mandato de la gerencia interina y desoyendo el criterio del Comité de Empresa. Por este motivo, ordena la inmediata reincorporación del directivo a su puesto, el abono de los salarios de tramitación y una indemnización por daños morales calculada con efecto disuasorio para la entidad.

El dictamen judicial indica literalmente que el exdirector de operaciones del CNIO fue “represaliado tras cursar diversas denuncias por ciertas conductas empresariales”. Tal y como informó elDiario.es, el tribunal subraya que este alto cargo avisó al secretario de Estado, Juan Cruz Cigudosa, y al patronato, de la posible existencia de irregularidades y solicitó amparo.

Fuentes del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades muestran su respeto a la resolución judicial y aseguran que los servicios jurídicos del CNIO llevarán a cabo un análisis exhaustivo de la sentencia, con el objeto de determinar las actuaciones que, en su caso, procedan. El Ministerio recuerda que el pasado mes de junio comenzó un proceso de refundación del CNIO para reforzar la estabilidad institucional, la transparencia y la excelencia científica del centro mediante una nueva estructura de gobernanza adaptada a los retos actuales de la investigación biomédica. 

Informante desprotegido

El tribunal recuerda que, por resolución de fecha 23 de diciembre de 2025, la Autoridad Independiente de Protección del Informante reconoció al demandante su condición de persona informante con derecho a protección y acordó sancionar a las personas responsables. Esta resolución, recuerda el juez, se basaba en la detección de “una relación temporal entre la puesta en conocimiento de las irregularidades detectadas en su organización y la incoación del expediente disciplinario que finalizó con el despido”.

Por ello, recoge el fallo judicial, la utilización del poder disciplinario de la empresa para represaliar al exdirectivo del CNIO merece el reproche de la nulidad y, además, conlleva el derecho del demandante a ser indemnizado. “Lo que está en juego —señala el juez— es el interés colectivo que subyace tras la limpieza en la contratación pública que debe empezar por la propia organización empresarial, lo que queda seriamente menoscabado si se permite que se despida, precisamente, a quien ha informado de que dicha contratación en el seno de una Fundación Pública pueda ser irregular”.

La denuncia del exdirector de operaciones ante Anticorrupción incluía un dossier de 122 páginas en el que se estimaban irregularidades en la contratación pública por un valor de entre 20 y 25 millones de euros. Desde entonces, se han sucedido las informaciones sobre la conducta irregular del exgerente del centro, Juan Arroyo, que siguen bajo la lupa de la Fiscalía. Este goteo de escándalos ha tenido como consecuencia la salida de todos los patronos privados del CNIO, desde la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) a la Fundación CRIS Cáncer o el BBVA.

Un pájaro explorador, un domingo de caza en un pueblo de Badajoz y un desgraciado final. Nos adentramos en el intrigante género del true crime para investigar el trágico asesinato a tiros de Hel, una rara hembra de ibis eremita.

Nuestra protagonista pertenece a una de las especies en mayor peligro de extinción del mundo. Había llegado a España desde Alemania siguiendo el vuelo de sus criadoras en un parapente motorizado, pilotado por Johannes Fritz. Un asombroso viaje migratorio para unirse a la población de ibis que vive en Jerez de la Frontera. Pero algo salió mal.

¿Cómo fueron las últimas horasde Hel? ¿Quiénes fueron los últimos en ver a esta ibis eremita con vida y qué sabemos sobre el grupo de cazadores que estaba aquella mañana en la zona? Muchos de los protagonistas han recibido presiones y tienen miedo a hablar, pero ya hay datos que permiten reconstruir la cronología y los detalles del crimen.

Detrás de esta historia, nos encontramos con la incansable lucha de los conservacionistas por hacer justicia. No te pierdas el episodio completo de Catástrofe Ultravioleta en nuestra web. Si no eres socio, puedes suscribirte en este enlace

Agradecimientos: Johannes Fritz (líder del proyecto LIFE-NBI), Miguel Ángel Quevedo (veterinario del Zoobotánico de Jerez), Chuss Fernández (coordinadora del proyecto ibis eremita desde Cádiz), Gabriel de la Riva (naturalista e ilustrador), Jose María Gallardo (presidente de la Federación Extremeña de Caza), José Coco (presidente de la Sociedad de Cazadores de Fregenal de la Sierra), Jorge Orueta (coordinador del seguimiento de ibis eremitas en SEO Birdlife) y Carlos Garrón (miembro de Ecologistas en Acción).

***

¿Qué es Catástrofe Ultravioleta? Catástrofe Ultravioleta es un podcast de Antonio Martínez Ron, Javier Peláez y Javi Álvarez que trata de acercar el mundo de la ciencia a través de los más diversos ámbitos de conocimiento. El programa de ciencia ganador de un Ondas regresa con 10 episodios monotemáticos que se publicarán los jueves, cada dos semanas. Cada episodio es una experiencia sonora que ofrece una aproximación a la realidad desde perspectivas inesperadas y una buena dosis de humor.

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) retirará su polémico estudio sobre menopausia y nutrición elaborado con estudios realizados en hombres. Según ha podido saber elDiario.es, la agencia ha encargado a su comité científico la elaboración de un nuevo informe sobre los riesgos nutricionales en las mujeres durante la menopausia tras reconocer la ausencia de investigaciones con recomendaciones específicas a partir de datos obtenidos en mujeres.

Según fuentes de AESAN, el nuevo informe sustituirá al anterior, que será borrado de la web oficial e incluirá también un estudio sobre la carencia de datos nutricionales de mujeres durante la menopausia, perimenopausia y posmenopausia “y la necesidad de desarrollar nuevas investigaciones y una mayor recogida de datos en población exclusivamente femenina”.

Este medio reveló el pasado 25 de agosto la existencia de este informe y de las evasivas de la AESAN ante la denuncia de la Asociación Española de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT). La primera en detectar estas graves deficiencias fue Sonia de Pascual-Teresa Fernández, investigadora del Instituto de Ciencia y Tecnología de los Alimentos y Nutrición (CSIC) y miembro de AMIT, que reparó en que los datos sobre los valores recomendados de ingesta de hierro o vitamina C del informe de AESAN publicado en abril se basaban en estudios realizados solo en hombres y carecían de rigor científico.

Un mes de críticas generalizadas

Tras esta denuncia se sucedieron las fuertes críticas a la agencia alimentaria, también desde el propio Gobierno. La ministra de Igualdad, Ana Redondo, pidió la revisión del polémico trabajo y exigió que no se volviera a repetir y la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) anunció que lo corregiría. 

Durante años, la investigación biomédica y farmacológica ha utilizado a los hombres como referencia en todos los ámbitos porque las mujeres generaban mayor desviación debido a los cambios de su estado hormonal. Una circunstancia que hace solo dos meses, el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se propuso reparar a través de un programa para tratar de corregir la infrainvestigación histórica dotado con 18 millones de euros con el fin de mejorar “el diagnóstico y el tratamiento en áreas que no han recibido la atención necesaria”.

Alegría por la decisión

En un primer momento, la AESAN se comprometió a hacer una modificación aclaratoria que estaría lista en la primera semana de septiembre. Al cumplirse el plazo, la agencia aseguró a elDiario.es que la complejidad del asunto y la ausencia de investigaciones con recomendaciones específicas a partir de datos obtenidos en mujeres estaba requiriendo más tiempo del inicialmente previsto. Finalmente, la agencia ha decidido hacer un nuevo estudio que sustituya al anterior. 

Nos alegramos mucho y agradecemos que se retire y que se haga uno nuevo, pero que sea bien hecho

Maite Paramio — Presidenta de AMIT

Las investigadoras que denunciaron este sesgo y las que AESAN no respondió satisfactoriamente durante meses, muestran su alegría por la decisión. “Nuestro objetivo era precisamente que se retirara ese informe, que tenía equivocaciones científicas muy graves, y que se hiciera otro”, asegura Maite Paramio, presidenta de AMIT. “Nos interesa mucho que se hagan estudios sobre este tema, pero con la metodología correcta y con los datos correctos. Por eso nos alegramos mucho y agradecemos que se retire y que se haga uno nuevo, pero que sea bien hecho”. 

“Es una excelente noticia que la AESAN haya decidido retirar el informe y encargar uno nuevo”, asegura Sonia de Pascual-Teresa Fernández, la científica que hizo la primera denuncia. “La propuesta de matizarlo como inicialmente propuso no era viable ni suficiente. Queda pendiente, eso sí, que la propia AESAN solicite al boletín oficial de la EFSA que retire dicho informe del Food Risk Assess Europe, donde sigue publicado. Creo que es una victoria y demuestra que no hay que bajar la guardia y hacer visible la falta de igualdad”, concluye. 

Un informe elaborado por científicos de World Weather Attribution y glaciólogos internacionales, confirma que décadas de cambio climático debido a la quema de combustibles fósiles contribuyeron de forma decisiva al catastrófico derrumbe de rocas y hielo ocurrido el mes pasado en la frontera norte de Nepal que causó cientos de muertos y más de mil desaparecidos.

“Como resultado directo del cambio climático provocado por el ser humano, las temperaturas anuales y las medias de julio-agosto han aumentado significativamente alrededor de esta ladera y del Himalaya en general, con incrementos de aproximadamente 1 a 1,5 veces el aumento de la temperatura media global”, escriben los autores, que señalan la rápida transformación que ha producido el calentamiento en estos entornos de alta montaña.

Encabezados por el investigador Ben Clarke, del Imperial College de Londres, los científicos concluyen que el desastre fue una crisis compleja y que los factores climáticos, sumados a la desestabilización adicional causada por un terremoto de magnitud 7,8 en 2015, son las principales causas del desastre. En concreto, el calentamiento global provocado por el ser humano ha elevado el umbral de congelación unos 100 metros por década, lo que ha provocado el adelgazamiento de los glaciares y el deshielo del permafrost que mantenía unida la montaña.  

Los ingredientes del desastre

1

El calentamiento debilita las rocas congeladas, reduciendo su estabilidad a largo plazo.

Lluvias más intensas y mayor transición de lluvia a nieve

Deshielo del

permafrost

1

Adelgazamiento

del glaciar y pérdida

de soporte

3

2

El derretimiento del hielo en las fracturas favorece la apertura de grietas

Ubicación del

colapso del pasado

26 de agosto

Mayor infiltración

de agua de deshielo

4

500 m

El movimiento generado durante el terremoto de Gorkha de 2015, pudo haber ampliado las fracturas y debilitado la masa rocosa

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: WORLD WEATHER ATTRIBUTION. SCIENTIFIC REPORT NEPAL FLASH FLOODS 2026

Los ingredientes del desastre

1

El calentamiento debilita las rocas congeladas, reduciendo su estabilidad a largo plazo.

Lluvias más intensas y mayor transición de lluvia a nieve

Deshielo del

permafrost

1

3

Adelgazamiento

del glaciar y

pérdida de

soporte

2

El derretimiento del hielo en las fracturas favorece la apertura de grietas

Ubicación del

colapso del pasado

26 de agosto

4

Mayor infiltración

de agua de deshielo

500 m

El movimiento generado durante el terremoto de Gorkha de 2015, pudo haber ampliado las fracturas y debilitado la masa rocosa

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ.

FUENTE: WORLD WEATHER ATTRIBUTION.

SCIENTIFIC REPORT NEPAL FLASH FLOODS 2026

A la degradación del permafrost provocada por el aumento de las temperaturas y el debilitamiento previo del terreno tras el terremoto de Gorkha de 2015 se sumó el acelerado retroceso y adelgazamiento del glaciar Langtang-Lirung, que quitó soporte a la base de la montaña e incrementó la infiltración de agua de deshielo en las grietas rocosas. Por último, el derretimiento de las abundantes nevadas de finales de 2025 y la presencia de temperaturas anómalamente altas en los tres días, dos meses y el año anteriores al desastre actuaron como factores determinantes que favorecieron el desencadenamiento de la avalancha.

Este evento demuestra que ya se están alcanzando los límites de la adaptación y que se necesitan acciones transformadoras a nivel local y global para evitar, minimizar y abordar las pérdidas y daños

El informe advierte de que esta es otra señal de advertencia del riesgo en rápida evolución en las regiones de alta montaña de todo el mundo, donde el cambio climático crea condiciones que favorecen el desarrollo de avalanchas de roca y hielo similares. “Este evento demuestra que ya se están alcanzando los límites de la adaptación y que se necesitan acciones transformadoras a nivel local y global para evitar, minimizar y abordar las pérdidas y daños”, señalan los autores. “Hasta que las emisiones de combustibles fósiles no alcancen el cero neto a nivel global, este riesgo continuará aumentando”.

Un efecto en cascada

Javier Lillo, de la Universidad Rey Juan Carlos, destaca que el calentamiento global ha jugado “un papel crítico” en el desastre. “El Himalaya es un área de tectónica muy activa que, además, como otras cordilleras montañosas y zonas glaciares, está sufriendo de manera más acusada el impacto del calentamiento global”, explica al SMC. “Por otra parte, la propia orografía del Himalaya —donde los fondos de valle son las zonas más pobladas— hace, como indican los autores, muy difícil reducir la vulnerabilidad a estas situaciones de tan elevada magnitud de peligrosidad”. 

Los efectos del cambio climático influyeron de manera determinante a desestabilizar sistemas y variables que serían clave en el desarrollo de la catástrofe

Luis Carcavilla Urquí — Investigador del Instituto Geológico y Minero de España (IGME, CSIC)

Pilar Brufau, investigadora de la Universidad de Zaragoza, considera que el análisis que muestra el informe aborda el desastre sucedido en Nepal como un fenómeno en cascada y no debido a un hecho aislado. “Habitualmente los debris flow [avalanchas de escombros] son producidos de esta forma: suele haber un factor desencadenante, al que se suman el colapso de hielo, roca, sedimentos, unidos al flujo de agua superficial que rápidamente genera un gran volumen de mezcla de agua y sólidos que se propaga a gran velocidad, aumentando debido al arrastre de todo el material en suspensión que se encuentra a su paso”, señala. “Este tipo de flujo no puede tratarse como un proceso de inundación al que estamos acostumbrados”.

Luis Carcavilla Urquí, del Instituto Geológico y Minero de España (IGME, CSIC), destaca que, aunque se trata de un fenómeno múltiple, “los efectos del cambio climático influyeron de manera determinante a desestabilizar sistemas y variables que serían clave en el desarrollo de la catástrofe”. En el futuro, explica al SMC, es fundamental seguir estudiando cómo evolucionan en el tiempo los factores determinantes, tanto conocidos como potenciales, de eventos múltiples como este en un contexto de cambio global, para prevenir futuras tragedias. 

El equipo de Sergiu Pașca, de la Universidad de Stanford, ha dado un gran salto en la investigación con organoides cerebrales al implantarlos en animales vivos. Los investigadores han creado un modelo de ratón al que han trasplantado 4 millones de neuronas humanas que crecieron en su corteza y se extendieron con éxito hasta la médula espinal. Para su sorpresa, los animales no solo se desarrollaron conexiones funcionales, sino que aparecieron tipos neuronales raros como las neuronas de von Economo, que hasta hace poco se creían exclusivamente humanas.

En un trabajo que se publica este miércoles en la revista Nature, Pașca describe la creación de estos ratones diseñados para que más del 90% de su corteza cerebral sea de origen humano como un paso decisivo para desbloquear la investigación en psiquiatría. Pero previene contra interpretaciones erróneas y advierte de que no se trata de super-ratones. 

“Estos ratones no tienen ninguna hipercapacidad; no hemos encontrado que estos animales tengan un mejor rendimiento en ninguna tarea específica”, explica. El objetivo es crear una tecnología que permitirá investigar en vivo los orígenes del autismo, la parálisis cerebral o la demencia frontotemporal. “Hemos construido un nuevo modelo que nos permite capturar aspectos de la función del cerebro humano de una manera que antes no era posible”, señala.

Organoides en animales vivos

Pașca trabaja desde hace más de una década en la creación de organoides cerebrales, que son cultivos de laboratorio con tejidos de nuestro encéfalo que permiten estudiar su desarrollo y diferentes enfermedades. A partir de células madre obtenidas de la piel humana, los científicos pueden construir “minicerebros” que replican mutaciones genéticas específicas, observar las neuronas y diseñar tratamientos. “Las células que implantamos llevan el material genético de la persona de la que derivan, lo que nos permite estudiar los efectos posteriores de la enfermedad en las células y redes cerebrales”, explica el investigador. 

Hace alrededor de una década, este científico de origen rumano introdujo un nuevo modelo denominado “ensembloide”, que elevaba el nivel de complejidad, pero seguían existiendo muchas limitaciones, porque no crecen lo suficiente ni reciben las entradas ni salidas sensoriales y motoras que son tan importantes para el cerebro humano en desarrollo. “No podíamos estudiar el comportamiento humano complejo en una placa de cultivo”, asegura. 

Añadimos alrededor de 4 millones de células humanas. La mitad del volumen del cerebro es corteza, y el 90% de ese volumen cortical faltante está cubierto por células humanas

Sergiu Pașca — Investigador de la Universidad de Stanford y autor principal

En 2022, el equipo de Pașca probó por primera vez a injertar estos tejidos en animales para superar estas dificultades. El investigador sembró regiones corticales de ratas con tejido cerebral de pacientes jóvenes con una condición genética rara pero devastadora llamada síndrome de Timothy, lo que les permitió identificar el defecto molecular del trastorno y encontrar un fármaco candidato para tratarlo, que está a punto de ser probado en un ensayo clínico. 

Pero incluso en estos experimento se encontraron dificultades, como que las neuronas de rata se desarrollaban mucho más rápido que las humanas. Por ese motivo se decidieron a diseñar genéticamente animales que nacen sin su propia corteza cerebral a los que han llamado “ratones apaliales” y que dejan sitio a las neuronas humanas para desarrollarse.  

Un injerto de neuronas humanas

En los experimentos que describen ahora en Nature, los investigadores colocaron quirúrgicamente organoides que contenían alrededor de 100.000 células cada uno en las cavidades cerebrales agrandadas de animales apaliales de dos días de vida. El tejido humano sobrevivió y prosperó en los cerebros de los ratones con corteza mermada y, tres meses después del procedimiento quirúrgico, más del 90% por volumen del tejido cortical en los cerebros de los ratones era humano.  

“Las células humanas se proyectan a lo largo de todo el sistema nervioso”, explica el científico en un encuentro con periodistas. “Las imágenes muestran muchos haces que salen del injerto, proyectándose principalmente de arriba hacia abajo hasta la médula espinal. Las células son eléctricamente activas y muestran ondas de actividad eléctrica que viajan por todas las células corticales humanas en el animal”.

Tres meses después del procedimiento quirúrgico, más del 90% por volumen del tejido cortical en los cerebros de los ratones era humano

A estos ratones los han llamado “xenocorticales” (del griego xeno-, que significa “extranjero” o “extraño”,) porque tienen un tejido cortical que no es de ratón y contiene millones de neuronas humanas. “El cerebro del ratón tiene alrededor de 70 millones de células, con 14 millones en la corteza y el hipocampo”, explica Pașca. “En los animales apaliales, el 98% de esas 14 millones de células no se forman, y añadimos alrededor de 4 millones de células humanas. En términos de volumen, la mitad del volumen del cerebro es corteza, y el 90% de ese volumen cortical faltante está cubierto por células humanas”. 

Experimentos con parálisis y demencia

Durante sus pruebas con estos nuevos tejidos cerebrales híbridos, los autores confirmaron la vulnerabilidad singular de las neuronas humanas a la falta de oxígeno perinatal, lo que conecta con las dificultades motoras observadas en la parálisis cerebral infantil. Los investigadores sometieron a los ratones a cinco horas con niveles reducidos de oxígeno vieron que solo se produjo un daño severo en el tejido de origen humano, por lo que este modelo podría ser plataforma para estudiar en vivo la parálisis cerebral infantil y evaluar posibles estrategias farmacológicas.

Por otro lado, el hallazgo de neuronas de von Economo (VEN), abre una vía para estudiar la demencia frontotemporal. Este tipo de neurona gigante y alargada solo se había visto hasta ahora en cerebros autopsiados y resultaba imposible de cultivar en placas de laboratorio. “Fueron descritas hace más de un siglo y al principio se pensó que eran específicas de los humanos”, señala el investigador. “Son neuronas gigantescas que se sitúan en partes de la corteza responsables de la interacción social y la cognición”. Al lograr que estas células maduren dentro del ratón xenocortical, los investigadores abren la vía para derivar células de pacientes afectados, estudiar los fallos de su red biológica y probar fármacos candidatos.

Todavía no se puede afirmar que las neuronas humanas sean necesarias o suficientes para producir conductas concretas del animal

Iván Fernández Vega — Especialista en organoides de la Universidad de Oviedo

Por supuesto, el estudio ha despertado dudas éticas, sobre hasta qué punto es legítimo hacer estos experimentos y qué implicaciones tiene poner neuronas humanas en animales vivos. “Hemos tomado medidas extraordinarias en términos de supervisión ética durante los últimos años”, asegura Pașca. “La aplicación del sistema será para un número de condiciones específicas. El trasplante en primates, como los macacos, es mucho más problemático y no esta justificado. Cada aplicación debe ponerse en el contexto de la pregunta específica que se quiere responder, con una supervisión ética adecuada”.

El estudio para afecciones específicas como la demencia frontotemporal o la parálisis cerebral con estos modelos está justificado, a juicio de los autores, debido a los posibles beneficios para los pacientes. “Comprender los trastornos del cerebro es extremadamente difícil, y estas condiciones tienen consecuencias devastadoras, ya que casi una de cada cinco personas sufre una condición neuropsiquiátrica”, señala el investigador. “Necesitamos mejores modelos que incluyan células humanas para comprender estas afecciones”.

Nuevas fronteras éticas

Liset M. de la Prida, directora del Centro de Neurociencias Cajal (CNC) del CSIC, cree que este modelo puede ser una herramienta muy potente para estudiar el desarrollo y las enfermedades del cerebro humano en un entorno vivo. “Pero evitaría interpretarlo como un ‘cerebro humano en un ratón’: son circuitos derivados de células humanas, incompletos y en desarrollo”, advierte. “Primero generan un ratón apalial, eliminando genéticamente gran parte de las neuronas glutamatérgicas de la corteza y el hipocampo, y después ocupan esa cavidad con organoides corticales humanos”.

Sin duda este tipo de preparaciones adelanta nuevas fronteras éticas para la investigación biomédica

Liset M. de la Prida — Directora del Centro de Neurociencias Cajal (CNC) del CSIC

Este tipo de xenotransplantes, recuerda la neurocientífica, ya se hacían para estudiar enfermedades neurológicas, pero había problemas técnicos porque el tejido humano tenía que competir por espacio y conectividad con un circuito cortical de ratón ya existente. “Aquí le proporcionan literalmente un territorio en el que desarrollarse y pueden usarlo como plataforma para estudiar mecanismos o testar fármacos”, explica a elDiario.es. “Pero sin duda este tipo de preparaciones adelanta nuevas fronteras éticas para la investigación biomédica”.

Iván Fernández Vega, especialista en organoides de la Universidad de Oviedo, cree que es una evolución lógica de los trabajos previos de este grupo. A pesar del éxito, considera que persisten algunas limitaciones importantes. “El injerto sigue siendo inmaduro: no presenta una laminación cortical canónica”, señala al SMC. Y, en su opinión, la creación de un modelo híbrido humano-animal como este “podría contribuir a reducir el número de animales si permite obtener más información por experimento, pero eso todavía deberá demostrarse”.

Tim Viney, profesor asociado de Neurociencia de la Universidad de Oxford, recibe el resultado con cautela y cree que las células de los organoides no se organizan en circuitos cuando se inyectan en los ratones, sino que se encuentran libres en solución. “Cabe señalar que los organoides en sí mismos no representan las complejidades del cerebro humano”, explica a SMC. “La ventaja de los organoides radica en el bagaje genético del donante y en la posibilidad de manipular determinados genes para observar cómo las mutaciones pueden afectar a vías celulares concretas. Pero no son cerebros en una placa de cultivo, ya que la conectividad es muy artificial”, sentencia. 

“Coxon exageraba”, opina Cristian Canton (Terrassa, 1980). Este ingeniero de Telecomunicaciones, doctorado en visión por computador, lleva dos décadas en la industria que ahora discute si sus productos pueden acabar con la humanidad. Todo tras la denuncia de otro ingeniero, Jacob Coxon, que afirma que la IA podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo en su carrera desenfrenada por avanzar.

“La IA no nos va a matar a todos”, dice Canton. Sabe de lo que habla. Tras pasar varios años investigando los sistemas de aprendizaje automático para Microsoft, llegó a Facebook en 2016. Allí creó el primer Red Team de IA de la industria, como se conoce al grupo encargado de poner a prueba los sistemas para saber cómo podrían fallar o si pueden ser usados con fines dañinos. Desde 2021, dirigió el área de Inteligencia Artificial Responsable de Meta, con un papel clave en Llama, el gran modelo de lenguaje de la compañía.

Desde 2025, Canton es el director asociado del Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Supercomputación (BSC), uno de los buques insignia de la investigación europea en la era de la IA y los albores de la cuántica. En esta entrevista con elDiario.es, habla de la “profunda transformación social” que viene y reconoce los riesgos de estos sistemas, pero sin asumir los marcos que está intentando imponer la industria: “Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa”.

Dario Amodei, CEO de Anthropic, cree que un enjambre de pequeños sistemas de IA autónomos podría escapar al control humano y producir "daños catastróficos" en un plazo de 6 a 12 meses. Es un giro respecto a la perspectiva anterior de Silicon Valley, que se basaba en que los modelos llegaran a “pensar” o “hacerse conscientes”. ¿Le parece real ese riesgo de perder el control de los sistemas actuales?

En su carta, Dario Amodei no plantea que la IA llegue a pensar o a ser consciente, sino que pone de relieve la velocidad a la que está avanzando y, sobre todo, las capacidades que adquiere al poder interactuar con herramientas: acceder a internet, a un compilador o a cualquier otro recurso. Eso le otorga un potencial enorme que crece cada día.

¿Hasta qué punto deberíamos preocuparnos?

Al final, la IA no piensa. Cuando le das una instrucción (como ocurrió en el incidente entre Hugging Face y OpenAI, donde le pidieron al agente que consiguiera unos datos sin fijar más parámetros), el sistema utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable establecer parámetros de contorno: delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiar a esta IA, porque su potencial operativo es enorme.

La IA no piensa. Cuando le das una instrucción, utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiarla

Lo vimos la semana pasada con la resolución de las ecuaciones de Navier-Stokes: 10.000 agentes coordinados fueron capaces de resolver problemas que hace poco considerábamos casi imposibles de abordar en mucho tiempo.

¿Se podría estar utilizando este debate para eludir otros riesgos más inmediatos?

No lo creo. El riesgo real está en el mal uso: una IA muy poderosa desplegada en entornos que carecen de las recetas de seguridad necesarias. Los riesgos que afrontamos están bastante claros. La clave es asumir que, al mismo ritmo vertiginoso al que avanzan las capacidades de la IA, debemos desarrollar en paralelo las medidas de seguridad para que, si algo se sale de control, dispongamos de mecanismos para mitigarlo.

Todo se produce a raíz de las declaraciones de la semana pasada de Jacob Coxon, un exingeniero de Anthropic que afirma que la podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que en los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo. ¿Cree que la denuncia de Coxon puede ajustarse a la realidad o que puede estar exagerando?

Creo que fue demasiado prematuro decir esto. Ni la IA nos va a matar a todos, ni va a suponer un riesgo existencial para el ser humano. No es una visión compartida y creo que plantea un escenario excesivamente negativo; no es que vayamos a ver la situación de Terminator. Lo que resulta muy difícil es cuantificar la probabilidad de que se pueda utilizar la IA para fines dañinos, como bloquear internet o la red eléctrica. Son escenarios complejos que sí podrían darse, pero no dejarían de ser un ejemplo de tecnología mal utilizada por actores con malas intenciones.

Esto nos indica, como plantea también Amodei, que es importante pensar de forma coordinada en regulaciones que nos permitan avanzar de forma sostenible. Esto es crucial porque Europa regula muy despacio, y el ritmo de la IA no nos permite el lujo de ser lentos. Hay que fijar normas claras, sanciones para quienes las incumplan y contar con un organismo legítimo, del mismo modo que Naciones Unidas ofrece un espacio de consenso para tomar decisiones globales.

Por el momento, Trump se niega en rotundo. ¿Ve posible poner de acuerdo a potencias como EEUU y China con el resto de la comunidad internacional?

Ya hemos adoptado acuerdos internacionales de este calibre en el pasado, como cuando se prohibió la clonación humana y todo el mundo lo acató (incluida China) porque entendimos el peligro. O con el control del enriquecimiento de uranio tras Hiroshima y Nagasaki. Son ámbitos fuertemente regulados porque sabemos que las cosas pueden salir mal muy rápido. Con la IA estamos en un punto temprano, pero va a requerir ese tipo de supervisión, ya que habrá modelos con capacidades potencialmente peligrosas que deberán guardarse bajo llave. Ahí habrá que determinar qué modelos pueden ser abiertos y cuáles no. En ese sentido, creo que Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa.

Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa

¿Qué le parecen las medidas que propone Amodei, como incluir evaluadores externos o fijar límites de desarrollo globales para la IA?

Me parecen sensatas, pero su carta no es la primera. Hace un par de años ya se publicó una similar que apenas tuvo recorrido. Decir que hay que ir más despacio está bien, pero ¿quién va a ser el primero en frenar? En el contexto geopolítico actual, reducir la marcha puede implicar que otras potencias, como China, adelanten a Estados Unidos. Por tanto, o hay una coordinación global para hacer las cosas bien, o este tipo de cartas no servirán de nada. Pese a todo, son discusiones necesarias. Debemos regular bien y rápido, tanto en España como en Europa, asumiendo que es prioritario y sin enredarnos en disputas competenciales. Naciones Unidas sería el ejemplo perfecto del marco en el que debería hacerse.

¿Qué le parece el enorme peso que han adquirido las empresas privadas en la ciencia de vanguardia, como la inteligencia artificial? Es algo que siempre ha ocurrido en sectores como el farmacéutico, pero ahora sucede en disciplinas científicas y de frontera que antes pertenecían a la academia y que hoy se investigan casi por completo dentro de corporaciones privadas. La ONU denuncia que se hace con demasiada opacidad. ¿Hasta qué punto le preocupa que concentren tanto poder?

Hay varios factores en juego. Al principio, la IA se desarrollaba exclusivamente en las universidades. Durante mi doctorado hacías investigación y la ejecutabas en uno o dos ordenadores. A partir de 2010, con la llegada de las redes neuronales profundas, quedó claro que estos modelos requerían volúmenes ingentes de computación y una inversión descomunal.

Yo pasé cinco o seis años en Microsoft y casi diez en Meta, y allí lo veías con total claridad. Para hacer IA de vanguardia necesitas infraestructuras de 100.000 o hasta un millón de GPU, algo que poquísimas entidades en el mundo pueden costear. Se crearon divisiones gigantescas de investigadores; en Meta contratábamos científicos casi al por mayor, atrayendo a cualquiera que dominara estas tecnologías. Disponías de recursos prácticamente ilimitados porque no se trataba solo de investigación básica, sino de IA aplicada a resolver problemas del negocio: entrenar determinado modelo podía traducirse en 500 o 1.000 millones de dólares adicionales de beneficio. Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales.

Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales

Se percibe muy bien en los congresos del sector. Llevo más de veinte años asistiendo a las grandes conferencias de IA; la primera vez éramos unas 200 personas y nos conocíamos casi todos, mientras que a las últimas acuden 25.000. Antes éramos prácticamente todos académicos y hoy son eventos dominados por corporaciones.

Algunas de ellas apuestan por abrir sus modelos (yo estaba en Meta cuando decidimos hacer modelos abiertos), lo cual es muy positivo, aunque siempre hay una parte que se reserva de forma interna como secreto industrial para mantener ventajas estratégicas. La realidad es que hoy son las empresas quienes marcan el paso simplemente por la cantidad colosal de dinero que pueden destinar a construir centros de datos para entrenar modelos de billones de parámetros. Esto sí ha cambiado el panorama. Una compañía privada se rige por su propia lógica comercial y no puedes exigirle que regale todo lo que produce.

Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos

Con todo, muchas de ellas continúan publicando sus avances en congresos científicos, lo que permite analizar lo que hacen y entender sus métodos. Además, el lanzamiento de modelos abiertos permite a la comunidad investigadora reutilizar esa inversión colosal, amortizando también el coste energético y la huella de carbono ya emitida para construir otras soluciones. En el fondo no me parece algo negativo: si hubiéramos tenido que esperar a que el dinero público financiara estos macromodelos desde cero, habríamos necesitado inversiones astronómicas en centros de datos. Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos.

Los laboratorios privados como Anthropic y OpenAI aseguran que esa investigación terminará en el desarrollo de la Inteligencia Artificial General, autoconsciente y capaz de mejorarse a sí misma. Hace tres años nos decían que llegaría en cinco, ahora vuelven a hablar de cinco más. ¿Cómo lo ve usted?

En general, soy más de la escuela de Yann LeCun, que es uno de mis mentores y con quien he hablado de este tema infinidad de veces. Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas. No piensan por sí mismos, por mucho que puedan llegar a dar la impresión de hacerlo.

Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas

Los humanos aprendemos porque interactuamos con el mundo: un objeto cae y aprendes la ley de la gravedad a través de percibir y tocar, que es como procesamos la realidad. Hacia ahí apuntan los modelos que defiende LeCun: cómo dotar a una máquina de capacidades para interactuar con el entorno en toda su riqueza y dimensión. Eso podría dar pie a estructuras neuronales que aún no conocemos, capaces de representar esa interacción de forma más fidedigna. Por esa vía, que es similar a cómo evoluciona la biología, tal vez una máquina pueda llegar a exhibir ciertos rasgos de inteligencia en un sentido más filosófico. Pero en el paradigma actual, no. Tendremos modelos capaces de hacer cosas inimaginables, de hacernos mucho más eficientes e incluso de dar la sensación de ser personas reales, pero sin serlo de verdad.

En el campo de las matemáticas lo hemos visto este verano con la resolución de varias conjeturas relevantes. Terence Tao, que es la figura matemática más importante que tenemos, lo explicaba con claridad: existen millones de artículos matemáticos publicados a lo largo de la historia y la mente humana es incapaz de recordarlos y cruzarlos todos. La máquina sí puede tomar un artículo de 2012 de un congreso en Bucarest, combinarlo con otro trabajo publicado hace décadas y resolver la conjetura. No ha hecho nada mágico, simplemente ha conectado puntos que ningún humano había relacionado.

Sin embargo, para resolver los grandes retos históricos (como la conjetura de Goldbach, la hipótesis de Riemann, la conjetura de los primos gemelos o la de Collatz) se necesita inventar una matemática completamente nueva, con herramientas teóricas que hoy no existen y que ninguna IA puede concebir. La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades. El día en que un sistema resuelva cualquiera de esas cuatro grandes conjeturas, entonces sí admitiré que es capaz de generar pensamiento nuevo.

La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades

Entiendo que usted coincide más con quienes consideran que en los próximos años veremos avances más marginales y que lo que presenciaremos será cómo la inteligencia artificial se introduce en todas las capas del tejido productivo.

Exactamente. No creo que la tecnología actual nos permita generar vida sintética, ni que vayamos a tener agentes que realmente piensen o sustituyan una relación personal. Lo que sí veremos es que la IA se integrará en todos los ámbitos, hará la vida más fácil y nos permitirá ser más eficientes, lo que ojalá nos deje más tiempo libre para hacer otras cosas. Eso es lo que espero, aunque el tiempo lo dirá.

¿Puede ser un cambio comparable a la llegada de internet a nuestras vidas, al paso de lo analógico a lo digital?

Sí. Ahora se habla también de la revolución industrial, donde la máquina asumió el esfuerzo físico y eso transformó por completo a la sociedad, aunque aquel proceso llevó mucho tiempo. La parte más interesante, y quizá la más delicada, es que la IA avanza con enorme rapidez. Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años.

Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años

Estamos ante una profunda transformación social. Habrá una generación que lo vivirá de forma nativa, como mis hijos; otra como la nuestra, que estamos al día; y la de nuestros padres, para quienes la adaptación entrañará una gran complejidad.

También surgirán discrepancias y asimetrías. Aquellos países con gran capacidad de computación dispondrán de una ventaja clara frente a los que no tengan acceso a ella, lo que puede abrir una brecha internacional muy grave sobre quién puede hacer qué con esta tecnología. Habrá que vigilar de cerca para no caer en un tecnocolonialismo en el que se ofrezcan recursos a países desfavorecidos únicamente a cambio de extraer sus datos para entrenar modelos.

Podríamos llegar a escenarios muy distorsionados sobre cómo evoluciona el mundo, pero prefiero ser optimista y confiar en la regulación y en que personas sensatas aborden estos problemas. Hace falta fijar unas reglas de juego universales, a través de un organismo como Naciones Unidas, para evitar que la IA ensanche la brecha entre generaciones y entre países.

Algunos de los mejores matemáticos del mundo están molestos por la actitud de las empresas tecnológicas como OpenAI y el uso de la inteligencia artificial en su campo. Tras el anuncio de esta compañía de la resolución de uno de los ‘Problemas del Milenio’ y la polémica acerca de su forma de actuar, un grupo de 15 galardonados con la prestigiosa Medalla Fields —considerada el “Nobel de las matemáticas”— ha lanzado este viernes un manifiesto en el que invitan a sumarse a otros investigadores. En él, denuncian que “los objetivos de las empresas de IA y los de la comunidad matemática están profundamente desalineados” y que “una amenaza generalizada para el trabajo intelectual”.

Con frecuencia, aseguran, estas soluciones se anuncian apresuradamente, sin dejar tiempo para una redacción adecuada, el aislamiento de nuevos métodos e ideas, ni la citación de trabajos previos relevantes de otros autores. “Como en todas las profesiones creativas, esto plantea serios problemas de atribución y plagio”, señalan. Y piden que se tomen medidas para que, a medida que la IA transforma la forma de trabajar, no perdamos de vista el objetivo original del trabajo matemático.

A continuación, reproducimos el manifiesto íntegro.

Una grave desalineación de la IA en las matemáticas

En los últimos meses, las capacidades matemáticas de los modelos extensos de lenguaje (LLM) han mejorado drásticamente, hasta el punto de poder resolver importantes problemas pendientes en muchos campos de las matemáticas. Sin embargo, el afán de las empresas de IA por resolver problemas matemáticos como referencia resulta perjudicial para la ciencia matemática y para la comunidad matemática. Los objetivos de las empresas de IA y los de la comunidad matemática están profundamente desalineados. Consideramos que esto forma parte de problemas de alineación más amplios que afectan a otras profesiones científicas y creativas, así como a la sociedad en su conjunto.

La investigación matemática se ocupa de comprender las estructuras básicas de las formas, los números y los fenómenos naturales. A lo largo de generaciones, ha desarrollado un amplio corpus de ideas, métodos, abstracciones y otras herramientas sofisticadas para comprender el panorama matemático. A su vez, las tecnologías y ciencias modernas se basan en herramientas matemáticas.

Los problemas más conocidos a menudo han servido como puntos de referencia y faros que permiten medir una mejor comprensión de este campo. Resolver uno de estos problemas ha sido un claro indicio de nuevas perspectivas y métodos interesantes, que posteriormente son estudiados por una comunidad de matemáticos mediante un largo y arduo proceso de conversaciones, debates y simplificaciones. Al final de este proceso, idealmente se encuentra una presentación de los resultados en un libro de texto, accesible para cualquier estudiante de grado o posgrado. Algunas de estas ideas matemáticas perduran aún más, convirtiéndose, décadas o siglos después, en herramientas comprendidas y utilizadas por toda la población.

La comunidad matemática funciona, en muchos sentidos, como una versión en miniatura de la humanidad. Está compuesta por individuos que emplean una amplia variedad de enfoques, unidos por valores fundamentales. Los recursos más valiosos de nuestra profesión son los estudiantes y las ideas, y los cultivamos con sumo cuidado. Nos sentimos responsables de permitirles desarrollar todo su potencial, hasta que puedan tener vida propia en el mundo matemático. A los estudiantes, a menudo les proponemos problemas con la intención principal de desarrollar habilidades que les permitan avanzar en la investigación y en otros ámbitos. Difundimos nuestras ideas mediante charlas, conversaciones privadas y escritos detallados, conectándolas con las ideas previas de otros. Estos procesos, invariablemente, requieren tiempo y se basan en la interacción humana.

En los últimos meses, el éxito de la IA en la resolución de importantes problemas matemáticos ha acaparado titulares incluso fuera del ámbito matemático. Sin embargo, la resolución de problemas es solo una herramienta y un medio para alcanzar el objetivo principal: la comprensión conceptual y la introspección. Olvidar esto en el mundo de la IA podría convertir la herramienta en una herramienta contraria al objetivo principal. De hecho, la producción masiva, cada vez más acelerada, de afirmaciones de “verdadero/falso” podría destruir terreno fértil en lugar de dar vida a nuevas ideas.

Con frecuencia, estas soluciones se anuncian apresuradamente, sin dejar tiempo para una redacción adecuada, el aislamiento de nuevos métodos e ideas, ni la citación de trabajos previos relevantes de otros autores. Como en todas las profesiones creativas, esto plantea serios problemas de atribución y plagio. Además, sin los matemáticos dispuestos a encargarse de su desarrollo e integración en el canon matemático, las ideas concebidas por la IA nunca se materializarían por completo y se perdería la crucial cadena de transmisión humana entre matemáticos.

Estamos presenciando una amenaza generalizada para el trabajo intelectual, con una falta de alineación entre el resultado del uso de la IA y su propósito inicial. En muchos campos y actividades, años de formación han servido tradicionalmente no solo para producir una respuesta o producto final, sino también para desarrollar la comprensión y la capacidad de formular nuevas preguntas e ideas. Sin embargo, basándose en un vasto corpus de trabajo humano previo, los sistemas de IA son cada vez más capaces de producir directamente los resultados de dicho trabajo, y estos objetivos dejan de estar alineados. Los problemas a los que se enfrenta ahora la comunidad matemática son similares a los que afrontan otras profesiones científicas y creativas, e indican problemas a los que podría enfrentarse toda la humanidad: cómo asegurarnos de que, a medida que la IA transforma la forma de trabajar, no perdamos de vista el objetivo original de ese trabajo.

La IA ofrece el potencial de mejorar y acelerar el estudio y la comprensión de las matemáticas. La matemática como profesión deberá adaptarse a estos cambios de diversas maneras. Sin embargo, el hecho de que estos cambios beneficien al campo o tengan un efecto perjudicial dependerá en gran medida de las decisiones de quienes controlen esta nueva tecnología.

Es necesario abordar con urgencia estas cuestiones, tanto en la comunidad matemática como por parte de las empresas que desarrollan estas tecnologías y, de forma más general, por una sociedad que se enfrentará a problemas similares en muchas otras formas de trabajo intelectual.

FIRMAS:

Artur Avila (Medalla Fields 2014)

Manjul Bhargava (Medalla Fields 2014)

Caucher Birkar (Medalla Fields 2018)

Pierre Deligne (Medalla Fields 1978)

Yu Deng (Medalla Fields 2026)

Simon Donaldson (Medalla Fields 1986)

Hugo Duminil-Copin (Medalla Fields 2022)

Alessio Figalli (Medalla Fields 2018)

Martin Hairer (Medalla Fields 2014)

June Huh (Medalla Fields 2022)

Maxim Kontsevich (Medalla Fields 1998)

Elon Lindenstrauss (Medalla Fields 2010)

Pierre-Louis Lions (Medalla Fields 1994)

James Maynard (Medalla Fields 2022)

Curtis McMullen (Medalla Fields 1998)

Shigefumi Mori (Medalla Fields 1990)

Ngô Bảo Châu (Medalla Fields 2010)

Andrei Okounkov (Medalla Fields 2006)

Peter Scholze (Medalla Fields 2018)

Stanislav Smirnov (Medalla Fields 2010)

Terence Tao (Medalla Fields 2006)

Maryna Viazovska (Medalla Fields 2022)

Cédric Villani (Medalla Fields 2010)

Wendelin Werner (Medalla Fields 2006)

Efim Zelmanov (Medalla Fields 1994)

El dolor neuropático es el que está causado por una lesión primaria o enfermedad en el sistema nervioso somatosensorial. Este sistema está formado por las estructuras, centrales y periféricas, que procesan la información sensorial del cuerpo como el tacto, el dolor, la temperatura y la posición corporal. Explicado de forma muy simple, funciona con receptores que recogen la información y nervios que llevan esa información hasta el cerebro. 

Las enfermedades que pueden provocar dolor neuropático son muchas. Por ejemplo, puedes tener una hernia. Antes se pensaba que el dolor estaba provocado por la presión, es decir, que la compresión podía dañar el nervio. Pero ahora sabemos que el daño también puede estar provocado por la reacción química que se genera al salir el material de la hernia al espacio neural. Es decir, el concepto de estrés químico, que provoca inflamación, está cada vez más presente en los estudios sobre el dolor. 

También en muchos casos, esos dolores neuropáticos crónicos están provocados por algunas de las quimioterapias que se utilizan para tratar el cáncer; por enfermedades degenerativas del sistema nervioso que pueden dañar los nervios; o, por ejemplo, en el caso de la diabetes, sabemos que la glucosa mantenida en sangre a lo largo del tiempo genera daño neuropático periférico.

Pero responder a tu pregunta es complicado porque hablas de dolor crónico. Es decir, no te refieres a un dolor agudo puntual. Cuando hablamos de cronicidad en el dolor hay que introducir un concepto que cambia completamente las posibles formas de abordarlo. 

El dolor crónico tiene una peculiaridad que es la que va a marcar el posible abordaje. Cuando se mantiene en el tiempo, las cuestiones que influyen en cómo se siente son múltiples y dependen de cómo afecta a tu vida en todos los sentidos: personal, profesional, íntima, etc. Es decir, cómo lo vives, cuánto sufrimiento te genera y de qué tipo es ese sufrimiento. 

Además, todo ello influye en cómo se transmite la información dolorosa en tu organismo. En el caso de un dolor puntual, los nervios trasmiten la información sobre el dolor que se produce en ese momento. En el caso del dolor crónico que es continuado se generan cambios en la transmisión de la información y en la interpretación que hace el sistema de las mismas. Por ejemplo, si dura mucho tiempo, a veces se producen cambios en la vía inhibitoria porque se mueren las interneuronas, que son unas neuronas cuya función es la conexión con otras neuronas para pasar información y, a la vez , se producen cambios plásticos en el cerebro.

Todo esto supone que a la hora de abordar un dolor crónico, cuando evaluamos un posible tratamiento, no nos vale con atacar el origen de ese dolor, tenemos que actuar también en esos cambios que se han producido en los nervios que, a veces, son irreversibles. Esto no quiere decir que no se pueda tratar. Es difícil, a veces, incluso muy difícil, pero existen tratamientos posibles y hay varias vías de investigación abiertas en la actualidad. 

En general, los mejores resultados se están obteniendo con lo que se denomina afrontamiento activo del dolor. Se trata de un tratamiento que no se centra en el síntoma sino en las funciones. Cuando una persona hace su vida alrededor de su dolor crónico y este tiene un peso enorme en su actividad y en su día a día, de lo que se trata es de descentralizar el dolor. O lo que es lo mismo, sacar el dolor del centro de su vida. Para esto es imprescindible, además de la fisioterapia, utilizar los recursos de otras disciplinas como la psicología o la medicina. 

Para responder a tu pregunta, tengo que decirte que no podemos prometer a nadie que vamos a ser capaces de curar su dolor crónico, pero sí que podemos mejorar su función, su calidad de vida y disminuir considerablemente su dolor y, por lo tanto, su sufrimiento. Pero siempre va a ser con la combinación de diversas terapias.

Andrea Caminero es fisioterapeuta, COE de Fénix Fisioterapia y profesora en la Universidad Europea Miguel de Cervantes. 

Coordinación y redacción: Victoria Toro.

—Pregunta enviada por Mina Peidro.

Investigadoras al rescate es un consultorio científico semanal, patrocinado por el programa L’Oréal-Unesco ‘For Women in Science’ y por Bristol Myers Squibb, que contesta a las dudas de lectores y lectoras sobre ciencia y tecnología. Son científicas y tecnólogas, socias de AMIT (Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas), las que responden a esas dudas. Envía tus preguntas a nosotrasrespondemos@gmail.com o por Bluesky o Instagram como #investigadorasalrescate.

La velocidad a la que las compañías de inteligencia artificial (IA) están resolviendo algunos de los problemas más difíciles de las matemáticas produce asombro y preocupación al mismo tiempo. El anuncio de OpenAI de que ha encontrado una solución al problema de Navier-Stokes, uno de los seis 'Problemas del Milenio', ha disparado el nerviosismo y los rumores entre la comunidad matemática. En redes se habla de que la misma empresa y su competidor, Anthropic, están a punto de resolver otros retos. Como precedente, en mayo, un chatbot de OpenAI refutó una conjetura de hace 80 años del matemático húngaro Paul Erdős.

Todas estas hazañas, incluida la de Navier-Stokes, están pendientes de verificación. La última vez —y por ahora la única— que se resolvió uno de los 'Problemas del Milenio', lo logró un ser humano al que rodea un halo de genialidad. Entre 2002 y 2003, el matemático ruso Grigori Perelman demostró la Conjetura de Poincaré, tras trabajar durante años en la más estricta soledad. En contraste, OpenAI desplegó 10.000 agentes de inteligencia artificial que intercambiaron 2,7 millones de mensajes. Solo necesitó 88 horas, pero gastó varios millones de dólares.

Perelman renunció a la Medalla Fields y el suculento premio en metálico del Instituto Clay porque prefería atribuir el mérito a sus predecesores; la compañía tecnológica, en cambio, precipitó sus resultados para adelantarse e invisibilizar el trabajo de la competencia y de los dos matemáticos españoles que llevaban tiempo avanzando en el problema.

“Yo tengo a Luis”

“Nosotros no usamos IA; lo nuestro es lápiz y papel”, confesaba en la noche del martes el matemático español Diego Córdoba (ICMAT) a elDiario.es. Él y su colaborador, Luis Martínez-Zoroa (CUNEF), siguen la vieja escuela de Perelman del trabajo a mano, pero son conscientes de que son una rareza en su disciplina y de que el mundo ha cambiado en los últimos tres años. “Cuando me preguntan: Tú que trabajas compitiendo con los de ChatGPT, con OpenAI, con Claude, ¿qué tienes? Yo les digo: yo tengo a Luis”, bromea.

Ante el escándalo de este ninguneo, OpenAI introdujo una referencia, a posteriori, a los trabajos de los españoles en sus resultados, pero su anuncio no ha disparado las alarmas por este gesto ni porque las máquinas hayan superado a los humanos, como en el mítico duelo Kaspárov-Deep Blue. El verdadero problema es que las compañías han entrado en una carrera en la que todo vale y con posibles efectos perniciosos: se pusieron a trabajar a toda velocidad cuando supieron que la competencia estaba cerca de solucionar el problema y existe la sospecha de que usaron la información que el otro equipo de matemáticos introdujo en su herramienta de IA para avanzar.

Terence Tao, uno de esos seres humanos excepcionales capaces de romper las barreras de las matemáticas, lo expresaba esta semana con gran claridad en New Scientist: “Así no es como se supone que debe funcionar la ciencia”.

El matemático Terence Tao, ganador de la Medalla Fields, lo expresaba con gran claridad: “Así no es como se supone que debe funcionar la ciencia”

Para Tao, la forma en que se anuncian estos hallazgos y se “vuelcan” sobre la comunidad matemática podría perjudicar a este campo. En su opinión, se trata de una carrera que no beneficia a nadie (excepto a los departamentos de marketing de las empresas de IA), y produce un atasco, ya que no hay tiempo para absorber los resultados, comprenderlos plenamente y enseñarlos a los estudiantes. “Estas empresas están tirando pilas de carne cruda sobre la mesa de nuestra aldea diciendo: 'Aquí tienen, he resuelto su problema de comida'. Y luego simplemente se van”, dice Tao.

El mayor problema de la voracidad de las IA, donde todos los matemáticos y científicos de otros campos están introduciendo sus resultados, no es que la autoría se difumine —saber quién es el descubridor o a quién atribuir el mérito— sino el de quebrar la confianza. Si se extiende la práctica que hemos visto con Navier-Stokes, los matemáticos no harán públicos sus resultados, por miedo a que otros los metan en la máquina y acaben su trabajo con algoritmos más potentes. Esto, advierte Tao, pondrá en peligro la cultura abierta y colaborativa y empujará la investigación a la clandestinidad. “Saber que alguien está trabajando en un problema es ahora información valiosa”, afirma.

Si se extiende la práctica, los matemáticos no harán públicos sus resultados, por miedo a que otros los metan en la máquina y acaben su trabajo con algoritmos más potentes

Terence Tao y otros 24 ganadores de la medalla Fields han lanzado este mismo viernes un manifiesto en el que reclaman que el uso de la IA preserve la comprensión humana y la trasparencia en la investigación en matemáticas. Antes, la Declaración de Leiden, publicada el 2 de junio de 2026 y respaldada por la Unión Matemática Internacional (IMU), alertaba de posibles problemas con la IA, como la pérdida de atribución a los autores originales y la creciente influencia de las grandes tecnológicas sobre las agendas de investigación. Y recalcaba que el objetivo de las matemáticas no es solo producir teoremas, sino “generar comprensión humana”.

Un artículo editorial de PLOS Biology, firmado por Renee Hoch y Joanna Clarke en junio de 2025, advertía de que utilizar IA generativa para propuestas, manuscritos, etc. puede comprometer la confidencialidad y la propiedad intelectual. “Con cualquier dato que compartas en una cuenta personal, puedes suponer que se puede usar para entrenar nuevos sistemas”, decía Aneesh Muppidi, investigador de IA en la Universidad de Stanford en The New York Times. Pero esta circunstancia es temporal. “Esto será un problema durante los próximos seis meses o un año”, apunta con sorna Sanjeev Arora, de la Universidad de Princeton. “Después de eso, la competencia humana tal vez ya no merezca ni siquiera ser considerada”.

El gran supervisor 

La convulsión que ha producido la irrupción de estas voraces inteligencias artificiales se ha extendido al resto de la ciencia. Un estudio reciente, con participación de los expertos en políticas públicas de la Comisión Europea, se planteaba cómo la IA amenaza “los cimientos mismos de la comprensión científica” y está poniendo en cuestión lo que significa “ser científico”. Esta tecnología todopoderosa podría rescatar a la ciencia del estancamiento de la productividad de las últimas décadas, pero también implica el riesgo de limitar el progreso científico, advierten.

Además del uso fraudulento, para alimentar granjas de papers o plagiar el trabajo de otros, la IA se ha hecho presente en todas las fases del proceso: desde la formulación de hipótesis hasta la publicación y revisión. A nivel individual, incrementa la productividad de los científicos frente a quienes siguen con los viejos métodos. Aquellos que la utilizan, según un reciente estudio en la revista Nature, publican tres veces más artículos, reciben casi cinco veces más citas y se convierten en líderes de proyectos de investigación 1,37 años antes. Como contrapartida, la adopción de la IA reduce el volumen colectivo de temas científicos estudiados y estrecha el foco de los investigadores produciendo una paradoja: “Una expansión del impacto de los científicos individuales, pero una contracción en el alcance de la ciencia colectiva”.

En un análisis publicado esta semana por Science Media Center, Lluis Montoliu, experto en bioética del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC), ponía el acento en el peligro de que la IA se convierta en el gran supervisor de la producción científica. “Más de la mitad de las evaluaciones de papers no han sido realizadas por personas, sino por sistemas de IA”, advierte. Esto puede producir un sesgo sistemático, puesto que la IA es peor generando ideas realmente disruptivas y penaliza propuestas innovadoras. Esto podría llevar a que artículos como el desarrollo de la técnica CRISPR, que valió el Nobel de Química a Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier, “habría sido bloqueado por una IA al ser demasiado disruptivo e inesperado”, señala.

“La automatización de la investigación podría producir eficiencias a corto plazo en términos de resultados a costa de un colapso a largo plazo, debido a que los investigadores dejarían de ser capaces de impulsar la producción de conocimiento más allá de las nuevas fronteras”, escribe Henrik Skaug Sætra en otro artículo. Akhil Bhardwaj, investigador de la Universidad de Bath, identifica el peligro de externalizar la lógica del descubrimiento y dejarlo en manos de la IA y apunta a uno de los problemas: hemos idealizado los momentos “eureka” y el uso de la IA para producir hipótesis y teorías amenaza con robar parte de este “romanticismo” a la ciencia. ¿Nos produciría el mismo placer si supiéramos que ese momento en que se enciende la bombilla lo protagonizara una IA generativa?, se plantea.

A pesar de las demostraciones de la IA, algo parece resistirse en la comunidad científica a aceptar que podría ser tan genial o más que las grandes figuras de la ciencia. El científico y divulgador Philip Ball revisaba hace unos días en Nature algunos de los experimentos recientes con modelos de lenguaje “históricos” creados para comprobar si la IA sería capaz de redescubrir la teoría de la relatividad general de Einstein si se le diera la misma información que este manejaba en su época. Y muchos expertos, como el investigador Tom Zahavy, creen que a la máquina le falta un paso, porque se basa en el razonamiento inductivo —la acumulación y promediado estadístico de datos—, y no en el salto creativo que inventa una causa totalmente nueva a partir de anomalías o datos escasos. Seguimos empeñados en adorar a nuestros Perelman de lápiz y papel, pero ¿de verdad estamos seguros de que la siguiente generación de máquinas no será capaz de dar estos saltos?

¿Hacia un agujero negro?

En el horizonte está la posibilidad verdaderamente aterradora que apuntaba Arora, de que la IA se ponga a hacer ciencia por su cuenta y ya no nos necesite en absoluto. “En un futuro no muy lejano podría surgir una tercera etapa, en la que sistemas de IA autónomos lleven a cabo sus propias investigaciones y generen conocimiento sin supervisión ni control humanos”, señalan David B. Resnik, Mohammad Hosseini y Rico Hauswald en otro artículo reciente. Esto lleva a otro escenario que algunos han bautizado como el problema de la “caja negra”: la investigación generada por IA puede quedar más allá de la comprensión humana y que no sepamos las causas últimas de los resultados. 

“¿Qué conocimiento tiene un sistema de diagnóstico que a partir de un montón de datos da un resultado, pero que no podemos decodificar en qué se ha basado realmente?”, se pregunta Joaquín Sevilla, físico y catedrático de la Universidad Pública de Navarra (UPNA), experto en el sistema de publicaciones. “Las redes neuronales producen resultados prácticos espectaculares a veces, pero sin ninguna metacognición: no sabe cómo lo sabe. Es imposible desempaquetar el conocimiento que pone en práctica para generar sus resultados en un formato que suponga significado para los seres humanos”. 

En las próximas semanas o meses, cientos de matemáticos tendrán que dedicar un esfuerzo monumental para desentrañar y auditar la farragosa propuesta de solución de OpenAI al problema de Navier-Stokes, intentando traducir la densa lógica con la que operan las máquinas al lenguaje de la razón humana. Tal vez llegue el día que sepamos qué es correcto pero se nos escapen los motivos. Si la inteligencia artificial produce diagnósticos o teoremas impecables, pero no puede explicarnos cómo ha llegado a ellos, la ciencia corre el riesgo de adentrarse en un peligroso agujero negro del conocimiento: un escenario donde habremos perdido para siempre la capacidad humana de entender por qué suceden las cosas.

¿Cuándo empezó la humanidad a tomar sustancias psicotrópicas? El consenso sitúa el primer consumo regular de estos compuestos en la revolución agrícola, asociado a bebidas fermentadas como la cerveza, pero muchos científicos creen que pudo ocurrir mucho antes. Ahora, el equipo de Adam Brumm, de la Universidad de Griffith (Australia), aporta pruebas que se remontan mucho más atrás: hace alrededor de 25.000 años en una pequeña isla de Indonesia.

En un trabajo publicado este miércoles en la revista Science Advances, el equipo de Brumm informa del descubrimiento de restos óseos extremadamente raros de dos antiguos cazadores-recolectores humanos de la isla indonesia de Célebes (Sulawesi), con antigüedades de entre 25.000 y 16.000 años y entre 7.600 y 6.300 años. Aunque son de diferentes épocas, los dos individuos presentan un patrón de desgaste dental muy inusual (surcos profundos y redondeados) que, según otra serie de pruebas bioquímicas, lleva a los investigadores a concluir que fue causado por la succión habitual de nueces de betel enteras.

“El consumo de nuez de betel, que surgió hace hasta 25.000 años en Sulawesi, mucho antes del inicio de la agricultura, podría ser la evidencia más antigua del uso de drogas en cualquier parte del mundo”, sostiene Brumm. “Al identificar la práctica ancestral que subyace al consumo de nuez de betel tal como lo conocemos, el estudio sugiere que algunos comportamientos modernos de consumo de drogas están profundamente arraigados en las tradiciones de los cazadores-recolectores.”

Un largo camino

La nuez de betel es una de las drogas de origen vegetal más populares en Asia y el Pacífico Sur y tradicionalmente se mastica en forma de una mezcla con cal que facilita la absorción de los alcaloides y produce una sensación de euforia leve y un aumento del estado de alerta. “Aunque es poco conocida en las sociedades occidentales, es la cuarta sustancia psicoactiva más consumida en el mundo, después del alcohol, la cafeína y la nicotina”, dice Brumm. Pero no estaba claro cuáles son los orígenes de esta práctica y si surgieron solo con la agricultura sedentaria o se podían rastrear hasta las sociedades de recolectores.

El consumo de nuez de betel, que surgió hace hasta 25.000 años en Sulawesi, mucho antes del inicio de la agricultura, podría ser la evidencia más antigua del uso de drogas en cualquier parte del mundo

Adam Brumm — Investigador de la Universidad de Griffith (Australia) y autor principal

Los análisis bioquímicos realizados por los autores del estudio mostraron la presencia en los tejidos dentales de los recolectores de arecolina, el principal alcaloide neuroactivo, lo que proporciona una sólida evidencia de la ingestión de nuez de betel. La gran pregunta era entonces si las nueces, sin la mezcla actual, produce efectos psicotrópicos en quienes las consumen. Y la respuesta es que sí. El equipo realizó experimentos con saliva artificial y proteínas humanas que activaron la actividad neuronal.

“Esto demostró que con solo chupar nueces de betel intactas se libera arecolina en cantidades suficientes para tener un efecto fisiológico, alterando la función cerebral”, subraya el autor principal. “Nuestros hallazgos nos permiten inferir las raíces prehistóricas de uno de los estimulantes adictivos más prevalentes del mundo”, concluyen los autores. “Ahora parece probable que masticar betel, tal como lo conocemos, evolucionara a partir de una práctica mucho más simple y antigua de simplemente chupar la nuez intacta”.

Un aspecto interesante del estudio es que identifica un posible círculo vicioso que convirtió la masticación de las nueces de betel en una necesidad. Los antiguos recolectores de esta isla generalmente tenían mala dentadura y la arecolina es un analgésico natural, por lo que pudieron chupar la nuez de betel para aliviar el dolor de muelas. Con el tiempo, la succión de estas semillas duras y abrasivas desgastó tanto sus dientes que, en algunos casos, dejó expuesta la cámara pulpar interna, lo que habría sido extremadamente doloroso. “Si bien este hábito pudo haber sido un remedio para el dolor de muelas, años de succión prolongada de nueces terminaron causando problemas de salud dental mucho peores, creando un ciclo de uso habitual continuado”, señala Brumm.

Pruebas directas y rotundas

Elisa Guerra, investigadora de la Universidad de Valladolid, identificó recientemente la presencia de tres alcaloides (atropina, escopolamina y efedrina) en los restos funerarios de una cueva de Menorca de la Edad del Bronce, en torno al año 1000 o 800 a.C. “En nuestro caso, analizamos muestras capilares de cabellos humanos depositados en un ritual y pudimos certificar no solo el consumo, sino el policonsumo de sustancias procedentes de plantas muy diversas”, explica a elDiario.es.

Nos ayuda a derribar la idea preconcebida de que las sociedades cazadoras-recolectoras eran poblaciones ociosas. Para ellos no existía una distinción estricta entre una droga y una medicina

Elisa Guerra — Investigadora de la Universidad de Valladolid

En opinión de Guerra, este nuevo resultado es muy relevante porque, gracias a los análisis químicos, se pueden rastrear las drogas directamente en poblaciones del pasado y aportar una prueba directa y rotunda. El consumo de drogas se sospecha desde hace tiempo, recuerda, pero se venía apoyando únicamente en evidencias indirectas, como restos arqueobotánicos o los objetos que sirvieron para la preparación.

La especialista cree que son muy interesantes las implicaciones culturales que conlleva el hallazgo, además de su antigüedad: cómo, con el tiempo, se fue perfeccionando la preparación de la nuez de betel hasta llegar a las prácticas actuales. “Nos ayuda a derribar la idea preconcebida de que las sociedades cazadoras-recolectoras eran poblaciones ociosas. Para ellos no existía una distinción estricta entre una droga y una medicina”.

Una costumbre “muy humana”

“Me parece un estudio muy interesante porque la hipótesis se apoya en dos líneas de evidencia que encajan bien: un desgaste dental muy peculiar, compatible con mantener repetidamente algo duro y redondeado en la boca, y la identificación de arecolina, uno de los principales compuestos neuroactivos de la nuez de areca” señala María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH) y especialista en piezas dentales.

A Martinón también le resulta sugerente pensar en la posibilidad de acumular y transmitir el conocimiento de estas prácticas. “Quizá lo más característicamente humano sea ir más allá de un descubrimiento puntual o práctica intuitiva: acumular experiencia, convertirla en prácticas reconocibles y transmitir ese conocimiento”, asegura. “Y en este nuevo estudio hay un dato bonito en ese sentido: la evidencia aparece en dos individuos de yacimientos distintos, separados unos 33 kilómetros y por varios miles de años. Eso no demuestra que exista una tradición continua, pero sí hace sugerente pensar que no estamos ante una conducta aislada, sino ante un conocimiento o una costumbre que pudo circular y persistir en el tiempo”.

El mundo de las matemáticas acaba de sufrir una conmoción. La compañía tecnológica OpenAI ha anunciado este martes que uno de sus modelos de inteligencia artificial (IA) ha encontrado una solución al problema de Navier-Stokes, uno de los seis Problemas del Milenio por cuya solución el Instituto Clay ofrece un millón de dólares. Pero en las últimas horas hemos conocido que la historia esconde una guerra entre compañías tecnológicas, amenazas y la sospecha de que el hallazgo se puede haber basado en los trabajos con papel y lápiz, durante casi una década, de dos matemáticos españoles.

Según OpenAI, un descomunal sistema de 10.000 agentes de inteligencia artificial coordinados y su modelo GPT-6 Astra, la compañía generó en solo 88 horas una demostración analítica de 100 páginas con la solución. Todo un hito para la ciencia, puesto que las ecuaciones de Navier-Stokes, formuladas en el siglo XIX, describen cómo se mueven fluidos como el agua y el aire y se utilizan, entre otras cosas, para diseñar aviones, predecir el tiempo y estudiar el flujo de la sangre.

Pero el matemático Tristan Buckmaster (de la Universidad de Nueva York) ha revelado que él y Levent Alpöge (investigador de Anthropic, principal rival de OpenAI) estaban trabajando en la solución y habían logrado ya un paso previo gracias a una estrategia pionera de los matemáticos españoles Diego Córdoba (del ICMAT) y Luis Martínez-Zoroa (profesor en la Universidad CUNEF). Según su versión, OpenAI abordó a toda prisa la demostración tras descubrir sus trabajos para adelantarse a su rival (Anthropic), y le ofreció sumarse a su bando. Y lo más grave: sospecha que pudo tener acceso a su trabajo para llegar a la solución.

Amenazas y sospechas

“Utilizamos varios LLM a lo largo de todo el proceso: Claude de Anthropic, Codex de OpenAI, especialmente con GPT-5.6 Sol y, más recientemente, Astra”, explica Buckmaster en un comunicado (ver PDF). El jueves 3 de septiembre le avisaron de que se había transmitido información sobre sus progresos a OpenAI y se puso en contacto con ellos. Horas después estos le informaron de que habían producido una demostración. Y le llamó la atención que —aunque no los mencionaban— estaba basada en la aproximación de los dos matemáticos españoles, algo que solo estaba haciendo él. “Prácticamente nadie más que yo conozca estaba trabajando en él”, señala. “Cuando escuché ‘forzado’, fue una señal de alerta absoluta”.

Aunque le dijeron que el modelo de OpenAI no consultaba datos de usuarios, las sospechas de Buckmaster continuaron porque la tecnológica le planteó maniobras poco éticas. Le ofrecieron presentar la solución de Navier-Stokes exigiendo apartar a su colaborador Levent Alpöge de la autoría, dado que este trabaja para Anthropic, su gran competidor. Para convencer a Buckmaster, le prometieron encumbrarle públicamente como el “humano más cercano al problema” y respaldarle para ganar el millón de dólares del Premio Clay. Y, cuando el matemático rechazó el trato y advirtió que denunciaría lo ocurrido, la actitud de la compañía subió de tono con veladas amenazas hacia su futuro académico, preguntándole abiertamente por qué iba a “arruinar su carrera” y advirtiéndole de que, si hablaba, no tendrían por qué “ser amables” con él.

En una rueda de prensa el martes, y en un comunicado, el matemático de OpenAI, Sebastien Bubeck, desmintió estas afirmaciones y aseguró que el modelo interno de OpenAI había resuelto el problema de forma independiente, aunque reconocen que se pusieron a resolverlo ante las noticias de que su rival estaba en ello. “Nuestro esfuerzo comenzó el 1 de septiembre tras escuchar un rumor que, posteriormente, supimos que estaba relacionado con Levent Alpöge, empleado de Anthropic, y Tristan Buckmaster”, dice el comunicado. Pero añaden que “ni los investigadores ni los agentes tuvimos acceso a su trabajo hasta que lo publicaron; en particular, no se accedió a datos específicos de los usuarios para resolver este problema”.

Con lápiz y papel

El español Diego Córdoba no quiere entrar en la polémica, aunque hay elementos que le extrañan. “Luis y yo llevamos un trabajo de 5 o 6 años y hemos desarrollado una estrategia nueva en la que necesitamos la fuerza; nadie había necesitado la fuerza antes”, explica a elDiario.es. “Por supuesto, Tristan usa la fuerza y explica que es parte de nuestra estrategia. Y, sorprendentemente, OpenAI también usa la fuerza, por lo que Tristan piensa que le han cogido o robado parte de su trabajo”.

El matemático español lleva toda su vida tratando de hallar la solución al modelo de singularidades. Hizo la tesis en la Universidad de Princeton con Charles Fefferman, que tiene la medalla Fields, con un modelo con singularidades. “Y mi tesis consistió en probar que lo que el ordenador decía era falso”, confiesa. “Mi primera tesis fue contradecir un ordenador”, repite. Una situación que le aparece particularmente irónica, dado que, 30 años después, son los ordenadores los que parten de sus trabajos para encontrar la solución.

Cuando me preguntan: Tú que trabajas compitiendo con los de ChatGPT, con OpenAI, con Claude, ¿tú qué tienes? Yo les digo: Yo tengo a Luis

Diego Córdoba — Matemático del ICMAT

Para entender este reto, hay que partir de que el problema de las singularidades es sencillamente el intento de predecir el instante exacto en que un flujo suave de un fluido rompe sus propias reglas, como cuando en un día tranquilo surge de golpe un tornado. Resolver esto es como abrir una matrioska por capas: primero se probó que los colapsos nunca ocurren en dos dimensiones.

Córdoba y su estudiante de tesis, Martínez-Zoroa, estaban en la siguiente capa, resolver las ecuaciones de Euler en 3D, que analizan fluidos ideales “sin viscosidad” (sin rozamiento). Lo que ha atacado OpenAI son las ecuaciones de Navier-Stokes, que sí añaden la viscosidad del mundo real, la condición del ansiado Problema del Milenio. Pero en el mundillo matemático muchos creen que la IA no habría llegado hasta ahí sin el trabajo previo de los dos españoles.

“Ahora que lo han publicado, hay que ver cómo es esa construcción”, dice Diego Córdoba. “Si es la misma estrategia que la nuestra, entonces no les van a dar todo el crédito a ellos; si la estrategia es completamente nueva y no tiene que ver con la nuestra, entonces sí se llevarán todo el mérito”. Muchos de sus colegas, informa, les están escribiendo para decirle que deberán dividir el premio con ellos, puesto que han sido imprescindibles en su resolución.

Charles Fefferman, que además de su mentor es quien escribió la descripción oficial del Instituto Clay del problema de Navier-Stokes cree que los protagonistas de esta historia son Córdoba y Martínez-Zoroa. Y Buckmaster lo dice en su comunicado: “en vista de este trabajo, creo que Luis Martínez-Zoroa merece la Medalla Fields”. “Nosotros no usamos IA; lo nuestro es lápiz y papel”, asegura Córdoba. “Cuando me preguntan: Tú que trabajas compitiendo con los de ChatGPT, con OpenAI, con Claude, ¿tú qué tienes? Yo les digo: Yo tengo a Luis”.

Una nueva forma de hacer matemáticas

Alberto Márquez, matemático de la Universidad de Sevilla, recuerda que el problema del milenio no es resolver las ecuaciones de Navier-Stokes, sino las singularidades. “Lo que dice es: suponiendo que entra un flujo organizado, bien constante, bien dirigido, ¿bajo qué condiciones se puede asegurar que va a seguir saliendo organizado o cuándo va a ser caótico?”, explica. A su juicio, el problema gordo y donde va a estar toda la discusión es la autoría. “¿Quién lo ha resuelto? ¿Los de los resultados en los que se basaron, el que diseñó la IA, el que la programó, o los otros que tuvieron la idea?”.

Para el físico y divulgador Enrique Borja, el resultado es “fabuloso”, no solo porque resuelve un problema del milenio, sino por lo que implica del uso de la IA en investigación avanzada en matemáticas y en física. “Habrá que comprobar que todo esté bien hecho, no creo que se la hayan jugado robándole los prompts a nadie”, comenta. “Lo importante es que tenemos que normalizar el uso de la inteligencia artificial en la investigación fuerte en matemáticas, en física y en cualquier rama del conocimiento”.

El físico y meteorólogo José Miguel Viñas, de Meteored, cree, en cambio, que hay que incidir en el intelecto humano como el factor clave de los logros que en este y otros campos que está haciendo la IA. “Se podría transmitir la idea errónea de que la IA ha resuelto un problema complejo que no han sido capaces de resolver los humanos, pero eso es falso”, opina. “Sin las investigaciones teóricas de los matemáticos y sus aportaciones (ya veremos en qué queda la historia de la sustracción) la IA no tiene nada que hacer”.

Aunque trabaja con lápiz y papel, el español Diego Córdoba es muy consciente de que la inteligencia artificial está cambiando la manera de trabajar en matemáticas. “Lo estamos viendo y cambia semana a semana”, asegura. Sobre la posibilidad de que le reconozcan con el premio por resolver el problema del milenio, se muestra cauteloso. “Un millón de dólares ya no es como antes”, bromea. “Si quieres hacerte rico, te recomiendo que busques otras maneras”.

El prestigioso cardiólogo Kim Fox, expresidente de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC), cobró más de 50 millones de libras —más de 58 millones de euros— junto a su esposa entre 2006 y 2015 a través de una empresa que gestionaba ensayos clínicos del fármaco ivabradina para la farmacéutica Servier. Todo esto, al tiempo que presidía el comité que elaboró las guías europeas que recomendaban ese medicamento, cuya utilidad ahora está en duda. Según ha revelado la revista The BMJ, tras la emisión de un documental danés y una investigación interna, la ESC ha sancionado a Fox por incurrir en una “conducta gravemente impropia”, al no haberse inhibido ante un conflicto de intereses y cobrar cifras que sus colegas consideran “monstruosas”.

El caso ha reavivado el debate sobre la transparencia de las relaciones entre médicos e industria farmacéutica y ha puesto el foco sobre las guías clínicas, que son los documentos maestros que regulan el manejo, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades más comunes. También en España, donde un reciente análisis ha determinado que, a pesar de que la gran mayoría de los autores de las guías reciben transferencias de valor directas de los laboratorios, apenas el 17% de sus declaraciones de conflictos de interés son completamente exactas y fiables.

El trabajo consistió en comparar las declaraciones de interés de 704 autores con las transferencias de valor reportadas por la industria farmacéutica disponibles en las páginas web de las compañías. El 80% de ellos recibieron transferencias, pero solo el 16,9% presentaron declaraciones de interés precisas. “Las tasas de declaración son muy bajas; tan solo uno de cada seis autores analizados declaraban correctamente los pagos y eso que no pudimos registrarlos todos porque no existe un registro único”, explica Sergio Martín-Benlloch, primer autor del estudio. “Nosotros quisimos llamar un poco la atención sobre este aspecto. Esto es un problema de transparencia que no se había estudiado antes en España”.

Intereses no declarados

La situación, dicen los autores, se ve agravada por la fragmentación y debilidad del sistema de control y transparencia español. A diferencia de otros países, que cuentan con leyes específicas de transparencia, España carece de un registro público único, centralizado y de fácil acceso que permita fiscalizar estos vínculos financieros de forma sistemática. A ello se suma que la declaración y gestión de los conflictos de interés en las guías clínicas no responde a un estándar nacional uniforme, sino que depende en gran medida de las políticas de cada sociedad científica u organismo que las elabora.

El problema es que no sabemos si cuando dicen que no tienen conflictos de interés los autores de las guías están diciendo la verdad

Sergio Martín-Benlloch — Investigador de la Universidad Miguel Hernández y primer autor del estudio

“El hallazgo fundamental del trabajo es que se confirma algo que tristemente se espera: que las declaraciones de interés no sean veraces”, destaca Ildefonso Hernández-Aguado, director general de Salud Pública entre 2008 y 2011 y coordinador del estudio. En la memoria quedan algunos casos de conflictos de interés flagrantes, como el del oncólogo español Josep Baselga, que renunció en septiembre de 2018 como director médico del Memorial Sloan Kettering Cancer Center de Nueva York tras conocerse que no había declarado millones de dólares en pagos recibidos de la industria farmacéutica en decenas de sus artículos científicos. O el del hepatólogo Jordi Bruix que, según una investigación de Civio, había recibido más de 98.000 euros de Bayer mientras respaldaba y lideraba investigaciones sobre dos fármacos de la compañía para el cáncer de hígado.

“El problema es que no sabemos si cuando dicen que no tienen conflictos de interés los autores de las guías están diciendo la verdad”, subraya Martín-Benlloch. “Las guías clínicas coordinan el manejo de patologías muy frecuentes y podrían ser el elemento más vulnerable a estos intereses de la industria”.

Pablo Alonso-Coello, investigador del Centro Cochrane Iberoamericano en el Instituto de Investigación Sant Pau, y responsable del Centro GRADE de Barcelona, coincide con las conclusiones del artículo, en el que no ha participado. “Es verdad que no te puedes fiar mucho, sobre todo en España”, asegura. “Hay organizaciones que desarrollan políticas cada vez más explícitas, pero no hay un registro centralizado y no hay una política de comprobación ni nadie que vaya a contrastarlo: las guías clínicas son un coladero”.

El criterio de las sociedades científicas

Las donaciones directas están prohibidas y las formas habituales de influencia son a través de pagos individuales por asistencias a congresos, ponencias, asesorías o participaciones en comités. Las farmacéuticas se suelen centrar en lo que llaman líderes clínicos (key opinion leader o KOL), personas que tienen un buen currículum, que a veces ha crecido a la sombra de estas empresas. “Aunque las sociedades de cardiología han puesto el límite en más de 10.000 euros, nosotros hemos encontrado autores de guías clínicas que reciben honorarios superiores a estos y que dicen explícitamente que no tienen conflictos de interés”, advierte Hernández-Aguado.

Decimos que es un problema estructural porque en muchas sociedades científicas el mayor financiador no son las cuotas de los asociados, sino que son las empresas farmacéuticas

Ildefonso Hernández-Aguado — Director general de Salud Pública entre 2008 y 2011 y coordinador del estudio

Pero la mayor capacidad de influencia de la industria en estos documentos de salud pública no es a través los investigadores, sino de las sociedades científicas, que son las que redactan las guías. “Nosotros decimos que es un problema estructural porque en muchas sociedades científicas el mayor financiador no son las cuotas de los asociados, sino las empresas farmacéuticas”, señala Hernández-Aguado. “Eso hace que haya probabilidades altas de que la agenda de la sociedad esté, en cierta forma, capturada por intereses ajenos a la salud y se centren en soluciones farmacológicas”.

“Además, cada sociedad tiene sus protocolos y establece lo que es un conflicto de intereses, pero hay algunas que son mucho más exigentes, mientras que otras no lo son tanto”, destaca Martín-Benlloch. Un estudio internacional de enero de este año mostraba que solo una pequeña minoría (el 10%) de las organizaciones que elaboran guías de práctica clínica describe un proceso para verificar las declaraciones y muy pocas proporcionaban criterios específicos. “Las organizaciones que elaboran guías clínicas deberían mejorar sus políticas sobre conflictos de intereses, especialmente en lo relativo a la evaluación de los mismos, y hacer mayor hincapié en la declaración de los intereses de la organización (no solo de la guía clínica)”, concluía.

En España, una investigación de Civio mostró que entre las diez entidades que más transferencias recibieron de las farmacéuticas en 2016 siete eran sociedades médicas. “Los organismos públicos están desarrollando políticas para excluir de las etapas clave a investigadores con conflictos muy gordos, pero en algunas sociedades científicas estos expertos campan a sus anchas y no tienen unas políticas tan estrictas”, asegura Alonso-Coello. “Estas sociedades están muy financiadas por la industria y deciden cuáles son las prioridades de las guías que se hacen. ¿Y qué medicamentos eligen? Los que generan dinero”.

Manzanas podridas

Borja Ibáñez, cardiólogo del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) que ha coordinado algunas guías clínicas en su campo, reconoce que son “el objetivo más goloso para la industria”, pero cree que en los últimos años se han reforzado los controles para hacer cada vez más difícil esta influencia. “En cardiología no solo se ha puesto como tope los 10.000 euros, sino que la composición de los miembros que hacen las guías es totalmente confidencial hasta el día que se publican”, señala. “Además, los coordinadores tienen que tener cero intereses por parte de la industria; este es el motivo por el que yo fui el coordinador más joven de una guía que ha habido nunca en Europa, porque necesitaban gente con la hoja de conflictos de interés limpia y no había muchos”.

En general, la comunidad cardiológica, y también la médica, son mucho más limpias de lo que puede parecer con estos casos que aparecen aquí

Borja Ibáñez — Cardiólogo del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC)

Para Ibáñez, es cierto que hay “manzanas podridas” en la investigación, como en cualquier otro ámbito de la sociedad, pero sería injusto trasladar la idea de que no se está controlando, porque se ha hecho un gran esfuerzo para evitar estas situaciones. “En general, la comunidad cardiológica, y también la médica, es mucho más limpia de lo que puede parecer con estos casos que aparecen aquí”, recalca. “No es que todos los médicos reciban dinero de la industria y por eso deciden recetarnos fármacos o no. Hay quien puede cometer tropelías, en la misma proporción que en cualquier otra profesión”.

“Es muy frustrante que ocurran estas cosas porque hay muchísima gente haciendo buena ciencia, dejándose las pestañas en las horas y los años de trabajo para que luego venga algún pirata y lo tire por tierra”, asegura Julián Palacios, cardiólogo del hospital Son Espases en Palma. “Existe esta gente y existen los corruptos, pero eso no significa que todo el mundo esté trincando y que le pongamos a los pacientes lo que paga el mejor postor. Hay muy buena ciencia en cardiología”.

Un reglamento que no llega

Aunque es injusto generalizar, los especialistas reconocen que las declaraciones de conflicto de interés se basan en la buena fe y hay quien puede mentir sobre ellas. “A veces no tienes cómo comprobarlo, es bastante complicado ahora”, admite Ibáñez. Por eso investigadores como Martín-Benlloch piden una mayor regulación. “Nosotros tuvimos que consultar documento a documento”, dice. “Un registro centralizado sería algo muy positivo para la transparencia, porque haría mucho más sencillo el poder comprobar estos conflictos de interés”.

En 2011, durante el mandato de Ildefonso Hernández-Aguado como director general de Salud Pública, se aprobó una ley que contemplaba estos controles. “En el artículo 11 de la Ley General de Salud Pública de 2011 se dispuso que todas las sociedades científicas que participasen en recomendaciones que afectasen a la salud tendrían que hacer declaraciones de intereses”, apunta. “Pero para que fuera efectivo, se tenía que desarrollar el reglamento que no ha llegado”.

La ley recoge literalmente que “las administraciones sanitarias exigirán transparencia e imparcialidad a las organizaciones científicas y profesionales y a las personas expertas”, que deberá conocerse la composición de los comités o grupos, así como “la declaración de intereses de los intervinientes”. Consultado por elDiario.es, el actual director general de Salud Pública, Pedro Gullón, reconoce que la ley requiere del desarrollo reglamentario y asegura que están trabajando en ello. “El desarrollo reglamentario de este artículo 11 nos parece un punto muy interesante a poder desarrollar para que ese punto de la Ley General de Salud Pública tenga un ordenamiento jurídico adecuado”, dice.

El programa GuíaSalud, que elabora, evalúa y difunde guías de práctica clínica en el Sistema Nacional de Salud (SNS), dispone de un manual para su elaboración y edición en el que exige declarar, revisar y gestionar los conflictos de interés, pero no establece un mecanismo independiente para comprobar que las declaraciones sean completas o veraces. Este medio ha intentado reiteradamente hablar con sus responsables sin obtener respuesta.

El Código de Buenas Prácticas de la Industria Farmacéutica incluye entre sus principios la transparencia y la gestión adecuada de conflictos de interés, pero tampoco establece una forma de verificarlo. Para Hernández-Aguado, es imprescindible que tanto las sociedades científicas como las administraciones intervengan para que haya una mayor transparencia. “La pregunta es: ¿quién decide la agenda de investigación?”, señala. “Si las industrias te dicen que investigues algo y ponen dinero, ¿crees que estás respondiendo a las necesidades de la sociedad?”.

“Lo que hemos visto nosotros con nuestro estudio es que el sistema actual es insuficiente”, resume Martín-Benlloch. “Tenemos muchos ejemplos en nuestra serie de profesionales cobrando cantidades muy importantes de la industria que podrían incluso suponer un segundo sueldo. No son la mayoría, pero es posible”, advierte. No están diciendo que en España haya casos como el de Kim Fox, sino que con la regulación actual, podría haberlos.

“La industria farmacéutica es necesaria para la producción de fármacos, pero tenemos que conseguir un sistema donde cada uno haga su parte”, sostiene el investigador. “Y, desde luego, que las guías clínicas dependan de la evidencia científica disponible, elaborada por autores transparentes”, concluye Martín-Benlloch. “Esto no quiere decir que tengan que ser totalmente asépticos en sus relaciones con la industria, pero toda comunicación se tiene que declarar, al igual que se hace en otros sistemas y en otros países, donde sabemos que funciona”.

La población de pulpo común (Octopus vulgaris) está viviendo una explosión demográfica en el suroeste del Reino Unido y en las costas de Bretaña que contrasta con el declive de las últimas décadas en Galicia. En el litoral británico, advierten los expertos, el número de pulpos capturados en 2025 fue 65 veces superior al promedio, y en el norte de Francia han experimentado un repunte similar. Esto ha llevado a que Galicia esté importando por primera vez pulpo procedente de estas latitudes, donde los pescadores están pasando de considerarlo una plaga a convertirlo en un recurso.

¿Cuál es la causa de este giro en la distribución del pulpo? “El fenómeno comenzó a intensificarse a partir de 2021 y ha provocado un boom histórico en las costas de la Bretaña francesa y en las de Devon, en el Reino Unido, entre 2025 y 2026”, explica Ángel Guerra, investigador del CSIC y una autoridad en materia de cefalópodos. “Había pulpo en ambos sitios, pero la población local no era suficiente para generar una plaga. La principal razón es que se ha calentado toda el agua del Canal de la Mancha”, asegura.

Siempre han estado ahí, no es que el pulpo haya llegado de repente, sino que la temperatura ha favorecido un 'boom' poblacional

Alejandro Escánez — Experto en cefalópodos de la Universidad de Vigo

No es que los pulpos gallegos hayan viajado hacia el norte en un éxodo masivo por el aumento de temperaturas, advierten los especialistas, sino que las poblaciones locales han encontrado ahora una situación idónea para proliferar. “Siempre han estado ahí. No es que el pulpo haya llegado de repente, sino que estaba en baja abundancia y ahora la temperatura ha favorecido un boom poblacional”, explica Alejandro Escánez, experto en cefalópodos de la Universidad de La Laguna.

Un trabajo reciente identifica el origen en la migración de larvas de pulpo a costas inglesas en el transporte por las corrientes y los vientos desde el Canal de la Mancha hacia las zonas rocosas de Bretaña, Devon y Cornualles, que son fondos idóneos para ellos. El estudio, liderado por Bryce Stewart, muestra que los pulpos se han extendido hasta las costas del norte de Escocia y que en una lonja de Devon se han llegado a vender 100 toneladas en un solo día. “Ya habíamos tenido proliferaciones antes, pero todo lo que veo me indica que esta es la mayor que hemos visto; es muy diferente”, aseguraba recientemente en The Guardian.

Calor y pulpos “horribles”

Para Ángel Guerra, el aumento de la temperatura superficial del océano causado por el cambio climático ha sido la clave. Como el pulpo es tradicionalmente un animal de aguas templadas y cálidas, este calor anómalo en el Canal ha creado un hábitat idóneo gracias a tres factores: una mayor supervivencia de las larvas debido a que hay mucho plancton, un aumento del metabolismo que estimula su rápido crecimiento y la ausencia de depredadores naturales, debido a la sobrepesca en la zona.

El biólogo marino Baptiste Le Bourg, científico de la Estación Marina de Concarneau, ha realizado una investigación sobre el resurgimiento de la especie en el norte de Francia y añade otra circunstancia: los pulpos del norte son más grandes que los gallegos por el llamado “efecto Forsythe”. Debido al agua más caliente en las primeras etapas de la vida, el pulpo aumenta su metabolismo y su crecimiento. “Una temperatura más alta en determinadas etapas hace que, si el animal recibe suficiente energía, crezca más rápido”, explica Le Bourg a elDiario.es. La sobreabundancia de presas y la escasez de depredadores han hecho el resto, añade Ángel Guerra.

En esta zona del norte de Europa ocurrieron dos explosiones similares de la población de pulpo en el pasado, explica el especialista en cefalópodos. Una entre 1889 y 1900, y otra entre 1950 y 1951. “En aquella época decían que los pulpos se comían a los crustáceos comerciales e interferían con la pesquería de bajura, pero no le dieron ninguna importancia económica porque el pulpo en Inglaterra es considerado the horrible octopus; o sea, no se consume ni se aprecia”, asegura Guerra. Años después, dos inviernos muy fríos en 1962 y 1963 hicieron que el pulpo prácticamente desapareciera de las costas de Bretaña y Reino Unido.

Los ingleses no consumen cefalópodos; las ventosas les parecen repugnantes, por eso nos lo exportan a nosotros

Antonio Figueras — Investigador del CSIC experto en organismos marinos

Ante la irrupción y permanencia de miles de cefalópodos en sus costas, los pescadores ingleses y franceses han pasado de la sorpresa y la preocupación al oportunismo. “Es la primera vez que los pesco en 49 años”, decía en 2025 un pescador a The New York Times, en un reportaje que narraba cómo los pulpos habían “invadido” la costa inglesa, arrasando con todo lo que encontraban a su paso. “Como son sumamente voraces, los pulpos están devorando bogavantes, nécoras y cangrejos”, describe Antonio Figueras, investigador del CSIC experto en organismos marinos. “Los ingleses no consumen cefalópodos; las ventosas les parecen repugnantes. Para ellos, el pulpo está exactamente al mismo nivel de plaga que las medusas en el Mediterráneo, por eso nos lo exportan a nosotros”.

“Al principio de la explosión de pulpo, la comunidad de pescadores de aquí también pensaba que se trataba de una plaga que debería ser eliminada del ecosistema”, explica Le Bourg desde la Bretaña francesa. “Ahora lo consideran como un recurso y trabajan para que la población tenga una pesquería sostenible a largo plazo”. Este cambio ha conducido a la irrupción en los mercados españoles del pulpo procedente del norte, que tiene mayor tamaño y se vende más barato. “Los ingleses están transformando su pesquería utilizando nasas y han contado con asesoramiento gallego”, informa Ángel Guerra. “Lo sé porque clasifican comercialmente el pulpo en lonja exactamente igual que en Galicia: menor de 2 kilos, de 2 a 6 kilos y más de 6 kilos (categorías C1, C2, C3) y así se cotiza”.

El declive del pulpo gallego

Paralelamente, las descargas de pulpo en Galicia, que se mantuvieron estables en torno a las 2.000 y 4.000 toneladas anuales durante la mayor parte del siglo XX, han experimentado un declive estructural desde el año 2000. Este retroceso, según los registros históricos del IIM-CSIC y de la Xunta, tocó su mínimo histórico en la campaña 2024-2025 con apenas 1.116 toneladas descargadas en lonja, logrando remontar tímidamente hasta casi las 1.327 toneladas en el ciclo 2025-2026 gracias a la aplicación de nuevos planes de gestión y paros biológicos.

“El descenso de las capturas sí que se nota, derivado de una mala gestión de los recursos”, asegura Primitivo, pescador de la cofradía de Muros que lleva 35 años viviendo del pulpo. “También hemos notado un descenso en el precio de lonja muy importante, en torno a un 15 o un 20% por la llegada de pulpo del norte”, admite. Ramón, pescador de la ría de Arousa desde hace 40 años, cree que la sobreabundancia en el norte es circunstancial y se debe, justamente, a que aún no lo han sobreexplotado. “Ellos ahora tienen mucho pulpo porque antes no lo pescaban”, dice. “Esa gente dejó el caladero sin tocar y, donde antes había mil pulpos, ahora hay tres millones. Eso pasa de año en año cuando los dejas desovar y no los molestas”.

Sí que hemos notado un descenso en el precio de lonja muy importante, en torno a un 15 o un 20% por la llegada de pulpo del norte

Primitivo — Pescador de pulpos de la cofradía de Muros

El veterano pescador achaca el descenso de la población de pulpo en Galicia a la sobreexplotación y el exceso de marineros. “No es solo porque haya menos recurso, sino porque hay mucha más gente”, defiende. “Cuando mi padre trabajaba, el pulpo estaba vedado aproximadamente como unos seis meses en el año”, coincide Primitivo. “Ahí sí que había muchos recursos, sobre todo en temporada, cuando el pulpo es mejor. Todo cambió por la presión de la hostelería”.

“A mí no me engañan”

Ángel Guerra achaca el declive de pulpo gallego a una combinación de sobrepesca, un descenso drástico del plancton en las rías debido a la contaminación y el exceso de agua dulce en años muy lluviosos. Y no le cabe duda que la carencia que se observa en Galicia será suplementada con el pulpo de Bretaña y de Devon y Cornualles, en un proceso que ya ha empezado. “Es una especie igualita a la nuestra, de fondos y alimentación idénticos”, asegura. “A diferencia del pulpo de Marruecos, que habita en fondos arenosos y se alimenta de otra forma, este es clavadito en sabor y calidad al de Galicia”.

El pulpo de fuera es mucho más grande, pero a mí no me engañan. Si pruebas el pulpo de allí, vas a notar la diferencia

Ramón — Pescador de pulpos de la ría de Arousa

“El pulpo de fuera es mucho más grande, pero a mí no me engañan”, objeta Ramón. “Si pruebas el pulpo de allí, vas a notar la diferencia: es un poco más duro que el de aquí, por mucho que lo golpees o lo prepares. Y el sabor es muy parecido, pero no es igual”. “Sigue teniendo bastante mejor sabor el nuestro”, coincide Primitivo. “No sé si es por el trato o simplemente porque come distinto, pero debemos remarcar esta diferencia”. Al final, advierte Ramón, si no limitan la captura, están condenados a repetir lo ocurrido en Galicia. “Ellos ahora tienen mucho pulpo. ¿Y por qué? Porque antes no lo pescaban. No es porque hayan aprendido de nosotros de repente, sino porque si el pulpo te destroza el marisco, tienes que empezar a capturarlo para defenderte”.

“La punta del iceberg”

Más allá de esta futura guerra comercial está el contexto de fondo, que tanto pescadores como científicos tienen claro: el cambio climático está alterando los equilibrios y moviendo especies de un lado a otro. “Esto no está pasando solo con el pulpo, sino con muchas especies, tanto de peces como de otros invertebrados”, señala Alejandro Escánez. “Especies que son de aguas del sur están empezando a colonizar aguas más norteñas, un fenómeno que se conoce como 'tropicalización'”.

“Solo nos fijamos en las 10 o 20 especies de interés comercial porque hay gente que vive de ellas, pero en realidad todo el ecosistema está desajustado”, sostiene Antonio Figueras. La gente olvida que Galicia es uno de los tres o cuatro lugares del mundo con un fenómeno tan marcado de afloramiento de las corrientes (upwelling), junto con California, el Pacífico de América Latina y el Sáhara, insiste. “Las aguas de Galicia sufrieron anomalías térmicas extremas este verano hasta alcanzar los 24 grados (entre 4 y 6 grados por encima de lo normal) y eso para el pulpo es letal”, subraya Ángel Guerra.

“Este un laboratorio ambiental único, pero llevamos cuatro o cinco años donde apenas hay afloramiento”, resume Figueras. La causa es el debilitamiento de los vientos dominantes del noreste sobre las rías gallegas, que es lo que permite la entrada del agua profunda, fría y rica en nutrientes. “Y esto no solo destruye la producción de pulpo, sino la de todas las especies que sustentan la red trófica”, señala. “Tenemos que avisar a la gente de que pasa algo muy grave, que estamos ante la punta del iceberg”.

En su laboratorio de la Universidad de Texas (UTHealth Houston), Consuelo Walss-Bass trabaja con una selección de minicerebros muy parecidos a los de su propia familia. Ella y su equipo han generado estas réplicas del cerebro a pequeña escala (organoides cerebrales) a partir de las muestras genéticas de siete hermanos, tres de los cuales sufren esquizofrenia y otros cuatro están sanos. En su caso, son su madre y su hermana pequeña las que padecen la enfermedad y la pregunta a la que intenta dar respuesta desde hace años es: ¿por qué ellas y no yo?

A sus 57 años, esta científica nacida en México trata de conocer mejor cuál es el cóctel entre genética y ambiente que desemboca en una enfermedad mental. En el libro ¿Por qué mi hermana?, la investigadora relata su infancia marcada por los brotes de esquizofrenia de su madre, cómo descubrió que el mal se repetía en su hermana pequeña y cómo terminó enfocando su carrera en resolver esta cuestión desde la mesa del laboratorio.

Mediante el examen de los cerebros de personas enfermas donados a la colección del hospital, Walss-Bass busca qué genes estaban activos o alterados en estas personas, pero es al cultivar células madre obtenidas de la piel de pacientes vivos y transformarlas en minicerebros cuando puede observar en tiempo real cómo interactúan y se comunican las neuronas de estos pacientes. Y ha empezado a abrir un largo camino hacia el hallazgo de un mecanismo biológico que permita el diagnóstico temprano y mejores tratamientos. Hablamos con ella por videoconferencia desde su despacho en Houston, Texas.

¿Cuál es su primer recuerdo sobre la esquizofrenia en su familia?

Visitando a mi mamá en el hospital. Vivíamos en Estados Unidos, en Ohio, y Paty —mi hermana pequeña, que tiene esquizofrenia— acababa de nacer y yo creo que eso precipitó la psicosis de mi madre. La tuvieron que hospitalizar. Yo tenía 5 años.

¿Algún adulto le explicó qué le ocurría? ¿Ya sabía entonces el diagnóstico?

No, mi papá nunca nos dijo que tenía esquizofrenia. Eso no nos lo dijo hasta años después, cuando yo tenía más de 18 años. En aquel momento, nos dijo que estaba enferma, que estaba en el hospital y ya.

Pero, a lo largo de su infancia, los problemas de salud mental se manifestaron, ¿cómo los vivió?

Eran bastante violentos. Mi mamá era muy religiosa y se empezó a obsesionar mucho con eso, nos hacía rezar el rosario de rodillas, a veces por mucho tiempo. Y, en ocasiones, si nos movíamos o si hacíamos algún ruido, nos golpeaba. Eso era algo que ocurría frecuentemente, se enojaba fácilmente y nos golpeaba por cualquier cosa.

Y, pasados los años, descubre que su hermana pequeña, Paty, también tiene la enfermedad. ¿Cómo impactó en su vida?

Aunque ya tenía estos comportamientos, en realidad no nos dimos cuenta hasta que yo viví con ella. Fue menos de un año, no pude vivir más que eso. Ahí me empecé a dar cuenta que ya no era ella, que estaba cambiando. También se volvía muy agresiva, de repente se irritaba muy fácilmente. En ese tiempo yo había empezado a trabajar ya en la esquizofrenia en un laboratorio. Empecé trabajando como postdoctora y cuando conocí los síntomas me dije: “Mi hermana tiene esquizofrenia”. Y empecé a entender que era genético, que era familiar.

¿Eso le llevó a plantearse la gran pregunta de por qué Paty y por qué no usted?

A partir de ahí fue cuando empecé a entender la genética y a pensar: “Somos cinco hermanos, todos los demás estamos bien y Paty tiene esquizofrenia”. Empecé a recordar los eventos que habían pasado y creo que la psicosis de mi mamá se precipitó cuando ella estuvo embarazada de Paty. Y, a la vez, a mi hermana pequeña le tocó lo peor de mi mamá, porque los tres éramos mayores, pero era ella la que se quedaba sola con mi mamá. Nosotros nos íbamos, salíamos a la calle con amigos y mi hermana Paty se quedaba en la casa. Esos traumas, la acumulación de esos eventos… Sabemos que la esquizofrenia es una enfermedad que empieza cuando el cerebro se está desarrollando. Mi otro hermano pequeño estuvo más protegido.

Ahora usted está intentando reproducir estas situaciones de estrés que vio en la familia y que pudieron contribuir a la aparición de la esquizofrenia en minicerebros en el laboratorio. ¿Puede explicar qué hace exactamente con estos organoides?

Lo primero es que no sabemos nada de la esquizofrenia ni entendemos las causas biológicas como sabemos de cualquier otra enfermedad del cerebro. Yo tengo un banco de cerebros, recibo donaciones de gente que muere, y cuando uno ve un cerebro de una persona con esquizofrenia es absolutamente normal, no se distingue de uno sano, como sí sucede con el alzhéimer y sus lesiones. Aquí se trata de cambios muy sutiles y tenemos que estudiar esta enfermedad a nivel de las células, pero no podemos obtener una biopsia de una persona viva, ¿verdad? No podemos ir y decir: “Okey, dame un pedacito de tu cerebro para que yo pueda estudiar tus células”.

Cuando uno ve un cerebro de una persona con esquizofrenia es absolutamente normal, no se distingue de uno sano, como sí sucede con el alzhéimer y sus lesiones

Así que necesitan otra estrategia...

Claro. Aunque podemos estudiar el cerebro después de la muerte —para saber cuáles son los genes que están más expresados—, no podemos hacer estudios de células vivas. Pero ahora los avances científicos nos han dado la oportunidad de poder recrear cerebritos a partir de células de piel o células de sangre de una persona adulta viva con esquizofrenia. Con eso puedo secuenciar la genética, identificar las mutaciones y recrear el cerebro, pero es un cerebrito chiquito. Hay gente que se asusta, pero no, estos no sienten, no piensan, no tienen conciencia. Pero todas las células que tenemos en el cerebro están presentes y están mandando señales eléctricas funcionales, aunque viven muy poco tiempo. Los cerebritos los podemos mantener vivos como mucho seis meses.

¿Y están trabajando en casos familiares de esquizofrenia, como el suyo?

Eso es. Ahorita estamos estudiando una familia que son siete hermanos: tres tienen esquizofrenia, cuatro no tienen. Ya tenemos la genética, pero para contestar tu pregunta anterior, ¿cómo es que recreamos el ambiente, el estrés? Todos tenemos estrés y eso es lo que hace que las cosas vayan mal. ¿Por qué algunas personas respondemos al estrés bien y otras no? Es nuestra genética. Lo que hacemos es tratar de recrear el estrés. ¿Cómo lo hacemos? Por ejemplo, les quitamos nutrientes al cerebrito o le ponemos una infección de un virus. Porque esas cosas se sabe que son factores que pueden causar esquizofrenia.

Estamos estudiando una familia que son siete hermanos: tres tienen esquizofrenia, cuatro no tienen. En los enfermos, sus conexiones son diferentes

¿Están emulando los factores estresantes que vivió su hermana?

Exacto. Inducimos el estrés y vemos si se les parecen los genes. Ahora, apenas estamos empezando. Nos interesa un gen, el FKBP5, que es muy importante para regular el estrés. Investigamos ese mecanismo: cuáles son los genes que se prenden, cuáles son los que se apagan y comparamos siempre casos con controles. Tenemos cerebritos de los casos y tenemos de controles precisamente. Y en este caso de la familia, que son genética compartida, pero es como la mía, porque unos hermanos la tienen y otros no. Estoy tratando de estudiarlos.

Usted nunca llegó a recrear en el laboratorio ningún modelo de su familia, ¿verdad?

No, y eso me lo preguntan a menudo: ¿por qué no te has secuenciado tú, por qué no has secuenciado tu familia? Yo tengo dos hijos y siempre decía: “No, yo no me voy a secuenciar porque obtener la secuencia ahorita no ayuda mucho”. Pero he cambiado de opinión. En cuanto sepamos qué están haciendo los genes, entonces sí quiero secuenciar a mi familia porque ya tendremos más avances y podremos saber.

En los minicerebros que recrean la genética de esta familia de siete hermanos, ¿ya han visto algo interesante?

Sí, sí. Ya vimos cambios muy importantes de los tres que tienen la esquizofrenia contra los que no: cambios de señalización de las neuronas. En ellos, esas neuronas no se están comunicando tan bien como se están comunicando las otras. Eso ya se había hipotetizado, pero nosotros fuimos los primeros en demostrar en células neuronales de pacientes con esquizofrenia que esa señalización de las neuronas no está funcionando bien. Pero aún no tenemos los resultados tras el estrés. Además, en esta familia ese gen específico FKBP5 aún no lo hemos encontrado. Lo que hemos visto hasta ahora es que sin estresar, sin nada, en los pacientes con esquizofrenia las células se comunican menos.

Lo que sucede en la cabeza de estas personas, las voces y las tramas paranoicas que construyen, ¿se debe en parte a estas desconexiones? ¿Cómo describiría lo que les está pasando?

Diría que, sin estrés y sin nada, ya de por sí sus comunicaciones neuronales no están bien. No pueden procesar información como la procesamos nosotros. La procesan diferente. Yo creo que a lo mejor por eso escuchan voces, porque su comunicación es muy diferente. Y así viven diariamente. Mi hermana, por ejemplo, está medicada, pero todos los días escucha voces. Ahora, si hay algún hecho o evento que causa estrés, entonces se ponen peor porque apenas pueden de verdad existir diariamente. Mi hermana tiene una bonita vida, pero tratamos de minimizar el estrés lo más que se pueda. Pero esa es su realidad: que su cerebro no funciona bien, no puede recibir información como la recibimos nosotros.

Lo que más pesa es el estigma, ¿no? ¿La sociedad ha sido muy injusta con estas personas que sufren muchísimo?

Nosotros lo vivimos. El estigma era muy fuerte en una ciudad en México, donde la sociedad en la que vivíamos era chica y todos sabían. Nos llamaban “los hijos de la loca” y eso nos afectó de diferente manera a cada uno. Sí que me molesta mucho que, cuando hay un evento, luego dicen: “Ah, es que esta persona está loca”. Yo les digo: mira, una persona con esquizofrenia puede ser agresiva, pero normalmente contra sus seres queridos, contra los que están alrededor. No está pensando en hacerle daño a alguien nomás porque sí.

Muchas veces no nos damos cuenta del proceso por el que tiene que pasar las personas que están a su alrededor. ¿Qué consejo le daría a las familias, si es que se puede dar alguno?

Mucha gente se está enfrentando a eso y hay que tener una paciencia increíble. A veces ellos atacan más bien verbalmente, empiezan a decir cosas que son ofensivas y uno se lo toma como algo personal. Hay que tratar de decir: “Vale, no lo hace porque me quiere herir. Es simplemente que esos son los pensamientos que le vienen a la cabeza”. Hay que tratar de entender que no lo hacen por hacernos daño a propósito. Pero es muy difícil. Es muy difícil.

Como persona con antecedentes familiares, ¿en algún momento ha sentido el miedo a desarrollar la enfermedad?

Sí, me pasaba. Ahorita ya no tanto, pero sí cuando era más joven. De repente yo pensaba: “Ay, a lo mejor estoy también yo mal”. Eso tenía, tenía un terror. Ahorita lo vivo con mis hijos, trato de vigilarlo mucho. Les he sido muy honesta, ellos saben exactamente. Mi consejo es que si tienes riesgo de esquizofrenia, un riesgo familiar, no lo ignores. Si tienes hijos adolescentes, vigila, háblalo con ellos. Yo se lo dije a mis hijos desde que tenían 10 años, y no por asustarlos. Yo les decía: “No fumen marihuana, eso es muy malo”. Porque ya está muy bien demostrado que si hay un riesgo para esquizofrenia fumar marihuana puede precipitarlo. Eso es lo que yo les digo a las familias: si empiezan a tratar la enfermedad temprano, hay muy buena oportunidad de que su ser querido pueda vivir una vida casi normal.

Si empiezan a tratar la enfermedad temprano, hay muy buena oportunidad de que su ser querido pueda vivir una vida casi normal

Cuenta en el libro que gracias a usted a su hermana le empezaron a dar el tratamiento adecuado de clozapina, ¿eso la salvó?

Gracias a mí, pero tristemente ya fue tarde. Ya tenía 40 años. Ahora ya está estabilizada, pero su capacidad cognitiva es la de una niña de ocho años. Yo creo que si la hubiéramos tratado 20 años antes, ahorita estaría mucho mejor. La clozapina es uno de los medicamentos más viejos, pero para mí no se ha avanzado nada, sigue igual. Los medicamentos nuevos funcionan casi igual que la clozapina y no tan bien, en mi opinión. Ayuda a que las comunicaciones que yo te estoy diciendo que están mal se reparen, y entonces controlan la psicosis de una manera muy efectiva.

Es un poco frustrante que hayamos avanzado tanto en muchos campos, pero no en tratar la esquizofrenia. ¿A qué se debe?

Porque no hemos podido estudiar cerebros a nivel celular hasta ahorita. Todavía no podemos decir: “Esto es lo que está pasando y hay que diseñar esta medicina”. Apenas estamos viéndolo, pero tenemos que hacer muchos más estudios. Me siento impotente, porque estoy viendo que no puedo ayudar a la gente ahorita, a mi propia familia, a mi madre, a mi hermana, a que a lo mejor estén mejor de lo que están. Pero me da esperanza a la vez de que mis hijos a lo mejor van a vivir una vida donde haya tratamientos mejores. No puedo hacer nada, pero sé que estamos avanzando y que dentro de 10 años, yo creo, va a haber muchos mejores tratamientos.

Pienso que muchas de esas mutaciones, de hecho, son buenas, en el sentido de que a lo mejor ayudan a pensar de manera diferente. Creo que eso no se estudia mucho

Su vida ejemplifica un poco el espíritu mismo de la ciencia, una persona que se tiene que arremangar para solucionar un problema a partir de las herramientas con las que cuenta, ¿cómo describiría este empeño?

La verdad, ese camino de cómo llegué hasta donde estoy ahorita casi no lo planeé. Hice el doctorado estudiando cáncer, nada que ver con esquizofrenia. Después, cuando iba a terminar el doctorado, fue cuando yo tomé la decisión y dije: “Voy a estudiar esquizofrenia por mi madre”. Cuando yo les dije a mis maestros, les pareció que me equivocaba. Pero fui al departamento de psiquiatría, conocí a un profesor que justamente acababa de llegar de California estudiando genética y esquizofrenia, y dije: “Esto es”. Cuando estudié la genética y comprendí, fue cuando decidí: “Ah, aquí puedo integrar la genética con el funcionamiento celular”. Y es lo que estoy haciendo ahorita.

¿Hasta qué punto estas mutaciones son una especie de lotería?

A mí me ha ayudado mucho entender eso, porque yo sé que comparto genes con mi hermana, ¿por qué a mí no me pasó y funcionó bien? Primero, pienso que muchas de esas mutaciones, de hecho, son buenas, en el sentido de que a lo mejor ayudan a pensar de manera diferente. Yo creo que eso no se estudia mucho. Normalmente, nos enfocamos en la enfermedad y no estudiamos a los hermanos o los familiares que a lo mejor sí se expresó la parte buena de los genes. A nosotros no nos tocó el impacto en el momento en que nosotros nos estábamos desarrollando cuando mi mamá estaba en lo peor de su crisis.

Sobre esto, hay un concepto nuevo, el “criticoma”, que se refiere a los periodos críticos. Esta idea, desarrollada por el investigador brasileño Julio Licinio, hace referencia a las ventanas de desarrollo del cerebro donde esas conexiones que forman las neuronas son más vulnerables. Si recibes un impacto dañino del medio ambiente, ante un estrés, en ese preciso momento es cuando puedes o desarrollar una enfermedad, o si recibes un impacto muy favorable, estás en un ambiente muy bueno, muy positivo, te puedes ir del otro lado. Esa lotería tiene dos caras.

Cientos de ibis eremitas que migran cada año desde Alemania hacia el norte de Italia dentro del programa de recuperación europeo LIFE-NBI estarán en el punto de mira de los cazadores por una decisión de las autoridades de la Toscana. Allí, desde septiembre estará permitida la caza indiscriminada del ibis sagrado (Threskiornis aethiopicus), una especie muy parecida al ibis eremita (Geronticus eremita). Esta similitud, temen los expertos, producirá confusiones y aumentará el número de estas aves protegidas abatidas por disparos, que ya era muy alto.

“Estoy profundamente preocupado porque la caza intensiva del ibis sagrado pueda causar más pérdidas evitables en nuestra población de ibis eremita”, asegura Johannes Fritz, director de Waldrappteam, el equipo que desde hace años guía a estas aves con ultraligeros al norte de Italia y recientemente también al sur de España. “Para una población reintroducida que sigue siendo vulnerable, cualquier riesgo adicional de abatimiento representa una seria preocupación”, sostiene.

La medida, que estará en vigor desde el 20 de septiembre de 2026 hasta el 31 de enero de 2027, permite cazar ibis sagrados sin límites diarios ni estacionales de capturas con el objetivo de erradicar a la especie. A diferencia del ibis eremita, que estuvo a punto de desaparecer, el ibis sagrado se ha asentado como especie invasora en Italia y otros países europeos y está incluido en la lista de especies exóticas preocupantes para la Unión Europea. Entre los impactos registrados por estas aves originarias del África subsahariana y de algunas zonas de Oriente Medio se encuentran la depredación de huevos y pollos de aves acuáticas autóctonas y las molestias ocasionadas en las colonias de cría.

“No cuestionamos la necesidad de gestionar la presencia del ibis sagrado”, afirma Angela Di Pumpo, responsable de la campaña contra la caza furtiva para la protección del ibis eremita en Italia. “Sin embargo, albergamos serias dudas de que un régimen de caza extendido a todo el territorio regional y sin límites en el número de capturas represente un instrumento apropiado y proporcionado para hacerlo”.

Siluetas muy parecidas

Tras desaparecer hace siglos de gran parte del continente, el ibis eremita se está recuperando en Europa gracias al proyecto LIFE de la Unión Europea. Actualmente, se trabaja para restablecer una población migratoria mediante actuaciones de conservación coordinadas en varios países, entre ellos España. Desde 2020, la asociación Waldrapp decidió abrir una nueva línea de migración y enseñar a las aves a volar hacia Barbate, en Cádiz, donde vive un grupo de unos 200 ibis eremitas, reintroducidos por un programa del Zoobotánico de Jerez y la Junta de Andalucía.

Miguel Ángel Quevedo, veterinario del Zoobotánico de Jerez que ha participado en la recuperación de esta especie, cree que Italia ha tomado una medida demasiado drástica. Aunque se distinguen en el plumaje, advierte, el ibis sagrado y el ibis eremita se pueden confundir fácilmente por su silueta. “Cuando se trata de erradicar una especie invasora el disparo lo hacen especialistas, es decir, tiradores que saben diferenciar perfectamente”, señala. “Desde mi punto de vista, esa medida estaría bien, siempre y cuando los que disparen no sean cazadores. Lo que propone Italia es que ancha es Castilla: tú te vas al campo y a disparar y matar. Y eso sí es un problema, porque puede haber personas que al atardecer no diferencien un eremita de un sagrado”.

Cuando se trata de erradicar una especie invasora el disparo lo hacen especialistas, es decir, tiradores que saben diferenciar perfectamente. Aquí no se ha hecho

Miguel Ángel Quevedo — Veterinario del Zoobotánico de Jerez que ha participado en la recuperación del ibis eremita

Chúss Fernández, responsable de Waldrappteam en España, se muestra muy preocupada por el impacto que esta media va a tener en una especie mucho más amenazada. Por ahora, señala, la presencia de ibis sagrado en España es todavía muy escasa, pero en Francia están empezando a aumentar. “Me preocupa que sea cuestión de tiempo que termine convirtiéndose en un problema aquí también y que, en un futuro no muy lejano, acabemos encontrándonos en una situación similar”, asegura.

El precedente de Lombardía

Según denuncian desde Waldrappteam, la experiencia reciente en Lombardía, en el norte de Italia, demuestra que su preocupación está muy fundada. Allí, tras el inicio de la caza intensiva del ibis sagrado en esta región en 2025, se confirmó la muerte por disparos de tres ibis eremitas en tan solo tres meses. En comparación, durante los 20 años anteriores solo se habían registrado dos casos confirmados de ibis eremitas abatidos por disparos.

Desde asociaciones como Waldrappteam Conservation and Research y WWF Italia advierten de que esta autorización de la caza de ibis sagrado podría dañar de forma irreparable la reintroducción del ibis eremita. El propio Instituto Superior para la Protección y la Investigación Ambiental de Italia (ISPRA) se opuso a la medida y advirtió expresamente de que podrían abatirse por error especies protegidas.

Más allá de este caso concreto, también me preocupa la tendencia que estamos viendo hacia políticas cada vez más favorables a la caza, tanto en Italia como en España

Chúss Fernández — Miembro del el proyecto de reintroducción del ibis eremita en España

A este hecho se añade que los disparos ilegales representan ya alrededor del 30% de las muertes de ibis eremitas registradas en Italia. En muchos de los casos documentados, las pruebas disponibles apuntan a la implicación de cazadores con licencia. “El fuerte aumento de las muertes por disparos confirmadas en Lombardía durante el periodo de caza intensiva del ibis sagrado es una advertencia que no podemos ignorar”, afirma Johannes Fritz. “Toscana autoriza ahora la caza en toda la región, sin límites de capturas y con el objetivo expreso de erradicar la especie. Debemos preguntarnos si una medida de este tipo cuenta con una base científica sólida, si es proporcionada y si resulta compatible con la protección de otras especies, entre ellas el ibis eremita, cuya población se está recuperando en Europa”.

“Más allá de este caso concreto, también me preocupa la tendencia que estamos viendo hacia políticas cada vez más favorables a la caza, tanto en Italia como en España”, añade Chúss Fernández. “Creo que deberíamos ir en la dirección de proteger y recuperar las especies y los ecosistemas y no en la de facilitar cada vez más su caza”. “A las causas de mortalidad naturales y las electrocuciones, al ibis eremita se le suma ahora el mayor riesgo de disparo, aunque sea fortuito o accidental”, se queja Miguel Ángel Quevedo. “Después del grandísimo esfuerzo que se está haciendo, esto ya es lo que faltaba”.

La máxima autoridad europea en materia de nutrición también corregirá el informe de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) con recomendaciones para la menopausia a partir de datos obtenidos en hombres, denunciado por la Asociación Española de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT) y adelantado por elDiario.es.

La Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que publicó el trabajo traducido al inglés en su web, ha asegurado a elDiario.es que este será republicado con las actualizaciones necesarias, al tiempo que recuerda que los organismos de los Estados miembros son responsables del contenido. En dicho informe, según denunció la AMIT, los datos sobre la ingesta de hierro o vitamina C se basan en estudios realizados solo en hombres.

Tras la denuncia, la AESAN admitió a elDiario.es que en algunos casos se han basado en resultados limitados y no específicos de mujeres y anunció que se añadirá una nota aclaratoria y se ha hablado con la EFSA para modificar la traducción al inglés que se hizo de su informe.

El artículo fue publicado en la revista Food Risk Assess Europe (FRAE), que publica artículos científicos seleccionados de las agencias nacionales de seguridad alimentaria de los estados miembros de la UE, explica la agencia europea a este medio. “Los organismos de los Estados miembros son responsables del contenido”, apunta la EFSA. “Entendemos que AESAN solicitó a su Comité Científico que revisara el informe, el cual será republicado con las actualizaciones necesarias”.

Aunque desde la EFSA evitan valorar la calidad del informe, a la pregunta sobre el fallo, fuentes de la agencia insisten en que ellos siempre advierten de las limitaciones en los estudios. “Nuestros informes sobre valores de referencia dietéticos incluyen explicaciones detalladas sobre cómo se establecen dichos valores, a qué grupos de población se aplican, los datos utilizados y las lagunas de información”, señalan. “Colaboramos estrechamente con organismos de seguridad alimentaria de los Estados miembros, como AESAN, que están actualizando su publicación anterior sobre esta base”.

“Que no se vuelva a repetir”

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, también ha pedido la revisión del polémico trabajo y espera que no se vuelva a repetir. “Ya es hora de que las mujeres estén presentes en las agendas y en los estudios de salud”, asegura. Las investigadoras de AMIT denuncian que, a diferencia de lo que ocurre con los estudios originales de la EFSA, el informe de AESAN no advierte de que se basan en datos obtenidos de los estudios realizados con hombres, lo cual puede engañar a las mujeres que buscan recomendaciones alimentarias para la menopausia. Además, los valores que recomienda la agencia europea son para la población adulta general (a partir de los 18 años) y no en mujeres en la franja de edad de mayores de 40 años (≥ 40 años) como establece engañosamente AESAN en su polémico informe.

Desde AMIT, su presidenta Maite Paramio ha asegurado que estos fallos son debidos a una falta de interés por estudiar realmente con el grupo de individuos, que en este caso eran las mujeres menopáusicas. “Esta crítica es parte de nuestro trabajo y es con el objetivo de mejorar toda la ciencia, la sociedad y la forma en que se trata a las mujeres”, resume. “Todos agradecemos que hagan un estudio sobre mujeres menopáusicas, porque hay muy pocos, pero hay errores que tienen que corregir, porque si nadie dice nada, se mantendrán los mismos errores continuamente”.