La revista Alternativas Económicas cumple 10 años. Un hito para una publicación independiente que no se rebaja a las imposiciones corporativas que sufre el ecosistema mediático a través de los ingresos publicitarios. Su director, Juan Pedro Velázquez-Gaztelu (Málaga, 1962), es un experimentado periodista económico que ha sido reportero económico y corresponsal en Washington y Nueva York de la Agencia Efe y redactor jefe de la sección Internacional y del suplemento Negocios de el periódico El País. Ahora, Velázquez-Gaztelu celebra el aniversario de la revista señalando que el proyecto está “consolidado tanto desde el punto de vista editorial como empresarial”, pero pretenden que la publicación, que funciona como cooperativa, consiga tener más difusión. El director de Alternativas Económicas incide en que “España es tradicionalmente una sociedad poco informada en temas económicos” y subraya el objetivo didáctico de la revista: “Una ciudadanía bien informada es una ciudadanía capaz de tomar buenas decisiones, es una ciudadanía más responsable y más libre. Mientras menos se sepa de economía, como clientes seremos más manipulables”.

¿Cuál es el balance de 10 años de vida de la revista Alternativas Económicas?

Es un balance positivo. Estamos contentos porque seguimos vivos y hemos cumplido diez años. No es fácil sacar adelante un proyecto así, un proyecto cooperativo que nació con aportaciones de socios, colaboradores y amigos... Cada uno ha aportado 4.000 euros. No tenemos apoyo financiero de ninguna entidad, no hemos querido pedir créditos a los bancos. Es un proyecto humilde, que se sustenta en las suscripciones. Hemos conseguido 2.000 suscriptores, estamos por debajo del objetivo que nos habíamos marcado: 4.000. Pero el proyecto está consolidado tanto desde el punto de vista editorial como empresarial. Además de los suscriptores, hemos conseguido diversificar las fuentes de ingresos con publicidad, edición de libros y contenidos patrocinados que elaboramos en colaboración con organismos y ONG.

¿Han conseguido ya alcanzar la rentabilidad?

Estamos en el punto de equilibrio. En el ejercicio de 2022 perdimos 17.000 euros, pero por un efecto contable. Somos una empresa que factura 300.000 euros. Tenemos unos salarios muy ajustados, porque para nosotros lo más importante es la independencia.

En ese sentido, el principal reto de las publicaciones es conjugar rentabilidad económica e independencia editorial, ¿cómo se defiende Alternativas Económicas?

No queremos depender en exceso de la publicidad ni de los proyectos colaborativos con entidades y organizaciones. Nuestro proyecto se basa en la idea de que deben ser los suscriptores los que apoyen financieramente la revista. Eso lo hemos conseguido, puesto que las suscripciones suponen el 60% de de los ingresos. Así garantizamos la estabilidad económica de la revista y la independencia de los contenidos. No hemos conseguido los 4.000 suscriptores que buscábamos, lo que nos ha obligado a ajustar los costes al máximo. Tampoco hemos pedido un crédito, pero sí hemos hecho una emisión de bonos de manera interna con nuestros socios, que vamos devolviendo cómodamente.

Respecto a la publicidad, ¿tenéis algún tipo de veto publicitario? Por ejemplo, The Guardian no acepta publicidad de compañías petroleras.

Tenemos una política de selección de publicidad, nada escrito, pero fundamentalmente no aceptamos publicidad de grandes bancos, grandes multinacionales o de petroleras. Nuestro objetivo es que la publicidad no superase un determinado umbral de de los ingresos, pero el hecho de no haber conseguido el número de suscriptores nos ha obligado a elevar ese umbral, que nunca va a superar el 20% de los ingresos.

Como estructura empresarial sois una cooperativa, ¿os vais a mantener como cooperativa o buscaréis otras fórmulas (fundación, etc)?

El proyecto tiene como modelo Alternatives Economiques, la revista francesa que lleva 40 años funcionado y es un proyecto muy consolidado, con una redacción de 40 personas y 70.000 suscriptores. Nosotros hemos replicado su modelo, que es una cooperativa. No nos hemos planteado en ningún momento cambiar, estamos contentos, aunque hemos pasado dificultades. Como cooperativa trabajamos de manera solidaria, es decir, los trabajadores somos socios de la empresa y tenemos todos el mismo salario. Las decisiones se toman siempre por consenso. A veces surgen discrepancias, es más lento y más complejo, pero siempre llegamos a un acuerdo con diálogo. La mayoría somos periodistas veteranos y no trabajar para una empresa privada con accionistas o para una multinacional es bastante satisfactorio. La prueba es que en estos 10 años no se ha marchado nadie de la cooperativa.

Han tenido tres directores, usted es el tercero.

Si, el primer director fue Andreu Missé, que es el fundador de la revista. Se fue a ver a la gente de Alternatives Economiques a París para plantearles la posibilidad de replicar el modelo en España. Los franceses se hicieron socios de la cooperativa, nos cedieron gratuitamente la marca y nos ceden gratuitamente contenidos, es de una generosidad admirable. A Missé le sustituyó como director Pere Rusiñol y ahora me ha tocado a mí. Dentro de un par de años o tres le tocará a otra persona.

La revista se edita también en papel. ¿Tiene sentido mantener la apuesta por el papel en la era digital?

Apostamos por el papel desde desde el principio y seguimos empeñados en que el papel siga siendo el principal soporte de la revista, pero porque así nos lo piden nuestros lectores. También tenemos una página web que hemos modernizado la pasada primavera para tener más contenidos distintos a los que tiene la la revista de papel. Como pasa con la gran mayoría de los medios de comunicación, el móvil se ha convertido en el dispositivo más utilizado para leer noticias, pero nuestra revista es más para leer tranquilamente en casa o durante un viaje en tren. Somos una revista de reflexión y de análisis de fondo. Una de las cosas que nos diferencia es que tenemos un afán didáctico. Alternativas Económicas no es una revista para especialistas en economía, es una revista para personas interesadas por la economía.

¿Cuál es la noticia económica que más os ha gustado dar en estos 10 años?

Un asunto que muy pocos medios de comunicación han tratado, los abusos bancarios. Principalmente, el tema de las preferentes y de todos los productos financieros que las entidades bancarias colocaron a sus clientes, sin informarles de los riesgos que conllevaban. Muy pocos medios han cubierto estos abusos por la dependencia que la mayoría de los medios del sector económico tienen de los anuncios de los bancos y de otras multinacionales. En Alternativas Económicas nos permitimos el lujo de hablar a calzón quitado de los abusos bancarios. Somos una revista que a la hora de elaborar la información nos ponemos del lado del ciudadano.

Uno de los principales problemas del periodismo económico es que las fuentes suelen tener un excesivo peso ideológico a la hora de analizar la realidad, normalmente ligados a unos intereses económicos determinados y a una visión ortodoxa de la economía.

Es una cuestión bastante compleja. Es uno de los grandes éxitos del modelo neoliberal impulsado en los años 80 por Margaret Thatcher y Ronald Reagan, que se ha convertido en dominante. Tenemos la experiencia de haber trabajado en medios de comunicación convencionales durante muchas décadas y hemos sido testigos de la influencia que tienen las grandes empresas en el contenido informativo de esos medios y de cómo esa visión neoliberal de la economía impregna los contenidos.

Nosotros intentamos dar una nueva mirada a los asuntos económicos pensando en el ciudadano y que existen otros modelos y alternativas. Dedicamos bastante espacio de la revista a la economía feminista, la economía ecológica... A raíz de la crisis financiera de 2008, ese modelo neoliberal está en cuestión y mucha gente se está abriendo a la recuperación de modelos keynesianos que estaban prácticamente olvidados desde los años 80, además de a modelos de economía del bien común, social y solidaria. Intentamos dar voz a estas nuevas corrientes que habían quedado tapados por la ideología neoliberal.

Hemos trabajado en medios de convencionales durante muchas décadas y hemos sido testigos de la influencia que tienen las grandes empresas en el contenido informativo de los medios y de cómo la visión neoliberal de la economía impregna esos contenidos

Hay cierto interés en que la economía sea una especie de ciencia inalcanzable, que solamente dominan unos cuantos.

Una ciudadanía bien informada es una ciudadanía capaz de tomar buenas decisiones, es una ciudadanía más responsable y más libre. Mientras menos se sepa de economía, como clientes seremos más manipulables. España es tradicionalmente una sociedad poco informada en temas económicos. Hay poca cultura económica, a diferencia de Francia, de Alemania e incluso de Italia. Por eso insistimos en el carácter didáctico de nuestra revista. Queremos penetrar en el tejido educativo español, ya tenemos acuerdos con universidades mediante el que se suscriben a un número determinado de revistas y, a cambio, sus estudiantes tienen acceso libre a la versión digital de la revista desde el centro educativo.

Cada vez hay más presión por parte de las empresas para que no se haga periodismo económico. ¿Cómo os han tratado las empresas en estos 10 años?

Tenemos poca relación con las empresas, más allá de contrastar las informaciones que realizamos.

¿No habéis recibido demandas o amenazas de demandas por las informaciones que habéis publicado?

No hemos tenido ningún problema serio, no hemos tenido ninguna denuncia. Presiones no aceptamos de ninguna gran empresa, nos podemos permitir el lujo de rechazarlas, puesto que somos independientes económicamente.

Ahora uno de los últimos eufemismos que se utilizan es el de “periodismo corporativo”, que no deja de ser un engaño de los departamentos de comunicación de las empresas para designar la comunicación corporativa de toda la vida, pero algo más elaborada.

En nuestra revista somos periodistas con décadas de experiencia en prensa económica, que nos hemos embarcado en el proyecto para huir de estas situaciones, que ya vivimos en primera persona. Las grandes empresas mueven mucho dinero y están dispuestas a utilizar recursos para acallar a los medios de comunicación críticos e imponer su visión. No es nada nuevo, lleva ocurriendo mucho tiempo, pero en los últimos tiempos se ha acentuado. Hay empresas que tienen en sus equipos de comunicación más personal que muchos medios. Y esto contrasta con la debilidad creciente de la mayoría de los medios de comunicación.

Desde el punto de vista económico, el negocio de la prensa ha bajado mucho con respecto a la época dorada de los años 90. Los medios de comunicación tienen cada vez menos recursos y son más vulnerables a las presiones que ejercen las empresas. Un medio de comunicación para ser realmente independiente desde el punto de vista editorial, tiene que ser primero independiente desde el punto de vista económico. Si un medio de comunicación depende mucho de la publicidad de esas empresas, pues lo normal es que esas empresas se acaben imponiendo y condicionando la información que se publica.

O entrando en el accionariado de esas empresas periodísticas.

En efecto, también ocurre que los grandes medios de comunicación españoles tienen muchos lazos accionariales con bancos y grandes empresas. A la hora de tomar las decisiones, estas grandes empresas como accionistas influyen en la línea editorial. Nosotros estamos fuera de ese mundo. Lo que queríamos desde el principio en Alternativas Económicas era trabajar de manera independiente, aunque supiéramos que nos iba a costar dinero y mucho esfuerzo. Nuestros lectores tienen la garantía de que trabajamos de manera absolutamente independiente. Tenemos dos reuniones importantes a lo largo del mes. La primera es de selección de contenidos, donde debatimos los temas más relevantes y su enfoque. La segunda reunión importante es del Consejo Rector, que es equivalente a un Consejo de Administración de una empresa tradicional, donde se toman las decisiones económicas. En esta reunión solo participamos los socios de la cooperativa, nunca se han dado discrepancias fundamentales, pero si se hubieran dado el voto decisivo lo tienen los periodistas. Es lo que garantiza la independencia del medio.

¿Han debatido sobre la Inteligencia Artificial y cómo puede afectar al periodismo?

En la revista le hemos dedicado bastante espacio al tema de la inteligencia artificial y los efectos que puede tener en en la vida de las personas. Nosotros no hemos tenido un debate interno sobre el uso que le vamos a dar, pero en principio no vamos a utilizar esos recursos. Quizá en un futuro lo hagamos para cuestiones administrativas o gerenciales.

 ¿Cómo ve a Alternativas Económicas en los próximos cinco años?

De aquí a cinco años esperamos consolidar el proyecto económicamente, es decir, conseguir un número suficiente de suscriptores y fortalecer la parte empresarial de la revista. La revista nació en Barcelona y en Cataluña tenemos el 50% de la facturación y el 50% de los suscriptores y la publicidad, con lo que nos tenemos que diversificar geográficamente. Acabamos de firmar un acuerdo con la Fundación Fiare Banca Ética para financiar la creación de un departamento de marketing y comercial con el objetivo de dar a conocer la revista en toda España y de conseguir más suscriptores. A la vez, queremos potenciar los contenidos de la web para que sea un escaparate cada vez más atractivo

¿Y qué información les gustaría dar en esos cinco años?

Somos una revista con principios muy claros. La economía tiene que estar al servicio de las personas y no de los grandes inversores. Nos gustaría que esta corriente económica fuera ganando arraigo en España y en Europa. Que la economía social y solidaria crezca, que el movimiento cooperativo crezca. Es una noticia que nos encantaría dar, puesto que las empresas de economía social y las cooperativas tienen unas condiciones laborales más dignas. Que se den avances en temas de igualdad. Otro de nuestros pilares fundamentales es el europeísmo. Creemos en el proyecto europeo y nos gustaría que Europa siguiera avanzando en la integración, no solo económica, también política y social. Que sus instituciones fuesen cada vez más fuertes para debilitar el avance del populismo. Y también la cuestión medioambiental, que haya un mayor consenso para frenar la crisis climática.

Me encantan las series de la BCC, especialmente las que tienen la Segunda Guerra Mundial como trasfondo. Me alucina ver su capacidad de coordinación para enfrentarse a la invasión alemana. El gobierno decía que había que tapar las ventanas con tela negra, y todos taparon las ventanas. Que había que llevar una máscara anti-gas, pues todos con su máscara en la calle. Tejer para los soldados, dar mantas o metales, convertir los jardines públicos en huertos... Y la guinda del pastel: la respuesta de los barcos particulares para recoger a los soldados atrapados en Dunquerque. Aunque implicara un sacrificio, aunque se jugaran la vida, los británicos siguieron las instrucciones. Y vencieron.

Igualito que nosotros. Tenemos también un enemigo común; y no está a la puerta, sino que ya ha entrado. El riesgo de macro colapso de los sistemas es alto; los micro colapsos ya han empezado. ¿Cómo es posible que no seamos capaces de coordinarnos para intentar una respuesta? ¿Qué es distinto ahora? Cinco cosas, creo yo, son diferentes.

La primera es que todos estaban de acuerdo en que el enemigo existía. No me quiero imaginar lo que habría pasado si unos hubieran dicho que no, que en verdad son los tales que politizan todo; que sí, que está, pero que no es tan malo y que incluso puede hacer crecer la economía; que no digo que no exista, pero que lo que de verdad importa es el concurso de las calabazas del pueblo. Si no aceptamos que nuestra supervivencia depende de la de los ecosistemas en los que vivimos, difícilmente podremos coordinarnos para hacer un trabajo común.

La segunda es que aceptaron las soluciones. Esa confianza social es la que más se echa en falta ahora. Si había que poner la cortina negra, se ponía. En la versión de nuestro problema, deberíamos escuchar la mejor ciencia para ver qué tenemos que hacer. Pero en cuanto sacas el tema de usar menos coche ya la tenemos montada. Que quién te crees tú para prohibirme a mí nada, que con estas soluciones radicales no vamos a ningún sitio, que lo que hay que hacer es pagar a la gente para que use el transporte público. Y así estamos.

Y eso cuando entendemos la relación entre la solución y el problema. Porque lo del coche se entiende porque vemos el humo que sale del tubo de escape. Con otras soluciones, es todavía más difícil. Por ejemplo, cuando se plantea la reducción o evitación del consumo de carne por su huella de carbono, la reacción es de perplejidad. Porque no se ven las emisiones en la carne, porque no visualizamos el modelo de producción que se emplea ni la cantidad de consumo agregado que hacemos y su impacto.

La tercera es que dieron soluciones concretas y se creó la estructura para posibilitarlas. Para dar mascarillas a la población, hay que diseñarlas, producirlas, repartirlas y usar la presión social para asegurar que todos las usaran. Nosotros tenemos pocas soluciones concretas y todavía tenemos menos soluciones que podamos escalar. Igual es que tenemos que triplicar la masa forestal, también en zonas urbanas. O instalar dispositivos para reducir el consumo de agua en los hogares o para recuperar el agua de la poca lluvia que estamos teniendo. O ponernos placas solares para el consumo de pequeños electrodomésticos. Pero si esto es lo que hay que hacer, los gestores de la cosa pública tienen que planificar, organizar y coordinar a los ciudadanos para que las puedan adoptar. No vale con decirlo y luego ahí te apañes tú como puedas.

La cuarta es que la gente tenía esperanza. En nuestra sociedad, crece la eco-angustia ante la información de los desastres ambientales, no ya de los futuros, sino los de antes de ayer. Los incendios de Australia, los glaciares deshechos, la borrasca Gloria. Como decía Lea Vélez en un fantástico artículo, tenemos las plagas bíblicas todos los días en la tele. Miedo y angustia debían tener también los British en los bombardeos. Pero ese miedo no les paralizó; al revés, igual fue la fuerza para actuar.

Y es que (y es la quinta) nos faltan líderes que sean capaces de decirnos la verdad: si esperabas que esto se iba arreglar con tecnología, mientras tú sigues haciendo lo de siempre, espera sentado. No va a pasar. Este camino exige sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas. Y cuando antes entendamos y aceptemos las políticas del sacrificio, mejor para todos.

Pero a ver quién es el guapo que dice esto ahora. La misma lógica de la acumulación que ha creado el problema nos impide ahora trabajar para la solución. Los sistemas de producción y consumo que tenemos se desarrollaron gracias a hacerle creer al personal que tú lo vales. Que debía priorizar su interés, en el corto plazo, valorando sobre todo lo material y lo experiencial.

Cuando estas creencias, y el sujeto que modelan, se anclan y nos creemos con derecho a todo (nosotros, claro; los demás, no), a ver quién tiene los arrestos de decirle al personal la verdad. Que como se montó el modelo económico sin contar con los ciclos de recuperación de la naturaleza, pues que ya no sirven; que nos hemos equivocado; que tenemos que rehacerlos de arriba abajo sobre otra lógica. Y que no se puede modificar el modelo de producción-consumo sin que el consumidor cambie, y mucho. Que lo de que no te den bolsa de plástico es 'ná', comparado con lo que se viene.

A lo mejor es que no escucho bien, pero yo no veo a ninguno de nuestros líderes diciendo la verdad, como la dijo Churchill; algo como esto:

“Tenemos ante nosotros muchos, muchos largos meses de lucha y sufrimiento. Pero tenemos también un objetivo: la victoria a toda costa, a pesar del terror, por largo y duro que sea el camino, porque sin victoria no hay supervivencia; porque necesitamos la victoria para que las generaciones que vienen puedan cumplir sus metas; necesitamos la victoria para que la humanidad avance”.

Economistas sin Fronteras no se identifica necesariamente con la opinión del/la autor/a y esta no compromete a ninguna de las organizaciones con las que colabora.

Trabajadores con contratos precarios, hogares con una baja densidad de empleo u hogares tradicionales donde trabaja solo un miembro. Estos son algunos de los factores que contribuyen al aumento de la pobreza laboral, según ha explicado Pau Marí-Klose, alto comisionado para la lucha contra la pobreza infantil, en la presentación este miércoles del Libro Blanco del Futuro de los Trabajos (Barcelona Activa).

En su elaboración han colaborado académicos y políticos que desde el ámbito social, económico y jurídico, dan un repaso a la evolución y transformación del mercado de trabajo actual y sus consecuencias en el plano local. Ponen el foco en la Administración Pública, que “es quien debe garantizar la democratización de una economía que no deje atrás a nadie”, ha destacado Sara Berbel, gerente de política económica y desarrollo local del Ayuntamiento de Barcelona.

Algunas de ellas, como la desigualdad de rentas primarias, la brecha de género y el impacto de la inteligencia artificial en el mercado de trabajo ya son tangibles y “comienzan a producir efectos”, apunta Sara de la Rica, catedrática de economía de la Universidad del País Vasco, y añade en relación a esta última que “cuanto más complementarios seamos para las máquinas, mejor nos va a ir en el futuro”.

Marí-Klose ha advertido sobre el aumento “alarmante” de la desigualdad de rentas primarias, es decir, la que genera el mercado por sí solo. El alto comisionado ha apuntado que los Estados deben llevar a cabo “un esfuerzo redistributivo mayor para mantener a raya esta desigualdad” y ha sostenido que una de las consecuencias de esta desigualdad es el aumento de la pobreza laboral, que “ya no es cosa de la población marginal, ahora ataca al corazón de la población trabajadora”.

En este contexto, el alto comisionado ha añadido que la pobreza se extiende en “hogares con empleo en los que no se trabaja todas las horas potenciales, bien porque se trabaja a tiempo parcial o con contratos de obra y servicio”. Este tipo de empleo –en auge en los países desarrollados– deriva en protección social atípica: “la dualidad del mercado de trabajo deriva en la dualidad de la protección social, que aboca al más desprotegido a la pobreza y a la vulnerabilidad”.

Entre las principales conclusiones de la publicación figura promover un marco legal que “clarifique con urgencia los estatus de persona trabajadora, ocupada de una empresa y trabajadora por cuenta ajena”. Además de plantear “nuevas vías” que garanticen a los trabajadores que “tienen difícil acumular tiempo de trabajo cotizado” acceder a prestaciones de jubilación dignas.

Entre las medidas que ya se están implantando en Barcelona, ha explicado Sara Berbel, se encuentran protocolos que exigen a las empresas ofrecer sueldos superiores a 1.000 euros y contratos superiores a seis meses. Además de conceder subvenciones públicas únicamente a compañías que contraten un año mínimo con un sueldo que no puede ser inferior a 1.000 euros. El objetivo: alejarse de la cantidad de empleo creado para centrarse en la calidad del mismo.

Una de las características de ¿Cómo terminará el capitalismo? (Traficantes de Sueños) es que su autor, Wolfgang Streeck, no es un economista, sino un sociólogo. De ahí que su objetivo no sea el análisis de la economía capitalista, sino el de una sociedad capitalista en decadencia, que se colapsa como consecuencia de las contradicciones manifiestas en su propio éxito, pero también como resultado de haber debilitado o incluso laminado propuestas alternativas.

En cuanto a las contradicciones de la sociedad capitalista, la referencia sigue siendo el diagnóstico de Karl Polanyi (La gran transformación, Virus Editorial) acerca de la consideración capitalista del trabajo, la naturaleza y el dinero como falsos bienes que se intercambian sin límites en una economía de mercado que quiere ser autorregulada. Las consecuencias de esta ideología se evidencian hoy en la simultaneidad de la crisis medioambiental y de los mercados inmobiliarios, de la cronificación del paro y del subempleo, así como en las carencias del control democrático a los abusos de los mercados financieros.

Lo que el autor constata es la incapacidad de la sociedad capitalista actual para encontrar respuestas ágiles a los problemas manifiestos de la conjunción de un crecimiento económico débil, del aumento de la desigualdad, del endeudamiento crónico propiciado por la dominancia de la economía financiera, de la consolidación de oligopolios de facto, incluyendo los basados en la disrupción de base tecnológica, todos ellos trufados por una corrupción omnipresente. Algo que atribuye al resultado del auge de la ideología neoliberal a partir de los años setenta.

Su pronóstico, en lo que constituye una de sus propuestas más distintivas, es que la sociedad capitalista no será, como mínimo a corto plazo, sustituida por un sistema social alternativo, sino que prolongará su enfermedad en un período largo de interregno, de entropía social y de desorden. Un período, en línea con el arquetipo de sociedad líquida popularizado por Zygmung Bauman, en el que los individuos se verán confrontados a la necesidad de vivir privados de la orientación y la protección de las instituciones y acuerdos colectivos implícitos en lo que intuitivamente se entendía como la sociedad.

Desde esta perspectiva, el problema de base es la construcción o reconstrucción de unas bases alternativas a las de la sociedad capitalista. El alcance y las consecuencias todavía manifiestas de la crisis de 2007-2008 ha propiciado el descrédito tanto de instituciones que han sido los pilares de la sociedad capitalista durante las últimas décadas como de sus líderes. Se hace difícil confiar en su capacidad, e incluso en su disposición, para corregir los males de lo que tanto han contribuido a crear. También, a estas alturas, parece ingenuo confiar en que algún tipo de gobernanza sea capaz de contener la tendencia intrínseca del capitalismo a expandirse sin límites, porque implicaría una contradicción intrínseca con una ideología que confía a la magia de los mecanismos de mercado que la suma de acciones guiadas por intereses individuales resulte en beneficios colectivos.

El problema es que reemplazar la ideología, las instituciones y los líderes de la sociedad capitalista exige precisamente disponer de alternativas, y éstas no son hoy por hoy evidentes. Un análisis en la línea que propugnan las escuelas de negocio llevaría a la conclusión de que esta sociedad capitalista tiene todos los síntomas de un sistema susceptible de disrupción. Pero si los disruptores no son lo bastante fuertes, o lo bastante hábiles, los incumbentes pueden sobrevivir durante más tiempo del que hubiera parecido posible o deseable.

En este caso, la posibilidad de supervivencia del capitalismo se basaría según el autor en la supervivencia de una cultura que continúa primando la ética neoprotestante del esfuerzo individual, compensado a corto plazo con la expansión continuada de un consumo hedonista y de alternativas tecnológicas y farmacéuticas para adormecer la conciencia. Sería, en palabras difícilmente traducibles del autor, una cultura resultante de la combinación de coping, hoping, doping y shopping. Añadiríamos, dado que Streeck no lo aborda explícitamente, que se trata precisamente de una cultura que las propuestas de base tecnológica e ideología neoliberal que emanan de Silicon Valley contribuyen a consolidar.

Ante este panorama, el autor propugna la necesidad de reconstruir desde una perspectiva sociológica y de economía política, los fundamentos de una sociedad con la capacidad de implantar mecanismos colectivos de no-mercado con la misma agilidad y eficiencia con la que los mecanismos de mercado tienden a expandirse. Esa reconstrucción intelectual, así como su puesta en práctica por parte de activistas y políticos con una disposición moral acorde, es ciertamente posible. En tanto que no se materialice, sin embargo, la sociedad capitalista seguirá en su actual estado de enfermedad crónica.

Ricard Ruiz de Querol es socio de Coperfield.

[Este artículo ha sido publicado en el número 52 de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

El año 2016 fue el tercero de la fase de recuperación del mercado de vivienda posterior a la recesión sufrida entre 2007 y 2013. Las previsiones para 2017 apuntan a que en este ejercicio persistirá dicha recuperación. El nivel de viviendas iniciadas se irá aproximando a las 100.000 viviendas/año. 

La mejor coyuntura, sin embargo, tiene otra cara menos optimista: el aumento de las ventas y de la nueva construcción está acompañado de elevaciones de los precios de venta y, sobre todo, de los alquileres. Esta evolución complica el acceso a la vivienda de amplios segmentos de la población española. 

El lado amable

Los precios de las viviendas aumentaron el 4,5% en 2016 (4,2% en 2015). El aumento acumulado desde el primer trimestre de 2014 ha sido del 11,2%. Han destacado los aumentos acumulados de Madrid (19%), Catalunya (16,9%) y Baleares (16,4%). 

Los alquileres, por su parte, crecieron el 7,5% en 2016, según datos del portal Fotocasa. El incremento acumulado desde 2014 ha sido del 15,1%, superior al de los precios de venta. 

El número de viviendas vendidas aumentó el 13,9% en 2016 (9,9% en 2015), y alcanzó las 458.000. Dicho crecimiento se concentró en las viviendas usadas. Andalucía, Catalunya, Madrid y Valencia concentraron más del 65% del total. 

Las viviendas iniciadas fueron 64.038 en 2016. Entre 2014 y 2016 el 23,9% de las viviendas empezadas se ha concentrado en la Comunidad de Madrid, seguida de Andalucía (15,2%) y Catalunya (11,1%).  El aumento del empleo, las mejores condiciones de financiación (el tipo de interés estuvo por debajo del 2% la mayor parte del año) y la mayor disponibilidad a prestar de las entidades de crédito, impulsadas por la laxa política monetaria del Banco Central Europeo (BCE), han impulsado la demanda. Los créditos a tipo fijo han aumentado sensiblemente de peso dentro de las nuevas concesiones. 

Una tercera parte de las ventas se efectuaron mediante pagos al contado, sin préstamos hipotecarios por medio. Esto revela la presencia de inversores que compran vivienda ante la escasa rentabilidad de las inversiones alternativas. 

Las previsiones para 2017 son de un aumento importante de la nueva construcción, de un renovado aumento de las ventas y de un crecimiento más acusado de los alquileres. 

El lado oscuro

El mayor crecimiento económico genera en España puestos de trabajo de baja calidad que no pueden acceder a la propiedad a través de un préstamo hipotecario. La inexistencia de un parque de viviendas públicas de alquiler ha convertido el alquiler privado en la forma más social de acceso a la vivienda. La creación de pisos turísticos en las principales capitales, en especial en las más turistizadas, reduce la oferta de viviendas para uso permanente y dispara los alquileres.

En numerosas capitales españolas los precios del alquiler superan ampliamente los salarios de los nuevos empleos. Los datos combinados de la Encuesta de Población Activa y de la Encuesta Trimestral de Salarios revelan que hay una proporción importante de salarios por debajo de los 1.000 euros mensuales. Mientras tanto, los precios de las viviendas protegidas, en línea con los del conjunto de las viviendas, se han distanciado sensiblemente de los precios de consumo y de los ingresos salariales.

En los registros municipales de demandantes de vivienda existentes en las ciudades de Andalucía hay 142.000 inscripciones, según la responsable de política de vivienda del Gobierno autónomo (Andalucía Inmobiliaria, enero-febrero 2017). El 30% aspira a una vivienda de alquiler y el resto busca vivienda en propiedad. 

En la práctica, no hay en España política de vivienda estatal con una mínima pretensión. La cuestión del acceso a la vivienda de los jóvenes hogares, la creación de un parque de vivienda social de alquiler y la actualización de la normativa de política de vivienda protegida son problemas lejanos a los afanes diarios del Ministerio de Fomento y del propio Congreso de los Diputados. 

En el panorama plano de la política de vivienda sólo destacan iniciativas como las del Ayuntamiento de Barcelona y algunas más tímidas de los de Madrid y Valencia, en todos los casos en favor de la creación de una oferta de vivienda social de alquiler. El difícil acceso es el lado oscuro de la —a primera vista— optimista coyuntura del mercado de vivienda en España.

* Julio Rodríguez López es vocal del Consejo Superior de Estadística y miembro de Economistas Frente a la Crisis. Fue presidente del Banco Hipotecario de España y de Caja Granada.

[Este artículo ha sido publicado en el número de abril de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

La historia oficial del proyecto europeo empezó en marzo de 1957 con el Tratado de Roma firmado por seis países: Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Italia y Luxemburgo. Sus principales promotores, Jean Monnet, Konrad Adenauer, Robert Schuman, Alcide de Gasperi, Altiero Spinelli y Paul-Henri Spaak forjaron en este primer tratado un compromiso para asegurar la paz, pero también para hacer frente al poder de la Unión Soviética.

Acabar con la historia de guerras que habían ensangrentado periódicamente el suelo europeo durante siglos ha sido sin duda el mayor éxito del proyecto. Todas las críticas que se puedan hacer a las graves ineficiencias que padece hoy la Unión Europea, por muy fundamentadas que sean, palidecen si se tiene en cuenta lo que han supuesto sesenta años de convivencia pacífica. Esta evaluación positiva, sin duda, es más difícil de apreciar para las dos últimas generaciones de europeos que no han sufrido los efectos de los enfrentamientos armados.

Pero había una historia previa: diversos movimientos europeístas de inspiración humanista y social que se habían generado ante los horrores de la Segunda Guerra Mundial. Uno de los grupos más comprometidos fue el desarrollado por los antifascistas italianos Altiero Spinelli y  Ernesto Rossi, confinados en la isla de Ventotene por el Gobierno de Benito Mussolini. El Manifiesto de Ventotene, escrito en el destierro en papel de fumar para evitar ser descubierto, en 1941, pedía “la abolición definitiva de la división de Europa en Estados nacionales soberanos”. Y añadía que “una Europa libre y unida es la premisa necesaria para el fortalecimiento de la civilización moderna”. Spinelli y Rossi escribieron que “la revolución europea, para poder responder a nuestras necesidades, deberá ser socialista, es decir, deberá proponerse la emancipación de la clase obrera y la obtención de condiciones de vida más humana para ésta”. Se desconoce u olvida que las ideas primigenias sobre Europa tenían mucha más carga social y humanitaria que lo que vendría después.

Pero los nacionalismos fueron mucho más resistentes de lo que habían previsto Spinelli y Rossi. En 1954, por ejemplo, Francia impidió la puesta en práctica de la Comunidad Europea de Defensa.

Resultaba muy difícil avanzar directamente. Había que dar algún rodeo. El modelo de construcción europea que inspiró Monnet permitió poner en marcha un proyecto con un gran sentido práctico. Europa, decía Monnet, “se forjará en las crisis y será la suma de las soluciones adoptadas en estas crisis”. Este pragmatismo explica el fuerte contenido económico del primer tratado de 1957, que estuvo dominado por acuerdos sobre aduanas, garantías para impedir el falseamiento de la competencia, procedimientos para coordinar las políticas económicas y la instauración de una política agrícola común.

Esta vía del desarrollo europeo caracterizada por los objetivos económicos culminó en el Acta Única en 1986, que transformó el mercado común en un mercado único que aprobó la liberalización del movimiento de capitales. Este nuevo marco jurídico dio alas al capital financiero, pero desestabilizó los servicios públicos y puso fin a los progresos sociales y fiscales. Poco a poco, Europa fue perdiendo el alma, el espíritu humanista y la preocupación por los derechos sociales que buscaba la emancipación social.

El desarrollo del proyecto europeo culminó con la creación de la unión monetaria con la introducción del euro en 1999, una construcción notablemente defectuosa al no ir acompañada de una unión fiscal y económica. Como reconoció el expresidente de la Comisión Europea Jacques Delors, Europa no podía funcionar con una sola pata.

Europa había apostado por la globalización, pero sin adoptar medidas protectoras para sus ciudadanos. Los bancos han crecido en influencia ejerciendo un poder cada vez más despótico que subyuga a gobiernos, empresas y la vida entera de los ciudadanos. El paro y la pobreza se han instalado en proporciones muy elevadas en varios países europeos.

Frente a este panorama de confusión abundan y aburren los análisis sobre los fallos de construcción europea ya sea en su origen o en cualquiera de sus sucesivas fases. En esta actitud inconsecuente y oportunista coinciden políticos nacionales, intelectuales y medios de comunicación. Las deficiencias del funcionamiento de la Unión no se pueden achacar exclusivamente a las autoridades de Bruselas, Fráncfort Luxemburgo.

En la crisis de los refugiados, por ejemplo, vemos claramente como el fallo ha correspondido más a los Estados que a las instituciones comunitarias. Ha habido políticos, como la canciller Angela Merkel, que han mantenido los principios en la defensa del derecho al asilo acogiendo a un millón de ciudadanos perseguidos a pesar de las presiones de partido y el fuerte desgaste electoral que suponía.

Lo que Europa precisa es recuperar el espíritu humanístico y social inicial del proyecto que comparten muchos ciudadanos. Necesita políticos, intelectuales, periodistas y juristas que cumplan con sus obligaciones. El debate más importante no puede ser si tenemos que seguir a una, dos o cinco velocidades diferentes. Si el empleo y la pobreza son los problemas principales, éstos deben ser los principales asuntos a los que hay que buscar soluciones.

Los europeos están en una encrucijada. Pero no parten de cero. Europa, a pesar de todo, es la región del mundo con más protección social efectiva y donde las desigualdades son menores. En un mundo en el que las interconexiones de todo tipo son cada vez más intensas, la vuelta al Estado nación ha dejado de ser una opción. No deberían olvidarse además las palabras del presidente francés François Mitterrand: “El nacionalismo es la guerra”.

[Este artículo es el editorial del número de abril de la revista Alternativas Económicas, a la venta en quioscos, librerías y app. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

La crisis económica se ha convertido en una crisis social, y la política económica local está fallando. La pobreza, la desigualdad, el acceso a la vivienda, los salarios bajos y el trabajo inseguro han arraigado en nuestras ciudades. Necesitamos un nuevo urbanismo radical que nos permita afrontar estos problemas y ofrecer mejores resultados sociales a gran escala.

La ironía es que en nuestras ciudades no falta riqueza. Mientras una minoría de personas y de zonas disfruta de enormes beneficios ligados al éxito económico, muchas otras, no. Basta pasear por el centro de cualquier localidad: cuando uno se aleja de los grandes almacenes y las tiendas locales, los restaurantes bulliciosos, los gloriosos espacios públicos, las nuevas zonas residenciales urbanas y los pequeños comercios del final de la calle, se pasa a otra historia. No siempre se puede ver la pobreza y la desesperación, porque muchas áreas han sido objeto de una regeneración física, externa, pero se observan señales. Hablar con la gente o con las organizaciones no gubernamentales hace evidentes de inmediato las dificultades de sobrevivir a las dificultades diarias con bajos sueldos, desempleo juvenil y costes crecientes de la vivienda. El futuro debe pasar por que la riqueza ya existente y la nueva riqueza funcionen mejor para la gente.

Un desarrollo económico local progresista ofrecería buenos empleos, mejores pagas, más riqueza y mejor sanidad, vidas realizadas y esperanza. Los ciudadanos tendrían incentivos para crear sus propios empleos. La riqueza fluiría, en lugar de quedarse pegada a los más ricos, dejando sólo migajas entre quienes disponen de menos recursos. Para conseguirlo, necesitamos una política económica local más activa, que se preocupe más por los ciudados sociales, que sea innovadora y que experimente a la hora de enfrentarse a la pobreza y a la desigualdad.

Las cosas están cambiando. En todo el mundo está expandiéndose un movimiento hacia una economía mejor. Llevadas por la falta de justicia social, muchas organizaciones, muchos ciudadanos y movimientos sociales están construyendo una alternativa. Nuestra tarea consiste hoy en hacer crecer, en acelerar y en dar una mayor escala a este movimiento.

Roberto Unger, el filósofo, político y destacado pensador, escribe sobre la reinvención del desarrollo económico y el potencial de la innovación social. La innovación social tiene que ver con las personas, con las comunidades y los ciudadanos que se organizan para resolver necesidades no cubiertas como la pobreza, y para crear una democracia y una economía que funcione para una mayoría, no para unos pocos.

Al buscar avanzar en la innovación social, Unger destaca la necesidad de una “agencia de mejora” que cubra los sectores comerciales, sociales y públicos, que dé señales de un movimiento progresista radical donde iniciativas innovadoras a pequeña escala puedan ser avanzadilla de un giro en la práctica socioeconómica a mayor escala. Los ciudadanos dirigimos el cambio, como ciudadanos, como trabajadores, como propietarios de negocios, como funcionarios públicos, acelerando procesos dentro de las instituciones públicas, sociales y comerciales.

En todas las ciudades empezamos a ver innovaciones y alternativas a pequeña escala. Puede ser un movimiento pequeño, pero está creciendo, y tiene trazos ciertos.

Gobernanza descentralizada

El desarrollo económico local descansa sobre la gobernanza de arriba hacia abajo. El futuro, en cambio, tiene más que ver con la descentralización, donde las decisiones se toman más cerca de la gente y las necesidades de los más pobres. Este desarrollo económico local se diseñará para y por la gente, no se dirigirá desde las élites de los grandes negocios ni el big government. En esto, necesitamos nuevos experimentos en la democracia participativa, con debates ciudadanos y más soluciones producidas en comunidad.

Usar mejor los activos públicos

El desarrollo económico local tradicional considera a menudo nuestros servicios públicos como un coste. Necesitamos instituciones públicas locales más amplias que piensen cuál es su papel económico local directo. Instituciones como hospitales y universidades tienen un enorme poder de gasto. Deberíamos dirigir su poder de gasto a comprar productos y servicios de negocios progresistas desde un punto de vista local y social. Deberían buscar emplear gente de áreas más pobres y tendrían que asegurarse de que sus activos de tierra y de propiedad beneficien a la gente y a la economía local. Deberían actuar como faros de actividad económica y social progresista y asistir a aquellos más distantes del mercado laboral.

Negocios como ciudadanos

El desarrollo local tradicional considera los negocios únicamente como una manera de generar riqueza. Sin embargo, muchos negocios desempeñan un papel social, más allá de proveer empleos y riqueza. Ello incluye pequeños negocios locales que dan apoyo a entidades cívicas como patrocinar un equipo de fútbol local para niños. Este papel debería celebrarse y desarrollarse. Esto se refiere a hacer crecer la responsabilidad social corporativa (RSC), moviéndose hacia un cambio de comportamiento bien enraizado, donde lo social no se contemple como un mero aderezo, sino acerca de actitudes empresariales de cuidados profundos de la sociedad. Eso es extensivo al apoyo a los emprendedores sociales y a los intraemprendedores.

Ciudadanos y capital social

El desarrollo económico local ve a los ciudadanos y a las comunidades sólo como recipientes de riqueza. Sin embargo, deberían ser considerados mucho más como jugadores activos en la creación de riqueza, con capital social ligado a la prosperidad económica. Los vínculos entre gente, grupos y organizaciones locales crean confianza y permiten transferir conocimiento. Además, la felicidad, la salud y la prosperidad crecen cuando las comunidades y las organizaciones colaboran para apoyar y celebrarse mutuamente, cuando forman relaciones y trabajan unidas en objetivos compartidos.

Madurez digital

El desarrollo económico tradicional ve la era digital como un nuevo sector. Sin embargo, debería considerarse como un medio de democratizar la economía. Las tecnologías inteligentes conllevan una nueva economía colaborativa de fuente abierta, donde actividades entre pares toman la producción de riqueza económica y se la llevan en beneficio de una minoría dentro de una jerarquía vertical, hacia muchos con sistemas horizontales, creando una relación profunda entre productores y consumidores, creando mayor sensibilidad por las preocupaciones sociales y las necesidades sociales no cubiertas.

Protección en el empleo

El desarrollo económico local tradicional demasiado a menudo entiende la fuerza laboral como un coste, que puede ser sacrificado en aras de la competitividad. No obstante, un mercado laboral es algo que precisa ser alimentado. Necesitamos acelerar canteras de empleo de base local, con protección sobre las condiciones y los términos de contratos laborales.

El crecimiento social es tan importante como el crecimiento económico. El desarrollo económico tradicional tiende a ver la inversión en lo social como un coste. Sin embargo, invertir en el bienestar social de la gente es una inversión económica en la futura productividad de la gente, de las comunidades y del territorio. La sociedad civil, la acción social y la democracia son la base de una sociedad productiva e inclusiva desde un punto de vista económico.

Moviéndonos hacia delante

Las autoridades locales y las ciudades deben repensar el sistema, desarrollar un relato medioambiental, económico y social y buscar en serio cómo acelerar las cosas buenas que ya están ocurriendo. Debemos dirigir mejor la riqueza existente y trabajar hacia una nueva ola de innovación urbana radical que desarrolle nueva riqueza.

Mi propia organización, CLES, dedicada a edificar una buena sociedad local, construir riqueza para la comunidad, instituciones ancla y una buena economía local, muestra lo que se puede hacer. Por encima de todo, el futuro será menos inversión global y más inversión local. No sólo incentivar los negocios grandes, mirar hacia nuevas cooperativas de la comunidad con propiedad de la comunidad. No será un liderazgo de arriba abajo. Pasará por la colaboración. No será sólo crecimiento, sino bienestar. Irá sobre centrarse más en lo que tenemos, no sólo en lo que debemos atraer. Por encima de todo, irá sobre reconectar la actividad económica con el progreso social y con la liberación de la energía ciudadana.

Las soluciones están ahí. Lo que se necesita es acelerarlas como un reconocimiento de que un nuevo urbanismo no sólo puede vincular economías municipales locales a la economía local. Debe relacionar economías locales con las necesidades de los ciudadanos más pobres.

El próximo paso para una estrategia económica local es articular y perseguir el objetivo de una economía y una sociedad que sean exitosos, resilientes y socialmente justas. Debemos construir sobre energía creativa y actividad enraizada en el territorio, dirigiendo y acelerando la abundancia de alternativas progresistas dentro de nuestras ciudades. Repensar el sistema económico para que sea más justo desde un punto de vista social y medioambiental. Ya no es cuestión de que sea una alternativa bonita o un complemento al mainstream. Debería ser el mainstream, la corriente principal.

*Neil McInroy es director ejecutivo del think tank independiente Centre for Local Economic Strategies (CLES) de Manchester.

[Este artículo ha sido publicado en el número de febrero de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

En la década de 1970, el afán por superar el capitalismo y avanzar hacia una sociedad más justa podía llevar a algunos hasta a empuñar un arma. Hoy, del mismo afán puede salir un DAFO y un plan de negocio.

La economía solidaria, un segmento de la economía social que se plantea abiertamente la transformación social a partir de la actividad económica —la empresa, el consumo— ha dejado de ser una simpática utopía para convertirse en una realidad muy tangible y en expansión. En España ha pasado de facturar 171 millones de euros anuales a 379 en la última década y ha irrumpido en sectores que hace muy poco parecían inalcanzables, como energía, banca y telecomunicaciones a través de cooperativas que empiezan a ofrecer la misma cartera de servicios que las multinacionales, pero con un funcionamiento y unos objetivos en las antípodas.

El sector, que organizativamente bascula alrededor de REAS (Red de redes de Economía Alternativa y Solidaria), tejida en 1995 tras uno de los encuentros Idearia, que se celebran en Córdoba, ha roto además la cáscara del huevo, si es que alguna vez la tuvo, y ha salido al exterior sin miedo a mezclarse para tratar de contagiar a otros: en primer lugar, al conjunto de la economía social —que según cifras oficiales emplea en España a 2,2 millones de personas y genera el 10% del PIB—, pero también a pymes, empresas mercantiles con vocación social y hasta a la misma Administración, sobre todo aprovechando el impulso de la marejada de cambio en las grandes ciudades y con epicentro en Barcelona, que aspira a convertirse en referente internacional de la “economía plural”.

¿Economía bonsai?

La economía social en su conjunto, que en España está representada por Cepes, de la que REAS forma parte, ya tiene por definición características propias que la distinguen de la clásica mercantil: en cooperativas, sociedades laborales, mutuas, fundaciones y asociaciones, el factor central es el trabajo o el fin social determinado en lugar del capital o los dividendos, con lo que el empleo estable es un objetivo prioritario y el eje que estructura toda la actividad, que se organiza de forma más democrática y equitativa.

Pero la economía solidaria quiere ir incluso más allá: aspira a contribuir activamente a un cambio de modelo económico que supere el capitalismo. Y sin tapujos, como escribe Jordi Garcia, una de las principales cabezas tractoras del movimiento, muy influido por lo que fue el Foro Social Mundial de Porto Alegre, quien advierte del peligro de “conformarse con ser una eterna economía bonsai”: “En estos momentos, resistir no basta. Economía Social y Solidaria tiene otra cara: la de movimiento social. Como tal debemos contribuir más activamente todavía a cambiar el capitalismo por otro sistema económico más justo, más democrático y más sostenible”.

Para este sector, no basta con quedarse satisfecho si la forma jurídica de la empresa es cooperativa, sino que hay que explorar con atención “qué hace, cómo lo hace y qué impacto real tiene”, en palabras de Xavier Teis, de Coop57, una de las herramientas financieras clave de la economía solidaria, presente ya en seis comunidades autónomas y que gestiona 32 millones de euros. Teis explica que esta cooperativa de servicios financieros no sólo decide si otorga un crédito en función de los criterios bancarios tradicionales —¿lo podrá devolver?— o según el impacto social aislado del proyecto que se financiará —¿es ecológico?—, sino que examina a la empresa en su conjunto con criterios de fondo: “Si una empresa muy solvente nos pide un préstamo para poner placas solares, pero su actividad contamina o tiene  diferencias salariales enormes, no se lo daríamos”, explica. Y añade: “La razón de ser de Coop57 es financiar proyectos que ayuden a la transformación social”.

Xavi Palos, fundador de la Xarxa d’Economia Solidària de Catalunya (XES), hermanada con REAS, pone otro ejemplo gráfico: “Imagínate una empresa que fabrica armas y decide transformarse en cooperativa: ¿es una buena noticia? ¿Qué más nos daría?”. Ojo: las relaciones con el movimiento cooperativo —y el conjunto de la economía social— son buenas y una parte sustancial de los actores de la economía solidaria son también militantes del cooperativismo, como el propio Palos, que trabajó más de dos décadas en la mensajería Trèvol y preside la Fundació Roca i Galès de fomento del cooperativismo. Pero desde esta perspectiva, la apuesta cooperativa sería más bien una causa necesaria, pero no suficiente; un punto de partida más que de llegada.

En este esquema cobra especial relevancia la auditoría o balance social, una herramienta que escudriña las tripas de la empresa para conocer cómo funciona y qué impacto real tiene en la sociedad no desde las rutinas de las auditorías clásicas, centradas en la cuenta de resultados, sino desde esta otra lógica: ¿hay canales abiertos para la participación democrática? ¿Cuál es la brecha salarial? ¿Existe equidad de género? ¿Hay vías de conciliación familiar? La actividad de la empresa, ¿beneficia al territorio donde opera?

Tras años de ensayos, estas auditorías sociales han generado estándares internacionales con indicadores medibles, que luego las organizaciones adaptan a su realidad concreta con herramientas tecnológicas sencillas y a disposición de todas las empresas interesadas a pasarlas. Así consiguen, además, una especie de sello de garantía que, según las encuestas, cada vez reclaman más consumidores.

Todo este edificio de varios pisos (empresas donde no manda el capital, democráticas, equitativas, generadoras de empleo estable y que aspiran a servir también para la transformación social) necesariamente precisa de cimientos sólidos porque de lo contrario se desmoronaría. Es decir: tienen que ser también empresas viables, bien gestionadas y con balances saneados y generadores de excedentes —otra cosa es a qué se destinan—, unas premisas que no siempre todos tuvieron claras en el pasado y que hoy son compartidas. “Esto no va de hippies: todos sabemos que para lograr nuestros objetivos el requisito previo es tener empresas viables y bien gestionadas, aunque con criterios coherentes con lo que queremos conseguir”, subraya Palos.

“No nos asusta ninguna palabra: economía, empresa, mercado, gestión… Le añadimos el adjetivo social porque en el marco hegemónico significan lo que significan, pero tenemos muy claro que hay que hacerlo bien y ser viables como empresas”, remacha Carlos Rey, secretario técnico de REAS.

Educación financiera

Teis admite que los viejos clichés todavía no han desaparecido del todo y tampoco el voluntarismo, pero los progresos son rápidos. Coop57 y Fiare Banca Etica —el referente de banca ética de base cooperativa— están ayudando mucho a avanzar en esta dirección porque no relajan la exigencia a la hora de conceder créditos y, en paralelo, aportan educación financiera al sector. Otra cosa es que incorporan mecanismos que la banca tradicional no ofrece, como los avales mancomunados personales —en los que la garantía se trocea entre toda la base social de la entidad que pide el crédito—, y valoran aspectos como la capacidad de crear redes y la motivación, entre otros.“Aquí no hay buenismo porque prestamos dinero de socios y no podemos perderlo”, insiste Teis, quien subraya que los proyectos sólo podrán abrirse camino si están bien gestionados y demuestran su utilidad sin tener que apelar sólo a la ideología o motivación de los consumidores. Y pone el ejemplo de Som Energia, cooperativa proveedora de energía verde que en apenas un lustro ha superado los 30.000 socios: “¿Por qué tanta gente se hace socia de Som Energia? Porque es ecológica, funciona muy bien y no te sale más caro. Si únicamente fuera más ecológica, no tendría viabilidad”.

Som Energia es uno de los ejemplos emblemáticos de este cambio de rasante de la economía solidaria, que de pronto ha entrado en áreas tan estratégicas como la energía, la banca y las telecomunicaciones, donde Eticom-Somos Conexión, por ejemplo, trata de replicar el modelo en la telefonía. En apenas año y medio suma 2.000 socios y 2.800 contratos, pese a que aún ofrece sólo servicio de móvil y hasta la primavera de 2017 no tendrá ADSL y fijo. Y con la dificultad añadida de que, “a diferencia de la energía, las infraestructuras son todas privadas y hay que entenderse con sus dueños”, recalca Mercè Botella, del equipo de gestión. Pero es optimista: “Costará, pero tenemos una gran oportunidad de alcanzar la soberanía tecnológica”.

“Desde el neoliberalismo se querría confinar la economía social y solidaria al campo de los cuidados o de la atención a los más vulnerables y que no salga de ahí. Obviamente, hay entidades trabajando muy bien en estos ámbitos, pero la economía social y solidaria va mucho más allá, tiene ambición y ha irrumpido en los sectores clave de cualquier economía”, explica Jordi Via, histórico del movimiento hoy al frente del Comisionado de Economía Cooperativa, Social y Solidaria y Consumo del Ayuntamiento de Barcelona.

Mercado social para todo

Esta penetración hacia casi todos los ámbitos de la economía es una de las novedades recientes que mejor reflejan  el auge del sector. Hoy prácticamente es posible vivir dentro de la economía solidaria: tener una cuenta corriente y tarjeta de crédito, el seguro, el teléfono móvil, la luz, ir al cine, librerías, editoriales, la cesta de la compra, el abogado, el contable… Piensa algo y casi seguro que ya existe disponible una oferta de la economía solidaria también competitiva en términos convencionales. 

Las ferias anuales que se celebran en varias ciudades de España —por la última de Barcelona, en octubre, pasaron ya 21.000 personas, y por la de Madrid, en junio, más de 10.000— son la mejor visualización de este fenómeno: se encuentra de todo. Pero hay algo igual de relevante que simboliza también el cambio de chip: ya se puede vivir dentro de la economía solidaria, sí, pero su objetivo no es quedarse aislado en esta especie de oasis, como si se tratara de un remanso de paz en un mundo hostil, sino que está clara la ambición de salir fuera precisamente para que el mundo deje de ser hostil. Ya hay un “mercado social”, pero la economía solidaria no quiere ser un gueto, sino que se ha lanzado a construir alianzas y sinergias mucho más allá.

Esta actitud exige, necesariamente, enterrar cualquier tentación que pudiera ser percibida como talibán y reconocer los puntos en común con actores económicos muy diversos, incluso convencionales, con los que, sin embargo, puede compartir muchas cosas, especialmente en estos tiempos de globalización neoliberal sin reglas.

Según un estudio reciente de Anna Fernández e Ivan Miró, la economía cooperativa, social y solidaria de Barcelona genera en torno al 8% de la ocupación de la ciudad. La parte estrictamente de “economía solidaria” de este porcentaje es pequeño, pero hay cada vez más alianzas que empujan hacia una misma dirección. Y la apuesta del Ayuntamiento de Barcelona, compartida por el sector, no es sólo que la economía social y solidaria gane músculo, sino sumar actores —autónomos, pymes, empresas comprometidas con el entorno— hacia una economía “más plural, justa, sostenible, equitativa y respetuosa con el medio ambiente”.

El punto de encuentro de esta coalición en construcción, que aspira a involucrar también a empresas mercantiles, es el concepto de empresa ciudadana, habitual en la jerga de la economía social desde hace veinticinco años, y que implica desdibujar la frontera que separa a las cooperativas de las mercantiles con sensibilidad social o al menos no convertirla en un muro. Como dice la Carta de la empresa ciudadana, de 1992, “es ciudadana toda empresa que actúa con un espíritu de codesarrollo con su entorno y se reconoce responsable de su porvenir; que se declara solidaria con el destino de la comunidad donde vive”. 

Está claro que el éxito de la economía solidaria no puede medirse únicamente por la cuenta de resultados o la facturación, pero tampoco sólo por el crecimiento del número de cooperativas o de empresas que superan la auditoría social. Ni siquiera por el músculo del sector aislado, por mucho que crezca y se expanda, sino más bien por su capacidad de contagiar al conjunto de la economía, a las políticas públicas y a la sociedad: que el ansia por transformar el mundo lleve a redactar muchos planes de negocio que no lo fíen todo al fervor militante.

[Este artículo forma parte del dossier dedicado a la economía solidaria publicado en el número de enero de Alternativas Económicas. El dossier se presenta hoy miércoles, 25 enero, en Barcelona. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

España contracorriente es un documental austríaco realizado también contracorriente: con enorme ilusión, economía de guerra y sin garantías de exhibición comercial. Pero el equipo que está detrás del proyecto —La Manada y el realizador Markus Toth y Backbone Film— ha conseguido captar en 42 minutos de documental el estado de ánimo de un país que ni se traga los cuentos oficiales de que España ya ha salido de la crisis —amplificados por los medios oficiales, da igual si públicos o privados—, ni se resigna a quedarse de brazos cruzados lamentando su mala suerte.

A través de un espacio radiofónico simulado —en Radio Contracorriente, con múltiples llamadas telefónicas de una audiencia imaginaria— y a través de un viaje por varias ciudades —en Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana, Navarra—, Toth y la cámara de Mario Hötschl explican de forma muy amena por qué la mayoría no ha salido de la crisis (ni espera hacerlo pronto) y cómo se están organizando para afrontar la situación con nuevas herramientas que deberían ayudarles no sólo a ganarse la vida, sino también a vivir mejor. Estas herramientas son en ocasiones políticas —a través de las mareas ciudadanas—, pero muy a menudo se trata de experiencias de la economía social que están mostrando en su día a día que es posible hacer las cosas de otra forma y a ras de suelo.

Frente a la cámara colocada por Toth y Hötschl desfilan paisajes de belleza poética y manifestantes cargados de energía, pero también una sucesión de personas, tranquilas y luchadoras, que han levantado proyectos cooperativos y de impacto social: comedores sociales, vivienda social, finanzas éticas, mercado social, medios de comunicación...

Alternativas Económicas es una de las experiencias reseñadas entre los ejemplos de esta España contracorriente que no se resigna y que no sólo quiere salir de la crisis, sino hacerlo con bases distintas. El documental incluye imágenes grabadas en la redacción y entrevistas a Ariadna Trillas y Mariana Vilnitzky, socias y redactoras de la cooperativa.

Los medios de comunicación son un sector especialmente golpeado por la crisis, no sólo por los miles de puestos de trabajo que se han evaporado, sino también por el cambio en la propiedad de la mayoría de medios tradicionales, que ahora tienen a la gran banca como accionista de referencia. El documental dedica también un énfasis especial a detallar las alternativas en finanzas éticas alrededor de la experiencia de Coop57 y el enorme cambio que suponen con respecto a la banca tradicional.

España ha sido en esta crisis símbolo a la vez del hundimiento —cuanto mayor es la burbuja, mayor suele ser luego la caída— y de la supuesta recuperación, aireada a los cuatro vientos por los portavoces de las recetas de la austeridad, que se han apresurado a magnificar algunas cifras macroeconómicas sin preocuparles demasiado su traducción en la vida cotidiana de los ciudadanos. Por eso es especialmente interesante que periodistas extranjeros viajen sobre el terreno para ver con sus propios ojos la realidad, tan distinta a los comunicados de prensa e informes oficiales. Toth y su equipo lo han hecho y el resultado es un canto a la esperanza; no por la frialdad de la macroeconomía, con cifras en disputa, sino por la voluntad que muestra tanta gente por salir adelante con unas bases alejadas de la dinámica especulativa que llevó al crash. Eso sí: ir contracorriente no es nada fácil, como bien saben los impulsores de este documental, que libran ahora su propia batalla para lograr que se exhiba. De momento, puede comprarse y alquilarse en espanacontracorriente.vhx.tv y lamanada.at

[Este artículo ha sido publicado en el número de verano de la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

El programa, definido como de sensibilización y educación para el desarrollo, “Calendario Cívico por el Cambio”, de la organización Dignidad y Desarrollo para el Sur (DiDesur) ha arrancado ya en Castilla-La Mancha, más concretamente en Villacañas en Toledo. Apoyado por el Ayuntamiento, con el montaje de la exposición “Alternativas para el cambio”, la primera actividad se compone de dieciséis fotografías, resultado del concurso regional homónimo. El programa contará también con financiación de la Junta de Comunidades.

Araceli Martínez, coordinadora del proyecto, señala que el principal objetivo de la iniciativa es intentar visibilizar propuestas y modelos alternativos al actual. Para esto las imágenes elegidas plasman cambios que ya pueden verse en nuestro alrededor, entre los que se cuentan los grupos de consumo de productos ecológicos, el comercio justo, la participación ciudadana, o la búsqueda de la igualdad.

El proyecto de la ONG DiDeSur seguirá su camino en tres líneas de actuación: en primer lugar a través del juego ‘La urgencia del cambio’, de carácter interactivo y que se llevará a cabo en todas las provincias de la región, para impulsar valores alternativos a través de la participación, la cooperación y el juego, en chicos y chicas de 4º de la ESO y 1º de Bachillerato. El teatro es también otra de las líneas del programa, como es la representación de Cuentacuentos ‘Monina y el bosque desencantado’, que se celebra el 17 de octubre, Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, en el Teatro Municipal Miguel de Cervantes. Además, los jóvenes de Villacañas podrán participar en el concurso de maquetas de rap para dar más posibilidades a los jóvenes de participar según sus aficiones e inquietudes.

Ni son veinteañeros, ni todos llevan mochila; van con plano y maleta de mano. Les queda poco para alcanzar la primera curva de la calle Prim del Casco Viejo donde se ubica Ganbara Hostel, el albergue en el que este grupo de madrileños que ronda los treinta y pico se hospedará mientras visita el área del Gran Bilbao durante los próximos días festivos. “Viajamos bastante y siempre nos quedamos en hostels. Así, lo que ahorramos en alojamiento, lo gastamos de ‘turisteo’”, cuenta Nacho, asiduo a pernoctar en cada uno de sus viajes en albergues nacionales y europeos. Y es que a pesar de que varios hoteles del ‘Botxo’ se han apuntado a la moda ‘low cost’ con tarifas entre un 25 y 30% más bajas que las de San Sebastián, no está previsto que llenen sus habitaciones a excepción del fin de semana.

Mejor suerte corren los albergues de la capital vizcaína gracias a una oferta económica que ha ganado adeptos en los últimos tiempos. En Ganbara, ubicado en pleno Casco Viejo, no queda una cama libre hasta el próximo lunes. “Tenemos la mejor localización, al lado del metro y además justo pasa el Camino de Santiago por aquí cerca”, cuenta Oihane sobre este céntrico hostal en el que uno puede pernoctar desde 17 euros y medio a 21 con desayuno incluido. Ganbara cumple su tercer aniversario en julio y desde que abrió sus puertas no le ha ido nada mal. “En Semana Santa siempre se llena bastante, pero en verano es impresionante estamos a tope”, aseguran desde la recepción.

Lejos de lo que se pueda pensar, el perfil de cliente es muy variado. No todos son jóvenes mochileros, también se han alojado hasta familias. “Estos días tenemos mucha gente extranjera como argentinos y mexicanos. Entre los europeos, los que más nos visitan son británicos y alemanes”, afirman. “La mayoría no viene simplemente porque sea barato, a muchos les gusta este ambiente. Disfrutan conociendo gente de cualquier parte del mundo y compartiendo sus experiencias”, cuenta Oihane sobre los inquilinos que se juntan en el salón ubicado al lado de la recepción, donde “montan sus propias reuniones”, como se puede apreciar desde la calle gracias a las amplias cristaleras de la fachada.

Con mejor tiempo, mayor ocupación

Con mejor tiempo, mayor ocupaciónPor otro lado, los que quieran alejarse del bullicio del Casco Viejo cuentan con otras alternativas mucho más relajadas, al lado de importantes atractivos turísticos como el museo Guggenheim. Y es que para amanecer con vistas hacia su estructura tampoco hace falta alojarse en un gran hotel. Justo al otro lado de la ría, en avenida de las Universidades, se ubica Botxo Gallery, que a principios de semana ya tenía ocupadas 30 de las 36 camas disponibles que oferta. “Estamos ya al 90% y con las buenas previsiones meteorológicas seguro que el fin de semana se llena”, asegura Elisabeth Bilbao sobre la ocupación estos días en el hostal, que también cuelga el cartel de completo todos los años en julio por el festival de música BBK Life y en Aste Nagusia.

A tres minutos andando de la estación de Termibus y cerca de San Mamés, en avenida Sabino Arana, también se encuentra Pil Pil Hostel, donde se muestran encantados de que al menos durante los primeros días de Semana Santa vaya a lucir el sol, porque “eso quiere decir que la gente se animará más”, comentan en la recepción donde aseguran que la ocupación llega casi al 100%. En julio, celebran su segundo cumpleaños y se sienten “muy satisfechos” de la acogida que han tenido desde su apertura. “A pesar de que la situación del sector es complicada, nosotros estamos bastante bien, no nos podemos quejar”, señala Laura.

Por su parte, en Deusto se ubica Bilbao Akelarre Hostel, el más veterano de los albergues de la villa que abrió sus puertas en 2009. Estos días sus camas las llenan los visitantes europeos, siendo los franceses y alemanes el grupo más nutrido. “En Semana Santa empieza la temporada alta para nosotros y en verano está prácticamente lleno todos los días hasta septiembre”, asegura Lara Fernández. “Fuimos los primeros en abrir en Bilbao y tras nosotros han abierto muchos más y eso se ha notado, pero aún así, funcionamos bastante bien”, sostiene.

La moda de alojarse incluso por grandes temporadas en albergues lleva ya más de una década ampliamente extendida por Europa. Sin embargo, llegó a Bilbao hace relativamente poco. El surgimiento de varios hostales en los últimos años muestra otra alternativa de turismo que convive a diario con el tradicional y que en estos tiempos llega a funcionar mejor. “Los turistas siempre se han quejado de que dormir y comer en Euskadi es caro; ahora ya se ve que no”, apunta Fernández. No obstante, comparten con las cadenas hoteleras el mismo problema del turismo estacional. “La gente no suele quedarse más de tres noches seguidas, ese sigue siendo el punto débil que debemos pulir”, concluye.

El acto será el miércoles 29, a las 19.30, en la librería La CentralLa Central de Madrid, en la calle Postigo de San Martín, 8

La crisis económica y la revolución tecnológica han puesto patas arriba las bases sobre las que ha funcionado el periodismo en las últimas décadas. Pero simultáneamente han surgido nuevos medios que aspiran a seguir haciendo el periodismo de siempre con nuevas fórmulas bajo el control de los propios periodistas.

¿Tiene futuro el periodismo? ¿Qué ha cambiado? ¿Qué debe hacer el periodismo para ser todavía útil al ciudadano?

El miércoles 29, a las 19.30, en la librería La CentralLa Central de Madrid, intentarán dar respuesta a éstas y otras preguntas en un debate con dos generaciones de periodistas: Iñaki Gabilondo (cadena Ser), Soledad Gallego-Díaz (El País), Ignacio Escolar (eldiario.es) y Pere Rusiñol (Alternativas Económicas) participarán en un debate moderado por Patricia Fernández de Lis (Materia).

El aforo de la sala, en la 2ª planta, está limitado a 60 personas, aproximadamente.

Para los que estéis fuera de Madrid, haremos una retransmisión en vídeo para que podáis seguirlo y participar. En este blog colgaremos el post con el enlace al vídeo.

Los hombres han estado por lo general al mando de empresas y gobiernos porque han sido históricamente los que cobraban por trabajar y las mujeres han accedido más tarde al mercado de trabajo. Pero, ¿qué pasa cuando son las mismas mujeres quienes deciden quién será su jefe o jefa? ¿Eligen a un hombre o a una mujer?

El ejemplo está en las cooperativas de trabajo, donde son las personas las responsables de nombrar al equipo directivo. El movimiento cooperativo tiene pocas mujeres en sus consejos rectores, y no pocas en sus bases. Es fácil encontrarse cooperativas con el 90% de mujeres socias, pero hombres en la dirección. Aunque es verdad que, en proporción, en este modelo de empresa hay mayor número de mujeres en puestos directivos que en las mercantiles, lo cierto es que se repiten bastante las estructuras patriarcales del entorno.

¿Por qué? Las socias de una escuela cooperativa con unas sesenta mujeres trabajadoras y solo dos socios (director y presidente) responden: “Porque ellos saben más de números”; “Porque son mejores para negociar”; “Porque tienen que hablar con otros hombres que son clientes, y entre ellos se entienden”; “Porque tienen más experiencia”. Tal cual.

Una mujer miembro de otra cooperativa industrial, que ocupó un puesto directivo que ya ha abandonado, cuenta en voz bajita: “Es una lucha constante con el mundo y con una misma. En parte, la organización de todo el trabajo está pensada para hombres que no pasan tiempo en casa. Yo me pregunto: ¿por qué tengo que andar yendo a reuniones de noche? ¿Por qué tengo que ir a almuerzos de negocios cuando podrían organizar lo mismo con un café en la mañana? Otra cosa que me he dado cuenta en los consejos rectores es que ellos tienen otra forma de hablar, otra forma de convencer. Ellos no siempre saben más que nosotras pero hablan con una seguridad aplastante. En las reuniones una tiene que imponerse para ser tomada en cuenta sin caer en el ridículo. Es un esfuerzo extra, que puede cansarte”.

Teresa Torns, docente de Sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona que ha estudiado el tema de la mujer en el mundo laboral, opina que lo que está mal es el sistema en su conjunto: la estructura social está pensada para el trabajo remunerado. No se toma en cuenta el tiempo dedicado al trabajo de cuidados y a la compañía de niños y mayores fuera de la empresa. Tampoco se toma en cuenta el tiempo libre. El sistema laboral está montado a imagen y semejanza de hombres que trabajan a destajo por dinero y mujeres que trabajan en casa –y ahora también afuera-.

En el artículo 'Maternidad y Empleo' se observa que cuando más hijos tienen las parejas, más tiempo dedican ellos a trabajar fuera de casa y más dedican ellas a cuidar de su familia.

Torns acaba de publicar junto a Cristina Carrasco y Cristina Borderías una recopilación de artículos, de aquellos que salen poco de las aulas universitarias pero que deberían salir: “El trabajo de cuidados. Historia, teoría y políticas” (Edita Furhem Ecosocial y Catarata). Se preguntan cosas como: ¿Quién se inventó el término “trabajo” y cuáles son sus consecuencias sociales?

Supongo que todo está relacionado y, si lo pensamos, al final huele a obvio. Si a la mujer se le pide que no solo se ocupe de los hijos, los padres y a los enfermos (cosa que algunas delegan generalmente en otra mujer) sino que además les mime y de cariño; que limpie (o le diga cada día a otra mujer lo que debe limpiar); que trabaje y traiga dinero a casa; que sea perfecta y no tenga ni canas ni estrías después de altibajos hormonales, un parto y nueve meses de embarazo; es bastante lógico que -aunque esté en una cooperativa rodeada de otras mujeres- intente escabullir una responsabilidad más, un puesto directivo que, por lo demás, si se suma al resto de cargas, en un día de 24 horas es imposible de cumplir.

¿Qué pasaría si para igualar remuneráramos las horas de trabajo en casa? Hay mucho debate sobre el tema. María Ángeles Durán, del Consejo de Investigaciones Científicas calcula que en España ese trabajo, si se pagara, equivaldría a la mitad del PIB… Si se pagara bien: ¿Habría más hombres interesados en lavar platos, toallas, calzones y biberones; y más mujeres con tiempo para aprender, ganar experiencia y confianza, y pensar en ocupar puestos directivos? No cambiaría, de todas maneras, lo que dice Torns… nada más ni nada menos que el sistema capitalista.

[Este artículo pertenece a la revista Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

A la venta desde este viernes, busca explicar la economía de forma didáctiva, con rigor y total independencia

Este viernes 1 de marzo llega al quiosco “Alternativas Económicas”, la nueva revista mensual dirigida por Andreu Missé, exsubdirector de El País, cuyo propósito de la revista es explicar la economía de forma didáctica, con rigor y total independencia, inspirados en el exitoso modelo que en Francia desarrolla desde 1980 Alternatives Economiques, socio del proyecto en España, de la que también recogeremos artículos.

La redacción se completa con Ariadna Trillas, ex directora adjunta del diario Ara; Pere Rusiñol, ex adjunto a la dirección de Público;y Mariana Vilnitzky, periodista con larga trayectoria en la economía social.

La portada del primer número está dedicada a la gran trampa de las participaciones preferentes, que han atrapado a 700.000 ahorradores, e incluye un dossier sobre las pensiones y una entrevista a Txema Gisasola, presidente de Mondragón, cooperativa con 83.000 trabajadores presente en 97 países. Entre otros, escriben en el primer número los periodistas Joaquín Estefanía, Antonio Franco, Thierry Pech, Philippe Frémeaux, Santiago Carcar, Enric González, Patricia Fernández de Lis y Octavi Martí, así como los economistas y expertos Alejandro Inurrieta, Jorge Fabra, Mario Rapoport, Ignacio Zubiri, Miren Etxezarreta y José María Zufiaur.

La revista está editada por Alternativas Económicas SCCL, una cooperativa de 41 socios, que nace con un capital comprometido de 196.000 euros, de los cuales se han desembolsado 74.500. La empresa cuenta con seis socios-trabajadores y 35 socios-colaboradores, figura similar a la de los inversores en una empresa mercantil.

El colectivo de socios-colaboradores agrupa a profesionales de ámbitos muy distintos –el periodismo, la universidad, la empresa, la política, la economía social--, todos a título personal y con el único nexo común de su compromiso en la defensa del periodismo independiente. Entre los periodistas que han ocupado puestos directivos en grandes medios que se han sumado al proyecto como socios-colaboradores se encuentran ex directores de El País, El Periódico de Catalunya y Público –Joaquín Estefanía, Antonio Franco e Ignacio Escolar, respectivamente--, el exdirector de TVE Catalunya Enric Lloveras; los columnistas de El País Sol Gallego-Díaz y Xavier Vidal-Folch, además de Sebastián Serrano, exdirectivo de los tres periódicos citados. La economía social también está representada a través de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado (Coceta) y del promotor de la Fundació Seira, Miquel Miró, entre otros.

El primer número de la publicación tiene una tirada de 10.000 ejemplares y también es accesible para suscriptores en la web www.alternativaseconomicas.coop. El precio de cada ejemplar es de 3,80 euros y la suscripción anual, de 44 euros.

Hace poco leí un precioso libro llamado “El País de las mujeres”, de la nicaragüense Gioconda Belli. La autora imagina el estallido de un volcán cuyas cenizas terminan con la testosterona y sumergen a los hombres en una tremenda depresión, que les hace difícil ocupar cargos políticos. Esta catástrofe de la naturaleza lleva milagrosamente al poder a unas mujeres agrupadas en el marginal “Partido de Izquierda Erótica” (PIE).

Muy ridiculizadas inicialmente, las mujeres de Belli explican que entienden el erotismo como algo ligado al querer y al mirar a los otros cuerpos con amor, respeto, atracción y delicadeza. Y extienden a la política de su país algo muy sencillo, que aprendieron en su más tierna infancia: el cuidado de los demás; de la casa (del país), de las personas que tienen al lado (la ciudadanía), de los niños y su crecimiento (educación); de su integridad (sanidad) y también de su vejez (pensiones).

Poco a poco, el PIE se va ganando el apoyo de las masas. Las cosas mejoran para hombres y mujeres en la pequeña nación antaño machista. Su política de limpieza hace más transitables las calles, se cuidan las plantas y se respeta el medioambiente. Baja el gasto en salud porque se previenen las enfermedades. Los horarios de trabajo se reducen y aumentan los ratos de ocio. La gente gasta más, se cuida el empleo, hay guarderías públicas para quien quiera; más mujeres salen a trabajar y más hombres pierden el miedo a las babas y los pañales. Ellas aprenden a confiar en sí mismas, y ocupan puestos decisivos sin que ello afecte el tiempo que pueden dedicar a los hijos, en responsabilidades y querencias compartidas en igualdad de condiciones con los hombres en casa. La gente comprende que pagar impuestos tiene su sentido, porque la casa está bien cuidada y vale la pena, y se sanean las deudas.

EL PIE podría haber sido un invento más en el imaginativo y fabuloso mundo de Gioconda Belli. Pero proviene de una historia real; de un grupo de mujeres revolucionarias que un día, durante la Revolución Sandinista, se atrevieron a soñar con un planeta amable, escrito en cursiva y con otro orden. Crearon un foro y se pusieron manos a la obra para idear un programa político y económico que tuviera como eje el cuidado de los demás.

Evidentemente, nunca hubo ningún tipo de catástrofe natural que pudiera poner a estas mujeres al frente. Y evidentemente la economía no es tan sencilla. Pero sí existen mujeres economistas, poco nombradas y con poco acceso al poder, que entienden la economía como si un país fuera su propia casa, y cada una de las personas que lo forman fueran sus propios hijos. Hay mucho debate en el mundo sobre el género y la economía, y toda una corriente de economistas feministas. Justamente en junio pasado se celebró en Barcelona la Conferencia Anual de Economistas Feministas.

Por supuesto que no todo es negro o blanco. Ni todas las mujeres en la política piensan en el cuidado de los otros (si no que lo diga Angela Merkel, o Margaret Thatcher), ni todos los hombres son incapaces de incluir en sus análisis una visión conciliadora del empleo, la casa y la familia.

Intentaremos que todas estas ideas estén incluidas y bien explicadas en Alternativas Económicas.

Me hubiera gustado transcribir aquí algunos de los párrafos del libro dedicados al programa completo del PIE… pero lamentablemente no puedo hacerlo.

No es que sea lo común, pero a veces hay que trabajar a deshoras y el sábado pasado hubo varias reuniones de equipo en la oficina. Como no tenía con quién dejar a mi hija porque el padre hacía rato que también había ido a trabajar, se vinieron conmigo la peque y sus juguetes (en un ambiente cooperativo donde las tareas hay que terminarlas pero la gente entiende las necesidades de los otros).

El problema fue que al intentar subir los 25 kilos del cochecito -la nena, más sus juguetes, más los abrigos, más la comida…- el medio metro que separa el andén del tren que me lleva al trabajo, “El País de las mujeres” fue a parar a las vías y pisoteado por el vehículo, que siguió despistado su camino. No lo volví a encontrar. Otro gallo cantaría si las mujeres del PIE hubieran estado en el poder, o si tuvieran más nombre las economistas sin nombre… O si los hombres que gobiernan hubieran estado educados igual, desde la infancia, pensando en el cuidado de los otros. Tal vez entonces todos los trenes tendrían acceso fácil con cochecito. Eso, claro, por empezar…

La foto es gentileza de COCETA.COCETA.

[Este artículo pertenece a Alternativas Económicas. Ayúdanos a sostener este proyecto de periodismo independiente con una suscripción]

Los que mandan en Europa (y en este caso no va por los mercados) acumulan ya cinco bienvenidas a un nuevo año concienciando a los ciudadanos sobre la conveniencia de los sacrificios, suplicándoles paciencia mientras transitan por el purgatorio y augurándoles un desapalancado y mejor futuro colectivo. Pero los hechos se empeñan en desmentir sus discursos y la crisis continúa cavando más hondo. Consecuencia: la percepción social de los recortes trasciende el malestar y refleja perplejidad, cuando no desconfianza.

Cada año, desatendidos los ingresos y sin una seria estrategia europea de crecimiento, la pelota de la deuda española sigue creciendo (pronto equivaldrá al 100% de la riqueza que generamos), retroalimentándose gracias a la suma de sus intereses, la de los paños calientes para más y más parados (acercándonos a los seis millones) o la del capote europeo a la banca. Todo el mundo entiende que todo el dinero que nos cuestan nuestras deudas es dinero que no podríamos estar destinando al bienestar de los ciudadanos, de lo que se desprende las bondades de unas cuentas públicas saneadas. Pero si hemos tardado cinco años en deshacer nudos gordianos como empezar a limpiar los bancos, es comprensible que se expanda la pregunta más “sacrificios, ¿para qué, exactamente?” No sólo por lo vivido en carne propia, sino por el camino que señalan los vecinos que cayeron antes en el pozo, como Grecia o Portugal, y por el lento y confuso tejer y destejer de las decisiones comunitarias, con el reto de la unión bancaria (nuestras entidades financieras están supervisadas por Francfort), previo paso a una unión fiscal (armonización o al menos aproximación de impuestos) y, en el horizonte, la unión política.

Esta reflexión viene a cuento después de haber topado con una encuesta que llamó mi atención: la fe en “el trabajo duro” ha disminuido ostensiblemente a raíz de la crisis. Un 43% de la gente está convencida de que arremangarse y trabajar no garantiza el éxito, según concluyen los resultados para España del Global Economic Attitudes 2012, estudio elaborado en 21 países por el instituto norteamericano Pew Research Center. Valga decir que los griegos que desvinculan el esfuerzo del resultado superan la mitad (51%).

Otro dato llamativo arrojado por Pew: desde el inicio de la crisis y de los menguantes correctivos sociales, el apoyo a una economía de libre mercado ha descendido 20 puntos entre los españoles.

Sin embargo, cuando se pregunta a los encuestados a quién le echa las culpas de su situación económica, quien sale peor parado no es tanto el Gobierno, sino los bancos. Es un punto de vista que no encuentra réplica en otros países europeos sondeados con problemas (Grecia o Italia). Y en los que sí la encuentra (Alemania o el Reino Unido), las responsabilidades se atribuyen casi a la par entre instituciones financieras y gobernantes.

En paralelo, la Unión Europea, tradicional garantía de prosperidad y bienestar, se percibe, casi tres décadas después de haber percibido más dinero de ella respecto del aportado a las arcas comunes, como un club del que no puede uno fiarse. No son los británicos, campeones del euroescepticismo, ni los finlandeses, desafectos a cada iniciativa de solidaridad europea, quienes, preguntados por la UE, confiesan una mayor desconfianza. Son, por el contrario, griegos y españoles (Eurobarómetro de diciembre de 2012). Los ciudadanos identifican la unión, por encima de todo, como un espacio donde viajar, estudiar y trabajar (antes, como una vasta oportunidad de aprendizaje vital, cultural y profesional, ahora, con más de la mitad de los menores de 25 años sin empleo, como destino forzoso donde buscarse la vida). Son pocos los que asocian la UE a la paz y a la democracia que nos ha recordado el Nobel. Los que menos ya, quienes la identifican con la protección social. Sin embargo, a la hora de pensar en soluciones, el mismo Eurobarómetro deja clara la conciencia de que los gobiernos aislados no tienen en sus manos mejores salidas que una propuesta común. Es una conclusión esencial.

A la hora de lanzar una nueva publicación y de trazar una línea editorial, demonizar el club (hoy, de la austeridad) hasta el punto de apearse de él puede anidar cerca. Pero tenemos claro que sin Europa no iremos a ninguna parte. La cuestión es si ésta es la Europa que queremos, la que da sentido y respuesta al esfuerzo de los ciudadanos. Se trata de reivindicarla y de luchar por ella. Por supuesto, trabajando duro.

Alternativas Económicas es una cooperativa de trabajo. No hemos elegido el camino estipulado, ni el más sencillo ni el más corto, pero creemos que vale la pena.

Optar por la fórmula cooperativa nunca es lo más fácil. Es como un casamiento colectivo que espera disfrutar de un largo período de convivencia y que engendrará en conjunto un producto o servicio determinado. Lograr que eso funcione implica hacer esfuerzos para llegar a consensos; para unir individualidades en un mundo acostumbrado cada vez más a la soledad. Hay que creer en el valor de las otras personas, en la aceptación de las diferencias, en la democracia. Hay que apostar por la solidaridad, que empieza en la mismísima cotidianidad del trabajo, y se extiende compartiendo los beneficios. Hay que defender el bien común y la primacía de la colaboración por sobre la competición.

Como si esto fuera poco, parece que el entorno esté en contra. En muchas comunidades autónomas en España el solo trámite burocrático de empezar con una cooperativa tira para atrás. Hay que remar contracorriente. En algunos lugares lo que podría tardar 24 horas puede llevar meses. No es común que el funcionario que se dedica a la creación de empresas sepa, por ejemplo, que se puede cobrar todo el paro de una vez para crear una cooperativa. No saben del tema muchos abogados laboralistas, contables, gestores, economistas, jueces, políticos, periodistas, educadores… Mucha gente desconoce las diferencias entre una cooperativa de trabajo y una agraria, o una de viviendas. Hay profesionales que llegan a confundir cooperativas con organizaciones no gubernamentales. El mundo va en otra dirección, y no es práctico salirse del camino.

Y sin embargo, vale la pena.

En una cooperativa de trabajo, en primer lugar, es más difícil que alguien pueda llevarse dinero a costa del esfuerzo de los otros. La empresa es de quien la trabaja. La diferencia salarial, en el peor de los casos, puede llegar a ser de 8 a 1; y no de 400 a 1, como puede verse en algunas empresas tradicionales. La transparencia –otro valor fundamental del cooperativismo-, permite controlar mucho mejor los desvaríos de la codicia humana.

En segundo lugar, es mucho más difícil que suceda lo que en un sinnúmero de empresas capitalistas, donde los directivos son vistos con recelo por una mayoría de trabajadores que deben rendirle cuentas cada día. En una cooperativa la relación es a la inversa. Un directivo, si quiere seguir en el puesto, debe ganarse el respeto, y el voto asambleario, de los demás.

En tercer lugar, está demostrado que las cooperativas resisten mejor a las crisis. En los últimos 4 años han perdido 6 puntos menos de empleo que el resto de las empresas. Esto sucede porque la gente que las forma está mucho más motivada. No tiene sentido marcar una ficha al entrar o al salir de la compañía, porque todas las personas que la integran tienen las mismas ganas que sus pares de que la empresa vaya bien. Si alguien no se esfuerza como los demás, el resto le llamará la atención. Si el equipo trabaja demasiado, se inventará modos de compatibilizar para no morir.

Por supuesto que puede haber malas prácticas. Las cooperativas no viven aisladas del universo y están formadas por seres humanos. Pero las que realmente funcionan son las que hacen honor a los valores fundacionales del cooperativismo.

Eso es justamente lo que queremos hacer en la revista Alternativas Económicas, porque nos salimos del guión que habían escrito para nosotros, y porque creemos que vale la pena.

Puedes suscribirte a la revista Alternativas Económicas aquí. aquí.

La revista Alternativas Económicas aparece en medio de la crisis económica y social más profunda que ha sufrido España desde la llegada de la democracia. El aumento del desempleo a niveles insoportables, la expulsión de cientos de miles de familias de sus viviendas, el empobrecimiento de las clases medias, las estafas masivas a ahorradores desprotegidos por parte de muchos bancos y cajas, el recorte de las pensiones y otras prestaciones y el desmantelamiento de los derechos sociales hacen necesaria una información fiable, rigurosa, independiente y comprensible sobre este estado de cosas.

Dedicaremos nuestros esfuerzos a investigar la realidad económica y social y prestaremos especial atención a desvelar las actividades que supongan un perjuicio para los ciudadanos y los intereses públicos. Porque reivindicamos sin complejos la defensa de lo público, que ha dado resultados positivos tan evidentes en los campos de la sanidad, la enseñanza y las pensiones.

Deseamos explicar la economía y sus repercusiones sociales de manera didáctica y comprensible. La estructura económica y financiera es cada día más compleja y sofisticada. Y esta realidad interesa a un creciente número de personas, que a menudo se sienten desinformadas sobre entidades poderosas y escasamente controladas.

Queremos que este esfuerzo divulgativo vaya de la mano del máximo rigor. Nos comprometemos a ofrecer una información veraz. La comprobación de datos y hechos constituirá una disciplina obligada, que no siempre resulta tan fácil ni obvio. Procuraremos ofrecer una información que haya pasado por el análisis, la reflexión y la ponderación necesarios.

Ofreceremos una información lo más independiente posible de los poderes económicos y de los gobiernos. Nuestra financiación proviene de nuestras propias aportaciones, de las de nuestros socios colaboradores, de los lectores y de la Asociación de Amigos de la Alternativas Económicas. Nuestra independencia se sustenta en una estructura de cooperativa, que no depende de capitales externos.

Tenemos como referente a la publicación francesa Alternatives Economiques, con la que tenemos un acuerdo de colaboración e intercambio de textos. Una revista que ha demostrado a lo largo de 32 años que es posible hacer información independiente, de calidad y rentable, sin los condicionantes de la publicidad. Alternatives Economiques registra unas ventas de más de 110.000 ejemplares, de los que más del 80% corresponde a suscriptores y tiene resultados positivos.

Nuestra línea editorial se basa en tres principios: la construcción de una Europa que asegure efectivamente la paz y la democracia; la defensa de un sistema fundado en sólidos derechos sociales y la apuesta por un modelo económico sostenible, respetuoso con el medio ambiente.

Consideramos que profundizar en la idea europea es más urgente que nunca, ante el deficiente funcionamiento de sus instituciones, que está causando una gran decepción entre los ciudadanos y pone en peligro el propio proyecto. Europa sigue siendo más necesaria que nunca para asegurar la paz, razón por la que nació. Pero a esta causa se le une ahora una segunda razón: la necesidad de alcanzar una masa crítica mínima para afrontar el desafío de las grandes potencias, especialmente Estados Unidos y China. Si el proyecto común no avanza y profundiza, Europa caerá en la irrelevancia y, con ello, se debilitarán los valores que postula.

Teniendo en cuenta la necesidad de abordar los fenómenos económicos desde una perspectiva global y aprovechando la circunstancia de compartir una lengua común con cientos de millones de personas, América Latina formará parte del ámbito de nuestras informaciones y de su difusión.

La segunda línea de acción de la revista se centra en la defensa de los derechos sociales, que corren el riesgo de terminar seriamente laminados bajo el pretexto de la crisis. Deseamos explicar la economía, sobre todo del modo en que afecta a las personas.

Queremos igualmente explicar los desafíos reales de las empresas, de cuya viabilidad dependen la estabilidad social y el empleo. Prestaremos una especial atención a las instituciones de la economía social, las cooperativas y demás entidades sociales. La historia reciente ha demostrado que estas formas de organización empresarial ofrecen una distribución más justa de los resultados y son más resistentes a las crisis. Consecuentes con esta idea, hemos adoptado la forma de cooperativa.

En tercer lugar consideramos que sólo unas firmes políticas de respeto del medio ambiente pueden asegurar el equilibro del planeta y evitar la creciente proliferación de catástrofes naturales.

Creemos que no hay una respuesta única a los desafíos, ni a la crisis. Por esta razón nos definimos como “Alternativas”, convencidos de que sólo una pluralidad de visiones puede dar una visión completa de las cosas.

Pensamos que lo importante es la calidad de la información y ello es indiferente del soporte empleado ya sea el papel impreso o la red.

Somos conscientes de que hemos puesto el listón muy alto y de lo arriesgado del proyecto en plena crisis.

Esperamos no defraudar.