Publicado por primera vez en Escolar.net el 17 de noviembre de 2007. Durante los próximos días voy a celebrar los 10 años de Escolar.net republicando algunos de los mejores artículos del blog. Espero que os gusten.

Año 1549. Bartolomé Bustamante de Herrera, arquitecto jesuita, visitador de las obras reales, recorre la cuenca del Pisuerga. Tiene un encargo del regente de España,  Maximiliano de Habsburgo, sobrino del emperador Carlos V. El príncipe alemán, que nació en Viena, a las orillas del Danubio y se crió rodeado de canales, en Flandes y los Países Bajos, quiere impulsar el comercio fluvial en una Castilla encastillada, ensimismada. Su salida natural al mar está hacia el oeste, siguiendo el Duero hasta Oporto. Pero la frontera política con Portugal obliga a sacar las mercancías por el norte, en carro hasta Santander. Bartolomé Bustamante de Herrera tiene que responder a varias preguntas del regente español. ¿Es posible hacer del Pisuerga y sus afluentes una cuenca navegable? ¿Se puede conectar Valladolid con Burgos a través del Pisuerga y el Arlanzón? ¿Es viable un canal que desde allí enlace con el Cantábrico para llevar hasta el mar el trigo y la lana? El informe del jesuita es desfavorable. Los caudales de los ríos castellanos son demasiado irregulares y el terreno es demasiado accidentado. Ancha es Castilla. La obra es imposible, demasiado cara.

En Europa los retos imposibles no lo son tanto. Francia comunica el Mediterráneo con el Atlántico en 1681, con el  Canal du Midi. Inglaterra construye el canal  Bridgewater para llevar el carbón de las minas hasta Manchester en 1761 -tras la obra, el precio del carbón en Manchester bajó a la tercera parte- y lanza así su revolución industrial. ¿Y España? Tarde y mal. En el siglo XVIII, era más barato comprar en Santander el trigo que llegaba de Francia en barco que el que venía desde Palencia a través de los caminos sin pavimentar de la meseta.

Miguel Blesa tiene un plan importante para las próximas semanas que ha complicado su reciente entrada en prisión. El 8 de junio se casará por segunda vez, si es que antes consigue reunir los 2,5 millones de euros de la fianza. La novia es Gema Gámez Pérez, exempleada de Caja Madrid de 39 años, un cuarto de siglo más joven que Blesa. La boda se celebrará en Madrid pero parece improbable que al enlace vaya a acudir la alcaldesa de la capital. Ana Botella es íntima de la exmujer de Blesa, María José Portela. El divorcio distanció a Blesa de los Aznar de una manera muy similar a la que otras separaciones han hecho caer en desgracia a otros amigos del expresidente y su esposa. El divorcio de Rato fue una de las claves por las que Aznar apostó por Rajoy. Y el divorcio de otro compañero de pupitre de Aznar, Juan Villalonga, acabó siendo fundamental en su salida de la presidencia de Telefónica. Ana Botella era y es amiga íntima de todas las ex.

¿Se moverá ahora Aznar para ayudar a su excompañero de oposiciones Miguel Blesa en su atribulada situación? Si es por Ana Botella, lo más probable es que no.

No soy muy partidario de los aniversarios pero creo que una década no es una cifra más. El 16 de mayo de 2003, hace hoy diez años, nació este blog: Escolar.net. En aquel momento parecía una buena idea y sin duda lo fue (y lo sigue siendo). Cambió mi carrera profesional que es tanto como decir que cambió mi vida. Hasta entonces, yo trabajaba como periodista especializado en tecnología e Internet. Con el blog, empecé a escribir sobre política, sobre economía y sobre temas –como los sintetizadores– sobre los que ningún jefe me había pedido mi opinión. Gracias al blog, empezaron a llamarme a debates de radio y televisión. Gracias al blog, tuve la oportunidad de fundar Público, como su primer director. Y gracias al blog, y a los lectores que cada día pasáis por aquí, hemos conseguido lanzar este año eldiario.es.

Escolar.net ha cambiado mucho estos diez años. También lo he hecho yo. El lema va de eso: en aquel momento parecía una buena idea, además de una gran frase de Los siete magníficos, es una declaración de intenciones. Implica que estoy dispuesto a cambiar de opinión, a rectificar si creo que me he equivocado y a escuchar lo que los lectores tengan que argumentar –hace diez años los comentarios no eran tan habituales en los medios como lo son hoy–. También me parecía una bonita broma a lo que en aquellos años se entendía como un blog: una bitacora, un diario donde el hilo conductor es la fecha de cada post.

Os invito a que repaséis conmigo estos diez años. Me gustaría que me ayudáseis a publicar en los próximos días una recopilación con los mejores artículos o los más significativos de esta década del blog. Probablemente no todos me sigan pareciendo hoy buenas ideas, pero me gustaría conocer vuestra opinión. ¿Cuáles son los artículos del blog que más te gustaron? ¿Por qué?

¿El gran mérito profesional de Miguel Blesa? ¿Su mayor aval para lograr la presidencia de Caja Madrid? Que es amigo íntimo de José María Aznar desde los años 70, cuando se conocieron en una academia donde ambos preparaban la oposición para inspector fiscal; que sacaron la plaza y pidieron el mismo destino, Logroño; que sus mujeres son íntimas también y que por supuesto Blesa fue a la boda de Anita Aznar, pero también a la despedida de soltero de Alejandro Agag. Que gracias a estos indudables valores –pese a su nula experiencia en banca–, fue aupado por el PP hasta la presidencia de Caja Madrid donde estuvo 14 años hasta que Esperanza Aguirre le declaró la guerra por un "quítate tú que pongo a mi delfín". Que en esos 14 años cobró casi 10 millones de euros de sueldo y otros 2,8 millones más como indemnización. Que en realidad fue menos de lo previsto, porque Blesa también se había adjudicado un plan de pensiones para él y su equipo de otros 25 millones de euros más (un último chollo que Rato anuló). Que incluso estas cifras millonarias son ridículas, si se las compara con el inmenso agujero que su gestión nos dejó. Que España está hoy hipotecada por varias generaciones y ha tenido que pedir un rescate financiero a Europa gracias a genios como él.

Al Capone fue a la cárcel por delito fiscal. Miguel Blesa, por un crédito de 26,6 millones de euros a ese empresario ejemplar, Don Gerardo Díaz Ferrán, y por la más que irregular compra de un pequeño banco estadounidense –el City National Bank de Florida– por el que se pagó una ruinosa millonada que, de paso, sirvió de excusa a Blesa para comprarse por 10 millones y medio de euros una lujosa masión en Miami que pagó Caja Madrid en teoría como sede del banco; en la práctica, como residencia para los grandes ejecutivos de la caja.

Que Blesa acabe en la cárcel es una inesperada novedad, aunque sea solo por un rato, gracias a la fianza de dos millones y medio de euros que probablemente pagará. Su entrada en prisión va a poner muy nerviosos a más de una y más de dos –y no estoy hablando de Aznar– a los que aterra que Blesa o Ferrán puedan contar todo lo que saben. Y más.

La televisión pública un día recomienda rezar para encontrar trabajo y al otro da consejos a los padres contra las minifaldas de sus hijas porque “estamos en la época de enseñar todo” y “no hay que mezclar ropa y sensualidad”. Los españoles viajamos: los jóvenes, a Alemania a por trabajo; los ricos, a Suiza a dejar la pasta; los científicos, a Estados Unidos y las mujeres pronto volverán a Londres para abortar. Las protestas son tan constantes como las cargas policiales; hay quien pierde un ojo de un tiro al aire porque los manifestantes son gente que sabe volar. Vuelve el método asambleario, el asociacionismo, la militancia, los medios de comunicación autogestionados y la movilización. Y recordamos el nombre de la delegada del Gobierno, un puesto casi anónimo hasta hoy.

La monarquía está cuestionada. Los partidos, también. Por primera vez en treinta y cinco años el nombre del candidato parece más importante que las siglas que lleve detrás (¿qué siglas políticas había en los 70 con más solera que el PCE, que fue el gran perdedor de la transición?). La religión vuelve con fuerza a la escuela, y al útero de la mujer. Los jornaleros ocupan fincas y piden la reforma agraria. Los programas de debate político copan el horario con más espectadores de la televisión y hasta un programa sobre el modelo educativo de Finlandia es capaz de ser líder de audiencia. 

Las encuestas enloquecen, y en ellas aparece un país que nadie sabe muy bien cómo cartografiar. La economía de mercado se pone en cuestión: solo el 47% de los ciudadanos apoya el sistema capitalista. Los partidos dejan de ser imprescindibles para los ciudadanos: un 57% cree que, sin ellos, la democracia podría funcionar. Ni siquiera la propia democracia es ya sagrada: solo es el mejor sistema posible para el 61% de la población.

1. España es uno de los países del mundo con más paro y sin duda el líder en puestos de trabajo perdidos por cada punto que ha retrocedido el PIB. La recesión no ha sido muy distinta a la del resto de Europa; sus consecuencias sí. El PIB ha caído casi un 3% desde 2007, pero en ese mismo tiempo se han perdido cerca de cuatro millones de puestos de trabajo: el 20% del total.

2. El paro también ha ido por barrios: ha afectado más a los jóvenes, a los trabajadores sin educación universitaria y especialmente a aquellos que tenían un contrato temporal. Durante la crisis, las posibilidades de perder el empleo para los temporales ha sido diez veces mayor que para los indefinidos. Es consecuencia directa de la resaca de la burbuja inmobiliaria, pero también de una regulación disfuncional.

3. La enfermedad del mercado laboral español tiene un nombre: exceso de temporalidad. España es récord de paro, y también el país de Europa con más porcentaje de empleo temporal precario. La media europea, siempre según Eurostat, es del 15%, mientras que España llegó al 34% en el año 2006 (ahora, con la crisis, ha caído hasta el 25%, pero porque los temporales son los primeros que salen despedidos cuando las cosas van mal).

Muy claro: estoy en contra de las amenazas, la coacción y la violencia contra los políticos y sus familias en sus domicilios. Creo que un acoso así es fascismo y debería ser perseguido por la justicia... si es que alguna vez llega a suceder. Porque hasta ahora los escraches no han sido violentos ni han supuesto amenaza o coacción alguna ni mucho menos se han producido en el domicilio de los políticos. Con la ayuda de Barrio Sésamo, en mi infancia aprendí a distinguir entre 'dentro y fuera: entre en y en la puerta de'. Si algún político se pierde con el matiz, que pregunte a los desahuciados, en vez de insultarlos. Ellos conocen mejor que nadie la diferencia entre una casa y la calle, o el gran cambio que supone pasar de dormir 'en'  una casa a dormir 'en la puerta de' una vivienda: en un portal, en un cajero o debajo de un puente.

Afortunadamente, los jueces también lo tienen claro y están aplicando la ley con medida y rigor: archivando las denuncias por escraches y recordando a los políticos del PP esos derechos y libertades que reconoce una ley que citan mucho, la Constitución. "La libertad de expresión constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática", explica el juez  Marcelino Sexmero en el reciente auto donde archiva la denuncia contra quienes se manifestaron frente a la vivienda de  Soraya Saénz de Santamaría. Por supuesto, la libertad de expresión y el derecho a la manifestación tienen límites. Los explica en este caso el propio juez y no son nada teóricos: "Golpear la puerta del domicilio, realizar pintadas, intentar superar el control policial que rodeaba la vivienda, lanzar objetos, acometer a los agentes policiales, formar barricadas y causar daños al mobiliario urbano". Nada de esto ocurrió. Además, la vicepresidenta no es una ciudadana corriente, según explica este juez: "Como tiene declarado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos los límites de la crítica admisible son más amplios respecto a un político en ejercicio que en los de un individuo particular".

Sigue leyendo en El Periódico

Las frases salen todas ellas de su último discurso en el Congreso de los Diputados. Los enlaces son míos. Con ustedes, el presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy Brey, en su más absoluta literalidad.

"Estamos realizando la mejor política de empleo posible".

"Las cosas están cambiando en España, afortunadamente, y están cambiando mucho. Tal vez, el mejor signo de la recuperación lo representa la facilidad con que nos olvidamos de todo lo que hemos dejado atrás".

En el Palacio de la Zarzuela deberían guardar el champán; no tienen muchos motivos para brindar. Aunque parezca lo contrario, la decisión que ayer tomó la Audiencia Provincial de Palma es una pésima noticia para la infanta, para su esposo y para toda la familia real. No solo porque estemos ante la demostración empírica de que no todos somos iguales ante la ley: no se conoce ningún otro imputado que cuente con la ayuda de la Fiscalía, de la abogacía del Estado y hasta del ministro de Exteriores. También porque el propio auto de la Audiencia está plagado de trampas que sin duda van a complicar el futuro judicial de los duques de Palma. De los dos.

La situación judicial de la infanta es hoy tan anómala como todo lo que hemos visto hasta hoy. Su imputación no está sobreseída, está solo "suspendida"; es un purgatorio muy inusual porque lo corriente es que la Audiencia o bien diese luz verde a la imputación o bien la anulase. Que solo la suspenda es solo un tiempo muerto, no una derrota del juez Castro. Es posible –incluso probable– que la infanta pueda volver a ser imputada más adelante. ¿Por qué delito? El propio auto lo explica, en el fundamento séptimo:

"No se puede descartar en este momento la comisión del delito contra la Hacienda pública, y tal vez, posiblemente, de un delito de blanqueo de capitales, y que en tales ilícitos hubiera podido participar la Infanta".

En la caja de las excusas de Mariano Rajoy existen dos comodines que se repiten sin cesar: la herencia recibida (marca registrada) y el "hemos evitado el rescate" y "el crack de España" (pendiente de registrar). Según esa visión, todos los incumplimientos electorales de la larguísima lista presidencial se resumen en dos: o bien son culpa de Zapatero o bien son el mal menor. Mariano Rajoy no quería tomarnos el pelo y hacer justo lo contrario a lo que prometió. Lo hace contra su voluntad. Le duele más a él que a los demás.

Las dos excusas son falsas, como ya le recuerdan hasta desde la prensa conservadora. La primera, porque "la herencia recibida" era de sobra conocida por Rajoy, que no puede alegar que le pilló por sorpresa sin dimitir por incompetente al minuto después; fueron las autonomías gestionadas por el PP –y no el Gobierno central– quienes más se desviaron del déficit previsto en 2011. La segunda, porque, por mucho que el presidente saque pecho, estamos rescatados ya: España ya ha solicitado la ayuda de Europa para salvar a la banca y a cambio ha firmado un duro memorando donde entrega a la troika el control del sector financiero. También ha aceptado cumplir con una serie compromisos macroeconómicos, un programa de reducción del déficit que día a día se traduce en recortes y subidas de impuestos (y los que nos rondarán). En la práctica, no hay una gran diferencia con la entrega de soberanía que firmó Irlanda o Portugal.

En los próximos meses, es muy probable que Rajoy recurra a más dinero del rescate previsto en el memorando de rescate. No será para crear un fondo para ayudar a los desahuciados o evitar despidos, como propone el PSOE. Según fuentes solventes del sector financiero, los 40.000 millones que se han empleado hasta ahora para sanear el sector financiero español no van a bastar. Hace falta más. El Gobierno tendrá que recurrir a una parte importante de esos 60.000 millones que quedan hasta los 100.000 millones que aprobó Europa para España.